Download - ANP1

Transcript
Page 1: ANP1

۱۹۵ ۲۱۲تا ۱۹۵، از صفحه ۱۳۸۹ماه مهر، ۲، شماره ۴۴، دورهصنايعتخصصي مهندسي نشريه

Email: [email protected] ، ۸۸۰۱۳۱۰۲: فاکس , ۸۸۰۲۴۲۶۸ :تلفن : نويسنده مسئول *

ي موفقيت و شکست بحران عواملبندي رتبهيافتن روابط علي و معلولي و هاي به کمک ترکيب روشهاي اطالعاتي سازي سيستم هاي پيادهپروژه

ANP و DEMATEL فازي گروهي

۴ ، سينا ميری نرگسی ۳ نژاد ، صمد انصاري ۲نژاد ، ايوب انصاري۱*نيک محسن صادق عمل تهران دانشگاه - یفن هاي دانشکده پردیس - ايعاستاديار گروه مهندسي صن 1

تهران دانشگاه - یفن هاي دانشکده پردیس - کارشناسی ارشد مهندسي صنايعآموخته دانش 2 تهران دانشگاه - یفن هاي دانشکده پردیس - کارشناسی ارشد مهندسي صنايع دانشجوي ٣

واحد قزوين دانشگاه آزاد اسالمی - دانشجوي کارشناسي ارشد مهندسي صنايع 4 ) ٦/٦/٨٩تاريخ تصويب، ١٤/٤/٨٩شده ، تاريخ دريافت روايت اصالح ۱۰/۱۱/۸۷ تاريخ دريافت(

چكيده کمـک شـاياني ها به سازمانها، اطالعات و افزايش کنترل بر داده سازي جريان در روان ERPو MRP IIهاي اطالعاتي مانند سيستم

با وجود محاسن بسيار . ستاها هاي مختلف سازمان و افزايش کارآيي در فرآيندبهبود هماهنگي بين بخش ،ها مزيت اصلي اين سيستم. کنندميقعيت اين تحقيق ضـمن با توجه به اين وا. شوندرو مي هواني روبها با مشکالت فرا سازي اين سيستم ها در فرآيند پياده زياد، بسياري از سازمان

اي و ک ترکيـب نتـايج فرآينـد تحليـل شـبکه کمـ روش نـويني را بـه ،هاموفقيت و شکست اين سيستمبحراني عواملبندي تعريف و دستهDEMATEL شـده در روش پيشـنهادي ذکر . کار برده است به عواملبندي و ارزيابي روابط علي و معلولي بين در شرايط فازي براي رتبهکننده به ، انتخاب تأمينحمايت مدير ارشد، تيم پروژه عواملدهنده اهميت انلعه موردي مرور شده و نتايج نشصورت مطاه کارخانه امرسان ب

. سازي سيستم اطالعاتي سازماني است عوامل مهم در فرآيند پيادهعنوان

، ANPبحراني موفقيت و شکست، روابط علي و معلولي، عواملهاي اطالعاتي، سيستم :هاي کليدي واژه DEMATEL، ي گروهيگيري فاز تصميم

مقدمهاساس کارکردها و وظايف، به هاي اطالعاتي برسيستم

هاي اي و سيستم هاي اطالعاتي وظيفه دو دسته سيستميا ERP٢. ]١[شوندتقسيم مي ١اياطالعاتي بين وظيفه

ريزي منابع سازماني از دسته هاي برنامه سيستمتوان را مي ERP. اي استهاي اطالعاتي بين وظيفه سيستمچهارچوبي براي سازماندهي، بازتعريف و "ن به عنوا برایها کردن فرآيندهاي کسب و کار سازمان استاندارد

تعريف کرد " ريزي مؤثرتر و بهبود کنترل سازمانيبرنامهمزاياي هاي اطالعاتي سازمانيبا وجود اينکه سيستم. ]٢[

، ولي فرآيند ها در پي دارند فراواني براي سازمانبه . ها چندان بدون ريسک نيست زي اين سيستمسا ادهپي

درصد کل ٧٠ ،اساس مطالعه گروه گارتنر برعنوان نمونه در مواردي حتي پس از سه سال از زمان –هاي پروژهدليل اغلب. شوند رو مي هبا شکست روب ERP -سازي پياده

مشخص و يا شخص خاصي که باعث پيروزي و يا شکست

براين در بسياري بنا. ]٣[وجود ندارد ،دشوسازي مي پيادهال مهمي که ، سؤآميز نبوده موفقيت سازي پياده که از موارد

بحراني موفقيت و عواملآيد اين است که پيش مي ها کدامند؟ بر اينسازي اين سيستمشکست در پياده

ترين اين اساس هدف اين تحقيق در گام اول يافتن مهمبررسي بندي آنها در رتبه سپس از ادبيات موضوع و عوامل

هاي تکنيکيک مطالعه موردي با استفاده از يکي از MCDMيعني فرآيند تحليل )معيارهگيري چند تصميم( ٣ ،

از سوي ديگر پس از يافتن . است ANPاي يا شبکهنيز عوامل، بررسي روابط دروني بين اين عواملترين مهمبراي شناخت بهتر دارنده اطالعات مفيدي تواند دربر مي

اينکه در اين زمينه تحقيقات بسيار بخصوص. باشد عواملبنابراين يافتن روابط علي بين . گرفته است انجامکمي نيز يکي ديگر از اهداف اين تحقيق است که به عوامل

.است شدهانجام ٤DEMATELکمک روش

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 2: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۱۹۶

بحراني موفقيت و شکست عواملمروري بر ثر بر موفقيت و شکست مؤ املعوترين در اين قسمت مهم

سازي از ادبيات تحقيق استخراج شده و هاي پياده پروژه .شودتعريفي از آنها ارايه مي

C1 - آيندهاي کسب و کار هماهنگ وظايف و فر تعريف افزار با نرم

مهمي كه در فازهاي ابتداي عوامليکي از مهندسي مجدد ،مدنظر قرار گيرند بایدسازي پروژه پياده

به شکل BPR. است BPR٥رآيندهاي کسب و کار يا فهاي سازمان و انجام آنها تجديد نظر در نحوه انجام فعاليت

به شکل جديد يا به عبارتي تعريف مجدد وظايف و دهي مجدد قالب. ي کسب و کار تعريف شده استهافرآيند

شدن تطابق سيستم فرآيندهاي كسب و كار براي حداکثرو ]٤[اي کسب و کار بسيار ضروري است جديد بر فرآينده

سازي به دنبال حداکثر فرآيند پياده ها بايد در سازمان. ]٥[افزار و در نتيجه اعمال کردن تطابق فرآيندهاي خود بر نرم

نيز ٦سامنر. ]٦[افزار سازماني باشند حداقل تغييرات در نرم افزار ايجاد شود ير در نرماقل تغيبايد حدمعتقد است که

توان به افزار مياز فوايد اعمال حداقل تغييرات در نرم. ]٧[و ٧روزرسانهاي بهمواردي چون امكان استفاده از بسته

افزاري و نيز كاهش احتمال بروز خطا هاي جديد نرم نسخه .]٨[و در نتيجه افزايش قابليت اطمينان سيستم نام برد

C2 - مين کنندهتأ انتخاب

افزاري کننده و بسته نرم ندقت در انتخاب تأميون اوردينگن . ها بسيار مهم ارزيابي شده است براي سازمانکمپاني اروپايي ٢٤٠٠در بررسي بيش از ]٩[ ٨و همکارانهاي متوسط و کوچک، نشان دادند که موارد زير با اندازه

را در انتخاب سيستم اطالعاتي سازماني بيشترين اولويت-٢هاي سازمان فعاليتتطابق بر -١. اند داشته

. پسنديکاربر-٤هزينه -٣پذيري انعطاف

C3 - تيم پروژه

اعضاي تيم پروژه بايد شامل ترکيبي از بهترين اين افراد . ]١٢[،]١١[،]٨[،]٤[،]١٠[افراد سازمان باشد

ي درون سازمان و هم از بين هااز همه بخش بایدپروژه ت کافي افراد تيم شناخ. ]٧[ن انتخاب شوندمشاورا

شناخت مناسب (و فرآيندي ) فني(هاي تكنيكي در زمينهبراي دستيابي به موفقيت در ) از فرآيندهاي كسب و كار

در دسترس بودن . ]٧[،]٤[سازي ضروري است پيادهسازي سيستم جديد در درون ن کافي براي پيادهمتخصصا

بسيار ]١٣[ ٩سازمان نيز طبق تحقيق گروه مشاوره پانورامادر ادبيات موضوع همچنين . ارزيابي شده است حياتي

وقت که اعضاي تيم پروژه به شكل تمام توصيه شده استمالي تأمين باشند تا از نظردر پروژه فعاليت داشته و

سازي موفق انگيزه الزم را براي تالش در جهت پياده داشتهشده، ینسيستم در بازه زماني و هزينه تعي

. ]١١[باشند

C4 - ،برنامه و مدل کسب و کار افق وجود برنامه مشخصي براي کسب و کار و نيز

سازي، مورد نظر سازمان از پياده ١٠هايتعريف و تعيين افق سازي دوره پياده همههدايت مناسب پروژه در برای

١١در همين راستا برنامه کسب و کاري. ]١٠[ضروري استيف نيز تعر و هاي سازماناز استراتژي که در آن نمايي کلي

شامل (سازي دقيق منافع ملموس پس از پياده-ها، منابع، سود، ريسک کردن مواردي چون هزينه مشخص

بسيار مهم ،در آن آمده باشد) بندي انجام پروژه ها و زمان ١٢بايد مدل کسب و کارهمچنين سازمان .]١١[است

-جامع و کامال روشني از نحوه فعاليت خود پس از پياده . ]٦[ته باشد سازي داش

C5 - محدوده پروژه حفظ

سازي اي از برنامه پيادهطرح اوليه ،١٣محدودهها، زمان و منابع بندي فعاليت كه در آن بودجه است

توانايي حفظ محدوده پروژه نيز . موردنياز ذكر شده استاجراي برایريزي و تعهد مناسب تا حدود زيادي به برنامه

فظ محدوده پروژه براي هر نوع تونايي ح. آن بستگي دارد . ]٣[سازماني مستقل از اندازه آن حياتي است

C6 - سازي پياده روش

از دو اغلب، ERPسازي هاي پيادهدر مورد روش. ١٥و روش فازي ١٤يکبارهشود، روش روش کلي استفاده مي

سازي هاي ديگري نيز براي انجام نحوه پيادهالبته روشاي همزمان و موازي دو وجود دارد، مانند روش اجر

هاي و قابليت درستیسيستم تا کسب اطمينان از دقت، روش فازي و استفاده موازي از دو سيستم، . سيستم جديد

به همين زمان بيشتري براي تكميل پروژه نياز دارد و

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 3: ANP1

197 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

ولي در عين حال . دليل هزينه بيشتري نيز در پي دارند .]١٤[آورند مي سازي را پایينپياده رويكردها ريسكاين

C7 - ها و پشتيباني استراتژي مديريت

پيوند فقط زماني به وقوع مي ،سازي موفقپيادهآميز پروژه تعهدي قوي براي انجام موفقيت ،رشدكه مدير ا

پشتيباني ،ERPسازي در فرآيند پياده. ]١٤[داشته باشدت ضروري سازي براي رسيدن به موفقيمديران از پياده

ييد مدير ارشد قرار گيرد وژه بايد مورد تأاست و پربايد با اهداف استراتژيك ERPپروژه . ]١٠[,]٧[,]٤[

مدير ارشد سازمان بايد در جمع . ]٧[سازمان همسو باشد-همه اعضاي سازمان به روشني بيان كند كه پروژه پياده

تعهد شود كه از و م ]١١[سازي اولويت اول سازمان است زشي از منابع سازمان كه در فرآيند ارتخصيص هر منبع با

مديران . ]٧[سازي مورد نياز باشد، دريغ نخواهد کرد پيادهيابي به اهداف جديد برای دستهاي الزم را بايد سياست

نمايي كلي از سازمان پس از . در پیش بگیردسازمان ساختارها و نقش درباره سازي و اطالعات جامع پياده

در . ]١٢[به اشتراك گذاشته شودسيستم جديد با كاركنان تالش خود همهزمان بروز هر گونه تعارض نيز مديران بايد

.]١٥[را براي رفع تعارض به کار بندند

C8 - ن يا پيمانکارانمشاورا

شود که در تحقيق خود متذکر مي ]١٦[ ١٦ولتي هاي تگي به قابليتموفقيت پروژه تا حدود زيادي بس

نیز استفاده از ]١٧[ ١٧نلسونسامرس و . ن داردمشاوراسازي پروژه توصيه مراحل پياده همهن را در کمک مشاورا

سازي روي پياده هاي پيشيكي ديگر از چالش. کنندميERP، کافي در گروه به طور افراد متخصص نياز به وجودهاي مختلف عملکردي، تكنيكي و ن با مهارتمشاورا

ها در يك ن مهارتاي همهارتباطاتي است و در صورتي که کردن چنين مديريت مشاور يافت شد، چالش بعدي نحوه

. ]٤[ني استمشاورا

C9 - سازماني و ارتباطات دورن عوامل بايد به کمک سيستم سازي در کل فرآيند پياده

مناسب به شکل منظمي با کارکنان در روابط عموميم بودن دخالت کاربران نهايي سيست محدود. ]٨[ارتباط بود

ها براي بر تالش سازي سيستم جديد در طراحي و پياده

سازي پياده .]١٩[،]١٨[گذارد موفقيت پروژه تأثير منفي ميمناسبي براي مديريت نيازمند استراتژي ERPموفق

از شروع پروژه تا پايان مديريت تغييرات . تغييرات استو حتي طي چرخه عمر سيستم بايد ادامه سازي پياده

مديريت تغيرات شامل مديريت تغيير فرهنگ . شدداشته باتغييرات شامل تغيير . ]٢٠[ هستو ساختار سازماني نيز

نيروي انساني، ساختار سازمان و فرهنگ سازماني است ]٨[.

C10- تغيير براي آمادگي بحراني شکست عواملهاي مرتبط با در بسياري از بررسي

ياد شده " ييرآمادگي براي تغ"از عدم ،ERPهاي پروژه .]٢٢[،]٢١[،]١٧[،]٣[است

C11- آموزش

ريزي مناسبي ز ابتداي شروع پروژه بايد برنامهابايد زمان و . ]٤[،]٦[براي آموزش کاربران فراهم شود

سرمايه کافي نيز براي مراحل مختلف تعليم و آموزش -آموزش مهارت. ]٥[و ]١٥[کاربران در نظر گرفته شود

ITاي کارکنانهاي حرفهسعه قابليتآموزي مجدد و تو . ]٧[اهميت استپرسازمان نيز

C12- هاي کاربري افزار يا رابط توسعه نرم شود که حداقل تغييرات مي هر چند بسيار تالش

تغييرات هر چند به ، اما هموارهافزار اعمال شود در نرمافزار براي تطابق آن بر نيازهاي سازمان نياز در نرم يجزی .]٢٣[،]١١[ ]٨[،]٧[،]٦[ است

C13- بندي بودجه سازي با بيش از هاي پيادهبسياري از پروژهتوانايي انجام پروژه با . رسندهزينه مورد نظر به پايان مي

.]١٣[,]٣[رسدبودجه مورد نظر بسيار ضروري به نظر مي

C14- و افزار بر نرم يمتنوع و کاف های آزمایشانجام يدجد ميستنقل مکان به س

افزار و يا حتي نرماهميت شدن بحث آزمايش کميي مبحثي است که در مراحل نها ،ناديده گرفته شدن

رفع . ]٣[مخاطره باشدتواند بسيار پرسازي ميپيادهانجام . ]٦[بحراني ديگري است عامل ١٨خطاهاباعث تسريع در فرآيند ،افزار اي پيچيده بر نرمه آزمايش

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 4: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۱۹۸

نيز ضمن ]٢٤[ ١٩هابرمن شيير و. ]٨[شودسازي ميپيادهبراي شوند که بايدسازي متذکر مي تأکيد بر اهميت مستند

) هاوه حذف يا تبديل دادهنح(نقل مکان به سيستم جديد . گيرد انجامريزي مناسب برنامه

و عواملشده تا کنون در مورد معرفي با توجه به موارد ذکر. تشکيل داد) ١(توان جدولي مطابق جدول مي عواملزير

عواملترين از مهم) ١(جدول عواملالزم به ذکر است که ست و در اين تحقيق نيز براي اشاره شده در مراجع ا

اکتفا عاملشدن چهارچوب تحقيق به اين تعداد مشخصتوان مراجع مرتبط با همچنين مي) ١(در جدول . شودمي .را مشاهده کرد عامل يا زيرعاملهر

مرتبط DEMATELو ANP٢٠ربرد مروري بر کا با موضوع تحقيق

و ANPاز آنجا که در پژوهش پيش رو از روش بحراني عواملبندي براي رتبه DEMATELترکيب آن با

در اين قسمت است،شده موفقيت و شکست استفاده هاي در موضوعات مروري بر ادبيات استفاده از اين تکنيک

از تکنيک ]٢٥[گران و دي ٢١هاليکاينن. مرتبط خواهد شدANP و طراحي مدلي به کمک آن براي يافتن تواليدر تحقيق .انداستفاده کرده ERPهاي سازي ماژولپياده

انجام گرفته ]٢٦[و همکاران ٢٢ديگري که توسط رزميهاي فراوان در ه وجود شکستئلضمن اينکه بر مس است،براي ، لزوم يافتن راهي است کيد شدهتأ ERPسازي پياده

سازي شناخت وضع موجود سازمان در ابتداي فرآيند پيادهها مورد بررسي قرار گرفته براي کاهش تعداد اين شکست

بنابراين مدلي مبتني بر فرآيند تحليل . شده استها در ان آمادگي سازمانبراي بررسي ميز ANPاي، شبکهو ديگران ٢٣يزگان. ارايه شده است ERPه پذيرش مسئل

بودن انتخاب ضمن تأکيد بر چندشاخصه نيز ]٢٧[-ه را مدل کرده، اين مسئلهاي اطالعاتي سازمانيسيستم

ها وزن هر بسته سازي شاخص ، سپس با استفاده از مدلاند دسته گيري گروهي فازي، ب افزاري را از نتايج تصميم نرم

افزار از کننده نرم در نهايت براي انتخاب تأمين. آوردند فازي، با استفاده از ANPست آمده از روش ده هاي بوزن

دست ه افزار ب کننده نرم شبکه عصبي وزن نهايي هر تأميندر بررسي خود از روش ]٢٨[ ٢٤لي ليانگ و. آمده است

BOCRکه در ) ها و منافعها، فرصت خطرات، هزينه( ٢٥در نظر گرفته ANP ،Super decisionافزار مدل کلي نرم

و به کمک آن مطلوبيت نهايي ه، استفاده کرداست شدهبه همين ترتيب وي و . اندکننده را محاسبه کرده هر تأمين

از تکنيک ERPافزاري براي انتخاب بسته نرم ]٢٩[ ٢٦چين٢٧AHP نيز ]٣٠[ ٢٨در تحقيق سبه چي. انداستفاده کرده

معيارهاي موجود در کارت امتيازي و AHPاز روش فزاري مورد نياز يک ا براي انتخاب بسته نرم ٢٩متوازن

٣٠سالمرون و هررو. است کارخانه نساجي استفاده شدهبحراني موفقيت و شکست عواملبندي نيز براي رتبه ]٣١[

فازي AHP، از روش ٣١سيستم پشتيباني مديران اجراييکيد بر ته قابل توجه در اين تحقيق، تأنک. انداستفاده کرده

عوامله در زمينه اين نکته است که بسياري از مطالعاتي کهاي اطالعاتي انجام مبحراني موفقيت و شکست سيست

روش تکنيکي مناسبي براي بررسي اين گرفته است، عمده روش استفاده شده در اين مطالعات در . ندارد عوامل

.بوده است عواملنهايت شامل ليستي از DEMATEL نيز روش جامع و مناسبي براي ساخت و

، در مسايل پيچيده است عواملتحليل مدل علي بين توان با استفاده از در مسايل مديريتي و اجتماعي مي. ]٣٢[

عواملاثرات متقابل تعدادي زيادي از DEMATELروش دهي کرد بندي و سازمانه خاص را دستهئلثر بر يک مسؤم]٣٣[ .DEMATEL تواند به عنوان ابزاري براي نه تنها مي

،ه خاص به کار رودئليک مسثر بر ؤم عواملبندي دستهگيري ميزان تواند معيار مناسبي براي اندازهبلکه مي

٣٢به عنوان مثال تسنگ. باشد عواملارتباطات داخلي بين هاي فازي و از روش با استفاده از مقياس ]٣٤[

DEMATEL، روش ارزيابي مناسبي براي بررسي ميزان. کرده است را ارايه ها هتل رضايت افراد از کيفيت خدمات

ئله با استفاده از ثر بر اين مسمؤ عواملروابط داخلي بين بندي وهي به روابط علي و معلولي تقسيمگيري گر تصميم

مؤثر بر انتخاب عواملنيز به بررسي ٣٣لين و وو. استشده . ]٣٥[اندپرداخته DEMATELبه کمک R&Dهاي پروژه

ثر مؤ عواملبراي بررسي DEMATELدر موارد ديگري از به اعتقاد . است بر يادگيري الکترونيکي استفاده شده

درباره هر چند که مطالعات زيادي ٣٤تزنگ و چيانگثر بر يادگيري الکترونيکي انجام شده ارزيابي عوامل مؤ

روابط و نخستاست، ولي روش کمي مناسبي که بتواند، وجود شرايط غير قطعي دومها و اثر دروني بين اين عامل

در اين . تا به حال به کار گرفته نشده است نشان دهدرا به کمک عواملروابط ناشي از وابستگي بين ،تحقيق

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 5: ANP1

199 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

DEMATEL دست آمده ه از نتايج ب. ارزيابي شده استثر بر مؤ عواملتعيين ارجحيت برایشده قيق ذکرتح

.]٣٦[يادگيري الکترونيکي استفاده شده است

بررسي شده در اين تحقيق عواملو زير عوامل: ١جدول مرجع فاکتور کد

C1-وظایف و فرآیندهاي کسب و کار تعریف هماهنگ با نرم افزار

1.1 و همسوسازي فرآیندهاي کسب BPRانجام دادن

وکار با نرم افزار[37],[38],[4],[16],[7],[17],[

11]

اعمال حداقل تغییرات در نرم افزار 1.2

C2-تامین کننده انتخاب:

[40],[38],[39] حداکثر تطابق بر فعالیتهاي سازمان 2.1

[22],[9] .انعطاف پذیري 2.2

[42],[9],[41] هزینه 2.3

[43],[9] کاربر پسندي 2.4

C3-تیم پروژه :

3.1 عضویت افراد مختلف در تیم پیاده ساز از

هاي مختلف سازمان و نیز مشاورین در بخش ERPسازي پیاده

[6],[44],[12]

3.2 مربوط به هر (داشتن هر دو نوع دانش کسب و کار

وتکنیکی الزم اعضاي تیم) بخش[4],[7],[17],[45]

تخصیص اعضاي تیم به طور دائم به پروژه 3.3 يساز پیاده

[16],[46],[47]

3.4 در دسترس بودن متخصصین کافی براي

سازي سیستم جدید در درون سازمان پیاده[13]

3.5 مورد حمایت مالی قرار دادن اعضاي تیم پیاده ساز

پروژه و ایجاد انگیزه الزم[48]

C4-،برنامه و مدل کسب و کار افق:

4.1 کار هاي مشخصی براي کسب و وجود برنامه و افق

به منظور هدایت و جهت دهی پروژه[6],[10],[12]

4.2

وجود برنامه کسب و کاري که در آن نمایی کلی سازي، به عالوه هاي سازمان پس از پیاده استراتژي

ها، منافع ملموس قابل دستیابی از پروژه، هزینهمنابع، سود، خطرات ونیز زمان بندي انجام پروژه

.مشخص باشد

[17],[11]

4.3 وجود مدل کسب و کار مشخص و تنظیم سرمایه

ها بسته به نوع مشکالت، و انجام تغییراتی گذاري گیري جدید سازماندر جهت جهت

[6],[12]

C5-محدوده پروژه حفظ:

[3],[49] حفظ محدوده اولیه

C6-سازي پیاده روش:

Big Bang [14],[50],[51]سازي روش پیاده 6.1

[51],[50],[14] سازي مرحله اي دهروش پیا 6.2

[51],[50],[14] سازي موازي روش پیاده 6.3

C7-مدیریت ها و پشتیبانی استراتژي:

مرجع فاکتور کد

7.1 پشتیبانی مناسب و تعهد مدیریت ارشد در فرآیند

سازي پیاده[4],[7],[17],[42],[46],[10],[

1] [2]

7.2 در جریان روند پیشرفت و مشکالت احتمالی پروژه

ودن مدیر ارشد و تخصیص منابع مورد نیاز پروژهب[17]

7.3 هاي الزم براي برپایی اتخاذ خط مشی و سیاست

سیستم و ساختار سازمانی جدید از طرف مدیریت .ارشد

[12]

7.4 میانجیگري مدیر ارشد در زمان بروز تعارضات در

صورت نیاز و تعهد به رفع مشکل]23[.

C8-رانمشاورین یا پیمانکا:

8.1 داشتن دانش عمیقی از نرم افزار توسط مشاورین

یا پیمانکاران[16],[7],[17]

درگیر بودن مشاورین یا پیمانکاران در طی مراحل 8.2 سازي مختلف پیاده

[17]

8.3 داشتن مهارتهاي چندگانه اي شامل مهارتهاي

.اي و روابط اعضا از سوي مشاورینوظیفه[4],[52]

ت مدیریت مناسب بر عملکرد مشاورین و یا قابلی 8.4 پیمانکاران

[4]

C9-دورن سازمانی و ارتباطات عوامل:

9.1 تبادل اطالعات و ارتباطات به شکل روشن و دقیق

سازي بین کارکنان و اعضاي تیم پیاده[16],[17],[12]

9.2 درگیر بودن کاربران سیستم در طراحی و

و کار سیستم جدید هاي کسب سازي فرآیند پیاده[18],[19]

[20],[19],[44],[17] مدیریت تغییرات 9.3

C10-براي تغییر آمادگی:

[22],[17],[3],[21] آمادگی سازمان و افراد آن براي تغییر

C11-آموزش:

11.1

اولویت آموزش از ابتداي پروژه و تخصیص زمان و هزینه الزم

[7],[17],[6],[44],[49],[19]

11.2

سرمایه گذاري مناسب در آموزش و مهارت آموزي درون سازمان ITمجدد کارکنان بخش

[7]

11.3

وجود تشکیالتی براي آموزش و پیشتیبانی از سازي کاربران پس از پیاده

[11]

C12-هاي کاربري توسعه نرم افزار یا رابط:

هاي کاربري آن بسته به توسعه نرم افزار یا رابط ازماننیاز س

[6-8],[11]

C13-بودجه بندي:

انجام پروژه با حدود بودجه مشخص شده تا جاي

ممکن[3],[13]

C14-ها بر نرم افزارو یمتنوع و کاف يانجام تست یدجد یستمنقل مکان مکان به س

14.1

ضروري بودن انجام تست هاي هدفمند و پیچیده اده از نرم افزاربر نرم افزار قبل از نهایی سازي استف

[12]

14.2

Troubleshooting [6]رفع خطاها یا

14.3

برنامه ریزي مناسب براي نقل مکان به سیستم جدید و پاك کردن یا تبدیل داده هاي قدیمی

[8]

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 6: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۰۰

هدف تحقيق

عواملبندي هدف تحقيق پيش رو، يافتن و رتبهدر يک مطالعه ERPسازي موفقيت و شکست پياده

دهنده ، نشاندست آمدهه بنابراين نتايج ب. تموردي اس عواملشرايط حاکم بر سازمان مورد بررسي در محدوده

وجه تمايز . سازي است تعريف شده در دوره زماني پيادهبندي با و در ارايه روشي مناسب براي رتبهتحقيق پيش ر . بر يکديگر است عواملثيرات متقابل أدر نظر گرفتن ت

روش تحقيقشماي کلي از مسير تحقيق را نشان ) ۱( شکل

بحراني موفقيت و عواملترين تا اينجا مهم. دهدميتوجه به ادبيات و با ،شناسايي ERPسازي شکست پيادهبر اساس مرور ادبيات عواملاين . بندي شدند موضوع دسته

موفقيت و شکست عواملو مطالعات پيشين براي دارند وضوعيتنيز م ٣٦MRPIIو MRP٣٥سازي پياده

]۱۲[، ]۲۳[ ]۵۳[ ]۵۴] [۵۵[ ]۵۶[ . بندي است که در مطالعه موردي، اين دستهالزم به ذکر

ي که عواملييد افراد خبره سازمان برسد و بايد به تأبه عنوان . مناسب نيستند بايد تصحيح و يا حذف شوند

و " بخشيهاي چند سازمان" عاملمثال در ابتداي تحقيق ولي اين ،نيز مد نظر نويسنده بوده" يمشکالت تکنيک"

موضوعيت براي سازمان مورد بررسي نبود به دليل عواملفرآيند تحقيق پس از شناسايي و گام بعدي در. حذف شد

بررسي روابط دروني بين ،عواملبندي تأييد دستهها بر يکديگر ثير شاخصئله با توجه به تأهاي مسشاخصها همانند بين شاخص پس از کشف روابط دروني. است

ها نسبت به گره هدف و بايد وزن شاخص AHPروش اين . ودها نسبت به هر شاخص مشخص شوزن زير شاخص

در گام . گيرد انجام مينامه کار به کمک طراحي پرسشدست آمده تا کنون يعني ماتريس ه نهايي نيز نتايج ب

ها، با هم تلفيق شده و به کمک و وزن روابط داخلييي هر وزن نها ANPبات مربوط به سوپر ماتريس محاس

.شودشاخص و زير شاخص محاسبه مي

هاي فازي اعداد و مجموعههاي فازي توسط پرفسور لطفي نظريه مجموعه

بندي و در قالب جديد رياضي براي صورت ]١٥[زاده عسکر

ي مبهم و غير قطعي ها و تجزيه و تحليل مفاهيم و ويژگيتوانايي آن ،مجموعه فازيقابليت ترين مهم. معرفي شدعدد . ]٥٧[هاي مبهم و نامشخص است دادن داده در نشان

يک . نشان داده شده است) ٢(در شکل فازي مثلثي .شودنشان داده مي عدد فازي مثلثي، به شکل

شماي کلي از مسير تحقيق: ١ شکل

عدد فازي مثلثي :٢ شکل

:تابع عضويت هر عددي فازي مثلثي عبارت است از

)١(

فازي گروهی از DEMATELبه کمک عواملارزیابی روابط درونی مصاحبه با افراد خبره

سازي هاي پیادهبحرانی موفقیت و شکست پروژه عواملشناسایی ERP تحقیق و طراحی پرسش نامه از ادبیات

اي در مطالعه مورديو تعیین ساختار مدل رابطه عواملدسته بندي

خیرتائید مناسب بودن

، ساختار و عواملدسته بندي در در

مدل

ها از طریق انجام مقایسات و رتبه بندي زیر شاخصها وزن دهی به شاخص زوجی فازي گروهی

عواملو زیر عواملو بدست آوردن وزن نهایی DEMATELو ANPتلفیق

بله

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 7: ANP1

201 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

،استفاده از متغيرهاي فازي مثلثي در اين تحقيق دلیلزوجي از های هسادگي در کاربرد آنها براي انجام مقايس

.دست آمده استه بردن دقت نتايج ب و نيز باالسوي افراد

گروهي فازي DEMATELتکنيک فازي روابط مستقيمماتريس تهيه :١گام

بحراني عواملبراي بررسي روابط دروني بين د خبره از افرا ERPهاي موفقيت و شکست پروژه

اصلي عواملزوجي بين های شود تا مقايسهدرخواست مياز ) C14تا C1(آمده است ) ١(ل تحقيق را که در جدو

در ستون j عاملدر سطر بر i عاملثير نقطه نظر ميزان تأ . انجام دهند

متغيرهاي بياني و اعداد فازي متناظر: ٢ جدول

هاي بیانی مقادیر مقیاس اعداد فازي مثلثی

زیادثیر بسیار تأ (0.75,1.0,1.0)

زیادثیر تأ (0.5,0.75,1)

کمثیر تأ (0.25,0.5,0.75)

کمثیر بسیار تأ (0,0.25,0.5)

ثیربدون تأ (0,0,0.25)

مورد استفاده قرار ها براي اين مقايسهاعداد مثبت فازي که . ]٣٢[ استآمده ) ٢(جدول در اند هگرفت

که استماتريس تشکيل ،هدف گام اول. ددارمستقيم اوليه نام روابطماتريس

يک درايه فازي مثلثي اين امين kو بيانگر ارزيابي فازي حاصل از ماتريس است

بر i عاملثيرگذاري در مورد ميزان تأ فرد خبره ارزيابي، تهيه چندين ماتريس نتيجه اين گام. ام استj عامل

.است عواملبين رابطه مستقيم مستقيم روابط ماتريس شده لنرما ماتريس تشکيل :٢ گام

) ماتريس(ماتريس روابط کردن در اين مرحله براي نرمال

که توسط آپريکويچ و تزنگ CFCSاز روش ،مستقيم تشکيلبراي . کنيماستفاده مي است، معرفي شده ]٥٨[

٣و ٢روابط از ،مستقيم روابط ماتريس شده لنرما ماتريس :شود استفاده مي ٤و )٢(

)٣( )٤(

: که در اين روابط

)(و راست ) (محاسبه مقادير نرمال چپ : ٣ گام

)٥( )٦(

محاسبه مقدار قطعي نهايي نرمال : ٤گام

)٧(

محاسبه مقادير قطعي: ٥گام )٨(

ترکيب مقادير قطعي: ٦گام

)٩(

كيل ماتريس رابطه كليتش: ٧گام

دست آمدن ماتريس ه، پس از بماتريس ١٠در آخرين مرحله، از رابطه ) (ترکيب نظرات افراد

با استفاده از نيز يماتريس روابط کل. شودمحاسبه ميماتريس يک ، ١٢رابطه در ،شود محاسبه مي ١٢رابطه

]:٣٦[است مانيه

)١٠(

)١١(

)١٢(

ينمودار علّ تهيه: ٨گام به هاي ماتريس مجموع عناصر سطرها و ستون

.شوند نامگذاري مي و صورت بردارهاي ترتيب و بهمفهوم آن ،بزرگ باشد D+Rخاص عاملاگر براي يک

. ديگر دارد عواملتعامل زيادي با عاملست که آن ا اينD-R دهنده علي بودن عامل، نشانمثبت نيز براي يک-دست ميه ب ١٥و ١٤نيز از روابط Rو D .است عاملنمودار علي از طريق رسم نقاطي با در نهايت . آيند

در يک عاملبراي هر ) (مختصات :شودستگاه مختصات دکارتي حاصل ميد

)١٣(

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 8: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۰۲

. )١٤(

)١٥( ANP نيکتک

توسط ٣٧سلسله مراتبيفرآيند تحليل اصلي فرض. معرفي شد ١٩٨٠در سال ]٥٩[ ٣٨ساعتيوجود استقالل زير معيارها يا معيارها با هم AHPروششود ساعتي در مواردي که اين اصل نقض مي. ]٦٠[است

را ANPاي است، روش به شکل شبکه لهئو ساختار مس ANPدر روش . معرفي کرد AHPبه عنوان بسطي از هاي موجود در اي که گرهله شبکهئبراي مدل کردن مس

است، رسم هااين شبکه معادل هدف، معيارها و گزينهها را به هم وصل ي که اين گرهدار بردارهاي جهت. شودمي. ها بر يکديگر استدهنده جهت اثر گره ، نشانکنند مي

اي را با ساختار سلسله تفاوت ساختار شبکه) ٣(شکل وزن نسبي بين W21در اين شکل . دهد مراتبي نشان مي

وزن داخلي بين W22معيارها با توجه به گره هدف، .ستا هاها با توجه به شاخصوزن گزينه W32معيارها و

ه دست آمده هاي بوزن ،ANPانجام محاسبات در برای . گيرددر ماتريسي به نام سوپرماتريس قرار مي

)٢(و سلسله مراتبي) ١(ايساختار شبکه: ٣شکل

. ددهشکل کلي سوپرماتريس را نشان مي) ٤(شکل که سوپرماتريس پس از تشکيل سوپرماتريس اوليه

تريس هاي اين ما کردن ستون ، از نرمالنام دارد ٣٩ناموزون . آيددست ميه شده ب يا نرمال ٤٠سوپرماتريس موزون

-مي 2k+1سوپرماتريس موزون در نهايت به توان تا ماتريس نهايي يا ماتريس ) تعدد دلخواهي اس k(رسد دار، ماتريسي است که ماتريس حد. ه دست آيدب ٤١دارحداعداد هر سطر آن با هم برابر و برابر وزن نهايي همه

در اين تحقيق محاسبات . ]٦١[مان سطر است مشخصه هه دست آوردن ماتريس حددار به کمک ب ،مربوط به

شکل . انجام گرفته است Super Decisionافزار نرم

افزار مربوط به اين پژوهش را که در نرم ANPمدل ) ٥(Superdecision دهداست، نشان می رسم شده.

مقايسه جاماناعداد فازي مورد استفاده به منظور ي تابع عضويت ،)١(داده شده جدول بين زيرعوامل زوجي

.دارند) ٣(مطابق جدول

]٦١[: سوپر ماتريس، منبع: ٤شکل

]٦٢[ :هاي بياني منبعاعداد فازي متناظر مقياس: ٣ جدول

اعداد فازي مثلثی متناظر هاي بیانیمقیاس (1 ,1 ,1) به یک اندازه مهم

(3 ,2 ,1) بینابین (4 ,3 ,2) کمی مهمتر (5 ,4 ,3) بینابین

(6 ,5 ,4) نسبتاً مهمتر (7 ,6 ,5) بینابین

(8 ,7 ,6) بسیار مهمتر (9 ,8 ,7) بینابین

(9 ,9 ,9) مطلقا مهمتر

دست ه ي، پس از بدر حالت گروه های براي انجام مقايسه ١٦آوردن جدول مقادير فازي براي هر فرد خبره، از رابطه

براي محاسبه ترکيب نظرات افراد در مورد يک مقايسه هاي زوجي دست آوردن جداول نهايي مقايسهه زوجي و ب

:]٦٣[است استفاده شده)١٦(

شده از نظر افراد مختلف، از جدول مقايسه زوجي يکپارچهدر اين روابط، k=1و با توجه به مقدار ٨تا ٢ از روابطبرابر k. شوددست آوردن اعداد قطعي استفاده ميه براي ب

يک جدول تجمعي فازي، غير فازي زيرا فقط ،است ١جدول نهايي غير فازي شده به وزن نهايي نيز از. شود مي

:]٥٩[آيده دست ميب ١٧کمک رابطه

)١٧(

1 2

1

2

1 2

11 12 1 2 1 22 2 1 2

11

121 11 12 1

1

11

212 21 22 2

2

1

21 2

n

n

n

m m n n nm

n

m

n

m

n

nn n n nn

nm

C C Ce e e e e e e e e

ee

C W W W

eee

W C W W W

e

ee

C W W W

e

=

L

L L L

LM

LM

M M M M M

LM

1 2

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 9: ANP1

203 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

Superdecisionافزار در نرم ANPمدل : ٥ شکل

DEMATELدست آمده از روش ه تلفيق نتايج ب برایپس از گام هفتم در روش ANPبا روش

DEMATELهاي ماتريس ، بايد ستونT نرمالشده براي هاي محاسبه در قدم آخر از وزن. ]٦٤[شود Tو ماتريس ) C14تا C1(اصلي عواملو عواملزير، سوپرماتريس عواملمال شده به عنوان وزن دروني نر

.شود کيل ميناموزون تش سازي روش پيشنهاديمراحل پياده مطالعه موردي

شرکت صنايع امرسان که در اين تحقيق مورد جاده آبعلي و در ٢٥بررسي قرار گرفته است، در کيلومتر

اين شرکت در زمينه . واقع شده است منطقه صنعتي كمرد ١٣٦٢در سال هاي خانگي فعاليت داشته و خچالتوليد ي

۹۰۰ حدود شرکت اين کارکنان تعداد. ه استسيس شدأتهمکاران "جديد سيستم سازي پياده از قبل تا. است نفر

از يعني راه حل توليدي همکاران سيستم، شرکت" سيستم به كه کرده استمي استفاده نگار شرکت آرايه افزار نرم

نيازهاي مينتأ در سيستم اين انفراو مشکالت دليل به تصميم شرکت آن، نداشتن جامعيت نيز و سازمان .است گرفته "همکاران سيستم"جديد سيستم سازي پياده

ماژول و نداشته کيفيت کنترل ماژول نگار آرايه سيستم شده تمام قادر به محاسبه قيمت حسابداري آن نيز

همکاران "وليدي پس از انتخاب راه حل ت .محصوالت، نبود

سازي فرآيند هدر شرکت صنايع امرسان براي پياد "سيستميعني يک سال ٨٨سازي آغاز شده و در ابتداي مهر پياده

هدف . سازي به پايان رسيده است و نيم پس از پيادهبررسي روش پيشنهادي در يک مطالعه ،تحقيق پيش رو

فراد معيارهاي انتخاب ا ترين بنابراين مهم .موردي استليت در آوري اطالعات مورد نياز، داشتن مسئو براي جمعاشتن شناخت کافي از سازي و نيز د رآيند پيادهجريان ف

هاي تحقيق حاضر از داده. سازي بوده است فرآيند پياده .است دست آمدهه انجام مصاحبه و تکميل پرسشنامه بتن از مديران و ١١جامعه آماري تحقيق پيش رو شامل

درگير پروژه هاي مختلف سازمان که د قسمتافرانفر از افراد ١٥بر همين اساس . هست ،اندسازي بوده پياده

سازمان انتخاب شدند که در نهايت چهار نفر از اين افراد با ات الزم از نظرات بقيه افراد و اطالع همکاري نکردندمحقق . آوري شد جمع

فازي گروهي DEMATELمحاسبات : مرحله اولثيرات بين أت دربارهپس از کسب نظرات افراد

اين نظرات در قالب اعداد فازي بيان ،بر يکديگر عواملهاي دوم تا پنجم که در شده و جداگانه و با طي گام

پس از آن به . شوندزي ميغير فا ،آمده است ٢-٥قسمت و نمودار علي و Tهاي ششم تا هشتم ماتريس کمک گام

روابط دروني بين . آيددست ميه ب عواملمعلولي بين در سوپرماتريس نيز از نرمال W22يا همان بلوک عوامل

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 10: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۰۴

هاي ستون) قسيم هر عدد بر مجموع ستونت(کردن از ماتريس روابط کل که . آيددست ميه ب Tماتريس

عاملاست براي هر DEMATELنتيجه محاسبات .شود محاسبه مي D-Rو D+Rمقادير

اصلي عواملدهي وزن: مرحله دوماصلي طي عواملاز يكدهي هر براي وزن

طبق هاي انجام شده از افراد خواسته شده تا مصاحبه )کمترين اهميت تا بيشترين اهميت( ٧تا ١بندي از درجه

متوسط وزن . عددي اختصاص يابد عواملبه هر يک از اين در Goalسازي در زير ستون عامل پس از نرمالهر

.گيردناموزون قرار مي سوپرماتريس

و عواملانجام مقايسات زوجي بين زير : مرحله سوم تلفيق نتايج

زوجي بايد بين زير هاي ، مقايسهدر گام بعديآوري اطالعات در اين بخش جمع .گيردب انجامها شاخص

براي نمونه . تبر اساس پرسشنامه مقايسه زوجي بوده اسست آوردن وزن نهايي ده زوجي و ب هاي براي انجام مقايسه

آمده ) ٤(افراد در جدول اول ترکيب نظرات عاملزير براي غير فازي CFCSهاي دوم تا پنجم روش گام. است

) ٨(و )٧(و ) ٦(و ) ٥(در جدول ) ٤(کردن اعداد جدول .آمده است

C1 عواملترکيب مقايسات زوجي براي زير : ٤جدول

1.1 1.2 1.1 1 1 1 3.5 4.5 5.5 1.2 0.2 0.2 0.3 1 1 1

مقادير نرمال راست و چپ :٥جدول

ls rs ls rs 0.1544 0.1544 0.6806 0.8405 0.0077 0.0198 0.1544 0.1544

مقادير قطعي نهايي نرمال: ٦جدول

1 4.3994 0.2245 1

مقادير نهايي: ٧جدول

0.1544 0.7964 0.0079 0.1544

عواملوزن نهايي زير : ٨جدول

وزن نهایی میانگین هندسی 1.2 1.1

1.1 1 4.399 2.097 0.816 1.2 0.225 1 0.474 0.184

2.571

. شودام مينجنيز محاسبات مشابهي ا عواملبراي ساير زير نتايج عواملزير همهزوجي بين هاي پس از انجام مقايسه

هايي يعني در گام ن. شودوارد مي ANPدر سوپرماتريس در مرحله اول و Tشده ماتريس با استفاده از مقادير نرمال

نتايج مرحله دوم و سوم، سوپرماتريس کامل شده و آنکه داررسد تا سوپر ماتريس حده توان ميقدر بها و زير دهنده نتايج نهايي براي اوزان شاخص نشان

.شودست، محاسبه ميا هاشاخص

نتايج DEMATELنتايج توان اين چنين گفت که مي DEMATELنتايج درباره

، عواملي که )٦(با توجه به نمودار علي و معلولي شکل D+Rميزان تعامل بيشتري با سيستم دارند، يعني

Dديگر دارند عواملثير زيادي بر تأ يا(تر دارند بزرگبزرگ، و Rگيرند مي عواملثير زيادي از بقيه بزرگ، يا تأ

هميت امثبتي داشته باشند براي ما D-Rو هم ) يا هردوپذير نيز عواملي که در مورد عوامل تأثير. دارندييشتري

D+Rيعني را داشتهبيشترين ميزان تعامل با سيستم تري کوچک D-Rپذيري بيشتري يعني تأثير تر و بزرگ

.تر هستند ، شاخصداشته باشند

١٦/٠ماتريس ارتباطات با توجه به مقدار آستانه : ٩ جدولThreshold

0.16

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

C10

C11

C12

C13

C14

C1 **

**

**

** C2 *

* **

**

**

**

**

**

**

** C3 *

* **

**

**

**

**

**

**

**

** C4 *

* **

**

**

**

**

** C5 *

* C6 ** C7 *

* **

**

**

**

**

**

**

**

** C8 *

* ** C9 *

* **

**

**

**

** C1

0 **

**

**

**

**

**

** C1

1 **

**

**

** C1

2 C13

**

**

** C1

4

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 11: ANP1

205 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

ز اين تحقيق در مطالعه نظر نتايج حاصل ا از اين نقطهنشان داده شده ٤٢خوشه ٣در توان شده را ميموردي ذکر

ها و پشتيباني استراتژي(اول خوشه عوامل. در خالصه کردپروژه، افق، برنامه و کننده، تيم مديريت، انتخاب تأمين

مدل کسب و کار، سطح آمادگي سازمان و افراد آن براي توان به عنوان را مي) تغيير و پذيرش سيستم جديد

ثر بر اين تحقيق به عنوان عوامل علي مؤ ترين يافته مهمعامل اول اين خوشه سه . ديگر عوامل برشمرد

نده، کن أمينها و پشتيباني مديريت، انتخاب ت استراتژي(را در بر D-Rدرصد وزن کل مقادير مثبت ٨٠) تيم پروژه

بيشترين عواملاين بدين معني است که اين . گيرند ميمديريت (خوشه دوم .دثيرگذاري را بر ساير عوامل دارتأ

آيندهاي کسب و تغييرات و ارتباطات، تعريف وظايف و فر، زيسا خاب روش پيادهافزار، آموزش، انت کار هماهنگ با نرم

لي هستند شامل عوام) بندي و حفظ محدوده پروژه بودجه. ثيرپذيري آنها افزوده شده استکه به ترتيب بر ميزان تأ

. دارندمناسبي با کل سيستم ) D+R(اين عوامل تعامل ن يا پيمانکاران، انجام مشاورا(در نهايت خوشه سوم

ل مکان به افزار و نق هاي متنوع و کافي بر نرم آزمايشار قر) هاي کاربريافزار يا رابط تم جديد، توسعه نرمسيس

گيرند و بندي قرار نمي دارد که در هيچ يک از دو دستهروابط علي و معلولي اهميت کمتري نيز نظربنابراي از

.دارندرا در مقدار عواملميزان ارتباطات ) ٩(جدول

هاي روش. دهدمينشان Tدر ماتريس نهايي ١٦/٠آستانه وتي براي مشخص کردن مقدار آستانه معرفي شده متفا

ست از روش ا ترين روش عبارت ولي عمده ]٦٥[است و يا توافق بر سر مقداري Tميانگن مقادير ماتريس

شدن مدل و ن مقدار بايد بين دو حالت پيچيدهاي. مشخصتعادل " دارروابط معنا"تن اطالعات مربوط به از دست رف، قسمت بزرگ انتخاب شود ،آستانهاگر مقدار . ايجاد کند

شوند و اي از روابط مهم و معنادار ناديده گرفته مي عمدهتعداد روابط بسيار زياد خواهد ،اگر کوچک انتخاب شود

بر همين اساس در اين تحقيق پس از بررسي چندين . شدتعيين مقدار ]. ٦٦[انتخاب شده است ١٦/٠مقدار، مقدار

ب اطالعات اضافي و مفيدي از تواند براي کسآستانه ميبر اساس اين مقدار آستانه . مفيد باشد عواملروابط بين

را عواملتوان روابط معنادار بين مي ،)٩(در جدول

، C5 C9 عواملبر C1 عاملبه عنوان مثال . مشاهده کردC10 وC13 گذار است تأثير .

ANPنتايج ساندن دار که از به توان رحدسوپر ماتريس

هاي نتايج نهايي وزن ،آيددست ميه سوپرماتريس موزون بو مدل ANPدست آمده از تلفيق اوزان ه ب

DEMATEL را براي مطالعه موردي شرکت صنايعبا عاملدر اين ماتريس پنج . دهد امرسان نشان مي

پشتيباني مناسب و : باالترين وزن به ترتيب عبارتند ازو BPRسازي، انجام ند پيادهتعهد مديريت ارشد در فرآي

افزار، سازي فرآيندهاي كسب و كار با نرمهمسوهاي سازمان، افزار بر فعاليتريزي، حداکثر تطابق نرم برنامه

هاي مختلف سازمان و مشاوران در عضويت افراد از بخش .ERPسازي تيم پياده

را که عاملزير ١٦نيز کد و وزن ) ٧(شکل شده را در ماتريس هاي نرمال ندرصد کل وز ٧٥بيش از

به ،اند ديگر را شامل شده عواملدار و در بين همه زير حددر اين تحقيق نشان عواملعنوان نتايج نهايي اهميت زير

باالترين اهميت را براي ،پشتيباني مديريت عامل. دهدميهمواره در ادبيات تحقيق عاملاين .سازمان داشته است

نيز براي BPRانجام . م بوده استبسيار مه عوامل وجزريزي نيز با عامل برنامه .سازمان بسيار مهم بوده است

در نداشتن دليل دقت ه واني که بتوجه به مشکالت فرا. يي گرفته استرتبه باال ،وجود آمده ريزي پروژه ببرنامه

اصلي تحقيق عواملبندي نهايي بين نيز رتبه) ٨(شکل تيم عواملدهد که به ترتيب ن ميها نشا يافته. آمده است

انتخاب ، ها و پشتيباني مديريتياستراتژ، پروژه ٤٠بيش از افق، برنامه و مدل کسب و کارو کننده ينمأت

.اند درصد اوزان را شامل شده

سنجياعتبارسنجي نتايج پس از انجام محاسبات، اين نتايج براي اعتباربه طور . قرار گرفت سازمان ITتن از مديران ٣در اختيار

همگي آنها اين نظر را داشتند كه مشکالت تقريبيريزي و ضعف تيم پروژه تا حدود زيادي باعث تعويق برنامه

ميل هزينه بيشتر از ميزان شش ماهه پروژه و تحپشتيباني عامل. ريزي شده به سازمان بوده است برنامه

مديريت نيز به دليل اينکه صنايع امرسان يک شرکت

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 12: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۰۶

.عواملنموار روابط علي بين : ٦ شکل

. بيني بوده است ، تا حدودي قابل پيشخصوصي استنوعي بايد سازي به پيادهپروژه مورددر تمتني تصميمات

عامل سوم در مورد . شدييد ميتوسط شخص مدير عامل تأشد ن ميدا گمازيرا با وجود اينکه ابت ،ييد شدهم نتايج تأ

سيستم مطلوب سازمان ،"همکاران سيستم"افزار که نرماما برخي از مشکالت مربوط به عملکرد پيمانکاران ،باشداز طرف همکاران سيستم براي به طور انحصاريکه نيز مشکالت سازي به سازمان پيشنهاد شده بود و پياده

ها بين داده ٤٣افزار در بحث انتشار تکنيکي مرتبط با نرمافزار در برآوردن ن و دفاتر فروش و نيز ضعف نرمسازما

دربارهباعث شد تا حدودي ،داري سازماننيازهاي انباريد ايجاد شود و مديران سازمان شک و ترد ،کارايي سيستم

کننده را در بروز مشکالت بعدي گذاري انتخاب تأمين تأثيرتر مشکالت، با اهميت ارزيابي بروز کم ،و يا بر عکس

.اند دهکر

)ANP(با باالترين وزن نرمال عواملزير : ٧شکل

)ANP(با باالترين وزن نرمال عوامل: ٨شکل

عواملاي از خالصه) ١٠(در ادامه و در جدول

هاي سازماني، در سازي سيستمموفقيت و شکست پيادهكنفرانس و دومين اولينکه در چند بررسي موردي ديگر

ارايه شده، ] ٦٧[ي ريزي منابع سازمان هاي برنامه سيستمدست آمده از ه با توجه به اين نتايج و نتايج ب. استآمده

توان نتيجه گرفت که اولين و شايد ، مياين تحقيق-هاي داخلي در پياده روي سازمان ترين چالش پيش بزرگ

و غلبه بر BPRح انجام صحي وضوعم ERPسازي وضوع با اين م. مقاومت کارکنان در برابر تغيير است

. کندشدن اندازه سازمان اهميت بيشتري پيدا مي بزرگ شده ايندر مطالعه موردي ذکر BPRدليل وزن پايين

سازي سيستم جديد در است که سازمان قبل از پياده .را انجام داده بود BPR ،خود ISOجريان پروژه

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 13: ANP1

207 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

سازي در ايران موفقيت و شکست پياده عوامل: ١٠ جدول

س ایرانشرکت ملی صنایع م

س نیرومهاب قد

شرکت کیان خودرو

شرکت U

niliverشیشه بسته بندي تاکستان

وزارت بازرگانیس خزر

شرکت پار

BPR و مدیریت تغییرات P PP PP ه نرم افزاري با نیازها و تطابق بست P P مدیریت پروژه

P P آمادگی افراد و سازمان براي تغییر

P P PP آموزش P P P پشتیبانی مدیریت

P P تطابق با قوانین و مقررات داخلی

P تست و قابلیت اطمینان سیستم PP تغییر در نرم افزار P × × تعریف اهداف به شکل دقیق وP P P

تيجه گرفت که در بسياري توان نمي ،بر اساس اين جدولشود تا تغييرات به تدريج و ها در ايران تالش مي از پروژه

تيم و مديريت پروژه نيز . گيرد انجامنه به شکل يکباره هاي خارجي نيزERPدر مورد . بسيار مهمي است عامل

تواند افزارها با قوانين داخلي، مي نرمتطابق اين وضوعمپشتيباني مديريت ارشد ،مهم ديگر عامل. ساز باشد مشکل

،باالتر بودن تعهد مدير ارشد. و تعهد وي به پروژه استسبب بهبود انگيزه کارکنان و افراد درگير در پروژه و کسب

،هم ديگراز مسايل م. شودسازي مينتايج بهتر در پيادهوضوع تطابق تعريف اهداف به شکل روشن و دقيق و نيز م

هاي بودن آن با استراتژيافزار بر اين نيازها و همسو نرمافزاري با توجه به دقت در انتخاب بسته نرم. مان استساز

نيازها و اهداف دقيق و روشن مورد نظر سازمان پس از يير در تواند منجر به حداقل شدن تغمي ،سازيپياده

لزوم . سازي شودافزار، کاهش هزينه و ريسک پياده رمنو قابليت اطمينان سيستم بر کسي پوشيده آزمايشانجام ولي لزوما ،مهمي است عامل عامل،هر چند اين . نيست

بحث آموزش تا حدود زيادي به بسترهاي . بحراني نيستدانشي سازمان وابسته است و ممکن است از سازماني به

تواند غير مي ئلهاين مس. ان ديگر بسيار متفاوت باشدسازم

هاي بندي نيز براي سازمانبودجه. مهم و يا بحراني باشدزيرا منابع محدودتري ،خصوصي اهميت بيشتري دارد

هاي دولتي کمتر صادق براي سازمان و اين عامل دارند . است

گيري نتيجه عواملبندي ضمن دسته است در اين مقاله تالش شده

هاي سازي سيستمبحراني موفقيت و شکست پيادهيق، روش جديدي براي با توجه به ادبيات تحق ،اطالعاتي

با توجه ويژه به وجود روابط عواملبندي اين تحليل و رتبهدر روش پيشنهادي . ها معرفي شودعلي و معلولي بين آن

که به عواملاز ترکيب نتايج عددي شدت وجود روابط بين دست آمده است، با ه ب DEMATELک روش کم

عواملو زير عواملهمه بندي نهايي ، رتبهANPتکنيک در نتيجه اين . سازي استفاده شده است مؤثر در پياده

ها استراتژيقيق و از نظر افراد متخصص سازمان،عامل تحگذارترين عامل شناخته و پشتيباني مديريت به عنوان تأثير

هاي تيم پروژه و ويژگيعامل يز وزن کلي ن از نظر. شد. را داشته است افراد آن براي سازمان بيشترين اهميت

، دقت هادر مقايسه با ساير روش شده مزيت روش پيشنهاد توان از نتايج اين تحقيق مي. تايج استتر بودن ن و واقعي

موفقيت و شکست در جريان عواملبراي شناخت بهتر سازي استفاده پيادهريسک سازي و در نتيجه کاهش پيادهدهد که تمرکز بيشتر از طرفي نتايج تحقيق نشان مي. کرددست آمده همچون تقويت پشتيباني ه علي ب عواملبر

انرژي بيشتر براي انتخاب مديريت و تخصيص زمان ويز تشکيل تيم پروژه قوي و کننده و ن صحيح تأمين

ن سازمان براي کرد ريزي دقيق پروژه به عالوه آماده برنامهتغيير نيز تا حدود زيادي از بروز مشکالت مرتبط با ساير

از روش به کار رفته . کاهدسازي مي در ادامه پياده عواملرزيابي آمادگي سازمان براي توان براي امي ،در اين تحقيق

نيز CRMو ERPهاي اطالعاتي سازي سيستم پياده .استفاده کرد

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 14: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۰۸

مراجع

1- Laudon, K. (2006). Management information systems: managing the digital firm (9th ed.). Upper Saddle

River N.J.: Pearson/Prentice Hall.

2- Blackstone, J. and APICS--The Educational Society for Resource Management. (2005). APICS dictionary

(11th ed.). Alexandria VA: APICS.

3- Gargeya, V. B. and Brady, C. (2005). “Success and failure factors of adopting SAP in ERP system

implementation.” Business Process Management Journal, 11(5), PP. 501-516.

4- Bingi, P., Godla, J. and Sharma, M. (1999). “Critical issues affecting an ERP implementation.” Information

Systems Management, PP. 7-14.

5- Zhang, L., Lee, M. K., Zhang, Z. and Banerjee, P. (2003). “Critical success factors of enterprise resource

planning systems implementation success in China.”

6- Holland, C., Light, B. and Gibson, N. (1999). “A critical success factors model for enterprise resource

planning implementation (PP. 273-97).” Presented at the Proceedings of the 7th European Conference on

Information Systems, Copenhagen, Denmark.

7- Sumner, M. (1999). Critical success factors in enterprise wide information management systems projects. In

Proceedings of the 1999 ACM SIGCPR conference on Computer personnel research - SIGCPR '99 (pp. 297-

303). Presented at the the 1999 ACM SIGCPR conference, New Orleans, Louisiana, United States.

8- Rosario, J. (2000). “On the leading edge: critical success factors in ERP implementation projects.”

BusinessWorld, Philippines.

9- Van Everdingen, Y., van Hillegersberg, J. and Waarts, E. (2000). “Enterprise resource planning: ERP

adoption by European midsize companies.” Communications of the ACM, 43(4), PP. 27-31.

10- Buckhout, S., Frey, E. and Nemec, J. J. (1999). “Making ERP succeed: turning fear into promise.” IEEE

Engineering Management Review, 19, PP. 116-123.

11- Wee, S. (2000). Juggling toward ERP success: keep key success factors high. ERP News, February,

available http://www.erpnews.com/erpnews/erp904/02get.html.

12- Nah, F. F., Lau, J. L. and Kuang, J. (2001). “Critical factors for successful implementation of enterprise

systems.” Business Process Management Journal, 7(3), PP. 285-296.

13- Panorama Consulting Group. (2008). ERP REPORT 2008. Retrieved from http://www.panorama-

consulting.com/

14- Davenport, T. (2000). Mission critical: realizing the promise of enterprise systems. Boston MA: Harvard

Business School Press.

15- Zadeh, L. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), PP. 338-353.

16- Welti, N. (1999). Successful SAP R 3 implementation: practical management of ERP projects. Harlow

England; Reading Mass.: Addison-Wesley.

17- Somers, T. and Nelson, K. (2001). The impact of critical success factors across the stages of enterprise

resource planning implementations. In hicss (p. 8016).

18- Wu, J. H. and Wang, Y. M. (2006). “Measuring ERP success: the ultimate users' view.” International

Journal of Operations & Production Management, 26(8), PP. 882–903.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 15: ANP1

209 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

19- Al-Sehali, S. (2000). The factors that affect the implementation of enterprise resource planning (ERP) in the

international Arab Gulf states and United States companies with special emphasis on SAP software.

University of Northern Iowa.

20- Falkowski, G., Smith, B., Pedigo, P. and Swanson, D. (1998). A recipe for ERP success. Beyond Computing,

PP. 44-45.

21- Aladwani, A. M. (2001). “Change management strategies for successful ERP implementation.” Business

Process Management Journal, 7(3), PP. 266-275.

22- Ngai, E. W. T., Law, C. C. H. and Wat, F. K. T. (2008). “Examining the critical success factors in the

adoption of enterprise resource planning.” Computers in Industry, 59(6), PP. 548–564.

23- Roberts, H. J. and Barrar, P. R. N. (1992). “MRPII implementation: key factors for success.” Computer

Integrated Manufacturing Systems, 5(1), PP. 31–38.

24- Scheer, A. and Habermann, F. (2000). “Enterprise resource planning: making ERP a success.”

Communications of the ACM, 43(4), PP. 57-61.

25- Hallikainen, P., Kivijärvi, H. and Tuominen, M. (2009). “Supporting the module sequencing decision in the

ERP implementation processes—An application of the ANP method.” International Journal of Production

Economics, 119(2), PP. 259-270.

26- Razmi, J., Sangari, M. S. and Ghodsi, R. (2009). “Developing a practical framework for ERP readiness

assessment using fuzzy analytic network process.” Advances in Engineering Software, 40(11), PP. 1168-

1178.

27- Yazgan, H. R., Boran, S. and Goztepe, K. (2009). “An ERP software selection process with using artificial

neural network based on analytic network process approach.” Expert Systems with Applications, 36(5), PP.

9214-9222.

28- Liang, C. and Li, Q. (2008). “Enterprise information system project selection with regard to BOCR.”

International Journal of Project Management, 26(8), PP. 810-820.

29- Wei, C., Chien, C. and Wang, M. (2005). “An AHP-based approach to ERP system selection.” International

Journal of Production Economics, 96(1), PP. 47-62.

30- Cebeci, U. (2009). “Fuzzy AHP-based decision support system for selecting ERP systems in textile industry

by using balanced scorecard.” Expert Systems with Applications, 36(5), PP. 8900-8909.

31- Salmeron, J. and Herrero, I. (2005).” An AHP-based methodology to rank critical success factors of

executive information systems.” Computer Standards & Interfaces, 28(1), PP. 1-12.

32- Wei, W. W. and Yu, T. L. (2007). “Developing global managers' competencies using the fuzzy DEMATEL

method.” Expert System Application, 32(2), PP. 499-507.

33- Uzunovic, E., Canizares, C., Huang, Z., Ni, Y., Shen, C., Wu, F., Chen, S. and et al. (2000). “Discussion of

"Application of unified power flow controller in interconnected power systems-modeling, interface, control

strategy, and case study" [and reply].” IEEE Transactions on Power Systems, 15(4), PP. 1461-1462.

34- Tseng, M. (2009). “Using the extension of DEMATEL to integrate hotel service quality perceptions into a

cause–effect model in uncertainty.” Expert Systems with Applications, 36(5), PP. 9015-9023.

35- Lin, C. and Wu, W. (2008). “A causal analytical method for group decision-making under fuzzy

environment.” Expert Systems with Applications, 34(1), PP. 205-213.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 16: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۱۰

36- Tzeng, G., Chiang, C. and Li, C. (2007). “Evaluating intertwined effects in e-learning programs: A novel

hybrid MCDM model based on factor analysis and DEMATEL.” Expert Systems with Applications, 32(4),

PP. 1028-1044.

37- Grabski, S. V. and Leech, S. A. (2007). “Complementary controls and ERP implementation success.”

International Journal of Accounting Information Systems, 8(1), PP. 17–39.

38- Kumar, V., Maheshwari, B. and Kumar, U. (2002). “Enterprise resource planning systems adoption process:

a survey of Canadian organizations.” International Journal of Production Research, 40(3), 509.

39- Xue, Y., Liang, H., Boulton, W. R. and Snyder, C. A. (2005). “ERP implementation failures in China: case

studies with implications for ERP vendors.” International Journal of Production Economics, 97(3), PP. 279–

295.

40- Gattiker, T. F. and Goodhue, D. L. (2002). “Software-driven changes to business processes: an empirical

study of impacts of Enterprise Resource Planning (ERP) systems at the local level.” International Journal of

Production Research, 40(18), PP. 4799–4814.

41- Malhotra, R. and Temponi, C. (2010). “Critical decisions for ERP integration: Small business issues.”

International Journal of Information Management, 30(1), PP. 28-37.

42- Ehie, I. C. and Madsen, M. (2005). “Identifying critical issues in enterprise resource planning (ERP)

implementation.” Computers in Industry, 56(6), PP. 545-557.

43- Shankarnarayanan, S. (1999). ERP systems: Using IT to gain a competitive advantage.

http://www.expressindia.com/newads/bsl/advant.htm.

44- Umble, E. (2003). “Enterprise resource planning: Implementation procedures and critical success factors.”

European Journal of Operational Research, 146(2), PP. 241-257.

45- King, S. F. and Burgess, T. F. (2006). “Beyond critical success factors: A dynamic model of enterprise

system innovation.” International Journal of Information Management, 26(1), PP. 59-69.

46- Parr, A. and Shanks, G. (2000). “A model of ERP project implementation.” Journal of Information

Technology, 15(4), PP. 289–304.

47- Parr, A. N., Shanks, G. G. and Darke, P. (1999). Identification of necessary factors for successful

implementation of ERP systems. In Proceedings of the IFIP TC8 WG8. 2 International Working Conferences

on New Information Technologies in Organizational Processes: Field Studies and Theoretical Reflections on

the Future of Work (p. 120).

48- Siau, K. and Messersmith, J. (2003). “Analyzing ERP implementation at a public university using the

innovation strategy model.” International Journal of Human-Computer Interaction, 16(1), PP. 57–80.

49- Al-Mashari, M. and Al-Mudimigh, A. (2003). ERP implementation: lessons from a case study. Information

Technology & People, 16(1), PP. 21–33.

50- Ward, J., Hemingway, C. and Daniel, E. (2005). “A framework for addressing the organisational issues of

enterprise systems implementation.” The Journal of Strategic Information Systems, 14(2), PP. 97–119.

51- Markus, M. L., Tanis, C. and Van Fenema, P. C. (2000). Enterprise resource planning: multisite ERP

implementations. Communications of the ACM, 43(4), PP. 42–46.

52- Skok, W. and Legge, M. (2001). Evaluating enterprise resource planning (ERP) systems using an

interpretive approach. In Proceedings of the 2001 ACM SIGCPR conference on Computer personnel

research (PP. 189–197).

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 17: ANP1

211 ..... لی و معلولی و رتبه بنديیافتن روابط ع

53- Ang, J. S., Sum, C. C. and Yeo, L. N. (2002). A multiple-case design methodology for studying MRP

success and CSFs. Information & Management, 39(4), PP. 271–281.

54- Petroni, A. (2002). “Critical factors of MRP implementation in small and medium-sized firms.”

International Journal of Operations and Production Management, 22(3), PP. 329–348.

55- Wilson, F., Desmond, J. and Roberts, H. (1994). “Success and Failure of MRP II Implementation.” British

Journal of Management, 5(3), PP. 221-240.

56- Ang, J. S., Sum, C. C. and Chung, W. F. (1995). Critical success factors in implementing MRP and

government assistance: A Singapore context* 1. Information & Management, 29(2), PP. 63–70.

57- Zhu, K. (1999). “A discussion on Extent Analysis Method and applications of fuzzy AHP.” European

Journal of Operational Research, 116(2), PP. 450-456.

58- Opricovic, S. and Tzeng, G. (2003). “Defuzzification within a multicriteria decision model.” Int. J.

Uncertain. Fuzziness Knowl.-Based Syst., 11(5), PP. 635-652.

59- Saaty, T. (1980). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. New

York;London: McGraw-Hill International Book Co.

60- Saaty, T. (2006). Decision making with the analytic network process: economic, political, social and

technological applications with benefits, opportunities, costs and risks. New York: Springer.

61- Saaty, T. (1996). Decision making with dependence and feedback: the analytic network process: the

organization and prioritization of complexity (1st ed.). Pittsburgh PA: RWS Publications.

62- Lin, H. (2009). “An application of fuzzy AHP for evaluating course website quality.” Computers &

Education.

63- Hsieh, T. (2004). “Fuzzy MCDM approach for planning and design tenders selection in public office

buildings.” International Journal of Project Management, 22(7), PP. 573-584.

64- Wu, W. (2008). “Choosing knowledge management strategies by using a combined ANP and DEMATEL

approach.” Expert Systems with Applications, 35(3), PP. 828-835.

65- Li, C. W. and Tzeng, G. H. (2009). “Identification of a threshold value for the DEMA℡ method using the

maximum mean de-entropy algorithm to find critical services provided by a semiconductor intellectual

property mall.” Expert Systems with Applications, 36(6), PP. 9891–9898.

66- Tsai, W. and Chou, W. (2009). “Selecting management systems for sustainable development in SMEs: A

novel hybrid model based on DEMATEL, ANP, and ZOGP.” Expert Systems with Applications, 36(2, Part

1), PP. 1444-1458.

67- http://www.irerp.com/ViewContent.aspx?PageID=4

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Page 18: ANP1

۱۳۸۹ مهرماه، ۲، شماره ۴۴دوره, صنايعنشريه تخصصي مهندسي ۲۱۲

ب استفاده در متنيسی به ترتيواژه های انگل

1- Cross Functional 2- Enterprise Resource Planning 3- Multi Criteria Decision Making 4- Decision Making Trial and Evaluation Laboratory 5- Business Process Reengineering 6- Sumner 7- Update 8 -Van Everdingen 9- Panorama Consulting Group 10 -Vision 11- Bussiness Plan 12- Business Model 13- Scope 14- Big Bang 15- Phased Implementation 16- Welti 17- Somers & Nelson 18- Troubleshooting 19- Sheer & Haberman 20 -Analytical Network Process 21- Hallikainen 22- Razmi 23 -Yazgan 24- Liang & Li 25- Benefits, Opportunity, Risk and Cost 26- Wei & Chien 27 -Analytical Hierarchy Process 28- Cebeci 29- Balanced Score Card 30- Salmeron & Herrero 31- Executive Support System 32- Tseng 33 -Lin & Wu 34- Tzeng & Chiang 35 - Material Requirement Planning 36- Manufacturing Resource Planning 37- Analytical Hierarchy Process 38- Saaty 39- Unweighted Supermatrix 40- Weighted Supermatrix 41- Limited Supermatrix 42- Cluster 43 -Replication

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com


Top Related