Colegio de Abogados de los Estados Unidos
Iniciativa para el Estado de Derecho
PROGRAMA DE APOYO A LA JUSTICIA PENAL EN EL PERÚ
Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita
® Todos los derechos reservados.
“Taller Interinstitucional Básico sobre Técnicas de Litigación Oral en Código
Procesal Penal”
Ayacucho, Diciembre 2013
TEORÍA GENERAL DEL DELITOImputación objetiva y Tipicidad
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
Funciones del tipo penal
Función de garantía
Función motivadora
Función indiciaria
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ Clasificación de los tipos penales• Por la modalidad de la realización
– Mera actividad (posesión ilegal de drogas, tenencia ilegal dearmas
– Tipo de resultado (homicidio, hurto)
• Por el grado de afectación al bien jurídico
– Lesión: daños
– Peligro• Peligro concreto: Exposición de persona a peligro
• Peligro abstracto:
• Por las características especiales del agente
– Tipos comunes
– Tipos con agente cualificado
– Delitos especiales propios
– Delitos especiales impropios
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ Cadena de categorías que dan contenido al concepto de DELITO
ACCION
TIPICIDAD
ANTIJURIDICIDAD
CULPABILIDAD
PUNIBILIDAD
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
ACCION
1. ¿El hecho sucedió?2. Causas de ausencia de acción
1. Fuerza física irresistible2. Movimientos reflejos3. Estados de inconsciencia: sonambulismo, hipnotismo
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
TIPICIDAD
1. Principio de legalidad: 2.24.d de la Constitución Política 2. Tipo – Tipicidad3. Descripción – Adecuación4. Elementos típicos
1. Descriptivos2. Normativos
1. Fuente legal2. Fuente social
5. Descripción – Adecuación
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
TIPICIDAD
1. TIPO OBJETIVO1. ¿Acción u omisión?2. Sujeto activo3. Bien jurídico4. Imputación objetiva
1. Creación de un riesgo prohibido2. Relación de causalidad entre acción y resultado3. Resultado dentro del ámbito de protección de la norma
5. ¿Error?1. Vencible2. Invencible
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
TIPICIDAD
1. TIPO SUBJETIVO
1. Dolo
1. Conciencia y voluntad (teoría volitiva del dolo)
2. Conciencia (teoría cognitiva del dolo)
2. Culpa
3. Clases de dolo
1. Directo
2. De consecuencias necesarias
3. Dolo eventual
4. Clases de culpa
1. Consciente o con representación
2. Inconsciente o sin representación
5. Elementos subjetivos distintos del dolo: ánimo
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
ANTIJURIDICIDAD
1. ¿El hecho es contrario al ordenamiento jurídico?2. ¿Se presenta alguna causa de justificación?
3. Causas de justificación1. Legítima defensa (20.3)2. Estado de necesidad justificante (20.4)3. El cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho (20.8)4. Obediencia debida (20.9)
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
ANTIJURIDICIDAD
1. Legítima defensa (20.3)1. Agresión ilegítima
1. Peligro real 2. Peligro actual
2. Defensa necesaria (necesidad racional del medio empleado3. Que la agresión no haya sido provocada por el defensor
• Estado de necesidad justificante (20.4)• Bien jurídico en peligro inminente• Necesidad de conjurar el peligro mediante un sacrificio• Que el bien sacrificado sea de menor jerarquía• Que el que obra en EDN no haya ocasionado el peligro• Que el agente no tenga la obligación jurídica de afrontar el peligro
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
ANTIJURIDICIDAD
1. Ejercicio legítimo de un deber / derecho (20.8 y 20.11)1. Criterio objetivo
1. Que exista un deber legal2. Necesidad de actuar en cumplimiento del deber
2. Criterio subjetivo1. El agente debe conocer que actúa en cumplimiento de un deber
2. Obediencia debida (20.9)1. Mandatos formal y materialmente lícitos
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
CULPABILIDAD
1. ¿El sujeto es imputable?1. Capacidad de comprender la ilicitud del acto2. Adecuar su conducta conforme a esta comprensión
• ¿Se verifica alguna causa de exclusión de la imputabilidad?1. Minoría de edad (20.2)2. Anomalía psíquica (20.1)
1. Psicosis / oligofrenia3. Grave alteración de la conciencia (20.1)
1. Actio libera in causa4. Grave alteración de la percepción (20.1)
• ¿Se verifica que el sujeto podía conocer la antijuridicidad de su conducta?• Error de prohibición (14 CP)• Error de prohibición culturalmente condicionado (15 CP)
• ¿Le era exigible una conducta distinta a la realizada?1. Estado de necesidad exculpante (20.5)2. Miedo insuperable (20.7)
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ
DELITO
PUNIBILIDAD
1. Verificación de las categorías anteriores: Merecimiento de pena
2. ¿Necesidad de pena?
1. Condiciones objetivas de punibilidad1. Requisitos relacionados con el hecho: valor del bien
2. Excusas absolutorias1. Requisitos relacionados con la persona: hurto
Am
eri
can
Ba
r A
sso
cia
tio
n R
ule
of L
aw
In
itia
tive
PERÚ
PERÚ+ Niveles de análisis _
Acción ACCIÓN Causas de exclusión
Adecuación típica TIPICIDAD
Error de tipo
Ausencia de
imputación objetiva
Comportamiento
contrario a derechoANTIJURIDICIDAD Causas de
justificación
Imputabilidad
Conocimiento de la
antijuridicidad
Exigibilidad de otra
conducta
CULPABILIDAD
Causas de
inimputabilidad
Error de prohibición
No exigibilidad de
otra conducta
Condiciones
objetivas de
punibilidad
Ausencia de
excusas
absolutorias
PUNIBILIDADExcusas legales
absolutorias