ArgumentaciArgumentacióón n Juicio AmparoJuicio Amparo
Dirección: www.jeanclaude.tronp.com
Jean Claude Tron PetitJean Claude Tron Petit
LecturasLecturasManuel Atienza Manuel Atienza AcadAcadéémicas/Lecturas/Argumentacimicas/Lecturas/Argumentacióón lecturas n lecturas
Derecho y ArgumentaciDerecho y ArgumentacióónnToulminToulminMacCormickMacCormickTeorTeoríía que proponea que propone
Jaime CJaime Cáárdenas rdenas AcadAcadéémicas/Lecturas/Argumentacimicas/Lecturas/Argumentacióón lecturas n lecturas InterpretaciInterpretacióón y Argumentacin y ArgumentacióónnModelos de Derecho y ArgumentaciModelos de Derecho y ArgumentacióónnInterpretaciInterpretacióón de principios antinn de principios antinóómicosmicos
Francisco J. Francisco J. EzquiagaEzquiaga AcadAcadéémicas/Lecturas/Argumentacimicas/Lecturas/Argumentacióón lecturas n lecturas
InterpretaciInterpretacióón n Publicaciones/ArtPublicaciones/Artíículos/Argumentaciculos/Argumentacióón Judicialn Judicial
PonderaciPonderacióón n Publicaciones/ArtPublicaciones/Artíículos/Argumentaciculos/Argumentacióón Judicialn Judicial
Sentencias Sentencias JurisdicciJurisdiccióón/Sentencias del Tribunal y Jurisdiccin/Sentencias del Tribunal y Jurisdiccióón/Sentencias n/Sentencias extranjerasextranjeras
Presentaciones Presentaciones (3)(3) Publicaciones/Presentaciones/ArgumentaciPublicaciones/Presentaciones/Argumentacióón Juicio n Juicio AmparoAmparo
Generalidades y LGeneralidades y Lóógica gica
Juicio y ArgumentaciJuicio y Argumentacióón:n: Esquema conceptual y contextualEsquema conceptual y contextual
[1]demanda contestación
(antecedente) (medio o instrumento) (fin)
Conflicto Orden jurídico Juicio Paz judicial
Hechos Norma GeneralIndividual
demanda [1]
contestación
sentencia [2]
Ejecución fallo [3]
[1] Exponer, probar y convencer (construye pretensión)[2] Conocer, decidir y justificar (construye decisión)[3] Lo decidido debe resolver el conflicto o favorecer ambiente para negociación de las partes
Buena sentencia: Propósito
• Resolver conflicto o favorecer negociación, útil (fin);• Con y por medio del Derecho (instrumento);• Cumpla objetivos y consecuencias sociales y privadas
que orden jurídico tutela, debe entonces:• Explicar;• Justificar;• Comunicar eficazmente lo decidido;• Argumentación adecuada en concepto:
– Formal (estructura y racionalidad)
– Material (tema específico, validez y veracidad o probabilidad)
– Pragmático (Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y funcionalidad para resolver conflicto. Retórica)
– Consecuencialista (trascendencia, efectos)
- razones teóricas creer
- razones prácticas actuar
- razones políticas fines
Importancia de la argumentación jurídica
DERECHODERECHO
enfoqueinstrumental(argumentación)enfoque
valorativo(valor)
enfoquefuncional
(hecho)
enfoqueestructural
(norma)
Cuatro enfoques del Derecho
metáfora del edificio jurídico
Metáfora del Sastre
El juez es un sastre que debe confeccionar un traje a la medida de una persona muy peculiar -las partes, sus intereses y pretensiones-. La tela y el hilo son las leyes, los principios y la jurisprudencia; la confección debe adecuarse, ser cómoda y elegante, de buena apariencia. La argumentación es la técnica del sastre, el cliente es el caso y los materiales el acervo jurídico. Un gordito o jorobado requiere de un traje muy especial, esos son los casos difíciles, fuera de los estándares habituales.
PrevisiPrevisióón y juego estratn y juego estratéégicogico
Es previsible que sucederá en un ascenso al Iztaccihuatl – Las variables son muchas pero previsibles y
verificablesImprevisible como se desarrollará el juego de fútbol del domingo– Juego estratégico– Todo es nuevo y depende de variables no previsibles
o relativas, incompletas y parciales– Intereses, experiencia, ingenio, recursos– Fuerzas, debilidades, riesgos y oportunidades– Más información permite cierta certeza y probabilidad
Sentencia perfectaSentencia perfecta
PlanteamientoPlanteamiento–– Comprender y entender litisComprender y entender litis
Argumento Argumento –– Adecuado y conducente Adecuado y conducente
SoluciSolucióón o reduccin o reduccióónn–– Concreta y realizableConcreta y realizable
–– Acto prudente (sabio) que resuelve o pone fin a un Acto prudente (sabio) que resuelve o pone fin a un conflicto. Entenderlo, evaluarlo y decidir con las conflicto. Entenderlo, evaluarlo y decidir con las mejores razonesmejores razones
ConflictoConflicto
Forum Forum shoppingshopping
HongHong KongKong: Un pe: Un peñóñón que fue paran que fue paraííso de inversiones: so de inversiones: ¡É¡Éxito total!xito total!
Jueces inglesesJueces inglesesSistema legal eficiente y funcional: Sistema legal eficiente y funcional: ExecutionExecutionSoluciones de fondo y del conflicto sustancial, Soluciones de fondo y del conflicto sustancial, equitativasequitativasTrabajadores chinosTrabajadores chinos
ÉÉxito econxito econóómico y mico y ééxito de las inversionesxito de las inversionesSeguridad jurSeguridad juríídica, consistencia, solucidica, consistencia, solucióón del conflicto n del conflicto en el fondo y con criterios de justicia, resuelve y en el fondo y con criterios de justicia, resuelve y entiende los intereses en juegoentiende los intereses en juego
¿Qué es la argumentación?
Lenguaje y representaciLenguaje y representacióónn
1, Objetos físicos2, Experiencias subjetivas3, Productos de la mente humana [1]
Mundo
[1] Compuesto por el mundo de los mitos, de las fábulas, de las teorías científicas, de la poesía, del arte, de la música, de los instrumentos, de las instituciones sociales y, fundamentalmente, del lenguaje. Karl Popper
Idea: Imagen de la realidadIdea: Imagen de la realidad
Conocimiento: Conocimiento: Verdadero y realVerdadero y real
Sujeto
Proposición
Método
Conocimiento
Verdad
La realidad es un concepto intuitupersonae ya que las sensibilidades de cada cual incluso creencias espirituales determinan distinciones subjetivas y reales
Realidad
Hecho discursivoHecho discursivo(modelo de (modelo de JakobsonJakobson))
Juicio: ElementosJuicio: Elementos(proposici(proposicióón y enunciado)n y enunciado)
S sujetoEs No es+ –
CópulaP predicado
InherenciaForma (relación)
Materia
Juan es un ciudadano mexicano
Enunciados y proposicionesEnunciados y proposiciones
EmpEmpííricosricos
CognoscitivosCognoscitivos
Q. Q. FactiFacti
Indicativas
JurJuríídicosdicosAtienzaAtienza
PrescriptivosPrescriptivosComanducciComanducci
Q. IurisQ. Iuris
PrescriptivasPrescriptivasSchreiber
IndicativasSchreiber
Criterios interpretativosTécnicas argumentativas
Método ¿inductivo o deductivo para construirlos?
Juicios: Modalidades y Juicios: Modalidades y RelaciRelacióónn(enunciados)(enunciados)
Principios primeros que se aplican
Categóricos (incondicional) IdentidadContradicción Predicado Afirma
Niega Manera absoluta
Hipotéticos (condicionados) Razón suficiente Predicado AfirmaNiega Bajo condición
Disyuntivos (alternativos) Tercio excluso Predicado Afirma Uno de varios
Los procesos judiciales –juicios– comienzan por enunciados disyuntivos en razón de las pretensiones opuestas (contrarias o contradictorias) de las partes, lo que permanece y subsiste durante toda la instrucción. Al momento de la decisión el juez elabora enunciados hipotéticos (en razón de las hipótesis o alternativas de solución) y finalmente concluye con un enunciado categórico, concretando la razón a cierta parte o pretensiones (totales o parciales)
InferenciaInferencia
Deductiva Necesaria conclusión (algorítmica, opera subsunción)
Inductiva Probable conclusión
Leyes lógica: Analogía, CausalidadMáximas de experienciaConocimientos científicos y jurídicosProbabilidad y Verosimilitud
Abductiva Conjetura
Inducción y abducción
JustificaciJustificacióón internan internaLLóógica formal, coherenciagica formal, coherencia
AntecedenteAntecedenteSubsunciSubsuncióón a n a
reglaregla
ConsecuenteConsecuente
DeductivoDeductivo InductivoInductivo
ReglaRegla
HechosHechos
SanciSancióónn
IndicioIndicio
Reglas o experienciaReglas o experiencia
HechoHechoSu validez deriva de las 2 anterioresSu validez deriva de las 2 anteriores
SilogismoSilogismo
Materia Contenido[1]
Forma Estructura [2]Silogismo
[1] Su valor dependerá que las proposiciones sean verdaderas (empírico) o válidas (prescriptito)[2] Su valor depende cumpla las reglas de lógica formal para inferencias. Platas Pacheco, Op. Cit., Pág. 98
Forma técnica del raciocinio en virtud del cual inferimos un juicio o proposición de otro juicio o proposición, mediante un tercer juicio o proposición
Mayor, regla general MPAntecedente Premisas
Menor, condición SM
Consiguiente SP [1]
Elementos 3 Juicios
[1] Mans 81 82
Silogismo: CategSilogismo: Categóóricorico
Todo hombre es un viviente Premisa mayorT medio T mayor Regla
Julián es hombre Premisa menor 3 juiciosT menor T medio Caso
Luego, Julián es un viviente ConclusiónT menor T mayor Resultado
T mayor europeo
T medio español
T menor Pedro
El silogismo es una especie de argumento con valor y finalidad expositiva, demostrativa y de justificación, subsuntivo. Carece de valor inventivo —no es heurístico—, peculiaridad propia de los razonamientos inductivos.
Silogismo hipotSilogismo hipotééticotico
hipótesis supuesto
condición condicionado o consiguiente
(antecedente) (conclusión o consecuente)
entoncesse tendrá el
Premisa inicial Si
se da la
Ponendo ponensSi hay perfume (antecedente), entonces huele bien (consecuente) Premisa mayor
Es el caso que hay perfume Premisa menor
Por lo tanto, huele bien Conclusión
Tollendo tollensSi hubo cosecha (antecedente), entonces hay frutos (consecuente) Premisa mayor
Es el caso que no hay frutos Premisa menor
Por lo tanto, no hubo cosecha Conclusión
Razonamiento jurRazonamiento juríídicodicoRazRazóón suficiente p n suficiente p qq
PrescribirDescribir
Instituciones
SituacionesRégimen aplicable
Identificar
Asignar
ReglasPrincipiosMáximas de experienciaSana críticaLeyes científicas o técnicas
Consecuencias produce
SegurasProbablesInminentes
Calificación Jurídica
DebidoProhibidoPermitido
IssueRegulationApplicationConclusion
Silogismo judicialSilogismo judicial
Si Si HH entonces entonces CC P NormativaP NormativaSupuestoSupuesto ConsecuenciaConsecuencia
Ocurre un caso de Ocurre un caso de HH ((HH11)) P FP Fáácticactica
Dado Dado HH11 corresponde corresponde CC DecisiDecisióónn
Prueba Prueba Descubre o reconstruye, por confrontaciDescubre o reconstruye, por confrontacióónn
Hechos alegadosHechos alegados
CalificaciCalificacióón n Con textos relevantes e interpretadosCon textos relevantes e interpretados
Inducciones y PresuncionesInducciones y Presunciones
Hecho conocido
Nexo y Relación
Hecho inducido o presunto
Ilación reglas lógicaMáximas de experiencia
Hipótesis legalesCálculo de probabilidades
PretensiPretensióón y Decisin y Decisióónn
Hechos y NormasHechos y Normas
Maridaje indisoluble
Argumento judicial: Elementos Argumento judicial: Elementos ToulminToulmin
Argumento judicial: Elementos Argumento judicial: Elementos ToulminToulmin 3/33/3
Respaldo de la Garantía
Respaldo de los Datos
Salvedades
MatizaciónDatos
Garantía
Conclusión
PretensiPretensióónn
ActorActorE. SubjetivoE. Subjetivo
DemandadoDemandado
PetitumPetitum Contenido sustancialContenido sustancial
HechosHechos PruebasPruebas
FundamentosFundamentosCausa Causa petendipetendi
E. ObjetivoE. Objetivo
PretensiPretensióónn
Causa de pedir: FinesCausa de pedir: FinesNaturaleza argumentativaNaturaleza argumentativa
ProbarProbar HechosHechos Reales o probablesReales o probables
ExplicarExplicarDecidirDecidirJustificarJustificar
TesisTesis Verdaderas, vVerdaderas, váálidas o plausiblesArgumentosPertinentes a: lidas o plausibles
Elementos de la acción
PruebasPruebasPr
ArgumentoArgumentocalificacalifica
H
A CausaCausa de pedirde pedirCP
PretensiPretensióónnP
HechosHechos
N P {IJ N P {IJ ∧∧ CP [(Pr CP [(Pr =>=> H) H) ∧∧ A A ∧∧ N] }N] }
FF
FinFin(entendida como núcleo)
N NormaNorma
Interés jurídico
Estructura atómica de la pretensión
Interés jurídico
Presun-ción
Principios
Leyes
Jurispru-dencia
Razones
Pruebas
Hechos
PretensiPretensióónn
Célula Judicial Argumentativa Basica
condición
califica
NormaLey/principio
Por tanto
Todas las necesarias, hagan verosímiles
Dado que
Puesto que
Debido a que
Probable, Plausible, Presumible Derrotabilidad normativa y pruebas
A menos que Derrotabilidad de pretensión
Pretensiones pueden ser:
Simples, Complejas, Vinculadas necesariamente, Acumuladas, etc.NP[IJ^CP{P� ESH}^A^N]
Esquema de los hechos jurídicos: Penal• Si la resolución que se dictará, es un auto de término
constitucional, hacer la descripción con el siguiente esquema de correspondencia: —facto y iure—
• Pretensión: Condena por cometer cierto delito• Causa de pedir: Elementos, hechos y pruebas de la conducta
cuestionada
Elementos Hechos Pruebas
Cuerpo delito1 ______________2 ______________3 ______________
A ___________B ___________C ___________
I___________II ___________III ___________
Probable responsabilidad1 ______________2 ______________
A ___________B ___________
I___________II ___________
Esquema arborescente de los elementos de un pliego de consignación
Hecho APrueba IPrueba IIPrueba III
Hecho BPrueba IPrueba IIPrueba III
Elementos del tipo
MotivaciMotivacióón de orden de n de orden de aprehensiaprehensióónn
Indicioscausa
HipótesisconclusiónPor tanto
Presunción Máxima experiencia (carácter: científico o especializado, jurídico o privado) Definición o teoría Puesto que
Norma establece Presunción Casos anteriores, experiencias juez o perito Teorías Debido a que
A menos que, Excepciones, Defectos, Derrotabilidad procesal
Resulta que Probable, Plausible, Presumible, Derrotabilidad normativa
Refutación
Nexo o Fundamento
enunciado
RespaldoFundamento del
enunciado
Pruebas
Dado que
Enunciado judicial: Componentes de pretensión
Dado que
Razones validez
RespaldoLey/principio
EnunciadoJurídico
Por tanto
Reglas Principios Precedentes
Garantía: Descripción y aplicación de normas relevantes que en el caso se aplican
Fáctico > Prueba verdad probabilidadEnunciado Jurídico > Razones validez
Fáctico/Jurídico > Prueba/Razones validez
Cualificadorcondición
Conclusiónconclusión
A menos que, Excepciones Derrotabilidad procesal
Probable, Plausible, Presumible, Derrotabilidad normativa
Interés jurídico
Cualificadorcondición
Refutación
Litis formación
— H (d)H (d)H (a)H (a)
A (d)A (d)A (a)A (a)— CP (d)CP (d)CP (a)CP (a)
— P (d)P (d)P (a)P (a)
ContestaciContestacióónn (negar, confesar u oponer excepciones y defensas)
DemandaDemanda
N (a)N (a) — N (d)N (d)
Antecedente Consecuente
P Q
Hechos probanda
Suposiciones prima facie
non refutanda
provocar Apropiado
evitar Inapropiado
Excepcióna menos queinapropiadafalta de una condición positiva
Condiciones positivas
sisuma
Estructura y atributos de una sentencia
Instrucción DecisiónRecolección de
información, Construcción de
HipótesisJustificación de la
Decisión
N 3
A 3
H 3
Pr
Conocimiento Premisas 4 Razones o Motivos
P 1
CP 2
*Fáctica
*Jurídica
*Forma 5
*Fondo 6
4 Deben construirse sólo con síntesis pero, integralmente, comprendiendo todos los aspectos de la litis1 Qué
2 Por qué3 Con base en qué
5 Requisitos lógico formales, racionalidad6 Razonabilidad de argumentos retóricos y mérito en la decisión
Argumentos Argumentos
Actor Demandado
Juez
Pretensióngenérica
Contra pretensióngenérica
JustificaciónArgumentos en el quehacer judicial
¡Juego estratégico!
Sentencia y proveídos
Demanda (1) Contestación (1)
Razones Pruebas >> Hechos
(1) Pretensión específica: Causa de pedir (hechos y razones)
Argumentos, finArgumentos, fin
Demostracióntesis
Prueba hechos
Argumento contenido es
En apoyo de una conclusión (1)
Indagar, Descubrir, Conocer o ProbarExplicar y defender o CombatirValidar opinión,
Argumentofin para
Premisas, razones o elementosInferenciasConclusión. Afirmación soportada en razones
Argumentoelementos son
(1) Las premisas o enunciados son, de suyo, razones. Pueden ser derrotables
Argumentos, fuerza dialéctica
ConcluyentesDemostración (deductivo)
Prueba (inductivo)
ProbablesAnalogía semejanza o discrepancia de razones
Congruencia con evidencias ya demostradas
Hipótesis explica con fundamentos
Argumentos
Argumentos: ModalidadesArgumentos: Modalidades
Formal. Encadenamiento y funcionalidad de proposicionesEsquema, paso de premisas, subsunción
Material. Contenido premisas razones para resolver o aporía. Verdad o corrección del contenido premisas y conclusión
Externa. Ars inveniendi Justificar premisas heurísticoInterna. Ars iudicandi Validez inferencia
Pragmático. Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence
Argumentoconcepción
Argumentoconcepto
Doctrinal
Judicial
Legislativo
Justificación
Verdad. Q. facti
Razonabilidad. Q. iurisArgumentojuicios
PartesJuez
Argumentos: ConcepcionesArgumentos: Concepciones
FormalFormalIdentificar premisas y conclusiIdentificar premisas y conclusióón en pasajen en pasajeDistinguir razonamientos deductivos e inductivosDistinguir razonamientos deductivos e inductivosTraducir a notaciTraducir a notacióón ln lóógicagicaConstruir prueba formal de validez de razonamientosConstruir prueba formal de validez de razonamientos
MaterialMaterialCompromiso con verdad o correcciCompromiso con verdad o correccióón del contenido de n del contenido de argumentosargumentosJustificar, explicar, averiguar, constatar, predecir, Justificar, explicar, averiguar, constatar, predecir, recomendarrecomendarUsar formas Usar formas argumentalesargumentales
PragmPragmááticaticaEfecto persuasivo, defensa o ataque de tesisEfecto persuasivo, defensa o ataque de tesisInteracciInteraccióón social, dialn social, dialééctica o retctica o retóóricarica
ArgumentaciArgumentacióón Judicial n Judicial (formal)(formal)
RazonamientoRazonamiento
SubsuntivoSubsuntivo o clasificatorioo clasificatorio R acciR accióónn Subsume hechos establece acciSubsume hechos establece accióónn
FinalistaFinalista R finesR fines Elige acciElige accióón idn idóónea, alcanzar finnea, alcanzar fin
PonderaciPonderacióónn PrincipiosPrincipiosIdentifica y pondera principiosIdentifica y pondera principiosCrea regla que optimizaCrea regla que optimizaSubsume, o aplica medio idSubsume, o aplica medio idóóneo a finneo a fin
FuncionesFunciones yy contenidocontenido de la de la decisidecisióón y sus razonesn y sus razones
Razonamientos judiciales: Razonamientos judiciales: ¿¿QuQuéé son?son?
Cadenas Cadenas vivasvivas y y dindináámicasmicas de:de:
ArgumentosArgumentosInferenciasInferenciasProblematizacionesProblematizacionesVerdades y mentirasVerdades y mentirasStoriesStoriesFalaciasFalaciasEtcEtc..
Razonamientos del juez: Razonamientos del juez: RaciociniosRaciocinios
Desarrollo de idea explicándola de varios modos o enumerando puntos y circunstancias relacionados, fin hacerla más eficaz, conmover o persuadir
Inductivos, Inductivos, Amplificaciones, Amplificaciones, (1)(1)
AnalAnalóógicos,gicos,Definiciones,Definiciones,EstadEstadíísticos, sticos, PolisilogPolisilogíísmossmos,,Cadenas de Cadenas de áárboles silogrboles silogíísticos,sticos,MacrosilogMacrosilogíísmosmo,,
DecisiDecisióón constitutiva de la litis n constitutiva de la litis (precisar problema a resolver)(precisar problema a resolver)Enunciado normativoEnunciado normativoEnunciado fEnunciado fáácticocticoEnunciado normativo individual y consecuencias del casoEnunciado normativo individual y consecuencias del caso
Razonamiento entimemRazonamiento entimemáático.tico.
RetRetóórica antigua judicialrica antigua judicial
Inventio (halla)Intellectio (tipología)Género: Racional y legalArgumentos lógicos y emotivos tópicos
(construir)
ExordioProposiciónDivisión Insinuación
(conmover)
Narración (exposición de los hechos)
Argumentación ProbarRefutar (convencer)
EpílogoPeroración recapitulatio (conmover)
Elocutio(expresa)
ElectioCompositio
Memoria y Actio(exponer, presentar)
Dispositio(estructura)
Contexto ontológico de la argumentación
• Tema: (general o contexto y particular).- Intereses debatidos– Objeto.- Materia del juicio
• Problema. – Lo que debe decidirse, disyuntiva
• Tesis. - Pretensión, conclusión o postura de argumentador,
• Argumentos. - Razones que fundamentan la tesis– Premisa o base.- Información, circunstancias, condiciones
– Líneas argumentativas– Ley de paso o justificación.- Principios o relevancia de premisas
• Garantía o respaldo.- Regla, ley, fórmula, principios, jurisprudencia
– Reserva o modalización.- Condiciones, matices significativos, probabilidades, cualificadores o presunciones
– Refutación.- Impugnación a elementos del argumento, derrotabilidad
• Conclusión: Justificada
DiDiáálogo argumentativo: Procesologo argumentativo: Proceso
ProposiciProposicióón o premisa: Discurso mn o premisa: Discurso míínimonimoOposiciOposicióón: n: ContradiscursoContradiscurso, confrontaci, confrontacióónnProblema: ProposiciProblema: Proposicióón se n se problematizaproblematizaArgumentosArgumentos–– DatosDatos–– Relacionados con la proposiciRelacionados con la proposicióónn–– Pertinentes para la conclusiPertinentes para la conclusióónn–– Ley de paso entre datos y conclusiLey de paso entre datos y conclusióónn
ConclusiConclusióón justificada n justificada (v(váálida o plausible)lida o plausible)
P Prob Ar DatOp Con
L Pa
Discurso y ArgumentaciDiscurso y Argumentacióón n (aspectos formales)(aspectos formales)
ArgumentaciArgumentacióónn
LLííneas argumentativasneas argumentativas
Argumentos Argumentos (diagrama flujos y (diagrama flujos y solidez) solidez) punto partida/lpunto partida/lííneas/conclusineas/conclusióónn–– Cadena de razonamientos Cadena de razonamientos
derrotables para alcanzar o derrotables para alcanzar o establecer una conclusiestablecer una conclusióón en lugar n en lugar de pruebasde pruebas
(2.A) (2.B)
(2.B.1)
(2.B.2)
(2.A.1) (2.A.1.1)
3
4
(2.A.2)
(2.A.3)
2
Representar
FlujoContenidoActo de lenguajeInterrogaciónPrincipiosReglasDefiniciones
INEJECUCION DE SENTENCIA. SI EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION CONSIDERA QUE UNA AUTORIDAD INCURRIO EN ELLA Y DECIDE SEPARARLA DE SU CARGO, DEBE CONSIGNARLA DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA. Aun cuando de conformidad con lo establecido por los artículos 21 y 102 de la Constitución la regla general en materia de persecución de delitos del orden federal incumbe al Ministerio Público de la Federación, en los casos en que una autoridad insistiere en la repetición del acto reclamado en un juicio de amparo o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia, será el Pleno de la Suprema Corte, una vez que resuelve separarla inmediatamente de su cargo, quién deberá consignarla directamente al juez de Distrito que corresponda para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal en materia federal señala para el delito de abuso de autoridad. La razón radica en que en esa hipótesis, la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución establece una situación de excepción al señalar claramente que además de la separación inmediata del cargo de la autoridad contumaz será "consignada ante el juez de Distrito que corresponda".
Al respecto debe aplicarse el artículo 208 de la Ley de Amparo y no el segundo párrafo del 108 en el que se determina, en relación al mismo supuesto, que se hará la consignación al Ministerio Público para el ejercicio de la acción penal correspondiente, pues ante dos disposiciones contradictorias en el mismo cuerpo legal, debe atenderse a la que reproduce la disposición constitucional y no a la que se le opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de interpretación de que debe preferirse la norma específica frente a la general y, por otro, que si el Pleno del más Alto Tribunal de la República llega a la conclusión de que una autoridad incurrió en desacato a una sentencia de amparo y decide separarla de su cargo no puede condicionar su obligación de consignarla penalmente ante el juez de Distrito que corresponda que le impone la Constitución, a la determinación del Ministerio Público, el que, por otra parte, debe tener dentro del proceso respectivo la participación que legalmente le corresponde. Tesis: P. XI/91
107-XVISituación excepciónA. 21 y 102 Const.
Pleno consigna Juez juzga M P participa
en proceso
Antinomia elegir norma
Aplicar 208 LA No aplicar 108 LA
Reproduce Constitución
Se opone Constitución
No condicionar consignación a
determinación M P
¿Qué pena puede aplicar?
¿Puede no aplicar pena alguna?
¿En qué consiste su
participación?
No se frustre potestad de
consignar al Pleno
¿Puede frustrar sentencia de
condena?
Facultad Pleno SCJN para consignar penalmente por incumplimiento de sentencia
Aplicar sanción términos Cod.
Penal
1
3
2
2.A.3.
2.A.2.
2.A.1.
2.A.3.3.
2.A.3.2.
2.A.3.1.
3.B.3.A.3.A.2.
3.A.1.3.B.1.
3.B.2.
3.B.1.2.
3.B.1.1.
3.B.2.2.
3.B.2.1.
3.B.2.2.1.
3.B.2.2.1.
4.A.4
Diagrama de verificación de la corrección argumentativa formal
(anómalo)
PretensiónOposición a pretensión
Tema(s)Intereses
Problema(s)
Líneas de argumentación
Esquema estructura formal de un juicio (genérico)
Puntos partida
Conclusión
Derivan de los pronunciamientos de las partes, aspectos problematizados. Pueden ser varios
Decisiones parciales y la final del macrosilogismo
Es un ejemplo puede ser más sencillo o complejo cada caso
Enunciado empírico
Enunciado normativo
Adopta principio
(Tantos cuantos sean pertinentes según lo complejo o simple del problema)
Ratio decidendi
(Estudio por separado o se pueden acumular los análogos, según facilite argumentación y comunicación)
Si
?
Iure
Iure Iure
Facto
Valor
Iure
Entonces
Principio
Facto
Iure
Iure
Planteamiento del problema
Pregunta
E. Normativo
E. Empírico
Asume juicio de valor (en el caso insuficiente)
Adopta principio
Conclusión
Esquema de una sentencia de T C
Pretensión Oposición a la pretensión
Facto
Facto