1
ATA DA CENTÉSIMA SEXAGÉSIMA SEXTA REUNIÃO ORDINÁRIA DA 1
CONGREGAÇÃO DA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE PIRACICABA 2
DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS. Aos doze dias do mês de 3
Fevereiro de dois mil e quatorze, com início às quatorze horas, realizou-se, na Sala da 4
Congregação, no Prédio Administrativo da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da 5
Universidade Estadual de Campinas, a centésima sexagésima sexta reunião ordinária da 6
Congregação, sob a presidência do Prof. Dr. Jacks Jorge Junior. Estiveram presentes à 7
reunião os seguintes membros: Alan Roger dos Santos Silva, Alexandre Augusto Zaia, 8
Ana Paula de Souza Pardo, Anderson Laerte Teixeira, Caio Cezar Randi Ferraz, 9
Cinthia Pereira Machado Tabchoury, Dagmar de Paula Queluz, Débora Alves Nunes 10
Leite Lima, Eduardo Daruge Junior, Enilson Antonio Sallum, Fábio Luiz Mialhe, 11
Fernanda Klein Marcondes, Flávio Henrique Baggio Aguiar, Giselle Maria Marchi 12
Baron, Jacks Jorge Junior, João Sarmento Pereira Neto (Coord. interino), Luciana 13
Asprino, Luís Roberto Marcondes Martins, Marcio Ajudarte Lopes, Marcio Zafallon 14
Casati, Márcio de Moraes, Maria Lúcia Pereira Andrade, Paulo Henrique Ferreira 15
Caria, Ricardo Della Coletta, Rosana de Fátima Possobon, Vânia Célia Vieira de 16
Siqueira, Wander José da Silva. Justificaram a ausência: Antonio Carlos Pereira, 17
Eduardo Dias de Andrade, Fernanda Miori Pascon, Francisco Haiter Neto, Maria 18
Beatriz Duarte Gavião, Pablo Agustin Vargas, Renata Cunha Matheus Rodrigues 19
Garcia. Estiveram ausentes à reunião os seguintes membros: Daiane de Fátima Pires 20
Cassiatore, Diego Tetzner Fernandes, Fábio Lourenço Fabretti, Gabriela Porto, 21
Giovana Maria Camilo de Oliveira, Lívia Maria Andaló Tenuta, Maurício Bottene 22
Guarda, Natalia Funari Gomes, Rodrigo Freire Prado. Iniciando a reunião, o Senhor 23
Diretor informou que entre a última reunião da Congregação e esta houve a 24
aposentadoria da servidora Rosangela Aparecida D’abronzo Sarto, que atuava na 25
Clínica de Extensão. Pediu desligamento da UNICAMP o Dr. Alceu de Lemos, Médico 26
Comissionado do Ambulatório. Houve a admissão da servidora Shirlei Mariana 27
Campos de Lima, Profissional Para Assuntos Administrativos, locada no Setor de 28
Suprimentos e a Profa. Ana Claudia Rossi, Professor Doutor I, Departamento de 29
Morfologia – Área de Anatomia. A seguir a Congregação determinou que fosse feita 30
manifestação de pesar e votos de condolências pelo falecimento ocorrido em 31
21/01/2014 do Sr. Décio Luiz Franco, Genitor do servidor Décio Henrique Franco, do 32
Setor Financeiro, e pelo falecimento ocorrido hoje, 12/02/2014, da Sra. Therezinha 33
2
Dias de Andrade, Genitora do Prof. Eduardo Dias de Andrade, docente do Dep. de 34
Ciências Fisiológicas, Área de Farmacologia. Após, o Senhor Diretor colocou para 35
apreciação a Ata da 2ª Reunião extraordinária da Congregação. Colocada em votação a 36
ata foi aprovada com uma abstenção. A seguir passou-se ao Expediente, mas não houve 37
inscritos. Dando continuidade a reunião, o Senhor Diretor fez o seguinte comunicado: A 38
Comissão Organizadora da XXI Jornada Odontológica de Piracicaba convida toda a 39
comunidade a participar dos Cursos Pré - JOP 2014. Serão ministradas palestras pelos 40
professores Dr. Cortino Sukotjo, da “University of Illinois at Chicago, Chicago, Illinois, 41
USA” e Dr. Alvin Wee da “Creighton University School of Dentistry, Omaha, 42
Nebraska, EUA.” Os palestrantes ministrarão cursos acerca das diretrizes de ensino no 43
âmbito da Implantodontia e do potencial de interdisciplinaridade dos Cirurgiões-44
Dentistas. Depois deste comunicado iniciou-se a ORDEM DO DIA. O Senhor Diretor 45
consultou a Congregação quanto à inclusão da Pauta Complementar e de item 46
suplementar, que foi autorizada. ORDEM DO DIA PARA HOMOLOGAÇÃO: 1) 47
Processo nº: 06-P-01004/2014. Interessado: DEPTO. DE DIAGNÓSTICO ORAL. 48
Assunto: Abertura de concurso público para provimento de um cargo de Professor 49
Doutor (MS-3.1), na Parte Permanente, na área de Radiologia Odontológica, nas 50
disciplinas DM-031 Cárie III, DM-035 - Periodonto I, DM-036 Procedimentos Comuns 51
I, DM-032 - Diagnóstico Oral III, DC-041 Clínica Odontológica Integrada I, DM-046 52
Procedimentos Comuns II e DP-612 Pré-Clínica IX. 2) Processo nº: 06-P-01007/2014. 53
Interessado: DEPTO DE ODONTOLOGIA SOCIAL. Assunto: Abertura de concurso 54
público para provimento de um cargo de Professor Doutor (MS-3.1), na Parte 55
Permanente, na área de Psicologia Aplicada, nas disciplinas DS-732 - Odontologia 56
Social I, DM-031 - Cárie III, DC-041 - Clínica Integrada I e DM-043 - Procedimentos 57
Comuns II. 3) Processo nº: 06-P-01010/2014. Interessado: DEPTO. DE PRÓTESE E 58
PERIODONTIA. Assunto: Abertura de concurso público para provimento de um cargo 59
de Professor Doutor, nível MS-3.1, na Parte Permanente, na área de Periodontia, nas 60
disciplinas DM-035 - Periodonto I, DM-045 Periodonto II, DC-041 - Clínica 61
Odontológica Integrada I, DC-502 - Clínica Odontológica Integrada I, DC-602 Clínica 62
Odontológica Integrada II, DC-702 Clínica Odontológica Integrada III e DC-802 63
Clínica Odontológica Integrada IV. 4) Processo nº: 06-P-01015/2014. Interessado: 64
DEPTO DE ODONTOLOGIA SOCIAL. Assunto: Abertura de concurso público para 65
provimento de um cargo de professor Doutor (MS-3.1), na Parte Permanente, na área de 66
3
Bioestatística, nas disciplinas DS-011 - Bioestatística e Metodologia da Pesquisa e DS-67
732 - Odontologia Social I.5) Processo nº: 06-P-01018/2014. Interessado: DEPTO DE 68
ODONTOLOGIA RESTAURADORA. Assunto: Abertura de concurso público para 69
provimento de um cargo de Professor Doutor (MS-3.1), na Parte Permanente, na área de 70
Endodontia, nas disciplinas DM-057 - Polpa e Periápice I, DM-067 Polpa e Periápice II, 71
DC-061 - Clínica Odontológica Integrada III, DC-071 Clínica Odontológica Integrada 72
IV, DC-081 Clínica Odontológica Integrada V, DC-091 Clínica Odontológica Integrada 73
VI. DC-101 Clínica Odontológica Integrada VII. 6) Processo nº: 06-P-01023/2014. 74
Interessado: DEPTO DE ODONTOLOGIA INFANTIL. Assunto: Abertura de concurso 75
público para provimento de um cargo de professor Doutor (MS-3.1), na Parte 76
Permanente, na área de Odontopediatria, nas disciplinas DP-512 Pré-Clínica VII, DM-77
031 Cárie III, DC-502 Clínica Odontológica Integrada I, DC-602 Clínica Odontológica 78
Integrada II, DC-702 Clínica Odontológica Integrada III, DC-802 - Clínica 79
Odontológica Integrada IV. PARA APROVAÇÃO: 7) Processo nº: 06-P-27548/2003. 80
Interessado: FOP. Assunto: Proposta de Regimento da Congregação da Faculdade de 81
Odontologia de Piracicaba 8) Processo nº: 06-P-00705/2004. Interessado: COORD. DE 82
PÓS-GRADUAÇÃO. Assunto: Alterações no regulamento do programa de Pós-83
Graduação em Biologia Buco-Dental da FOP-UNICAMP. 9) Processo nº: 00-P-84
00704/2004. Interessado: COORD. DE PÓS-GRADUAÇÃO. Assunto: Alterações no 85
regulamento do programa de Pós-Graduação em Clínica Odontológica da FOP-86
UNICAMP. 10) Processo nº: 06-P-21808/2009. Interessado: COORD. DE 87
GRADUAÇÃO. Assunto: Alteração na norma de regulamentação do processo de 88
revalidação de diplomas da graduação. 11) Processo nº: 06-P-32410/2013. Interessado: 89
ALEXANDER TADEU SVERZUT. Assunto: Admissão na Parte Permanente do QD da 90
Unicamp, como Professor Doutor, nível MS-3.1, no regime RTP com extensão ao 91
RDIDP, na área de Cirurgia Buco-Maxilo-Facial, do Departamento de Diagnóstico 92
Oral. 12) Processo nº: 06-P-28491/2013. Interessado: ANA CAROLINA PRADO 93
RIBEIRO. Assunto: Integração como Pesquisadora Colaboradora, junto ao 94
Departamento de Diagnóstico Oral, área de Patologia, para o período de dois anos a 95
partir de 13/02/2014. 13) Processo nº: 06-P-31639/2013.Interessado: GUSTAVO 96
SATTOLO ROLIM. Assunto: Integração como Pesquisador Colaborador, junto ao 97
Departamento de Odontologia Social, área de Psicologia Aplicada, para o período de 98
dois anos a partir de 13/02/2014. 14) Processo nº: 06-P-27858/2012. Interessado: 99
4
MARCIA CRISTINA DA COSTA MIGUEL. Assunto: Renovação do Programa de 100
Pesquisadora de Pós-doutorado, junto ao Departamento de Diagnóstico Oral, área de 101
Patologia, sob a supervisão do Prof. Dr. Ricardo Della Coletta para o período de 102
19/08/2013 A 18/02/2014 e relatório de atividades do período anterior. 15) Processo nº: 103
06-P-09680/2009. Interessado: KARINA COGO. Assunto: Renovação como 104
Pesquisadora Colaboradora, junto ao Departamento de Ciências Fisiológicas, área de 105
Farmacologia, Anestesiologia e Terapêutica, para o período de 15/08/2013 a 14/08/2015 106
e relatório de atividades do período de 15/08/2011 a 14/08/2013. 16) Processo nº: 06-P-107
28299/2010. Interessado: ANDREIA APARECIDA DA SILVA. Assunto: Relatório de 108
atividades desenvolvidas como pesquisador colaborador, na área de Patologia, do 109
Departamento de Diagnóstico Oral, referente ao período de 16/11/2010 a 08/06/2013. 110
17) Processo nº: 06-P-17890/2011. Interessado: VANESSA CAVALLI GOBBO. 111
Assunto: Renovação como Pesquisadora Colaboradora, junto ao Departamento de 112
Odontologia Restauradora, área de Dentística, para o período de 05/11/2013 a 113
04/11/2015 e relatório de atividades do período de 05/11/2011 a 04/11/2013. 18) 114
Processo nº: 06-P-06716/2011. Interessado: FABIO RICARDO LOUREIRO SATO. 115
Assunto: Relatório final de atividades desenvolvidas como Pesquisador Colaborador, na 116
área de Cirurgia Buco-Maxilo-Facial, do Departamento de Diagnóstico Oral, no período 117
de13/04/2011 a 08/06/2013. 19) Processo nº: 01-P-05607/1991. Interessado: MARCIO 118
AJUDARTE LOPES. Assunto: Relatório de atividades do período de 01/10/2009 a 119
30/09/2013. 20) Processo nº: 01-P-00920/1992. Interessado: EDGARD GRANER. 120
Assunto: Relatório de atividades do período de 01/09/2009 a 31/08/2013. 21) Processo 121
nº: 06-P-26352/2010. Interessado: EZILMARA LEONOR ROLIM DE SOUSA. 122
Assunto: Relatório final de atividades desenvolvidas como Pesquisadora Colaboradora, 123
na área de Endodontia, do Departamento de Odontologia Restauradora. 22) Processo nº: 124
06-P-15475/2012. Interessado: DEPTO. ODONTOLOGIA RESTAURADORA. 125
Assunto: Inscrição dos candidatos Dra. Débora Alves Nunes Leite Lima e Dr. Flávio 126
Henrique Baggio Aguiar, ao concurso para obtenção do Título de Livre Docente, na 127
área de Dentística, do Departamento de Odontologia Restauradora e composição da 128
comissão julgadora, conforme segue: Membros titulares: Prof. Dr. Eduardo Dias de 129
Andrade, Prof. Titular da FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Mario Alexandre Coelho 130
Sinhoreti, Prof. Titular da FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Vicente de Paulo A. Saboia, Prof. 131
Titular da Universidade Federal do Ceará; Prof. Dr. Hélio Rodrigues Sampaio Filho, 132
5
Prof. Adjunto da UERJ; e Profa. Dra. Maria Teresa Atta, Profa. Associada da FOB-133
USP. Membros suplentes: Prof. Dr. Marcelo Ferraz Mesquita, Prof. Titular da FOP-134
UNICAMP; e Profa. Dra. Adriana Bona Matos, Profa. Titular da FO-USP. 23) Processo 135
nº: 06-P-04949/2013. Interessado: DEPTO. DE ODONTOLOGIA RESTAURADORA. 136
Assunto: Inscrição dos candidatos Dra. Adriana de Jesus Soares, Dr. José Flávio 137
Affonso de Almeida e Dr. Rogério de Castilho Jacinto, ao concurso para obtenção do 138
Título de Livre Docente, na área de Endodontia, do Departamento de Odontologia 139
Restauradora e composição da comissão julgadora, conforme segue: Membros titulares: 140
Prof. Dr. Marcio Ajudarte Lopes, Prof. Titular - FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Lourenço 141
Correr Sobrinho, Prof. Titular do - FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Ivaldo Gomes de 142
Moraes, Prof. Titular - Faculdade de Odontologia de Bauru-USP; Profa. Dra. Márcia 143
Carneiro Valera Garakis, Profa. Titular - Faculdade de Odontologia de São José dos 144
Campos - UNESP; Prof. Dr. Marcos Antônio Húngaro Duarte, Prof. Associado - 145
Faculdade de Odontologia de Bauru-USP. Membros suplentes: Prof. Dr. Marcelo Ferraz 146
Mesquita, Prof. Titular - FOP-UNICAMP; e Profa. Dra. Adriana Bona Matos, Profa. 147
Titular - FO-USP. 24) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: ANTONIO PEDRO 148
RICOMINI FILHO. Assunto: Credenciamento como Professor Pleno do Programa de 149
Pós-Graduação em Odontologia. 25) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: 150
KAMILA ROSAMAGLIA KANTOVITZ. Assunto: Credenciamento como Professora 151
Plena do Programa de Pós-Graduação em Odontologia. 26) Processo nº: 00-P-152
00000/0000. Interessado: KARINE LAURA CORTELLAZZI. Assunto: 153
Credenciamento como Professora Plena do Programa de Pós-Graduação em 154
Odontologia. 27) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: BRUNO SALLES 155
SOTTO-MAIOR. Assunto: Credenciamento como Professor Participante do Programa 156
de Pós-Graduação em Clínica Odontológica. 28) Processo nº: 00-P-00000/0000. 157
Interessado: DENISE CARLETO ANDIA. Assunto: Credenciamento como Professora 158
Participante do Programa de Pós-Graduação em Clínica Odontológica. 29) Processo nº: 159
00-P-00000/0000. Interessado: MARCELO FABIANO GOMES BORIOLLO. Assunto: 160
Credenciamento como Professor Participante do Programa de Pós-Graduação em 161
Biologia Buco Dental. 30) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: TAÍS DE 162
SOUZA BARBOSA. Assunto: Credenciamento como Professora Participante do 163
Programa de Pós-Graduação em Odontologia. 31) Processo nº: 00-P-00000/0000. 164
Interessado: ANTONIO CARLOS PEREIRA. Assunto: Descredenciamento como 165
6
Professor Participante do Programa de Pós-Graduação em Clínica Odontológica. 32) 166
Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: DAIANE CRISTINE PERUZZO. Assunto: 167
Descredenciamento como Professora Participante do Programa de Pós-Graduação em 168
Clínica Odontológica. 33) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: MARCELO 169
ROCHA MARQUES. Assunto: Descredenciamento como Professor Participante do 170
Programa de Pós-Graduação em Clínica Odontológica. 34) Processo nº: 00-P-171
00000/0000. Interessado: FOP. Assunto: Composição da Comissão interna da Avaliação 172
Institucional referente ao período de 2009-2013. PAUTA COMPLEMENTAR. PARA 173
HOMOLOGAÇÃO: 1) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: DEPTO. 174
ODONTOLOGIA INFANTIL. Assunto: Parecer final do processo seletivo sumário para 175
admissão de um docente em caráter emergencial e temporário, nível MS-3.1 – Professor 176
Doutor I, em – RTC – Regime de Turno Completo, junto à Área de Odontopediatria, 177
enquanto perdurar a licença gestante da Profa. Dra. Fernanda Miori Pascon. PARA 178
APROVAÇÃO. 2) Processo nº: 01-P-22987/2013. Interessado: FRANCK 179
LABADILLE. Assunto: Revalidação de diploma de "DOCTEUR EN CHIRURGIE 180
DENTAIRE", obtido em 'Université Bordeaux Segalen', França, ao de 'Cirurgião 181
Dentista' da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da Universidade Estadual de 182
Campinas. 3) Processo nº: 00-P-00000/0000. Interessado: ROGER WILLIAM 183
FERNANDES MOREIRA. Assunto: Manifestação quanto à concessão de licença 184
prêmio para o período de 15/02/2015 a 14/05/2014, conforme mandato de segurança. 4) 185
Proposta de calendário para trâmite da norma da FOP referente aos concursos para 186
Professor Doutor, em decorrência da Deliberação CONSU 30/2013. DESTAQUES: 187
ITENS 07, 23 DA PAUTA REGULAR, ITEM 02 ,03 E 04 DA PAUTA 188
COMPLEMENTAR PELA MESA; ITEM 17 DA PAUTA REGULAR PELO 189
PROF LUIS ROBERTO; ITEM 34 DA PAUTA REGULAR PELO PROF. FÁBIO 190
MIALHE. Colocado em votação os itens não destacados foram aprovados por 191
unanimidade. O Prof. Márcio de Moraes gostaria de um esclarecimento quanto à 192
abertura dos concursos para professor doutor. Pergunta, no caso de um concurso para 193
MS-3 que seja válido por dois anos e havendo a aprovação de dois ou mais candidatos, 194
se seria possível abrir outro concurso para a mesma área enquanto aquele já realizado 195
estiver vigente. O Prof. Jacks disse que no edital pode ser definido o tempo de validade 196
do concurso, se de um ou dois anos, e que também cabe a prorrogação. Considerando o 197
bom senso, quando é aberto um concurso público, enquanto o mesmo estiver válido, 198
7
parte-se do pressuposto que não se deve abrir outro para a mesma área, pois haveria 199
prejuízo ao direito daqueles que porventura tenham sido aprovados, mas não foram 200
ainda convocados. Entretanto, circunstâncias especiais podem ser aplicáveis e cada 201
situação específica deve ser descrita e apresentada para consulta à DGRH e PG. Após o 202
esclarecimento, o Prof. Jacks coloca para apreciação o item 07, que é a Proposta de 203
Regimento da Congregação da FOP. Comenta que no Artigo 2º, parágrafo 14 faltou à 204
inclusão da seguinte frase: “Os candidatos à Bancada de Representação Geral da 205
Carreira MS não poderão candidatar-se, simultaneamente, à Representação por nível 206
da Carreira MS.”. No ARTIGO 2º explica que Congregação deverá decidir em relação 207
à inclusão ou não, como membros natos, os Presidentes das áreas Básica-Biológica, Pré-208
Clínica e Social. Quanto ao Artigo 12º, foi sugerido pelo CI (Conselho 209
Interdepartamental) o aumento do número de Reuniões da Congregação para uma a 210
cada 45 dias. A Patrícia realizou simulação do calendário para o ano de 2015, para 211
mantendo-se as reuniões às quartas-feiras, e não foi possível respeitar os 45 dias exatos. 212
Como a proposta de uma reunião a cada 45 dias resultaria em 08 reuniões anuais, a 213
proposta foi modificada para que as reuniões sejam assim realizadas: “A Congregação 214
reúne-se ordinariamente nos meses de fevereiro, março, abril, junho, agosto, setembro, 215
outubro e dezembro e, extraordinariamente, quando convocada pelo Diretor da 216
Unidade ou pela maioria de seus membros.”. No Artigo 49 a redação anterior era: “Esta 217
deliberação entrará em vigor na primeira reunião da congregação após a posse do 218
diretor que assumirá em 2014.” A fim de permitir que a representação dos docentes e 219
servidores técnicos administrativos, terminem seus mandatos, sem redução dos mesmos, 220
redação foi alterada para: “Esta deliberação entrará em vigor a partir de janeiro de 221
2015”. A seguir o Prof. Jacks pede correções nos seguintes itens: 1 – na Chamada da 222
proposta onde consta página 34 o correto é página 35. 2 – No Artigo 2º deve ser retirado 223
o inciso VII, pois o conteúdo do mesmo já está incluso no inciso VI. 3 – Ainda no 224
Artigo 2º, inciso XII, o texto correto para a representação discente é de 1/5 dos 225
membros da Congregação. 4 – No Artigo 3º, item IV, foi questionado o significado e a 226
propriedade do termo “normalizar”, contudo este termo está correto, sendo utilizado 227
também no Regimento da Universidade. 5 – No Artigo 49º, página 47, será especificada 228
a data de 01º de Janeiro de 2015 para que esta deliberação entre em vigor. Finalizando 229
estas correções e observações o Sr. Diretor abre a palavra aos membros da Congregação 230
para que manifestem suas opiniões quanto inclusão ou não como membros os 231
8
Presidentes das áreas Básica-Biológica, Pré-Clínica e Social no Artigo 2º. O Prof. Zaia 232
defende a retirada desta representação, pois tem percebido a ocorrência de conflitos 233
entre estes e outros cargos com representatividade na Congregação. Frequentemente não 234
há docentes disponíveis para atuar nas Subcomissões da Comissão de Graduação, pois 235
estes já assumiram outro cargo com assento na Congregação. A retirada desta 236
representação não implica na omissão das áreas Básica-Biológica, Pré-Clínica e Social, 237
porque o Coordenador de Graduação se reúne periodicamente com estes e trará os 238
pontos de vista e demandas à reunião de Congregação. Outro motivo é que se abre o 239
precedente para que a Pós-Graduação peça que seus coordenadores também tenham 240
assento nesta casa. A Profa. Dagmar pergunta por que a Coordenação de Clinica não 241
está incluída nesta discussão. O Prof. Jacks responde que o Coordenador de Clínica já 242
está incluído como membro da Congregação devido à responsabilidade administrativa 243
do cargo e que até mesmo recebe uma Gratificação (GR). A Profa. Fernanda Klein 244
defende que os Presidentes das áreas Básica-Biológica, Pré-Clínica e Social tenham 245
assento na Congregação. Argumenta que esta é uma tradição da FOP, que tem 246
funcionado bem e tem trazido uma força da Graduação junto à Congregação, sendo que, 247
em momentos críticos, isto se mostrou fundamental. Comentando sobre abrir precedente 248
para que a Pós-Graduação também solicite que suas subcomissões estejam 249
representadas na Congregação entende que as especificidades são discutidas no âmbito 250
da Pós-Graduação, e que nunca houve questionamento neste sentido. O Prof. Márcio 251
Lopes se posiciona a favor de manter essa representação e disse que o Coordenador de 252
Biblioteca também recebe GR e não tem assento na Congregação. O Prof. Jacks 253
esclarece que o fato do Coordenador de Clinica ter assento nesta casa não é por causa da 254
GR, mas sim pela importância e complexidade do cargo. A GR é consequência desta 255
complexidade. O Prof. Zaia explica que na Congregação se discutem somente os pontos 256
mais importantes, ou seja, as proposta deveriam ser elaboradas pelas Comissões, que 257
fazem o trabalho de elaboração de propostas e discussão das mesmas. Citou como 258
exemplo a reestruturação do curso de Odontologia para 05 anos e o próprio Regimento 259
da Congregação, que foram extensivamente discutidas em suas instâncias. O Prof. 260
Flávio disse que a graduação está passando por período de reestruturação e acha 261
prudente manter essas representações até que tudo esteja acertado. Considera que após 262
isso, poderia ser considerada a retirada destes assentos na Congregação. O Prof. Enilson 263
entende a argumentação do Prof. Zaia, contudo apoia o posicionamento do Prof. Flávio 264
9
e da Profa. Fernanda. Finalizando os comentários, a proposta de manutenção, como 265
membros na Congregação dos Presidentes das áreas Básica-Biológica, Pré-Clínica e 266
Social foi colocada em votação e recebeu 24 votos favoráveis e três votos contrários. A 267
seguir foi colocada em votação a proposta de Regimento da Congregação com a 268
alteração proposta e a mesma foi aprovada com uma abstenção. Dando continuidade foi 269
passada a palavra ao Prof. Luís Roberto, para comentários sobre o item 17. O Prof. Luís 270
Roberto pede correção neste item, onde consta a frase “professora colaboradora” leia-se 271
“pesquisadora colaboradora”. Colocado em votação o item, com a devida correção, foi 272
aprovado por unanimidade. Depois foi comentado sobre o item 23, onde o Sr. Diretor 273
pede correção na chamada da pauta, os membros suplentes são: Prof. Dr. Pablo Agustin 274
Vargas, Prof. Associado da FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Mario Fernando de Góes, Prof. 275
Titular da FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Mario Alexandre Coelho Sinhoreti, Prof. Titular 276
da FOP-UNICAMP; Prof. Dr. Carlos Henrique Ribeiro Camargo, Prof. Adjunto da 277
Unesp-S. José dos Campos; Prof. Dr. Renato Herman Sundfeld, Prof. Titular da Unesp-278
Araçatuba; Prof. Dr. José Luis da Silva Lage Marques, Prof. Associado da USP-SP. O 279
Prof. José Flávio esclareceu que não foi possível contatar o Prof. Dr. José Luis da Silva 280
Lage Marques, Prof. Associado da USP-SP, para assinar o termo de não conflito de 281
interesse e desta forma pede a exclusão do nome do mesmo. Colocado em votação, com 282
as alterações recomendadas, o item foi aprovado por unanimidade. Logo após foi 283
passada a palavra ao Prof. Fábio Mialhe para que comentasse o item 34. O Prof. Fábio 284
gostaria de um esclarecimento quanto aos objetivos e atribuições da Comissão interna 285
da Avaliação Institucional. A ATU Patrícia esclarece que esta comissão será 286
responsável pela avaliação interna institucional da nossa faculdade. A configuração 287
desta comissão, que atuará pela terceira vez, é composta por Coordenadores das 288
Comissões de Ensino, o titular e o suplente, um servidor para auxilio técnico, a área de 289
informática, os Diretores e o responsável pelo SIPEX. Após o termino dos trabalhos 290
desta Comissão, será recebida uma Comissão Externa para supervisão da avaliação. O 291
Prof. Jacks lembra que a Avaliação Institucional já é uma tradição na UNICAMP, que o 292
trabalho resulta em um diagnóstico preciso do quadro das unidades e que são levantados 293
os pontos que demandam melhorias. Após o esclarecimento foi colocado em votação o 294
item 34, que foi aprovado por unanimidade. A seguir o Sr. Diretor comentou sobre o 295
item 02 da pauta complementar, para correção na chamada da pauta. Onde consta 296
“parecer favorável da Comissão de Graduação” leia-se “parecer desfavorável da 297
10
Comissão de Graduação”. Colocado em votação o item 02 da Pauta Complementar, 298
com a devida correção, foi aprovado por unanimidade. Dando continuidade o Prof. 299
Jacks explanou sobre o item 03 da Pauta Complementar. Disse, em relação ao caso em 300
discussão, que o usufruto da licença prêmio é direito garantido do Docente e que este 301
direito tem suas regulamentações bem determinadas. Explicou que o Docente 302
interessado deve entrar em contato com o setor de Recursos Humanos e solicitar a 303
licença prêmio para o período de interesse. Após a solicitação o setor de RH faz a 304
checagem quanto à viabilidade (no sentido trabalhista) da solicitação, se o servidor 305
cumpriu os tempos necessários, se pode ser emitido o formulário para efetivação do 306
pedido. Havendo a qualificação do pedido, do ponto de vista de prazos, é gerado um 307
formulário que o próprio Docente encaminha ao departamento para aprovação. O Chefe 308
de departamento consulta as áreas e setores envolvidos com o docente em questão e 309
posteriormente dá ciência, aprovando ou não a solicitação, sendo o documento é 310
devolvido ao Setor de Recursos Humanos. As normas da Unicamp determinam que, 311
apesar da licença prêmio ser um direito, a solicitação deve ser submetida às 312
necessidades da unidade, principalmente em relação às atividades que este Docente 313
exerce, sendo a mais relevante a de Graduação. Se o departamento e a área entendem 314
que o Docente pode fazer uso da sua licença prêmio sem que isso prejudique as 315
atividades, a solicitação é ratificada, devolvida ao Setor de Recursos Humanos e então 316
encaminhada às instâncias superiores, culminando na publicação no Diário Oficial do 317
Estado de São Paulo, quando passa a valer formalmente. Se durante a análise do pedido 318
da licença prêmio, para o período solicitado pelo docente, for verificado que haverá 319
prejuízo às atividades, o departamento pode não aprovar o pedido. Neste caso, Prof. 320
Roger solicitou a licença prêmio a ser usufruída a partir de 15 de Fevereiro corrente. 321
Contudo, o departamento entendeu que as atividades serão prejudicadas e não aprovou a 322
solicitação. Como não houve consenso entre os interesses do Docente e o 323
Departamento, o Prof. Roger acionou a justiça, obtendo um mandado de segurança que 324
solicita a análise do pedido pela Congregação. O Prof. Jacks deixa claro que a 325
comunicação formal, a ser entregue por oficial de justiça, ainda não foi apresentada à 326
FOP e, portanto, poderia aguardar a chegada do documento antes de acionar a discussão 327
na Congregação, mas que considerou a premência de decisão para o Pro Roger, pois o 328
período de fruição iniciar-se-ia no dia 15 de Fevereiro próximo, ou seja, a decisão da 329
Congregação deveria ser a mais rápida possível para não prejudicar o Docente pelo 330
11
atraso da decisão, princípio básico que embasa o mandato de segurança. Entende que, 331
por razões históricas e pelo Estatuto da Unicamp, decisões sobre licença prêmio devem 332
ser oriundas dos Departamentos e não da Congregação, mas que o mandato de 333
segurança é bastante claro neste sentido e que não vê dificuldade quanto a este pedido 334
específico, desde que isto não determine uma nova rotina decisória para os pedidos de 335
licença prêmio. Poderíamos também encaminhar o pedido à Procuradoria Geral, 336
solicitando orientação quanto ao pedido, mas isto poderia gerar insatisfação, pois o Prof. 337
Roger quer usufruir da licença prêmio a partir de 15 de fevereiro e com acionamento 338
jurídico, a decisão demoraria muito além de dois dias. Explica que o texto do mandato 339
de segurança não define o direcionamento a ser tomado e sim que deve ser tomada uma 340
decisão pela Congregação da FOP. Finalizando estes comentários o Prof. Jacks abre a 341
palavra para os membros da congregação opinarem sobre o assunto. A Profa. Fernanda 342
Klein Marcondes manifestou que, embora o prof. Roger tenha direito a solicitar a licença 343
prêmio, sua aprovação trará prejuízo para a área de cirurgia, e por isso defende que a 344
Congregação não deveria aprová-la nas datas solicitadas, e complementou que tem 345
acompanhado a necessidade de professor na área de cirurgia, sobretudo com as ausências do 346
prof. Roger em aulas de graduação, sendo que as faltas não foram registradas pela chefia do 347
departamento. Disse que se preocupa com o ofício de 03 de dezembro do Prof. Ricardo, chefe 348
do depto de Diagnóstico Oral porque a instância de decisão, de acordo com o estatuto da 349
universidade, é o departamento, não a área, embora esta seja ouvida.. O oficio do Prof. Ricardo 350
deu até a brecha para entrada da ação judicial porque no final do texto consta que que 351
tradicionalmente na FOP o superior imediato, responsável pela concessão é o responsável pela 352
área. Considerando que a manifestação da área deixava claro que, se concedida na data 353
solicitada, a licença prêmio traria prejuízo, o assunto deveria ter sido discutido no depto e 354
manifestação do chefe de depto deveria reportar a decisão final, em vez de sugerir que o pedido 355
fosse rediscutido na área. A profa. relata que vivenciou no departamento de Ciências 356
Fisiológicas, uma situação semelhante quando a profa. Claudia Tambeli pediu a transferência 357
para o IB. Ela tinha o direito de solicitar a transferência porque seu marido dela era professor no 358
IB,em Campinas. Como a aposentadoria da profa. Cecilia estava próxima, a profa. Fernanda 359
seria a única docente na área. Esclareceu que, em reunião do depto verificamos as normas e 360
como haveria prejuízo para a área de Fisiologia e Biofísica, a transferência só poderia ser 361
aprovada sem o prejuízo da área, desde que houvesse uma vaga para contratação de novo 362
docente. A profa. Fernanda disse que é necessário conhecer as funções dos cargos que os 363
professores ocupam, pois na FOP há um histórico de que isso não é observado. Lembrou que no 364
12
Depto de Morfologia também não havia registro das faltas frequentes da profa. Heloisa. A profa. 365
disse que é função do chefe de departamento atestar a frequência dos docentes. Lembrou que já 366
havia levantado o problema de que, com a extinção do ponto dos funcionários, cabe também ao 367
chefe de departamento assinar ponto de funcionário. Disse que houve situações em que devia 368
atestar que o funcionário chegou às oito e saiu às onze e meia, num horário em que ela estava 369
dentro de sala de aula. Se houvesse qualquer problema com o funcionário, fora da Universidade, 370
como por exemplo, um acidente, um crime, o chefe de depto é responsável pela presença que 371
atestou. Disse que é preciso que cada um esteja ciente da responsabilidade de cada função ou 372
cargo que ocupa, para o qual recebe gratificação, e se isso não ocorre pode haver 373
desdobramentos, que podem ser questionados ou gerar injustiças. Citou que com esta 374
preocupação, este ano, como chefe de depto, solicitou que a secretária verificasse se o prof. 375
Ranali estava exercendo função na reitoria em Campinas, para que sua frequência fosse atestada 376
corretamente, pois não poderia atestar que ele estava presente, caso não estivesse. O Prof. 377
Jacks disse que é uma tradição na FOP considerar a opinião das áreas, que isto pode 378
obviamente ser questionado, mas realmente temos esta característica de respeito à 379
manifestação das áreas. Este assunto deve ser revisto na faculdade, em especial quanto à 380
sistemática de vocalização das áreas, porque hoje é comum a judicialização de questões 381
simples como esta, a concessão de licença prêmio. O Prof. Márcio de disse que “mais 382
uma vez vai participar da congregação. Vai ser breve. Na verdade este é um assunto 383
que, como a maioria já sabe vem de muito tempo, é um assunto bastante cansativo, 384
gera desgaste no dia-a-dia, no trabalho, na saúde da gente, gera um desgaste muito 385
grande isso. De qualquer maneira acho que a palavra principal que possa refletir o que 386
está acontecendo com nossa área e nosso departamento e com a faculdade em si, a 387
palavra é bom senso. Essa é a palavra principal que temos que nos apegar e nos ater. 388
Como o professor Jacks bem explicou o tramite é, o docente pede ao departamento, que 389
consulta o RH, e isto segue ou não, para por aí. Não tem que passar pela congregação. 390
Na verdade eu entendo o prof. Jacks, vem uma solicitação do juiz, talvez a 391
procuradoria pudesse, pensando em termos de tramite, pudesse fazer um arrazoado, um 392
recurso ao juiz, informando que o tramite é departamento-RH, pára por aqui e não 393
necessariamente passar pela congregação. No entanto, se nós formos entender o que 394
está acontecendo em nenhum momento foi negado ao Prof. Roger a licença prêmio. Se 395
pegarmos a folha 12, o arrazoado que eu fiz em relação ao Prof. Ricardo que consultou 396
a área para depois consultar os membros do departamento e quem fez a negativa foram 397
13
os membros do departamento, mas a área se manifestou ao prof. Ricardo, que eu 398
agradeço, nós que cumprimos todas as atividades do dia-a-dia seja de pós-graduação 399
de extensão ou graduação. Se nós formos ver aqui dia 22 de novembro de 2013, o 400
assunto é licença prêmio dos docentes da área de cirurgia buco-maxilo-facial, dos 401
docentes da área de cirurgia buco-maxilo-facial. Em especifico este momento a 402
solicitação do Prof. Roger, eu coloco aqui rapidamente para todos os motivos pelo qual 403
a área neste momento não é razoável solicitar a licença prêmio, a área está 404
sobrecarregada com atividade de graduação e aqui nós temos coordenação de 405
graduação que tem interesse no bom andamento, temos coordenador de pós-graduação 406
que tem interesse no bom andamento, coordenador de extensão que tem interesse no 407
bom andamento junto aos alunos e junto aos pacientes, enfim ao andamento da área. 408
Nós temos atividade de graduação de segunda à quinta feira, a distribuição naquele 409
momento da carga horaria para 2014 havia sido feita, e quando a gente faz a 410
distribuição da carga horária da graduação depois de feita as atividades da 411
graduação, eu vou iniciar a distribuição das minhas atividades na extensão e na pós-412
graduação, então envolve outras coisas, que não só a graduação. Além do que a 413
graduação incorporou um quinto ano, mais aulas teóricas e mais atividades. Nós 414
estamos aguardando a contratação de um novo docente após o falecimento do prof. 415
Renato Mazzonetto. O Prof. Renato, para vocês terem uma ideia, ele faleceu em 416
outubro de 2011, nós estamos em 2014, esse é o tramite para uma nova contratação. 417
Então estamos sobrecarregados, com um docente a menos e com todos os problemas de 418
gerenciamento e pessoais, outros mais não importam quais sejam. A maneira como isto 419
vem sendo colocado, que é um problema de gerenciamento, e é uma questão de bom 420
senso como foi falado. E ainda que outros docentes têm acumulado, também da mesma 421
maneira que o Prof. Roger, a licença prêmio. Se formos verificar aqui, o Prof. José 422
Ricardo tem em torno de 330 dias de licença prêmio. Eu tenho em torno de 105 dias, 423
Profa. Luciana tem período de férias, Prof. José Ricardo tem 04 períodos de férias e eu 424
tenho 06 períodos de férias a serem gozados. É uma questão só de bom senso, o 425
momento não é o melhor momento para ninguém da área, não para o Prof. Roger, para 426
ninguém da área. Neste momento, pensando tecnicamente e unicamente em ensino, o 427
que importa é que, não é o momento. A partir do momento que houver a contratação do 428
novo docente, que espero que seja em breve, até passou hoje a aprovação. Quando 429
houver a contratação do novo professor, Prof. Alexsander, a partir do momento que 430
14
tiver outro docente, então acredito que a área deve se reunir, junto ao departamento e 431
discutir os períodos que cada docente irá gozar, aquela licença prêmio e por quanto 432
tempo e em qual momento. Não simplesmente eu, o prof. José Ricardo, o Prof. Roger 433
nós todos vamos gozar licença premio isto vai interferir no bom andamento da área, do 434
bom ensino a graduação e depois extensão e pós-graduação. Desta maneira, o que eu 435
vejo nisto tudo que, já que, se chegou ao ponto de trazer à Congregação, por meio de 436
uma liminar, de um mandato de segurança. Nós temos que ler aqui a resposta do juiz 437
não é uma resposta favorável a ninguém. Ele simplesmente pede a avaliação da 438
congregação. Eu vou ler rapidamente: “tem-se entendido que os servidores tem o 439
direito ao gozo da licença premio após complementado o tempo de aquisição. No 440
entanto, o gozo depende da análise do interesse público envolvido, ou seja, a 441
necessidade de manutenção das atividades há falta de servidores, a melhor 442
oportunidade. Assim, não pode esta autoridade judiciária determinar o gozo do 443
benefício, no entanto, de fato, a lide que envolve autoridade impetrada com o 444
impetrante pode tornar aquela decisão ilegal, por isso, possível e razoável que o pedido 445
seja remetido a Congregação para decisão do gozo da licença prêmio do impetrante 446
que neste sentido defiro a liminar”. De qualquer maneira, o juiz mesmo diz, ele mesmo 447
coloca que tem que se pensar na manutenção das atividades da falta de servidores, a 448
melhor oportunidade, são os três pontos que eu acabei de falar sobre o bom senso. 449
Então acho que aqui isso resumi tudo, pelo despacho do juiz, ou mostra como as coisas 450
tem andado e como elas deveriam andar. Na verdade com bom senso de todos nós 451
podemos gozar da licença prêmio, mas não neste momento”. O Prof. Enilson solicitou 452
esclarecimentos, pois quer entender a manifestação do Tribunal de Justiça de forma a 453
embasar sua decisão. O Prof. Jacks esclareceu que os advogados do Prof. Roger citam 454
na petição que o fator motivador da decisão seria uma animosidade por parte da área, 455
principalmente do Prof. Marcio de Moraes, contra o Prof. Roger. Explicou que o 456
mandato de segurança parte do pressuposto de que algum direito será subtraído, ou 457
ferido, pela não concessão da licença prêmio. O Prof. Enilson perguntou se houve uma 458
conversa no departamento, com a discussão dos períodos em que cada um poderia 459
usufruir a licença prêmio. O Prof. Marcio de Moraes esclareceu que após a contratação 460
do novo docente será discutido o momento mais oportuno para que cada docente goze 461
dos seus direitos, inclusive da licença prêmio. O Prof. Ricardo Della Coletta expressou 462
que em momento algum foi negado o pedido de licença prêmio e no ofício do 463
15
departamento foi sugerido que o Prof. Roger conversasse com os outros docentes da 464
área para verificar o melhor momento para gozo desta licença. Contudo, em nenhum 465
momento o Prof. Roger os procurou. O Prof. Ricardo, como chefe de Departamento, 466
achou pertinente ouvir a área para que depois o departamento tomasse a decisão. A 467
Profa. Dagmar gostaria de saber qual regime de trabalho do Prof. Roger. O Prof. Marcio 468
de Moraes esclarece que ele faz o regime RTC. A Profa. Luciana leu alguns trechos da 469
petição. Disse que o texto entregue pelos advogados do Prof. Roger ao Senhor Juiz é 470
baseado em um erro de encaminhamento do chefe de departamento que conduziu a 471
solicitação de licença prêmio para a área, e alega que o regimento interno da UNICAMP 472
prevê que a congregação da unidade que é responsável por definir o período de fruição 473
de licença prêmio e isto não é a realidade. Talvez este seja o motivo pelo qual este 474
assunto esteja em pauta na congregação, sem que a Procuradoria Geral da UNICAMP 475
tenha redigido um recurso para contestar este mandato de segurança, explicando ao Sr. 476
Juiz que esse não é o tramite usado em nossa universidade. Entende que estamos 477
acatando a decisão do Sr. Juiz para um trâmite errôneo. O Prof. Jacks informou ter 478
procurado a Procuradoria Geral assim que recebeu a informação sobre esta notificação. 479
A Procuradoria Geral, que entendeu não ser o momento adequado para fazer a contra 480
argumentação; que isto seria feito posteriormente, após o recebimento físico do mandato 481
de segurança. Discordou da interpretação de que, ao trazer o assunto à Congregação, 482
estaria acatando a interpretação dos fatos como exposta pelo advogado do Prof. Roger. 483
Interpretou sim que acatou a determinação do Juiz, que efetivamente não pode ser 484
recusada, por já ter sido expedido o mandato de segurança. Explicou novamente que o 485
Juiz não definiu quando a concessão da licença prêmio deve ser concedida e sim que 486
este assunto deve ser discutido na Congregação. Reforçou que decidiu inserir o tema 487
nesta reunião da Congregação para não prejudicar o Prof. Roger, dando o direito da 488
manifestação desta casa. A Profa. Luciana esclarece que fez o comentário porque na 489
resposta do Sr. Juiz o mesmo mencionou que poderia haver algo ilegal na posição 490
tomada, tomando como base as argumentações dos advogados do Prof. Roger. O Prof. 491
Jacks colocou que irá responder à manifestação do Sr. Juiz especificando que foi 492
solicitado ao Prof. Roger que encaminhasse sua argumentação para garantir que nenhum 493
direito do mesmo foi cerceado. Da mesma forma, toda a documentação referente ao 494
caso foi enviada à Congregação, permitindo que os membros da casa leiam todos os 495
argumentos. O Prof. Enilson disse que se houve uma decisão do Departamento e foi 496
16
registrada em ata, não pode haver a argumentação de que existe uma polarização. O 497
Prof. Marcio de Moraes elucidou que, como Representante da Área junto ao 498
Departamento, sempre solicitou a presença do Prof. Roger, por oficio, e não há nada de 499
pessoal contra o mesmo. O Prof. Jacks pediu correção na chamada do item, onde consta 500
15/02/2015 leia-se 15/02/2014. O Prof. Flávio destaca que o departamento entendeu que 501
não havia ninguém para substituir o Prof. Roger em suas atividades na Graduação e, 502
considerando os outros motivos já apresentados, que não há possibilidade do mesmo 503
usufruir da licença prêmio no período requerido. Solicita que a comissão de Graduação 504
seja avisada quando um docente se afasta em período letivo, para que seja oficializado 505
quem será o substituto. Finalizados os comentários, a solicitação do Prof. Roger de 506
usufruir a licença prêmio no período de 15/02/2014 a 14/05/2014 foi colocada em 507
votação, com 22 votos contrários à solicitação do Prof. Roger e favoráveis a 508
manifestação do departamento, não havendo nenhum voto favorável à demanda do Prof. 509
Roger, sendo contabilizadas três abstenções. A seguir passou-se à proposta de 510
calendário para o trâmite da norma da FOP referente aos concursos para Professor 511
Doutor, em decorrência da Deliberação CONSU 30/2013. O Prof. Jacks explanou sobre 512
o assunto, informando que no final de Janeiro foi publicada a Deliberação CONSU 513
30/2013, que alterou a tramitação dos processos de concurso para Professor Doutor 514
(MS-3). Esta deliberação foi proposta no sentido de tornar a tramitação mais rápida, 515
mas várias etapas da tramitação atual foram alteradas e isto tornou a atual norma interna 516
das Unidades da Unicamp descompassada com a Deliberação CONSU 30/2013, 517
gerando a necessidade de alterar as regras para se adequar à nova deliberação. Foram 518
propostos dois calendários para apreciação da Congregação. O primeiro utiliza a 519
tramitação dentro dos prazos normais de reuniões ordinárias das várias Comissões 520
envolvidas. O segundo seria uma tramitação alternativa, para tentar uma tramitação 521
mais rápida. Esclareceu que há diversos pontos críticos que podem impedir a 522
continuidade do processo, como por exemplo, limites de prazo para inclusão na pauta, 523
contato com membros da banca, períodos de feriados e jogos da Copa do Mundo, dentre 524
outros. Lembrou também que neste ano haverá eleição para Governadores e Presidente 525
e isto impacta o processo de contratação, pois há prazo limite para terminar o processo 526
de contratação antes do período eleitoral e a posse dos novos docentes só ocorrerão 90 527
dias após o término do período eleitoral. O Prof. Jacks explicou que já foi feito contato 528
com Dra. Fernanda da Procuradoria Geral, para que nos esclarecesse as dúvidas quanto 529
17
à Deliberação CONSU 30/2013, porém, a mesma não pôde responder de imediato 530
nossos questionamentos por email. Após esses comentários o Sr. Diretor abre a palavra 531
para o membros da Congregação opinarem sobre o assunto. O Prof. Marcio Casati disse 532
que seria interessante ter a resposta da Procuradoria Geral antes do assunto ser 533
discutido. E gostaria de saber se esta nova deliberação valerá também para mudança da 534
Parte Especial para a Parte Permanente. O Prof. Jacks disse que a Dra. Fernanda sanou 535
algumas dúvidas verbalmente e que estamos aguardando a resposta oficial via e-mail ou 536
oficio. Entende que os concursos para mudança da PE (Parte Especial) para PP (Parte 537
Permanente) são considerados concursos para provimento de cargo obedecendo também 538
às novas regras da Deliberação CONSU 30/2013. Comentou que os editais que já 539
tenham sido encaminhados anteriormente à aprovação da deliberação seguirão as regras 540
antigas. O Prof. Marcio Casati solicita esclarecimento quanto ao ponto que define que 541
um edital seguirá a antiga deliberação ou a nova. A Patrícia explica que na própria 542
norma, no item disposições transitórias, há o seguinte: “Os concursos cujos editais já 543
tenham sido publicados no Diário Oficial do Estado terão curso normal, obedecidas as 544
normas vigentes no momento da publicação do edital.” O Prof. Enilson comenta sobre 545
as duas propostas de calendário, sendo que a primeira seria uma tramitação mais 546
tranquila, dentro dos prazos e consequentemente mais lenta e a segunda, apesar de 547
tramitar mais rápido, tem vários pontos que podem não dar certo. A Profa. Fernanda 548
Klein disse que apesar de existirem áreas com premência de contratação de docente, 549
existe a possibilidade de justificar, com base na tramitação, se solicitar uma contratação 550
emergencial. A partir de sua experiência em concursos, entende que o primeiro 551
calendário é mais viável, se não acontecer nenhum atraso. O Prof. Jacks disse que o 552
concurso emergencial tem suas normas e devemos utilizar estas normas na construção 553
do pedido e encaminhamento à CVD. O Prof. Caio observa que na segunda opção o 554
calendário é bem restrito. Se este calendário for aprovado e em algum destes pontos 555
críticos o processo travar, qual é o ônus disso para a faculdade? O Prof. Jacks deixou 556
claro que mesmo se o segundo calendário for aprovado, não temos nenhuma garantia de 557
viabilidade, mas se este processo travar em algum ponto, os prazos ficarão serão 558
submetidos ao período eleitoral. Neste sentido, as contratações aconteceriam no inicio 559
do ano que vem. O Prof. Caio gostaria de saber se há possibilidade de se trabalhar com 560
as duas propostas. O Prof. Jacks disse que o calendário mais restrito dependerá de 561
grande empenho e que este empenho será demandado de todas as áreas, considerando o 562
18
anseio de todas na contratação de docentes. Caso o calendário mais restrito seja 563
inviabilizado por qualquer situação que fuja ao controle das áreas e departamentos, a 564
tramitação volta à proposta “normal”. O Prof. José Flávio pergunta qual a diferença na 565
previsão de data da contratação em cada proposta. A Patrícia informa que o processo de 566
admissão é iniciado quando o acontece a homologação do concurso. O Prof. Jacks 567
informa que na primeira proposta à homologação do concurso acontecerá em Fevereiro 568
de 2015 e a segunda proposta, caso nenhum trâmite atrase, a homologação acontecerá 569
em Julho de 2014. A Patrícia lembra que foi proposto um período curto para a 570
realização dos concursos, consequentemente teremos vários concursos ao mesmo 571
tempo, e o número de candidatos inscritos influencia no número de dias de provas. 572
Além disso, lembra que depende do que será definido como prova especifica para cada 573
área na norma. O Prof. Jacks disse que na segunda proposta está marcado uma Reunião 574
Extraordinária da Congregação para dia 05/03/2014, porém o expediente foi suspenso 575
neste dia, devido ao feriado de carnaval. Assim, a reunião da Congregação será 576
transferida para dia 06/03/2014. Finalizados os comentários, as duas propostas foram 577
colocadas em votação. A primeira proposta de calendário obteve 12 votos e segunda 578
obteve 13 votos. Nada mais havendo a tratar a reunião foi encerrada às dezessete horas e 579
dez minutos. Eu, Priscila H. O. Vendrametto, Secretária da Diretoria da Faculdade, 580
lavrei a presente Ata que será submetida à aprovação. 581
582
583
Nota da Diretoria: A presente Ata foi aprovada na 168ª Reunião extraordinária da
Congregação, realizada em 04 de Junho de 2014