![Page 1: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/1.jpg)
Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften
Ina Grau1, Hans-Jürgen Andreß2 und Ravena Penning2
1 Universität Bonn2 Universität Köln
![Page 2: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/2.jpg)
Kirchler, 1989
![Page 3: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/3.jpg)
Finanzbezogene Variablen unter dem Machtaspekt
• System der Geldverwaltung• Ausgabeentscheidungen (5 Items)
(Auto, Versicherung, Geldanlagen, Urlaub, Möbel)
letztes Wort bei strittigen finanziellen Entscheidungen
• Selbstbericht über Kauf-Erleben (5 Items)(Partner fragen, Geschmack des Partners, Verzicht, eigenes Geld, Einkommen kennen)
• Zufriedenheit und Konflikte
![Page 4: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/4.jpg)
Erklärende Variablen
Demographische Variablen
• Geschlecht, Geschlechtsrollenorientierung (Athenstaedt, 2000)
• Beziehungsdauer
• Kinder im Haushalt
Machtvariablen
• Nettoeinkommen (relativ)
• Bildung (relativ)
• Berufsprestige (relativ)• Einfluss auf Verhalten (relativ)
(Werte/Freunde/Arbeitszeit/Freizeit/gem. Unternehmungen)
• Kompetenz in Finanzdingen (relativ)
![Page 5: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/5.jpg)
Erklärende Variablen
Statusvariablen• Haushaltseinkommen• Bildung (1-9; Brauns & Steinmann, 1999) • Berufsprestige (1-5; Hoffmeyer-Zlotnik 2003)
Beziehungsvariablen
• Zufriedenheit (Hassebrauck, 1991)
• Commitment (Grau, Mikula, Engel, 2001)
• Angst in Bindung (Grau, 1999)
• Vermeidung in Bindung (Grau, 1999)
![Page 6: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/6.jpg)
Stichprobe
• Durch Infas telefonisch rekrutiert• 646 Personen, die mit Partner in einem Haushalt leben• 312 Männer, 334 Frauen• Alter 25-64, M = 45.2• Beziehungsdauer 5 Monate – 49 Jahre, M = 20.7 J.• Verheiratet: 566 ja, 80 nein• Kinder: 394 ja, 252 nein• Nettohaushaltseinkommen 500-20000 Euro,
M = 3249,70
![Page 7: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/7.jpg)
Geschlechtsunterschiede
Männer Frauen
vollzeiterwerbstätig 244 85
teilzeitbeschäftigt 16 96
geringfügig beschäftigt 2 36
gelegentlich beschäftigt 2 4
in Ausbildung 0 3
in Elternzeit 3 23
nicht erwerbstätig 45 87
gesamt 312 334
![Page 8: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/8.jpg)
Geschlechtsunterschiede
Männer Frauen t
rel. Einkommen 988.51 -959.21 12.91 ***
rel. Berufsprestige .44 -.17 6.81 ***
rel. Bildung .47 .03 2.78 **
rel. Finanzkompetenz 3.36 2.95 5.14 ***
rel. Einfluss auf Verhalten -.14 .18 -6.59 ***
![Page 9: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/9.jpg)
System der Geldverwaltung (Pahl)
Häufigkeit Prozent
VP verwaltet das ganze Geld, Partner erhält Anteil
41 6.3
Partner verwaltet das ganze Geld, VP erhält Anteil
28 4.3
legen das ganze Geld zusammen, jeder nimmt, was er braucht
420 65.0
legen Teil des Geldes zusammen, jeder behält Teil für sich
82 12.7
jeder verwaltet sein eigenes Geld 71 11.0
gesamt 642 99.4
![Page 10: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/10.jpg)
Zusammenhänge mit Geldverwaltung
Ein Partner verwaltet das Geld allein: bei Paaren mit langer Beziehungsdauer, bei geringerer Bildung und konservativerer Geschlechtsrollenorientierung. Der verwaltende Partner bezeichnet sich als finanziell kompetenter und generell als einflussreicher.
Gemeinsame Verwaltung geht einher mit größerer Beziehungszufriedenheit, größerem Commitment und geringerer Bindungs-Vermeidung.
Getrennte Kasse kommt v.a. vor bei Paaren mit kürzerer Beziehungsdauer (14 J) und ohne Kinder.
![Page 11: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/11.jpg)
Anschaffung Auto
Beta
Geschlecht (1=M 2=F) -.37 ***
WW Geschlecht * GRO -.15 **
GRO .10 *
rel. Bildung .15 **
R² = .21; Darstellung ohne Suppressorvariablen
![Page 12: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/12.jpg)
Versicherungen und Geldanlagen
Beta
rel. Finanzkompetenz .46 ***
rel. Einkommen .17 ***
R² = .28
Beta
rel. Finanzkompetenz .60 ***
rel. Einkommen .12 **
R² = .40
![Page 13: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/13.jpg)
Urlaub und Möbel
Beta
Geschlecht .23 ***
rel. Einfluss .18 ***
R² = .14
Beta
Geschlecht .41 ***
rel. Einfluss .17 ***
R² = .23
![Page 14: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/14.jpg)
Letztes Wort bei finanziellen Entscheidungen
Beta
rel. Finanzkompetenz .35 ***
rel. Einfluss .16 **
GRO .15 **
WW Geschlecht * GRO -.14 **
R² = .20
![Page 15: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/15.jpg)
Zusammenfassung: Prädiktoren der Ausgabeentscheidungen
Geschlecht
Bei Männern: GRO
Macht
(Konservative) Männer und statushöhere Personen entscheiden über Auto, Versicherungen, Geldanlagen. Frauen und Personen mit höherer subjektiver Macht entscheiden über Urlaub und Möbel.
![Page 16: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/16.jpg)
Partner fragen, ob er etwas gegen persönliche Anschaffung hat
Beta
Geschlecht -.22 ***
Angst in Bindung .14 **
R² = .07
![Page 17: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/17.jpg)
Beim Einkauf Geschmack des Partners berücksichtigen
Beta
Bildung -.18 ***
Zufriedenheit .15 ***
rel. Finanzkompetenz .12 *
Kinder im Haushalt -.13 **
R² = .10
![Page 18: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/18.jpg)
Verzicht auf Einkauf, weil Partner etwas dagegen haben könnte
Beta
Angst in Bindung .19 ***
rel. Einfluss -.14 **
Geschlecht -.12 *
R² = .08
![Page 19: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/19.jpg)
Geldbetrag zur freien Verfügung ohne Rechenschaft
Beta
Haushaltseinkommen .18 ***
Bildung .16 **
Geschlecht .15 **
Kinder im Haushalt -.11 *
R² = .10
![Page 20: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/20.jpg)
Einkommen / Vermögen des Partners kennen
Beta
Zufriedenheit .24 ***
rel. Einfluss .09 *
R² = .10
![Page 21: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/21.jpg)
Zufriedenheit mit Ausgabeentscheidungen
Beta
Zufriedenheit .37 ***
Commitment .12 *
Angst in Bindung -.11 *
R² = .26
![Page 22: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/22.jpg)
Konflikte über Geld
Beta
Zufriedenheit -.35 ***
Angst in Bindung .10 *
Nettoeinkommen -.09 *
Kinder im Haushalt .18 ***
R² = .24
![Page 23: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/23.jpg)
Zusammenfassung: Prädiktoren des Kauferlebens
Geschlecht (3)
Macht (3)
Status (4)
Kinder (3)
Beziehungsqualität (9)
![Page 24: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022062312/55204d6349795902118b91b9/html5/thumbnails/24.jpg)
Fazit
• Männer haben ein erheblich größeres Einkommen.
• Dieser Statusvorteil bedingt jedoch keinen größeren Einfluss auf das Verhalten der Partnerin oder größere finanzielle Autonomie.
• Subjektiv eingeschätzte Macht ist bedeutsamer für das finanzbezogene Verhalten.
• Zusammenhänge bleiben bei Auspartialisieren sozial erwünschten Antwortens bestehen.