Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung1 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N
18. Juni 2015
RMK-Modellin der Anwendung
28. Heidelberger Kongress des Fachverbandes Sucht e. V.
17. - 19. Juni 2015
Spyra, K.1, Egner, U.2, Fahrenkrog, S.1, Ammelburg, N.1, Köhn, S.1, Lindenmeyer, J. ³,
Missel, P.4
1 Charité - Universitätsmedizin Berlin 2 Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin3 salus Klinik Lindow4 AHG Kliniken Daun Am Rosenberg
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Bedarfsgruppen AlkoholentwöhnungBeeinträchtigung auf den sechs Subdimensionen
Dimension Gruppierung[in % betroffener Pat.]
AL-1 AL-2 AL-3 AL-4
Substanzbezogene Beeinträchtigunginsges. 50.5%
+16.9%
+++62.1%
+++51.3%
++++76.6%
Psychische BeeinträchtigungPsychische Symptomatik
insges. 55.9%+9.1%
+++73.7%
++47.0%
++++100%
Persönliche Ressourceninsges. 42.3%
+1.9%
++44.7%
++46.2%
++++90.1%
Soziale BeeinträchtigungErwerbsproblematik
Arbeitslosigkeit insges. 40.2%++28.6%
++34.7%
++47.0%
+++58.6%
Arbeitsbezogenes Erleben & Verhalteninsges. 64.9%
++47.4%
+++63.7%
+++66.7%
++++89.2%
Soziale Unterstützung insges. 58.0%
+23.4%
++42.1%
++++99.1%
++++90.1%
++++ >75% maximale Beeinträchtigung ++ >26 - 50% starke Beeinträchtigung+++ = 51 - 75% sehr starke Beeinträchtigung + = 0 - 25% weniger starke Beeinträchtigung2
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
RMK-Therapieorientierungs-Werte (TOW)Entwicklungsmethode und Varianten
Einheitlicher Wert für jeden Patienten
(5 ETM)
Bedarfsgruppenbezogen - Assessmentbasiert
(11 ETM)
einheitlich für Bedarfsgruppe (2 ETM)
ODER
individuell modifizierbar durch
Bindung an Einzelskalen
mehrstufige Expertenkonsentierungunter Berücksichtigung der empirisch ermittelten Therapiezeiten und der DRV-RTS
Varianten der TOW
TOW = Entscheidungsunterstützung für Therapeut bei der Therapieplanung
3
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Studie (April 2011 – Juni 2014)
Zentrale Fragen
Praktikabilität der RMK-Therapieorientierungswerte und ggf. Anpassung
Nützlichkeit der RMK-Therapieorientierungswerte für die Therapiesteuerung in den Kliniken
Effekte der RMK-Therapieorientierungswerte: Steuerung, Outcome
- Evaluation der RMK-Therapieorientierungswerte im Praxiseinsatz in Rehabilitationskliniken für die stationäre
Alkoholentwöhnung –paritätische Förderung durch DRV Bund und 8 Unternehmen:
AHG Allgemeine Hospitalgesellschaft AG, Johannesbad Unternehmensgruppe, Bundesverband für stationäre Suchtkrankenhilfe e.V. (buss), Fachklinik Eußerthal, Haus Saaletal GmbH, Klinik Eschenburg KG, Paracelsus-Kliniken-Deutschland GmbH, salus klinik Lindow
und
Katamnese: Unterscheiden sich die zu Reha-Beginn mit Hilfe des RMK-
Assessments ermittelten Fallgruppen alkoholabhängiger Rehabilitanden
auch hinsichtlich der routinemäßigen 1-Jahreskatamnese?
4
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung5
Studiendesign Kontrollierte Interventionsstudie in 12 Kliniken
+RMK-Bogen inkl. RMK-
TOW
Erfassung von Prozessdaten
Rehabilitation 1-Jahres-Katamnese
Erhebungsphase 1 (Kontrollgruppe)
RMK-Assessment
(T1)
RMK-Assessment + Zufriedenheit
(T2) (T3)
RMK-Assessment
(T1)
RMK-Assessment + Zufriedenheit
(T2) (T3)
+ Anwenderbefragung zu den Umsetzungsmöglichkeiten der RMK-TOW
Qualitative Anwenderbefragung zum Praxistest der RMK-TOW
Berücksichtigung inder Therapieplanung
Erhebungsphase 2 (Interventionsgruppe)
Rehabilitation 1-Jahres-Katamnese
Einschlusskriterien:
- Alkoholabhängigkeit, stationäre Entwöhnungsbehandlung
- Alter zwischen 18-65 Jahre
- alle Kostenträger
- geplante Reha-Dauer mind. 78 Tage (keine Kombi-/Kurzzeitbehandlung)
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseStichprobenbeschreibung
Kontroll-gruppe
Interventions-gruppe
Fallzahl (n) 919 870
Geschlecht: Weiblich 26,3% 28,4%
Alter in J.: MW (SD) 46,7 (9,1) 46,4 (9,3)
AASE zu T1: MW 28,6 28,8
AUDIT zu T1: MW 26,3 26,4
Mind. 2 Entzüge im Vorfeld*:
66,5% 71,5%
BDI zu T1* 15,1 14,1
SCL-9, GSI-Wert zu T1, MW
62,8 61,9
STAI zu T1, MW* 62,2 61,3
Selbstwirksamkeits-erwartung zu T1, MW
45,4 45,7
Datenbasis: vollständige Daten aus 12 Studienkliniken T1- und T2-Befragung, Prozess-Daten, inkl. KTL
Kontroll-gruppe
Interventions-gruppe
Aktives Coping zu T1, MW 3,1 3,1
Lebenszufriedenheit zu T1, MW*
4,7 5,0
F-SozU zu T1: Praktische Unterstützung, MW
3,9 4,0
F-SozU zu T1: Emotionale Unterstützung, MW*
3,9 4,0
AVEM zu T1: Erfolgserleben im Beruf, MW
20,5 20,3
AVEM zu T1: Offensive Problembewältigung, MW
21,4 21,4
Arbeitslosigkeit in % 41,1% 41,3%
ETM-Wochenstunden* 19,7 21,2
Reha-Dauer in Tagen 99,7 99,6
*P<0,056
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseRMK-Gruppenzugehörigkeit variiert stark über Kliniken
7
12,4
28,830,4
38,5
23,6
28,6
16,9
22,822,8
29,3
25,6
31,128,6
25,024,322,0
33,8
19,8
27,3
22,821,6
27,9
20,9
27,9
7,6
16,314,911,7
10,3
22,020,8
16,718,517,1
18,619,9
51,4
30,030,427,8
32,329,7
35,137,737,0
25,7
34,9
21,1
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
[1] [2] [3] [4] [5] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
RMK-AL 1 RMK-AL 2 RMK-AL 3 RMK-AL 4
(n=251) (n=86) (n=140) (n=162) (n=114) (n=77) (n=105)(n=160)(n=148)(n=205)(n=195)(n=91)
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseRMK-Gruppen klinisch plausibel
n=825 Behandlerbögen
„Ist die RMK-Gruppierung des Patienten klinisch plausibel?“
Qualitative Befragung:„Übereinstimmung der RMK-
Gruppe mit klinischem Eindruck zu 75%“
8
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnissePlausibilität der RMK-Gruppierung variiert über Kliniken
9
65,4%
77,1% 74,2% 76,0% 77,5%83,7% 83,3%
91,8%
53,4%
77,2%
58,9%
73,0% 73,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
[ 1 ] (n=81)
[ 2 ] (n=48)
[ 3 ] (n=97)
[ 4 ] (n=96)
[ 5 ] (n=71)
[ 7 ] (n=43)
[ 8 ] (n=54)
[ 9 ] (n=97)
[ 10 ] (n=88)
[ 11 ] (n=79)
[ 12 ] (n=73)
[ 13 ] (n=37)
gesamt(n=864)
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseNutzenbewertung der TOW insgesamt eher indifferent
10
25,3%
46,2%
14,0%11,3%
3,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
sehr nützlich
(n=29)
eher nützlich
(n=227)
weder noch
(n=415)
eher nicht
nützlich(n=126)
nicht nützlich
(n=102)
„Wie nützlich fanden Sie die Therapieempfehlung bei Ihrer Therapieplanung für den Patienten insgesamt?“
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
13,2
37,1 37,4
17,131,3
51,9
36,1
12,9
31,8
13,55,3
40,7
28,6
40,254,4
51,2
58,3 20,463,9
37,6
52,9
50,0
46,2
12,222,7
8,1
31,7
10,4
27,8
49,4
15,3
44,7
59,2 43,2
43,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
[ 1 ](n=91)
[ 2 ](n=49)
[ 3 ](n=97)
[ 4 ](n=99)
[ 5 ](n=82)
[ 7 ](n=48)
[ 8 ](n=54)
[ 9 ](n=97)
[ 10 ](n=85)
[ 11 ](n=85)
[ 12 ](n=74)
[ 13 ](n=38)
eher nützlich/nützlich weder‐noch eher nicht / nicht nützlich
ErgebnisseNutzenbewertung der TOW variiert über Kliniken, Gründe?
11
„Wie nützlich fanden Sie die Therapieempfehlung bei Ihrer Therapieplanung für den Patienten insgesamt?“
Qualitative Befragung Klinik 2:…hilfreich als Hinweis, wann eher mehr,
wann eher weniger Therapie, aber großer Teil durch Klinikkonzept
festgelegt
Qualitative Befragung Klinik 10:…kein Mehrwert, eher Bestätigung
Qualitative Befragung Klinik 1:…Vieles ist festgelegt. Kliniken mit
mehr und weniger Varianz.
Qualitative Befragung Klinik 8:…für Neueinsteiger bieten die TOW eine gute Orientierung, Nutzen als Manual bzw. Prozessanweisung für PIA
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseBehandlerurteil zu Gründen für keine/weniger Therapie
12
davon
gelehnt
ETM 2: Intervention psych. Komorbidität (n=695) 40,1%
(n=279)65,6%
(n=183) 53,0% 15,3% 3,3% 26,8% 12,6% 6,0%
ETM 3: Förderg. psychosoz. Kompetenz (n=916) 38,6%
(n=354)55,4%
(n=196) 30,6% 37,2% 3,1% 25,0% 6,1% 2,6%
ETM 4: Angehörigen-orientierte Intervention (n=809) 63,0%
(n=510)89,6%
(n=457) 7,2% 9,8% 1,8% 71,3% 5,5% 15,5%
ETM 5a/b: Arbeitsbezog. Leistungen (n=905) 53,4%
(n=483)67,1%
(n=324) 23,5% 26,2% 6,2% 38,9% 12,7% 13,0%
ETM 6: Tabakentwöhnung (n=720) 58,9% (n=424)
89,6% (n=380) 4,2% 1,6% 1,6% 91,6% 0,8% 3,2%
ETM 7: Entspannungstraining (n=916) 39,4% (n=361)
57,9% (n=209) 14,8% 13,4% 4,8% 57,4% 10,5% 4,3%
ETM 12: Förderg. soz. Integr.: Ergotherapie (n=907) 55,0%
(n=499)84,8%
(n=423) 18,7% 48,0% 1,9% 30,3% 5,2% 1,9%
ETM 13a/b: Klin. Sozialarbeit (n=915) 35,7% (n=327)
66,4% (n=217) 25,3% 14,7% 2,8% 52,1% 4,6% 10,6%
ETM 14: Förderg. soz. Integr.: Klin. Sozialarbeit (n=914) 42,9%
(n=392)78,1%
(n=306) 24,2% 14,7% 2,9% 51,0% 3,3% 7,2%
sonstiges
Gründe für keine oder weniger Therapie
Therapie-
keine/ weniger Therapie verordnet
empfeh-lung ab-
kein/gerin-gerer
Bedarf Klinik-
konzeptBelast-barkeit
Patienten-wunsch
fehlende Ressour-
cen
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseBehandlerurteil zu Gründen für mehr Therapie
13
davon
gelehnt höherer Bedarf
Klinik-konzept
Patienten-wunsch sonstiges
ETM 2: Intervention psych. Komorbidität (n=695) 40,1%
(n=279)33,0% (n=92) 70,7% 28,3% 22,8% 2,2%
ETM 3: Förderg. psychosoz. Kompetenz (n=916) 38,6%
(n=354)44,6%
(n=158) 53,8% 44,3% 16,5% 5,1%
ETM 4: Angehörigen-orientierte Intervention (n=809) 63,0%
(n=510)10,2% (n=52) 38,5% 61,5% 38,5% 0,0%
ETM 5a/b: Arbeitsbezog. Leistungen (n=905) 53,4%
(n=483)32,3%
(n=156) 34,0% 62,8% 16,7% 3,8%
ETM 6: Tabakentwöhnung (n=720) 58,9% (n=424)
9,7% (n=41) 22,0% 73,2% 19,5% 2,4%
ETM 7: Entspannungstraining (n=916) 39,4% (n=361)
40,7% (n=147) 43,5% 51,7% 28,6% 2,0%
ETM 12: Förderg. soz. Integr.: Ergotherapie (n=907) 55,0%
(n=499)13,2% (n=66) 43,9% 45,5% 25,8% 1,5%
ETM 13a/b: Klin. Sozialarbeit (n=915) 35,7% (n=327)
32,4% (n=106) 40,6% 47,2% 25,5% 9,4%
ETM 14: Förderg. soz. Integr.: Klin. Sozialarbeit (n=914) 42,9%
(n=392)19,6% (n=77) 31,2% 40,3% 44,2% 1,3%
Therapie-empfeh-lung ab-
mehr Therapie verordnet
Gründe für mehr Therapie
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Signifikanz pETM 2: Intervention psych.Komorbidität ,000
ETM 3: Förd. psychosoz. Kompetenzen ,129
ETM 4: Angehörigenorientierte Intervention ,206
ETM 5a: Arbeitsbez. Leistungen für Arbeitslose ,000
ETM 5b: Arbeitsbez. Leistungen für Erwerbstät. und Nicht-Erwerbstät. ,241
ETM 6: Raucherentwöhnung ,129
ETM 7: Entspannungstraining ,043
ETM 12: Förderung soz. Integration: Ergotherapie ,000
ETM 13a: Klin. Sozialarbeit für Arbeitslose ,015
ETM 13b: Klin. Sozialarbeit für Erwerbstät. und Nicht-Erwerbstät. ,380
ETM 14: Förderung soz. Intergation: Klin. Sozialarbeit ,00058,7%50,7%
69,3%
72,8%
39,4%
55,2%
53,2%
65,3%
43,0%
44,8%
64,2%
31,5%
TOW-konform
70,8%
48,1%
31,4%
TOW-konform
70,7%
36,7%
51,0%
59,8%
45,3%
29,5%
55,2%
Therapievergabe (KTL-Minuten)Kontrollgruppe Interventionsgruppe
ErgebnisseEinfluss der TOW auf die Steuerung: ETM mit differenzierter TOW-Vorgabe
14
signifikant, p<.05
nicht signifikant
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
0%
20%
40%
60%
80%
100%ETM 1 Al lgemeine Psychotherapie
ETM 2 Indikative Therapien: Interventionenpsych. Komorbidi tät
ETM 3 Indikative Therapien: Förderungpsychosozia ler Kompetenz
ETM 4 AngehörigenorientierteInterventionen
ETM 5a Arbeitsbezogene Leis tungen(Arbei ts lose)
ETM 5b Arbeitsbezogene Leis tungen (mitArbeit und Nicht‐Erwerbstätige)
ETM 6 Tabakentwöhnung
ETM 7 Entspannungstra ining
ETM 8 Sport‐ und Bewegungstherapie
ETM 9 Gesundheitsbi ldung und Schulung
ETM 10 Ernährungsschulung und ‐beratung
ETM 11 Gesta l terische Ergotherapie, etc.
ETM 12 Förderung sozia ler Integration:Ergotherapie
ETM 13a Kl in. Sozia larbeit (Arbei ts lose)
ETM 13b Kl in. Sozia larbei t (mit Arbeit undNicht‐Erwerbstätige)
ETM 14 Förderung sozia ler Integration: Kl in.Sozia larbei t
DRV‐RTS ohne TOW mit TOW
ErgebnisseErfüllung des DRV-RTS: Vergleich Kontrollgruppe (ohne TOW) und Interventionsgruppe (mit TOW)
1515
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseEffekte der TOW: Vorgehen
Effekte für IG nicht statistisch signifikant
denkbare Erklärung: auch in KG großer Anteil an TOW-konformer Therapie
Deshalb…
Vergleich von TOW-konform mit Nicht-TOW-konform behandelten Patienten über Gesamtstichprobe
Definition der Gruppen
TOW-konform: mindestens 5 von 9 ETM mit differenzierten TOW-Vorgaben wurden entsprechend umgesetzt
TOW-konform: n=820Nicht-TOW-konform: n=910
16
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseEffekte der TOW: Direkte Ergebnismessung
Reha-Erfolg = Index aus 4 Einzelitems
1. Veränderung des Gesundheitszustandes insgesamt durch Reha
2. Veränderung Leistungsfähigkeit im Alltag und in der Freizeit durch Reha
3. Veränderung berufliche Leistungsfähigkeit durch Reha
4. Erfolg der Reha-Behandlung insgesamt
Summenscore: 4-20 (niedrige Werte bedeuten großen Erfolg)
n=1467 p=,284
Subjektiver Reha-Erfolg Index aus 4 Items
17
96,4 94,3 97,4 94,9 96,0 93,5 95,3 92,9
RMK-AL 1 RMK-AL 2 RMK-AL 3 RMK-AL 4
TOW-konform: vollkommen erfolgreich/überwiegend erfolgreich nicht TOW-konform: vollkommen erfolgreich/überwiegend erfolgreich
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseEffekte der TOW: Indirekte Ergebnismessung
n=1733 p=> ,05
Veränderung Symptombelastung SCL-9
18
52,0
65,3
57,2
71,0
45,1
53,751,3
60,1
51,1
66,0
57,6
71,0
44,2
54,051,5
60,0
40
50
60
70
80
RMK AL-1 RMK AL-2 RMK AL-3 RMK AL-4
MW
SCL
-9 [2
1-80
]
T1 T2
T1 T2
TOW-konform:
nicht TOW-konform:
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Ergebnisse Katamneserücklauf
Katamneserücklauf Klinik-ID n % n
[1] 255 67,1% 171
[2] 88 61,4% 54
[3] 150 66,0% 99
[4] 168 26,2% 44
[5] 115 50,4% 58
[7] 77 46,8% 36
[8] 91 29,7% 27
[9] 195 55,4% 108
[10] 205 62,9% 129
[11] 148 44,6% 66
[12] 160 46,3% 74
[13] 116 65,5% 76
gesamt 1768 53,3% 942
Die Katamneserückläufe variieren stark über die Kliniken.
19
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseKatamnese: TOW und Abstinenzraten
n=1705 p=> ,05
DGSS1
77,265,0
72,565,5
12,827,0 10,0
16,7
10,0 8,017,5 17,9
75,663,5 57,8
64,5
14,0
18,322,2
20,4
10,518,3 20,0 15,1
0
20
40
60
80
100
AL-1 AL -2 AL -3 AL -4
in P
roze
nt
TOW-konform: abstinent abst. n. Rückfall Rückfall
nicht konform: abstinent abst. n. Rückfall Rückfall
43,631,7 28,2 28,8
7,2
13,2
3,9 7,3
49,2 55,168,0 63,9
46,436,0 31,5 30,0
8,6
10,412,1 9,5
45,053,6 56,4 60,6
0
20
40
60
80
100
AL-1 AL -2 AL -3 AL -4in
Pro
zent
TOW-konform: abstinent abst. n. Rückfall Rückfall
nicht konform: abstinent abst. n. Rückfall Rückfall
DGSS4
n=879 p=> ,05
20
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseKatamnese: RMK und Frühberentung
n=589
17,920,8
26,3
19,9
14,9
0
20
40
60
RMK‐AL‐1 RMK‐AL‐2 RMK‐AL‐3 RMK‐AL‐4 gesamt
in Prozent
Rentenbezug oder laufendes Rentenverfahren entsprechend der RMK-Gruppierung:
21
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseKatamnese: RMK und Abstinenzraten
13,210,2
64,2
22,1
13,7
62,3
18,5 19,2
64,8
19,116,1
76,7
0
20
40
60
80
abstinent abstinent nachRückfall
Rückfall
in Prozent
RMK‐AL‐1 RMK‐AL‐2 RMK‐AL‐3 RMK‐AL‐4
n=858
DGSS1
7,6
47,9
34,0
11,7
54,3
30,2
9,0
60,8
8,7
61,8
44,4
29,5
0
20
40
60
80
abstinent abstinent nachRückfall
Rückfall
in Prozent
RMK‐AL‐1 RMK‐AL‐2 RMK‐AL‐3 RMK‐AL‐4
n=1672
DGSS4
22
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
ErgebnisseKatamnese: RMK und Abstinenzraten
Schätzer Odds ratio Signifikanz p
RMK-AL-1 (Referenzkategorie)
RMK-AL-2 ,565 1,76 ,004
RMK-AL-3 ,711 2,04 ,002
RMK-AL-4 ,576 1,78 ,003
Schätzer Odds ratio Signifikanz p
RMK-AL-1 (Referenzkategorie)
RMK-AL-2 ,336 1,40 ,010
RMK-AL-3 ,566 1,76 ,000
RMK-AL-4 ,603 1,83 ,000
DGSS1
DGSS4
23
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Fazit
TOW-Steuerumsetzung in 8 von 9 ETM wurde in IG TOW-konformer gesteuert auch in KG hoher Anteil TOW-konformer Therapien insgesamt hohes Niveau der Therapieminuten
Beurteilung der Behandler 75% Zustimmung zu RMK TOW-Nutzen von Kliniken unterschiedlich bewertet Traditionelle Klinikkonzepte und Steuerroutinen erschweren
TOW-Umsetzung
TOW-konform behandelte Rehabilitanden beurteilen die Behandlung erfolgreicher
24
TOW-Steuerumsetzung erfordert Zeit und Logistik
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
Fazit
Deutlich bessere Prognose für Patienten der Gruppe RMK-AL-1 bezüglich der Abstinenz als für die drei anderen Gruppen
Tendenziell weniger Rentenbezug bzw. laufende Rentenverfahren bei weniger stark belasteten Rehabilitanden der RMK-Gruppen RMK-Al-1, RMK-AL-2 und RMK-AL-3
Katamneseergebnisse entsprechend der RMK-Gruppen weisen darauf hin, dass die eingangs gemessenen Bedarfsunterschiede auch prognostisch relevant sind
Mit den RMK liegt eine valide und prognostisch relevante
Bedarfsklassifikation für die Suchtrehabilitation vor.
Die RMK werden auch in der aktuellen S3-Leitlinie
(Stand 2015) zur „Bestimmung der Fallschwere“
empfohlen.
25
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung26
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !
Kontakt:Prof. Karla Spyra
Institut für Medizinische Soziologie und RehabilitationswissenschaftBereich RehabilitationsforschungCharité - Universitätsmedizin BerlinLuisenstraße 13a10098 Berlin
Tel: +49 30 450 517 125Fax: +49 30 450 517 932E-Mail: [email protected]
Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft
Bereich Rehabilitationsforschung
RMK-TOW: Mittlerer Gesamttherapieumfang in Std./WocheVergleich mit Empirie (2009) und DRV-Reha-Therapiestandards (DRV-RTS)
27
Gesamtbilanz
12,914,7 15,0
16,4
18,9 19,0 18,819,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,024,0
AL-1 AL-2 AL-3 AL-4
Ther
apie
stun
den/
Woc
he
DRV-RTS: Summe: 12,5
DRV-RTS: Gewichtete Summe: 8,0
TOW-04/2011: 14,8
Empirie 2009: 19,1
Gesamt-Mittelwerte Std./Wo.