![Page 1: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/1.jpg)
Schwerpunktprogramm (SPP)Netzbasierte Wissenskommunikation in Gruppen
Gefördert von der
DeutschenForschungsgemeinschaft
Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten
Britta Möhle, Michael Diehl, Nicole WillimUniversität Tübingen
![Page 2: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/2.jpg)
Vorteile von Gruppen gegenüber Individuen in Entscheidungssituationen
• Gruppen haben das Potential für bessere Entschei-dungen im Vergleich zu Individuen:
assembly effect(Hastie, 1986; Stasser, 1992)
• unterschiedliche Expertise, Ausbildung, Erfahrung etc.
• größere Informationsgrundlage bei Gruppen möglich
aber:aber:Gruppenentscheidungen sind meistens nicht besser als
Einzelentscheidungen!
![Page 3: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/3.jpg)
Informationsaustausch & Entscheidungs-findung: hidden profile - Paradigma
• geteilte Informationen & ungeteilte Informationen
• anfängliche individuelle Informationen sprechen für eine suboptimale Alternative
• gesamte Informationen (geteilte & ungeteilte) sprechen für die optimale Alternative
nur durch einen vollständigen Informationsaus-tausch kann die Gruppe besser entscheiden als die Individuen!
![Page 4: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/4.jpg)
Vorteil geteilter Informationen gegen-über ungeteilten Informationen
• Stochastische Modelle: information sampling model (Stasser & Titus)
• Theorie des sozialen Vergleichs: KonsensstrebenVorteil für Informationen, die einen Gruppenkonsens unterstützen bzw. fördern, Bedürfnis nach Uniformität (Festinger)
• Konsistenzeffekte: confirmation bias, Reduktion und Vermeidung von Dissonanz
• Gedächtniseffekte: höhere selektive Zugänglichkeit geteilter Informationen
![Page 5: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/5.jpg)
Lösung eines hidden profiles
• Austausch aller relevanten Informationen
• rationale und unverzerrte Informationsintegration durch jeden einzelnen Teilnehmer
• rationale und unverzerrte Integration der Einzelentschei-dungen für eine zufriedenstellende Gruppenentscheidung
• Lösungsvorschlag: computervermittelte Kommunikation (cvK)• Trennung von Informationsaustausch und
Entscheidungsfindung• Erstellung eines Information Boards
?
![Page 6: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/6.jpg)
![Page 7: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/8.jpg)
Informationsaustausch & Entscheidungs-qualität?
• die Strukturierung der Entscheidungsfindung führt zum vermehrten Austausch ungeteilter Informationen (= vollständiger Informations-austausch)
• daher erhöht die Strukturierung der Entschei-dungsfindung auch die Qualität der Gruppen-entscheidung
![Page 9: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/9.jpg)
Ergebnisse
0
25
50
75
100
in %
relative Vollständigkeit der Information Boards
geteilteInformationen
ungeteilteInformationen
![Page 10: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/10.jpg)
Ergebnisse
91,7
2,1
29,2
0
20
40
60
80
100
in %
(In
divi
duen
)
Gesamtprofil ohneStrukturierung
mit Strukturierung
Lösung des hidden profiles
![Page 11: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/11.jpg)
Fazit
• ein vollständiger Informationsaustausch ist nicht hinreichend für die Aufdeckung eines hidden profiles
• wir vermuten motivationale und kognitive Faktoren, die eine datengeleitete, rationale Informations-integration verhindern
die anfänglichen Informationen stammen von einer glaubwürdigeren Quelleglaubwürdigeren Quelle (Versuchsleiter, eigene Recherche etc.) als die in der Diskussion durch die anderen Teilnehmer neu erfahrenen Informationen
![Page 12: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/12.jpg)
Glaubwürdigkeit
• Aufgabe:• individuelle Bearbeitung einer hidden profile Aufgabe• keine Erstellung oder Manipulation eines Information
Boards
• 2 x 2 Design: Glaubwürdigkeit der anfänglichen Informationen x Glaubwürdigkeit der folgenden Informationen (Manipulation der Glaubwürdigkeit der Informationsquelle)
![Page 13: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/13.jpg)
Ergebnisse
5
5,25
5,5
5,75
6
Relevanz Glaubwürdigkeit
Informationsbewertung
anfänglicheInformationen
gesamteInformation
![Page 14: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/14.jpg)
Informationsbewertung
5
5,25
5,5
5,75
6
Löser Nicht-Löser
Glaubwürdigkeit
anfängliche Informationen gesamte Informationen
5
5,25
5,5
5,75
6
Löser Nicht-Löser
Relevanz
anfängliche Informationen gesamte Information
![Page 15: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/15.jpg)
Fazit
• die Glaubwürdigkeit der Informationsquellen hatte keinen Einfluss auf die Entscheidungsqualität
• aber: „Nicht-Lösern“ bewerten neue Informationen als weniger wichtig und weniger glaubwürdig
unzureichende Berücksichtigung dieser Informationen
Redundanz Redundanz der Informationen auf dem Information Board: geteilte Informationen können bis zu n-mal auf dem Information Board stehen (n = Anzahl der Gruppenteilnehmer), ungeteilte Informationen maximal 1x!
anfängliche Informationen sind zum Großteil geteilte Informationen!
![Page 16: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/16.jpg)
Redundanz der Informationen
• Aufgabe:• individuelle Bearbeitung einer hidden profile Aufgabe• Informationsintegration: Bewertung jeder einzelnen
Information hinsichtlich Valenz, Glaubwürdigkeit und Gewicht
• Manipulation des Information Board
• 1-faktorielles Design + Kontrollgruppe:• vollständige Redundanz • reduzierte Redundanz• ohne Redundanz
Häufigkeit der geteilten Informationen auf dem Information Board
![Page 17: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/17.jpg)
Ergebnisses
3
3,5
4
4,5
5
Relevanz Glaubwürdigkeit
Informationsbewertung
anfänglich
gesamt
![Page 18: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/18.jpg)
Informationsbewertung
4
4,2
4,4
4,6
Löser Nicht-Löser
Relevanz
anfängliche konsistent anfängliche inkonsistent
gesamte konsistent gesamte inkonsistent
![Page 19: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/19.jpg)
Informationsbewertung
4
4,2
4,4
4,6
4,8
Löser Nicht-Löser
Glaubwürdigkeit
anfänglich konsistent anfänglich inkonsistent
gesamte konsistent gesamte inkonsistent
![Page 20: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/20.jpg)
Alternativenbewertung
berechenete Alternativenbewertung
0
1
2
3
4
5
A B C
Löser
Nicht-Löser
![Page 21: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/21.jpg)
Fazit
• Redundanz der geteilten Informationen auf dem Information Board scheint nicht die Ursache für das Nicht-Aufdecken eines hidden profiles zu sein
• keine allgemeine Verzerrung der Informationsbeurteilung im Vergleich zur Kontrollgruppe
• bei „Nicht-Lösern“ jedoch confirmation bias in der Gewichtung der Informationen, bei Lösern ein Gegeneffekt („de-“ confirmation bias) zugunsten der inkonsistenten Informationen
oberflächliche Verarbeitung oberflächliche Verarbeitung von Informationen führt dazu, dass sie nicht gleichwertig integriert werden
![Page 22: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/22.jpg)
Verarbeitungstiefe
• Aufgabe:• individuelle Bearbeitung einer hidden profile –
Aufgabe (n = 104)• kein Informationsaustausch, aber Vollständigkeit der
gesamten Informationen
• 2 x 2 Design: anfängliche Informationen bewerten x gesamte Informationen bewerten
• Bewertung der Relevanz und Valenz eines jeden Items
![Page 23: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/23.jpg)
Informationsbewertung
3
3,5
4
4,5
5
Löser Nicht-Löser
Gewichtung
anfänglichekonsistent
anfänglicheinkonsistent
gesamte konsistent
gesamteinkonsistent
![Page 24: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/24.jpg)
Alternativenbewertung
berechenete Alternativenbewertung
0
1
2
3
4
5
A B C
Löser
Nicht-Löser
![Page 25: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/25.jpg)
Fazit
• Informationsaustausch mit Hilfe eines Information Boards nahezu vollständig
• trotz eines vollständigen Informationsaustauschs geringe Entscheidungsqualität
• keinen Einfluss auf die Entscheidungsqualität scheinen zu haben:
Unterschiede in der • Glaubwürdigkeit der Informationen• Redundanz der geteilten Informationen• Verarbeitungstiefe
verzerrte Informationsbewertung der Nicht-Löser! Persönlichkeitsunterschiede?Motivationsverluste (in der Gruppe)?
![Page 26: Computervermittelte Informationsintegration und Entscheidungsverhalten](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062500/568159db550346895dc72867/html5/thumbnails/26.jpg)
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!