Download - Dadaísmo epistemológico
Dadaísmo epistemológico
Introducción
La ciencia es, sin duda, uno de los grandes avances que ha logrado el hombre para su
beneficio. Pero, ¿no será, acaso, que se le otorga una importancia a la ciencia
desmesurada? Siempre se habla del desarrollo de la ciencia y sus implicaciones en la
humanidad, ¿la ciencia de verdad progresa o sólo cambia?
En el presente ensayo se tratará de responder a éstas inquietudes, para ello, será
expondrán las dos concepciones de la ciencia que se establecieron en el siglo XX, por un
lado, la concepción analítica encabezada por el positivismo lógico y su monismo
metodológico, y por el otro lado la concepción histórico-sociológica, la cual es un parteaguas
que roza la irracionalidad con autores como Feyerabend.
Este enfrentamiento logrará acercarme a la defensa de una postura por demás interesante y
controversial, el dadaísmo epistemológico.
El término dadaísmo epistemológico se entenderá como la teoría de la Filosofía de la ciencia
n la cual la ciencia está absuelta del orden establecido por los positivistas. En el arte, el
dadaísmo responde a una necesidad de un grupo de creadores que se rebelan contra los
cánones estéticos instaurados hasta su época, es una destrucción de lo convencional, una
crítica, y hasta una burla, hacia las leyes lógicas.
En la Filosofía de la ciencia el estandarte de éste movimiento es Paul Feyerabend, quien
somete a la ciencia a un extermino de sus características principales, como son la
racionalidad y el método científico.
Entonces, primero hablaré del positivismo lógico, el cual nace con los integrantes del Círculo
de Viena, y se convierte en la tendencia que, hasta nuestros días, identifica a la ciencia
aportándole el cometido de alcanzar la verdad absoluta para beneficio del hombre.
Después me referiré a la concepción histórico-sociológica, la cual algunos consideran que
es extremista y al oponerse a lo establecido en la concepción analítica, no puede ser
aceptada como un motor real de conocimiento en busca de la verdad.
Sin embargo, mi defensa estará enfocada en rescatar el dadaísmo epistemológico de la
condena e instaurarlo como una posibilidad, no absoluta, pero sí clave en los cambios
científicos que actualmente, y desde la antigüedad, han estado surgiendo, revelándose
como beneficios para la humanidad, la cuestión es ¿será necesario destruir para construir y
lograr entonces el beneficio tan esperado? Una posible respuesta aparecerá en este
ensayo.
Positivismo lógico
El término de la Filosofía de la ciencia llamado positivismo lógico, nace para englobar las
teorías vertidas por un grupo de filósofos que componían el famoso Círculo de Viena.
El Círculo de Viena (que tiene como nombre oficial, Círculo de Viena para la concepción
científica del mundo), surge en la década de 1920 en Viena. Se reconoce a Moritz Schlick
como su fundador y uno de los principales pensadores entorno al que se agruparon los
miembros de este grupo. Así lo expone Samir Okasha en su obra Una brevísima
introducción a la Filosofía de la ciencia, “los primeros positivistas lógicos fueron un grupo
informal de filósofos y científicos, quienes se reunían en Viena en la década de 1920 y los
primeros años de la década de 1930, bajo la conducción de Moritz Schlick.”1
Entre los miembros que conformaban el Círculo de Viena estaban los filósofos Rudolf
Carnap, Otto Neurath y los científicos matemáticos Philipp Frank, Karl Menger, entre otros.
La principal intención de este grupo era establecer una ciencia unificada que respondiera a
las necesidades científicas con un solo método. “Así, para los positivistas la ciencia era una
actividad paradigmáticamente racional. La ruta más segura que hay hacia la verdad”2
El método que usaban los positivistas lógicos era el inductivo, del cual se desprende que la
investigación científica debe comenzar con la observación, después se genera una hipótesis
o enunciados singulares que describen un acontecimiento notado en el proceso de
observación, digamos, por ejemplo, que se observa que los cisnes son blancos, ya que se
contempló un determinado número de cisnes y cumplían con esta característica. Una vez
que tenemos este enunciado singular pasará a convertirse en universal y se establecerá
entonces que todos los cisnes son blancos, siendo este el proceso en el que se emplea el
método inductivo; se elaborarán entonces teorías generales y se someterán a la
experimentación para verificar su veracidad. Si ha sido exitoso el resultado de la
experimentación entonces se aceptará la teoría.
El círculo de Viena que se regía por el positivismo lógico, tenía como ejes motores la
defensa del empirismo, un rechazo a la metafísica y el deseo de unificar la ciencia tanto en
su lenguaje como sus métodos. A continuación haré una breve descripción de estas
características:
1 samir2 samir
Defensa del empirismo: consideraban que si se someten las teorías a una valoración
empírica (es decir basada en la experiencia y la experimentación), esta será
cognoscitivamente significativa. El conocimiento humano está, por lo tanto, basado en los
sentidos, por ello el primer paso del método científico es la observación, y la experiencia
será el criterio de verdad.
Rechazo a la metafísica: si hemos dicho que sólo los sentidos aportarán conocimiento,
entonces aquello fuera de los sentidos, como es el caso de la metafísica, no estará
contemplado como un aporte al conocimiento. Es tal el rechazo que “ya no se trata al
metafísico como a un delincuente, sino como a un enfermo; probablemente existe alguna
buena razón para que diga las extrañas cosas que dice.”3
Unificación de la ciencia: esta necesidad de unificar la ciencia parte como un cometido por
delimitar el lenguaje que se utiliza e incluso construir uno propio que logre evitar el error o
las malas interpretaciones, y para ello era también necesario establecer un solo método, el
método científico que es empírico para mantenerse ajenos a la ambigüedad.
Sin embargo, a pesar de lo establecido por los positivistas lógicos, se le encontraron
algunos puntos débiles, como el hecho de la verificabilidad de sus teorías si estas parten de
enunciados singulares que se generalizaron; aunque Carnap intentó argumentar contra esto
cambiando la verificabilidad por una confirmación que valida parcialmente y no anticipa los
casos a futuro que puedan afectarla.
Concepción de la ciencia histórico-sociológica
Para exponer esta concepción científica me centraré en dos autores que la representan,
Thomas Kuhn y Paul Feyerabend.
Thomas Kuhn publica en 1962 el libro La estructura de las revoluciones científicas, el cual
hace que se reinicie un debate entre las posturas de los positivistas lógicos y lo que Kuhn
consideraba el crecimiento científico.
Para Kuhn la historia de la ciencia está marcada por largos periodos de lo que él llama
“ciencia normal”, que se verán interrumpidos por cambios de una teoría a otra, estás teorías
quedarán incomunicadas (inconmensurables) y a estos cambios se le llamarán revoluciones
científicas. La estructura de la evolución científica que Kuhn propone es la siguiente:
Periodo preparadigmático: es el periodo histórico previo a la instalación de un paradigma.
3 ayer
Ciencia normal: es el momento en el que una teoría científica logra establecerse como un
paradigma, debido a que explica, por primera vez, un hecho. En este periodo toda la
actividad científica se centra en el desarrollo del paradigma impuesto, la defensa de este
paradigma se vuelve tenaz.
Sin embargo, llega un momento donde el paradigma establecido no puede resolver las
anomalías que van brotando a través de su uso, y por ello, los científicos lo abandonan para
darle cabida a un nuevo paradigma que pueda resolver las anomalías detectadas. Debido a
esto ocurren las revoluciones, donde se instaurará otras teorías, nuevas, usadas por primera
vez que se establecerán hasta que igual que el paradigma anterior no puedan resolver lo
que vaya dándose. Como el cambio de un paradigma a otro es brusco, sus teorías a veces
son tan opuestas que al no existir una medida común entre ambos se da la
inconmensurabilidad.
Antes de continuar con lo expuesto por Feyerabend, es importante resaltar lo que Kuhn
entiende por paradigma. Un paradigma es una nueva forma de resolver un problema
científico y se utiliza para la investigación y la formación de teorías, por otra parte, un
paradigma también es los valores compartidos por un grupo de científicos, es decir,
métodos, reglas, utilizados para la investigación científica, y este grupo de científicos es
conocido como la matriz interdisciplinaria puesto que comparten un logro paradigmático.
Aunque Kuhn movió las fibras sensibles de los positivistas lógicos, Feyerabend me parece
un caso especial. Este filósofo se opone radicalmente a la existencia de estándares
invariables de racionalidad, ya no sólo en la ciencia, sino en cualquier campo. Para él no hay
principios universales de racionalidad científica, por lo tanto, el crecimiento del conocimiento
es muy variable y no está rígido ni sometido a un camino específico como lo creen los
positivistas lógicos.
En 1974 Feyerabend saca a la luz su libro Contra el método, que desde el título nos desvela
la postura del autor.