Download - Desafíos para inversión en sector energético de Latinoamérica Rudolf Araneda Kauert 6-oct-2004
Desafíos para inversión en sector energético de Latinoamérica
Rudolf Araneda Kauert6-oct-2004
2
DISCLAIMER
Liberamos de toda responsabilidad a nuestros amigos de:
• Grupo infraestructura/energía IFC: información encuesta Banco Mundial a un grupo de 67 inversionistas en rubro energía en países en desarrollo (mayo 2003)
• Ejecutivos y fiscales de 7 compañías inversionistas en energía (encuesta 1-5 octubre 2004) y SYNEX que administró cuestionario en Chile
• Especialistas infraestructura/energía área project finance. Se enviaron encuestas a profesionales de las siguientes 12 instituciones: Citibank, JP Morgan, Santander, BBVA, Banesto, Hipo VB, ABN Amro, Standard & Poor’s, Société Générale, ING, Natexis e IFC. Se recibieron 7 respuestas (encuesta 1-5 octubre 2004) con las que se elaboró el estudio
• Múltiples fuentes y entrevistas para consolidar/proyectar tablas de inversiones
3
INDICE
1. Inversión privada en Latinoamérica (1990-2002)2. Inversiones en Chile3. Experiencia de los inversionistas internacionales4. Inversiones requeridas en Latinoamérica en los
próximos 5 años5. Evolución del valor de empresas de energía con fuerte
presencia en Latinoamérica6. Encuesta a inversionistas7. Encuesta a instituciones financieras8. Justificación de Interconexión/Integración Energética9. Conclusiones
4
1. Inversión privada en Latinoamérica (1990 – 2002, millones US$)
Incluye privatizaciones
Electricidad Gas
Brasil 43.000 4.900
Argentina 16.000 9.200
Chile 8.000 2.300
Colombia 6.000 2.000
Perú (*) 4.500 1.000
Total 77.500 19.400Fuente: estimación GasAtacama, basada en datos de CNE Chile, Secretaría de Energía Argentina, Ecopetrol, Banco Mundial y otros
(*) Hasta 2004 en gas
5
Concepción
Santiago
TocopillaMejillones
Paposo
Punta Arenas
BuenosAires
5 centrales5 centrales2070 MW2070 MWNorandinoNorandinoAtacamaAtacama
2. Inversiones en Chile
SINGSING
SICSIC5 centrales5 centrales1700 MW1700 MWGasandesGasandesPacíficoPacífico4 distribuidoras4 distribuidoras
MetanexMetanex
2.1. 2.1. Inversión en baseInversión en base
a gas argentinoa gas argentino
MMUS$MMUS$
7 gasoductos 1.800
10 centrales CC 1.500
Distribuidoras e Industriales
2.200
TOTAL 5.500
Representan el 80% de las Representan el 80% de las inversiones en generación y inversiones en generación y gas del períodogas del período
Fuente: estimación GasAtacama, basada en datos de CNE Chile, Secretaría de Energía Argentina, Ecopetrol, Banco Mundial y otros
6
2. Inversiones en Chile2.2. Principales factores para inversiones
en Chile en base a gas argentino1. Acuerdos de integración económica y energética Argentina – Chile
(estados son garantes) Acotan riesgo político y jurídico de flujos internacionales
2. Lógica técnico-económica para el suministro de gas argentino• Es negocio producir a precios contratados• Existen reservas suficientes• Solvencia técnica y financiera de productores• Ventajas técnicas, económicas y ambientales del gas Acota riesgo suministro continuo de largo plazo
3. Regulación sectorial estable Acota riesgo de cambio de reglas
4. Crecimiento del mercado y dominio técnico-comercial de operadores Expectativa de rentabilidad adecuada
7
• Inversiones en gas y electricidad en América del Sur período 1990-2002 superan los US$ 100.000 millones
• Inversiones en Chile basadas en gas natural argentino superan US$ 5.500 millones (80% de la generación eléctrica y gas del período) y se basaron en:– Confianza en vigencia de acuerdos bilaterales– Conveniencia/Capacidad de productores de gas– Supuesto regulación sectorial estable– Supuesto rentabilidad suficiente
8
3. Experiencia de los inversionistas3.1. Inversión internacional en sector eléctrico de países en desarrollo
0
5
10
15
20
25
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Inve
rsió
n a
nu
al e
n p
roye
cto
s el
éctr
ico
s c
on
p
arti
cip
ació
n p
riva
da,
mil
es d
e m
illo
nes
US
$ 20
01
Paises de bajos ingresos Países de ingresos medio-bajos
Países de ingresos medio-altos
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
9
3. Experiencia de los inversionistas3.2. Número de transacciones
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
0
20
40
60
80
100
120
140
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Tra
ns
ac
cio
ne
s q
ue
inv
olu
cra
ron
inv
ers
ión
pri
va
da
en
s
ec
tor
elé
ctr
ico
de
pa
íse
s e
n d
es
arr
ollo
10
3. Experiencia de los inversionistas3.3. Nivel de interés de inversionistas en países en desarrollo
0
10
20
30
40
50
60
Más interesado Sin cambio de interés Menos interesado
Niv
el d
e in
teré
s d
e in
vers
ion
ista
s en
En
e-A
br
2002
co
mp
arad
o c
on
niv
el e
n 2
000
(par
tici
pac
ión
de
encu
esta
do
s, %
)
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
11
3. Experiencia de los inversionistas3.4. Origen de inversionistas
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
0 5 10 15 20 25
North America
Western Europe
Japan
East Asia
Africa
Operadores Proveedores Inversionistas Fondos de capital
12
0
5
10
15
20
8-12% 12-16% 16-20% 20-25% >25%
En
cu
es
tad
os
po
r re
torn
os
es
pe
rad
os
de
las
in
ve
rsio
ne
s e
n e
l se
cto
r e
léc
tric
o d
e p
aís
es
en
d
es
arr
ollo
Operadores Proveedores Inversionistas Fondos de capital
3. Experiencia de los inversionistas3.5. Retorno Exigido
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
PROMEDIO 16%
13
3. Experiencia de los inversionistas3.6. Grado Satisfacción
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
-100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
China (18)Indonesia (8)Tahiland (8)Philippines
India (15)Pakistan (12)
Kazakhstan (3)Czech
Turkey (5)
Argentina (10)Colombia (6)
Brazil (14)Chile (8)
Mexico (10)
Paí
s (n
úm
ero
de
encu
esta
do
sco
n i
nve
rsió
n e
n e
l p
aís)
% muy insatisfecho % satisfecho % muy satisfecho
East Asia
South Asia
Europe and Central Asia
Latin America
14
3. Experiencia de los inversionistas 3.7. Países considerados prospectos de inversión
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
Número de empresas con planes para el país
4
21
49
5
126
12
85
128
53
1
31
96
5
15 10 5 0 5 10 15
BrazilMexico
PeruChile
Venezuela, RBArgentinaColombia
IndiaPakistan
PhilippinesTahiland
ChinaIndonesia
Ya no es un prospecto de inversión Aún considerado prospecto de inversión
15
3,57
3,11
3,11
3,09
2,98
2,92
2,85
2,83
2,83
2,73
2,68
2,66
0 1 2 3 4
Marco legal adecuado
Cultura y exigibilidad de pago del consumidor
Existencia de garantías gubernamentales
Independencia y objetividad del regulador
Baja burocracia
Independencia Judicial
Estabilidad Política
Bajas barreras de salida
"Investment grade"
Buena imagen del inversionista privado en sociedad
Nivel de competitividad
Nivel de corrupción
3. Experiencia de los inversionistas 3.8. Prioridades
Menor Mayor “Deal-Breaker”
Fuente: “Survey of International Investment in Power Sector 2002”, The World Bank Group
16
• Inversiones internacionales en rubro energía– Inversiones alcanzaron peak el año 1997 y han
declinado desde entonces– Rentabilidad media exigida = 16%– Países de América del Sur compiten con otros países
en desarrollo por los fondos– Inversionistas evalúan países en forma muy distinta y
adecuan su disposición a invertir– Prioridades para invertir
• Marco legal adecuado• Cultura y exigibilidad de pago• Garantías gubernamentales o de multilaterales• Independencia y objetividad del regulador
17
4. Inversiones requeridas en Latinoamérica (2004-2008, millones US$)
Electricidad Gas
Brasil 10.500 2.000
Argentina 3.900 2.500
Chile 2.000 200
Colombia 1.600 1.000
Perú 1.100 1.500
Total 19.100 7.200Fuente: estimación GasAtacama, basado en datos de CNE Chile, Secretaría de Energía Argentina, Ecopetrol, Banco Mundial y otros
18
5. Evolución del valor de empresas deenergía con fuerte presencia en Latinoamérica
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Jun/01 Dic/01 Jun/02 Dic/02 Jun/03 Dic/03 Jun/04
Enersis
CMS
AES
Duke
El Paso
SUEZ
Fuente: Elaborado por GasAtacama en base a información NYMEX. Precios ajustados por splits y dividendos
19
• Valor bolsa de principales inversionistas internacionales en sector generación y gasoductos en promedio se encuentra en un 40% del valor de mediados del 2001
• Mayor exigencia de sus directorios y lenders• Rentabilidad suficiente de los prospectos• Predictibilidad de los flujos• Marco regulatorio adecuado y estable• Exigibilidad de derechos y contratos• Estabilidad política / social
20
6. Encuesta a inversionistas
6.1 Cumplimiento de Expectativas iniciales (sobre 50%)
Argentina Brasil Chile Perú
Crecimiento Mercado
Estabilidad Política / Legal
Diversificación Mercados
Rentabilidad
Fuente: elaboración GasAtacama en base a encuesta a 7 inversionistas (oct-2004)
21
3.-¿Qué factores externos afectaron el resultado de sus inversiones?-100[pésimo] a +100[muy positivo] con 0= neutro
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60
Nivel de crecimientoeconómico
Nivel de estabilidadmacroeconómica
Estabilidad en las reglassectoriales
Nivel de regulación
Nivel de consenso político
Respeto a tratadosinternacionales
Nivel de probidad
Perú
Chile
Brasil
Argentina
6. Encuesta a inversionistas
6.2 Factores que afectaron resultados
Fuente: elaboración GasAtacama en base a encuesta a 7 inversionistas (oct-2004)
22
6. Encuesta a inversionistas
6.3 Principales razones para permanecer
Argentina Brasil Chile Perú
Confianza mejoría a futuro
Alto costo de Salida
Experiencia positiva
Oportunidades Crecimiento
Seguridad Jurídica
Fuente: elaboración GasAtacama en base a encuesta a 7 inversionistas (oct-2004)
23
6. Encuesta a inversionistas
6.4 Principales razones para desinvertir
Argentina Brasil Chile Perú
Inestabilidad Macro x x x
Inestabilidad Política x x x
Inseguridad Jurídica x x
Corrupción x
Competencia x
Bajo Crecimiento
Rentabilidad
Regulación sectorial x Fuente: elaboración GasAtacama en base a encuesta a 7 inversionistas (oct-2004)
24
• Opinión de Inversionistas (oct-2004)– En el caso de Argentina y Brasil, la inestabilidad del
marco legal y el crecimiento del mercado por debajo de las expectativas no permitió alcanzar las rentabilidades esperadas
– Las empresas que resolvieron permanecer en el área, expresan su confianza en mejores rentabilidades futuras, basadas en su expectativa que los gobiernos den señales adecuadas para atraer nuevas inversiones y otorguen garantías de estabilidad de sus marcos regulatorios
25
7. Encuesta a instituciones financieras
- 5 10 15 20 25
Sponsors Expertise inCountry Environment
Preferred Status forForeign Investment
PredictableIndustry Regulation
Presence of International Operators
Transparency inBusiness Environment
Convertibility andTransferability
Reliable LegalFramework
Country Political andSocial Stability
Economics of the Project
AÑOS 90
HOY
Fuente: elaboración GasAtacama en base a encuesta a 7 instituciones financieras (oct-2004)
26
• Opinión de Lenders– Tal como en la década de los 90 continúan
siendo críticas las fortalezas del proyecto y la estabilidad política y social del país.
Pero adquieren a partir de ahora una importancia de similar magnitud la estabilidad del marco legal y la predictibilidad del marco regulatorio
Consumos ImportanteReserva Gas NaturalReserva HidráulicaInterconexiones
BRASIL
URUGUAY
PARAGUAY
BOLIVIAPERU
Asunción
Lima
Santa Cruz
Sao Paulo
Rio de Janeiro
Concepción
Buenos Aires
Santiago
Mejillones
ARGENTINA
CHILE
LNG
LNG
LNG
LNG
8. Justificación de Interconexión/Integración Energética
• Complementariedad• Optimización de recursos• Economías de Escala• Diversificación de riesgos• Monetización de reservas• Optimización de trazados• Visión regional de operadores
28
9.1. En el corto plazo (2004-2008) se requieren inversiones por más de US$ 26.000 millones en energía en América del Sur. Para los 5 años siguientes (2009-2013) estimamos que se requieren US$ 40.000 millones adicionales
9.2. Ante resultados inferiores a los esperados, cambios en las reglas del juego, y menores holguras, los inversionistas y lenders serán más selectivos y buscarán:– Mayor certidumbre sobre flujos, y rentabilidades suficientes– Marco regultorio adecuado y estable, con reglas objetivas y
regulador autónomo– Exigibilidad de derechos y contratos– Estabilidad política y social
9. Conclusiones
29
9.3. Interconexiones / Integración energética entre países de América del Sur tienen importantes ventajas para los países exportadores netos (Bolivia, Venezuela, Argentina) así como para importadores netos (Brasil, Uruguay, Chile)
9.4. Inversiones en interconexiones y aquellas basadas en flujos de energía de países vecinos, superan los US$ 10.000 millones. De ellos más de la mitad se invirtieron en Chile.
30
9.5. Experiencia de crisis argentina 2004 es un golpe a la confianza de los inversionistas y muestra necesidad de:– Profundizar acuerdos políticos– Respetar tratados y acuerdos comerciales– Establecer marco y reglas aceptables / exigibles– Concordar mecanismos de arbitraje expeditos– Hacer exigibles derechos acordados en los contratos
9.6. Se requiere visión de largo plazo con acuerdo político amplio (política de estado) en cada país.
31
9.7. Ausencia de acuerdos políticos y jurídicos que brinden garantías de:– Estabilidad de las reglas– Seguridad a las inversiones– No discriminación entre usuarios de un mismo tipo– Protección de tránsito de energía– Exigibilidad de derechos contractuales,
harán inviable profundizar la integración energética, forzando un desarrollo autónomo más ineficiente y costoso para todos
9.8. Por ello, y sin desconocer vigencia de actuales acuerdos y contratos, tiene sentido analizar mecanismos como el Energy Charter Treaty que contribuyan a mejorar certidumbre para futuras inversiones