Download - Documento 35
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
Prof. A Almaraz
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
CONCEPTO
•
Observacionales
•
Analíticos/exploratorios
•
El mas utilizado en la investigación biomédica
•
Selección de grupos en función de que padezcan (casos) o no (controles) la enfermedad a estudio
•
Comparación con respecto al nivel de exposición al factor de riesgo
INVESTIGACION CLINICA
A PROPOSITODE UN CASO
SERIE DE CASOS
CASOS-
CONTROL TRANSVERSAL
COHORTES
ENSAYO CLINICORANDOMIZADO
INVESTIGACION COMUNITARIA
ESTUDIOSECOLOGICOS
CASOS-
CONTROL TRANSVERSAL
COHORTES
ENSAYO COMUNITARIO
INVESTIGACION OCUPACIONAL
ESTUDIOS DEMORTALIDAD PROPORCIONAL
COHORTES HISTORICO
TRANSVERSAL
COHORTES
CASOS CONTROLANIDADO
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES DISEÑO
Casos
Controles
Fuente: Bolúmar
F. Estudios de casos y controles
Expuestos
No expuestos
No expuestos
Expuestos
Tiempo
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES DISEÑO
1º.-
Población base2º.-
Identificación de casos
3º.-
Controles de la población base
1º.-
Fuente de casos2º.-
Identificación de la base de población
3º.-
Extracción de controles
“Los controles deben representar a la población en la que se originan los casos”
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS
•
Criterios diagnósticos–
Sensibilidad y Especificidad
–
Formas leves/graves
•
Obtención de los casos1.
De todos los que surjan de una población claramente definida
2.
De todos los que hayan sido tratados en un determinado centro
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS
•
Validez de la selección–
No es necesario incluir todos los casos–
No es necesario que los casos sean representativos de todos los casos
•
Condición de los casos–
Prevalentes–
Incidentes•
Vivos en el momento de la entrevista. Sesgo de supervivencia•
Obliga a acotar el tiempo•
Menos probable que la enfermedad modifique la exposición•
Mas fácil mantener la homogeneidad de criterios
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
SELECCIÓN DE LOS CONTROLES
•
Independientemente de la exposición
•
Representativos de la exposición en la población base
•
Probabilidad de recuerdo sesgado igual que en los casos
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
FUENTES PARA LA SELECCIÓN DE LOS CONTROLES
•
De la población base primaria–
Cuando los casos son representativos de todos los casos
–
“De base poblacional”–
Inconvenientes:
•
Menor colaboración•
Calidad de información superior en los casos•
Más laborioso y costoso
•
De la población base secundaria•
Del mismo hospital que los casos•
La exposición puede influir en la selección
CONTROLES HOSPITALARIOS
Ventajas
•
Accesibilidad•
Tiempo para participar
•
Motivados•
Mismo origen geográfico y social
Inconvenientes
•
Sesgo de selección•
Difícil enmascaramiento
•
Infraestimación
del efecto (espectro etiológico es similar)
CONTROLES COMUNITARIOS
Ventajas
•
Reducen los sesgos de selección
•
Resultados más generalizables
•
Grupo control comunitario “natural”
•
Control de variables extrañas
Inconvenientes
•
Largo y caro
•
Bajas tasas de participación
•
Recuerdo diferente de exposiciones anteriores
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
SELECCIÓN DE LOS CONTROLES
•
Número de controles por caso–
Nunca menos que los casos
–
No mas de 5 por caso
•
Técnicas para su elección–
No restrictiva
–
Restrictiva•
Completa
•
Parcial (apareamiento)–
Apareamiento por frecuencia (muestreo estratificado)–
Apareamiento propiamente dicho
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
SELECCIÓN DE LOS CONTROLES. APAREAMIENTO
•
Solo aquellas variables que son factores de confusión conocidos
•
No mas de 5 variables
•
Ante la duda, no aparear
•
Aumenta la validez del estudio
•
Mejora la precisión estadística
•
Permite el control de factores de confusión no medidos
Factor de confusión
Exposición Enfermedad
VENTAJAS DEL APAREAMIENTO
•
En algunas ocasiones, parejas naturales
•
Variables difíciles de controlar (nivel socioeconómico)
•
Aumenta la precisión de los resultados, (pequeño tamaño muestral, variables de apareamiento fuertes predictores)
•
Aumenta la validez del estudio
•
Resultados más fáciles de interpretar
INCONVENIENTES DEL APAREAMIENTO
•
Dificultad para encontrar controles (demasiadas variables)
•
Pérdida potencial de información (no puede analizarse la influencia de las variables de apareamiento)
•
Sobreapareamiento
•
Incremento de los costes
EJEMPLO DE SOBREAPAREAMIENTO
AMENAZA DE ABORTO
DES ADENOCARCINOMAVAGINAL
Casos y controles
Enfermedad: adenocarcinoma
vaginal cels
clarasF riesgo: exposición prenatal al a DES
Controles: Apareamiento por amenaza de aborto:
Fuertemente asociado a la exposiciónNo es un factor de riesgo independienteSobrerrepresentado
en el grupo controlSubestimación del efecto
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES ANÁLISIS. MEDIDA DE ASOCIACIÓN
Expuestos
No expuestos
Total
Casos
a
b
m1
Controles
c
d
m1
Total
n1
n1
N
ODDS DE EXPOSICIÓN DE LOS CASOS ODDS RATIO =
ODDS DE EXPOSICIÓN DE LOS CONTROLES (a/b) a * d = = (c/d) b * c
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
ANÁLISIS. MEDIDAS DE IMPACTO
•Proporción de Riesgo atribuible en los expuestos (FEe)
OR -
1RAe
% = * 100
OR
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES APAREADOS
•
Un control por caso (caso
más sencillo)
•
Clasificación de cada par de caso y control
–
Caso expuesto, control expuesto–
Caso expuesto, control no expuesto
–
Caso no expuesto, control expuesto–
Caso no expuesto, control no expuesto
CONTROLESEXPUESTOS NO EXPUESTOS TOTAL
CASOSEXPUESTOS A B A+B
NO EXPUESTOS C D C+D
TOTAL A+C B+D N
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES APAREADOS
Pares “concordantes”
: A y DPares “discordantes”:
B y C
OR = B/C
CONTROLESMNI NO MNI TOTAL
LinfomaMNI 15 60 75
NO MNI 35 40 75TOTAL 50 100 150
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES APAREADOS
OR = 60/35 = 1,71
•Mononucleosis infecciosa y linfoma•Apareado por edad (+
5 años), raza y sexo
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
VENTAJAS
(
Útiles en enfermedades raras y períodos de latencia prolongados
(
Permiten valorar varios factores etiológicos simultáneamente
(
Es factible valorar el espectro global de la enfermedad
(
Eficiencia: menor tamaño muestral, menor plazo de realización, menor coste
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES INCONVENIENTES
(
Dificultad para construir un grupo de comparación
(
Recogida retrospectiva de la información
(
Difícil validación de la exposición
(
La presencia de la enfermedad, puede influir en la memoria
(
Inadecuado si los criterios de la enfermedad no está
bien establecidos
(
Inadecuados para exposiciones poco frecuentes
(
No permiten valorar múltiples efectos