Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 1
ETUDE D’INCIDENCE NATURA 2000 DU PROJET DE PARC EOLIEN
DES 4 FONTAINES
Réalisation de l’étude
Décembre 2017
Département : Charente
Communes : Pleuville
Maître d'ouvrage
Guillaume GUEMARD
Enertrag Poitou Charentes VIII
Cap Cergy - Bâtiment B
4-6 rue des Chauffours
95015 CERGY PONTOISE CEDEX
Tél : +33(0)1 30 30 60 09
Tome n° 4.6 :
Etude d’incidence
Natura 2000
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 2
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 3
Préambule
La société Enertrag, développeur/opérateur de parcs éoliens, a initié un projet
éolien sur la commune de Pleuville (16).
Le bureau d’études ENCIS Environnement a été missionné par le maître
d’ouvrage pour réaliser l’étude d’incidence Natura 2000, annexe de l’étude d’impact sur
l’environnement.
Après avoir précisé le contexte règlementaire et la méthodologie utilisée, ce
dossier présente, dans un premier temps les sites Natura 2000 identifiés. Dans un second
temps, il retrace la démarche employée pour tendre vers la meilleure solution
environnementale pour le projet ou, à minima, vers un compromis.
Dans un troisième temps, il présente l'évaluation détaillée des incidences du projet
retenu sur les sites Natura 2000.
Enfin, une quatrième partie décrit les mesures d'évitement, de réduction et de
compensation inhérentes au projet.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 4
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 5
Sommaire
Partie 1 : Cadre général du projet ................................................................................................ 7
1.1 Acteurs de l’étude ................................................................................................................................ 9
1.1.1 Porteur de projet .................................................................................................................................. 9
1.1.2 Auteurs de l'étude ................................................................................................................................ 9
1.2 Présentation du site étudié ............................................................................................................... 10
Partie 2 : Contexte réglementaire et méthode ........................................................................... 11
2.1 Cadre règlementaire de l'étude d'impact pour les projets éoliens ................................................. 13
2.2 Cadre règlementaire de l'étude d’incidence Natura 2000 ................................................................ 13
2.3 Méthode de détermination des incidences Natura 2000 ................................................................. 13
2.3.1 Aire d'étude utilisée ............................................................................................................................ 13
2.3.2 Méthode d’analyse des incidences .................................................................................................... 13
Partie 3 : Description du projet ................................................................................................... 15
Partie 4 : Les sites Natura 2000 identifiés ................................................................................. 19
4.1 Le réseau Natura 2000 ....................................................................................................................... 21
4.2 Les sites Natura 2000 de l’aire d’étude éloignée ............................................................................. 21
4.2.1 Recensement des sites Natura 2000 ................................................................................................. 21
4.2.2 Caractéristiques des sites Natura et groupes d’espèces à enjeu ....................................................... 22
Partie 5 : Evaluation des incidences Natura 2000 ..................................................................... 23
5.1 Région de Pressac, étang de Combourg .......................................................................................... 25
5.1.1 Description de la zone ....................................................................................................................... 25
5.1.2 Intérêt et espèces cibles .................................................................................................................... 25
5.1.3 Incidences du projet éolien ................................................................................................................ 27
5.2 Vallée de l’Issoire ............................................................................................................................... 33
5.2.1 Description de la zone ....................................................................................................................... 33
5.2.2 Intérêts et espèces cibles .................................................................................................................. 33
5.2.3 Evaluation des incidences du projet éolien ........................................................................................ 33
5.3 Conclusion de l’étude d’incidence Natura 2000............................................................................... 35
Partie 6 : Mesures d’évitement et de réduction ......................................................................... 36
Table des illustrations .............................................................................................................................. 42
Annexes……………………………………………………………………………………………………………….43
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 6
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 7
Partie 1 : Cadre général du projet
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 8
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 9
1.1 Acteurs de l’étude
1.1.1 Porteur de projet
Destinataire
Interlocuteur Guillaume Guémard
Chef de projets
Adresse
Enertrag Poitou Charentes VIII 4-6 rue des Chauffours
Batiment B 95015 CERGY PONTOISE Cedex
Téléphone +33(0)1 30 30 60 09
1.1.2 Auteurs de l'étude
Le bureau d’études d’ENCIS Environnement est spécialisé dans les problématiques
environnementales, d’énergies renouvelables et d’aménagement durable. Dotée d’une expérience de plus
de dix années dans ces domaines, notre équipe indépendante et pluridisciplinaire accompagne les porteurs
de projets publics et privés au cours des différentes phases de leurs démarches.
L’équipe du pôle environnement, composée de géographes, d’écologues et de paysagistes, s’est
spécialisée dans les problématiques environnementales, paysagères et patrimoniales liées aux projets de
parcs éoliens, de centrales photovoltaïques et autres infrastructures. En 2016, les responsables d’études
d’ENCIS Environnement ont pour expérience la coordination et/ou réalisation d’une soixantaine d’études
d’impact sur l’environnement pour des projets d’énergie renouvelable (éolien, solaire).
Structure
Adresse ESTER Technopole 1, avenue d'ESTER 87 069 LIMOGES
Téléphone 05 55 36 28 39
Référent habitats naturels et flore
Romain FOUQUET, Responsable d’études / Ecologue
Référent faune terrestre Romain FOUQUET, Responsable d’études / Ecologue
Référent avifaune Amandine DESTERNES, Responsable d’études / Ornithologue
Référent chiroptères Kévin MARTINEZ, Responsable d’études / Chiroptérologue
Coordination de l’étude Pierre PAPON, Responsable d'études / Ecologue
Correction de l’étude Sylvain LE ROUX, Directeur d’études
Version / date Version de décembre 2017
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 10
1.2 Présentation du site étudié La zone d’implantation potentielle du parc éolien est localisée dans le département de la Charente,
sur les communes de Pleuville, Benest et Chatain (cette dernière est localisée dans le département de la
Vienne). Il s’étire du nord-ouest au sud-est sur une distance d’environ 3 km et sur une largeur variant de 100
à 700 mètres environ.
Carte 1 : Localisation du site d’implantation potentielle
La zone d’implantation potentielle est composée de deux parties, appelées « partie Nord » et « partie
Sud » dans la présente étude.
Carte 2 : Vue aérienne du site d’implantation potentielle
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 11
Partie 2 : Contexte réglementaire et méthode
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 12
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 13
2.1 Cadre règlementaire de l'étude d'impact pour les projets éoliens La loi Grenelle II prévoit un régime ICPE (Installation Classée pour la Protection de l’Environnement)
d’Autorisation pour les parcs éoliens comprenant au moins un aérogénérateur dont le mât a une hauteur
supérieure ou égale à 50 m. Les décrets n°2011-984 et 2011-985 du 23 août 2011, ainsi que les arrêtés du
26 août 2011 fixent les modalités d’application de cette loi et devront être prises en compte dans l'étude
d'impact. Par ailleurs, l'article 145 de la loi n°2015 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour
la croissance verte prévoit la généralisation de l'Autorisation Unique sur l'ensemble du territoire national pour
les parcs éoliens à partir du 1er novembre 2015. L'étude d'impact constitue une pièce du dossier
d'Autorisation Unique.
Contenu de l'étude
L'étude d'impact constitue une pièce du dossier d'Autorisation Unique. Le contenu de l’étude d’impact
est fixé par l'article R-122-4 modifié par Décret n°2016-1110 du 11 août 2016. Sur la base de ces textes, le
contenu de l'étude du milieu naturel est adapté à celui de l'étude d'impact complète. Ainsi le présent rapport
comporte les parties suivantes :
- analyse des méthodes utilisées,
- analyse de l'état initial du milieu naturel,
- évaluation des variantes de projet envisagées et description du projet retenu,
- évaluation des impacts sur le milieu naturel,
- mesures d'évitement, de réduction et de compensation des impacts.
2.2 Cadre règlementaire de l'étude d’incidence Natura 2000 L’évaluation des incidences du projet éolien sur des sites NATURA 2000 a pour objectif de vérifier la
compatibilité du projet avec la conservation des sites, conformément au décret n° 2010-365 du 9 avril 2010
relatif à l’évaluation des incidences NATURA 2000 qui précise notamment que les travaux et projets soumis
à une étude d’impact au titre des articles L 122-1 à L 122-3 et des articles R 122-1 à R 122-16 doivent faire
l’objet d’une évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites NATURA 2000 en application des articles L
414-4 à L414-7 et R414-19 à R414-26 du code de l’environnement. Pour cela, une présentation des sites
NATURA 2000 concernés est faite, y compris une carte de situation par rapport au projet. De plus, l’état de
conservation des habitats naturels et des espèces pour lesquels le ou les sites concernés ont été désignés
est décrit, de même que les objectifs de conservation identifiés dans les documents d’objectifs établis pour
1 Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du développement Durable et de la Mer
ces sites. Enfin, une analyse démontre si le projet a ou non des effets directs ou indirects, temporaires ou
permanents sur l’état de conservation des habitats et des espèces pour lesquels les sites ont été désignés.
2.3 Méthode de détermination des incidences Natura 2000
2.3.1 Aire d'étude utilisée
Sur la base des recommandations du Guide de l'étude d'impact sur l'environnement des parcs
éoliens1 (actualisation 2010), une aire d'étude éloignée a été mise en place (carte suivante).
Afin de déterminer les sites NATURA 2000 potentiellement affectés par le projet de parc éolien, nous
avons déterminé un périmètre de 15 km autour de celui-ci. Cette distance permet de prendre en compte les
déplacements éventuels des espèces patrimoniales citées dans les sites NATURA 2000 autour du projet.
2.3.2 Méthode d’analyse des incidences
L’analyse des incidences du projet retenu sur les sites Natura 2000 identifiés a été menée comme
suit :
- référencement des sites Natura 2000 dans un rayon de 15 kilomètres autour du projet éolien (base
de données de la DREAL Limousin),
- présentation des enjeux par groupe d’espèces (flore, avifaune, chiroptères, amphibiens, reptiles,
entomofaune) et par paramètres environnementaux (hydrologie, continuités écologiques, enjeux de
conservation sur le site Natura 2000),
- analyse des effets induits par le parc éolien sur les sites Natura 2000 (analyse en terme d’impact
sur les milieux naturels présents) et les espèces prioritaires qui les occupent (espèces listées comme inscrites
à l’annexe II de la Directive 92/43/CEE) et qui ont justifié la création de la zone de conservation. Ainsi, les
espèces étudiées sont celles listés dans le premier tableau d’espèces de la fiche descriptive de chaque
Natura 2000 (listes présentes en annexes de ce document),
- conclusion quant aux incidences avérées,
- mesures mises en place pour y remédier (si l’étude conclut à une incidence avérée).
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 14
Carte 3 : Aire d'étude utilisée pour l'étude des incidences Natura 2000
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 15
Partie 3 : Description du projet
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 16
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 17
Principales caractéristiques du projet de parc éolien
Le projet retenu est un parc d'une puissance totale de 12 MW. Il comprend quatre éoliennes
de 3 MW, type N131 du fabricant NORDEX. Ces éoliennes ont une hauteur de mât de 110,8 m et un
rotor (pales assemblées autour du moyeu) de 131 m, soit des installations de 179,9 m de hauteur en
bout de pale. Le projet comprend également :
- l'installation d'un poste de livraison,
- la création et le renforcement de pistes,
- la création de plateformes,
- la création de liaisons électriques entre éoliennes et de la dernière éolienne jusqu'au poste
de livraison,
- le tracé de raccordement électrique jusqu'au domaine public.
Le tableau suivant synthétise ces caractéristiques.
Nombre de machines 4 éoliennes
Puissance du parc éolien 12 MW
Hauteur de l'éolienne 179,9 m en bout de pale
Diamètre du rotor 131 m
Hauteur du moyeu 114 m
Voies d'accès créées 1 512 m2
Voies d'accès renforcées 8 120 m2
Plateformes de montage Environ 7 211 m2
Poste de livraison 26,4 m2 sur une plateforme de 48,6 m2
Raccordement électrique interne Environ 2 200 m dont 1 882 m sous les voies d’accès
Tableau 1 : Principales caractéristiques du projet de parc éolien
Carte 4 : Plan du projet de parc éolien des 4 fontaines
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 18
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 19
Partie 4 : Les sites Natura 2000 identifiés
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 20
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 21
4.1 Le réseau Natura 2000 Le réseau NATURA 2000 a pour objectif de préserver la diversité biologique en Europe par la
constitution d’un réseau des sites naturels les plus importants. Il s'agit donc de mettre en place une gestion
concertée avec tous les acteurs intervenant sur les milieux naturels en respectant les exigences
économiques, sociales et culturelles.
Ce réseau est constitué de :
sites désignés pour assurer la conservation de certaines espèces d’oiseaux (Directive « Oiseaux »
de 1979). Dans le cadre de l'application de la directive européenne du 6 avril 1979 concernant la
protection des oiseaux sauvages, un inventaire des Zones Importantes pour la Conservation des
Oiseaux (ZICO) a été réalisé par le Muséum National d'Histoire Naturelle et la Ligue de Protection
des Oiseaux (LPO). Les ZICO sont des sites d'intérêt majeur qui hébergent des effectifs d'oiseaux
sauvages d'importance européenne. Après la désignation des ZICO, l'état doit lui adapter une Zone
de Protection Spéciale (ZPS) c'est-à-dire une zone où les mesures de protection du droit interne
devront être appliquées.
sites permettant la conservation de milieux naturels et d’autres espèces (Directives « Habitat » de
1992). La directive dite "Habitats" du 2 mai 1992 comprend une liste des types d'habitats naturels,
d'espèces végétales et animales dont la conservation est d'intérêt communautaire. Les sites qui les
abritent sont répertoriés, essentiellement sur la base de l'inventaire ZNIEFF. Ensuite, ces sites
d'intérêt communautaire (SIC) seront désignés « Zones Spéciales de Conservation » (ZSC).
4.2 Les sites Natura 2000 de l’aire d’étude éloignée
4.2.1 Recensement des sites Natura 2000
Dans un périmètre de 15 kilomètres autour des éoliennes, on recense une Zone de Protection Spéciale
et une Zone Spéciale de Conservation :
ZPS Région de Pressac, Etang de Combourg
ZSC Vallée de l’Issoire
La carte suivante permet de localiser les différents sites Natura 2000 recensés dans l’aire d‘étude
éloignée.
Carte 5 : Zones Spéciales de Conservation de l'aire d'étude éloignée
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 22
4.2.2 Caractéristiques des sites Natura et groupes d’espèces à enjeu
Le tableau suivant présente une synthèse des différents sites Natura 2000 de l'aire d'étude éloignée.
Y sont identifiés les différents ordres présentant une sensibilité.
Tableau 2 : Les sites Natura 2000 à l'échelle de l'aire d'étude éloignée
Statut Nom de la zone de protection Code Surface
(en hectare)
Distance à la première éolienne
(en kilomètre)
Critères déterminants de la zone
Habitats sensibles Flore Avifaune Chiroptères Faune terrestre
ZPS Région de Pressac, étang de Combourg FR5412019 3 359 3,7 de PE1 - - X - -
ZSC Vallée de l’Issoire FR5400403 506 14,8 de PE4 X X - X X
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 23
Partie 5 : Evaluation des incidences Natura 2000
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 24
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 25
5.1 Région de Pressac, étang de Combourg
5.1.1 Description de la zone
Cette ZPS de 3 359 hectares, validée par l’arrêté du 6 juillet 2004, se trouve à 3,7 kilomètres au nord
de l’éolienne la plus proche (PE1). Ce site est remarquable par l'association d'étangs à des milieux forestiers
bocagers. La faible profondeur des étangs permet le développement d'une importance végétation aquatique
très favorable à l'avifaune (roselières, saulaie-aulnaies...). Ce complexe humide revêt une importance
régionale. Il est une zone d'alimentation et de repos pour de nombreux hivernants (500 à 1000 canards et
foulques) et migrateurs. Il abrite la plus importante colonie de Hérons cendrés et la deuxième colonie de
Hérons pourprés de la Vienne. On notera également de fortes densités de rapaces et de Pie-grièches.
5.1.2 Intérêt et espèces cibles
Lors de la période hivernale et pendant les saisons de migrations, les étangs accueillent une diversité
importante d’oiseaux liés aux zones humides (rapaces, limicoles, canards, hérons) dont, naturellement, des
espèces inscrites à l’annexe I de la directive oiseau. Certains de ces derniers fréquentent le site régulièrement
tels le Balbuzard pêcheur, la Grue cendrée, l’Aigrette garzette, le Faucon pèlerin, les Cigognes blanche et
noire, ou encore le Pluvier doré et le Bécasseau variable. D’autres tels l’Elanion blanc, le Pygargue à queue
blanche, l’Avocette élégante, l’Echasse blanche ou le Harle piette sont rares (tableau suivant).
Pendant la période de reproduction, les forêts abritent le Pic mar, le Pic noir, le Milan noir et la
Bondrée apivore. Les zones bocagères abritent l’Alouette lulu et la Pie-grièche écorcheur. Les zones
ouvertes de cultures et les landes sont favorables au Busard Saint-Martin, au Busard cendré, à la Fauvette
pitchou, au Pipit rousseline, à l’Engoulevent d’Europe et l’Œdicnème criard. Enfin, les abords des étangs et
les roselières permettent la reproduction du Bihoreau gris, du Héron pourpré, du Martin pêcheur et du Busard
des roseaux entre autres.
Au total, 45 espèces d’intérêt communautaire fréquentent la ZPS « Région de Pressac, étang de
Combourg » tout au long de l’année. Selon l’importance des populations présentes sur le site, la
représentativité des habitats quelles occupent, leurs adaptabilités et leurs répartitions, le document d’objectif
du site mis à jour en juin 2014, définie l’importance du site dans la conservation de ces espèces à forte valeur
patrimoniale. Ainsi, cet espace d’intérêt a une importante forte pour une espèce, le Héron pourpré dont la
taille population nicheuses atteint, selon les années, 16 couples. Aussi, cette ZPS a une importante jugée
moyenne pour trois espèces, le Bihoreau gris (reproduction), le Busard des roseaux (reproduction), la Grande
aigrette (hivernage) et une importance modérée pour 16 taxons (tableau ci-contre). Il est à noter que, les
quatre espèces pour lesquelles le site revêt une importance forte ou moyenne, sont liées aux milieux humides
et aquatiques. Ceci traduit le poids prépondérant des milieux humides et aquatiques dans l’intérêt global du
site pour l’avifaune.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 26
Tableau 3 : Statut, taille de la population et abondance des espèces déterminantes de la ZPS « Région de Pressac
étang de Combourg. »
Ordre Nom vernaculaire Nom scientifique Statut dans la ZPS Taille de la population Abondance Proportion de la population
nationale Importance du site
pour l'espèce
Accipitriformes
Balbuzard pêcheur Pandion haliaetus Migrations 1-5 individus Présente Non significative Modérée
Bondrée apivore Pernis apivorus Reproduction 0-1 couple Présente Non significative Modérée
Busard cendré Circus pygargus Reproduction 0-1 couple Présente Non significative Faible/Nulle
Busard des roseaux Circus aeruginosus
Hivernant Rare Rare Non significative Faible/Nulle
Reproduction 0-1 couple Présente Non significative Moyenne
Migrations Rare Rare Non significative Faible/Nulle
Busard Saint-Martin Circus cyaneus
Hivernant Commune Commune Inférieure ou égale 2 % Modérée
Sédentaire 1-3 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Migrations Commune Commune Inférieure ou égale 2 % Modérée
Circaète Jean-le-blanc Circaetus gallicus Migrations 0-1 individu Présente Non significative Faible/Nulle
Elanion blanc Elanus caeruleus Hivernant 0-1 individu Très rare Non significative Faible/Nulle
Milan noir Milvus migrans Reproduction 2-4 couples Présente Non significative Modérée
Migrations Commune Commune Non significative Faible/Nulle
Milan royal Milvus milvus Migrations 1-2 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Pygargue à queue blanche Haliaeetus albicilla Hivernant 0-1 individu Rare Non significative Faible/Nulle
Ansériformes Fuligule nyroca Ayuthya nyroca Migrations 0-1 individu Très rare Non significative Faible/Nulle
Harle piette Mergellus albellus Hivernant 0-15 individus Rare Non significative Faible/Nulle
Caprimulgiformes Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus Reproduction 5-10 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Charadriiformes
Avocette élégante Recurvirostra avosetta Migrations 0-23 individus Rare Non significative Faible/Nulle
Bécasseau variable Calidris alpina Migrations 1-10 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Chevalier sylvain Tringa glareola Migrations 0-4 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Echasse blanche Himantopus himantopus Migrations 0-1 individu Rare Non significative Faible/Nulle
Guifette moustac Chlidonias hybridus Migrations 1-20 individus Présente Non significative Modérée
Guifette noire Chlidonias niger Migrations 1-20 individus Présente Non significative Modérée
Œdicnème criard Burhinus oedicnemus Reproduction 3-5 couples Présente Non significative Modérée
Phalarope à bec étroit Phalaropus lobatus Migrations 1 individu Très rare Non significative Faible/Nulle
Pluvier doré Pluvialis apricaria Migrations 0-16 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Sterne pierregarin Sterna hirundo Migrations 0-2 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Ciconiiformes Cigogne blanche Ciconia ciconia Migrations 0-31 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Cigogne noire Ciconia nigra Migrations 0-10 individus Présente Non significative Modérée
Coraciiformes Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis Hivernant Commune Commune Inférieure ou égale 2 %
Modérée Sédentaire 2-5 couples Présente Inférieure ou égale 2 %
Falconiformes
Faucon émerillon Falco columbarius Hivernant 0-1 individu Présente Non significative Faible/Nulle
Migrations Présente Présente Non significative Faible/Nulle
Faucon kobez Falco vespertinus Migrations 0-1 individu Très rare Non significative Faible/Nulle
Faucon pèlerin Falco peregrinus Hivernant 0-1 individu Présente Non significative Faible/Nulle
Gruiformes Grue cendrée Grus grus Migrations 0-6000 individus Présente Non significative Modérée
Marouette ponctuée Porzana porzana Reproduction 0-1 individu Rare Non significative Faible/Nulle
Passeriformes
Alouette lulu Lullula arborea Sédentaire 10-20 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Fauvette pitchou Sylvia undata Sédentaire 0-1 couple Présente Non significative Faible/Nulle
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio Reproduction 10-20 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Pipit rousseline Anthus campestris Reproduction 0-1 couple Rare Non significative Faible/Nulle
Pelecaniformes
Aigrette garzette Egretta garzetta Reproduction 0-1 couple Présente Non significative Modérée
Migrations 1-10 individus Présente Non significative Faible/Nulle
Bihoreau gris Nycticorax nycticorax Reproduction 0-2 couples Rare Non significative Moyenne
Migrations Rare Rare Non significative Faible/Nulle
Blongios nain Ixobrychus minutus Reproduction 0-1 individu Très rare Non significative Faible/Nulle
Butor étoilé Botaurus stellaris Hivernant 0-1 individu Rare Non significative Faible/Nulle
Migrations Rare Rare Non significative Faible/Nulle
Grande aigrette Egretta alba Hivernant 5-20 individus Présente Non significative Moyenne
Héron pourpré Ardea purpurea Reproduction 4-16 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Forte
Spatule blanche Platalea leucorodia Migrations 0-1 individu Rare Non significative Faible/Nulle
Piciformes Pic mar Dendrocopos medius Sédentaire 0-1 couple Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Pic noir Dryocopus martius Sédentaire 3-5 couples Présente Inférieure ou égale 2 % Modérée
Strigiformes Hibou des marais Asio flammeus Hivernant 0-1 individu Présente Non significative Faible/Nulle
Migrations 0-1 individu Présente Non significative Faible/Nulle
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 27
5.1.3 Incidences du projet éolien
5.1.3.1 Populations hivernantes
Parmi les espèces présentes en hiver dans la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg », deux
d’entre elles ont été contactées sur le site des 4 fontaines à cette période. Il s’agit du Busard Saint-Martin et
de la Grande aigrette.
Busard Saint-Martin
Pendant la période de reproduction, le Busard Saint-Martin exploite généralement les zones de
chasse présentes sur un rayon de cinq kilomètres autour de son nid. En hiver, les oiseaux sont plus mobiles
et peuvent s’écarter d’avantages de leurs zones d’hivernage. Ainsi, les oiseaux fréquentant la ZPS sont
également susceptibles d’utiliser la zone du projet. Le Busard Saint-Martin est capable de s'habituer aux
éoliennes et d’exploiter les zones de chasse autour de celles-ci (Dulac, 2008 ; Pratz, 2010). Ainsi, les oiseaux
hivernants dans la ZPS auront la possibilité de continuer à utiliser les parcelles sur lesquelles sera implanté
le parc éolien comme zone de chasse et d’alimentation. Compte tenu de la faible distance entre le futur parc
et la ZPS (3,7 kilomètres), il ne peut être exclu que les oiseaux qui fréquentent l’espace d’intérêt utilisent
également le dortoir découvert à environ un kilomètre de la zone d’implantation des éoliennes. Si cette
hypothèse s’avère exacte, les oiseaux concernés qui pourraient occuper régulièrement le parc seront souvent
exposés aux risques de collisions avec les pales. Toutefois, les mœurs du Busard Saint-Martin lorsqu’il est
en prospection alimentaire, le vol battu à faible altitude, réduiront sans nul doute le danger. D’autant plus que
l’espèce semble moins sensible que le Busard cendré aux chocs avec les éoliennes puisqu’uniquement six
cas de mortalité ont été recensés par Dürr (2012) en Europe contre 23 pour le Busard cendré.
Grande Aigrette
. La Grande aigrette est très mobile en hiver. Dans ce contexte, les oiseaux fréquentant la ZPS
« Région de Pressac, étang de Combourg » sont également susceptibles de fréquenter la zone du parc.
Notons, que les effectifs observés sur le site d’étude sont égaux voire supérieurs à ceux connus sur la ZPS.
Il est indéniable que la présence des oiseaux sur le futur parc a un lien avec la proximité de l’espace d’intérêt.
Il est ailleurs fortement probable qu’il s’agit de la même population hivernante. Toutefois, l’importante
fréquentation de l’aire d’étude rapprochée par l’espèce est vraisemblablement liée à une ressource trophique
attractive à cet endroit lors de l’hiver 2015-2016 qu’il est difficile de rationaliser (prairies artificielles pâturées,
étang peu attractif). La fidélité de la Grande Aigrette à cette zone d’alimentation est difficile à prévoir et reste,
à ce jour, incertaine.
Peu de retours d’expérience existent sur le comportement de la Grande aigrette vis-à-vis des
éoliennes. Les risques de collisions avec les pales des éoliennes ne peuvent être exclus, d’autant plus si
l’espèce continue à fréquenter régulièrement et en grand nombre le site. Néanmoins, aucun cas de mortalité
imputable à un aérogénérateur n’est connu à ce jour (Dürr, 2012). Dans ces conditions, la Grande Aigrette
apparaît peu sensible aux collisions avec les pales des éoliennes.
Autres espèces non observées sur le site des 4 fontaines
Espèces rares et très rares
En hiver, le Busard des roseaux, l’Elanion blanc, le Pygargue à queue blanche, le Harle piette, et le
Butor étoilé sont des espèces rares à très rare sur la ZPS. Leurs présences dans cet espace sont notamment
liées au caractère exceptionnel de la mosaïque d’étangs qui existe dans ce périmètre. Ces exigences n’étant
pas réunies dans le secteur d’implantation du parc, il est peu probable que ces espèces s’y aventurent.
L’incidence attendue du parc sur le Pygargue à queue blanche et le Harle piette est non significative.
Espèces présentes régulièrement ou communes
Le Faucon émerillon, le Faucon pèlerin et le Hibou des marais sont des espèces un plus coutumières
de la ZPS. Toutefois, ceux-ci n’ont pas été observés en hiver sur le site malgré la présence de milieux de
chasse. Ainsi, leur occupation du secteur apparaît a minima ponctuelle et aléatoire d’une année sur l’autre.
Compte tenu de cette occupation irrégulière ceux-ci seront vraisemblablement faiblement exposés aux
risques de collisions avec les pales des éoliennes. L’incidence attendue du projet sur ces espèces n’est pas
significative.
Les impacts attendus sur les populations hivernantes de Busard Saint-Martin et de Grande
aigrette de la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sont jugés faibles à modérés. Ceux-ci
sont négligeables pour le Busard des roseaux, l’Elanion blanc, le Pygargue à queue blanche, le Harle
piette, le Butor étoilé, le Faucon émerillon, le Faucon pèlerin et le Hibou des marais qui n’ont pas été
observés sur le site des 4 fontaines. Ces incidences attendues restent cependant non significatives
et ne remettent pas en cause l’état de conservation des populations de la ZPS ni leur dynamique.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 28
5.1.3.2 Populations migratrices
Oiseaux d’eaux
Les oiseaux migrateurs qui se concentrent dans la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg »
pendant les saisons de migrations sont en grande partie des espèces liées aux zones humides. Une diversité
notable d’espèces d’intérêt communautaire peut y séjourner lors de haltes migratoires parmi lesquels des
limicoles (Chevalier sylvain, Echasse blanche, Avocette élégante, Bécasseaux variable, etc.), des hérons
(Aigrette garzette, Bihoreau gris, Butor étoilé), la Spatule blanche, le Fuligule nyroca, la Sterne pierregarin,
la Guifette moustac et la Guifette noire. Sur le site des 4 fontaines, à l’exception de l’Aigrette garzette dont
un individu a été observé en migration direct, aucune des espèces précitées n’a été contactée sur le site du
futur parc. Sur la ZPS, la multitude d’étangs peu profonds est à l’origine de la diversité d’espèces présentes
et inscrites à l’Annexe I de la Directive Oiseaux. Le secteur du futur parc est, quant à lui, entouré de quelques
étangs et mares qui apparaissent beaucoup moins attractifs même s’il ne peut être exclu que ces espèces
l’occupent de manière ponctuelle. Les risques de collision seront réduits. L’incidence attendue du projet sur
ces espèces ne sera pas significative.
Rapaces et grands échassiers
Le Balbuzard pêcheur, le Busard des roseaux, le Circaète Jean-le-blanc, le Faucon émerillon, le
Faucon kobez, le Hibou des marais, le Milan noir, le Milan royal, la Cigogne noire et la Grue cendrée occupent
régulièrement la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » lors des saisons de migrations. Les
concentrations de Grue cendrée notamment y sont remarquables : jusqu’à 6 000 individus. Les espèces de
grande envergure trouvent dans cette mosaïque de zones humides une richesse et une diversité de proies
(concentration d’oiseaux, poissons, crustacés, mollusques) nécessaires pour poursuivre leur route
migratoire. En comparaison, les quelques étangs et mares existant sur le site des 4 fontaines sont beaucoup
moins attrayants. Néanmoins, compte tenu des rayons d’action de ces espèces de grande taille, il ne peut
être exclu que des individus provenant de la ZPS occupent le site du parc lors de haltes migratoires.
Toutefois, compte tenu des faibles effectifs observés sur du site d’étude, il est probable que les visites des
oiseaux de la ZPS seront peu fréquentes. Par conséquent, l’incidence de celui-ci sur les rapaces et les grands
échassiers est évaluée comme faible.
Rassemblements de limicoles d’intérêt communautaires : Pluvier doré
La ZPS accueille ponctuellement des rassemblements de Pluviers dorés lors des périodes de
migrations. Néanmoins, les effectifs observés dans cet espace sont peu importants (maximum 16 individus).
Ainsi, le site n’apparaît pas être une zone de rassemblement majeure pour l’espèce. L’incidence attendue du
projet sur cette espèce ne sera pas significative.
Route migratoire principale (nord-est/sud-ouest)
Si l’on considère l’axe de migration principal orienté nord-est/sud-ouest, les éoliennes qui seront
installées au sud-ouest de la ZPS, seront alignées avec celle-ci. Ainsi, les migrateurs printaniers (provenant
du sud-est) pourraient être obligés de dévier leur route pour éviter le parc. Néanmoins, celui-ci dont
l’implantation est constituée d’un alignement de quatre machines séparées deux à deux par un intervalle de
près de 1 000 mètres ne générera qu’un contournement de faible importance qui n’empêchera pas l’accès
des oiseaux migrateurs à la ZPS (emprise moindre). Aussi, étant donnée la distance entre le parc et l’éolienne
la plus proche (3,7 kilomètres de PE1), l’attractivité du secteur ne devrait pas être significativement affectée.
De plus, cet éloignement est suffisant pour écarter les risques de collisions qui pourraient apparaitre lors de
la perte d’altitude inhérente à la phase d’approche des migrateurs qui se posent en halte dans la ZPS. Ainsi
l’incidence attendue pour les migrateurs d’intérêt communautaire sera faible.
Le projet des 4 fontaines aura un impact négligeable sur les oiseaux d’eau (anatidés, limicoles,
hérons) ainsi que sur la population migratrice de Pluvier doré de la ZPS. L’impact du projet sera faible
pour les rapaces et les grands échassiers dont le rayon d’action est vaste, et par conséquent
susceptibles d’occuper ponctuellement le site du futur parc lors des périodes de migrations. Il en va
de même pour les migrateurs d’intérêt communautaire qui survoleront le parc et la ZPS. Ces
incidences restent cependant non significatives et ne remettent pas en cause l’état de conservation
des populations de la ZPS ni leur dynamique.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 29
5.1.3.3 Populations nicheuses
Espèces de petites tailles à faible rayon d’activité
Etant donnée la distance de l’éolienne la plus proche par rapport à la ZPS « Région de Pressac, étang
de Combourg » (3,7 kilomètres), l’implantation du parc n’aura pas d’incidence sur les populations d’oiseaux
de petite taille qui exploitent un territoire réduit lors de la saison de reproduction.
Ainsi, le futur parc éolien des 4 fontaines aura un impact nul à néglégligeable sur les
populations nicheuses d’Alouette lulu, de Fauvette pitchou, de Pie-Grièche écorcheur, de Pipit
rousseline, de Pic mar, de Pic noir et d’Engoulevent d’Europe de la ZPS « Région de Pressac, étang
de Combourg ». L’incidence est par conséquent non significative.
Martin-Pêcheur d’Europe
Le Martin-Pêcheur d’Europe est un oiseau de petite taille qui fréquente essentiellement les cours
d’eau, les mares et les étangs. Son domaine vital correspond généralement à une portion de rivière de 2 à
3 km qui peut aller jusqu’à 7 km pour les grands cours d’eau (Géroudet, 2010). Etant donnée la distance de
la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » vis-à-vis du parc et la présence de corridors biologiques
(affluents du ruisseau « le Transon », réseau hydrographique développé) entre les deux périmètres, les
individus de la ZPS sont susceptibles de se disperser voir de fréquenter les abords du parc éolien des
4 fontaines. Néanmoins, le Martin-pêcheur s’écarte peu des zones humides (dispersion le long des cours
d’eau) et vole à basse altitude (à ras du sol). Celui-ci ne devrait être que très peu affecté par la présence des
éoliennes dont la hauteur minimum des pales sera de 48,5 mètres au-dessus du sol. A ce jour, aucun cas de
mortalité imputable à une éolienne n’a été recensé pour le Martin pêcheur d’Europe.
L’impact du futur parc sur la population nicheuse de Martin-pêcheur de la ZPS « Région de
Pressac, étang de Combourg » est négligeable. L’incidence est par conséquent non significative.
Ardéidés et Marouette ponctuée
Pendant la saison de reproduction, le Bihoreau gris, le Blongios nain, la Marouette ponctuée, l’Aigrette
garzette et le Héron pourpré nidifient dans la ZPS traitée. Les trois premiers sont des espèces rares voir très
rares dans ce périmètre, de ce fait, l’incidence attendue sur ces espèces est évaluée comme non significative.
Notons, de plus que les habitats favorables à ces oiseaux (roselières, cours d’eau et fossés bien végétalisés)
ne sont pas présents sur la zone d’implantation des éoliennes. L’absence de milieux favorables explique la
non-observation de ces taxons sur le site lors des prospections menées dans le cadre de l’état initial.
Le Héron pourpré, quant à lui, est très présent dans la ZPS « Région de Pressac, étang de
Combourg ». 4 à 16 couples y sont recensés. Cette espèce est généralement associée aux grandes
roselières où il nidifie. Néanmoins, il utilise régulièrement les berges de rivières et ruisseaux ainsi que les
pâtures pour se nourrir. Compte tenu de sa taille, de son rayon d’action et de la proximité du futur parc vis-
à-vis de la ZPS (3,7 kilomètres), le Héron pourpré est susceptible d’utiliser le secteur d’implantation des
éoliennes comme zone d’alimentation. Toutefois, compte tenu de l’importance de la population de la ZPS, la
fréquentation du site apparaît relativement occasionnelle compte tenu de l’absence d’observation tout au
long des prospections de l’état initial. Cette faible occupation de la zone limitera vraisemblablement les
risques de collisions de ces oiseaux avec les pales.
De même, l’Aigrette garzette, nicheuse en faible effectif sur la ZPS, est susceptible utiliser le secteur
d’implantation des éoliennes comme zone d’alimentation (étangs, mares). Toutefois, les milieux aquatiques
présents apparaissent peu attractifs pour l’espèce qui n’y a jamais été observé malgré une surveillance
systématique. A l’instar, du Héron pourpré, l’occupation du site du projet ne peut être exclue toutefois celle-
ci est vraisemblablement occasionnelle. Cette faible fréquentation de la zone limitera vraisemblablement les
risques de collisions avec les pales.
L’impact attendu du futur parc sur les populations de Bihoreau gris, de Blongios nain et de
Marouette ponctuée de la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » est jugée négligeable
tandis que celle-ci sera faible pour le Héron pourpré et l’Aigrette garzette. Ces incidences restent non
significatives et ne remettent pas en cause l’état de conservation des populations de la ZPS ni leur
dynamique.
Œdicnème criard
L’Œdicnème criard est peu mobile pendant la période de reproduction. Le rayon d’action de cette
espèce nocturne est peu connu. Cependant, la distance du parc vis-à-vis de la ZPS traitée (3,7 kilomètres)
est vraisemblablement suffisante pour ne pas perturber outre mesure les individus de la ZPS sur leur zone
de reproduction. Toutefois, il ne peut être exclu que ces oiseaux utilisent ponctuellement la proximité du parc
comme zone d’alimentation. Cependant, compte tenu de la distance entre les deux sites, il est probable que
ces échanges soient peu nombreux ce qui aura pour conséquence une exposition aux risques de collisions
avec les pales faibles. Rappelons pour finir, que la population d’Œdicnème criard est relativement peu
importante (1-5 couples) ce qui diminuera d’autant plus l’occurrence des visites sur le parc.
L’impact du projet des 4 fontaines sur les populations nicheuses d’Œdicnème criard de la ZPS
« Région de Pressac étang de Combourg » est évaluée comme faible. L’incidence reste cependant
non significative et n’est pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des populations de
la ZPS ni leur dynamique.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 30
Rapaces
Bondrée apivore
La Bondrée apivore possède une affinité marquée pour les boisements et les espaces bocagers. Dans
la ZPS étudiée, un couple est présent. Le domaine vital d’une paire est généralement estimé entre 5 à 10 km².
Etant donnée la taille de son territoire et la distance entre la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg »
et la zone d’implantation (3,7 kilomètres), il est probable que les individus qui se reproduisent dans la ZPS
fréquentent le site des 4 fontaines pour s’alimenter. Ainsi, ceux-ci seront susceptibles d’être exposés aux
risques de collision. Peu de retours d’expérience existent concernant la sensibilité de la Bondrée apivore face
à la présence d’éoliennes. Selon Hötker (2006), au moins une étude a démontré un effet barrière sur ce
rapace discret. Cette méfiance vis-à-vis des éoliennes laisse envisager que la Bondrée apivore s’approchera
peu des machines. Ce qui pourrait induire une réduction du risque de collision. Aussi, Roberts et al. (1999)
(in Bright et al., 2009) avance que ce rapace s’adapte assez bien aux perturbations générées par les
structures humaines (axes routiers). Ce constat va dans le sens inverse des hypothèses conduites
puisqu’une réduction de la vigilance participe à l’accroissement des situations à risques. Dans l’état actuel
des connaissances neuf cas de mortalité imputable à une éolienne ont été recensés en Europe (Dürr, 2012).
Ce qui est peu pour une espèce relativement commune (30 000 à 50 000 couples en Europe occidentale).
Cette espèce apparaît ainsi peu sensible aux collisions avec les aérogénérateurs. Notons de plus que le futur
parc des 4 fontaines sera composé de seulement quatre aérogénérateurs et qu’un espace de près d’un
kilomètre a été aménagé dans le but de faciliter la traversée de la ligne par les espèces de grande envergure
(effet barrière réduit). Même si le risque zéro n’existe pas, ce choix d’implantation participera
vraisemblablement à la diminution des risques de collisions.
L’impact attendue du futur parc sur la population de Bondrée apivore de ZPS « Région de
Pressac, étang de Combourg » est évaluée comme faible à modéré. L’incidence reste cependant non
significative et n’est pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des populations de la
ZPS ni leur dynamique.
Busards
Trois espèces de busards se reproduisent sur la ZPS « Région de Pressac étang de Combourg » : le
Busard cendré, le Busard Saint-Martin et le Busard des roseaux. Les effectifs présents sont peu nombreux
(au maximum 3 couples pour le Busard Saint-Martin). Des cas de mortalité par collisions avec des éoliennes
ont été recensés par Dürr (2012). Le Busard cendré avec 23 morts par éoliennes apparaît être le plus
sensible. Cette occurrence couplée au statut peu favorable de l’espèce au niveau national et régional
(vulnérable) conduit à classer le Busard cendré parmi les espèces impactées par les éoliennes (niveau de
sensibilité 3). En comparaison, du Busard cendré, le Busard Saint-Martin semble moins sensible vis-à-vis
des éoliennes puisqu’uniquement six cas de mortalité ont été recensés par Dürr (2012) en Europe. En
revanche, à ce jour, aucun cas de mortalité imputable aux éoliennes n’a été découvert pour le Busard des
roseaux en Europe. Il est probable que son affinité pour les roselières (habitats rarement équipés) explique
cette absence de mortalité observée. Pendant la période de reproduction, les busards recherchent leurs
proies dans un rayon de cinq à dix kilomètres autour du nid. Ainsi, compte tenu de la distance du parc vis-à-
vis de la ZPS. Il est possible que des individus se reproduisant dans la ZPS utilisent la zone du parc comme
aire de chasse. Toutefois, les busards notamment le Busard cendré et le Busard Saint-Martin sont capables
de s’accoutumer à la présence d’éoliennes sur leurs zones de chasse (Albouy, 2005) ; Dulac, 2008 ; Pratz,
2010). Lorsqu’ils recherchent leurs proies, ces rapaces pratiquent un vol battu à faible altitude. Ce
comportement particulier participe vraisemblablement à la diminution du risque de collision avec les pales,
d’autant plus si les zones de reproduction sont relativement éloignées.
L’impact du projet des 4 fontaines sur les populations nicheuses de busards de la ZPS
« Région de Pressac étang de Combourg » est évaluée comme faible. L’incidence reste cependant
non significative et n’est pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des populations de
la ZPS ni leur dynamique.
Milan noir
Le Milan noir a été observés sur l’aire d’étude immédiate et à ses abords directs pendant la période
de reproduction. Cette espèce apparaît utiliser le site du projet régulièrement notamment lors de ses
prospections alimentaires. Etant donnée la taille importante des territoires de chasse de cette espèce (5 à 10
kilomètres autour du nid), la fréquentation du site du projet par les individus qui se reproduisent dans la ZPS
« Région de Pressac, étang de Combourg » ne peut être exclue. A l’instar de la Bondrée apivore, un effet
barrière a été noté sur le Milan noir dans au moins quatre études différentes (Hötker, 2006). De plus, ce
rapace semble assez sensible aux collisions avec les éoliennes puisque 94 cas de mortalité imputables à
l’éolien ont été recensés par Dürr (2012). Toutefois, comme cela a été évoqué précédemment, l’implantation
choisie ne générera pas d’effets barrière trop importants, ce qui devrait participer à la réduction des risques
de collisions.
L’impact du projet sur les populations nicheuses de Milan noir de la ZPS « Région de Pressac
étang de Combourg » est évaluée comme faible à modérée. L’incidence reste cependant non
significative et n’est pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des populations de la
ZPS ni leur dynamique.
Le tableau suivant synthétise les incidences attendues par espèces patrimoniales recensées dans
la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg ».
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 31
Ordre Espèces Prioritaire Population
estimée sur la ZPS
Statut dans la
ZPS
Observations sur la zone d'étude
Observations sur la zone d'étude
Incidence attendu du projet sur les espèces inscrites à l’annexe 1 de la ZPS
Motivation Impact Evaluation incidence
Accipitriformes
Balbuzard pêcheur 1-5 individus Migrations Non significative 1 migrateur Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Bondrée apivore 0-1 couple Reproduction Non significative Un couple nicheur probable à environ 700
mètres du futur parc. Le site peut être ponctuellement utilisé lors de prospections alimentaires. Implantation choisie réduisant
potentiellement les risques de collisions. Faible à modérée
Non significatif
Busard cendré 0-1 couple Reproduction Non significative Non nicheur sur site Fréquentation potentielle du site ponctuelle. Espèce capable de s'habituer aux éoliennes et d’exploiter les zones
de chasse autours de celles-ci. Distance du futur parc vis-à-vis de la ZPS suffisante (3,5 kilomètres) qui ne devrait vraisemblablement pas impacter les oiseaux de la ZPS sur leur site de reproduction
Faible Non significatif
Busard des roseaux
Rare Hivernant Non significative Non observé Hivernant rare dans la ZPS. Négligeable Non significatif
0-1 couple Reproduction Non significative Non nicheur sur site Pas d'observation pendant la période de reproduction. Occupation du site vraisemblablement faible. Distance du futur parc vis-à-vis de la ZPS suffisante (plus de 3,5 kilomètres) qui ne devrait vraisemblablement pas impacter les
oiseaux de la ZPS sur leur site de reproduction
Faible Non significatif
Rare Migrations Non significative 3 Migrateurs Faible Non significatif
Busard Saint-Martin
Commune Hivernant Inférieure ou égale 2 % Rassemblement d'environ 7 individus Individus de la ZPS exposés potentiellement régulièrement aux risques de collisions avec les pales. Espèce
capable de s'habituer aux éoliennes et d’exploiter les zones de chasse autours de celles-ci. Faible à modérée
Non significatif
1-3 couples Sédentaire Inférieure ou égale 2 % Un couple nicheur possible à environ 500
mètres du parc
Espèce capable de s'habituer aux éoliennes et d’exploiter les zones de chasse autours de celles-ci. Distance du futur parc vis-à-vis de la ZPS suffisante (3,5 kilomètres) qui ne devrait vraisemblablement pas impacter les
oiseaux de la ZPS sur leur site de reproduction Faible Non significatif
Commune Migrations Inférieure ou égale 2 % 29 contacts hors période de reproduction Individus de la ZPS exposés potentiellement régulièrement aux risques de collisions avec les pales. Espèce
capable de s'habituer aux éoliennes et d’exploiter les zones de chasse autours de celles-ci. Faible à modérée
Non significatif
Circaète Jean-le-blanc 0-1 individu Migrations Non significative 1 migrateur Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Elanion blanc 0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Hivernant rare dans la ZPS. Négligeable Non significatif
Milan noir
2-4 couples Reproduction Non significative Un couple nicheur probable à environ un
kilomètre du Parc Espèce assez sensible à l'éolien. Quelques individus utilisent le site du parc comme zone de chasse. Distance du
futur parc vis-à-vis de la ZPS relativement proche (3,5 kilomètres). Faible à modérée
Non significatif
Commune Migrations Non significative 3 migrateurs Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Milan royal 1-2 individus Migrations Non significative 4 migrateurs Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Pygargue à queue blanche 0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Hivernant rare dans la ZPS. Négligeable Non significatif
Ansériformes Fuligule nyroca 0-1 individu Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Harle piette 0-15 individus Hivernant Non significative Non observé Hivernant rare dans la ZPS. Négligeable Non significatif
Caprimulgiformes Engoulevent d'Europe 5-10 couples Reproduction Inférieure ou égale 2 % Non nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Charadriiformes
Avocette élégante 0-23 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Bécasseau variable 1-10 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Chevalier sylvain 0-4 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Echasse blanche 0-1 individu Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Guifette moustac 1-20 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Guifette noire 1-20 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Œdicnème criard 3-5 couples Reproduction Non significative Nicheur sur site Distance de la ZPS vis-à-vis du site jugée suffisante pour ne pas altérer les zones de reproduction de l'espèce
dans l'espace d'intérêt. Occurrence potentielle de visite du parc estimé faible (exposition aux dangers peu importante
Faible Non significatif
Phalarope à bec étroit 1 individu Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Pluvier doré 0-16 individus Migrations Non significative 7 migrateurs Effectifs de la ZPS peu importants, celle-ci n’apparaît pas être une zone de rassemblement majeure pour l’espèce Négligeable Non significatif
Sterne pierregarin 0-2 individus Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour l'espèce. Négligeable Non significatif
Ciconiiformes Cigogne blanche 0-31 individus Migrations Non significative Non observé
Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important.
Faible Non significatif
Cigogne noire 0-10 individus Migrations Non significative 2 migrateurs dont un en halte Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Coraciiformes Martin-pêcheur d'Europe Commune Hivernant Inférieure ou égale 2 % Non observé
Espèce dont l'altitude de vol est peu importante. Espèce vraisemblablement peu sensible aux éoliennes Négligeable Non significatif
2-5 couples Sédentaire Inférieure ou égale 2 % Espèce observée ponctuellement Non significatif
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 32
Tableau 4 : Evaluation de l'incidence du projet sur les espèces prioritaires de la ZPS « Région de Pressac, étang de
Combourg »
Ordre Espèces Prioritaire Population estimée sur
la ZPS Statut dans la ZPS
Observations sur la zone d'étude
Observations sur la zone d'étude
Incidence attendu du projet sur les espèces inscrites à l’annexe 1 de la ZPS
Motivation Impact Evaluation incidence
Falconiformes
Faucon émerillon
0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Occupation potentielle du site occasionnelle. Espèce peu exposée aux risques de collisions Négligeable Non significatif
Présente Migrations Non significative 1 migrateur en halte Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Faucon kobez 0-1 individu Migrations Non significative Non observé Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Faucon pèlerin 0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Occupation potentielle du site occasionnelle. Espèce peu exposée aux risques de collisions Négligeable Non significatif
Gruiformes Grue cendrée 0-6000 individus Migrations Non significative 77 migrateurs
Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important.
Faible Non significatif
Marouette ponctuée 0-1 individu Reproduction Non significative Non observé Nicheur rare dans la ZPS. Zones de reproduction favorables absentes sur la zone d'implantation. Négligeable Non significatif
Passeriformes
Alouette lulu 10-20 couples Sédentaire Inférieure ou égale 2 % Non nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Fauvette pitchou 0-1 couple Sédentaire Non significative Non nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Pie-grièche écorcheur 10-20 couples Reproduction Inférieure ou égale 2 % Nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Pipit rousseline 0-1 couple Reproduction Non significative Non nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Pelecaniformes
Aigrette garzette
0-1 couple Reproduction Non significative Non observée Fréquentation du site vraisemblablement occasionnelle Faible Non significatif
1-10 individus Migrations Non significative 1 migrateur Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour
l'espèce. Négligeable Non significatif
Bihoreau gris
0-2 couples Reproduction Non significative Non observée Nicheur rare dans la ZPS. Zones de reproduction favorables absentes sur la zone d'implantation. Négligeable Non significatif
Rare Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour
l'espèce. Négligeable Non significatif
Blongios nain 0-1 individu Reproduction Non significative Non observée Nicheur rare dans la ZPS. Zones de reproduction favorables absentes sur la zone d'implantation. Négligeable Non significatif
Butor étoilé
0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Hivernant rare dans la ZPS. Négligeable Non significatif
Rare Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour
l'espèce. Négligeable Non significatif
Grande aigrette 5-20 individus Hivernant Non significative Regroupement formé d'au plus 28 individus
Population observée sur site étudié égale voire supérieure à la population estimée présente dans la ZPS. Espèce vraisemblablement peu sensible aux collisions avec les pales des éoliennes.
Faible à modérée
Non significatif
Héron pourpré 4-16 couples Reproduction Inférieure ou égale 2 % Non observée Fréquentation du site vraisemblablement occasionnelle Faible Non significatif
Spatule blanche 0-1 individu Migrations Non significative Non observé Occupation du parc estimée peu fréquente. Etangs et mares présents sur site d'étude peu attractifs pour
l'espèce. Négligeable Non significatif
Piciformes Pic mar 0-1 couple Sédentaire Inférieure ou égale 2 % Non nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Pic noir 3-5 couples Sédentaire Inférieure ou égale 2 % Nicheur sur site Espèce de petite taille exploitant un territoire de faible importance. Distance suffisante entre projet et ZPS Négligeable Non significatif
Strigiformes Hibou des marais
0-1 individu Hivernant Non significative Non observé Occupation potentielle du site occasionnelle. Espèce peu exposée aux risques de collisions Négligeable Non significatif
0-1 individu Migrations Non significative Non observé Parc aligné avec la ZPS « Région de Pressac, étang de Combourg » sur l'axe de migration principal (nord-
est/sud-ouest). L'implantation choisie ne générera pas de contournement trop important. Faible Non significatif
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 33
5.2 Vallée de l’Issoire
5.2.1 Description de la zone
Cette ZSC de 506 hectares, validée par l’arrêté du 9 août 2006, se trouve à 14,7 kilomètres à l’est de
la première éolienne (PE4). Ce site correspond à une petite vallée sur socle granitique caractéristique de la
bordure occidentale du Massif Central : rivière à courant rapide, falaises rocheuses, landes à bruyères et
prairies à pâturage ovin séparées par des haies bocagères en sont les éléments les plus typiques.
Ce site accueille huit milieux naturels d’intérêt communautaire :
- Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea
- Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion
- Landes sèches européennes
- Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin,
- Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
- Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique
- Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo-Scleranthion ou du Sedo albi-Veronicion dillenii
- Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)
5.2.2 Intérêts et espèces cibles
L’une des originalités majeures de cette petite vallée réside dans la présence de falaises et rochers
granitiques, élément géomorphologique rare en contexte de plaine ; ceux-ci abritent une végétation d'un
grand intérêt avec un mélange d'espèces méridionales (Halimium umbellatum) et montagnardes (Asplenium
foresiense). Le réseau primaire et secondaire de l'Issoire, avec ses eaux courantes, bien oxygénées,
constitue aussi un habitat important pour certaines espèces menacées (Lamproie de Planer, Chabot). Les
loutres et les écrevisses à pieds blancs, observées autrefois dans la vallée, ne le sont plus aujourd'hui.
Le site est remarquable également par la qualité du tissu interstitiel reliant les différents noyaux
d'habitats : prairies maigres à pâturage ovin extensif et chênaies calcifuges sur les pentes abruptes qui jouent
un rôle à la fois dans son intégrité paysagère et son fonctionnement écologique global.
Plusieurs espèces de chauves-souris fréquentent le site dont le Grand Rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), et le Grand Murin (Moytis myotis).
Parmi les autres espèces animales, on citera le Sonneur à ventre jaune pour les amphibiens, et le
Lucane Cerf-volant et le Grand Capricorne pour les insectes.
Seul le Grand Murin est présent sur le site des 4 fontaines et sur la ZSC.
5.2.3 Evaluation des incidences du projet éolien
5.2.3.1 Evaluation des incidences du projet éolien sur les milieux naturels et la flore
Le projet éolien des 4 fontaines se situe à l’extérieur du périmètre Natura 2000.
Par conséquent, les habitats naturels au sein de ce dernier ne peuvent pas être affectés par la
mise en place des aménagements. Il n’y aura donc aucun effet notable dommageable sur ceux-ci. Les
espèces végétales d’intérêt ne seront pas impactées par le projet éolien. Aucune incidence n’est à
attendre.
5.2.3.2 Evaluation des incidences du projet éolien sur l’hydrologie et les espèces animales associés
Les quatre éoliennes prévues pour le projet éolien sont situées dans le bassin d’alimentation de la
Charente, tandis que l’Issoire est un affluent direct de la Vienne. Le projet éolien et la ZSC ne sont par
conséquent pas situé dans le même bassin versant. Ainsi, les risques de pollution amont/aval, en direction
de l’Issoire sont absents.
Ainsi, la création du parc éolien n’aura aucun effet notable dommageable sur l’hydrologie et
les espèces aquatiques du site Natura 2000.
5.2.3.3 Evaluation des incidences du projet éolien sur les chiroptères
Parmi les espèces remarquables de chauves-souris présentes au sein du site Natura 2000, seul le
Grand Murin a été recensé dans le secteur du futur parc éolien des 4 fontaines.
Le Grand Murin a été contacté ponctuellement au sein du site lors de l’étude (5 contacts). Cette
espèce se nourrit essentiellement d’insectes terrestres, d’où une technique de chasse proche du sol (entre
2 et 5 m d’altitude). Entre ses territoires de chasse en revanche, il pourrait atteindre des hauteurs de vol
supérieures à 40-50 m en transit en vol direct (Banse 2010 in Rodriguez et al. 2011). Il fait partie des espèces
peu concernées par le risque de collision (6 cas en Europe dont 2 en France) mais ses hauteurs de vol lors
des transits pourraient impliquer un risque plus important selon les localités. Si le Grand Murin prospecte les
milieux boisés et bocagers, il chasse également en milieu ouvert (prairies récemment fauchées par exemple)
et peut également évoluer en espace dépourvu de structure paysagère lors des longs déplacements.
Le rayon moyen de dispersion pour cette espèce est de 10-15 km - maxima connus à 25 km - (Arthur
et Lemaire, 2015). Le site des 4 fontaines est donc inclus dans l’aire de prospection potentielle des terrains
de chasse des populations de Grand Murin de la ZSC. Ainsi un risque faible de collision subsiste pour les
individus de Grand Murin lors de ses phases de transit entre ses gîtes et ses terrains de chasse. Cependant
l’arrêt programmé des aérogénérateurs lors des périodes les plus sensibles permettra de réduire
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 34
considérablement ce risque (cf. étude d’impact).
Enfin le Grand Rhinolophe n’a pas été inventoriés au sein du site étudié. Il s’agit de toute façon,
comme le Petit Rhinolophe, d’une espèce à faible rayon d’action (déplacement de 5 km maximum) et qui
évolue au niveau du sol et est donc très peu sensible à l’éolien.
Au vu de ces éléments, le futur parc éolien n’aura pas d’effet notable dommageable sur les
chiroptères d’intérêt du site Natura 2000. Dès lors les incidences sont jugées non significatives.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 35
5.3 Conclusion de l’étude d’incidence Natura 2000 Deux sites du réseau Natura 2000 sont présents dans un périmètre de 15 kilomètres autour du projet
de parc éolien des 4 fontaines. Ces deux sites sont intimement liés à la préservation d’habitats humides et
aquatiques (différentes vallées et étangs identifiés).
Il a été montré que la zone des travaux n’était pas connectée directement au réseau par des
écoulements permanents et que les risques de pollution étaient nuls.
Parmi les espèces recensées au sein des sites Natura 2000, et ayant une capacité de déplacement
importante, plusieurs oiseaux et un chiroptère sont concernés. Comme cela a été démontré, les potentialités
que les populations présentes sur les sites Natura 2000 viennent se déplacer jusque sur le secteur du parc
éolien et être directement impactées sont limitées. Le risque d’incidence du projet des 4 fontaines sur les
populations animales des sites Natura 2000 est jugé non significatif.
Par conséquent, le futur parc éolien des 4 fontaines n’aura pas d’effet notable dommageable
sur les espèces patrimoniales et habitats d’intérêt ayant conduit au classement des différents sites
Natura 2000. Le projet est compatible avec les dynamiques des populations et des habitats et n’est
pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des sites Natura 2000. De fait, aucun impact
significatif ni aucune incidence du projet sur les sites Natura 2000 n’est à attendre.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 36
Partie 6 : Mesures d’évitement et de réduction
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 37
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 38
D'après l'article R-122-4 modifié par Décret n°2016-1110 du 11 août 2016, l’étude d’impact doit
contenir : « 8° Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour :
- éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine et réduire les
effets n'ayant pu être évités ;
- compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la
santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces
effets, le maître d'ouvrage justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses correspondantes,
de l'exposé des effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts du projet sur les éléments mentionnés
au 5° ainsi que d'une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs
effets sur les éléments mentionnés au 5° ;
9° Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction et de compensation
proposées ;
10° Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés pour identifier et
évaluer les incidences notables sur l’environnement. »
Les différentes études et préconisations réalisées dans le cadre de l’élaboration de l’étude d’impact
ont participé au dimensionnement du projet retenu. Cette partie du rapport permet de présenter les mesures
d'évitement, de réduction, de compensation, d'accompagnement et de suivi qui ont été acceptées par le
maître d’ouvrage pour favoriser l’intégration du projet au sein des milieux naturels.
Certaines d'entre elles ont déjà été exposées dans les parties précédentes puisqu'elles ont été
intégrées dans la conception du projet et elles sont reprises dans le chapitre 6.1, d'autres sont à envisager
pour les phases de construction, d'exploitation et de démantèlement à venir (cf. chapitres 6.4, 6.5 et 6.6).
Les diverses mesures prises dans le cadre du développement du projet sont définies selon un principe
chronologique :
Mesure d’évitement : mesure intégrée dans la conception du projet, soit du fait de sa nature même,
soit en raison du choix d’une solution ou d’une variante d'implantation, qui permet d’éviter un impact sur
l’environnement.
Mesure de réduction : mesure pouvant être mise en œuvre dès lors qu’un impact négatif ou
dommageable ne peut être supprimé totalement lors de la conception du projet. S’attache à réduire, sinon à
prévenir l’apparition d’un impact.
Mesure de compensation : mesure visant à offrir une contrepartie à un impact dommageable non
réductible provoqué par le projet pour permettre de recréer globalement, sur site ou à proximité, la valeur
initiale du milieu.
Mesure d'accompagnement et de suivi : autre mesure proposée par le maître d'ouvrage et
participant à l'acceptabilité du projet ou mesure visant à apprécier l'efficacité des mesures et les impacts réels
lors de l'exploitation.
Afin d'assurer leur efficience dans la durée, l'essentiel des renseignements suivants est associé à
chacune des mesures :
La présentation des mesures renseignera les points suivants :
- Nom de la mesure
- Impact potentiel identifié
- Objectif de la mesure et impact résiduel
- Description de la mesure
- Coût prévisionnel
- Echéance et calendrier
- Identification du responsable de la mesure
- Modalités de suivi le cas échéant
Figure 1 : Démarche Eviter, Réduire, Compenser
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 39
Les mesures environnementales prises pour supprimer ou réduire les impacts du projet sont
présentées dans l’étude d’impact. La mise en place de ces mesures illustre la démarche du porteur de projet
quant au souhait de réaliser un projet tenant compte des aspects naturalistes. L’impact du projet éolien sur
les sites Natura 2000 étant jugé non significatif, ces mesures n’ont pas une répercussion directe sur les sites
Natura 2000 mais tendent à améliorer le bilan environnemental du projet des 4 fontaines et de fait s’inscrivent
dans une démarche plus globale de respect des Milieux naturels.
Tableau 5 : Mesures d'évitement et de réduction prises pendant la phase de conception du projet
Numéro Impact brut identifié Type de mesure Description Impact
résiduel
Mesure MN-Ev-1 Modification des continuités écologiques Evitement / Réduction
Evitement des continuités écologiques (optimisation du tracé des pistes d’accès afin de réduire le défrichement) Faible à modéré
Mesure MN-Ev-2 Dérangement et perte d’habitat
pour les oiseaux Evitement
- Evitement des espaces boisés et enfrichés qui accueillent des espèces patrimoniales telles la Bondrée apivore, le Milan noir, le Pic noir, la Mésange nonette - Evitement de la zone de reproduction probable de la Pie-grièche à tête rousse et du Torcol fourmilier - Evitement des haies et zones enfrichées qui accueillent des espèces patrimoniales telles la Fauvette grisette, la Fauvette des jardins, le Bruant proyer, la linotte mélodieuse, la Pie-Grièche écorcheur, - Evitement des zones de rassemblement du Busard Saint-Martin et de l’Œdicnème criard
Nul
Mesure MN-Ev-3 Mortalité des oiseaux Réduction - Espacements entre les éoliennes supérieures à 200 mètres : réduit l’effet barrière pour les espèces de petites et moyennes tailles -Implantation perpendiculaire à l’axe de migration principal avec un espace de près 1000 mètres entre PE2 et PE3 : effet barrière réduit pour les espèces migratrices de grandes tailles (rapaces, cigognes, Grue cendrée)
Faible à modéré
Mesure MN-Ev-4 Dérangement et perte d’habitat
pour les chiroptères Evitement - Evitement des secteurs boisés Nul
Mesure MN-Ev-5 Mortalité des chiroptères Evitement - Implantation des éoliennes en milieu ouvert (cultures) - Evitement de surplomb de boisements ou de haies par les pales
Faible à modéré
Mesure MN-Ev-6 Mortalité des oiseaux et des chiroptères Réduction Choix d’une éolienne (nacelle empêchant les oiseaux de se percher et les chiroptères de rentrer à l'intérieur, signalisation lumineuse favorisant le contournement des migrateurs la nuit, faible vitesse de rotation permettant de réduire les collisions et les effarouchements)
Faible à modéré
Mesure MN-Ev-7 Mortalité et perte d’habitat de la faune terrestre Evitement / Réduction
Evitement des zones de reproduction d’amphibiens identifiées Evitement des boisements
Nul
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 40
Tableau 6 : Synthèse des mesures prises pour le milieu naturel pendant la phase de chantier
Tableau 7 : Synthèse des mesures prises pour le milieu naturel pendant la phase d’exploitation
Numéro Impact brut Type Impact
résiduel Description Coût Planning Responsable
Mesure MN-C1 Impacts du chantier Réduction Faible Management environnemental du chantier par le maître d'ouvrage Intégré aux coûts conventionnels
Du début à la fin du chantier
Maître d'ouvrage
Mesure MN-C2 Mortalité et dérangement oiseaux et chauve-souris
Destruction d’habitats
Réduction Faible Suivi écologique du chantier Environ 5 000 € En amont et pendant le
chantier Maître d'ouvrage / Ecologue
Mesure MN-C3 Dérangement de la faune
locale Réduction Faible Choix d'une période optimale pour la réalisation des travaux - Chantier
Responsable SME / Maître d'ouvrage
Mesure MN-C4 Dérangement et mortalité
des chiroptères arboricoles
Evitement Réduction
Faible Prescription d’une période d’abattage des arbres préférentiellement entre septembre et novembre Ou visite préventive des arbres à abattre et procédure d’abattage non-vulnérante sur les sujets favorables au gîtage des chauves-souris
2 000 € par arbre en cas d’application de
la procédure
En amont du chantier
Responsable SME / Maître d'ouvrage
Mesure MN-C5 Mortalité directe des
amphibiens et de la petite faune
Evitement Négligeable Suivi des travaux et mise en place de filet de barrage empêchant l’accès à la zone des fondations des éoliennes 3 000 € Pendant le
chantier Maître d'ouvrage - Ecologue
Mesure MN-C6 Destruction d'habitat Compensation - Plantations de linéaires de haies bocagères de haut jet et de haies basses et arbustives 18 000 € Chantier Maître d’ouvrage,
paysagiste et écologue
Mesure MN-C7 Installation de plantes
invasives Evitement Nul
Pas d’apport de terre végétale extérieure au site et intégration d’exigences sanitaires dans le cahier des charges des travaux de terrassements
Intégré aux coûts conventionnels
Chantier Maître d’ouvrage
Mesure MN-C8 Destruction involontaire de
zones humides Evitement Nul Délimitation physique des zones humides localisées à proximité des zones de travaux 2 000 € Chantier Maître d’ouvrage
Numéro Impact brut Type Impact
résiduel Description Coût Planning Responsable
Mesure MN-E1 Attrait chiroptères Réduction Faible Adaptation de l'éclairage du parc Intégré aux frais d'exploitation Durant toute
l'exploitation Maître d'ouvrage
Mesure MN-E2 Collision/
barotraumatiqme Réduction Faible Programmation préventive du fonctionnement des éoliennes Intégré aux frais d'exploitation
Durant toute
l'exploitation
Maître d'ouvrage -
Expert indépendant
Mesure MN-E3 - Suivi - Suivi de l’activité chiroptérologique à hauteur de nacelle 56 000 € pour les deux
années de suivi
Durant les deux
premières années
Maître d'ouvrage -
Expert indépendant
Mesure MN-E4 - Accompagnement - Suivi ICPE de mortalité post-implantation des chiroptères et de l'avifaune 5 000 € par année de suivi
1 fois pendant les 3
premières années puis
tous les 10 ans
Maître d'ouvrage -
Expert indépendant
Mesure MN-E5 - Accompagnement - Entretien mécanique des pistes d’accès et des plateformes (pas d’utilisation de produit phytosanitaire) Intégré aux frais d'exploitation 1 fois par an Maître d'ouvrage
Intervenant externe
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 41
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 42
Table des illustrations
Cartes
Carte 1 : Localisation du site d’implantation potentielle .................................................................................................. 10
Carte 2 : Vue aérienne du site d’implantation potentielle ................................................................................................ 10
Carte 3 : Aire d'étude utilisée pour l'étude des incidences Natura 2000 ......................................................................... 14
Carte 4 : Plan du projet de parc éolien des 4 fontaines .................................................................................................. 17
Carte 5 : Zones Spéciales de Conservation de l'aire d'étude éloignée ........................................................................... 21
Tableaux
Tableau 1 : Principales caractéristiques du projet de parc éolien ................................................................................... 17
Tableau 2 : Les sites Natura 2000 à l'échelle de l'aire d'étude éloignée......................................................................... 22
Tableau 3 : Statut, taille de la population et abondance des espèces déterminantes de la ZPS « Région de Pressac
étang de Combourg. » ..................................................................................................................................................... 26
Tableau 4 : Evaluation de l'incidence du projet sur les espèces prioritaires de la ZPS « Région de Pressac, étang de
Combourg » ..................................................................................................................................................................... 32
Tableau 5 : Mesures d'évitement et de réduction prises pendant la phase de conception du projet ............................. 39
Tableau 6 : Synthèse des mesures prises pour le milieu naturel pendant la phase de chantier .................................... 40
Tableau 7 : Synthèse des mesures prises pour le milieu naturel pendant la phase d’exploitation ................................. 40
Figures
Figure 1 : Démarche de définition des mesures ..................................................................... Erreur ! Signet non défini.
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 43
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 44
Annexes
Etude d’incidence Natura 2000 / Projet de parc éolien des 4 fontaines 2017
Porteurs de projet : Enertrag / Bureau d'études : ENCIS Environnement 45
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 1/12 -
NATURA 2000 - FORMULAIRE STANDARD DE DONNEESPour les zones de protection spéciale (ZPS), les propositions de sites d’importancecommunautaire (pSIC), les sites d’importance communautaire (SIC) et les zones spéciales deconservation (ZSC)
FR5412019 - Région de Pressac, étang de Combourg
1. IDENTIFICATION DU SITE ............................................................................................................ 12. LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................. 23. INFORMATIONS ECOLOGIQUES ................................................................................................. 34. DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................. 105. STATUT DE PROTECTION DU SITE ......................................................................................... 116. GESTION DU SITE ...................................................................................................................... 12
1. IDENTIFICATION DU SITE
1.1 TypeA (ZPS)
1.2 Code du siteFR5412019
1.3 Appellation du siteRégion de Pressac, étang de Combourg
1.4 Date de compilation31/10/2000
1.5 Date d’actualisation31/10/2003
1.6 Responsables
Responsable national et européen Responsable du siteResponsable techniqueet scientifique national
Ministère en charge de l'écologie DREAL Poitou-Charentes MNHN - Service du Patrimoine Naturel
www.developpement-durable.gouv.frwww.poitou-charentes.developpement-
durable.gouv.frwww.mnhn.fr
www.spn.mnhn.fr
1.7 Dates de proposition et de désignation / classement du siteZPS : date de signature du dernier arrêté (JO RF) : 06/07/2004
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 2/12 -
Texte juridique national de référence pour la désignation comme ZPS : http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?cidTexte=JORFTEXT000000235805
2. LOCALISATION DU SITE
2.1 Coordonnées du centre du site [en degrés décimaux]
Longitude : ,52222° Latitude : 46,12944°
2.2 Superficie totale3359 ha
2.3 Pourcentage de superficie marineNon concerné
2.4 Code et dénomination de la région administrative
Code INSEE Région
54 Poitou-Charentes
2.5 Code et dénomination des départements
Code INSEE Département Couverture(%)
16 Charente 22 %
86 Vienne 78 %
2.6 Code et dénomination des communes
Code INSEE Communes
86152 MAUPREVOIR
16264 PLEUVILLE
86200 PRESSAC
2.7 Région(s) biogéographique(s)Atlantique (100%)
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 3/12 -
3. INFORMATIONS ÉCOLOGIQUES
3.1 Types d’habitats présents sur le site et évaluations
Types d’habitats inscrits à l’annexe I Évaluation du site
A|B|C|D A|B|C
Code PF
Superficie(ha)
(% decouverture)
Grottes[nombre]
Qualité desdonnées Représent
-ativitéSuperficie
relativeConservation
Évaluationglobale
• PF : Forme prioritaire de l'habitat.• Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M = «Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple).• Représentativité : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative» ; D = «Présence non significative».• Superficie relative : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % .• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.2 Espèces visées à l’article 4 de la directive 2009/147/CE et évaluation
Espèce Population présente sur le site Évaluation du site
Taille Cat. A|B|C|D A|B|CGroupe Code Nom scientifique Type
Min MaxUnité
C|R|V|P
Qualitédes
données Pop. Cons. Isol. Glob.
B A338 Lanius collurio r 10 20 p P C B C B
B A391 Phalacrocorax carbo sinensis w 10 70 i P D
B A391 Phalacrocorax carbo sinensis c i C D
B A005 Podiceps cristatus w 20 i P D
B A005 Podiceps cristatus r 5 10 p P D
B A008 Podiceps nigricollis c 0 p P D
B A023 Nycticorax nycticorax c i R D
B A026 Egretta garzetta c 1 10 i P D
B A027 Egretta alba w 0 1 i P D
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 4/12 -
B A028 Ardea cinerea w 10 50 i P C C C C
B A028 Ardea cinerea r 84 84 p P C C C C
B A029 Ardea purpurea r 5 7 p P C B C B
B A030 Ciconia nigra c 0 2 i P D
B A031 Ciconia ciconia c 0 5 i P D
B A043 Anser anser w i V D
B A043 Anser anser c 0 200 i P D
B A050 Anas penelope w 10 i P D
B A050 Anas penelope c i R D
B A051 Anas strepera w 0 10 i P D
B A051 Anas strepera c i R D
B A052 Anas crecca w 10 100 i P C A C B
B A052 Anas crecca p i R C A C B
B A052 Anas crecca c i C C A C B
B A053 Anas platyrhynchos w 50 700 i P C A C B
B A053 Anas platyrhynchos p i C C A C B
B A053 Anas platyrhynchos c i C C A C B
B A054 Anas acuta w 10 i P D
B A054 Anas acuta c i R D
B A055 Anas querquedula c i R D
B A056 Anas clypeata w 10 i P D
B A056 Anas clypeata c i R D
B A059 Aythya ferina w 20 200 i P C A C B
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 5/12 -
B A059 Aythya ferina p 1 5 p P C A C B
B A059 Aythya ferina c i C C A C B
B A060 Aythya nyroca c i V D
B A061 Aythya fuligula w 0 30 i P D
B A061 Aythya fuligula c i R D
B A072 Pernis apivorus r 1 5 p P D
B A073 Milvus migrans r 3 5 p P D
B A073 Milvus migrans c i C D
B A074 Milvus milvus c 1 5 i P D
B A080 Circaetus gallicus r 0 1 p P D
B A081 Circus aeruginosus w i R D
B A081 Circus aeruginosus r 0 2 i P D
B A081 Circus aeruginosus c i R D
B A082 Circus cyaneus w i C C B C A
B A082 Circus cyaneus p 1 5 p P C B C A
B A082 Circus cyaneus c i C C B C A
B A084 Circus pygargus r 1 5 p P D
B A094 Pandion haliaetus c 1 5 i P D
B A103 Falco peregrinus w 0 1 i P D
B A118 Rallus aquaticus w i R D
B A118 Rallus aquaticus r i R D
B A125 Fulica atra w 50 500 i P C A C B
B A125 Fulica atra p 20 30 p P C A C B
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 6/12 -
B A125 Fulica atra c i C C A C B
B A127 Grus grus w i V D
B A127 Grus grus c 10 400 i P D
B A133 Burhinus oedicnemus r 1 10 p P D
B A136 Charadrius dubius c 1 10 i P D
B A140 Pluvialis apricaria c 0 40 i P D
B A142 Vanellus vanellus w 100 1000 i P C A C B
B A142 Vanellus vanellus p 50 20 p P C A C B
B A142 Vanellus vanellus c i C C A C B
B A145 Calidris minuta c 1 20 i P D
B A147 Calidris ferruginea c 0 5 i P D
B A149 Calidris alpina c 1 10 i P D
B A151 Philomachus pugnax c 0 10 i P D
B A153 Gallinago gallinago c 5 50 i P D
B A155 Scolopax rusticola w i R D
B A155 Scolopax rusticola p i P D
B A155 Scolopax rusticola c i R D
B A160 Numenius arquata w i V D
B A160 Numenius arquata c i R D
B A161 Tringa erythropus c 0 10 i P D
B A162 Tringa totanus c 1 20 i P D
B A164 Tringa nebularia c 1 20 i P D
B A165 Tringa ochropus c 1 10 i P D
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 7/12 -
B A166 Tringa glareola c 1 5 i P D
B A168 Actitis hypoleucos c 1 20 i P D
B A179 Larus ridibundus c 0 80 i P D
B A193 Sterna hirundo c 0 5 i P D
B A196 Chlidonias hybridus c 1 10 i P D
B A197 Chlidonias niger c 1 15 i P D
B A222 Asio flammeus w 0 1 i P D
B A222 Asio flammeus c 0 1 i P D
B A224 Caprimulgus europaeus r 5 20 p P C B C A
B A229 Alcedo atthis w i C C B C B
B A229 Alcedo atthis p 5 10 p P C B C B
B A236 Dryocopus martius p 1 3 p P C C C C
B A238 Dendrocopos medius p 1 10 p P C C C C
B A246 Lullula arborea p 10 20 p P C B C A
B A302 Sylvia undata p 50 p P C B C C
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, I = Invertébrés, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.• Type : p = espèce résidente (sédentaire), r = reproduction (migratrice), c = concentration (migratrice), w = hivernage (migratrice).• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.• Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M =«Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple); DD
= Données insuffisantes.• Population : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % ; D = Non significative.• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».• Isolement : A = population (presque) isolée ; B = population non isolée, mais en marge de son aire de répartition ; C = population non isolée dans son aire de répartition élargie.• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 8/12 -
3.3 Autres espèces importantes de faune et de flore
Espèce Population présente sur le site Motivation
Taille Cat. Annexe Dir. Hab. Autres catégoriesGroupe Code Nom scientifique
Min MaxUnité
C|R|V|P IV V A B C D
B Buteo buteo 10 15 p P
B Falco subbuteo 0 3 p P
B Accipiter gentilis 1 2 p P
B Accipiter nisus 2 4 p P
B Streptopelia turtur i P X X
B Athene noctua i P X
B Asio otus i P X
B Upupa epops i P X X
B Alauda arvensis i P X X
B Anthus pratensis i P X X
B Motacilla flava i P X X
B Phoenicurus phoenicurus i P X X
B Saxicola rubetra i P X X
B Oenanthe oenanthe i P X X
B Acrocephalus schoenobaenus i P X X
B Acrocephalus scirpaceus i P X X
B Phylloscopus trochilus i P X X
B Muscicapa striata i P X X
B Ficedula hypoleuca i P X X
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 9/12 -
B Lanius senator 0 3 p P X X
B Passer montanus i P X X
B Coccothraustes coccothraustes i P X X
B Emberiza schoeniclus 10 200 i P X X
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, Fu = Champignons, I = Invertébrés, L = Lichens, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.• Motivation : IV, V : annexe où est inscrite l’espèce (directive «Habitats») ; A : liste rouge nationale ; B : espèce endémique ; C : conventions internationales ; D : autres raisons.
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 10/12 -
4. DESCRIPTION DU SITE
4.1 Caractère général du site
Classe d’habitat Pourcentagede couverture
N06 : Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 5 %
N07 : Marais (vegetation de ceinture), Bas-marais, Tourbières, 3 %
N08 : Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 3 %
N10 : Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées 20 %
N15 : Autres terres arables 30 %
N16 : Forêts caducifoliées 30 %
N19 : Forêts mixtes 5 %
N21 : Zones de plantations d'arbres (incluant les Vergers, Vignes, Dehesas) 3 %
N23 : Autres terres (incluant les Zones urbanisées et industrielles, Routes, Décharges,Mines)
1 %
Autres caractéristiques du site
Zone humide intérieure d'environ 3400 ha, composée d'une quarantaine d'étangs, d'un grand bois caducifolié (chênaie), dequelques petites zones de landes et d'un bocage humide. La zone occupe une demi-cuvette très peu profonde, ouverte vers lenord et le nord-ouest. Sols argileux et imperméables, retenant facilement les eaux de ruissellement qui alimentent un importantréseau hydrographique.
Vulnérabilité : Bocages : intensification agricole par conversion des prairies en cultures intensives, drainage, irrigation,destruction des haies.Zones humides : destruction des roselières par le ragondin, eutrophisation des eaux, introduction d'espèces (poissons,écrevisses, canards colverts) pour les loisirs de la pêche et de la chasse.Forêts et landes : artificialisation des peuplements, destruction des landes.
4.2 Qualité et importance
Site remarquable par l'association d'étangs à des milieux forestiers bocagers. La faible profondeur des étangs permet ledéveloppement d'une importance végétation aquatique très favorable à l'avifaune (roselières, saulaie-aulnaies...).Complexe humide d'importance régionale. Zone d'alimentation et de repos pour de nombreux hivernants (500 à 1000 canardset foulques) et migrateurs. Abrite la plus importante colonie de Hérons cendrés et la deuxième colonie de Hérons pourprés dela Vienne. Fortes densités de rapaces et de Pie-grièches.
4.3 Menaces, pressions et activités ayant une incidence sur le site
Il s’agit des principales incidences et activités ayant des répercussions notables sur le site
Incidences négatives
ImportanceMenaces etpressions [code]
Menaces et pressions [libellé]Pollution[code]
Intérieur /Extérieur
[i|o|b]
H A01 Mise en culture (y compris augmentation de la surface agricole) I
L A10.01 Elimination des haies et bosquets ou des broussailles I
L B01.02 Plantation forestière en terrain ouvert (espèces allochtones) I
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 11/12 -
L H01Pollution des eaux de surfaces (limniques et terrestres, marineset saumâtres)
I
L K02.03 Eutrophisation (naturelle) I
M A04.03 Abandon de systèmes pastoraux, sous-pâturage I
M A07 Utilisation de biocides, d'hormones et de produits chimiques I
M A08 Fertilisation I
M F01 Aquaculture (eau douce et marine) I
M F03.01 Chasse I
M J02.06 Captages des eaux de surface I
M K03.05 Antagonisme avec des espèces introduites I
Incidences positives
ImportanceMenaces et
pressions [code]Menaces et pressions [libellé]
Pollution[code]
Intérieur /Extérieur
[i|o|b]
• Importance : H = grande, M = moyenne, L = faible.• Pollution : N = apport d’azote, P = apport de phosphore/phosphate, A = apport d’acide/acidification, T = substances chimiques inorganiques
toxiques, O = substances chimiques organiques toxiques, X = pollutions mixtes.• Intérieur / Extérieur : I = à l’intérieur du site, O = à l’extérieur du site, B = les deux.
4.4 Régime de propriété
Type Pourcentagede couverture
Propriété privée (personne physique) %
4.5 Documentation
Sardin, JP.& Caupenne, M. 1983. L'avifaune de la zone naturelle humide de Combourg. L'Outarde 15 : 55-97.
Lien(s) :
5.1 Types de désignation aux niveaux national et régional
Code DésignationPourcentagede couverture
00 Aucune protection 100 %
5.2 Relation du site considéré avec d’autres sites
Désignés aux niveaux national et régional :
Code Appellation du site TypePourcentagede couverture
Désignés au niveau international :
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5412019
- 12/12 -
Type Appellation du site TypePourcentagede couverture
5.3 Désignation du site
6. GESTION DU SITE
6.1 Organisme(s) responsable(s) de la gestion du site
Organisation :
Adresse :
Courriel :
6.2 Plan(s) de gestion
Existe-il un plan de gestion en cours de validité ?
Oui
Non, mais un plan de gestion est en préparation.
X Non
6.3 Mesures de conservation
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 1/9 -
NATURA 2000 - FORMULAIRE STANDARD DE DONNEESPour les zones de protection spéciale (ZPS), les propositions de sites d’importancecommunautaire (pSIC), les sites d’importance communautaire (SIC) et les zones spéciales deconservation (ZSC)
FR5400403 - Vallée de l'Issoire
1. IDENTIFICATION DU SITE ............................................................................................................ 12. LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................. 23. INFORMATIONS ECOLOGIQUES ................................................................................................. 34. DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 75. STATUT DE PROTECTION DU SITE ........................................................................................... 86. GESTION DU SITE ........................................................................................................................ 9
1. IDENTIFICATION DU SITE
1.1 TypeB (pSIC/SIC/ZSC)
1.2 Code du siteFR5400403
1.3 Appellation du siteVallée de l'Issoire
1.4 Date de compilation30/11/1995
1.5 Date d’actualisation25/08/2014
1.6 Responsables
Responsable national et européen Responsable du siteResponsable techniqueet scientifique national
Ministère en charge de l'écologie DREAL Poitou-Charentes MNHN - Service du Patrimoine Naturel
www.developpement-durable.gouv.frwww.poitou-charentes.developpement-
durable.gouv.frwww.mnhn.fr
www.spn.mnhn.fr
1.7 Dates de proposition et de désignation / classement du siteDate de transmission à la Commission Européenne : 30/04/2002
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 2/9 -
(Proposition de classement du site comme SIC)
Dernière date de parution au JO UE : 07/12/2004(Confirmation de classement du site comme SIC)
ZSC : date de signature du dernier arrêté (JO RF) : 09/08/2006
Texte juridique national de référence pour la désignation comme ZSC : http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?cidTexte=JORFTEXT000000819755
2. LOCALISATION DU SITE
2.1 Coordonnées du centre du site [en degrés décimaux]
Longitude : ,745° Latitude : 46,04917°
2.2 Superficie totale507 ha
2.3 Pourcentage de superficie marineNon concerné
2.4 Code et dénomination de la région administrative
Code INSEE Région
54 Poitou-Charentes
2.5 Code et dénomination des départements
Code INSEE Département Couverture(%)
16 Charente 100 %
2.6 Code et dénomination des communes
Code INSEE Communes
16065 BRILLAC
16106 CONFOLENS
16131 ESSE
16181 LESSAC
2.7 Région(s) biogéographique(s)Continentale (100%)
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 3/9 -
3. INFORMATIONS ÉCOLOGIQUES
3.1 Types d’habitats présents sur le site et évaluations
Types d’habitats inscrits à l’annexe I Évaluation du site
A|B|C|D A|B|C
Code PF
Superficie(ha)
(% decouverture)
Grottes[nombre]
Qualité desdonnées Représent
-ativitéSuperficie
relativeConservation
Évaluationglobale
3260Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion
0,5(0,1 %)
G C C C C
4030Landes sèches européennes
1,2(0,24 %)
G C C B B
6430Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin
6,5(1,28 %)
G B C B B
6510Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
3,6(0,71 %)
G B C C C
8220Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique
2,6(0,51 %)
G A C A A
8230Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo-Scleranthion ou du Sedo albi-Veronicion dillenii
2,6(0,51 %)
G A C A A
91E0Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)
X 7,4(1,46 %)
G B C B B
• PF : Forme prioritaire de l'habitat.• Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M = «Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple).• Représentativité : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative» ; D = «Présence non significative».• Superficie relative : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % .• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.2 Espèces inscrites à l’annexe II de la directive 92/43/CEE et évaluation
Espèce Population présente sur le site Évaluation du site
Groupe Code Nom scientifique Type Taille Unité Cat.Qualité
desdonnées
A|B|C|D A|B|C
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 4/9 -
Min Max C|R|V|P Pop. Cons. Isol. Glob.
I 1083 Lucanus cervus p i P DD C B C B
I 1088 Cerambyx cerdo p i P DD C B C B
F 1096 Lampetra planeri p i P DD C A C B
F 1163 Cottus gobio p i P DD C A C B
A 1193 Bombina variegata p i P DD C C C C
M 1304 Rhinolophus ferrumequinum p i P DD C A C B
M 1324 Myotis myotis p i P DD D
M 1355 Lutra lutra p i P DD C C C C
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, I = Invertébrés, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.• Type : p = espèce résidente (sédentaire), r = reproduction (migratrice), c = concentration (migratrice), w = hivernage (migratrice).• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.• Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M =«Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple); DD
= Données insuffisantes.• Population : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % ; D = Non significative.• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».• Isolement : A = population (presque) isolée ; B = population non isolée, mais en marge de son aire de répartition ; C = population non isolée dans son aire de répartition élargie.• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.3 Autres espèces importantes de faune et de flore
Espèce Population présente sur le site Motivation
Taille Cat. Annexe Dir. Hab. Autres catégoriesGroupe Code Nom scientifique
Min MaxUnité
C|R|V|P IV V A B C D
A Salamandra salamandra P X
A Triturus marmoratus i P X X X
A Hyla arborea i P X X X
A Rana dalmatina P X X
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 5/9 -
B Pernis apivorus P X
B Milvus migrans P X
B Circaetus gallicus P X
B Falco peregrinus i P X X
B Caprimulgus europaeus P X
B Alcedo atthis P X
B Picus canus P X X
B Dryocopus martius P X
B Lullula arborea P X
B Lanius collurio P X
M Neomys fodiens i P X X
M Eptesicus serotinus i P X X
M Myotis mystacinus i P X X
M Myotis daubentoni i P X
M Nyctalus leisleri P X X
M Nyctalus noctula i P X X
M Pipistrellus pipistrellus i P X X
M Mustela erminea i P X X
M Mustela putorius i P X X X
M Arvicola sapidus i P X
M Pipistrellus kuhlii P X X
P Asplenium foreziense i P X
P Hypericum linariifolium i P X
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 6/9 -
P Pulicaria vulgaris i P X
P Aconitum lycoctonum subsp. vulparia i P X
R Lacerta bilineata i P X X
R Podarcis muralis P X X
R Hierophis viridiflavus P X
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, Fu = Champignons, I = Invertébrés, L = Lichens, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.• Motivation : IV, V : annexe où est inscrite l’espèce (directive «Habitats») ; A : liste rouge nationale ; B : espèce endémique ; C : conventions internationales ; D : autres raisons.
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 7/9 -
4. DESCRIPTION DU SITE
4.1 Caractère général du site
Classe d’habitat Pourcentagede couverture
N06 : Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 8 %
N07 : Marais (vegetation de ceinture), Bas-marais, Tourbières, 1 %
N08 : Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 2 %
N09 : Pelouses sèches, Steppes 1 %
N14 : Prairies ameliorées 30 %
N15 : Autres terres arables 3 %
N16 : Forêts caducifoliées 45 %
N20 : Forêt artificielle en monoculture (ex: Plantations de peupliers ou d'Arbres exotiques) 8 %
N22 : Rochers intérieurs, Eboulis rocheux, Dunes intérieures, Neige ou glace permanente 1 %
N23 : Autres terres (incluant les Zones urbanisées et industrielles, Routes, Décharges,Mines)
1 %
Autres caractéristiques du site
Petite vallée sur socle granitique caractéristique de la bordure occidentale du Massif Central : rivière à courant rapide, falaisesrocheuses, landes à bruyères et prairies à pâturage ovin séparées par des haies bocagères en sont les éléments les plustypiques.
Vulnérabilité : Les barrages de retenue ainsi que les lacs collinaires qui se multiplient sur les versants sont susceptiblesd'affecter la qualité des eaux de l'Issoire et des ruisseaux qui l'alimentent (réchauffement, eutrophisation, diminution de l'oxygènedissous etc...).Des tentatives de remplacement des boisements spontanés et des landes par des monocultures - résineux sur les versants -constituent une menace encore peu active mais qui pourrait à terme devenir préoccupante. L'abandon des parcelles les moinsinteressantes pour l'agriculture avec le développement de friches et la fermeture du milieu pourrait également être une menacepour le site à moyen terme.Les prairies pâturées extensivement qui forment encore l'essentiel du tissu interstitiel du site pourraient, dans le contexte actuelde déprise agricole, être remplacées par des cultures céréalières intensives dans les zones les plus planes.
4.2 Qualité et importance
Petite vallée cristalline dont l'une des originalités majeures réside dans la présence de falaises et rochers granitiques,élément géomorphologique rare en contexte planitiaire ; ceux-ci abritent une végétation phanérogamique et cryptogamiqued'un grand intérêt avec un mélange d'espèces méridionales (Halimium umbellatum) et montagnardes (Asplenium foresiense).Le réseau primaire et secondaire de l'Issoire avec ses eaux courantes, bien oxygénées, constitue aussi un habitat importantpour certaines espèces menacées (Lamproie de Planer, Chabot). Les loutres et les écrevisses à pattes blanches, observéesautrefois dans la vallée, ne le sont plus aujourd'hui, digne d'une modification des habitats, dégradation.Le site est remarquable également par la qualité du tissu interstitiel reliant les différents noyaux d'habitats : prairies maigres àpâturage ovin extensif et chênaies calcifuges sur les pentes abruptes qui jouent un rôle à la fois dans son intégrité paysagèreet son fonctionnement écologique global.
4.3 Menaces, pressions et activités ayant une incidence sur le site
Il s’agit des principales incidences et activités ayant des répercussions notables sur le site
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 8/9 -
Incidences négatives
ImportanceMenaces etpressions [code]
Menaces et pressions [libellé]Pollution[code]
Intérieur /Extérieur
[i|o|b]
H A01 Mise en culture (y compris augmentation de la surface agricole) O
H J02 Changements des conditions hydrauliques induits par l'homme O
H K01.01 Erosion I
L A09 Irrigation O
L B01.02 Plantation forestière en terrain ouvert (espèces allochtones) I
M A01 Mise en culture (y compris augmentation de la surface agricole) I
M A07 Utilisation de biocides, d'hormones et de produits chimiques B
M A08 Fertilisation B
M H01Pollution des eaux de surfaces (limniques et terrestres, marineset saumâtres)
B
M J02 Changements des conditions hydrauliques induits par l'homme I
Incidences positives
ImportanceMenaces et
pressions [code]Menaces et pressions [libellé]
Pollution[code]
Intérieur /Extérieur
[i|o|b]
M A03 Fauche de prairies I
• Importance : H = grande, M = moyenne, L = faible.• Pollution : N = apport d’azote, P = apport de phosphore/phosphate, A = apport d’acide/acidification, T = substances chimiques inorganiques
toxiques, O = substances chimiques organiques toxiques, X = pollutions mixtes.• Intérieur / Extérieur : I = à l’intérieur du site, O = à l’extérieur du site, B = les deux.
4.4 Régime de propriété
Type Pourcentagede couverture
Propriété privée (personne physique) %
Propriété d'une association, groupement ousociété
%
4.5 Documentation
Lien(s) :
5.1 Types de désignation aux niveaux national et régional
Code DésignationPourcentagede couverture
32 Site classé selon la loi de 1930 90 %
Date d'édition : 08/11/2016Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR5400403
- 9/9 -
5.2 Relation du site considéré avec d’autres sites
Désignés aux niveaux national et régional :
Code Appellation du site TypePourcentagede couverture
Désignés au niveau international :
Type Appellation du site TypePourcentagede couverture
5.3 Désignation du site
6. GESTION DU SITE
6.1 Organisme(s) responsable(s) de la gestion du site
Organisation :
Adresse :
Courriel :
Organisation : DREAL Poitou-Charentes
Adresse : 15 rue Arthur Ranc 86020 POITIERS
Courriel :
6.2 Plan(s) de gestion
Existe-il un plan de gestion en cours de validité ?
Oui
Non, mais un plan de gestion est en préparation.
X Non
6.3 Mesures de conservation