INFLUENCES DE DIVERS MODES DE PHOTO-POLYMERISATION (HALOGENE,
LED, LASER) SUR LA MICRO-DURETE VICKERS DE DEUX RESINES COMPOSITES POSTERIEURES
E. LEFORESTIER, M. GAUDARD, O. GENOVESE, E. MEDIONI, M. BOLLA L.A.S.I.O - Université de Nice Sophia-Antipolis - U.F.R d’Odontologie
Jeudi 26 et Vendredi 27 Mai 2005
Faculté d’Odontologie de Nancy
OBJECTIFS
Évaluer l’apport des nouvelles technologies en matière de photo-polymérisation
Analyse du taux de conversion de deux résines composites postérieures insolées par plusieurs types
de sources
Étude de micro-dureté Vickers de surface et de profondeur (A.D.A)
MATERIELS
Composite QuixFil de
DENTSPLY DETREY
Composite Filtek P60
de 3M ESPE
MATERIELS
Ratio charge/matrice
en vol.Hv
Prof. de
polym. ISO 4049
Taille des
charges.
Classe.
Retrait de
polym.
en vol.
Tps de polym.
PDTeinte
QuixFil 66,4/33,6 88 4,4 mm
1 à 10 µm
Midi1,70 %
20 s
> 500 mW/cm²
Univ.
Filtek
P60
61/39 92 2,5 mm
0,01 à 3 µm
Micro-mini
2,25 %
20 s
> 430 mW/cm²
A 3
Valeurs théoriques selon les données fabricants
MATERIELS
Halogène Degulux de DEGUSSA DENTAL
LED 1°G Elipar Freelight de 3M 3ESPE
MATERIELS
LED 2°G Elipar Freelight 2 de 3M ESPE
Laser Dental 300 de HGM Medical Laser
MATERIELS
Type de source Lumière à la source
Spectre à la sortie en nm
Densité de puissance
Degulux Filament quartz-tungstène
Blanche 400 à 500 800 mW/cm²
Elipar Freelight 1
Semi-conducteur
Bleue 440 à 490 400 mW/cm²
Elipar Freelight 2
Semi-conducteur
Bleue 430 à 480 1000 mW/cm²
Dental 300 Radiations amplifiées
Bleue
Verte
488 et 515 1000 mW/cm²
METHODE
12 échantillons par couple matériau/source
Sources Mode Temps d’insolation
Densité de puissance
Densité d’énergie
Degulux Continu 20 s 800 mW/cm² 16 J/cm²
Freelight 1 Continu 20 s 400 mW/cm² 8 J/cm²
Freelight 2 Continu 20 s 1000 mW/cm² 20 J/cm²
Dental 300 Continu 10 s 1000 mW/cm² 10 J/cm²
METHODE
Stockage dans de l’eau distillée et placement dans une étuve à 37°C pendant 24heures.
Puis conservation au sec et à l’abri de la lumière pendant 6 jours.
5 mesures de micro-dureté par faces
RESULTATS - DISCUSSION
84,04
68,39
86,84
57,61
94,1482,2
94,02
73,6575,29
57,24
77,4
54,01
76,79
62,28
79,26
62,23
0
20
40
60
80
100
Hv
Hv MOYENNE PAR COUPLE Faces non insolées Faces insolées
Halogène LED 1 LED 2 Laser Halogène LED 1 LED 2 Laser
QuixFil Filtek P60Pourcentages d’écart entre les faces
10,4 16,3 10,9 6,2 18,4 24,2 15,7 15,5
Étude statistique:
-Test de KRUSKAL-WALLIS.
-Test ANOVA.
-Test de BONFERRONI.
RESULTATS - DISCUSSION
89,0975,29
90,43
65,6376,0459,76
78,33
58,12
0
20
40
60
80
100
Hv
Degulux Freelight 1 Freelight 2 Dental 300
Hv MOYENNE PAR LAMPE
Faces non insolées
Faces insolées
S S
N.S. N.S.
RESULTATS - DISCUSSION
74,2286,01
65,9870,14
0102030405060708090
Hv
QUIXFIL FILTEK P60
Hv MOYENNE PAR COMPOSITES
Faces noninsolées
Faces insolées
CONCLUSIONS
LAMPES A FORTE DENSITE DE PUISSANCE
INTERET CLINIQUE
Augmentation de la profondeur de polymérisation
Diminution du temps de
polymérisation
CONCLUSIONS
MATERIAUX COMPOSITES POSTERIEURS
Propriétés mécaniques améliorées
Manipulation clinique aisée
Propriétés esthétiques
satisfaisantes
INTERET CLINIQUE
CONCLUSIONS
Matériaux et sources lumineuses performants Respect des données fabricants et des
indications
MATERIAUX SOURCES
SITUATION CLINIQUE
MERCI DE VOTRE ATTENTION