![Page 1: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/1.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 1
Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS
M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot (2), M.L.Forzy (4), F.Mariani (5), J.Potocki (6)
(1) Lieusaint, (2) Lille, (3) Nantes, (4) Calais, (5) La Roche sur Yon, (6) Vannes
![Page 2: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/2.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 2
Objectifs étude
• Déterminer la valeur ajoutée de l’échographie sur mammographie de dépistage négative (ACR1 et 2)
• Estimer le nombre de cancers découverts par échographie seule « cancers échos » et leur répartition en fonction des classes de densité MMG
• Comparer les facteurs pronostiques des cancers écho avec ceux découverts par mammographies « cancers mammo »
![Page 3: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/3.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 3
Matériel de l’étude
• Etude observationnelle à partir des fiches de lecture
• DOCS de 6 départements: 44 , 56 , 59 , 62 , 77 , 85
• Période de 01.01.2010 à 31.12.2011 (extraction en 2014)
• Femmes de 50 à 74 ans
• Critères d’exclusion du programme conformes au CDC : femmes antécédents cancer du sein / femmes à haut risque histologique ou génétique
![Page 4: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/4.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 4
Matériel de l’étude
• Radiologues effecteurs des examens : 470
• Mammographies numériques et analogiques
• Participation départements entre 49,4% et 65,9% (moyenne nationale INSEE 2010-2011 : 52,3%)
• Taux de détection de cancer : 9 ‰ ( 7 ‰ - 11 ‰)
607 062 dossiers
![Page 5: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/5.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 5
Matériel de l’étude
• ACR 1 et 2 mammographie de dépistage (+/- indices complémentaires hors agrandissements)
• Non inclus:– ACR 1 ou 2 après Bilan de Diagnostic Immédiat pour anomalie clinique
ou MMG– ACR 1 ou 2 après Bilan de Diagnostic Différé suite à L2 +
561 925 mammographies négatives(92,6 % du total des tests)
![Page 6: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/6.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 6
Résultats Densité mammaire (n=561 925)
type 115%
type 265%
type 317%
type 41%
non renseigné2%
• Homogénéité inter départements +++
![Page 7: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/7.jpg)
7
Résultatséchographies sur MMG ACR 1 ou 2
(n=101 972)
type 1 type 2 type 3 type 4 moyenne
3.4%11.0%
54.7%
85.6%
18.1%
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014
Interdépartementale 9,8 % - 22 %
![Page 8: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/8.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 8
Echographies sur MMG ACR 1 ou 2Motifs de réalisation
• Difficultés lecture seins denses ou hétérogènes: Faux Négatifs MMG +++
• Contrôle anomalies échographiques + anciennes avec MMG inchangée
• Antécédents personnels ou familiaux: difficultés estimation du risque
• Surestimation performances échographie / manque confiance du RX
• Environnement local: pression correspondants
• ….
![Page 9: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/9.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 9
Résultats Echographies suspectes (n=2788)
• 2,7 % (2 788/101 972) / pratiques locales hétérogènes 1,3 % - 3,7 %
• Système de cotisation binaire: suspect / non suspect: difficultés pour les « ACR 3 échographiques »
![Page 10: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/10.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 10
Résultats Echographies suspectes (n=2788)
Surveillance 75%
Prélèvement22%
Avis spécialisé1%
Autres (IRM)3%
Prélèvements préconisés: 600Résultats connus: 501
![Page 11: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/11.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 11
Résultats Cancers (n=5383)
607 062 MMG
561 925MMG-
101 972Échos dont 2788 suspectes
119Cancers
45 137 MMG ou EC +
BDI, BDD, …
5 264 Cancers
cancers écho = 2,2 % des cancers totaux ( 119 / 5383)
![Page 12: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/12.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 12
RésultatsCancers écho par type de densité
type 1 (0/513)
type 2 (45/3353)
type 3 (57/1147)
type 4 (10/71)
total (119/5383)
0.0%1.3%
5.0%
14.1%
2.2%
Cancers écho = 119Cancers totaux = 5383
![Page 13: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/13.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 13
Résultats VPP
• VPP biopsies = 23,7% cancers / biopsies réalisées = 119 / 501
![Page 14: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/14.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 14
Résultatsfacteurs pronostiques
Type de cancer Echo (%) MMG (%)
Cancers in situ ( intra - canalaires) 8,7 13,7 RR=0,63 (0,37-1,09) p=0,04
Cancers invasifs < 10 mm 52,2 35,8 RR=1,46 (1,22-1,75) p=0,0002
Cancers invasifs avec envahissement ganglionnaire 21,1 27,4 RR=0,77 (0,54-1,1) p=0,06
Grade histo-pronostique 1 40,5 28,6 RR=1,44 (1,15-1,8) p=0,002
Grade histo-pronostique 2 42,3 50,7 RR=0,85 (0,69-1,05) p=0,05
Grade histo-pronostique 3 9,9 15,1 RR=0,67 (0,38-1,17) p=0,07
![Page 15: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/15.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 15
RésultatsCancers écho par type de densité
type 1 (0/2941)
type 2 (45/40016)
type 3 (57/50118)
type 4 (10/5207)
total (119/101972)
0
1,1 ‰ 1,1 ‰
1,9 ‰
1,2 ‰
Cancers écho = 119Échographies totales = 101 972
![Page 16: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/16.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 16
RésultatsCancers écho par type de densité
Type %Écho
Cancers ModélisationCancers si écho est faite pour
toutes les femmes
1 3,4 % 0 0
2 10,9% 45 410
3 53,9% 57 108
4 85,6% 10 12
NR 26,1% 7 27
Total 18,1% 119 557
![Page 17: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/17.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 17
Modélisation Cancers (n=5821)
607 062 MMG
561 925MMG-
561 925Échos
557Cancers
45 137 MMG ou EC +
BDI, BDD, …
5 264 Cancers
cancers écho = 9,6 % des cancers totaux ( 557 / 5821)
![Page 18: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/18.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 18
Biais / Insuffisances (1)
• Etude observationnelle de santé publique à partir des fiches de lecture: biais de remplissage , de saisie, d’extraction, de suivi…
• Échographie seins denses et anomalie échographique suspecte → rétrospectivement MMG devient positive
• Lésion suspecte en échographie découverte lors d’un bilan pour autre anomalie MMG : erreur de catégorisation du mode de découverte
![Page 19: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/19.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 19
Biais / Insuffisances (2)
• Densités 2 et 3 : transition subjective
• Relecture L2 des dossiers « MMG- Echo+ »: 49,2 % (22,6%-100%)L2 = assurer en L2 de la négativité de la MMG
• Facteur déclenchant faisant réaliser l’échographie en cas de MMG - +++
• Modèle mathématique = projection sur une population globale des résultats réels d’une fraction de cette population ( 18 à 20 % )
![Page 20: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/20.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 20
Données existantes (1) Etudes internationales
• Corsetti V, Houssami N et al (2008) 4‰Eur J Cancer 44(4): 539-44
• Leconte I, Feger C et al (2003) 3,8‰ AJR AM J Roentgenol 180 (6): 1675-9
• Berg WA, Zhang Z et al ( 2012 ) 5,3- 3,7‰JAMA 307(13):1394-404
• Ohuchi N, Takanori I et al ( 2011) : RCT in progress ( 40-49 ans ) Jpn J Clin Oncol 41(2):275-7
Absence de recommandation internationale d’ échographie systématique dans le DO
![Page 21: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/21.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 21
Données existantes (2) Etudes internationales
• Notre étude : 1,2‰ pour une incidence globale de 9‰
• Résultats internationaux différents +++ selon types de population étudiées
– Classes de densités variables: surtout seins denses– Populations d’âge variable– Femmes avec anomalies cliniques– Femmes à risque++
≠ DO « à la française »
![Page 22: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/22.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 22
Conclusion (1)
• Etat actuel du DOCS avec 18 % échographies sur MMG –
– cancers écho = 2,2 % des cancers totaux
– effet pour type 4 et 3
– aucune efficacité sur type 1
– lésions invasives < 10 mm ++
![Page 23: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/23.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 23
Conclusion (2)
• Modélisation si 100 % échographies sur MMG - !!!
– Partie des cancers échos augmente de 2,2 à 9,6 % des cancers totaux (438 cancers en plus)
– au prix de 460 000 échographies de plus dont 12 420 suspectes et >1800 biopsies supplémentaires pour les 6 départements !
– Effets négatifs faux positifs ++ = 76,3 % de FP de la biopsie et …. de l’échographie = angoisse / biopsies inutiles / surveillance ACR3
– Temps radiologue , économie de santé …
![Page 24: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/24.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 24
Conclusion (3)
• Dépistage reste essentiellement mammographique sur la population générale du DOCS France +++
• Système organisé et évalué du DO +++ = recueil des informations SG +++
• Modification de la fiche de lecture …..
![Page 25: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/25.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 25
![Page 26: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/26.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 26
![Page 27: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/27.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 27
RésultatsCancers écho par type de densité
type 1 (0/2941)
type 2 (45/40016)
type 3 (57/50118)
type 4 (10/5207)
total (119/101972)
0
1,1‰ 1,1‰
1,9‰
1.2‰
Cancers écho = 119Échographies totales = 101972
![Page 28: Echographies sur mammographies négatives dans le DOCS M.Deghaye (1), A.Kaufmanis(1), L.Ceugnart (2), I.Doutriaux-Dumoulin (3), C.Allioux (3), B.Cockenpot](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081518/551d9ddd497959293b8e8e94/html5/thumbnails/28.jpg)
M. Deghaye et al. JFR octobre 2014 28
RésultatsCancers en écho par type de densité
Type MMG ACR 1 ou 2
Echo avec MMG ACR 1
ou 2
%écho
Cancers
1 86 528 2 941 3,4 02 365 500 40 016 10,9 453 92 944 50 118 53,9 574 6 080 5 207 85,6 10
NR 10 873 2 842 26,1 7Total 561 925 101 972 18,1 119