EFECTOS DEL REALOJAMIENTO SOBRE LAS CONDICIONES DE VIVIENDA Y LA SALUD DE PERSONAS USUARIAS DE CÁRITAS EN EMERGENCIA HABITACIONAL: ESTUDIO CUASI-‐EXPERIMENTAL
Jordi Amat, Ana Novoa, Davide Malmusi, Fernando Díaz Alpuente, Tere Bermúdez, Marta Pons, Mercè Darnell, Carme Trilla, Carme Borrell et al. Congreso Ibero-‐Americano de Epidemiología y Salud Pública 2015 Mesa Crisis Económica, Crisis Social y Salud
EFECTOS DEL REALOJAMIENTO SOBRE LAS CONDICIONES DE VIVIENDA Y LA SALUD DE PERSONAS USUARIAS DE CÁRITAS EN EMERGENCIA HABITACIONAL: ESTUDIO CUASI-‐EXPERIMENTAL
Jordi Amat, Ana Novoa, Davide Malmusi, Fernando Díaz Alpuente, Tere Bermúdez, Marta Pons, Mercè Darnell, Carme Trilla, Carme Borrell et al. Congreso Ibero-‐Americano de Epidemiología y Salud Pública 2015 Mesa Crisis Económica, Crisis Social y Salud Declaración de conflicto de interés: la enNdad cuya intervención se evalúa ha parNcipado en el estudio, coordinando el trabajo de campo y recogida de datos, aunque sin realizar el análisis de los mismos.
JusJficación y objeJvos
Tras la incorporación de CDB al proyecto SOPHIE sobre evaluación de efectos de políNcas estructurales sobre desigualdades en salud, diseñamos un estudio prospecNvo de evaluación.
ObjeJvo: Evaluar el efecto del realojamiento a través de los programas sociales de Cáritas Diocesana de Barcelona en determinantes de la salud y en salud.
1 Ana M Novoa et al. El impacto de la crisis en la relación entre vivienda y salud… Gac Sanit 2014. 2 Marcia Gibson et al. Housing and health inequaliNes: A synthesis of… Health Place 2010.
El acceso a una vivienda digna es un problema de enorme relevancia social en España, y un importante determinante de la salud en la población en riesgo de exclusión social, más afectada por la crisis económica. 1
Cáritas Diocesana de Barcelona (CDB) intenta, entre otras acciones, realojar en alquiler social a familias en situación de infravivienda.
Apenas existen estudios sobre los efectos en salud de estas intervenciones. 2
Métodos. Diseño y fuentes Diseño: cuasi-‐experimental (pre-‐post sin aleatorización).
Intervención: realojamiento (en un piso de CDB, o de mercado con ayuda al alquiler por parte de CDB) entre las dos entrevistas Población de estudio: Personas adultas atendidas por los equipos de atención directa (servicios sociales) de CDB y en situación de infravivienda (familia en una habitación, hacinamiento, insalubridad...) Recogida de datos: Dos entrevistas individuales (primera en 2012 y segunda en 2013) en las oficinas de CDB por encuestadores contratados por CDB. CuesNonarios hogar, individual, menor.
Muestra: un adulto por familia seleccionado aleatoriamente. Basal: 175 personas (tasa de respuesta 58%) Seguimiento: 140 (tasa de respuesta 80%)
Diseño inicial
Nueva vivienda a través de CDB
En lista de espera
Personas atendidas por servicios sociales CDB
priorizadas para ser realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013)
Encuesta basal (Set-Dic 2012)
n=300 aprox. 150
aprox. 150
Métodos. Recogida de datos
Trabajo de campo
No vivienda a través de CDB
Personas atendidas por servicios sociales CDB
priorizadas para ser realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013)
Encuesta basal (Set-Dic 2012)
Métodos. Recogida de datos
n=175 >> 140
n=3 realojadas antes de encuesta basal
n=99
n=38 Nueva vivienda a través de CDB
Métodos. Variables y análisis Variables resultado: Determinantes de salud. Socioeconómicos: situación laboral, ingresos, preocupación por no poder comer, apoyo social Vivienda: tenencia, asequibilidad (costes/ingresos), capacidad de hacer frente a los gastos, riesgo percibido de perder la vivienda, saNsfacción con la vivienda, habitabilidad (plagas graves, humedad, frío/calor), hacinamiento, bienes materiales, saNsfacción con el barrio, ruido, inseguridad.
Estado de salud. Salud general percibida, salud mental (escala de Goldberg GHQ-‐12), EuroQoL-‐5D, agotamiento, dolor de cabeza, dolor de espalda, problemas respiratorios, visitas a urgencias.
Análisis: Comparación de la situación basal entre sí y no realojadas (Chi2, Fisher) Comparación basal-‐seguimiento en realojadas y en no realojadas con tests para datos apareados (McNemar, Stuart-‐Maxwell, Wilcoxon) Comparación del % de personas que mejoran entre sí y no realojadas (variables dicotómicas de comparación con la situación basal; Chi2, Fisher)
Resultados CaracterísJcas sociodemográficas: 77% mujeres, 63% entre 30 y 44 años, 93% clases sociales manuales, 95% nacidas fuera de España.
Comparación basal entre sí / no realojadas: sin diferencias significaNvas. Evolución de la situación socioeconómica y de vivienda: Las personas realojadas mejoraron significaNvamente en casi todos los indicadores de vivienda (ej. hacinamiento 61% >> 27%, plagas 67% >> 24%), pero las no realojadas también mejoraron algunos indicadores (habitabilidad, asequibilidad) y mejoraron más su situación económica (ej. preocupación por no poder comer 81% >> 31%). Evolución de la salud: Tanto las personas realojadas como las no realojadas mejoran en algunos indicadores (GHQ-‐12, EuroQoL, dolor de cabeza…)
Resultados
Más personas realojadas que no realojadas mejoraron en condiciones de vivienda, pero no ocurre así en ingresos.
Proporción de personas que mejoran su situación socioeconómica y de vivienda
Resultados
No se encuentran diferencias entre personas realojadas y no realojadas (salvo en agotamiento).
Proporción de personas que mejoran su situación de salud
Limitaciones: Variables autorreportadas y posible sesgo de complacencia (ejemplo: saNsfacción con la vivienda). Imposibilidad de separar personas que no han querido o ya no han necesitado un realojamiento.
Muestra reducida, sobretodo de personas intervenidas.
Fortalezas: Información muy amplia sobre condiciones de vida, vivienda y salud de una “población oculta” (implicación de Cáritas). Seguimiento longitudinal con elevada tasa de respuesta.
Muy pocos estudios de evaluación cuasi-‐experimental de efectos en salud de intervenciones sobre el acceso a la vivienda.
Discusión
Conclusiones
La evaluación “en Nempo real” de los efectos en salud de las intervenciones sociales sobre colecNvos en riesgo de exclusión requiere importantes esfuerzos de colaboración entre enNdades y grupos de invesNgación y no es exenta de limitaciones.
Las personas realojadas por CDB experimentaron mejoras sustanciales en sus condiciones de vivienda tanto psicas como económicas. También mejoraron en disNntos indicadores de salud, aunque lo hicieron de la misma manera las personas no realojadas, que siguieron percibiendo otros Npos de ayudas, y algunas de las cuales también experimentaron mejoras económicas y de vivienda.
Análisis secundarios nos han permiNdo comprobar la asociación entre mejoras económicas y de vivienda y mejoras de salud.