Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans 75 villes européennes
FR
Flash Eurobaromètre Mars 2010
Préface Les villes sont les battements de cœur de notre société. Depuis 1998, nous travaillons avec les Etats membres à la récolte de données statistiques afin d’avoir des éléments de comparaison entre les grandes villes d’Europe. L’enquête dont vous découvrirez les résultats dans ces pages complète utilement ces données quantitatives. Comme ce fut déjà le cas en 2004 et en 2007, elle a permis aux habitants interrogés de s’exprimer sur leur perception de la qualité de vie dans leur ville.
Menée dans 75 villes, cette enquête montre que les citadins sont plutôt satisfaits de la qualité d’un certain nombre de services, notamment dans les domaines des transports, de la santé et des équipements culturels ainsi que de la qualité des espaces publics et des espaces verts.
Il y a cependant des zones d’ombre. Dans de nombreuses villes, les citoyens estiment qu’il est difficile de trouver un emploi ou un logement à un bon prix. Une majorité des habitants voit la pauvreté comme un problème dans leur ville. Ces résultats peuvent s’expliquer par la crise actuelle dont les répercussions commencent à être durement ressenties par les citoyens. De nombreuses villes sont confrontées à une “polarisation sociale” qui s’accentue. Elles sont marquées par des clivages sociaux porteurs de déséquilibres territoriaux. Ces problèmes ont un impact évident sur le bien-être des citadins.
Ce sondage nous permet aussi de mesurer les variations dans la prise de conscience des citoyens quant aux enjeux liés au changement climatique. Certaines villes sont apparemment plus en avance que d’autres. Je constate aussi la prégnance des inquiétudes des citoyens européens sur les questions de pollution de l’air et de pollution sonore.
Ce mélange complexe de défis confirme la nécessité d’agir sur plusieurs fronts, selon une approche urbaine intégrée qui est la seule façon de garantir la durabilité de nos villes. Pour élaborer des solutions viables, il convient de combiner à la fois des investissements dans les infrastructures (transports, logements, lieux d’apprentissage, équipements culturels), des mesures en faveur du développement socio-économique (telles que les aides aux petites et moyennes entreprises, la régénération urbaine) et des mesures favorisant l’inclusion sociale. C’est pour moi l’occasion de rappeler que la politique de cohésion européenne offre un cadre privilégié pour traiter tous ces défis à la fois et répondre au mieux aux besoins des citoyens européens.
Johannes Hahn
Commissaire européen en charge
de la politique régionale
COMMISSION EUROPÉENNE DIRECTION GÉNÉRALE POLITIQUE RÉGIONALE Développement de la politique Développement urbain, cohésion territoriale
Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes
Enquête d'opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes
Mars 2010 Enquête réalisée en Novembre 2009
page 1
Ce document ne reflète pas nécessairement le point de vue de la Commission européenne. Cette enquête a été réalisée par Gallup-Hongrie dans le contexte d'un contrat cadre avec la Direction Générale Communication (Commission européenne). Elle représente un document qui complète l'Audit Urbain. Les interprétations et les opinions qu’il contient n’engagent que les auteurs.
Pour plus d'informations
http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htm
http://epp.eurostat.ec.europa.eu
(après avoir choisi la langue, cliquer "data" et ensuite " urban audit ")
Mailbox: [email protected]
(Questions statistiques)
,j
page 2
page 3
page 4
Sommaire
Introduction ........................................................................................................................................... 5
Principales conclusions ......................................................................................................................... 7
1. Perceptions de la réalité sociale...................................................................................................... 10
1.1 Soins de santé, perspectives d’emploi et coût des logements ..................................................... 10
Services de soins de santé ............................................................................................................. 10 Perspectives d’emploi.................................................................................................................... 12 Coût des logements ....................................................................................................................... 16
1.2 Pauvreté et difficultés financières ............................................................................................... 18
La pauvreté dans les villes............................................................................................................. 18 1.3 Présence des étrangers................................................................................................................. 20
La présence des étrangers est bénéfique pour la ville ................................................................... 20 L’intégration des étrangers ............................................................................................................ 21
1.4 Sentiments de sécurité et de confiance........................................................................................ 22
Il est possible de faire confiance aux autres .................................................................................. 22 Le sentiment de sécurité dans la ville............................................................................................ 24 Le sentiment de sécurité dans son quartier.................................................................................... 26
1.5 Principaux problèmes urbains ..................................................................................................... 28
2. Pollution et changement climatique............................................................................................... 32
2.1 Des villes propres et saines ......................................................................................................... 32
Qualité de l’air et pollution atmosphérique ................................................................................... 32 Le bruit représente un grave problème.......................................................................................... 34 Des villes propres .......................................................................................................................... 37
2.2 Engagement des villes dans la lutte contre le changement climatique........................................ 42
3. Services administratifs et dépenses municipales .......................................................................... 44
Dépense responsable des ressources ............................................................................................. 44
4. Satisfaction à l’égard de l’infrastructure urbaine ........................................................................ 46
Satisfaction à l’égard des équipements culturels........................................................................... 46 Satisfaction à l’égard des espaces publics (marchés et zones piétonnes)...................................... 48 Satisfaction à l’égard de la beauté des rues et des édifices dans son quartier ............................... 50 Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins publics) ................................................ 52 Satisfaction à l’égard des possibilités de loisirs de plein air ......................................................... 54 Installations sportives .................................................................................................................... 56 Satisfaction générale à l’égard des équipements municipaux ....................................................... 58
5. Satisfaction à l’égard des transports publics ................................................................................ 60
5.1 Fréquence d’utilisation des transports publics ............................................................................ 60
5.2 Moyens de transport et durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail.............................. 62
Moyens de transport utilisés pour se rendre au travail .................................................................. 62 Durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail .................................................................... 66
5.3 Satisfaction à l’égard des transports publics ............................................................................... 68
Satisfaction à l’égard des transports publics ................................................................................. 68 Raisons de ne pas utiliser les transports publics............................................................................ 70
6. Comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion de 2006 ................................................. 71
Annex 1 - Comparaison 2009-2006 (in English only)
page 5
Introduction La présente «Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes» a été conduite en novembre 2009 pour évaluer les perceptions locales dans 75 villes de l’Union européenne, de Croatie et de Turquie. La direction générale de la politique régionale de la Commission européenne mène ce type de sondages depuis plusieurs années pour obtenir une vue d’ensemble des opinions des habitants sur diverses questions urbaines. Des enquêtes ont été précédemment conduites en 2004 et 20061. Ces enquêtes d’opinion permettent d’établir des comparaisons entre les perceptions et les données réelles émanant de sources statistiques variées sur des questions telles que la sécurité urbaine, le chômage et la qualité de l’air (l’audit urbain2 par exemple). La présente enquête d’opinion incluait toutes les capitales des pays concernés, ainsi que d’autres villes (jusqu’à six dans les pays les plus grands). Les 75 villes suivantes ont ainsi été sélectionnées:
Pays Ville Pays Ville Antwerpen Lietuva Vilnius Brussel/Bruxelles Luxembourg (G.D.) Luxembourg
België/Belgique
Liège Budapest Burgas
Magyarország Miskolc Bulgaria
Sofia Malta Valletta Ostrava Amsterdam Česká Republika Praha Groningen Aalborg
Nederland
Rotterdam Danmark København Graz Berlin
Österreich Wien
Dortmund Białystok Essen Gdańsk Hamburg Kraków Leipzig
Polska
Warszawa München Braga
Deutschland
Rostock* Portugal
Lisboa Eesti Tallinn Bucureşti Éire/Ireland Dublin Cluj-Napoca
Athina
România
Piatra Neamţ Elláda Irakleio Slovenija Ljubljana Barcelona Bratislava Madrid
Slovensko Kosice
Málaga Helsinki
España
Oviedo Suomi/Finland
Oulu Bordeaux Malmö Lille
Sverige Stockholm
Marseille Belfast Paris Cardiff Rennes Glasgow
France
Strasbourg London Bologna Manchester Napoli
United Kingdom
Newcastle Palermo Hrvatska Zagreb Roma Ankara Torino Antalya
Italia
Verona Diyarbakır Kypros / Kıbrıs Lefkosia
Türkiye
İstanbul Latvija Riga
* Frankfurt an der Oder was included in earlier reports and has now been replaced by Rostock.
1 Pour plus de détails: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_156_en.pdf (Eurobaromètre Flash no 196) et http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htm (également disponible en anglais et en allemand). 2 www.urbanaudit.org
page 6
Ce sondage Eurobaromètre Flash no 277 a été réalisé par la société Gallup (Hongrie). Dans chaque ville, 500 personnes (de 15 ans et plus), sélectionnées de façon aléatoire, ont été interrogées. Elles formaient un échantillon représentatif de la population, incluant tous les quartiers de l’agglomération. Au total, plus de 37 500 entretiens ont été menés entre le 30 octobre et le 10 novembre 2009. Des détails supplémentaires sur la méthodologie du sondage sont inclus dans l’annexe du présent rapport. Comparé à d’autres sondages, d’Eurobaromètre Flash no 277 introduisait de nouvelles questions pour évaluer le degré de satisfaction des habitants concernant par exemple les espaces publics dans leur ville (marchés, places, zones piétonnes notamment) et les possibilités de loisirs de plein air (tels que la marche et le cyclisme). Une nouvelle série de questions portait sur les modes de transport et l’utilisation des transports publics, et une autre question abordait la perception des problèmes les plus graves des villes. Enfin, des questions inédites étaient posées sous la forme d’affirmations: «la pauvreté est un problème dans cette ville», «cette ville est un lieu de résidence sain» et «de manière générale, on peut faire confiance à la plupart des habitants de cette ville». Dans la majorité des graphiques, les 75 villes ont été classées selon les perceptions des répondants, des plus positives aux moins positives, quant à leur qualité de vie. Les chiffres ayant été arrondis, la somme des pourcentages des graphiques et des tableaux ne correspond pas toujours exactement aux totaux cités dans le texte.
page 7
Principales conclusions Soins de santé, emploi et logement
Sur les 75 villes étudiées, les villes européennes du nord-ouest comptaient les habitants les plus satisfaits des services de soins de santé: au moins 80 % des répondants de ces villes se sont déclarés satisfaits. Les degrés de satisfaction étaient nettement inférieurs dans de nombreuses villes du sud et de l’est de l’Europe.
Le tableau était relativement sombre au regard des perspectives d’emploi: il n’y avait que six villes où plus de la moitié des répondants pensaient qu’il était facile de trouver un bon emploi.
Les répondants avaient une vision pessimiste de la disponibilité de logements à des prix raisonnables, sauf dans dix villes. Les personnes qui exprimaient cet avis pessimiste habitaient souvent dans des capitales et/ou des grandes villes.
Pauvreté/situation économique
Dans 66 villes sur 75, les répondants qui considéraient la pauvreté comme un problème dans leur ville étaient plus nombreux que ceux qui avaient un avis opposé.
Malgré cette opinion dominante sur la pauvreté, il était rare que plus la moitié des répondants d’une ville admettent personnellement avoir des difficultés financières.
Immigration/présence des étrangers
Les avis relatifs à la présence des étrangers dans les villes sondées étaient généralement positifs: dans 68 villes, une faible majorité (au moins) de répondants jugeaient leur présence bénéfique.
Dans la plupart des villes toutefois, les habitants étaient moins nombreux à penser que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés.
Sécurité et confiance
Quant à la question de savoir s’il était possible de faire confiance aux autres, les avis étaient partagés. Dans un tiers des villes environ, moins de la moitié des habitants jugeaient la plupart de leurs concitoyens dignes de confiance. Plusieurs capitales d’Europe de l’Est ont réuni les avis les plus défavorables à ce sujet.
Dans la plupart des villes nordiques, environ deux tiers des répondants se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. Il existait une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient pouvoir faire confiance à la plupart de leurs concitoyens et la proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville.
Les personnes interrogées dans toutes les villes étaient plus nombreuses à affirmer se sentir toujours en sécurité dans leur quartier que dans leur ville.
Principaux problèmes affrontés par les citadins
Lorsqu’on leur demandait d’énumérer les trois principaux problèmes de leur ville, les personnes interrogées répondaient le plus souvent «création d’emplois/réduction du chômage», «accessibilité/qualité des services de santé» et «installations éducatives».
La création d’emplois et la réduction du chômage faisaient partie des trois problèmes les plus graves cités par les citadins dans 64 des 75 villes.
La nécessité d’améliorer la qualité et l’accessibilité des services de santé faisait partie des trois principaux problèmes dans 54 villes.
Pollution/changement climatique
Il semblerait que la situation se soit améliorée en ce qui concerne la pollution atmosphérique et les nuisances sonores dans les villes européennes.
page 8
Dans toutes les villes italiennes de l’étude, une grande majorité des répondants considéraient la pollution atmosphérique comme un problème majeur. De nombreux citadins partageant cet avis habitaient des capitales et/ou de grandes villes (au moins 500 000 habitants).
Dans la plupart des villes, plus de la moitié des répondants estimaient que le bruit posait un grave problème (cette proportion allait de 51 % à Rotterdam et Strasbourg à 95 % à Athènes).
Parallèlement à la réduction de la pollution atmosphérique et des nuisances sonores, il semble que la propreté ait progressé dans une majorité de villes durant ces dernières années.
Une corrélation étroite existe entre les niveaux de pollution atmosphérique ressentis et la perception de la ville comme un lieu de résidence sain ou malsain. Les mêmes villes apparaissent aux extrémités des deux classements.
Les villes où les personnes interrogées constataient plus souvent un engagement envers la lutte contre le changement climatique étaient aussi celles que ces mêmes personnes considéraient plus volontiers comme des lieux de vie sains.
Services administratifs
Dans une ville sur trois environ, une faible majorité (au moins) de répondants estimaient que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable.
Toutes les villes allemandes sondées (hormis Munich) figuraient en bas du classement relatif aux services administratifs. La proportion de répondants qui ne pensaient pas que les ressources étaient dépensées de manière responsable dans leur ville allait de 52 % à Leipzig à 73 % à Dortmund.
Il existe une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient que les ressources étaient dépensées de manière responsable et la proportion de répondants qui pensaient que les services administratifs aidaient efficacement les citoyens.
Infrastructure urbaine
Dans une majorité de villes (54 sur 75), les trois quarts des répondants au moins étaient satisfaits des équipements culturels municipaux (salles de concert, musées et bibliothèques par exemple).
Dans 69 villes, une majorité de répondants se sont déclarés satisfaits des espaces publics, tels les marchés et les zones piétonnes. De nombreuses villes au sommet du classement (où la plupart des répondants étaient satisfaits de leurs marchés et zones piétonnes) se situaient en Europe septentrionale et occidentale.
Dans 25 villes, les trois quarts des personnes sondées au moins appréciaient la beauté des rues et des édifices de leur quartier, et dans 40 autres villes, entre la moitié et les trois quarts des répondants se disaient satisfaits.
Dans la quasi-totalité des villes toutefois, les répondants étaient plus satisfaits de leurs marchés et zones piétonnes que de l’apparence des rues et des édifices de leur quartier.
Une majorité de citoyens étaient satisfaits des parcs et jardins de leurs villes, sauf dans 7 des 75 villes retenues. De même, une majorité de citoyens étaient satisfaits des loisirs de plein air, sauf dans 9 villes.
De nombreux citoyens avaient du mal à évaluer leur degré de satisfaction concernant les installations sportives de leur ville: la proportion de personnes sans opinion atteignait 44 % à Liège et Riga.
Dans l’ensemble, les types d’installations offerts suscitaient des avis positifs. Dans la majorité des villes sondées, les trois quarts au moins des répondants étaient satisfaits de quatre éléments sur six au minimum cités dans le sondage, et cette proportion n’était inférieure à 50 % que dans 11 villes.
Transports publics
Dans la moitié des villes sondées environ, les deux tiers des répondants approximativement se déclaraient très satisfaits ou plutôt satisfaits de leurs transports publics.
Les proportions les plus élevées d’«usagers fréquents des transports publics» se trouvaient à Paris, Londres, Prague, Stockholm et Budapest: dans ces villes, les trois quarts des répondants au moins prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville une fois par semaine au minimum.
page 9
Les capitales européennes faisaient partie des villes où les proportions de répondants utilisant les transports publics pour se rendre sur leur lieu de travail étaient les plus élevées: 90 % à Londres, 56 % à Bratislava et 52 % à Sofia par exemple.
Les temps de trajet entre le domicile et le lieu de travail étaient plus longs dans les capitales et les grandes villes (plus de 500 000 habitants) européennes.
Dans huit villes, une majorité relative (au moins) de répondants affirmaient se rendre habituellement à leur travail ou dans leur établissement éducatif à pied ou à bicyclette.
page 10
1. Perceptions de la réalité sociale 1.1 Soins de santé, perspectives d’emploi et coût des logements Services de soins de santé Le degré de satisfaction vis-à-vis des services offerts par les médecins et les hôpitaux varie considérablement selon les villes de l’Union européenne. Le niveau total de satisfaction (la somme des citoyens très satisfaits et plutôt satisfaits) était inférieur à 40 % à Athènes, Bucarest et Burgas et supérieur à 90 % dans des villes telles que Groningue, Anvers, Vienne et Bordeaux. Un examen approfondi du classement révèle que les habitants des villes européennes occidentales étaient les plus satisfaits des services de soins de santé: au moins 80 % des répondants dans ces villes se sont déclarés plutôt ou très satisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leur ville. De plus, une personne sur 20 au maximum dans ces villes s’est déclarée très insatisfaite. À titre d’exemple, 92 % des répondants à Bordeaux ont affirmé être satisfaits des services proposés par les médecins et les hôpitaux (35 % étaient très satisfaits et 57 % plutôt satisfaits), tandis que 2 % à peine étaient très insatisfaits de ces services. Londres et Paris étaient relativement mal classées par rapport à d’autres villes d’Europe occidentale: 78 % des Londoniens et 79 % des Parisiens étaient plutôt ou très satisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leurs villes respectives (contre 91 % à Rotterdam ou 88 % à Essen par exemple). Toutefois, Dublin occupait une place véritablement à part parmi les villes d’Europe occidentale: seule une faible majorité (57 %) de Dublinois étaient satisfaits de leurs services de soins de santé, tandis que 40 % étaient insatisfaits (25 % plutôt insatisfaits et 15 % très insatisfaits). Des niveaux de satisfaction légèrement inférieurs mais encore très élevés ont été mesurés dans les six villes scandinaves incluses dans la présente étude: 86 % à Aalborg et Stockholm, 80 % à Copenhague, 76 % à Oulu, 73 % à Malmö et 71 % à Helsinki. Comme dans les villes d’Europe occidentale, très peu de répondants des villes scandinaves étaient très insatisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leur ville (entre 2 % et 4 %). Les niveaux de satisfaction étaient nettement inférieurs dans de nombreuses villes d’Europe méridionale et orientale. Dans les 10 villes les moins bien classées, la satisfaction par rapport aux services de soins de santé était inférieure à 50 %: elle était comprise entre 34 % à Burgas et 44 % à Vilnius, Piatra Neamt et Riga. De plus, dans ces 10 villes, les répondants très insatisfaits des services proposés par les médecins et les hôpitaux de leur ville étaient nettement plus nombreux que les répondants très satisfaits. À titre d’exemple, 32 % des répondants athéniens ont affirmé être très insatisfaits et 9 % très satisfaits.
Satisfaction à l’égard des services de soins de santé (fournis par les médecins et les hôpitaux)
545862
5238
5535
4543
3934
544448
4223
453937
3144
3142
3632333945
3634
2228
2432
2226
37202021
311413
1919
1425
1916
2611
251412
23151621
6131091314129111311
4749710
413632
4055
3757
4648
5256
364440
4663
424750
5542
5544
5054524538
4848
5852
5546
5752
39565452
4258605252
5544
5051
4052
384849
37444135
4840
4242393638
35333132
3834
36303024
242235
2533657971010
4758786111010612
12111013
101113
7151916
131818191718
152123
15192224
21182025
1730
212526242626
22242425323133
2626
29
112
121
22
122
211
222
23
14
24
21
13
52
34
24
735
1143
412
75410714
77
1612
138
131112
1518
1215
151522
1514
19222121
232225
3228
28
32353242
542432412
84
8363
62435344
844
8464563356252323
62
65
1294
103
11873
910
15101111
3634
810
Groningen (NL)Graz (AT)Newcastle (UK)Antwerpen (BE)Liège (BE)Wien (AT)Bordeaux (FR)Luxembourg (LU)Rotterdam (NL)Lille (FR)Marseille (FR)München (DE)Dortmund (DE)Essen (DE)Amsterdam (NL)Oviedo (ES)Hamburg (DE)Aalborg (DK)Bruxelles/Brussel (BE)Rennes (FR)Belfast (UK)Strasbourg (FR)Manchester (UK)Stockholm (SE)Rostock (DE)Leipzig (DE)Cardiff (UK)Glasgow (UK)Berlin (DE)Ostrava (CZ)Verona (IT)Kobenhavn (DK)Bologna (IT)London (UK)Paris (FR)Praha (CZ)Antalya (TR)Oulu (FI)Kosice (SK)Malmö (SE)Ankara (TR)Barcelona (ES)Torino (IT)Helsinki (FI)Braga (PT)Ljubljana (SI)İstanbul (TR)Madrid (ES)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Zagreb (HR)Bratislava (SK)Białystok (PL)Valletta (MT)Miskolc (HU)Dublin (IE)Lefkosia (CY)Roma (IT)Tallinn (EE)Gdańsk (PL)Kraków (PL)Irakleio (EL)Cluj‐Napoc (RO)Budapest (HU)Riga (LV)Piatra Neamț (RO)Vilnius (LT)Sofia (BG)Napoli (IT)Warszawa (PL)Palermo (IT)Athinia (EL)Bucureşti (RO)Burgas (BG)
0 20 40 60 80 100
Groningen (NL)Graz (AT)
Newcastle (UK)Antwerpen (BE)
Liège (BE)Wien (AT)
Bordeaux (FR)Luxembourg (LU)Rotterdam (NL)
Lille (FR)Marseille (FR)München (DE)Dortmund (DE)
Essen (DE)Amsterdam (NL)
Oviedo (ES)Hamburg (DE)Aalborg (DK)
Bruxelles/Brussel (BE)Rennes (FR)Belfast (UK)
Strasbourg (FR)Manchester (UK)Stockholm (SE)Rostock (DE)Leipzig (DE)Cardiff (UK)
Glasgow (UK)Berlin (DE)
Ostrava (CZ)Verona (IT)
Kobenhavn (DK)Bologna (IT)London (UK)
Paris (FR)Praha (CZ)
Antalya (TR)Oulu (FI)
Kosice (SK)Malmö (SE)Ankara (TR)
Barcelona (ES)Torino (IT)
Helsinki (FI)Braga (PT)
Ljubljana (SI)İstanbul (TR)Madrid (ES)Málaga (ES)
Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Zagreb (HR)
Bratislava (SK)Białystok (PL)Valletta (MT)Miskolc (HU)Dublin (IE)
Lefkosia (CY)Roma (IT)
Tallinn (EE)Gdańsk (PL)Kraków (PL)Irakleio (EL)
Cluj‐Napoc (RO)Budapest (HU)
Riga (LV)Piatra Neamț (RO)
Vilnius (LT)Sofia (BG)Napoli (IT)
Warszawa (PL)Palermo (IT)Athinia (EL)
Bucureşti (RO)Burgas (BG)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants ::
Base: tous les répondants, % par ville
page 11
page 12
Perspectives d’emploi
Si la satisfaction à l’égard des services de santé était généralement élevée, un tableau plus sombre est apparu lorsque les répondants ont été interrogés sur les perspectives d’emploi dans leur ville. Plus de la moitié d’entre eux jugeaient facile de trouver un bon emploi dans six villes seulement: Stockholm (61 %), Copenhague (57 %), Prague (56 %), Munich (54 %), Amsterdam (53 %) et Varsovie (52 %). Toutefois, même dans ces villes, moins d’un quart des répondants (entre 11 % et 23 %) approuvaient vivement l’affirmation. Dans la plupart des villes (62 sur 75), les répondants qui désapprouvaient l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi étaient plus nombreux que ceux qui approuvaient cette affirmation. À titre d’exemple, une faible majorité (53 %) des répondants d’Essen rejetaient cette affirmation, mais seulement 25 % l’approuvaient. Il faut néanmoins noter que, dans plusieurs villes, une forte proportion de répondants (généralement retraités) n’exprimèrent aucun avis sur cette question (20 % à Manchester, 27 % à Rotterdam et 44 % à Anvers). Pour une analyse plus précise des résultats des villes où les répondants étaient les plus pessimistes quant aux perspectives d’emploi, reportez-vous à la page 14.
Il est facile de trouver un bon emploi – classement établi des réponses les plus positives aux réponses les moins positives
23141613111414121185
1310
47641088768563
139
3109
2544535534345421421122546
2212131121202131100
384340
41423836
3838
404332
3237333335282929303129
3128
3121
24292122
29252525232421212421211918171918161616151515121210
14131312131012121112101198475
33
141821242323
2118
3032
2922
2429
262429
2419
28282833
123232
272628
2620
3629
3932
2934
26293241
32312929
4649
3423
5032
4544
1630
272227
2233
4732
2847
2235
303333
4420
121524
20
89108
617
166
1310
720221625
2519
152411
30239
913
1134
2416
314010
2025
253023
3242
2712
2318
3440
2917
3638
184120
3462
4854
4747
5526
2650
4830
5244
464445
4269
7171
7075
17171315
188
1227
911
17131314
91314
2320
255
1321
4421
246
1724
1210
2422
71513
1716
315
2221
281411
51511
211510
185653
15119
2713
51010138
131211
53
10732
Stockholm (SE)Kobenhavn (DK)Praha (CZ)München (DE)Amsterdam (NL)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)Rotterdam (NL)Helsinki (FI)Luxembourg (LU)Hamburg (DE)Sofia (BG)London (UK)Bratislava (SK)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Paris (FR)Malmö (SE)Manchester (UK)Wien (AT)Irakleio (EL)Kraków (PL)Groningen (NL)Antwerpen (BE)Aalborg (DK)Graz (AT)Antalya (TR)Newcastle (UK)Strasbourg (FR)Burgas (BG)Bucureşti (RO)Rennes (FR)Cardiff (UK)Oulu (FI)Lille (FR)Belfast (UK)Bologna (IT)Glasgow (UK)Athinia (EL)Verona (IT)Essen (DE)Bordeaux (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Madrid (ES)Leipzig (DE)Ostrava (CZ)Valletta (MT)Berlin (DE)Białystok (PL)Dortmund (DE)Barcelona (ES)Zagreb (HR)Dublin (IE)İstanbul (TR)Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)Lisboa (PT)Liège (BE)Rostock (DE)Ankara (TR)Tallinn (EE)Oviedo (ES)Vilnius (LT)Roma (IT)Braga (PT)Torino (IT)Kosice (SK)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Miskolc (HU)Napoli (IT)Palermo (IT)
0 20 40 60 80 100
Stockholm (SE)Kobenhavn (DK)
Praha (CZ)München (DE)
Amsterdam (NL)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)
Rotterdam (NL)Helsinki (FI)
Luxembourg (LU)Hamburg (DE)
Sofia (BG)London (UK)
Bratislava (SK)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Paris (FR)
Malmö (SE)Manchester (UK)
Wien (AT)Irakleio (EL)Kraków (PL)
Groningen (NL)Antwerpen (BE)
Aalborg (DK)Graz (AT)
Antalya (TR)Newcastle (UK)Strasbourg (FR)
Burgas (BG)Bucureşti (RO)
Rennes (FR)Cardiff (UK)
Oulu (FI)Lille (FR)
Belfast (UK)Bologna (IT)
Glasgow (UK)Athinia (EL)Verona (IT)Essen (DE)
Bordeaux (FR)Bruxelles/Brussel (BE)
Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Madrid (ES)Leipzig (DE)Ostrava (CZ)Valletta (MT)Berlin (DE)
Białystok (PL)Dortmund (DE)Barcelona (ES)
Zagreb (HR)Dublin (IE)
İstanbul (TR)Budapest (HU)
Piatra Neamț (RO)Lisboa (PT)Liège (BE)
Rostock (DE)Ankara (TR)Tallinn (EE)Oviedo (ES)Vilnius (LT)Roma (IT)Braga (PT)Torino (IT)Kosice (SK)Málaga (ES)
Diyarbakir (TR)Riga (LV)
Miskolc (HU)Napoli (IT)
Palermo (IT)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 13
page 14
Dans les villes les plus pessimistes face aux perspectives d’emploi, une vaste majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi dans leur ville: 75 % à Palerme, 71 % à Riga et Miskolc, 70 % à Naples et 69 % à Diyarbakir. Plus de la moitié des répondants réfutaient aussi totalement cette affirmation à Vilnius (52 %), Istanbul (54 %), Lisbonne (55 %) et Zagreb (62 %). De plus, dans les autres villes sondées d’Italie, de Hongrie, de Turquie et du Portugal, une majorité relative (au moins) des personnes interrogées n’étaient pas d’accord du tout avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi (44 % à Rome, 46 % à Braga et 50 % à Ankara, mais à peine 33 % à Bologne). Une comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion précédente montre que Naples et Palerme ont obtenu les pires résultats dans les deux enquêtes: en 2006 et en 2009, 3 % à peine des répondants de ces deux villes italiennes estimaient qu’il était facile de trouver un bon emploi. De même, seule une légère variation est apparue dans la proportion de répondants approuvant cette affirmation à Diyarbakir et Miskolc. En revanche, Riga a connu une forte diminution (28 points de pourcentage) de la proportion de répondants considérant qu’il était facile de trouver un bon emploi (8 % en 2009 contre 36 % en 2006). D’autres villes étaient nettement moins optimistes en 2009 qu’en 2006: Dublin (-50 points de pourcentage), Tallinn (-24), Vérone (-21), Cardiff (-21), Vilnius (-20) et Glasgow (-20). Dans quelques villes seulement, les répondants se montraient plus optimistes en 2009 qu’en 2006. La progression maximale de la proportion de répondants estimant qu’il était facile de trouver un bon emploi a été observée à Stockholm, passée de la 20e position en 2006 (43 %) à la première en 2009 (61 %), soit une augmentation de 18 points de pourcentage. Une hausse comparable de la proportion de répondants approuvant cette affirmation a pu être constatée à Malmö (+17 points de pourcentage) et à Hambourg (+15).
Il est facile de trouver un bon emploi – classement établi des réponses les plus negatives aux réponses les moins negatives (% Pas d’accord du tout)
7571717069
625554525048484747464544444242414040383634343432313030302927262625252525242423232322202020191818171716161615131312111110101099988766
201215
2420
162227
2232
3028
222730333533
442932
2029
2334
2927
44262629
4728
463233
4732
392624
19263234
2824
2245
2929
5031
2349
2821
29243230
412832
2136
3218
1233
2414
2923
18
375
34
121310
1110
1212
141310
912
118
2115
2217
1616
1821
152121
2312
3019
2412
1325
2533
3329
242124
3132
3215
2535
161938
1829
3637
28283821
2931
402940
4331
2941
3843
4238
011
03
51
62
34
12
2221
015
194
24
513
25105
172
32
14
47
6893
36
10132
541
4141
314
410
611
483
162
814
58
1323
511
12
210733693
1355
10151113118
1253
101011
2111
1465
1612131055
1527
1315
79
132017
2117131313
1822
1415
288
1524
1214
2321
9222524
1324
1117
4421
15171718
27
Palermo (IT)Riga (LV)Miskolc (HU)Napoli (IT)Diyarbakir (TR)Zagreb (HR)Lisboa (PT)İstanbul (TR)Vilnius (LT)Ankara (TR)Dublin (IE)Tallinn (EE)Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)Braga (PT)Kosice (SK)Roma (IT)Torino (IT)Málaga (ES)Athinia (EL)Białystok (PL)Bucureşti (RO)Marseille (FR)Valletta (MT)Ostrava (CZ)Cluj‐Napoc (RO)Antalya (TR)Barcelona (ES)Glasgow (UK)Burgas (BG)Belfast (UK)Oviedo (ES)Irakleio (EL)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)Rostock (DE)Lille (FR)Oulu (FI)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Manchester (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Bologna (IT)Kraków (PL)London (UK)Sofia (BG)Dortmund (DE)Cardiff (UK)Paris (FR)Berlin (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)Leipzig (DE)Strasbourg (FR)Lefkosia (CY)Bratislava (SK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Helsinki (FI)Essen (DE)Wien (AT)Graz (AT)Praha (CZ)Rennes (FR)Luxembourg (LU)København (DK)Antwerpen (BE)Groningen (NL)München (DE)Stockholm (SE)Hamburg (DE)Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)
0 20 40 60 80 100
Palermo (IT)Riga (LV)
Miskolc (HU)Napoli (IT)
Diyarbakir (TR)Zagreb (HR)Lisboa (PT)
İstanbul (TR)Vilnius (LT)Ankara (TR)Dublin (IE)Tallinn (EE)
Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)
Braga (PT)Kosice (SK)Roma (IT)Torino (IT)
Málaga (ES)Athinia (EL)
Białystok (PL)Bucureşti (RO)Marseille (FR)Valletta (MT)Ostrava (CZ)
Cluj‐Napoc (RO)Antalya (TR)
Barcelona (ES)Glasgow (UK)Burgas (BG)Belfast (UK)Oviedo (ES)Irakleio (EL)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)
Rostock (DE)Lille (FR)Oulu (FI)
Ljubljana (SI)Gdansk (PL)
Manchester (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Bologna (IT)Kraków (PL)London (UK)
Sofia (BG)Dortmund (DE)
Cardiff (UK)Paris (FR)
Berlin (DE)Bruxelles/Brussel (BE)
Warszawa (PL)Leipzig (DE)
Strasbourg (FR)Lefkosia (CY)
Bratislava (SK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Helsinki (FI)Essen (DE)Wien (AT)Graz (AT)Praha (CZ)
Rennes (FR)Luxembourg (LU)København (DK)Antwerpen (BE)Groningen (NL)München (DE)Stockholm (SE)Hamburg (DE)
Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)
Pas d’accord du tout Plutôt pas d’accord Plutôt d’accord Tout à fait d’accord NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 15
page 16
Coût des logements Environ les deux tiers des répondants (entre 64 % et 71 %) vivant à Leipzig, Aalborg, Braga et Oulu étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leurs villes respectives. Une faible majorité des personnes interrogées (entre 51 % et 59 %) approuvaient cette affirmation dans six autres villes (Dortmund, Oviedo, Newcastle, Malaga, Diyarbakir et Berlin). Dans toutes les autres villes, les répondants se révélaient moins optimistes: la proportion de répondants pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec la proposition selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable, inférieure à un quart dans les villes susmentionnées (entre 20 % et 24 % à Leipzig, Aalborg et Braga), atteignait en revanche près de 9 répondants sur 10 à Luxembourg, Munich et Rome (88 % à 89 %) et la quasi-totalité des répondants à Paris (96 %). Les trois quarts des Parisiens environ (77 %) et les deux tiers des Romains (65 %) n’étaient pas d’accord du tout avec la proposition selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leurs villes respectives. Cette proportion était toutefois inférieure à Munich et à Luxembourg (48 % et 53 % respectivement). Les autres villes où plus de la moitié des répondants exprimèrent un vif désaccord étaient Zagreb (67 %), Ljubljana (64 %), Lisbonne (64 %), Londres (60 %), Bucarest (56 %), Bologne (55 %) et Helsinki (54 %). Un grand nombre de villes figurant dans le tiers inférieur de ce classement étaient des capitales et/ou de grandes villes (au moins 500 000 habitants). Plusieurs d’entre elles ont été citées dans les paragraphes précédents (Rome, Lisbonne, etc.), mais elles incluaient également des villes telles que Stockholm, Marseille et Bruxelles. L’exception majeure parmi les capitales était Berlin, classée parmi les 10 premières villes (dans lesquelles la moitié des répondants au moins jugeaient facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable); aucune autre ville classée parmi les 10 premières n’était une capitale, et la plupart (Leipzig, Braga ou Oulu par exemple) comptaient moins de 500 000 habitants. Si la perception des citadins quant à leurs perspectives d’emploi a connu une évolution négative entre 2006 et 2009, la proportion de répondants estimant qu’il est facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable n’a en revanche pas décliné dans la plupart des villes sondées. Cette proportion favorable a même augmenté de 10 points de pourcentage, voire davantage, dans un tiers des villes.
Il est facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable
292322
1617
1221
821
1412111314161416
1212171718
12111210813
816
8128611
48711
3558
5364225423213637
4424334311212100
4244
4448
4244
3345
303738373533303231
3433282623
292928293025
2919
2622
252721
28222218
24212117
2022171920211717
181617171512
1410
131214121311109
99886562
1716
1627
20222224
213230
2633
182023232221
1720
1428
2227
2327
2421
2132
2134
3122
3032
2719
3729
26303635
313737
2943
2626
2234
2844
2033
2737
3136
1248
3521
322228
203541
4123
19
358
76615923
98
912
1823
1225
221927
1822
292717262134
3429
2337
1816
27212535
4830
3731
4234
28342424
2325
47415032
3630
5638
4641
4536
6726
4560
546455
64534448
6577
81111
31617
914
49
1216
817
1019
611
1512
1822
312
171314
49
15119
15211917149578
1736
1112
1617
26106
148
1418
77
1210
57
135
106434
863
7571
Leipzig (DE)Aalborg (DK)Braga (PT)Oulu (FI)Dortmund (DE)Oviedo (ES)Newcastle (UK)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Berlin (DE)Essen (DE)Groningen (NL)Rostock (DE)Miskolc (HU)Belfast (UK)Białystok (PL)Antalya (TR)Cardiff (UK)Manchester (UK)Piatra Neamț (RO)Vilnius (LT)Riga (LV)Ankara (TR)Valletta (MT)Tallinn (EE)Glasgow (UK)Ostrava (CZ)Irakleio (EL)Palermo (IT)Burgas (BG)Malmö (SE)Cluj‐Napoc (RO)Rotterdam (NL)Madrid (ES)Sofia (BG)Liège (BE)Gdansk (PL)Athinia (EL)Dublin (IE)Bordeaux (FR)Praha (CZ)Budapest (HU)İstanbul (TR)Lille (FR)Barcelona (ES)Kraków (PL)Graz (AT)Kosice (SK)Antwerpen (BE)Rennes (FR)Napoli (IT)Torino (IT)Lefkosia (CY)Wien (AT)Verona (IT)Strasbourg (FR)Bucureşti (RO)Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)København (DK)Marseille (FR)Bratislava (SK)Zagreb (HR)Hamburg (DE)Stockholm (SE)London (UK)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Bologna (IT)Lisboa (PT)Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)München (DE)Roma (IT)Paris (FR)
0 20 40 60 80 100
Leipzig (DE)Aalborg (DK)Braga (PT)Oulu (FI)
Dortmund (DE)Oviedo (ES)
Newcastle (UK)Málaga (ES)
Diyarbakir (TR)Berlin (DE)Essen (DE)
Groningen (NL)Rostock (DE)Miskolc (HU)Belfast (UK)
Białystok (PL)Antalya (TR)Cardiff (UK)
Manchester (UK)Piatra Neamț (RO)
Vilnius (LT)Riga (LV)
Ankara (TR)Valletta (MT)Tallinn (EE)
Glasgow (UK)Ostrava (CZ)Irakleio (EL)Palermo (IT)Burgas (BG)Malmö (SE)
Cluj‐Napoc (RO)Rotterdam (NL)
Madrid (ES)Sofia (BG)Liège (BE)
Gdansk (PL)Athinia (EL)Dublin (IE)
Bordeaux (FR)Praha (CZ)
Budapest (HU)İstanbul (TR)
Lille (FR)Barcelona (ES)Kraków (PL)
Graz (AT)Kosice (SK)
Antwerpen (BE)Rennes (FR)Napoli (IT)Torino (IT)
Lefkosia (CY)Wien (AT)Verona (IT)
Strasbourg (FR)Bucureşti (RO)
Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)
København (DK)Marseille (FR)Bratislava (SK)Zagreb (HR)
Hamburg (DE)Stockholm (SE)London (UK)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Bologna (IT)Lisboa (PT)
Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)München (DE)
Roma (IT)Paris (FR)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 17
page 18
1.2 Pauvreté et difficultés financières La pauvreté dans les villes Les répondants de Prague, Luxembourg, Copenhague, Stockholm, Varsovie et Nicosie n’étaient pas seulement les plus enclins à penser qu’il était facile de trouver un bon emploi dans leurs villes respectives: ils avaient aussi plus facilement tendance à réfuter l’existence d’un problème de pauvreté. De même, Miskolc, Riga, Lisbonne, Diyarbakir et Liège ne figuraient pas seulement en bas du classement en termes de perception des perspectives d’emploi, mais admettaient aussi couramment la réalité de la pauvreté. La corrélation entre les perceptions relatives à ces deux sujets était toutefois relativement faible (coefficient de corrélation de 0,544), comme l’illustre le graphique de dispersion ci-après. Au moins la moitié des répondants (50 % à 69 %) habitant à Aalborg, Oulu, Prague, Oviedo, La Valette, Bratislava et Luxembourg n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec la proposition selon laquelle la pauvreté posait problème dans leur ville. À Groningue et à Copenhague, un peu moins de la moitié des répondants réfutaient cette affirmation (48 % à 49 %). Ces neuf villes étaient les seules où les répondants niant l’existence d’un problème de pauvreté étaient plus nombreux que ceux qui la jugeaient problématique (le taux d’approbation de l’affirmation allait de 21 % à Aalborg à 46 % à Luxembourg). Environ 9 répondants sur 10 (entre 87 % et 93 %) à Miskolc, Riga, Budapest, Lisbonne et Diyarbakir étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle la pauvreté posait problème dans leur ville. De plus, dans chacune de ces villes, au moins la moitié des répondants étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation (de 50 % à Lisbonne à 78 % à Miskolc). Tel était aussi le cas à Athènes (61 %), Istanbul (58 %) et Zagreb (53 %). Les perceptions du problème de la pauvreté variaient considérablement selon les villes européennes, mais aussi parfois entre les villes d’un même pays. En Allemagne par exemple, la proportion de répondants jugeant la pauvreté problématique dans leur ville allait de 48 % à Munich à 79 % à Dortmund et 82 % à Berlin. De même, si 85 % des répondants athéniens considéraient la pauvreté comme un problème, cette proportion ne dépassait pas 60 % à Héraklion.
La pauvreté constitue un problème
271414
1023
12121011161412812101111815
12911111096761013
610575127665912
479
46449711788468
44328
423534353341
424847
4930
3938393730
3132
3531333232
3426
293129282929
3028282421
2722
262426
19232423241916
242018
22192121151813
171414171511
15141515
9111412101010107774
3
1627
2731
283437
3335
3039
3236
33373635
44262834323436
324346
3936
2846
34444249
3847
4351
4334
2647454346
3952
453236
2229
2738
3532
324949
4134
254948
413742
2453
2339
2117
15
5696
10109
117208
181219101416
11302622242021281412
2025
3115
2718
1418
2318
2117
2032
4419
172820
3322
204335
534248
373945
4519
3036
4758
3431
414541
6132
6450
6770
78
11534
10547
114
8695
108633655742
87757686
132
8563
963
711
2831
11252
544524
1435213
64442311242
Aalborg (DK)Oulu (FI)Praha (CZ)Oviedo (ES)Valletta (MT)Bratislava (SK)Luxembourg (LU)København (DK)Groningen (NL)Lefkosia (CY)Stockholm (SE)Warszawa (PL)München (DE)Gdansk (PL)Rennes (FR)Cardiff (UK)Kraków (PL)Helsinki (FI)Antalya (TR)Cluj‐Napoc (RO)Bologna (IT)Verona (IT)Newcastle (UK)Ljubljana (SI)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)Amsterdam (NL)Wien (AT)Białystok (PL)Burgas (BG)Graz (AT)Manchester (UK)Kosice (SK)Malmö (SE)Málaga (ES)Belfast (UK)Strasbourg (FR)Bordeaux (FR)Madrid (ES)Rostock (DE)Piatra Neamț (RO)Sofia (BG)Leipzig (DE)Rotterdam (NL)Braga (PT)Hamburg (DE)Roma (IT)Barcelona (ES)Essen (DE)Ankara (TR)London (UK)Zagreb (HR)Vilnius (LT)Bucureşti (RO)Dublin (IE)Tallinn (EE)Napoli (IT)Glasgow (UK)Antwerpen (BE)Lille (FR)Torino (IT)Palermo (IT)İstanbul (TR)Paris (FR)Dortmund (DE)Berlin (DE)Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Liège (BE)Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Budapest (HU)Riga (LV)Miskolc (HU)
0 20 40 60 80 100
Aalborg (DK)Oulu (FI)
Praha (CZ)Oviedo (ES)
Valletta (MT)Bratislava (SK)
Luxembourg (LU)København (DK)Groningen (NL)
Lefkosia (CY)Stockholm (SE)Warszawa (PL)München (DE)
Gdansk (PL)Rennes (FR)Cardiff (UK)Kraków (PL)Helsinki (FI)Antalya (TR)
Cluj‐Napoc (RO)Bologna (IT)Verona (IT)
Newcastle (UK)Ljubljana (SI)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)
Amsterdam (NL)Wien (AT)
Białystok (PL)Burgas (BG)
Graz (AT)Manchester (UK)
Kosice (SK)Malmö (SE)Málaga (ES)Belfast (UK)
Strasbourg (FR)Bordeaux (FR)Madrid (ES)Rostock (DE)
Piatra Neamț (RO)Sofia (BG)
Leipzig (DE)Rotterdam (NL)
Braga (PT)Hamburg (DE)
Roma (IT)Barcelona (ES)
Essen (DE)Ankara (TR)London (UK)Zagreb (HR)Vilnius (LT)
Bucureşti (RO)Dublin (IE)Tallinn (EE)Napoli (IT)
Glasgow (UK)Antwerpen (BE)
Lille (FR)Torino (IT)
Palermo (IT)İstanbul (TR)
Paris (FR)Dortmund (DE)
Berlin (DE)Marseille (FR)
Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Liège (BE)
Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)
Budapest (HU)Riga (LV)
Miskolc (HU)
Pas d’accord du tout Plutôt pas d’accord Plutôt d’accord Tout à fait d’accord NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 19
Corrélation entre les perceptions relatives aux perspectives d’emploi et à la pauvreté
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% désaccord que la pauvreté est un problème dans la ville
% d'accord il est facile de trouver un bon emploi dans la ville
Le coefficient de corrélation:rxy = .544
[N.B.: un coefficient de corrélation résume l’intensité de la relation (linéaire) entre deux variables. Un coefficient de -1 ou 1 indique une corrélation parfaite, tandis qu’un coefficient de 0 traduit l’absence de corrélation entre deux mesures. Une corrélation positive signifie que les deux mesures augmentent parallèlement (plus les résultats de la variable A sont élevés, plus ceux de la variable B le sont aussi). Une corrélation négative signifie que plus une mesure augmente, plus l’autre diminue.] 1.3 Présence des étrangers La présence des étrangers est bénéfique pour la ville Les avis des citadins à propos de la présence des étrangers dans leur ville étaient généralement positifs: dans 68 villes sur 75, une faible majorité (au minimum) de personnes interrogées étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle la présence des étrangers était bénéfique pour leur ville. Les répondants de Luxembourg ou de Stockholm étaient les plus enclins à voir dans la présence des étrangers un facteur bénéfique pour leur ville: 92 % et 88 %, respectivement, des répondants de ces villes approuvaient cette affirmation (48 % et 55 %, respectivement, étaient tout à fait d’accord). À Cracovie, Gdansk, Piatra Neamt, Burgas, Copenhague et Paris également, plus de 8 répondants sur 10 (81 % à 84 %) considéraient volontiers la présence des étrangers comme utile. Les répondants de Nicosie, en revanche, étaient les plus réticents à considérer la présence des étrangers comme un facteur positif pour leur ville (7 % étaient tout à fait d’accord et 24 % étaient plutôt d’accord), tandis que les deux tiers rejetaient cette affirmation (41 % n’étaient pas d’accord du tout et 24 % plutôt pas d’accord). Les répondants qui désapprouvaient cette affirmation n’étaient majoritaires que dans deux autres villes: Athènes (40 % de oui contre 56 % de non) et Liège (41 % de oui contre 48 % de non).
page 20
page 21
Ostrava, Ankara et Anvers figurent aussi en bas de ce classement, bien que les répondants soient plus nombreux à juger la présence des étrangers bénéfique pour leur ville qu’à Nicosie: 47 % à 48 % des répondants de ces villes étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec cette affirmation. Environ 4 répondants sur 10 à Anvers et à Ankara ne pensaient pas que la présence des étrangers était bénéfique pour leur ville; cette proportion n’atteignait en revanche que 32 % à Ostrava, où un cinquième des personnes interrogées ne pouvaient pas ou ne voulaient pas répondre à cette question. Comme pour les résultats présentés dans les sections précédentes, les opinions relatives à la présence des étrangers ne varient pas seulement entre les villes européennes, mais aussi entre les villes d’un même pays. À titre d’exemple, si 80 % des répondants à Amsterdam jugeaient la présence des étrangers bénéfique pour leur ville, cette proportion déclinait pour atteindre 61 % à Rotterdam. Un tableau plus uniforme émergeait toutefois dans d’autres pays: si Liège et Anvers, par exemple, figuraient en bas du classement (41 % et 47 % de réponses favorables respectivement), Bruxelles offrait des résultats à peine plus positifs: 54 % seulement des personnes interrogées considéraient la présence des étrangers comme un facteur bénéfique. L’intégration des étrangers Bien que de nombreux citadins semblent juger la présence des étrangers bénéfique à leur ville (voir les paragraphes précédents), ils sont plus réticents à admettre que ces étrangers sont bien intégrés. Dans la quasi-totalité des villes sondées, la proportion de répondants qui pensaient que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés était inférieure à la proportion de répondants qui jugeaient leur présence bénéfique. Cette différence apparaît clairement dans le graphique de dispersion ci-dessous. La proportion de répondants tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle les étrangers dans leur ville étaient bien intégrés était comprise entre 20 % à Athènes et 67 % à Antalya. Groningue, Cluj-Napoca, Cardiff, Košice, Braga et Luxembourg figuraient au sommet de ce classement: les deux tiers environ (65 % à 66 %) des répondants considéraient que les étrangers étaient bien intégrés. Plus des trois quarts des répondants athéniens ne pensaient pas que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés (52 % n’étaient pas d’accord du tout et 25 % plutôt pas d’accord). Une majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord dans 13 autres villes (64 % à Vienne, 58 % à Barcelone par exemple). Toutefois, Athènes était la seule ville où une majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout. De nombreux répondants ont eu du mal à donner un avis sur l’intégration des étrangers dans leur ville: la proportion de personnes sans opinion était comprise entre 3 % à Athènes et Luxembourg et 44 % à Gdansk. À Miskolc et Burgas également, environ 4 répondants sur 10 (40 % à 41 %) n’ont pas su – ou pas voulu – dire si les étrangers étaient bien intégrés. Le coefficient de corrélation entre la proportion de répondants qui pensaient que la présence des étrangers était bénéfique et ceux qui les jugeaient bien intégrés atteignait 0,503, une corrélation relativement faible entre deux variables à l’échelle d’une ville. En d’autres termes, les villes où de nombreux répondants jugeaient la présence des étrangers positive ne se caractérisaient pas nécessairement par une proportion élevée de répondants convaincus de la bonne intégration de ces étrangers, et vice versa. Stockholm illustrait parfaitement cette divergence: ses répondants faisaient partie des personnes les plus favorables à la présence des étrangers dans leur ville, mais les moins convaincues de leur intégration (88 % contre 38 %). Il faut toutefois noter que ce dernier résultat représente une progression de 26 points de pourcentage par rapport à la situation de 2006: à l’époque, à peine 12 % des répondants de Stockholm pensaient que les étrangers étaient bien intégrés (voir annexe 1).
Corrélation entre deux affirmations relatives aux étrangers
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% accepter que les étrangers sont bien intégrés
% en reconnaissant que la présence des étrangers est bon
Le coefficient de corrélation:rxy = .503
1.4 Sentiments de sécurité et de confiance Il est possible de faire confiance aux autres Lorsque l’on a demandé aux citadins si, de manière générale, ils pouvaient faire confiance à la plupart de leurs concitoyens, les réponses ont été, une fois encore, très contrastées. Aalborg figurait en tête du classement avec 34 % de répondants tout à fait d’accord et 56 % plutôt d’accord, tandis que seuls 6 % rejetaient cette possibilité. Istanbul se situait tout en bas du classement avec des résultats qui étaient presque l’image inversée de ceux d’Aalborg: interrogés sur la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens, 59 % des habitants d’Istanbul n’étaient pas d’accord du tout et 26 % plutôt pas d’accord, tandis que 14 % seulement approuvaient cette idée. Un taux de confiance élevé était également observé à Rostock, Groningue et Oviedo; dans ces trois villes, 88 % des répondants ont convenu que, de manière générale, ils pouvaient faire confiance à la plupart de leurs concitoyens. Toutefois, même dans ces villes, un quart des répondants seulement ont vivement approuvé cette affirmation (24 % à 27 % de répondants tout à fait d’accord). Les proportions les plus élevées de répondants tout à fait d’accord ont été enregistrées à Aalborg (voir ci-dessus), Newcastle, Belfast, Glasgow, Stockholm et Leipzig (30 % à 35 %). Dans un tiers des villes environ, moins de la moitié des répondants envisageaient la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens. Plusieurs capitales d’Europe de l’Est (Sofia, Bucarest, Budapest, Riga, Prague, Bratislava, Zagreb et Varsovie) rejoignaient Istanbul au bas de l’échelle. Dans ces capitales, 21 % à 41 % des répondants pensaient, de manière générale, pouvoir faire confiance à la plupart de leurs concitoyens, mais au moins la moitié des répondants (50 % à 71 %) rejetaient cette idée. Les autres villes où la moitié des répondants au moins (50 % à 75 %) rejetaient cette affirmation étaient Naples, Athènes, Héraklion, Miskolc, Ostrava, Nicosie, Ankara et Antalya. Newcastle comptait, comme nous l’avons remarqué, la proportion la plus élevée (35 %) de répondants tout à fait d’accord. La proportion maximale de répondants pas d’accord du tout atteignait quant à elle presque le double de ce chiffre: 59 % des répondants d’Istanbul rejetaient totalement la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens. À Sofia, Bucarest et Athènes, la moitié des répondants environ (48 % à 50 %) exprimaient eux aussi un profond refus.
page 22
En général, on peut faire confiance à la plupart des gens dans la ville
3426272422
312421
3127262426
2035
1830
2030
1817
13131515121720
12781111
2527
611
1810
17151310
2014
623
1010558
171112
516
65
1514
7986
15455736354
5662616465
5662
6352
5555
5654
5943
5945
5444
5657
60585656
585146
5358575454
3836
565042
4942
4345
4736
4349
3142
40444440
313635
4130
3939
2829
353233
3222
32302924
2420
1916
10
4759988
71012101213
11919
1015
11131819
1721
1524
17201924
151518
15162224
1720
16202022212527
222124232832
23272529
213032
262729282830
2438
3632
2229
2225
2326
22
013
13
323
23248
384118
54
34
85
1087
851061616912
1413
11101115
141415
222119
1914
1528
132520
2518
11272925
2123
2035121926
4137
4850
4859
44
73243644656752
673645
94636783
151111
6583
98
141311
68544679951
1326
97
15525
108
124
141087652
82
Aalborg (DK)Rostock (DE)Groningen (NL)Oviedo (ES)Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Oulu (FI)München (DE)Stockholm (SE)Braga (PT)Hamburg (DE)Graz (AT)Essen (DE)København (DK)Newcastle (UK)Helsinki (FI)Belfast (UK)Dortmund (DE)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Wien (AT)Berlin (DE)Amsterdam (NL)Málaga (ES)Malmö (SE)Madrid (ES)Verona (IT)Białystok (PL)Rennes (FR)Barcelona (ES)Antwerpen (BE)Bordeaux (FR)Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)Dublin (IE)Strasbourg (FR)Bologna (IT)Manchester (UK)Lille (FR)Valletta (MT)Gdansk (PL)Kraków (PL)Ljubljana (SI)Cluj‐Napoc (RO)Palermo (IT)Lisboa (PT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)London (UK)Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)Roma (IT)Irakleio (EL)Tallinn (EE)Lefkosia (CY)Paris (FR)Burgas (BG)Torino (IT)Kosice (SK)Antalya (TR)Ankara (TR)Napoli (IT)Vilnius (LT)Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Zagreb (HR)Bratislava (SK)Praha (CZ)Miskolc (HU)Riga (LV)Budapest (HU)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)İstanbul (TR)
0 20 40 60 80 100
Aalborg (DK)Rostock (DE)
Groningen (NL)Oviedo (ES)
Luxembourg (LU)Leipzig (DE)
Oulu (FI)München (DE)Stockholm (SE)
Braga (PT)Hamburg (DE)
Graz (AT)Essen (DE)
København (DK)Newcastle (UK)
Helsinki (FI)Belfast (UK)
Dortmund (DE)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Wien (AT)Berlin (DE)
Amsterdam (NL)Málaga (ES)Malmö (SE)Madrid (ES)Verona (IT)
Białystok (PL)Rennes (FR)
Barcelona (ES)Antwerpen (BE)Bordeaux (FR)
Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)
Dublin (IE)Strasbourg (FR)
Bologna (IT)Manchester (UK)
Lille (FR)Valletta (MT)Gdansk (PL)Kraków (PL)Ljubljana (SI)
Cluj‐Napoc (RO)Palermo (IT)Lisboa (PT)
Diyarbakir (TR)Marseille (FR)London (UK)
Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)Roma (IT)
Irakleio (EL)Tallinn (EE)
Lefkosia (CY)Paris (FR)
Burgas (BG)Torino (IT)Kosice (SK)
Antalya (TR)Ankara (TR)Napoli (IT)Vilnius (LT)
Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Zagreb (HR)
Bratislava (SK)Praha (CZ)
Miskolc (HU)Riga (LV)
Budapest (HU)Bucureşti (RO)
Athinia (EL)Sofia (BG)
İstanbul (TR)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 23
page 24
Le sentiment de sécurité dans la ville La proportion de répondants qui affirmaient se sentir toujours en sécurité dans leur ville était maximale à Oviedo (84 %). Les répondants étaient également nombreux à déclarer se sentir toujours en sécurité dans leur ville à Groningue (79 %), Aalborg (78 %), Oulu (77 %), Munich (76 %), Piatra Neamt et Luxembourg (73 % dans ces deux dernières villes). Un répondant sur 20 au plus dans ces villes (1 % à 5 %) se sentait rarement en sécurité ou ne se sentait jamais en sécurité. De même, dans la plupart des villes sondées dans les pays scandinaves (Copenhague et Helsinki par exemple), les deux tiers des répondants environ se sentaient toujours en sécurité dans leur ville (64 % à 67 %), tandis que moins d’un répondant sur 20 (3 % à 4 %) se sentait rarement en sécurité ou ne se sentait jamais en sécurité. La ville de Malmö constituait l’exception: la moitié seulement (49 %) des répondants se sentaient toujours en sécurité et 9 % souffraient d’insécurité. Ce résultat représentait toutefois une progression de 15 points de pourcentage comparé à 2006: 34 % à peine des répondants de Malmö se sentaient alors toujours en sécurité dans leur ville (voir annexe 1). Ce sentiment de sécurité dominant offrait un vif contraste avec les résultats des villes les moins bien classées. Dans ces dernières, moins de 4 répondants sur 10 affirmaient se sentir toujours en sécurité dans leur ville (34 % à Lisbonne, Miskolc et Vilnius par exemple). Les habitants d’Athènes, d’Istanbul, de Sofia et de Bucarest étaient encore moins nombreux à se sentir toujours en sécurité dans leurs villes respectives (14 % à 25 %). À Istanbul et à Sofia, la moitié des répondants environ ont déclaré qu’ils se sentaient rarement en sécurité dans leur ville, voire ne s’y sentaient jamais en sécurité; cette proportion était quelque peu inférieure à Athènes et à Bucarest (44 % et 37 % respectivement). Le graphique de dispersion ci-dessous illustre une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient pouvoir faire confiance à la majorité de leurs concitoyens et la proportion de ceux qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. En d’autres termes, les villes où une grande majorité d’habitants accordaient leur confiance à la plupart de leurs concitoyens se caractérisaient également par une forte proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. Les villes correspondant à ce profil incluaient Oviedo, Luxembourg et Stockholm. Quelques exemples atypiques doivent cependant être mentionnés: si les résultats de Bruxelles, Liège, Londres, Manchester et Lisbonne se situaient dans la moyenne en termes de confiance générale des répondants envers leurs concitoyens (49 % à 60 %), les répondants de ces villes étaient particulièrement peu nombreux (30 % à 35 %) à se sentir toujours en sécurité dans leur ville.
Les répondants se sentent en sécurité dans leur ville
84797877767373
6967676564636363616161606060595959585756565554535352525151515049494848474747474545444442424141414139
3636353434343333323232313030
252020
14
14192120
192123
2530303133
292928
23292731323432292933363936
323636
29394143
3737
304242
3028
41383740
36323734
4632
463130
484044
2551
4435333236
5536
323735
4636
303042
1112
423
42213
667
87
8365
7785636
866
9644
96
765
96
7999
712
816
714
714
138
159
188
1118
1213
148
1616
1822
1115
2011
17
101013121121123
8344222332222434
93323
611
24
1217
3665
12111044
105
1415
36
1021
411
121920
155
1319
131212
2229
3927
Oviedo (ES)Groningen (NL)Aalborg (DK)Oulu (FI)München (DE)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)København (DK)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Stockholm (SE)Rostock (DE)Ljubljana (SI)Wien (AT)Zagreb (HR)Verona (IT)Graz (AT)Cluj‐Napoc (RO)Essen (DE)Hamburg (DE)Leipzig (DE)Dortmund (DE)Málaga (ES)Białystok (PL)Braga (PT)Newcastle (UK)Rennes (FR)Valletta (MT)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)Palermo (IT)Paris (FR)Belfast (UK)Cardiff (UK)Berlin (DE)Lille (FR)Antalya (TR)Gdansk (PL)Malmö (SE)Antwerpen (BE)Diyarbakir (TR)Kraków (PL)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Ankara (TR)Bologna (IT)Marseille (FR)Kosice (SK)Warszawa (PL)Tallinn (EE)Glasgow (UK)Torino (IT)Roma (IT)Dublin (IE)Bratislava (SK)Irakleio (EL)Napoli (IT)Manchester (UK)Lisboa (PT)Miskolc (HU)Vilnius (LT)Riga (LV)Bruxelles/Brussel (BE)London (UK)Burgas (BG)Budapest (HU)Ostrava (CZ)Praha (CZ)Liège (BE)Bucureşti (RO)Sofia (BG)İstanbul (TR)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Oviedo (ES)Groningen (NL)
Aalborg (DK)Oulu (FI)
München (DE)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)
Bordeaux (FR)København (DK)
Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Stockholm (SE)Rostock (DE)Ljubljana (SI)
Wien (AT)Zagreb (HR)Verona (IT)Graz (AT)
Cluj‐Napoc (RO)Essen (DE)
Hamburg (DE)Leipzig (DE)
Dortmund (DE)Málaga (ES)
Białystok (PL)Braga (PT)
Newcastle (UK)Rennes (FR)
Valletta (MT)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)
Palermo (IT)Paris (FR)
Belfast (UK)Cardiff (UK)Berlin (DE)Lille (FR)
Antalya (TR)Gdansk (PL)Malmö (SE)
Antwerpen (BE)Diyarbakir (TR)
Kraków (PL)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Ankara (TR)Bologna (IT)
Marseille (FR)Kosice (SK)
Warszawa (PL)Tallinn (EE)
Glasgow (UK)Torino (IT)Roma (IT)Dublin (IE)
Bratislava (SK)Irakleio (EL)Napoli (IT)
Manchester (UK)Lisboa (PT)
Miskolc (HU)Vilnius (LT)Riga (LV)
Bruxelles/Brussel (BE)London (UK)Burgas (BG)
Budapest (HU)Ostrava (CZ)Praha (CZ)Liège (BE)
Bucureşti (RO)Sofia (BG)
İstanbul (TR)Athinia (EL)
Toujours Parfois Rarement Jamais DK/NA
Q3. Pour chacune des propositions suivantes, pouvez-vous me dire si cela vous arrive toujours, parfois, rarement ou jamais?
Base: tous les répondants, % par ville
page 25
Corrélation entre la «confiance envers ses concitoyens» et le «sentiment de sécurité dans sa ville»
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% “toujours” sentir en
sécurité dans leur ville
% en reconnaissant que la plupart des gens dans la ville on peut faire confiance
Le coefficient de corrélation:rxy = .828
Le sentiment de sécurité dans son quartier Il est peu surprenant qu’une corrélation étroite ait pu être observée entre le sentiment général de sécurité à l’échelle de la ville (évoqué dans la partie précédente) et le sentiment plus spécifique d’être en sécurité dans son propre quartier (coefficient de corrélation de 0,897). Le graphique de dispersion ci-après montre par ailleurs que l’ensemble des répondants à cette étude étaient plus enclins à se sentir toujours en sécurité dans leur quartier que dans leur ville en général. Dans 65 villes, une majorité de personnes sondées ont répondu «toujours» lorsqu’on leur a demandé si elles se sentaient en sécurité dans leur quartier, avec des taux compris entre 52 % à Naples et 91 % à Munich, Aalborg et Rostock. Dans les 10 autres villes, la moitié des répondants au plus ont déclaré se sentir toujours en sécurité dans leur quartier, tandis que 15 % à 34 % souffraient fréquemment ou constamment d’insécurité. Toutes les villes allemandes incluses dans cette étude figuraient au sommet du classement, avec un sentiment de sécurité prévalent chez 9 répondants sur 10 environ: 91 % des répondants à Rostock et Munich, 90 % à Leipzig, 89 % à Essen, 88 % à Dortmund et Hambourg et 87 % à Berlin se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier. D’autres villes ont obtenu des résultats comparables: Aalborg (91 %), Oviedo (89 %), Groningue (88 %), Oulu et Luxembourg (87 % dans les deux villes). Les répondants de Sofia étaient quant à eux les plus nombreux à reconnaître souffrir d’insécurité dans leur quartier (13 % s’y sentaient rarement en sécurité et 21 % ne s’y sentaient jamais en sécurité). À Athènes, Burgas, Bucarest, Riga, Vilnius, Prague, Istanbul et Naples, plus d’un cinquième des répondants (22 % à 27 %) souffraient fréquemment ou constamment d’insécurité dans leur quartier. Alors que la proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier a décliné entre 2006 et 2009 dans la plupart de ces villes, le résultat obtenu par Naples en 2009 représente une progression de 21 points de pourcentage par rapport à 2006 (31 % en 2006 contre 52 % en 2009). D’autres villes ont connu une progression de la part de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier, en Allemagne (Berlin: +21 points de pourcentage; Essen: +16; Munich: +8), à Gdansk (+18) et à Dublin (+15).
page 26
Les répondants se sentent en sécurité dans leur quartier
919191908989888888878787848483838282807979787776767675757474747473727171707070696867676767666665646363626160606059595856555453535250494846464644
3838
33
78879891110111210
1213151417
1418
16131919191821192022
1820192122
1921
18262524242425
2120
3025
22232725273028
2523222325
2237
273438
2134
312530292732
3835
32
11120210111121111
22
44
23322
232
44
234
36
3335544
57
25
106
7966
67
81198
104
875
127
126
179
1099
1113
0000111
10023212020141113132242
632
72
9222244
7724283354579899
114
1154
1588
217
16151314
1321
Rostock (DE)Aalborg (DK)München (DE)Leipzig (DE)Oviedo (ES)Essen (DE)Dortmund (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Oulu (FI)Berlin (DE)Luxembourg (LU)Graz (AT)Bordeaux (FR)København (DK)Piatra Neamț (RO)Stockholm (SE)Wien (AT)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Zagreb (HR)Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)Białystok (PL)Cluj‐Napoc (RO)Dublin (IE)Lille (FR)Braga (PT)Belfast (UK)Málaga (ES)Rennes (FR)Antalya (TR)Strasbourg (FR)Malmö (SE)Antwerpen (BE)Verona (IT)Diyarbakir (TR)Newcastle (UK)Glasgow (UK)Paris (FR)Gdansk (PL)Lefkosia (CY)Warszawa (PL)Ankara (TR)Palermo (IT)Cardiff (UK)Marseille (FR)Kosice (SK)Liège (BE)Kraków (PL)Bratislava (SK)Barcelona (ES)Madrid (ES)Valletta (MT)Tallinn (EE)Budapest (HU)Miskolc (HU)Bologna (IT)Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)Manchester (UK)Torino (IT)Lisboa (PT)London (UK)Napoli (IT)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Praha (CZ)Vilnius (LT)Riga (LV)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Burgas (BG)Sofia (BG)
0 20 40 60 80 100
Rostock (DE)Aalborg (DK)
München (DE)Leipzig (DE)Oviedo (ES)Essen (DE)
Dortmund (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)
Oulu (FI)Berlin (DE)
Luxembourg (LU)Graz (AT)
Bordeaux (FR)København (DK)
Piatra Neamț (RO)Stockholm (SE)
Wien (AT)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Zagreb (HR)
Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)Białystok (PL)
Cluj‐Napoc (RO)Dublin (IE)Lille (FR)
Braga (PT)Belfast (UK)Málaga (ES)Rennes (FR)Antalya (TR)
Strasbourg (FR)Malmö (SE)
Antwerpen (BE)Verona (IT)
Diyarbakir (TR)Newcastle (UK)Glasgow (UK)
Paris (FR)Gdansk (PL)Lefkosia (CY)
Warszawa (PL)Ankara (TR)Palermo (IT)Cardiff (UK)
Marseille (FR)Kosice (SK)Liège (BE)
Kraków (PL)Bratislava (SK)Barcelona (ES)
Madrid (ES)Valletta (MT)Tallinn (EE)
Budapest (HU)Miskolc (HU)Bologna (IT)
Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)
Manchester (UK)Torino (IT)Lisboa (PT)
London (UK)Napoli (IT)
Irakleio (EL)Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Praha (CZ)Vilnius (LT)Riga (LV)
Bucureşti (RO)Athinia (EL)Burgas (BG)Sofia (BG)
Toujours Parfois Rarement Jamais NSP/SR
Q3. Pour chacune des propositions suivantes, pouvez-vous me dire si cela vous arrive toujours, parfois, rarement ou jamais?
Base: tous les répondants, % par ville
page 27
Corrélation entre le sentiment de sécurité dans la ville et dans le quartier
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% “toujours” sentir en sécurité dans leur propre quartier
% “toujours” sentir en sécurité dans leur ville
Le coefficient de corrélation :rxy = .897
1.5 Principaux problèmes urbains Le tableau de la page suivante illustre, pour chaque ville, les trois préoccupations majeures des répondants, retenues parmi une liste de dix problèmes potentiels affectant leur ville (conditions de logement, création d’emplois/réduction du chômage, enseignement, sécurité urbaine et pollution atmosphérique notamment). Un premier examen montre que «création d’emplois/réduction du chômage», «qualité/accessibilité des services de santé» et «enseignement» font partie des trois problèmes les plus graves dans la majorité des villes. Dans 64 villes sur 75, la création d’emplois et la réduction du chômage figuraient parmi les trois problèmes urbains les plus graves. Dans ces villes, la proportion de répondants qui ont cité ce problème allait de 33 % à Copenhague à 78 % à Miskolc. À Naples, Malaga, Rostock, Bialystok et Braga, 70 % à 73 % des répondants ont retenu ce problème (ces répondants faisaient partie des plus réticents à affirmer qu’il était facile de trouver un bon emploi dans leur ville, voir la partie 1.1). La nécessité d’améliorer la qualité et l’accessibilité des services de santé figurait parmi les trois principaux problèmes dans 54 villes, et les répondants de Lisbonne, Braga, Dublin, Helsinki et Oulu furent les plus nombreux (62 % à 67 %) à citer ce problème. La question de l’enseignement et la formation fut mentionnée comme l’un des principaux problèmes dans 39 villes; les répondants de Diyarbakir, Berlin, Hambourg et Belfast furent les plus nombreux (58 % à 61 %) à évoquer ce défi. Nous avons précédemment noté que les répondants de Paris et de Luxembourg étaient les plus enclins à penser qu’il était difficile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leur ville. Il est donc logique que la disponibilité de logements de qualité fasse partie des trois principaux problèmes cités par les habitants de ces villes (51 % et 39 % respectivement). Les conditions de logement figuraient également parmi les problèmes les plus graves à Bordeaux, Stockholm, Ljubljana et Zagreb (31 % à 41 % de répondants).
page 28
page 29
Les sentiments de sécurité et de confiance dans les villes européennes ont été précédemment abordés dans ce chapitre (partie 1.4), révélant des variations importantes entre les villes. Des disparités similaires ont également été observées dans la proportion de répondants qui percevaient la sécurité urbaine comme une question prioritaire pour leur ville: elle est apparue comme l’un des trois principaux problèmes dans 23 villes, avec des taux compris entre 27 % à Košice et 52 % à Rotterdam. Les autres problèmes régulièrement mentionnés étaient la pollution atmosphérique, l’infrastructure routière et les transports publics. Le problème de la pollution atmosphérique figurait parmi les trois principaux problèmes dans 21 villes: les répondants de Burgas, Sofia et Ostrava ont été les plus nombreux à sélectionner ce problème (55 % à 63 %). L’infrastructure routière était perçue comme l’un des problèmes majeurs dans 11 villes, tandis que les transports publics faisaient partie des trois problèmes les plus graves dans quatre villes. Le problème de l’infrastructure routière a été le plus souvent mentionné par les répondants de Sofia (51 %) et des villes polonaises étudiées: Gdansk (49 %), Cracovie (45 %), Varsovie (44 %) et Bialystok (38 %). Les répondants de Nicosie ont été les plus nombreux (45 %) à citer les transports publics comme l’un des problèmes les plus graves de leur ville. Chacun de ces sujets sera examiné plus précisément dans les chapitres suivants.
473030
453735
504333
554032
433834
494740
393833
6859
34
6651
31
6051
29
5952
35
6950
31
504334
7251
36
5544
34
524738
454439
544641
5948
37
Antwerpen (BE)Sécurité urbaine
RoutesPollution de l’air
Bruxelles/Brussel (BE)Sécurité urbaine
Création d’emploiÉducationLiège (BE)
Sécurité urbaineCréation d’emploiPollution de l’air
Ostrava (CZ)Pollution de l’air
Création d’emploiSécurité urbaine
Praha (CZ)Pollution de l’air
BruitSécurité urbaine
Aalborg (DK)Services de santé
ÉducationCréation d’emploiKobenhavn (DK)Services de santé
ÉducationCréation d’emploi
Berlin (DE)Création d’emploi
ÉducationSécurité urbaineDortmund (DE)
Création d’emploiÉducation
RoutesEssen (DE)
Création d’emploiÉducation
Services de santéHamburg (DE)
ÉducationCréation d’emploiSécurité urbaine
Leipzig (DE)Création d’emploi
ÉducationRoutes
München (DE)Éducation
Création d’emploiSécurité urbaine
Rostock (DE)Création d’emploi
ÉducationServices de santé
Tallinn (EE)Création d’emploiServices de santéServices sociaux
Athinia (EL)Services de santéPollution de l’air
Création d’emploiIrakleio (EL)
RoutesServices de santéCréation d’emploi
Barcelona (ES)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaine
Madrid (ES)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaine
Perceptions sur les problèmes des villes les plus importantes (les trois préoccupations majeures)
724539
654840
523736
513937
503834
514136
514235
474439
6363
48
423837
733935
623836
493933
623937
4842
29
454435
6959
38
5346
31
474439
Málaga (ES)Création d’emploiServices de santé
ÉducationOviedo (ES)
Création d’emploiServices de santé
ÉducationBordeaux (FR)
Création d’emploiLogement
Services de santéLille (FR)
Création d’emploiSécurité urbaineServices de santé
Marseille (FR)Création d’emploiSécurité urbaine
ÉducationParis (FR)Logement
Création d’emploiÉducation
Rennes (FR)Création d’emploi
ÉducationServices de santéStrasbourg (FR)
Création d’emploiPollution de l’air
ÉducationDublin (IE)
Création d’emploiServices de santé
ÉducationBologna (IT)
Création d’emploiPollution de l’airSécurité urbaine
Napoli (IT)Création d’emploiPollution de l’airServices de santé
Palermo (IT)Création d’emploiPollution de l’airServices de santé
Roma (IT)Création d’emploiPollution de l’airTransport public
Torino (IT)Création d’emploiPollution de l’airSécurité urbaine
Verona (IT)Pollution de l’air
Création d’emploiSécurité urbaine
Lefkosia (CY)Transport publicServices de santéPollution de l’air
Riga (LV)Création d’emploiServices de santéServices sociaux
Vilnius (LT)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaineLuxembourg (LU)
ÉducationCréation d’emploi
Logement
504639
7849
40
453731
463938
444140
524138
484645
414138
7160
38
524944
534543
564438
7067
43
6251
37
4545
33
303029
442723
664640
645953
Budapest (HU)Création d’emploiServices de santéPollution de l’air
Miskolc (HU)Création d’emploiSécurité urbaineServices de santé
Valletta (MT)Pollution de l’airServices de santé
RoutesAmsterdam (NL)
ÉducationSécurité urbaineServices de santéGroningen (NL)
ÉducationCréation d’emploiServices de santéRotterdam (NL)Sécurité urbaine
ÉducationServices de santé
Wien (AT)Éducation
Création d’emploiSécurité urbaine
Graz (AT)Création d’emploi
ÉducationPollution de l’air
Białystok (PL)Création d’emploiServices de santé
RoutesGdańsk (PL)
Services de santéRoutes
Création d’emploiKraków (PL)
Services de santéRoutes
Création d’emploiWarszawa (PL)
Services de santéRoutes
Transport publicBraga (PT)
Création d’emploiServices de santé
ÉducationLisboa (PT)
Services de santéCréation d’emploiSécurité urbaine
Ljubljana (SI)Services de santéCréation d’emploi
LogementBratislava (SK)
RoutesPollution de l’airServices de santé
Kosice (SK)Création d’emploiSécurité urbainePollution de l’air
Helsinki (FI)Services de santé
ÉducationTransport public
Oulu (FI)Services de santéCréation d’emploi
Éducation
544638
414040
585752
554946
535147
494442
474644
535250
6351
39
5651
38
6747
31
553737
5252
34
6459
32
5352
44
5150
35
6161
52
504847
Malmö (SE)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaineStockholm (SE)
LogementCréation d’emploiServices de santé
Belfast (UK)Éducation
Services de santéCréation d’emploi
Cardiff (UK)Services de santé
ÉducationCréation d’emploi
Glasgow (UK)Services de santé
ÉducationCréation d’emploi
London (UK)Services de santé
ÉducationCréation d’emploiManchester (UK)
ÉducationServices de santéCréation d’emploi
Newcastle (UK)Services de santéCréation d’emploi
ÉducationBurgas (BG)
Pollution de l’airServices de santéCréation d’emploi
Sofia (BG)Pollution de l’air
RoutesServices de santé
Zagreb (HR)Création d’emploiServices de santé
LogementBucureşti (RO)
Services de santéÉducation
Pollution de l’airCluj‐Napoc (RO)
Création d’emploiServices de santé
ÉducationPiatra Neamț (RO)Création d’emploiServices de santé
ÉducationAnkara (TR)
Services de santéÉducation
Création d’emploiAntalya (TR)
Services de santéÉducation
Création d’emploiDiyarbakir (TR)
ÉducationCréation d’emploiServices de santé
İstanbul (TR)Services de santéCréation d’emploi
Éducation
Q5. Parmi les thèmes suivants, quels sont les trois plus importants pour votre ville?Base: tous les répondants, % par ville
page 30
page 31
page 32
2. Pollution et changement climatique 2.1 Des villes propres et saines Qualité de l’air et pollution atmosphérique Il a été noté dans le chapitre précédent que la pollution atmosphérique faisait partie des trois principaux problèmes dans 21 villes: à titre d’exemple, 56 % des répondants à Sofia, 47 % à Athènes, 39 % à Budapest et 37 % à Bucarest l’ont citée comme l’un de leurs trois problèmes majeurs. Les répondants de ces quatre villes étaient aussi les plus enclins à être plutôt ou tout à fait d’accord avec l’affirmation selon laquelle «la pollution atmosphérique constituait un grave problème dans leur ville» (92 % à 96 %). À Athènes et à Bucarest, plus de 8 répondants sur 10 étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation (88 % et 83 % respectivement). Toutes les villes italiennes incluses dans la présente étude se trouvaient en fin de classement, avec une grande majorité de répondants conscients de la gravité de la pollution atmosphérique dans leur ville: 89 % des répondants à Rome, 86 % à Naples, 84 % à Bologne, 83 % à Turin et 82 % à Palerme et à Vérone. Parmi les 25 % de villes les plus mal classées figuraient un grand nombre de capitales et/ou grandes villes (500 000 habitants au moins). Plusieurs d’entre elles ont été citées dans les paragraphes précédents (Athènes, Budapest, Rome, Naples, etc.), mais la liste incluait également Varsovie, Paris, Lisbonne et Londres. L’exception la plus notable parmi ces villes mal classées était Burgas, une ville de moins de 250 000 habitants: environ 9 répondants sur 10 pensaient que la pollution atmosphérique constituait un problème majeur (18 % étaient plutôt d’accord et 71 % tout à fait d’accord). Toutes les villes où les répondants se sentaient moins menacés par la pollution atmosphérique avaient une population inférieure à 500 000 habitants. Les répondants de Rostock, suivis de ceux de Groningue et de Bialystok, étaient les plus nombreux à réfuter l’existence d’un problème de pollution atmosphérique (81 % à Rostock et 75 % à Groningue et à Bialystok). À Oviedo, Rennes, Newcastle, Piatra Neamt, Leipzig et Aalborg, les deux tiers des répondants environ (64 % à 69 %) n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle la pollution atmosphérique constituait un problème. Une comparaison avec les résultats de la précédente enquête d’opinion montre que, selon les habitants, de nombreuses villes ont amélioré la qualité de leur air entre 2006 et 2009. À titre d’exemple, à peine 6 % des répondants de La Valette ne redoutaient pas la pollution atmosphérique dans leur ville en 2006, contre 23 % en 2009. La tendance opposée (une diminution des perceptions positives relatives à la qualité de l’air) était observée dans une minorité de villes incluses dans la présente étude: Stockholm (-16 points de pourcentage), Malmö (-16), Ostrava (-11) et Budapest (-10). Pour plus de détails sur ce dernier aspect, voir annexe 1.
La pollution atmosphérique constitue un grave problème
3528
3619
2728
3611
201815201821
1513
2027
1812
2813109
5172120
13513101213101014
715
785787
39645109
45765765553354333344422
4647
3950
4139
3155
44444741
4237
43433426
3340
2236
3838
42292523
293625
272322242318
2416
2321
23201818
21151819181314
19171515151314151414
1313111212119753341
1318
1524
21161724
2131
252627
202732
302324
3222
3334
323434
2728
2740
2831
253735
2728
4227
233234
2645
3243
34464845
2525
3446
292729
4044
363035
3634404246
3635
3118
189
198
4386
711156
87
9911
14141014
2117
1526
1414171617
2727
2318
2930
3526
233339
214046
3634
4626
4131
41272431
4949
4330
494750
382841
47424649424239
4951
587174
8373
88
2431472471
542
82222
7224443312
91
6353
771
631341332245123131
522
83441121111121220
Rostock (DE)Groningen (NL)Białystok (PL)Oviedo (ES)Rennes (FR)Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)Leipzig (DE)Aalborg (DK)Oulu (FI)Hamburg (DE)Luxembourg (LU)Dortmund (DE)Cardiff (UK)Wien (AT)Helsinki (FI)Bordeaux (FR)Dublin (IE)Belfast (UK)Essen (DE)Antalya (TR)Málaga (ES)München (DE)Berlin (DE)Kosice (SK)Braga (PT)Ankara (TR)Diyarbakir (TR)Manchester (UK)Bratislava (SK)Glasgow (UK)Miskolc (HU)Gdansk (PL)Lille (FR)Malmö (SE)Tallinn (EE)Zagreb (HR)Amsterdam (NL)Riga (LV)Irakleio (EL)Ljubljana (SI)København (DK)İstanbul (TR)Stockholm (SE)Graz (AT)Praha (CZ)Marseille (FR)Rotterdam (NL)Liège (BE)Barcelona (ES)Valletta (MT)Cluj‐Napoc (RO)Ostrava (CZ)Bruxelles/Brussel (BE)Kraków (PL)Vilnius (LT)Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)Antwerpen (BE)Paris (FR)Warszawa (PL)London (UK)Palermo (IT)Torino (IT)Verona (IT)Bologna (IT)Madrid (ES)Lisboa (PT)Napoli (IT)Roma (IT)Burgas (BG)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Budapest (HU)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Rostock (DE)Groningen (NL)Białystok (PL)Oviedo (ES)Rennes (FR)
Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)
Leipzig (DE)Aalborg (DK)
Oulu (FI)Hamburg (DE)
Luxembourg (LU)Dortmund (DE)
Cardiff (UK)Wien (AT)
Helsinki (FI)Bordeaux (FR)
Dublin (IE)Belfast (UK)Essen (DE)
Antalya (TR)Málaga (ES)
München (DE)Berlin (DE)Kosice (SK)Braga (PT)
Ankara (TR)Diyarbakir (TR)
Manchester (UK)Bratislava (SK)Glasgow (UK)Miskolc (HU)Gdansk (PL)
Lille (FR)Malmö (SE)Tallinn (EE)Zagreb (HR)
Amsterdam (NL)Riga (LV)
Irakleio (EL)Ljubljana (SI)
København (DK)İstanbul (TR)
Stockholm (SE)Graz (AT)Praha (CZ)
Marseille (FR)Rotterdam (NL)
Liège (BE)Barcelona (ES)Valletta (MT)
Cluj‐Napoc (RO)Ostrava (CZ)
Bruxelles/Brussel (BE)Kraków (PL)Vilnius (LT)
Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)Antwerpen (BE)
Paris (FR)Warszawa (PL)London (UK)Palermo (IT)Torino (IT)Verona (IT)Bologna (IT)Madrid (ES)Lisboa (PT)Napoli (IT)Roma (IT)
Burgas (BG)Sofia (BG)
Bucureşti (RO)Budapest (HU)
Athinia (EL)
Pas d’accord du tout Plutôt pas d’accord Plutôt d’accord Tout à fait d’accord NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 33
page 34
Le bruit représente un grave problème Plus des trois quarts des répondants à Groningue et à Oulu ne considéraient pas le bruit comme un problème majeur dans leur ville (78 % et 76 % respectivement) et un cinquième d’entre eux seulement (19 % et 22 % respectivement) percevaient le bruit comme un problème. Dans la plupart des autres villes toutefois, plus de la moitié des répondants reconnaissaient que le bruit représentait un problème majeur dans leur ville: cette proportion oscillait entre 51 % à Rotterdam et Strasbourg et 95 % à Athènes. Le graphique de dispersion ci-après révèle une corrélation étroite entre les proportions de répondants qui ne considéraient pas la pollution atmosphérique comme un grave problème dans leur ville et ceux qui ne considéraient pas le bruit comme un problème majeur. De même, les répondants d’Athènes, de Bucarest, de Sofia et de Budapest étaient les plus nombreux à percevoir la pollution atmosphérique, mais aussi le bruit, comme de graves problèmes dans leur ville: 85 % à 95 % des répondants considéraient le bruit comme un grave problème. Dans ces quatre villes, au moins 6 répondants sur 10 (61 % à 82 %) étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation.
Le bruit représente un grave problème
2623
1827
361924
2124
1815
10222225
131114
10108
1716
124814
881281114
221011139813
201216
1016
46
1811129
6761311789
5575445665434553
5253
5140
294539
4338
4344
47333430
414238
4039
393132
35413731
373530
35322820
312926
313225
172520
2620
3129
16222123
262224
1518
211815
191615151615141110111113966
2
1420
2219
182422
2024
203032
2828
2422
333433313334
28333835
2936
3233343334
234140
253337
253030
273032
3939
2942
3543
323536
263133
3223
4234
2446
35272834
2832
2442
2423
1613
52
712177101412
16109
1614
1919
121415
161718
231915
162416
2319222223
3316
1732
2622
333231353331
2625
3723
3123
343433
443939
4051
3445
5434
44555249
5552
6042
6165
7382
21231
5431212123531233112242325132323422
512222000222212111221111101111113111
Groningen (NL)Oulu (FI)Rostock (DE)Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)Newcastle (UK)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Oviedo (ES)Leipzig (DE)Bordeaux (FR)Rennes (FR)Dublin (IE)Manchester (UK)Hamburg (DE)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Dortmund (DE)München (DE)Braga (PT)Strasbourg (FR)Wien (AT)Kosice (SK)Rotterdam (NL)Glasgow (UK)Essen (DE)Miskolc (HU)Antwerpen (BE)København (DK)Graz (AT)Lille (FR)Riga (LV)Liège (BE)Malmö (SE)Tallinn (EE)Verona (IT)Berlin (DE)Vilnius (LT)Antalya (TR)Gdansk (PL)Valletta (MT)Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Bratislava (SK)Málaga (ES)Zagreb (HR)Stockholm (SE)Ankara (TR)Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Bologna (IT)Torino (IT)Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Paris (FR)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Barcelona (ES)Lisboa (PT)İstanbul (TR)Kraków (PL)Napoli (IT)Warszawa (PL)Roma (IT)Irakleio (EL)Madrid (ES)Budapest (HU)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Groningen (NL)Oulu (FI)
Rostock (DE)Białystok (PL)
Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)
Newcastle (UK)Cardiff (UK)
Luxembourg (LU)Belfast (UK)Oviedo (ES)Leipzig (DE)
Bordeaux (FR)Rennes (FR)Dublin (IE)
Manchester (UK)Hamburg (DE)Helsinki (FI)
Amsterdam (NL)Dortmund (DE)München (DE)
Braga (PT)Strasbourg (FR)
Wien (AT)Kosice (SK)
Rotterdam (NL)Glasgow (UK)
Essen (DE)Miskolc (HU)
Antwerpen (BE)København (DK)
Graz (AT)Lille (FR)Riga (LV)Liège (BE)
Malmö (SE)Tallinn (EE)Verona (IT)Berlin (DE)Vilnius (LT)Antalya (TR)Gdansk (PL)
Valletta (MT)Ljubljana (SI)
Diyarbakir (TR)Bratislava (SK)Málaga (ES)Zagreb (HR)
Stockholm (SE)Ankara (TR)
Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Bologna (IT)Torino (IT)
Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)
Paris (FR)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)
Palermo (IT)Lefkosia (CY)
Barcelona (ES)Lisboa (PT)
İstanbul (TR)Kraków (PL)Napoli (IT)
Warszawa (PL)Roma (IT)
Irakleio (EL)Madrid (ES)
Budapest (HU)Sofia (BG)
Bucureşti (RO)Athinia (EL)
Pas d’accord du tout Plutôt pas d’accord Plutôt d’accord Tout à fait d’accord NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 35
Corrélation entre la «pollution atmosphérique» et le «bruit»
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% désaccord que le bruit est un gros problème
% désaccord que la pollution atmosphérique est un gros problème
Le coefficient de corrélation :rxy = .867
page 36
page 37
Des villes propres Il existait non seulement une corrélation étroite entre les proportions de répondants qui réfutaient l’existence de graves problèmes de pollution atmosphérique et ceux qui ne souffraient pas des nuisances sonores dans leur ville, mais aussi entre ceux qui réfutaient l’existence d’une pollution atmosphérique problématique et ceux qui percevaient leur ville comme propre (coefficient de corrélation de 0,694). À Oviedo, Piatra Neamt et Luxembourg, la quasi-totalité des répondants (96 % à 97 %) considéraient qu’ils vivaient dans une ville propre. Dans plus d’un tiers des villes sondées, toutefois, moins de la moitié des répondants avaient une opinion favorable sur la propreté de leur ville. Les proportions les plus faibles ont été enregistrées à Palerme, Budapest, Sofia et Athènes: moins d’un sixième (13 % à 17 %) des personnes interrogées dans ces villes approuvaient l’affirmation selon laquelle elles vivaient dans une ville propre. Près de 6 répondants sur 10 (58 % à 59 %) à Palerme, Sofia et Athènes n’étaient pas d’accord du tout avec cette affirmation. Parallèlement à l’amélioration des résultats relatifs à la pollution atmosphérique et aux nuisances sonores, la propreté semble progresser depuis quelques années dans la majorité des villes. À titre d’exemple, selon les résultats de la précédente enquête d’opinion, moins d’un dixième des répondants vivant à Marseille ou à Naples percevaient leur ville comme propre, alors qu’ils étaient plus d’un quart (26 % à 27 %) dans ce cas en 2009. Notons toutefois que les répondants de Malmö et de Stockholm étaient désormais plus enclins à considérer leur ville comme propre (+22 et +23 points de pourcentage en comparaison avec 2006), bien qu’ils aient observé une dégradation de la qualité de l’air et une augmentation des nuisances sonores durant cette même période. Athènes, Palerme et Bruxelles étaient les principales exceptions à cette évolution positive. Dans ces villes, la proportion de répondants convaincus de la propreté de leur ville a chuté de 12 points de pourcentage au moins. À titre d’exemple, si 3 répondants athéniens sur 10 estimaient vivre dans une ville propre en 2006, ils n’étaient plus que 16 % en 2009 (-14 points de pourcentage). Pour plus d’informations, voir annexe 1. Il est intéressant de remarquer que les villes décrites comme propres par leurs habitants étaient aussi celles où un grand nombre d’entre eux se sentaient toujours en sécurité, comme l’illustre le graphique de dispersion ci-dessous. À titre d’exemple, plus de 9 répondants sur 10 à Piatra Neamt, Luxembourg et Munich ont déclaré vivre dans une ville propre et les trois quarts environ ont affirmé qu’ils s’y sentaient toujours en sécurité. De façon comparable, moins d’un sixième des répondants d’Athènes et de Sofia ont décrit leur ville comme propre et une proportion à peine supérieure, un cinquième des répondants environ, ont indiqué qu’ils se sentaient toujours en sécurité dans leur ville.
Corrélation entre «propreté de la ville» et «sentiment de sécurité»
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% “toujours” sentir en sécurité dans leur ville
% en convenant que la ville est propre
Le coefficient de corrélation :rxy = .728
page 38
Cette ville est propre
6775
50383735
26343436
2021
4325
22232120
1616
24181721
142125
1632
142321
1213
239
1817
1017
10101414
989815
126666913
766
310896523363335
22
3021
4655
5149
58505047
6359
3653
55535556
6057
48545551
585044
5337
5344
445249
4053
4341
4739
46454141
41414040
3334
403838373429
353534
3729
2726
2727
272424202320
1410
1311
233
68
111311111313
141519
1617161619
19152023
1826
182021
1927
211926
2621
3124
222931
3835
3024
24373540
282929343538
3027
40334244
3027
4237
50343539
3034
252425
3429
11114425543572
76775
711
74
91
10108
124
1213
911
165
1518
1410
510
1521
26121511
242322212118
2629
1624
1715
3137
2329
17363833
4438
505959
5058
000111111010111111011111211221031102121311111111122101212111111112011211111
Oviedo (ES)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)München (DE)Białystok (PL)Wien (AT)Groningen (NL)Cluj‐Napoc (RO)Newcastle (UK)Braga (PT)Hamburg (DE)Verona (IT)Antalya (TR)Rostock (DE)Ljubljana (SI)Graz (AT)Stockholm (SE)Rennes (FR)Oulu (FI)Aalborg (DK)Cardiff (UK)Strasbourg (FR)Helsinki (FI)Lille (FR)Leipzig (DE)Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)Riga (LV)Tallinn (EE)Gdansk (PL)Torino (IT)Zagreb (HR)Kosice (SK)Belfast (UK)Manchester (UK)Kraków (PL)Vilnius (LT)Essen (DE)Madrid (ES)Bologna (IT)Glasgow (UK)Lefkosia (CY)Amsterdam (NL)Ostrava (CZ)Rotterdam (NL)Dublin (IE)Valletta (MT)Antwerpen (BE)Miskolc (HU)Paris (FR)København (DK)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)Warszawa (PL)Barcelona (ES)Bratislava (SK)İstanbul (TR)Irakleio (EL)Málaga (ES)Lisboa (PT)Berlin (DE)Liège (BE)Napoli (IT)Roma (IT)Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)Budapest (HU)Palermo (IT)
0 20 40 60 80 100
Oviedo (ES)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)
München (DE)Białystok (PL)
Wien (AT)Groningen (NL)Cluj‐Napoc (RO)Newcastle (UK)
Braga (PT)Hamburg (DE)
Verona (IT)Antalya (TR)Rostock (DE)Ljubljana (SI)
Graz (AT)Stockholm (SE)
Rennes (FR)Oulu (FI)
Aalborg (DK)Cardiff (UK)
Strasbourg (FR)Helsinki (FI)
Lille (FR)Leipzig (DE)
Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)
Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)
Riga (LV)Tallinn (EE)Gdansk (PL)Torino (IT)
Zagreb (HR)Kosice (SK)Belfast (UK)
Manchester (UK)Kraków (PL)Vilnius (LT)Essen (DE)
Madrid (ES)Bologna (IT)
Glasgow (UK)Lefkosia (CY)
Amsterdam (NL)Ostrava (CZ)
Rotterdam (NL)Dublin (IE)
Valletta (MT)Antwerpen (BE)
Miskolc (HU)Paris (FR)
København (DK)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)
Warszawa (PL)Barcelona (ES)Bratislava (SK)İstanbul (TR)Irakleio (EL)Málaga (ES)Lisboa (PT)Berlin (DE)Liège (BE)Napoli (IT)Roma (IT)
Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)
Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)
Budapest (HU)Palermo (IT)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 39
Des lieux de résidence sains Si l’on examine les perceptions relatives à la pollution atmosphérique et au caractère sain de la ville, des similitudes se dégagent à nouveau: les mêmes villes apparaissent chaque fois aux deux extrémités des classements. Le coefficient de corrélation entre ces deux variables au niveau de la ville (0,765) révèle une corrélation étroite. Rostock, Groningue, Bialystok, Oviedo, Rennes et Leipzig faisaient partie des villes où un maximum de répondants ne jugeaient pas la pollution atmosphérique problématique. C’est là aussi que les répondants étaient les plus nombreux à considérer leur ville comme saine: 97 % à Rostock et Groningue, 96 % à Oviedo, 94 % à Bialystok, 93 % à Rennes et 92 % à Leipzig. Les répondants de Piatra Neamt, Braga, Bordeaux, Luxembourg, Malaga et Hambourg approuvaient néanmoins tout aussi fermement cette affirmation (92 % à 97 %). Les répondants de Sofia et d’Athènes admettaient volontiers que leur ville souffrait d’un grave problème de pollution atmosphérique, mais aussi qu’elle n’était pas un lieu de vie sain: 13 % et 17 % respectivement approuvaient l’affirmation selon laquelle ils vivaient dans une ville saine, tandis que plus de la moitié d’entre eux la réfutaient totalement (56 % et 58 % respectivement n’étaient pas d’accord du tout avec cette affirmation). Si Sofia et Athènes étaient les seules villes où la majorité de la population interrogée n’était pas d’accord du tout, il existait huit autres villes où plus de la moitié des répondants n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle ils vivaient dans une ville saine: Bucarest (71 %), Istanbul (68 %), Burgas (67 %), Budapest (61 %), Ostrava (58 %), Naples et Varsovie (56 %) et Prague (52 %).
Corrélation entre «pollution atmosphérique» et «ville saine»
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% en convenant que la ville est un lieu de vie sain
% désaccord que la pollution atmosphérique est un gros problème
Le coefficient de corrélation:rxy = .765
page 40
Cette ville est un lieu de résidence sain
5343
745662
3852
3735
303238
4538
3325
362327
4929
3824
3236
2444
35202426
361719
2918
2827
1917201719
11181619
30191718
1320
917
12191715
101416
7118889961210652
4454
234034
5842
5758
62605446
5256
6450
6358
3655
4758
5045
5636
45575249
395856
4553
4243
515348
5149
56495047
34464744
4941
4839
43373738
423736
4237
40373532
30281821
2112
11
22234325456758
69
99101012914
111214131218
1319
151521
16201819202422232625
1917
25162123
1923
2028
272327
2033
2533
2537
272839
323437
283130
242530
000001211111213122343
43675782
54
873
9912977
364
4511
8171211
1711
14914
1812
219
2113
209
1714
13242221
333638
475856
0111012112112221232113221211363332110241
6325
9612321
45533
75432458
103133431212
Rostock (DE)Groningen (NL)Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Braga (PT)Bordeaux (FR)Białystok (PL)Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Málaga (ES)Hamburg (DE)Wien (AT)München (DE)Cardiff (UK)Oulu (FI)Lille (FR)Aalborg (DK)Verona (IT)Antalya (TR)Strasbourg (FR)Newcastle (UK)Helsinki (FI)Belfast (UK)Dublin (IE)Bologna (IT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)Dortmund (DE)Liège (BE)Graz (AT)Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Essen (DE)Ankara (TR)Lisboa (PT)Irakleio (EL)Gdansk (PL)Torino (IT)Barcelona (ES)Stockholm (SE)Amsterdam (NL)Berlin (DE)Kosice (SK)Malmö (SE)Bruxelles/Brussel (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)Manchester (UK)Paris (FR)Lefkosia (CY)Miskolc (HU)Tallinn (EE)København (DK)Kraków (PL)Palermo (IT)Vilnius (LT)Riga (LV)Rotterdam (NL)Roma (IT)London (UK)Glasgow (UK)Bratislava (SK)Valletta (MT)Antwerpen (BE)Praha (CZ)Napoli (IT)Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Budapest (HU)Burgas (BG)İstanbul (TR)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)
0 20 40 60 80 100
Rostock (DE)Groningen (NL)
Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Braga (PT)
Bordeaux (FR)Białystok (PL)
Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Málaga (ES)
Hamburg (DE)Wien (AT)
München (DE)Cardiff (UK)
Oulu (FI)Lille (FR)
Aalborg (DK)Verona (IT)Antalya (TR)
Strasbourg (FR)Newcastle (UK)
Helsinki (FI)Belfast (UK)Dublin (IE)
Bologna (IT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)
Dortmund (DE)Liège (BE)Graz (AT)
Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Essen (DE)Ankara (TR)Lisboa (PT)Irakleio (EL)Gdansk (PL)Torino (IT)
Barcelona (ES)Stockholm (SE)
Amsterdam (NL)Berlin (DE)Kosice (SK)Malmö (SE)
Bruxelles/Brussel (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)
Manchester (UK)Paris (FR)
Lefkosia (CY)Miskolc (HU)Tallinn (EE)
København (DK)Kraków (PL)Palermo (IT)Vilnius (LT)Riga (LV)
Rotterdam (NL)Roma (IT)
London (UK)Glasgow (UK)Bratislava (SK)Valletta (MT)
Antwerpen (BE)Praha (CZ)Napoli (IT)
Warszawa (PL)Ostrava (CZ)
Budapest (HU)Burgas (BG)İstanbul (TR)
Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 41
page 42
2.2 Engagement des villes dans la lutte contre le changement climatique La proportion de répondants qui étaient plutôt d’accord ou tout à fait d’accord avec la proposition selon laquelle leur ville s’engageait dans la lutte contre le changement climatique (en favorisant par exemple des modes de transport écologiques) était comprise entre 14 % à Sofia et 76 % à Luxembourg. Munich, Newcastle et Bordeaux (68 % à 70 % de réponses positives) rejoignaient Luxembourg au sommet du classement, tandis que Burgas et Palerme (20 % et 26 % respectivement) figuraient aux côtés de Sofia en bas du classement. Les variations de la proportion de répondants totalement convaincus de l’implication de leur ville étaient bien plus modérées: dans la majorité des villes étudiées, un dixième à un cinquième des répondants étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation. De nombreux répondants ont eu du mal à répondre à cette question concernant l’implication de leur ville dans la lutte contre le changement climatique. À Piatra Neamt, Tallinn, Vilnius, Anvers, Košice et Burgas, plus de 3 répondants sur 10 (32 % à 36 %) étaient sans opinion. En revanche, à Dublin, Luxembourg, Londres, Barcelone et Belfast, moins d’un dixième des répondants n’ont pas répondu à cette question. Une comparaison avec les résultats analysés dans les précédentes parties consacrées aux villes propres et saines a encore une fois révélé des similitudes dans les classements: les villes où les répondants reconnaissaient plus volontiers la réalité de la lutte contre le changement climatique étaient aussi plus souvent considérées comme des lieux de résidence sains. Les quatre graphiques de dispersion ci-dessous montrent toutefois que les coefficients de corrélation étaient relativement plus faibles que la plupart des coefficients précédemment étudiés dans le rapport.
“pollution atmosphérique”
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% désaccord que la pollution atm
osphérique est un gros
problème
% en convenant que la ville participe au combat contre le changement climatique
Le coefficient de corrélation:rxy = .537
“bruit”
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10
% en désaccord que le bruit est un gros problème
% en convenant que la ville participe au combat contre le changement climatique
Le coefficient de corrélation:rxy = .599
0
“ville propre”
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% en convenant que la ville est propre
% en convenant que la ville participe au combat contre le changement climatique
Le coefficient de corrélation:rxy = .516
“ville saine”
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% en convenant que la ville est un lieu de vie sain
% en convenant que la ville participe au combat contre le changement climatique
Le coefficient de corrélation:rxy = .639
page 43
page 44
3. Services administratifs et dépenses municipales Dépense responsable des ressources Dans un tiers des villes étudiées (24 sur 75), au moins une faible majorité de répondants estimaient que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable. Les répondants de Luxembourg, Bordeaux et Piatra Neamt étaient les plus nombreux à répondre par l’affirmative (69 %, 67 % et 65 % respectivement). Cette dernière ville comptait également un maximum de répondants tout à fait d’accord avec cette assertion (35 % contre 15 % et 17 % à Bordeaux et à Luxembourg). Alors que plus des deux tiers des répondants de Luxembourg approuvaient le caractère responsable des dépenses, ils étaient moins d’un dixième à Budapest. Plus des deux tiers des répondants de Budapest ne pensaient pas que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable (52 % se disant pas d’accord du tout et 19 % plutôt pas d’accord). D’autres villes affichaient un niveau de désaccord tout aussi élevé: Dortmund (73 %), Palerme (73 %) et Athènes (70 %). Toutes les villes allemandes incluses dans la présente étude (à l’exception de Munich) figuraient en bas du classement: la proportion de répondants réfutant le caractère responsable des dépenses de leur ville allait de 52 % à Leipzig à 73 % à Dortmund. À Munich, en revanche, seuls 21 % des répondants ne considéraient pas que les ressources étaient dépensées de manière responsable, tandis que 57 % approuvaient cette affirmation (13 % étant tout à fait d’accord et 44 % plutôt d’accord). Comme pour l’implication des villes dans la lutte contre le changement climatique, les citadins éprouvaient des difficultés à formuler un avis sur la gestion des ressources municipales. Cela peut être dû au niveau relativement faible de responsabilité des pouvoirs municipaux et/ou à un manque de transparence dans la gestion et les dépenses. La proportion de répondants sans opinion était comprise entre moins d’un dixième à Dublin et Zagreb (6 % à 8 %) et le triple à Sofia, Bratislava, Bruxelles, Miskolc, Burgas et Košice (30 % à 35 %).
Cette ville dépense ses ressources de manière responsable
1715
351218
131823
1513
2211138131113
722
18131181411
5111213101116
671164
1498
4867814
87711
449
5447
329
38
38
2555
2344232
5252
305145
484335
4445
354644
48434542
4732
363941443739
45383736
383529
383734
3840
303434
373334323123
28282824
303024
28282722
262619
2418
2318
23171514
16141111
1210
7
1681014141517
1420
14141317
142025
1729
20172224
2018171721202222
2221
3425
21283028
242325
2025
2026
12333437
263741
162732
2829
4040
1626252928
4519
1825
4842
1925
1828
19
36579
39
612
67
64
613
98
711
1216
451621
79
91111
1017
10614
131119
2018
121913
1926
161715
1733
1912
172115
621
1312
491525
1324
1530
4736
1931
5445
4836
52
1220201615
2013
2210
2222
252323
1111
2010
1518
102123
1612
2621231820
231712
252115161113
1722212222
1035
1416116
1014
3419
2235
211819
832
2432
2215
3016
2014101215
212320
Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Piatra Neamț (RO)Groningen (NL)Newcastle (UK)Stockholm (SE)Braga (PT)Białystok (PL)Oviedo (ES)Malmö (SE)Cluj‐Napoc (RO)Lille (FR)München (DE)Rennes (FR)Cardiff (UK)Aalborg (DK)Verona (IT)Helsinki (FI)Antalya (TR)Irakleio (EL)Belfast (UK)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)Manchester (UK)Glasgow (UK)Antwerpen (BE)Wien (AT)Valletta (MT)Bologna (IT)Torino (IT)Kraków (PL)Diyarbakir (TR)Oulu (FI)Ostrava (CZ)Gdansk (PL)Málaga (ES)København (DK)Ankara (TR)London (UK)Lisboa (PT)Paris (FR)Ljubljana (SI)Praha (CZ)Marseille (FR)İstanbul (TR)Burgas (BG)Graz (AT)Amsterdam (NL)Madrid (ES)Dublin (IE)Barcelona (ES)Hamburg (DE)Miskolc (HU)Warszawa (PL)Liège (BE)Kosice (SK)Lefkosia (CY)Rostock (DE)Leipzig (DE)Zagreb (HR)Bruxelles/Brussel (BE)Tallinn (EE)Bratislava (SK)Roma (IT)Essen (DE)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Napoli (IT)Berlin (DE)Dortmund (DE)Palermo (IT)Athinia (EL)Riga (LV)Vilnius (LT)Budapest (HU)
0 20 40 60 80 100
Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)
Piatra Neamț (RO)Groningen (NL)Newcastle (UK)Stockholm (SE)
Braga (PT)Białystok (PL)Oviedo (ES)Malmö (SE)
Cluj‐Napoc (RO)Lille (FR)
München (DE)Rennes (FR)Cardiff (UK)Aalborg (DK)Verona (IT)Helsinki (FI)Antalya (TR)Irakleio (EL)Belfast (UK)
Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)
Manchester (UK)Glasgow (UK)
Antwerpen (BE)Wien (AT)
Valletta (MT)Bologna (IT)Torino (IT)
Kraków (PL)Diyarbakir (TR)
Oulu (FI)Ostrava (CZ)Gdansk (PL)Málaga (ES)
København (DK)Ankara (TR)London (UK)Lisboa (PT)Paris (FR)
Ljubljana (SI)Praha (CZ)
Marseille (FR)İstanbul (TR)Burgas (BG)
Graz (AT)Amsterdam (NL)
Madrid (ES)Dublin (IE)
Barcelona (ES)Hamburg (DE)Miskolc (HU)
Warszawa (PL)Liège (BE)Kosice (SK)
Lefkosia (CY)Rostock (DE)Leipzig (DE)Zagreb (HR)
Bruxelles/Brussel (BE)Tallinn (EE)
Bratislava (SK)Roma (IT)Essen (DE)Sofia (BG)
Bucureşti (RO)Napoli (IT)Berlin (DE)
Dortmund (DE)Palermo (IT)Athinia (EL)
Riga (LV)Vilnius (LT)
Budapest (HU)
Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR
Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?
Base: tous les répondants, % par ville
page 45
page 46
4. Satisfaction à l’égard de l’infrastructure urbaine Satisfaction à l’égard des équipements culturels Dans la majorité des villes (54 sur 75), les trois quarts au moins des répondants se sont déclarés satisfaits de leurs équipements culturels municipaux, tels que salles de concert, musées et bibliothèques. Dans la moitié environ de ces 54 villes, plus de 50 % des répondants étaient très satisfaits de ces équipements; cette proportion était particulièrement élevée à Vienne (74 %), Cardiff (71 %), Newcastle (68 %), Munich (71 %), Berlin (68 %) et Amsterdam (66 %). Dans les villes susmentionnées, moins d’un répondant sur 20 était mécontent de ses équipements culturels municipaux (2 % à Cardiff et 3 % à Berlin par exemple). Plus d’un quart des répondants affirmaient être plutôt insatisfaits ou très insatisfaits des équipements culturels à Braga (26 %), Malaga (27 %), Palerme (30 %), Nicosie (39 %), La Valette (42 %), Héraklion (45 %) et Naples (46 %). Toutefois, le nombre d’insatisfaits ne dépassait le nombre de satisfaits qu’à La Valette et à Naples (La Valette: 42 % d’insatisfaits contre 35 % de satisfaits; Naples: 46 % d’insatisfaits contre 41 % de satisfaits). Dans de nombreuses villes mal classées, un nombre élevé de répondants n’ont pas répondu à la question relative aux équipements culturels. Les proportions les plus fortes de répondants sans opinion ont été relevées dans les villes turques incluses dans la présente étude: 35 % à Diyarbakir, 31 % à Antalya et 30 % à Ankara.
Satisfaction à l’égard des équipements culturels (salles de concert et musées par exemple)
7161
7464
6068667168
556064
6062
505353
616363
5342
5335
4628
4746
3941
33403743
3447
20323030
2627262427312926292626
3324
3433
191917
3021181924
148
2125
172226
1918
718
13
2535
2131
3526282325
383329
3330
423839
302828
3748
3855
4459
4042
4845
5346
4942
5137
62505252
565554575349515349
5252
4553
4241
545355
4147
504843
5251
3832
383026
3331
3423
22
121232101332224541435556
3646
4655866
21110789811
613
5916
77991213
101215
10515
1019
1419
2015
922
89
1823
261020
10
011100212
010013
1110111
12
21
11122
20
111
213
13
03
22
24
22334
54
73
37
97
118
107
817
108
722
2015
22
22432346432545432
7554444
75769788578
12568
10695
144
1310
310
14121187
1211
616
2111
14897
1119
267
3031
237
1335
24
Cardiff (UK)Helsinki (FI)Wien (AT)Glasgow (UK)Kobenhavn (DK)Berlin (DE)Amsterdam (NL)München (DE)Newcastle (UK)Paris (FR)Dublin (IE)Leipzig (DE)Stockholm (SE)Groningen (NL)Aalborg (DK)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Manchester (UK)Hamburg (DE)London (UK)Essen (DE)Strasbourg (FR)Graz (AT)Oulu (FI)Malmö (SE)Ljubljana (SI)Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Budapest (HU)Tallinn (EE)Warszawa (PL)Praha (CZ)Rennes (FR)Kraków (PL)Miskolc (HU)Antwerpen (BE)Barcelona (ES)Gdansk (PL)Lille (FR)Kosice (SK)Madrid (ES)Bratislava (SK)Bordeaux (FR)Torino (IT)Oviedo (ES)Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Rostock (DE)Cluj‐Napoc (RO)Liège (BE)Bologna (IT)Vilnius (LT)Białystok (PL)Zagreb (HR)Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Marseille (FR)Lisboa (PT)Riga (LV)Roma (IT)Bucureşti (RO)Braga (PT)Athinia (EL)Málaga (ES)Palermo (IT)Sofia (BG)İstanbul (TR)Lefkosia (CY)Ankara (TR)Antalya (TR)Burgas (BG)Irakleio (EL)Napoli (IT)Diyarbakir (TR)Valletta (MT)
0 20 40 60 80 100
Cardiff (UK)Helsinki (FI)Wien (AT)
Glasgow (UK)Kobenhavn (DK)
Berlin (DE)Amsterdam (NL)München (DE)Newcastle (UK)
Paris (FR)Dublin (IE)Leipzig (DE)
Stockholm (SE)Groningen (NL)
Aalborg (DK)Luxembourg (LU)
Belfast (UK)Manchester (UK)
Hamburg (DE)London (UK)Essen (DE)
Strasbourg (FR)Graz (AT)Oulu (FI)
Malmö (SE)Ljubljana (SI)
Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Budapest (HU)
Tallinn (EE)Warszawa (PL)
Praha (CZ)Rennes (FR)Kraków (PL)Miskolc (HU)
Antwerpen (BE)Barcelona (ES)
Gdansk (PL)Lille (FR)
Kosice (SK)Madrid (ES)
Bratislava (SK)Bordeaux (FR)
Torino (IT)Oviedo (ES)
Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Rostock (DE)
Cluj‐Napoc (RO)Liège (BE)
Bologna (IT)Vilnius (LT)
Białystok (PL)Zagreb (HR)
Piatra Neamț (RO)Verona (IT)
Marseille (FR)Lisboa (PT)Riga (LV)Roma (IT)
Bucureşti (RO)Braga (PT)Athinia (EL)Málaga (ES)Palermo (IT)Sofia (BG)
İstanbul (TR)Lefkosia (CY)Ankara (TR)Antalya (TR)Burgas (BG)Irakleio (EL)Napoli (IT)
Diyarbakir (TR)Valletta (MT)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 47
page 48
Satisfaction à l’égard des espaces publics (marchés et zones piétonnes) La satisfaction à l’égard des espaces publics était généralement élevée: dans 69 villes, une majorité de répondants ont déclaré être plutôt ou très satisfaits des espaces publics de leur ville, tels que marchés et zones piétonnes. Les taux de satisfaction maximaux (90 % à 96 %) ont été enregistrés à Oviedo, Munich, Groningue, Malmö, Cardiff, Luxembourg, Rennes, Newcastle et Piatra Neamt. En outre, dans la plupart de ces villes, plus de 4 répondants sur 10 se sont déclarés très satisfaits, tandis que moins d’un répondant sur 10 affichait son mécontentement. De nombreuses villes figurant au sommet de ce classement (les villes où la plupart des répondants appréciaient leurs marchés et zones piétonnes) se situaient dans les pays d’Europe septentrionale et occidentale. Tel était notamment le cas de Groningue et Malmö (voir ci-dessus), Aalborg, Stockholm et Strasbourg. Piatra Neamt, avec 46 % de répondants très satisfaits et 44 % de répondants plutôt satisfaits, était l’exception géographique la plus remarquable parmi ces villes bien classées. Un tableau radicalement différent émergeait en bas de ce classement: toutes les villes étaient situées en Europe méridionale et orientale. À Sofia, Bucarest, Athènes, Naples, Palerme et Nicosie, moins de la moitié des répondants étaient plutôt ou très satisfaits des espaces publics de leur ville (35 % à 49 %), tandis que les taux correspondants de répondants mécontents oscillaient entre 51 % à Palerme et 65 % à Athènes. Il est intéressant de noter le contraste entre Piatra Neamt, qui figurait parmi les villes les mieux classées en termes d’espaces publics, et Bucarest, qui faisait partie des villes les moins bien classées. Si l’on s’attarde sur les réponses les plus extrêmes, la proportion de répondants très satisfaits atteignait presque 50 % à Munich, Newcastle et Piatra Neamt, mais était inférieure à 10 % dans les villes les moins bien classées (6 % à Naples et 9 % à Nicosie par exemple). De plus, la proportion de répondants très insatisfaits était au moins deux fois plus élevée dans les villes suivantes: 19 % à Palerme, 20 % à Naples, 21 % à Bucarest, 25 % à Sofia, 30 % à Nicosie et 37 % à Athènes.
Satisfaction à l’égard des espaces publics (tels que marchés et zones piétonnes)
4347
443541
3633
4846
353434
312825
3736
253034
242018
283329
2424
3229
2028
2240
2827
2217
3519
262120202021
1317
3318161622
1527
18111512101413
212426
12151615
88699
6
5347
505850
5458
4244
545454
576062
4950
605551
616365
5450
525757
4952
6254
5840
5253
5762
435951
5657565554
6257
4156575751
5643
51585355565253
454137
504442
3741
38363230
29
3556688758710910710111213
91413151412131415
101617
1313
81216
13161518
1518171718181922
1122212121
20151825
19212227
2423
1513
2726
242532
3136
2735
28
1011211242
3211
42222
52312
4422
622
22
962
4573
63566462
1435446
13123
91097
87
2020
101218
1619
2120
3025
37
Oviedo (ES)München (DE)Groningen (NL)Malmö (SE)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Rennes (FR)Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)Kosice (SK)Bordeaux (FR)Aalborg (DK)Leipzig (DE)Stockholm (SE)Lille (FR)Kraków (PL)Hamburg (DE)Strasbourg (FR)Rostock (DE)Glasgow (UK)Torino (IT)Paris (FR)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)London (UK)Białystok (PL)Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Manchester (UK)Kobenhavn (DK)Oulu (FI)Wien (AT)Ostrava (CZ)Antalya (TR)Belfast (UK)Graz (AT)Antwerpen (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)Berlin (DE)Dublin (IE)Praha (CZ)Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Braga (PT)Gdansk (PL)Barcelona (ES)Bologna (IT)Ankara (TR)Essen (DE)Verona (IT)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Bruxelles/Brussel (BE)Burgas (BG)Marseille (FR)Liège (BE)Tallinn (EE)Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Warszawa (PL)Vilnius (LT)İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)Roma (IT)Riga (LV)Irakleio (EL)Valletta (MT)Palermo (IT)Bucureşti (RO)Napoli (IT)Lefkosia (CY)Sofia (BG)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Oviedo (ES)München (DE)Groningen (NL)
Malmö (SE)Cardiff (UK)
Luxembourg (LU)Rennes (FR)
Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)
Kosice (SK)Bordeaux (FR)Aalborg (DK)Leipzig (DE)
Stockholm (SE)Lille (FR)
Kraków (PL)Hamburg (DE)Strasbourg (FR)
Rostock (DE)Glasgow (UK)
Torino (IT)Paris (FR)
Helsinki (FI)Amsterdam (NL)
London (UK)Białystok (PL)
Rotterdam (NL)Dortmund (DE)
Manchester (UK)Kobenhavn (DK)
Oulu (FI)Wien (AT)
Ostrava (CZ)Antalya (TR)Belfast (UK)
Graz (AT)Antwerpen (BE)
Madrid (ES)Zagreb (HR)Berlin (DE)Dublin (IE)Praha (CZ)
Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)
Braga (PT)Gdansk (PL)
Barcelona (ES)Bologna (IT)Ankara (TR)Essen (DE)Verona (IT)
Bratislava (SK)Miskolc (HU)
Bruxelles/Brussel (BE)Burgas (BG)
Marseille (FR)Liège (BE)
Tallinn (EE)Budapest (HU)
Lisboa (PT)Málaga (ES)
Warszawa (PL)Vilnius (LT)
İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)
Roma (IT)Riga (LV)
Irakleio (EL)Valletta (MT)Palermo (IT)
Bucureşti (RO)Napoli (IT)
Lefkosia (CY)Sofia (BG)
Athinia (EL)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 49
page 50
Satisfaction à l’égard de la beauté des rues et des édifices dans son quartier Les citoyens d’Oviedo étaient les plus satisfaits, non seulement des espaces publics de leur ville, mais aussi de la beauté des rues et des édifices de leur quartier: 49 % des répondants étaient très satisfaits et 47 % plutôt satisfaits. De manière générale, les répondants étaient souvent satisfaits de la beauté des rues et des édifices dans leur quartier. Dans 25 villes, les trois quarts au moins des répondants (de 75 % à Leipzig à 96 % à Oviedo – voir ci-dessus) étaient satisfaits, et dans 40 autres villes, entre la moitié et les trois quarts des répondants l’étaient également (de 52 % à Burgas à 74 % à Ljubljana). Dans les 10 dernières villes, toutefois, les répondants étaient plus souvent insatisfaits que satisfaits de l’apparence des rues et des édifices de leur quartier. Les répondants de Sofia étaient les moins admiratifs de la beauté de leur quartier: 36 % étaient satisfaits et 73 % insatisfaits (33 % plutôt insatisfaits et 40 % très insatisfaits). À Athènes, Héraklion, Naples et Palerme, 6 à 7 répondants sur 10 n’appréciaient pas la beauté des rues et des édifices de leur quartier. Enfin, à Bucarest, Nicosie, Rome, La Valette et Lisbonne, une faible majorité de répondants (51 % à 54 %) ont affirmé être mécontents de l’apparence de leur quartier.
Satisfaction à l’égard de la beauté des rues dans son quartier
4946
373739
2733
3932
3529
3721
352931
392726
2427
3927
222927
1923252524
29222122
3122242321
1421
171716
1316
2123
1917
2817
1625
2117
2011
26181717
1123
1016
1115
119
514
108
4745
505046
5851
445046
5144
5945
5148
4051
5254
5038
5055
4646
5550474848
4350
5047
38464445
4653
45494748
5249
4341
4547
3646
4737
404439
4530
363635
4230
3731
3631
3431
3321
2118
37
1111
91191414
1513
1716161618171819
1617
1517
2223
22191820
1720
162224
2113
24192024
2220
2724262727
2429
2528
212428
1830
2720
3514
2826
2335
1433
2634
2223
3634
232133
11
12
63
6224
634
344332
65
85
224
797
107
1055
916
61112
811
138
101088
106
118
1513
920
911
207
3016
1823
1233
1826
193231
2427
4148
40
Oviedo (ES)Stockholm (SE)Groningen (NL)Rostock (DE)Bordeaux (FR)Malmö (SE)Newcastle (UK)München (DE)Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)Cardiff (UK)Wien (AT)Rennes (FR)Graz (AT)Aalborg (DK)Białystok (PL)Hamburg (DE)Rotterdam (NL)Helsinki (FI)Lille (FR)Strasbourg (FR)Piatra Neamţ (RO)Kobenhavn (DK)Oulu (FI)Leipzig (DE)Berlin (DE)Ljubljana (SI)Belfast (UK)Ostrava (CZ)Dublin (IE)Paris (FR)Glasgow (UK)Kraków (PL)Kosice (SK)Braga (PT)Antalya (TR)Praha (CZ)London (UK)Cluj-Napoc (RO)Gdansk (PL)Barcelona (ES)Manchester (UK)Torino (IT)Tallinn (EE)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)Antwerpen (BE)Essen (DE)Miskolc (HU)Warszawa (PL)Zagreb (HR)Budapest (HU)Bologna (IT)Ankara (TR)Dortmund (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Marseille (FR)Bratislava (SK)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Vilnius (LT)Burgas (BG)Málaga (ES)İstanbul (TR)Lisboa (PT)Valletta (MT)Roma (IT)Lefkosia (CY)Bucureşti (RO)Palermo (IT)Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)Sofia (BG)
0 20 40 60 80 100
Oviedo (ES)Stockholm (SE)Groningen (NL)
Rostock (DE)Bordeaux (FR)
Malmö (SE)Newcastle (UK)München (DE)
Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)
Cardiff (UK)Wien (AT)
Rennes (FR)Graz (AT)
Aalborg (DK)Białystok (PL)
Hamburg (DE)Rotterdam (NL)
Helsinki (FI)Lille (FR)
Strasbourg (FR)Piatra Neamţ (RO)
Kobenhavn (DK)Oulu (FI)
Leipzig (DE)Berlin (DE)
Ljubljana (SI)Belfast (UK)Ostrava (CZ)
Dublin (IE)Paris (FR)
Glasgow (UK)Kraków (PL)Kosice (SK)Braga (PT)
Antalya (TR)Praha (CZ)
London (UK)Cluj-Napoc (RO)
Gdansk (PL)Barcelona (ES)
Manchester (UK)Torino (IT)
Tallinn (EE)Madrid (ES)Verona (IT)
Liège (BE)Antwerpen (BE)
Essen (DE)Miskolc (HU)
Warszawa (PL)Zagreb (HR)
Budapest (HU)Bologna (IT)Ankara (TR)
Dortmund (DE)Bruxelles/Brussel (BE)
Marseille (FR)Bratislava (SK)
Diyarbakir (TR)Riga (LV)
Vilnius (LT)Burgas (BG)Málaga (ES)İstanbul (TR)
Lisboa (PT)Valletta (MT)
Roma (IT)Lefkosia (CY)
Bucureşti (RO)Palermo (IT)
Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)
Sofia (BG)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 52
Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins publics) Les citoyens de Malmö, Munich, Groningue, Cardiff et Luxembourg étaient les plus satisfaits, non seulement des espaces publics de leur ville, mais aussi des espaces verts, tels que parcs et jardins publics. Dans ces villes, 92 % à 94 % des répondants appréciaient cet aspect. Six autres villes comptaient au moins 90 % de citoyens satisfaits: Leipzig et Hambourg (93 %), Bordeaux, Stockholm, Bialystok (91 %) et Glasgow (90 %). Les répondants de Malmö, Munich, Hambourg, Cardiff et Bialystok étaient aussi les plus enclins à se déclarer très satisfaits (55 % à 63 %) des parcs et jardins de leur ville. En revanche, la proportion de répondants très satisfaits n’atteignait plus que 4 % à 6 % à Athènes et à Palerme (un répondant sur 20 environ). Un examen plus attentif des villes mal classées montre que les répondants d’Athènes ou de Palerme n’étaient pas les seuls à déplorer le manque d’espaces verts dans leur ville: tel était aussi le cas des répondants d’Héraklion, de Naples et de Nicosie. Dans chacune de ces villes, moins de 4 répondants sur 10 étaient satisfaits des jardins, parcs et autres espaces verts de leur ville, tandis que les taux d’insatisfaction étaient nettement plus élevés: 76 % à Athènes, 67 % à Héraklion, 63 % à Naples, 61 % à Nicosie et 60 % à Palerme. La comparaison entre les résultats des enquêtes d’opinion de 2006 et de 2009 révèle que, dans la majorité des villes étudiées, les niveaux de satisfaction à l’égard des parcs, jardins et autres espaces verts ont augmenté. Les progressions les plus marquantes ont été enregistrées à Burgas (de 56 % en 2006 à 82 % en 2009: +26 points de pourcentage), Bratislava (de 36 % à 60 %: +24 points de pourcentage), Anvers (de 56 % à 78 %: +22 points de pourcentage) et Sofia (de 26 % à 48 %: +22 points de pourcentage). Dans un tiers des villes environ, les niveaux de satisfaction à l’égard des espaces verts et des équipements liés sont restés inchangés durant ces dernières années. En revanche, le degré de satisfaction a diminué dans quelques villes durant ces trois années: Nicosie (-14 points de pourcentage), Héraklion (-12), Athènes et Bruxelles (-9), Palerme, La Valette et Rome (-6).
Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins)
6263
5146
5858
5037
4955
5047
3833
5032
394242
5246
4045
3234313437
44313536
2741
3728
47273236
22282926
4425252424
3523
372220
3922
171714
2329
1218
1016
119131515
6879
4
3231
4247
3534
4254
4236
4042
5256
3856
494645
3540
4641
5451524946
40524847
5641
4553
33544943
57504952
3352525150
4051
3748
4830
455049
503933
4841
4839
434540
3328
34302823
19
4556647787679106111010881071211121312121114131213111412
81217
1518
161717
10171620181616162324
102221
1627
2616
3132
3232313235
282437
2938
2926
10111312124211
5012
354
51323334234463
37
62
53
433
12473
4791057
15910
156
918
861013
121312
2425
2332
2538
50
Malmö (SE)München (DE)Leipzig (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Stockholm (SE)Białystok (PL)Glasgow (UK)Newcastle (UK)Oviedo (ES)Helsinki (FI)Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)Rennes (FR)Kobenhavn (DK)Riga (LV)London (UK)Dublin (IE)Belfast (UK)Dortmund (DE)Warszawa (PL)Torino (IT)Strasbourg (FR)Kraków (PL)Rotterdam (NL)Wien (AT)Rostock (DE)Amsterdam (NL)Berlin (DE)Paris (FR)Burgas (BG)Aalborg (DK)Tallinn (EE)Antalya (TR)Lille (FR)Essen (DE)Gdansk (PL)Madrid (ES)Antwerpen (BE)Graz (AT)Bologna (IT)Ankara (TR)Ljubljana (SI)Bruxelles/Brussel (BE)Praha (CZ)Ostrava (CZ)Manchester (UK)Marseille (FR)Zagreb (HR)Kosice (SK)Verona (IT)Diyarbakir (TR)Cluj‐Napoc (RO)Roma (IT)Bucureşti (RO)Liège (BE)Vilnius (LT)İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Barcelona (ES)Braga (PT)Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Sofia (BG)Valletta (MT)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Malmö (SE)München (DE)
Leipzig (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Cardiff (UK)
Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Stockholm (SE)Białystok (PL)Glasgow (UK)
Newcastle (UK)Oviedo (ES)Helsinki (FI)
Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)
Rennes (FR)Kobenhavn (DK)
Riga (LV)London (UK)Dublin (IE)
Belfast (UK)Dortmund (DE)Warszawa (PL)
Torino (IT)Strasbourg (FR)
Kraków (PL)Rotterdam (NL)
Wien (AT)Rostock (DE)
Amsterdam (NL)Berlin (DE)Paris (FR)
Burgas (BG)Aalborg (DK)Tallinn (EE)Antalya (TR)
Lille (FR)Essen (DE)
Gdansk (PL)Madrid (ES)
Antwerpen (BE)Graz (AT)
Bologna (IT)Ankara (TR)Ljubljana (SI)
Bruxelles/Brussel (BE)Praha (CZ)
Ostrava (CZ)Manchester (UK)
Marseille (FR)Zagreb (HR)Kosice (SK)Verona (IT)
Diyarbakir (TR)Cluj‐Napoc (RO)
Roma (IT)Bucureşti (RO)
Liège (BE)Vilnius (LT)
İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)
Barcelona (ES)Braga (PT)
Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Sofia (BG)
Valletta (MT)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)
Irakleio (EL)Athinia (EL)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 53
page 54
Satisfaction à l’égard des possibilités de loisirs de plein air Les niveaux de satisfaction concernant les possibilités de loisirs de plein air (telles que la marche ou le cyclisme) offraient naturellement de grandes similitudes avec la satisfaction exprimée à l’égard des espaces verts (parcs publics, jardins, etc.) dans les villes européennes sondées. Dans les deux cas, des degrés de satisfaction élevés ont été enregistrés dans la majorité des villes. Des similitudes ont également été relevées dans le classement des villes, les mêmes villes apparaissant en bas et au sommet du classement pour les deux questions. Les répondants d’Oulu et d’Helsinki étaient les plus satisfaits des possibilités de loisirs de plein air offertes par leur ville (95 % et 93 % respectivement). De plus, une majorité de répondants dans ces villes ont déclaré être très satisfaits (68 % et 56 % respectivement). Groningue, Cardiff, Munich, Rotterdam, Stockholm, Newcastle et Bordeaux figuraient, comme les villes finlandaises, en haut de ce classement, avec 85 % à 90 % de citoyens satisfaits. Aucune des villes les mieux placées en termes de loisirs de plein air n’était située en Europe méridionale ou orientale. La ville d’Europe orientale la mieux placée était Prague (16e position, avec 82 % de citoyens satisfaits), et la ville d’Europe méridionale la mieux placée était Turin (24e
position, avec 79 % de citoyens satisfaits). Les répondants d’Athènes étaient les moins satisfaits, non seulement des parcs et jardins publics de leur ville, mais aussi des possibilités de pratiquer cyclisme, marche et autres activités de plein air: à peine 23 % des Athéniens interrogés étaient satisfaits, tandis que 48 % étaient très insatisfaits. Naples, Palerme, La Valette, Nicosie et Héraklion, une fois de plus, rejoignaient Athènes en bas du classement avec 48 % à 68 % de répondants insatisfaits. Dans certaines villes, un nombre élevé de répondants ont eu du mal à répondre à la question relative aux loisirs de plein air. Les proportions maximales de personnes sans opinion ont été enregistrées à Riga et à Bucarest (22 % et 23 %).
Satisfaction à l’égard des loisirs de plein air (tels que marche ou cyclisme)
6856
4646
5637
5149
3241
363939
352929
4036
28374040
3227
2137
263234
20333436363432
4423
302223
362526
2021
3326
3318
281817
1416
1220
118
281314
301315
25141716
1215
4576
2737
4442
3249
3436
5343
474444
475353
4145
52434040
4852
5842
524643
5843434040
4042
305043
5049
364644
5148
354232
4736
4545
4845
4940
4851
304443
253936
25312726
3126
302421
17
35
7569
46689
69108101113
7119101114
914131315
11141215
121318
8171620
151212
1921
211516
91216
252123
1520272426
182527
1227
221728
18232324
3231
2421
11
1302
12211
112
2212
15
2442
53333
53
26
562
734
54
69
366
94
136
89
58
53
51010
111413
2010
15171234
1229
2531
3726
48
114464
106777
10768784
115
106647455567
103
876
11884
91087347
1213
1812
3128
1815
976
1343
131112
1616
523
610
33
228
Oulu (FI)Helsinki (FI)Groningen (NL)Cardiff (UK)München (DE)Rotterdam (NL)Stockholm (SE)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Leipzig (DE)Kobenhavn (DK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)Praha (CZ)Hamburg (DE)Amsterdam (NL)Rennes (FR)Belfast (UK)Wien (AT)Glasgow (UK)Graz (AT)Torino (IT)Lille (FR)Gdansk (PL)Ostrava (CZ)Ljubljana (SI)Essen (DE)Antwerpen (BE)Dortmund (DE)Berlin (DE)Dublin (IE)London (UK)Manchester (UK)Rostock (DE)Antalya (TR)Kosice (SK)Białystok (PL)Bologna (IT)Bratislava (SK)Piatra Neamț (RO)Marseille (FR)Kraków (PL)Verona (IT)Oviedo (ES)Zagreb (HR)Tallinn (EE)Ankara (TR)Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Braga (PT)Warszawa (PL)Madrid (ES)Liège (BE)Paris (FR)Miskolc (HU)Lisboa (PT)Barcelona (ES)Burgas (BG)Roma (IT)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)Cluj‐Napoc (RO)Istanbul (TR)Vilnius (LT)Irakleio (EL)Riga (LV)Lefkosia (CY)Valletta (MT)Palermo (IT)Napoli (IT)Bucureşti (RO)Athinia (EL)
0 20 40 60 80 100
Oulu (FI)Helsinki (FI)
Groningen (NL)Cardiff (UK)
München (DE)Rotterdam (NL)Stockholm (SE)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Leipzig (DE)
Kobenhavn (DK)Malmö (SE)Aalborg (DK)
Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)
Praha (CZ)Hamburg (DE)
Amsterdam (NL)Rennes (FR)Belfast (UK)Wien (AT)
Glasgow (UK)Graz (AT)Torino (IT)Lille (FR)
Gdansk (PL)Ostrava (CZ)Ljubljana (SI)Essen (DE)
Antwerpen (BE)Dortmund (DE)
Berlin (DE)Dublin (IE)
London (UK)Manchester (UK)
Rostock (DE)Antalya (TR)Kosice (SK)
Białystok (PL)Bologna (IT)
Bratislava (SK)Piatra Neamț (RO)
Marseille (FR)Kraków (PL)Verona (IT)Oviedo (ES)Zagreb (HR)Tallinn (EE)Ankara (TR)
Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Braga (PT)
Warszawa (PL)Madrid (ES)Liège (BE)Paris (FR)
Miskolc (HU)Lisboa (PT)
Barcelona (ES)Burgas (BG)Roma (IT)
Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)
Cluj‐Napoc (RO)Istanbul (TR)Vilnius (LT)Irakleio (EL)
Riga (LV)Lefkosia (CY)Valletta (MT)Palermo (IT)Napoli (IT)
Bucureşti (RO)Athinia (EL)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 55
page 56
Installations sportives Si la plupart des citadins ont répondu aisément aux questions concernant les espaces publics ou les espaces verts et leurs équipements, ils ont eu beaucoup plus de mal à évaluer les installations sportives de leur ville (telles que terrains et salles de sport). La proportion de répondants sans opinion était comprise entre 3 à 4 % dans les villes finlandaises – Helsinki et Oulu – et 44 % à Liège et à Riga. De nombreux répondants n’ont pas su répondre à cette question dans les villes turques d’Antalya (40 %), de Diyarbakir (37 %) et d’Ankara (36 %). Les répondants d’Helsinki, d’Oulu et de Groningue étaient incontestablement les plus satisfaits, non seulement des possibilités de loisirs de plein air de leur ville, mais aussi des installations sportives: 92 % à Helsinki, 89 % à Oulu et 88 % à Groningue. Dans ces trois villes, au moins 4 répondants sur 10 étaient très satisfaits de ces installations (45 %, 40 % et 52 % respectivement). Dans les villes les plus mal classées, toutefois, une vaste proportion de répondants n’ont pas répondu à cette question. Parmi ceux qui ont répondu, le nombre de répondants mécontents dépassait le nombre de répondants satisfaits. À Naples, 28 % de répondants ont affirmé apprécier les installations sportives de leur ville, mais ils étaient presque deux fois plus nombreux à exprimer leur mécontentement (29 % de répondants plutôt insatisfaits et 24 % de répondants très insatisfaits). Des résultats comparables ont été observés à Bucarest (30 % de satisfaits contre 44 % d’insatisfaits), à Sofia (31 % de satisfaits contre 38 % d’insatisfaits) et à Palerme (32 % de satisfaits contre 51 % d’insatisfaits). Une comparaison avec les résultats de la précédente enquête d’opinion révèle que la proportion de répondants satisfaits de leurs installations sportives a augmenté dans un tiers des villes sondées environ.
Satisfaction à l’égard des installations sportives (telles que terrains et salles de sport)
4540
5236353237
3438
2338
2130
2531
122933
2427
1822
2928
152530
2216171722
1413
2125
1325
131820
131722
1419191614131315
101614
111011991215161518
91181112
311710
3
4749
364343
4439
4237
5136
5242
4638
574036
4441
5045
3838
514134
4348464641
4850
4136
4735
474139
454034
4036343739
393835
3933
3437383637373027252623
3229
3127
2029
202320
25
56
38
588678
5813
71013
671411141513
91071313
1020
13171717
105
23201918
1081417
1516171822
172026
2115
1123
17222425
2123
1111910
271619
1029
211916
29
01
11
212311
31
72
63
15
4232
29
33
63
13
2255
22
79
71
33
613
1013
665
74
79
123
66
1279
1812
1512
106
101010
2122
1725
1024
34
712
1615151616171919
9211515
241914
1815171816
2125
1719
2514
22191515
2632
101215
2128
3222
142016
252320
2525
182124
3824
3020232119
233336
4044
233533
3718
3126
4420
Helsinki (FI)Oulu (FI)Groningen (NL)Luxembourg (LU)Cardiff (UK)Amsterdam (NL)Aalborg (DK)Rotterdam (NL)München (DE)Lille (FR)Newcastle (UK)Rennes (FR)Dublin (IE)Bordeaux (FR)Glasgow (UK)Oviedo (ES)Malmö (SE)Manchester (UK)Dortmund (DE)Ostrava (CZ)Braga (PT)Leipzig (DE)Hamburg (DE)Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Tallinn (EE)Belfast (UK)Praha (CZ)Bologna (IT)Rostock (DE)Strasbourg (FR)Berlin (DE)Madrid (ES)Barcelona (ES)Wien (AT)Antwerpen (BE)Málaga (ES)Zagreb (HR)Ljubljana (SI)Graz (AT)Stockholm (SE)Torino (IT)London (UK)Irakleio (EL)Marseille (FR)Lefkosia (CY)Kobenhavn (DK)Cluj‐Napoc (RO)Kosice (SK)Warszawa (PL)Paris (FR)Essen (DE)Roma (IT)Valletta (MT)Bruxelles/Brussel (BE)Bratislava (SK)Lisboa (PT)Kraków (PL)Białystok (PL)Gdansk (PL)Athinia (EL)Burgas (BG)İstanbul (TR)Ankara (TR)Antalya (TR)Liège (BE)Miskolc (HU)Budapest (HU)Vilnius (LT)Diyarbakir (TR)Palermo (IT)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Riga (LV)Napoli (IT)
0 20 40 60 80 100
Helsinki (FI)Oulu (FI)
Groningen (NL)Luxembourg (LU)
Cardiff (UK)Amsterdam (NL)
Aalborg (DK)Rotterdam (NL)München (DE)
Lille (FR)Newcastle (UK)
Rennes (FR)Dublin (IE)
Bordeaux (FR)Glasgow (UK)Oviedo (ES)Malmö (SE)
Manchester (UK)Dortmund (DE)
Ostrava (CZ)Braga (PT)
Leipzig (DE)Hamburg (DE)
Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Tallinn (EE)Belfast (UK)Praha (CZ)
Bologna (IT)Rostock (DE)
Strasbourg (FR)Berlin (DE)Madrid (ES)
Barcelona (ES)Wien (AT)
Antwerpen (BE)Málaga (ES)Zagreb (HR)Ljubljana (SI)
Graz (AT)Stockholm (SE)
Torino (IT)London (UK)Irakleio (EL)
Marseille (FR)Lefkosia (CY)
Kobenhavn (DK)Cluj‐Napoc (RO)
Kosice (SK)Warszawa (PL)
Paris (FR)Essen (DE)Roma (IT)
Valletta (MT)Bruxelles/Brussel (BE)
Bratislava (SK)Lisboa (PT)Kraków (PL)
Białystok (PL)Gdansk (PL)Athinia (EL)Burgas (BG)İstanbul (TR)Ankara (TR)Antalya (TR)Liège (BE)
Miskolc (HU)Budapest (HU)
Vilnius (LT)Diyarbakir (TR)
Palermo (IT)Sofia (BG)
Bucureşti (RO)Riga (LV)
Napoli (IT)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 57
Satisfaction générale à l’égard des équipements municipaux Dans l’ensemble, un tableau positif a toutefois émergé en termes de satisfaction des citadins à l’égard des divers types d’équipements municipaux. Dans la majorité des villes sondées (Newcastle, Oviedo ou Ostrava par exemple), les trois quarts au moins des répondants ont déclaré être satisfaits de quatre éléments sur six cités dans l’enquête, tandis que cette proportion ne descendait au-dessous de 50 % que dans 11 villes (La Valette ou Héraklion par exemple). Enfin, la proportion de répondants qui n’étaient satisfaits que d’un type d’équipement, voire d’aucun, restait inférieure à 10 % dans plus des deux tiers des villes sondées. Il est intéressant de noter que les villes où de nombreux répondants ont exprimé leur satisfaction concernant l’ensemble des équipements cités dans l’enquête étaient aussi celles où les répondants admettaient le plus volontiers que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable, comme l’illustre le graphique de dispersion ci-après. À titre d’exemple, une grande majorité (64 %) des répondants de Groningue se sont déclarés satisfaits de chaque équipement cité, et une proportion similaire de la population interrogée (63 %) a affirmé que les ressources municipales étaient dépensées de manière responsable.
Corrélation entre la «satisfaction à l’égard des équipements municipaux» et la «gestion responsable»
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% en reconnaissant que la ville consacre des ressources de
manière responsable
% satisfaits de l'ensemble des six installations et des commodités
Le coefficient de corrélation :rxy = .609
page 58
page 59
page 60
5. Satisfaction à l’égard des transports publics 5.1 Fréquence d’utilisation des transports publics Lorsque les citadins ont été interrogés sur leur fréquence d’utilisation des transports publics, Nicosie se détachait radicalement des autres villes, avec 84 % de répondants qui ont affirmé ne jamais utiliser les transports publics. Dans les autres villes, toutefois, cette proportion oscillait entre moins de 5 % à Paris, Helsinki et Prague et environ 50 % à Braga et Palerme (47 % et 53 % respectivement). Les proportions les plus élevées d’«usagers fréquents des transports publics» se trouvaient quant à elles à Paris, Londres, Prague, Stockholm et Budapest: dans ces villes, les trois quarts des répondants au minimum (75 % à 86 %) prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville au moins une fois par semaine. De plus, 44 % à 59 % des répondants de ces capitales utilisaient les transports publics chaque jour de la semaine. Une majorité de capitales européennes figuraient en tête de ce classement (niveau maximal d’«usagers fréquents des transports publics»). Plusieurs capitales ont été citées dans les paragraphes précédents (Stockholm, Londres, etc.), mais le tiers supérieur du classement incluait aussi des villes telles que Riga (73 % d’«usagers fréquents des transports publics»), Varsovie (70 %), Madrid (73 %) et Lisbonne (64 %). De façon frappante, deux des capitales européennes, Rome et Amsterdam, étaient classées parmi les villes où moins de la moitié des répondants prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville au moins une fois par semaine (41 % et 44 % respectivement). À Rome, 45 % des répondants ont affirmé qu’ils utilisaient les transports publics moins d’une fois par mois ou ne les utilisaient jamais. La proportion correspondante à Amsterdam était inférieure (32 %). À Nicosie, Oulu, Palerme et Braga, les deux tiers au moins des répondants utilisaient les transports publics dans leur ville moins d’une fois par mois (ou ne les utilisaient jamais). Nous avons précédemment remarqué que 84 % des répondants à Nicosie n’utilisaient jamais les transports publics; cette proportion était en revanche cinq fois plus réduite à Oulu (17 %) et atteignait respectivement 43 % et 47 % à Palerme et à Braga). À Oulu, la moitié des répondants environ (48 %) affirmaient utiliser les transports publics, mais moins d’une fois par mois.
Fréquence d’utilisation des transports publics
594449
3949
4335
424141
4846
424745
4045
4143
3740
332930343736
262730
252427
202929
23212118202322
171823
13242128
2019
151318202018
1422
1619
1221
1719
1312911
514
844
273428
3726
30383132292324
282224
2924
2723
2724
303432292626
343328
323229
362424
303130
33302727
313023
33212417
2425
293024222122
2617
2320
2716
2018
1815
1715
1910
1311
4
6111214
911131312
1381416
76991111121012
2015
1213111319
16171820
1610
2223
2123
142220
1331
22161919
161521
1525
219
191415181724
1321
171313
121319
1222
913
202
6685
81287912
10910
111313111114
915
812
161515
131611
14141412
1218
19131714
2019
1922
1515
142023
1121
2025
2021
1821
13201622
2424
2125
1321
1621
2720
2920
1448
6
2545836765
1065
13119
10109
1411
1657
111014121113131111
1618
7111011
159
1117
614
241512
2819151712
1531
1832
2325
2213
242020
3829
4039
2742
2447
5317
84
Paris (FR)London (UK)Praha (CZ)Stockholm (SE)Budapest (HU)Helsinki (FI)Riga (LV)Barcelona (ES)Madrid (ES)Kraków (PL)Bucureşti (RO)Warszawa (PL)Wien (AT)Miskolc (HU)Sofia (BG)Cluj‐Napoca (RO)Tallinn (EE)Kosice (SK)Bratislava (SK)Lisboa (PT)Zagreb (HR)Bruxelles/Brussel (BE)München (DE)Berlin (DE)Gdańsk (PL)Białystok (PL)Ostrava (CZ)Newcastle (UK)İstanbul (TR)Rennes (FR)Athinia (EL)Glasgow (UK)Ankara (TR)Antwerpen (BE)Vilnius (LT)Hamburg (DE)Graz (AT)Strasbourg (FR)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Dublin (IE)Rostock (DE)Bordeaux (FR)København (DK)Diyarbakir (TR)Torino (IT)Cardiff (UK)Leipzig (DE)Bologna (IT)Burgas (BG)Ljubljana (SI)Manchester (UK)Amsterdam (NL)Málaga (ES)Liège (BE)Rotterdam (NL)Roma (IT)Marseille (FR)Antalya (TR)Dortmund (DE)Malmö (SE)Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Essen (DE)Napoli (IT)Lille (FR)Irakleio (EL)Valletta (MT)Aalborg (DK)Verona (IT)Groningen (NL)Braga (PT)Palermo (IT)Oulu (FI)Lefkosia (CY)
0 20 40 60 80 100
Paris (FR)London (UK)Praha (CZ)
Stockholm (SE)Budapest (HU)
Helsinki (FI)Riga (LV)
Barcelona (ES)Madrid (ES)Kraków (PL)
Bucureşti (RO)Warszawa (PL)
Wien (AT)Miskolc (HU)
Sofia (BG)Cluj‐Napoca (RO)
Tallinn (EE)Kosice (SK)
Bratislava (SK)Lisboa (PT)Zagreb (HR)
Bruxelles/Brussel (BE)München (DE)
Berlin (DE)Gdańsk (PL)
Białystok (PL)Ostrava (CZ)
Newcastle (UK)İstanbul (TR)Rennes (FR)Athinia (EL)
Glasgow (UK)Ankara (TR)
Antwerpen (BE)Vilnius (LT)
Hamburg (DE)Graz (AT)
Strasbourg (FR)Luxembourg (LU)
Belfast (UK)Dublin (IE)
Rostock (DE)Bordeaux (FR)
København (DK)Diyarbakir (TR)
Torino (IT)Cardiff (UK)Leipzig (DE)Bologna (IT)Burgas (BG)Ljubljana (SI)
Manchester (UK)Amsterdam (NL)
Málaga (ES)Liège (BE)
Rotterdam (NL)Roma (IT)
Marseille (FR)Antalya (TR)
Dortmund (DE)Malmö (SE)
Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Essen (DE)Napoli (IT)Lille (FR)
Irakleio (EL)Valletta (MT)Aalborg (DK)Verona (IT)
Groningen (NL)Braga (PT)
Palermo (IT)Oulu (FI)
Lefkosia (CY)
Tous les jours Au moins une fois par semaine Un moins une fois par moisMoins d’une fois par mois Jamais NSP/SR
Q4C. A quelle fréquence utilisez-vous les transports publics à [NOM DE VILLE] ?Base: tous les répondants, % par ville
page 61
page 62
5.2 Moyens de transport et durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail Moyens de transport utilisés pour se rendre au travail
[N.B.: tous les chiffres de cette partie font référence aux trajets vers le lieu de travail ou un établissement éducatif (échantillons compris entre 200 à Anvers et 419 à Copenhague).] Conformément aux résultats décrits dans la section précédente, la proportion de répondants qui utilisaient les transports publics pour se rendre sur leur lieu de travail ou dans un établissement éducatif était comprise entre moins d’un dixième à Nicosie et à Oulu (4 % et 7 % respectivement) et les deux tiers à Paris et à Prague (66 % et 67 %). Une fois encore, les capitales européennes affichaient les taux les plus élevés d’usagers des transports publics dans le cadre des migrations pendulaires: 60 % à Londres, 56 % à Bratislava et 52 % à Sofia par exemple. À Nicosie et à Oulu, en revanche, seule une minorité de répondants utilisaient les transports publics pour se rendre au travail (4 % et 7 % respectivement). Toutefois, alors que 91 % des répondants de Nicosie allaient au travail en voiture (ou en moto) et que seuls 5 % s’y rendaient à pied ou à bicyclette, des proportions de répondants presque égales effectuaient ce trajet en voiture (45 %) ou à pied/à bicyclette (48 %) à Oulu. Pour une analyse plus détaillée des résultats de ces derniers modes de transport, reportez-vous à la page 65.
Moyens de transport les plus utilisés pour se rendre au travail ou dans un établissement éducatif
6748
1560
4060
5350
669
5923
5454
22505655
4959
2253
6043
2754
4952
405254
274244
33464852
362529
4424
73232
2611
3418
363134
29293031
18282729
2432
272325
1829
24111718
1415
4
1735
6519
3615
2222
663
1248
1616
48191314
199
4513
623
3810
1612
24108
342016
2613116
213226
1231
482222
2741
1632
121713
18191514
24141412
168
121614
198
12251713
1614
5
13151819
2024
202627272729292826
24313129303034343334333433343838373840
3439413941
37444341454644434650485150515252
5153575659595758586060
5962626365
636871
91
322241
522121013
60122200012231
1210
72122
50141024212022115212112221241211
6211
Paris (FR)Stockholm (SE)København (DK)London (UK)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Ankara (TR)Helsinki (FI)Praha (CZ)Groningen (NL)Budapest (HU)Oviedo (ES)Kosice (SK)Barcelona (ES)Amsterdam (NL)İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Cluj‐Napoca (RO)Bucureşti (RO)Malmö (SE)Wien (AT)Warszawa (PL)Berlin (DE)Graz (AT)Madrid (ES)Zagreb (HR)Sofia (BG)München (DE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)Strasbourg (FR)Hamburg (DE)Białystok (PL)Burgas (BG)Bruxelles/Brussel (BE)Lisboa (PT)Tallinn (EE)Rennes (FR)Antalya (TR)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)Rostock (DE)Leipzig (DE)Rotterdam (NL)Aalborg (DK)Torino (IT)Antwerpen (BE)Vilnius (LT)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Dublin (IE)Bologna (IT)Glasgow (UK)Athinia (EL)Málaga (ES)Marseille (FR)Manchester (UK)Lille (FR)Belfast (UK)Roma (IT)Essen (DE)Luxembourg (LU)Liège (BE)Cardiff (UK)Dortmund (DE)Napoli (IT)Braga (PT)Verona (IT)Valletta (MT)Irakleio (EL)Palermo (IT)Lefkosia (CY)
0 20 40 60 80 100
Paris (FR)Stockholm (SE)København (DK)
London (UK)Diyarbakir (TR)
Riga (LV)Ankara (TR)Helsinki (FI)Praha (CZ)
Groningen (NL)Budapest (HU)
Oviedo (ES)Kosice (SK)
Barcelona (ES)Amsterdam (NL)
İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)
Cluj‐Napoca (RO)Bucureşti (RO)
Malmö (SE)Wien (AT)
Warszawa (PL)Berlin (DE)Graz (AT)
Madrid (ES)Zagreb (HR)Sofia (BG)
München (DE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)
Strasbourg (FR)Hamburg (DE)Białystok (PL)Burgas (BG)
Bruxelles/Brussel (BE)Lisboa (PT)Tallinn (EE)Rennes (FR)Antalya (TR)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)
Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)
Rostock (DE)Leipzig (DE)
Rotterdam (NL)Aalborg (DK)Torino (IT)
Antwerpen (BE)Vilnius (LT)
Bordeaux (FR)Newcastle (UK)
Dublin (IE)Bologna (IT)
Glasgow (UK)Athinia (EL)Málaga (ES)
Marseille (FR)Manchester (UK)
Lille (FR)Belfast (UK)Roma (IT)Essen (DE)
Luxembourg (LU)Liège (BE)
Cardiff (UK)Dortmund (DE)
Napoli (IT)Braga (PT)Verona (IT)
Valletta (MT)Irakleio (EL)Palermo (IT)Lefkosia (CY)
Transport public Bicyclette/Marche Voiture/Moto Autre NSP/SR
Q4B. Quels moyens de transport utilisez-vous le plus souvent / principalement pour vous rendre sur votre lieu de travail / de formation
Base: ceux qui voyage au travail ou à l'établissement d'enseignement, % par ville
page 63
page 64
Bien que la proportion de répondants se rendant à leur travail ou à leurs cours en voiture ou en moto n’atteigne nulle part les résultats de Nicosie (91 %), voitures et motos sont les modes de transport dominants dans la moitié des villes environ. Les répondants de Nicosie (voir ci-dessus), Palerme (71 %), Héraklion (68 %) et Vérone (65 %) ont été les plus nombreux à choisir voiture ou moto comme réponse. Un examen plus attentif des modes de transport utilisés pour se rendre au travail révèle que la moto était principalement employée dans les villes italiennes, espagnoles et grecques. À titre d’exemple, 19 % des répondants à Palerme, 14 % à Héraklion et 13 % à Barcelone ont déclaré qu’ils allaient généralement au travail en moto. Dans huit villes, une majorité relative (au moins) de répondants ont affirmé se rendre généralement à leur travail ou à leurs cours à pied ou à bicyclette. Les répondants de Copenhague et de Groningue ont été les plus nombreux à faire cette réponse (65 % et 63 % respectivement). À Graz, Malmö, Oulu, Amsterdam et Oviedo, 38 % à 48 % des répondants allaient travailler à pied ou à bicyclette. Groningue, Copenhague et Amsterdam en particulier peuvent être définies comme des «villes cyclables». À Groningue et à Copenhague, 60 % des répondants utilisaient leur bicyclette pour aller au travail ou en cours. À Amsterdam, 46 % des répondants ont également affirmé opter pour ce mode de transport, tandis qu’aucun répondant ne sélectionnait cette réponse à Nicosie et dans les villes turques (Ankara, Istanbul et Diyarbakir). C’est en revanche à Oviedo (48 %), Diyarbakir (36 %) et Antalya (31 %) que les répondants étaient les plus nombreux à se rendre à pied au travail ou en cours.
89525455636261
526059595857
5058
495753
4651
4351495046484646454444434241414140393939383837333534343334333233322931313030292928
1527252624262421202017181411
2191411011
1000011
80
914
71
90114221110122001010101411020120140000001
1312030030020
03
9171
68656363626260605959595858575756
535252515151505048464645444443434141404039393838383737
343434343433333333313130302929292827272726262424
20201918
1513
Lefkosia (CY)Palermo (IT)Irakleio (EL)Verona (IT)Braga (PT)
Valletta (MT)Dortmund (DE)
Napoli (IT)Liège (BE)
Luxembourg (LU)Cardiff (UK)
Manchester (UK)Lille (FR)Roma (IT)Essen (DE)
Málaga (ES)Belfast (UK)
Marseille (FR)Athinia (EL)Dublin (IE)
Bologna (IT)Vilnius (LT)
Glasgow (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)
Torino (IT)Antwerpen (BE)
Aalborg (DK)Rostock (DE)
Oulu (FI)Leipzig (DE)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)
Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)
Lisboa (PT)Rennes (FR)
Białystok (PL)Bruxelles/Brussel (BE)
Tallinn (EE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)
Hamburg (DE)Antalya (TR)
Strasbourg (FR)Warszawa (PL)
Zagreb (HR)München (DE)
Burgas (BG)Wien (AT)Graz (AT)Sofia (BG)Berlin (DE)Madrid (ES)
Bratislava (SK)Miskolc (HU)Malmö (SE)
Bucureşti (RO)Cluj‐Napoca (RO)
Kosice (SK)Oviedo (ES)
Barcelona (ES)Budapest (HU)Groningen (NL)
Praha (CZ)Amsterdam (NL)
Helsinki (FI)Riga (LV)
İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)
Ankara (TR)London (UK)
København (DK)Stockholm (SE)
Paris (FR)
Voiture Moto
Q4B. Quels moyens de transport utilisez-vous le plus souvent / principalement pour vous rendre sur votre lieu de travail / de formation
Base: ceux qui voyage au travail ou à l'établissement d'enseignement, % par ville
6060
046
383737
280
1921
129
125
15001
171718
1013
0814
10
9475589
12006
1531223126203441140653111111231110
53
483
1084
1036
1614
313
302
11262523
764
129
22136
1819
101512141298
1615161611
1511121513121113128
11131099
11129
12679
11101098765
6555
6563
484848
4541
38363534
323231
272626252424232222222222201919191919181717171616161616161616151514141414141413131313131212121212121211101098886665
København (DK)Groningen (NL)
Oviedo (ES)Amsterdam (NL)
Oulu (FI)Malmö (SE)Aalborg (DK)
Graz (AT)Diyarbakir (TR)Stockholm (SE)Strasbourg (FR)
Antalya (TR)Antwerpen (BE)
Piatra Neamț (RO)Rotterdam (NL)
Ljubljana (SI)Burgas (BG)Braga (PT)
Málaga (ES)München (DE)
Berlin (DE)Leipzig (DE)Helsinki (FI)Rostock (DE)Ankara (TR)Rennes (FR)
Hamburg (DE)Cluj‐Napoca (RO)
İstanbul (TR)London (UK)Cardiff (UK)Bologna (IT)Dublin (IE)Paris (FR)
Bordeaux (FR)Verona (IT)Kosice (SK)Belfast (UK)Irakleio (EL)
Barcelona (ES)Luxembourg (LU)
Białystok (PL)Torino (IT)
Zagreb (HR)Riga (LV)
Glasgow (UK)Athinia (EL)
Miskolc (HU)Palermo (IT)
Marseille (FR)Liège (BE)
Manchester (UK)Valletta (MT)
Newcastle (UK)Bruxelles/Brussel (BE)
Wien (AT)Bratislava (SK)
Vilnius (LT)Essen (DE)Sofia (BG)
Budapest (HU)Lille (FR)
Gdańsk (PL)Napoli (IT)Lisboa (PT)Madrid (ES)Kraków (PL)
Bucureşti (RO)Roma (IT)
Ostrava (CZ)Dortmund (DE)
Tallinn (EE)Praha (CZ)
Warszawa (PL)Lefkosia (CY)
Bicyclette Marche
Moyens de transport les plus utilisés pour aller au travail ou en cours -voiture/moto ou marche/bicyclette
page 65
page 66
Durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail [N.B.: tous les chiffres de cette partie font référence aux trajets vers le lieu de travail ou un établissement éducatif.]
Les citadins ont également été interrogés sur la durée habituelle du trajet entre leur domicile et leur lieu de travail ou d’apprentissage. La durée du trajet était évidemment plus longue dans les capitales et les grandes villes européennes (plus de 500 000 habitants). À Paris, Stockholm, Rotterdam, Prague, Varsovie, Bucarest, Budapest et Londres, au moins la moitié des répondants (50 % à 65 %) ont répondu que leur trajet quotidien dépassait 30 minutes. Les répondants de Londres et de Budapest étaient les plus nombreux (23 % et 32 % respectivement) à estimer que la durée de leur trajet dépassait une heure. Certaines villes européennes plus petites figuraient parmi les mieux classées (Héraklion, Oviedo, Oulu, Braga, Luxembourg, Vérone et Burgas par exemple): la durée du trajet vers le lieu de travail ou l’établissement éducatif n’était supérieure à 30 minutes que pour moins d’un sixième des répondants (12 % à 16 %), et elle était inférieure à 10 minutes pour un quart d’entre eux au moins (25 % à 36 %). Comme on pouvait s’y attendre, dans les villes plus petites où de nombreux répondants se rendaient à pied au travail, le temps de transport était bref pour un grand nombre d’entre eux (à Oviedo ou Diyarbakir par exemple). La durée des migrations pendulaires ne semble toutefois pas directement liée au mode de transport. Bien que cette durée soit maximale dans les capitales européennes – qui sont des villes où la majorité des répondants utilisent les transports publics – les trajets sont aussi longs dans certaines villes où les habitants privilégient la voiture, la moto ou la bicyclette. À titre d’exemple, 52 % des répondants de Dublin ont déclaré se rendre en voiture à leur travail, et 48 % ont affirmé que la durée de leur trajet dépassait 30 minutes. De même, 48 % des personnes interrogées à Amsterdam allaient à leur travail à pied ou à bicyclette, et elles étaient tout aussi nombreuses à estimer la durée habituelle de leur trajet à 30 minutes au moins.
Durée du trajet quotidien pour se rendre au travail ou dans un établissement éducatif (en minutes)
352726
36262625
1825
2224
191620
27172323
3219
1614141619
14101519
1418
10121415171517
1216
1114
1114141213111116
121519
131010131511131215
1013121096128777107
363941
374039
3940
3835
40374638
3235
3631
333140
2928
3627
343327
383530
34323331303127
2630
2926
2331
242929
2422
202924
2626
2322
2326
2324
1821
2519
172122
1819
1820
16139
13
18221913
201921
2518
2518
2418
2220
2720
2413
2620
3131
202725
2930
142223
26262223222224
2921
2726
3221
272421
2728252022
1522
27272318
2319
251919
21232121
2518
2218
2117
1615
69789712
108961311
713
111116
101314
131517
141515131215
121217
1417
131719
1519
1515202021
181721
181315151515201918
1316172523
15181815
2425
2017
2122
231517
33
25462
556
55
594
64
5745886
6610
7107
711
75
691010
106
1010
1098
101111
13151212131511
1111
131214
1213
1717
1515
1613
19171819
2019
25
313223125361434462576544874
877
1077
128
1054
88894558968
1112131099
1112151413
89
1412
1518
81212
171715
1932
23
Irakleio (EL)Oviedo (ES)Oulu (FI)Braga (PT)Luxembourg (LU)Verona (IT)Burgas (BG)Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)Palermo (IT)Diyarbakir (TR)Graz (AT)Bologna (IT)Valletta (MT)Lefkosia (CY)Kosice (SK)Aalborg (DK)Málaga (ES)Antalya (TR)Bordeaux (FR)Rennes (FR)Lisboa (PT)Ljubljana (SI)Lille (FR)Marseille (FR)Strasbourg (FR)Tallinn (EE)Vilnius (LT)Napoli (IT)Rostock (DE)Antwerpen (BE)Bratislava (SK)Cluj‐Napoca (RO)Liège (BE)København (DK)Dortmund (DE)Essen (DE)München (DE)Barcelona (ES)Leipzig (DE)Newcastle (UK)Belfast (UK)Wien (AT)Torino (IT)Helsinki (FI)Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)Hamburg (DE)Riga (LV)Athinia (EL)Ostrava (CZ)Malmö (SE)Ankara (TR)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Zagreb (HR)Groningen (NL)İstanbul (TR)Manchester (UK)Glasgow (UK)Madrid (ES)Berlin (DE)Miskolc (HU)Sofia (BG)Dublin (IE)Amsterdam (NL)Kraków (PL)Paris (FR)Stockholm (SE)Rotterdam (NL)Praha (CZ)Warszawa (PL)Bucureşti (RO)Budapest (HU)London (UK)
0 20 40 60 80 100
Irakleio (EL)Oviedo (ES)
Oulu (FI)Braga (PT)
Luxembourg (LU)Verona (IT)Burgas (BG)
Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)
Palermo (IT)Diyarbakir (TR)
Graz (AT)Bologna (IT)Valletta (MT)Lefkosia (CY)Kosice (SK)
Aalborg (DK)Málaga (ES)Antalya (TR)
Bordeaux (FR)Rennes (FR)Lisboa (PT)
Ljubljana (SI)Lille (FR)
Marseille (FR)Strasbourg (FR)
Tallinn (EE)Vilnius (LT)Napoli (IT)
Rostock (DE)Antwerpen (BE)Bratislava (SK)
Cluj‐Napoca (RO)Liège (BE)
København (DK)Dortmund (DE)
Essen (DE)München (DE)Barcelona (ES)
Leipzig (DE)Newcastle (UK)
Belfast (UK)Wien (AT)Torino (IT)
Helsinki (FI)Bruxelles/Brussel (BE)
Roma (IT)Hamburg (DE)
Riga (LV)Athinia (EL)Ostrava (CZ)Malmö (SE)Ankara (TR)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Zagreb (HR)
Groningen (NL)İstanbul (TR)
Manchester (UK)Glasgow (UK)Madrid (ES)Berlin (DE)
Miskolc (HU)Sofia (BG)Dublin (IE)
Amsterdam (NL)Kraków (PL)
Paris (FR)Stockholm (SE)Rotterdam (NL)
Praha (CZ)Warszawa (PL)Bucureşti (RO)Budapest (HU)London (UK)
Moins de 10 minutes Entre 10 et 20 minutes Entre 20 et 30 minutesEntre 30 à 45 minutes Entre 45 à 60 minutes Plus de 60 minutes
Q4A. Combien de minutes par jour passez-vous habituellement à vous rendre sur votre lieu de travail / de formation ?
Base: ceux qui voyage au travail ou à l'établissement d'enseignement, % par ville
page 67
page 68
5.3 Satisfaction à l’égard des transports publics Satisfaction à l’égard des transports publics Le niveau total de satisfaction à l’égard des transports publics (la somme des citoyens plutôt et très satisfaits) oscillait entre 12 % à Palerme et 93 % à Helsinki, tandis que la part de répondants très satisfaits, presque inexistante à Palerme et à Naples (1 % à 2 %), atteignait 53 % à Vienne. Dans la moitié des villes sondées environ, les deux tiers des répondants approximativement ont répondu qu’ils étaient plutôt ou très satisfaits des transports publics municipaux. Des villes telles que Strasbourg, Stockholm, Hambourg, Newcastle et Groningue figuraient aux côtés d’Helsinki et de Vienne au sommet du classement, avec des niveaux de satisfaction supérieurs à 80 %. Dans la plupart de ces villes, une majorité de répondants utilisaient les transports publics au moins une fois par semaine (voir la section 5.1). À Groningue toutefois, à peine 24 % étaient des «usagers fréquents des transports publics», et 9 % les utilisaient pour aller au travail ou en cours, ce qui n’empêchait pas 83 % des répondants d’être plutôt ou très satisfaits des transports publics à Groningue. À Rome, Naples, Nicosie et Palerme, en revanche, la moitié des répondants au moins (50 % à 74 %) étaient mécontents des transports publics municipaux. Une faible majorité (55 %) des répondants de Nicosie étaient même très insatisfaits de leurs transports publics. Cet avis correspond à l’observation selon laquelle, du point de vue de ses habitants, les transports publics sont le principal problème de Nicosie (voir la section 1.5). Dans certaines villes, de nombreux répondants (39 % à Braga et 28 % à Vilnius par exemple) ont eu du mal à répondre à cette question relative aux transports publics municipaux. Plus de la moitié des répondants sans opinion n’utilisaient jamais les transports publics de leur ville. Si l’on compare les résultats des enquêtes d’opinion de 2006 et 2009, on constate que la progression la plus spectaculaire de la satisfaction à l’égard des transports publics a été observée à Bratislava: en 2009, 58 % de ses répondants ont déclaré être plutôt ou très satisfaits des transports publics municipaux, contre 30 % en 2006 (+28 points de pourcentage). Le déclin le plus substantiel de la satisfaction a été observé à Miskolc (55 % en 2009 contre 73 % en 2006, soit -18 points de pourcentage).
Satisfaction à l’égard des transports publics
4253
3643
3739
4742
3343
342227303538
2729
1838
1834
2234
16312829
1739
2821
2827
142423
142425
1324
141720
1612172018
14212020
1419
1519
1212129
1914
211412
6799
3241
5137
5345
5047
4044
5241
496155524744
5553
6443
6345
5644
61464948
5937
4855
4748
604849
564643
5544
545147
5154494547
514444
424642
4539
454443
4534
3629
3437
42393734
3226
1311
45547769
5651111
510799688
614
107896911121015
816
1012151618
11916
1115141513171622
1714
131317
1011
20212221
1017
1213
730
262128
3033
1236
12
1222
12
34
243
33
235
232
24
4366
4367
45
36
44
6108
913
66
1166
4510
66
9171610
55
7611
71461415
514
178
152025
5538
12564473
87
1124
105
874
1089
134
814109
141176
105
144
1413846
111110
156
1313
181297
1213
81012
2626
151712
1824
282424
398
1025
1415141614
Helsinki (FI)Wien (AT)Strasbourg (FR)Rennes (FR)Stockholm (SE)Hamburg (DE)Rostock (DE)München (DE)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Groningen (NL)Paris (FR)København (DK)Rotterdam (NL)Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Amsterdam (NL)Praha (CZ)Oviedo (ES)Antwerpen (BE)Malmö (SE)Dortmund (DE)Madrid (ES)Belfast (UK)Białystok (PL)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Lille (FR)Kraków (PL)Zagreb (HR)London (UK)Cluj‐Napoca (RO)Graz (AT)Aalborg (DK)Barcelona (ES)Ostrava (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)Dublin (IE)Berlin (DE)Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)Gdańsk (PL)Marseille (FR)Bologna (IT)Lisboa (PT)Liège (BE)Essen (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Oulu (FI)Riga (LV)Manchester (UK)Ankara (TR)İstanbul (TR)Athinia (EL)Piatra Neamț (RO)Burgas (BG)Bratislava (SK)Kosice (SK)Miskolc (HU)Torino (IT)Antalya (TR)Vilnius (LT)Valletta (MT)Irakleio (EL)Braga (PT)Budapest (HU)Bucureşti (RO)Verona (IT)Sofia (BG)Roma (IT)Napoli (IT)Lefkosia (CY)Palermo (IT)
0 20 40 60 80 100
Helsinki (FI)Wien (AT)
Strasbourg (FR)Rennes (FR)
Stockholm (SE)Hamburg (DE)Rostock (DE)
München (DE)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Groningen (NL)
Paris (FR)København (DK)Rotterdam (NL)
Luxembourg (LU)Leipzig (DE)
Amsterdam (NL)Praha (CZ)Oviedo (ES)
Antwerpen (BE)Malmö (SE)
Dortmund (DE)Madrid (ES)Belfast (UK)
Białystok (PL)Glasgow (UK)Cardiff (UK)
Lille (FR)Kraków (PL)Zagreb (HR)London (UK)
Cluj‐Napoca (RO)Graz (AT)
Aalborg (DK)Barcelona (ES)Ostrava (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)Dublin (IE)Berlin (DE)
Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)
Gdańsk (PL)Marseille (FR)Bologna (IT)Lisboa (PT)Liège (BE)Essen (DE)
Bruxelles/Brussel (BE)Oulu (FI)Riga (LV)
Manchester (UK)Ankara (TR)İstanbul (TR)Athinia (EL)
Piatra Neamț (RO)Burgas (BG)
Bratislava (SK)Kosice (SK)
Miskolc (HU)Torino (IT)
Antalya (TR)Vilnius (LT)
Valletta (MT)Irakleio (EL)Braga (PT)
Budapest (HU)Bucureşti (RO)
Verona (IT)Sofia (BG)Roma (IT)Napoli (IT)
Lefkosia (CY)Palermo (IT)
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR
Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :
Base: tous les répondants, % par ville
page 69
page 70
Raisons de ne pas utiliser les transports publics Afin de mieux comprendre pourquoi certains citadins n’étaient pas satisfaits des transports publics et/ou les évitaient, les répondants concernés ont été invités à expliquer pourquoi ils n’utilisaient jamais les transports publics. Les réponses doivent toutefois être interprétées avec prudence. En effet, dans certaines villes, très peu de répondants n’utilisaient pas les transports publics: ils furent donc peu nombreux à répondre à cette question. Les répondants qui n’utilisaient jamais les transports publics ont examiné une liste de dix raisons possibles de ne pas utiliser les transports publics (pas assez fréquents, pas adaptés à l’itinéraire requis, trop chers ou peu sûrs). De nombreux répondants ont cependant invoqué une autre raison de ne pas utiliser les transports publics dans leur ville: leur proportion était comprise entre 31 % à Palerme ou Marseille et 86 % à Paris. Une autre raison d’ignorer les transports publics pouvait être une mobilité limitée: les répondants étaient peut-être incapables d’utiliser les transports publics dans leur ville parce qu’ils se déplaçaient difficilement (de nombreux répondants plus âgés ont mentionné d’autres raisons de ne pas utiliser les transports publics). Il est également possible que certains répondants n’aient pas eu besoin de recourir aux transports publics, car d’autres modes de transports (voiture ou bicyclette par exemple) étaient suffisants et pratiques pour se déplacer dans leur ville. Parmi les raisons énumérées dans l’enquête, celles qui étaient liées à une infrastructure insuffisante (des transports publics pas assez fréquents, peu adaptés aux itinéraires et difficiles d’accès) étaient les plus fréquemment mentionnées. Les répondants de Rennes et de Bologne étaient les plus enclins à déplorer que les transports publics ne soient pas adaptés à leur itinéraire (31 % et 28 % respectivement). À Ljubljana, Héraklion, Helsinki, Nicosie et Graz, au moins un quart des répondants invoquèrent cette raison (25 % à 27 %). Les répondants de Nicosie étaient aussi particulièrement nombreux (37 %) à regretter la fréquence insuffisante des transports publics. À Palerme et à Manchester, environ un cinquième des répondants se plaignaient de cet aspect (22 % et 19 % respectivement). Les proportions de répondants qui ont déclaré ne jamais utiliser les transports publics parce qu’il n’était pas facile d’y accéder depuis leur domicile ou leur destination étaient particulièrement nombreux à Helsinki (20 %), Aalborg (19 %), Dublin, Berlin, Stockholm et Ljubljana (17 %). Des plaintes concernant les horaires variables et peu fiables ont par ailleurs souvent été formulées par les répondants de Nicosie (23 %), Manchester (19 %), Palerme (18 %) et Rome (16 %). À Manchester (une fois de plus), Munich, Miskolc, Budapest et Berlin, les répondants étaient nombreux (16 % à 21 %) à expliquer que les transports publics étaient trop chers. Les Praguois se distinguaient des autres répondants: un tiers d’entre eux (32 %) estimaient que les transports publics étaient trop bondés et 20 % qu’ils étaient peu sûrs. Enfin, des répondants expliquèrent simplement qu’ils n’aimaient pas utiliser les transports publics. Ils habitaient le plus souvent dans certaines villes françaises: Marseille (33 %), Bordeaux (28 %) et Lille (26 %).
page 71
6. Comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion de 2006 Quinze tableaux, reproduits en annexe, résument les résultats de l’enquête actuelle, comparés à ceux de la précédente enquête d’opinion (2006). Les augmentations les plus remarquables de la proportion de répondants estimant qu’il était facile de trouver un emploi de qualité ont été enregistrées à Stockholm et à Malmö (+18 et +17 points de pourcentage respectivement). Ces mêmes villes ont également connu la progression la plus forte de la part de répondants qui admettaient volontiers que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable et que les services administratifs les avaient aidés efficacement (+17 et +26 points de pourcentage). Héraklion, en revanche, faisait fréquemment partie des villes qui avaient enregistré un déclin maximal des perceptions positives entre les enquêtes de 2006 et de 2009.
page 72
Annex 1 (in English only) - Comparaison 2009/2006
page 73
It is easy to find good housing at a reasonable price(% agree) 2006-2009
424433404540285346464735274134253263332718224725161733522316554930152022171921101738255426295922124514506639203723103687246511061962081016381732
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Riga (LV)Vilnius (LT)
Cluj‐Napoca (RO)Valletta (MT)
Piatra Neamț (RO)Tallinn (EE)Dublin (IE)
Málaga (ES)Cardiff (UK)Antalya (TR)Belfast (UK)Burgas (BG)
Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)İstanbul (TR)
Sofia (BG)Oulu (FI)
Rotterdam (NL)Praha (CZ)
Bucureşti (RO)Rennes (FR)Miskolc (HU)
Lille (FR)Bratislava (SK)Marseille (FR)Madrid (ES)
Diyarbakir (TR)Kraków (PL)Zagreb (HR)Oviedo (ES)
Groningen (NL)Gdańsk (PL)
Stockholm (SE)Lefkosia (CY)Kosice (SK)
København (DK)Strasbourg (FR)
Napoli (IT)Lisboa (PT)
Warszawa (PL)Irakleio (EL)
Barcelona (ES)Newcastle (UK)Budapest (HU)
Athinia (EL)Dortmund (DE)Antwerpen (BE)
Helsinki (FI)Manchester (UK)
London (UK)Essen (DE)Braga (PT)
Glasgow (UK)Torino (IT)
Palermo (IT)Graz (AT)
Bologna (IT)Paris (FR)
Aalborg (DK)Leipzig (DE)
Białystok (PL)Berlin (DE)
Luxembourg (LU)München (DE)
Verona (IT)Roma (IT)Wien (AT)
Amsterdam (NL)Ljubljana (SI)
Hamburg (DE)Ostrava (CZ)
Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city
Diff:2009 200632
28
25
25
25
23
23
18
17
17
16
15
15
14
14
13
13
13
12
12
11
11
11
11
9
8
8
8
7
7
7
7
7
6
6
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
1
1
1
1
0
0
0
‐1
‐1
‐2
‐2
‐2
‐3
‐3
‐3
‐4
‐5
‐5
‐5
‐6
‐8
Difficulties in paying bills at the end of the month(% never) 2006-2009
6761636859614053516760665347575560705678655660585654412852578363797670766848457750435667685056604453496140726252544026665662616550533234335829253323
0 20 40 60 80 10
Helsinki (FI)Gdańsk (PL)
Oulu (FI)Bratislava (SK)Kraków (PL)
Warszawa (PL)Palermo (IT)Verona (IT)Lisboa (PT)Oviedo (ES)Rennes (FR)Kosice (SK)Braga (PT)Torino (IT)
Madrid (ES)Málaga (ES)Vilnius (LT)
Antwerpen (BE)Paris (FR)Graz (AT)
Newcastle (UK)Białystok (PL)Barcelona (ES)
Liège (BE)Cardiff (UK)Bologna (IT)Roma (IT)Napoli (IT)
Bruxelles/Brussel (BE)Strasbourg (FR)
Aalborg (DK)Berlin (DE)
Stockholm (SE)København (DK)Dortmund (DE)
Luxembourg (LU)Essen (DE)
London (UK)Lefkosia (CY)Malmö (SE)
Manchester (UK)Burgas (BG)
Glasgow (UK)Hamburg (DE)Ostrava (CZ)Belfast (UK)
Amsterdam (NL)Piatra Neamț (RO)
Budapest (HU)Zagreb (HR)
Marseille (FR)Cluj‐Napoca (RO)
Sofia (BG)Wien (AT)
Rotterdam (NL)Lille (FR)
Dublin (IE)Miskolc (HU)Valletta (MT)München (DE)
Tallinn (EE)Groningen (NL)
Leipzig (DE)Praha (CZ)
Bordeaux (FR)Ljubljana (SI)Athinia (EL)Antalya (TR)Ankara (TR)
Bucureşti (RO)Irakleio (EL)
Diyarbakir (TR)Riga (LV)
İstanbul (TR)
Q3. For each of the following statements, please tell me, if this always, sometimes, rarely or never happens to you?
Base: all respondents, % of ”Never” by city
Diff:
0
2009 200618
18
17
15
14
12
12
12
12
11
10
10
9
9
8
8
8
8
7
6
6
6
6
6
5
5
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐2
‐2
‐2
‐2
‐3
‐3
‐3
‐4
‐4
‐5
‐5
‐5
‐7
‐9
‐9
‐9
‐10
‐10
‐10
‐10
‐15
‐16
page 74
page 75
Foreigners are well integrated (% agree)2006-2009
3835566463656643634558656043504660405144524863515655502959654049573966525932613449596236265636384743294847614352586555585058393049376636413945472048
0 20 40 60 80 10
Stockholm (SE)Malmö (SE)Verona (IT)
Bratislava (SK)Lille (FR)
Kosice (SK)Groningen (NL)Rotterdam (NL)Bordeaux (FR)Warszawa (PL)London (UK)Braga (PT)
Strasbourg (FR)Torino (IT)Paris (FR)
Ostrava (CZ)Lisboa (PT)
Hamburg (DE)Aalborg (DK)Gdańsk (PL)Praha (CZ)
København (DK)Ljubljana (SI)
Amsterdam (NL)Bucureşti (RO)Diyarbakir (TR)München (DE)
Berlin (DE)Dublin (IE)
Luxembourg (LU)Białystok (PL)Miskolc (HU)Marseille (FR)Leipzig (DE)
Cluj‐Napoca (RO)Kraków (PL)Palermo (IT)
Dortmund (DE)Budapest (HU)
Essen (DE)Bologna (IT)
Piatra Neamț (RO)Rennes (FR)Helsinki (FI)Wien (AT)
İstanbul (TR)Antwerpen (BE)
Tallinn (EE)Roma (IT)
Vilnius (LT)Graz (AT)
Burgas (BG)Belfast (UK)Málaga (ES)Napoli (IT)Oviedo (ES)
Newcastle (UK)Cardiff (UK)Zagreb (HR)
Glasgow (UK)Ankara (TR)
Manchester (UK)Riga (LV)
Lefkosia (CY)Valletta (MT)Madrid (ES)Antalya (TR)
Barcelona (ES)Liège (BE)
Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Oulu (FI)
Athinia (EL)Irakleio (EL)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city
Diff:
0
2009 200626
23
15
13
12
12
11
8
8
7
6
6
6
5
5
5
5
5
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
2
1
1
1
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐3
‐3
‐3
‐3
‐3
‐4
‐4
‐4
‐4
‐5
‐5
‐5
‐5
‐5
‐6
‐6
‐7
‐7
‐7
‐7
‐9
‐11
‐11
‐11
‐12
‐12
‐12
‐15
‐15
‐16
‐17
Respondents feel safe in the city (% always) 2006-2009
3669496149644551424447425161533258513959525056416753566079774763543534484144735960344873413041766563673120472084613352333055597832604725571445323634
0 20 40 60 80 10
Napoli (IT)Bordeaux (FR)Gdańsk (PL)Verona (IT)Malmö (SE)
Stockholm (SE)Bologna (IT)
Lille (FR)Warszawa (PL)Marseille (FR)Kraków (PL)Tallinn (EE)Berlin (DE)Zagreb (HR)Palermo (IT)London (UK)Białystok (PL)Cardiff (UK)
Bratislava (SK)Dortmund (DE)
Belfast (UK)Antalya (TR)Rennes (FR)Torino (IT)Helsinki (FI)
Strasbourg (FR)Newcastle (UK)Hamburg (DE)Groningen (NL)
Oulu (FI)Madrid (ES)Ljubljana (SI)
Rotterdam (NL)Manchester (UK)
Vilnius (LT)Antwerpen (BE)
Dublin (IE)Kosice (SK)
Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Essen (DE)Lisboa (PT)
Diyarbakir (TR)Piatra Neamț (RO)
Glasgow (UK)Praha (CZ)Roma (IT)
München (DE)Amsterdam (NL)
Wien (AT)København (DK)
Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Lefkosia (CY)
Sofia (BG)Oviedo (ES)Graz (AT)
Bruxelles/Brussel (BE)Paris (FR)Riga (LV)Liège (BE)
Valletta (MT)Málaga (ES)Aalborg (DK)Burgas (BG)
Cluj‐Napoca (RO)Barcelona (ES)Bucureşti (RO)
Braga (PT)Athinia (EL)Ankara (TR)
Budapest (HU)Irakleio (EL)Miskolc (HU)
Q3. For each of the following statements, please tell me, if this always, sometimes, rarely or never happens to you?
Base: all respondents, % of ”Always” by city
Diff:
0
2009 2006
21
19
18
15
15
14
13
13
11
11
11
10
10
10
10
10
9
8
8
8
7
7
7
7
6
6
6
6
6
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
2
2
1
0
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐2
‐3
‐3
‐3
‐3
‐4
‐4
‐5
‐6
‐6
‐8
‐9
‐9
‐10
‐11
‐19
‐20
page 76
Respondents feel safe in their neighbourhood(% always) 2006-2009
5287889068897655887663676653718270797491878464776083596782757083617266895671877480547988769174337384746762756978584653637060606567385938494446504846
0 20 40 60 80 10
Napoli (IT)Berlin (DE)
Hamburg (DE)Leipzig (DE)Gdańsk (PL)Essen (DE)Dublin (IE)
Manchester (UK)Dortmund (DE)Białystok (PL)Kraków (PL)
Warszawa (PL)Cardiff (UK)London (UK)Verona (IT)
Stockholm (SE)Glasgow (UK)Ljubljana (SI)Belfast (UK)
München (DE)Luxembourg (LU)
Bordeaux (FR)Liège (BE)
Rotterdam (NL)Tallinn (EE)
Piatra Neamț (RO)Bologna (IT)Palermo (IT)Wien (AT)Lille (FR)
Newcastle (UK)København (DK)
Madrid (ES)Malmö (SE)
Marseille (FR)Oviedo (ES)Roma (IT)
Antwerpen (BE)Oulu (FI)
Málaga (ES)Helsinki (FI)Torino (IT)
Zagreb (HR)Groningen (NL)
Cluj‐Napoca (RO)Aalborg (DK)Rennes (FR)Sofia (BG)
Strasbourg (FR)Graz (AT)
Antalya (TR)Lefkosia (CY)
Barcelona (ES)Braga (PT)Paris (FR)
Amsterdam (NL)Bruxelles/Brussel (BE)
Riga (LV)Lisboa (PT)
Bratislava (SK)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)Valletta (MT)Kosice (SK)Ankara (TR)Burgas (BG)Miskolc (HU)Athinia (EL)Ostrava (CZ)
Bucureşti (RO)Praha (CZ)
Irakleio (EL)İstanbul (TR)Vilnius (LT)
Q3. For each of the following statements, please tell me, if this always, sometimes, rarely or never happens to you?
Base: all respondents, % of ”Always” by city
Diff:
0
2009 200621
21
18
17
17
16
15
15
14
13
13
12
11
11
10
10
9
9
8
8
8
7
6
5
5
5
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
1
1
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐3
‐3
‐4
‐4
‐4
‐4
‐4
‐5
‐6
‐7
‐8
‐8
‐8
‐10
‐10
‐11
‐11
‐13
‐17
‐19
‐20
‐25
page 77
Air pollution is a major problem (% “disagree”) 2006-2009
56234147546067474155506168663258525048325735255235166220692017383116612546292319232044213328242015361075975142319212312652746662074176306233427
0 20 40 60 80 10
Helsinki (FI)Valletta (MT)Bratislava (SK)
Berlin (DE)Dublin (IE)
Dortmund (DE)Newcastle (UK)
Kosice (SK)Manchester (UK)
Bordeaux (FR)Málaga (ES)
Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Zagreb (HR)Cardiff (UK)Belfast (UK)Antalya (TR)
München (DE)Amsterdam (NL)
Wien (AT)Lille (FR)
Praha (CZ)Essen (DE)
Gdańsk (PL)Verona (IT)
Oulu (FI)Paris (FR)
Oviedo (ES)Vilnius (LT)Torino (IT)
Glasgow (UK)Riga (LV)
Bologna (IT)Hamburg (DE)
Graz (AT)Braga (PT)
Ljubljana (SI)Rotterdam (NL)
London (UK)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)
Diyarbakir (TR)Bruxelles/Brussel (BE)
Tallinn (EE)København (DK)Marseille (FR)
Strasbourg (FR)Madrid (ES)Miskolc (HU)
Roma (IT)Groningen (NL)
Burgas (BG)Białystok (PL)Lisboa (PT)Liège (BE)
Warszawa (PL)Kraków (PL)
Cluj‐Napoc (RO)Napoli (IT)
Aalborg (DK)İstanbul (TR)Ankara (TR)
Piatra Neamț (RO)Antwerpen (BE)
Sofia (BG)Athinia (EL)Palermo (IT)
Bucureşti (RO)Irakleio (EL)
Budapest (HU)Ostrava (CZ)Malmö (SE)
Stockholm (SE)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”’Strongly and somewhat disagree” by city
Diff:
0
19
17
16
15
15
15
15
14
14
13
13
13
13
13
12
12
11
11
11
11
10
10
10
9
9
8
8
8
8
8
7
7
7
7
6
6
6
6
6
6
5
5
5
4
4
4
4
4
4
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐9
‐10
‐11
‐16
‐16
2009 2006
page 78
page 79
Noise is a major problem (% “disagree”) 2006-2009
365554566242193437504267512440354747264563286436763553424520592941211543623919374737175756794240216416296548502946429331245351624151843331111333240
0 20 40 60 80 10
Valletta (MT)Dublin (IE)
Manchester (UK)Bordeaux (FR)Belfast (UK)
Lille (FR)İstanbul (TR)Zagreb (HR)Vilnius (LT)
Amsterdam (NL)København (DK)
Białystok (PL)Helsinki (FI)Praha (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)
Strasbourg (FR)Wien (AT)
London (UK)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Paris (FR)
Newcastle (UK)Ljubljana (SI)
Oulu (FI)Bratislava (SK)Hamburg (DE)
Riga (LV)Rotterdam (NL)Barcelona (ES)
Oviedo (ES)Marseille (FR)
Liège (BE)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Miskolc (HU)
Luxembourg (LU)Berlin (DE)Lisboa (PT)
Antalya (TR)Braga (PT)
Gdańsk (PL)Napoli (IT)
Leipzig (DE)Rennes (FR)
Groningen (NL)Graz (AT)
Verona (IT)Palermo (IT)Aalborg (DK)
Roma (IT)Cluj‐Napoc (RO)
Piatra Neamț (RO)München (DE)Dortmund (DE)
Bologna (IT)Kosice (SK)Athinia (EL)Torino (IT)
Bruxelles/Brussel (BE)Budapest (HU)
Essen (DE)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)
Burgas (BG)Irakleio (EL)Kraków (PL)
Antwerpen (BE)Ankara (TR)
Bucureşti (RO)Sofia (BG)
Stockholm (SE)Ostrava (CZ)Malmö (SE)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat disagree” by city
Diff:
0
20
17
15
12
12
11
9
9
8
8
7
6
6
6
6
6
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
3
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
‐1
‐1
‐2
‐2
‐2
‐3
‐3
‐3
‐3
‐4
‐4
‐4
‐4
‐4
‐4
‐5
‐5
‐6
‐6
‐6
‐6
‐7
‐7
‐8
‐9
‐19
‐20
‐23
2009 2006
The city is clean (% agree)2006-2009
7669274626487140886972426156738377834878545884426493814263556562761572765024964344964397323844846973464972712776835629631584346840336754355650132616
0 20 40 60 80 10
Stockholm (SE)Malmö (SE)Napoli (IT)
Valletta (MT)Marseille (FR)
Dublin (IE)Bordeaux (FR)Bratislava (SK)Białystok (PL)
Diyarbakir (TR)Lille (FR)
Warszawa (PL)Belfast (UK)Kraków (PL)Cardiff (UK)
Newcastle (UK)Ljubljana (SI)
Hamburg (DE)Rotterdam (NL)
Antalya (TR)Glasgow (UK)
Manchester (UK)Wien (AT)
Burgas (BG)Gdańsk (PL)
München (DE)Verona (IT)Praha (CZ)Torino (IT)
Madrid (ES)Tallinn (EE)Kosice (SK)Oulu (FI)
Sofia (BG)Helsinki (FI)Graz (AT)
Amsterdam (NL)Bucureşti (RO)
Luxembourg (LU)London (UK)
Paris (FR)Piatra Neamț (RO)København (DK)
Oviedo (ES)Berlin (DE)
İstanbul (TR)Miskolc (HU)
Groningen (NL)Ankara (TR)Aalborg (DK)
Antwerpen (BE)Ostrava (CZ)
Strasbourg (FR)Leipzig (DE)Roma (IT)
Rennes (FR)Braga (PT)Essen (DE)Liège (BE)
Zagreb (HR)Budapest (HU)
Cluj‐Napoca (RO)Málaga (ES)
Dortmund (DE)Barcelona (ES)
Lisboa (PT)Riga (LV)
Bologna (IT)Irakleio (EL)Vilnius (LT)
Lefkosia (CY)Palermo (IT)
Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city
Diff:
0
2009 200623
22
19
19
18
17
17
15
15
14
13
12
11
11
10
10
9
9
9
9
9
8
8
8
7
7
7
7
6
6
6
6
5
5
5
5
5
4
4
4
4
3
3
2
1
1
1
1
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐4
‐5
‐5
‐6
‐7
‐8
‐8
‐10
‐11
‐11
‐12
‐13
‐14
page 80
page 81
The city spends its resources in a responsible way (% agree) 2006-2009
586158694136333166545739426563404449555826395243215749633654295645204352195644615652472641575035184650344414292550133415155431494435352633279274416
0 20 40 60 80 10
Białystok (PL)Stockholm (SE)
Malmö (SE)Luxembourg (LU)
Ljubljana (SI)Burgas (BG)
Warszawa (PL)Kosice (SK)
Bordeaux (FR)Antalya (TR)
Lille (FR)Marseille (FR)
Lisboa (PT)Piatra Neamț (RO)
Groningen (NL)Praha (CZ)
Ostrava (CZ)Valletta (MT)Verona (IT)Oviedo (ES)
Bratislava (SK)İstanbul (TR)Belfast (UK)London (UK)
Sofia (BG)München (DE)Bologna (IT)
Newcastle (UK)Graz (AT)
Helsinki (FI)Leipzig (DE)Rennes (FR)
Diyarbakir (TR)Bucureşti (RO)
Ankara (TR)Rotterdam (NL)
Napoli (IT)Aalborg (DK)Málaga (ES)Braga (PT)
Cardiff (UK)Strasbourg (FR)
Torino (IT)Tallinn (EE)Paris (FR)
Cluj‐Napoca (RO)Antwerpen (BE)
Dublin (IE)Berlin (DE)Kraków (PL)
Glasgow (UK)Hamburg (DE)Gdańsk (PL)
Riga (LV)Lefkosia (CY)Essen (DE)
Manchester (UK)Vilnius (LT)
Barcelona (ES)Palermo (IT)Athinia (EL)Irakleio (EL)Liège (BE)Wien (AT)
København (DK)Madrid (ES)
Amsterdam (NL)Roma (IT)
Miskolc (HU)Bruxelles/Brussel (BE)
Budapest (HU)Zagreb (HR)
Oulu (FI)Dortmund (DE)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city
Diff:
0
2009 200631
26
21
20
16
14
13
13
13
11
10
10
9
9
8
8
8
8
7
7
7
6
6
5
5
5
4
4
4
3
3
3
3
3
2
1
1
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐3
‐4
‐4
‐6
‐6
‐6
‐6
‐7
‐7
‐8
‐8
‐8
‐9
‐10
‐11
‐12
‐14
‐14
‐17
‐17
‐17
‐19
‐19
‐22
Administrative services help efficiently (% agree)2006-2009
5153435668686055555058555735786057725048685353673942575567624651403769555640614457464133655970606552494764612766685348502534356061323656443146472631
0 20 40 60 80 10
Stockholm (SE)Malmö (SE)
Bratislava (SK)Praha (CZ)Lille (FR)
Bordeaux (FR)Ljubljana (SI)Kraków (PL)
Marseille (FR)Warszawa (PL)Białystok (PL)Gdańsk (PL)Lisboa (PT)
Bucureşti (RO)Antwerpen (BE)
Ostrava (CZ)Antalya (TR)
Groningen (NL)Helsinki (FI)
Diyarbakir (TR)Luxembourg (LU)
Málaga (ES)Piatra Neamț (RO)
Rotterdam (NL)Zagreb (HR)Kosice (SK)
Valletta (MT)London (UK)Belfast (UK)Rennes (FR)
Hamburg (DE)Budapest (HU)München (DE)
Sofia (BG)Aalborg (DK)
Oulu (FI)Madrid (ES)Vilnius (LT)Dublin (IE)
Burgas (BG)Amsterdam (NL)
Essen (DE)İstanbul (TR)Napoli (IT)Braga (PT)
København (DK)Newcastle (UK)
Verona (IT)Oviedo (ES)
Cluj‐Napoca (RO)Paris (FR)
Ankara (TR)Strasbourg (FR)Glasgow (UK)
Berlin (DE)Bologna (IT)Cardiff (UK)Torino (IT)
Lefkosia (CY)Barcelona (ES)Palermo (IT)Leipzig (DE)Wien (AT)
Manchester (UK)Liège (BE)
Tallinn (EE)Graz (AT)
Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)
Athinia (EL)Irakleio (EL)
Dortmund (DE)Riga (LV)
Miskolc (HU)
Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly
disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city
Diff:
0
2009 200620
17
14
14
13
13
12
12
12
12
11
10
10
10
9
8
8
7
6
5
5
5
5
5
5
5
5
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐3
‐4
‐5
‐5
‐6
‐6
‐6
‐7
‐7
‐8
‐8
‐9
‐10
‐14
‐15
page 82
page 83
Satisfaction with cultural facilities (% satisfied) 2006-2009
7792905982828386828091918587785291886793576752948596916782898073928093728667925279869594959484729286967894919077944187739387827780499076716859544135
0 20 40 60 80 10
Białystok (PL)Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)
Sofia (BG)Bratislava (SK)Madrid (ES)
Barcelona (ES)Warszawa (PL)
Kosice (SK)Bordeaux (FR)London (UK)Belfast (UK)Kraków (PL)
Budapest (HU)Cluj‐Napoca (RO)
Burgas (BG)Essen (DE)
Ljubljana (SI)Málaga (ES)Dublin (IE)
İstanbul (TR)Braga (PT)
Ankara (TR)Berlin (DE)
Miskolc (HU)Cardiff (UK)
Manchester (UK)Bucureşti (RO)
Gdańsk (PL)Malmö (SE)Oviedo (ES)
Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)Torino (IT)Paris (FR)
Marseille (FR)Rennes (FR)Athinia (EL)
Stockholm (SE)Antalya (TR)Ostrava (CZ)Praha (CZ)
Glasgow (UK)Amsterdam (NL)
Wien (AT)Newcastle (UK)Antwerpen (BE)
Lisboa (PT)Groningen (NL)
Tallinn (EE)Helsinki (FI)Liège (BE)
København (DK)Hamburg (DE)
Graz (AT)Vilnius (LT)
München (DE)Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)
Verona (IT)Leipzig (DE)
Rotterdam (NL)Lille (FR)
Bologna (IT)Bruxelles/Brussel (BE)
Irakleio (EL)Oulu (FI)
Zagreb (HR)Riga (LV)Roma (IT)
Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)
Valletta (MT)
Q1. Generally speaking, please tell me if you are very satisfied, rather satisfied, rather unsatisfied or not at all satisfied with each
of the following issues:Base: all respondents, % of ”Very and rather satisfied” by city
Diff:
0
2009 200620
13
13
13
12
11
10
10
10
10
9
9
8
8
8
7
7
7
7
6
6
6
6
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐3
‐3
‐4
‐4
‐7
‐9
‐22
‐27
Satisfaction with green spaces (% satisfied)2006-2009
8260487881667186796983877489757791815586369193758883859085548284798969939292748354785388806191688386897764788183889458599194628575888239674376233238
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Burgas (BG)Bratislava (SK)
Sofia (BG)Antwerpen (BE)
Tallinn (EE)Bucureşti (RO)
Kosice (SK)Belfast (UK)Madrid (ES)Verona (IT)
Rotterdam (NL)Riga (LV)
Marseille (FR)Newcastle (UK)
Praha (CZ)Ljubljana (SI)
Bordeaux (FR)Lille (FR)
Braga (PT)Dublin (IE)Napoli (IT)
Luxembourg (LU)Groningen (NL)
Ostrava (CZ)Piatra Neamț (RO)
Kraków (PL)Warszawa (PL)Glasgow (UK)
Torino (IT)Budapest (HU)
Paris (FR)Strasbourg (FR)
Gdańsk (PL)Oviedo (ES)
Diyarbakir (TR)Leipzig (DE)
Hamburg (DE)Cardiff (UK)Zagreb (HR)
Amsterdam (NL)Lisboa (PT)Bologna (IT)Málaga (ES)Rennes (FR)Essen (DE)
İstanbul (TR)Białystok (PL)
Cluj‐Napoca (RO)Berlin (DE)
London (UK)Helsinki (FI)Ankara (TR)Liège (BE)Graz (AT)
Antalya (TR)Wien (AT)
København (DK)München (DE)Barcelona (ES)Miskolc (HU)
Stockholm (SE)Malmö (SE)Vilnius (LT)
Dortmund (DE)Manchester (UK)
Oulu (FI)Aalborg (DK)Palermo (IT)
Roma (IT)Valletta (MT)
Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Irakleio (EL)Lefkosia (CY)
Q1. Generally speaking, please tell me if you are very satisfied, rather satisfied, rather unsatisfied or not at all satisfied with each
of the following issues:Base: all respondents, % of ”Very and rather satisfied” by city
Diff:2009 200626
24
22
22
16
15
14
14
14
14
13
13
11
11
11
10
9
9
8
8
8
8
8
8
7
7
7
6
6
6
5
5
5
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐2
‐3
‐4
‐6
‐6
‐6
‐9
‐9
‐12
‐14
page 84
page 85
Satisfaction with sport facilities (% satisfied)2006-2009
5146477146594779536366745576426361896065606853316768693992716568594773785167387663576976667362895563425058696549586441704032304941537628563242483040
0 20 40 60 80 10
Warszawa (PL)Białystok (PL)Bratislava (SK)
Dublin (IE)Gdańsk (PL)Ljubljana (SI)Kraków (PL)
Luxembourg (LU)Kosice (SK)Madrid (ES)
Piatra Neamț (RO)Lille (FR)
Marseille (FR)München (DE)
Burgas (BG)Barcelona (ES)
Antwerpen (BE)Groningen (NL)
Málaga (ES)Tallinn (EE)Zagreb (HR)
Dortmund (DE)Cluj‐Napoca (RO)
Sofia (BG)Leipzig (DE)Braga (PT)
Manchester (UK)Budapest (HU)
Helsinki (FI)Bordeaux (FR)
Praha (CZ)Ostrava (CZ)
Graz (AT)Lisboa (PT)Rennes (FR)Cardiff (UK)Paris (FR)
Hamburg (DE)Vilnius (LT)
Amsterdam (NL)Berlin (DE)
London (UK)Malmö (SE)
Rotterdam (NL)Verona (IT)
Newcastle (UK)Wien (AT)Oulu (FI)
Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)
İstanbul (TR)Essen (DE)Torino (IT)Oviedo (ES)Belfast (UK)
Valletta (MT)Stockholm (SE)
Bologna (IT)Ankara (TR)
Glasgow (UK)Miskolc (HU)
Diyarbakir (TR)Bucureşti (RO)
Roma (IT)Antalya (TR)
København (DK)Aalborg (DK)Napoli (IT)
Irakleio (EL)Palermo (IT)Athinia (EL)
Bruxelles/Brussel (BE)Riga (LV)Liège (BE)
Q1. Generally speaking, please tell me if you are very satisfied, rather satisfied, rather unsatisfied or not at all satisfied with each
of the following issues:Base: all respondents, % of ”Very and rather satisfied” by city
Diff:
0
2009 200621
20
16
16
15
15
15
15
12
11
10
10
9
9
8
7
7
7
7
7
6
6
6
5
5
5
5
4
4
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐2
‐3
‐4
‐4
‐4
‐4
‐5
‐5
‐5
‐5
‐5
‐6
‐7
‐7
‐7
‐9
‐11
‐11
‐13
‐13
‐16
Satisfaction with public transport (% satisfied)2006-2009
5843728268757660796887767778836690827458828284507583767647806870846876708277817265568965486817548293768291874667668665356260497949665365285060126855
0 20 40 60 80 10
Bratislava (SK)Sofia (BG)Tallinn (EE)
København (DK)Marseille (FR)
Graz (AT)Kraków (PL)İstanbul (TR)Madrid (ES)
Diyarbakir (TR)Stockholm (SE)
Zagreb (HR)Białystok (PL)Belfast (UK)
Groningen (NL)Lisboa (PT)
Strasbourg (FR)Praha (CZ)
Barcelona (ES)Burgas (BG)Oviedo (ES)
Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Valletta (MT)Aalborg (DK)
Paris (FR)Cluj‐Napoca (RO)
London (UK)Bucureşti (RO)
Malmö (SE)Ljubljana (SI)Málaga (ES)
Newcastle (UK)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Dublin (IE)
Rotterdam (NL)Glasgow (UK)
Antwerpen (BE)Ostrava (CZ)
Bruxelles/Brussel (BE)Kosice (SK)Rennes (FR)
Riga (LV)Budapest (HU)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)Torino (IT)
Amsterdam (NL)Helsinki (FI)
Lille (FR)Leipzig (DE)Wien (AT)
Hamburg (DE)Verona (IT)Bologna (IT)Liège (BE)
München (DE)Oulu (FI)Roma (IT)
Ankara (TR)Piatra Neamț (RO)
Braga (PT)Dortmund (DE)
Irakleio (EL)Essen (DE)
Antalya (TR)Manchester (UK)
Napoli (IT)Vilnius (LT)Athinia (EL)Palermo (IT)Berlin (DE)
Miskolc (HU)
Q1. Generally speaking, please tell me if you are very satisfied, rather satisfied, rather unsatisfied or not at all satisfied with each
of the following issues:Base: all respondents, % of ”Very and rather satisfied” by city
Diff:
0
28
19
19
17
17
16
15
14
14
13
12
12
12
12
11
11
10
10
10
10
10
9
9
8
8
8
8
8
8
7
6
6
6
6
5
5
5
4
4
4
4
3
3
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
‐1
‐1
‐1
‐1
‐1
‐2
‐2
‐2
‐3
‐4
‐5
‐5
‐5
‐7
‐8
‐9
‐9
‐10
‐12
‐13
‐18
2009 2006
page 86
page 87
Pour de plus amples informations, prière de consulter:
http://ec.europa.eu/regional_policy/index_fr.htm http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htmhttp://www.urbact.eu/fr/home/index