![Page 1: Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062621/551d9d84497959293b8be9cf/html5/thumbnails/1.jpg)
• Etude rétrospective monocentrique– 250 patientes incluses– Janvier 2009 et janvier 2011– Prolift+M®
• Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :– Janvier 2005 et janvier 2009– Prolift®– Même équipe, Méthodologie identique
TAUX DE RÉINTERVENTION APRÈS MISE EN PLACE DE PROTHÈSE PAR VOIE VAGINALE POUR CURE DE
PROLAPSUS : COMPARAISON PROLIFT+M VERSUS PROLIFT
J.Quemener, J-P.Lucot, G.Giraudet, P.Collinet, C.Rubod, M.Cosson
![Page 2: Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062621/551d9d84497959293b8be9cf/html5/thumbnails/2.jpg)
Taux de réintervention après Prolift+M, indications, type et délai médian de prise en charge
Complications Type de prise en charge n (%) Médiane de survenue (mois)
Hémorragies et hématomes
Embolisation Drainage chirurgical
3 (1,2) 0
Exposition prothétique
Résection prothétique partielle
5 (2) 5,4 (4,7 - 7,5)
Récidive prolapsus HVProthèse prérectalePF coelio
3 (1,2) 7,1 (3,5 – 15,6)
Complications urinaires
TVTTVT-O
12 (4,8) 6,4 (3,9 – 19,6)
Autre 2 (0,8)
Total 20/250 (8) • Milani et al. 2 Prolift+M à 1 an
Taux de réintervention pour exposition prothétique 5,5%Taux de réintervention pour récidive 2,4%
• Khandwala et al. 3 Prolift+M à 6 moisTaux de réintervention pour exposition prothétique 0,6%
![Page 3: Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062621/551d9d84497959293b8be9cf/html5/thumbnails/3.jpg)
Comparaison rétrospective des taux de réintervention à 18 mois après cure chirurgicale de prolapsus par mise en place de prothèse
Prolift versus Prolift+M Indications Prolift Prolift+M
Complications liées à la prothèse 2,5% 2% NS
Récidive de prolapsus 1,7% 1,4% NS
Complications urinaires 5,3% 4,6% NS
Toutes réinterventions 9% 7,8% NS
•Points forts:Large cohortePatientes opérées dans le même centre par les mêmes chirurgiensCritère d’évaluation objectif
•Points faibles:Rétrospectif, monocentriqueDurée de suivi limitéePas de reflet de la morbidité réellePas d’évaluation de la qualité de vie
![Page 4: Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062621/551d9d84497959293b8be9cf/html5/thumbnails/4.jpg)
Références1 de Landsheere L, Ismail S, Lucot JP, Deken V, Foidart JM, Cosson M.
Surgical intervention after transvaginal Prolift mesh repair: retrospective single-center study including 524 patients with 3 years’ median follow-up. Am J Obstet Gynecol. 2012 Jan;206(1):83.e1-7. Epub 2011 Jul 30.
2 Milani AL, Hinoul P, Gauld JM, Sikirica V, van Drie D, Cosson M; Prolift+M. Investigators. Trocar-guided mesh repair of vaginal prolapse using partially absorbable mesh: 1 year outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2011 Jan; 204(1):74.e1-8. Epub 2010 Oct 20.
3 Khandwala S, Jayachandran C. Transvaginal mesh surgery for pelvic organ prolapse - Prolift+M: a prospective clinical trial. Int Urogynecol J. 2011 Nov; 22(11):1405-11. Epub 2011 Jul 1.