RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE: OSCAR CABRERA CALDERÓN
ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA DEL DISTRITO FEDERAL
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
En México, Distrito Federal, a siete de octubre de dos mil ocho.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.435/2008,
relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Oscar Cabrera Calderón en contra
de la respuesta de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal,
se formula resolución en atención a los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. El doce de agosto de dos mil ocho, el C. Oscar Cabrera Calderón interpuso ante
este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio
OIP/1081/08, del veintiuno de julio de dos mil ocho, notificada el veintidós del mismo
mes y año, mediante correo electrónico, emitida por el Responsable de la Oficina de
Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito
Federal, con motivo de la solicitud de información presentada el diez de julio de dos
mil ocho, a la que le correspondió el folio 0105000042608, en la que requirió lo
siguiente:
(…) se me expidan copias certificadas del escrito inicial de demanda que fue signada por el entonces Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Dirección Jurídica, la cual se encuentra registrado con el número de expediente 547/2007 o P-547/07-III, y que fuera instrumentado en el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, dicho documento se encuentra bajo resguardo del Archivo de la Dirección General Asuntos Jurídicos de esa Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.
El Ente Público respondió dicha solicitud, el veintidós de julio de dos mil ocho,
mediante correo electrónico, a través del oficio OIP/1081/08, del veintiuno del mismo
mes y año, en el que señaló lo siguiente:
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
2
… De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal vigente y atendiendo el comunicado contenido en el oficio número DJG/2640/2008, signado por David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, me permito comentarle lo siguiente: Realizada la exhaustiva búsqueda en los archivos correspondientes a la Subdirección de Asuntos Contenciosos, así como de la Unidad Departamental de Asuntos Contenciosos y Amparos con adscripción a ésta Dirección de Servicios Jurídicos de la General de Asuntos Jurídicos de ésta Dependencia, no se encontró Juicio de Garantías bajo el número de radicación 547/2007 o P-547/07-III que corresponda al índice del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, de conformidad con los datos aportados; motivo por el cual se encuentra en imposibilidad jurídica de proveer favorablemente lo solicitado en el oficio de mérito. …
Al momento de interponer el presente medio de impugnación, el particular expresó lo
siguiente:
(…) por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, vengo a interponer Recurso de Revisión, en contra de la contestación que me fue dada por la Oficina de Información Pública dependiente de la Secretaría de Desarrollo y Vivienda del Distrito Federal, de fecha veintidós de julio del año en curso, en la que declaró que la información que solicite es inexistente, basándose en un oficio tendencioso y falaz, emitido por el Director de Asuntos Jurídicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Dependencia en mención, quien únicamente esta obstruyendo el acceso a la información pública del suscrito, debido a que dicha información me puede servir como medio de prueba, dentro de la investigación administrativa que esta efectuando la Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, en contra de servidores públicos adscritos tanto a la Dirección General como a dicha Dirección, denotándose únicamente el temor a expedir la información solicitada, al poder incurrir en alguna probable responsabilidad administrativa, la cual se agrava ante su negativa; para dar cumplimiento al artículo 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito señalar lo siguiente: … IV Precisar el acto o resolución impugnada y la autoridad responsable del mismo. Se impugna la resolución emitida con fecha veintidós de julio del año en curso, por parte del Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, Juan Baltazar Bernal Rodríguez, mediante la cual da contestación negativa a mi solicitud de acceso a la información pública, enviada por el suscrito vía correo electrónico, el día diez de julio de dos mil ocho a las quince horas con treinta y dos minutos…
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
3
V. Señalar la fecha en que se le notificó el acto o resolución que impugna, excepto en el caso a que se refiere la fracción VIII del artículo 77. La fecha en que se notifico la por demás falaz contestación a mi petición de acceso a la información pública, fue bajo protesta de decir verdad, el día veintidós de julio del año en curso. VI. Mencionar los hechos en que se funde la impugnación, los agravios que le cause el acto o resolución impugnada; y
HECHOS
Presenté escrito de petición ante el Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, solicitando girara sus apreciables instrucciones, a efecto de que se me pagara el mes de marzo que laboré como Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Dirección de Servicios Jurídicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Dependencia en mención, debido a que de la entrevista que sostuve con algunos funcionarios de dichas áreas, no resolvieron mi problemática y sólo me estaban dando largas, para que me desistiera de mi petición. De igual forma, presente escrito de queja por los mismos hechos, ante la Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda. Hasta la fecha el Titular de la Dependencia no ha dado contestación a mi petición, lo cual lo haré valer en el medio oportuno; más sin embargo, la Contraloría Interna gira al suscrito el oficio y me cita para que ofrezca pruebas de la denuncia que hice, ya que ellos habían recibido un oficio del Director Ejecutivo de Administración de la Dependencia en, cita, en el que señalaba que la Directora General de Asuntos Jurídicos había enviado en el mes de febrero de dos mil siete, una relación del personal que se desempeñaría en los puestos de estructura de dicha área y entre ellos no se encontraba mi nombre, lo cual es por demás ilógico y tendencioso, debido a que si trabajé en el mes de marzo, era obvio que en el mes de febrero no me encontraba contemplado para desempeñar algún servicio en esa Secretaría, por lo que dicha Contraloría no estaba realizando ninguna diligencia de las que le solicité para que se allegara de elementos, y le bastó un oficio que nada tenía que ver en circunstancias de tiempo y modo ante la problemática que les hice del conocimiento. A pesar de lo anterior, me presente ante dicho Órgano de Control Interno, y después de hacerme esperar más de una hora, el propio Contralor me atendió, y resaltó lo que en su oficio se me decía, en el sentido de que el Director Ejecutivo de Administración le había informado que, en el listado del mes de febrero de dos mil siete, la Directora General de Asuntos Jurídicos le envió una lista y no aprecia mi nombre, a lo cual le explique que era lógico que no apareciera, debido a que yo en ese mes me encontraba trabajando en otro lugar, y fue hasta mediados del mes de febrero cuando la propia Directora General, me había propuesto trabajar en su
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
4
área, como Subdirector de Asuntos Contenciosos, lo cual acepté, y empecé a colaborar con ella a partir del primero de marzo de dos mil siete, y que tenía como prueba, el listado publicado el día nueve de abril del año en mención, en la página de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal prevenía al Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda dentro del Juicio de Amparo 547/2007 y que dicho escrito lo había signado yo, en calidad de Subdirector, y obviamente el expediente se encontraba en los archivos de la Dirección de Servicios Jurídicos, por lo que desde ese momento solicitaba, se girara oficio a la dirección General de Asuntos Jurídicos, para que ordenara a su Dirección de Asuntos Jurídicos, remitiera en original o copias debidamente certificadas, el escrito inicial de demanda de garantías que firme, a fin de demostrar el cargo que ostente, pero que no obstante de ello, lo iba a solicitar a través de la Oficina de Información Pública, ya que de hacerlo por derecho de petición no me contestarían o me las negarían. Por lo anterior, el día diez de julio de dos mil ocho, solicité las copias en mención, y el veintidós del mes y año en cita, se me da contestación, manifestando que se recibió el DJG/2640/2008, signado por David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos, quien aparte de no cumplir con el perfil requerido para el puesto, al no ser Titulado, manifiesta que no existe el expediente de referencia, denotándose únicamente, la obstrucción al acceso a la información pública, puesto que dicha instrumental, le sirve al suscrito, para demostrar que efectivamente trabajó en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda con el carácter de Subdirector, y que las autoridades de la Dirección General y de la propia Dirección, omitieron informar al área administrativa para que procediera a tramitar mi pago, con lo que se derivaría una probable responsabilidad administrativa, situación por lo que no quieren expedir las copias de referencia, al tratar de encubrir a servidores públicos, con el fin de que no sean sometidos a procedimiento administrativo.
AGRAVIO
ÚNICO.- Me causa agravio la resolución emitida por el Responsable de la Oficina de información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, debido a que me niega la expedición de copias certificadas del escrito inicial de demanda de garantías, que el suscrito firmó en su calidad de Subdirector de Asuntos Contenciosos, y que fue registrada con el número de expediente 547/2007, por el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, con las cuales demuestro el carácter con el que desarrolle mis labores en el mes de marzo de dos mil siete, ante la Contraloría Interna en esa Dependencia, por el simple hecho de haber recibido un oficio tendencioso y falaz del pasante Sergio Cruz Angulo, en el que señala que el expediente no se encuentra en sus archivos, cuando de forma por demás lógica, es en donde se encuentran bajo resguardo todos los expedientes en materia jurídica de dicha Secretaría. La contestación que se hace a mi petición, se encuentra alejada de toda racionalidad jurídica y lógica, en virtud a que como es de todos bien conocido, los
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
5
juicios de amparo y de nulidad, que se promueven en defensa de los intereses de alguna Dependencia, se encuentran bajo resguardo de la Unidad Jurídica correspondiente, y en este caso muy en particular, al haberse promovido un amparo en contra de una resolución de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, que afectaba los intereses de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, es por demás lógico que la tuvieran bajo su resguardo, máxime que, el funcionario que la suscribió fue el Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Dirección de Servicios Jurídicos de dicha Dependencia, ya que en dicha área no existe un archivo personal, en donde cada servidor lleve su control de las demandas que firma, con lo cual se visualiza, que el funcionario que expidió el oficio, sólo esta negando la información solicitada, para encubrir irregularidades administrativas, en que pudieron incurrir servidores públicos del área al que se encuentra adscrito, y que hice del conocimiento de la Contraloría Interna, quien como lo dije en párrafos anteriores, no había ejecutado ninguna diligencia de las que le solicité, para allegarse de elementos y determinar si existía o no alguna falta a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. De lo expuesto, reitero, me causa agravio, en consideración a que la información solicitada SI EXISTE, tan es así que el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, la registró con el Juicio de Garantías número 547/2007, y previno al Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Secretaría de desarrollo Urbano y Vivienda, por lo que la negativa deriva, por el hecho de que existe una investigación en Contraloría Interna, y que pueden ser sancionados diversos servidores públicos que actualmente trabajan en la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Secretaría multireferida, lo cual denota falta de ética y profesionalismo, pero que más se puede pedir, de alguien que ni siquiera cumple con el perfil para el cargo, sólo encubrir para seguirse manteniendo en un puesto. Por lo anterior, y al existir evidencia fehaciente de la existencia de los documentos solicitados, solicitó muy respetuosamente a ese Instituto, que en aras de cumplir con el objeto, de transparentar el ejercicio de la función pública, y garantizar el efectivo acceso de toda persona a la información pública en posesión de los órganos locales, declare como fundado el presente Recurso de Revisión, y ordene a la Dirección General de Asuntos Jurídicos, me expida copias certificadas del escrito inicial de demanda de garantías, que signó el presente Recurrente, y que se encuentra registrado bajo el número de expediente 547/2007, por el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal; asimismo, girar oficio a la Contraloría General del Distrito Federal, haciendo conocimiento de los presentes actos, ya que el actuar de la Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, es un poco dudosa con la investigación que se supone debe efectuar. VII. Acompañar copia de la resolución o acto que se impugna y de la notificación correspondiente. Cuando se trate de solicitudes que no se resolvieron en tiempo, anexar copia de la iniciación del trámite.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
6
Dentro del cuerpo del presente recurso, encontrara la trascripción de la resolución que se impugna debido a que la contestación fue a través de correo electrónico, y en consecuencia me veo imposibilitado para enviar o anexar copia de la misma, al no tenerla físicamente. Por lo anterior, solicitó muy respetuosamente a ese Instituto, que dicha contestación sea requerida a la autoridad, al momento de que rinda su informe. Asimismo, encontrara insertado como prueba del suscrito, el listado de acuerdos publicado el día nueve de abril de 2007, por parte del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en la página de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, listado en el que en el número 209, se encuentra el amparo 547/2007, promovido por el Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal, como quejoso, mismo que se encuentra firmado por el hoy recurrente. Prueba con la que se demuestra fehacientemente, la existencia de la documentación que solicite, y que el Director de Servicios Jurídicos, de manera por demás falaz y tendenciosa, señala que no se encuentra en los archivos de dicha Dirección, lo cual es absurdo y contrario a los lineamientos legales que rigen su actuar, conducta de la que se le tendrá que dar vista a la Contraloría General, para su respectiva investigación, derivado que la Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, ha realizado nulas investigaciones para esclarecer los hechos que les hice del conocimiento. Para perfeccionar la presente prueba, ofrezco la Inspección Ocular, que ese H. Instituto se sirva a realizar en la página de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el icono relacionado con actividad jurisdiccional, seguimiento de asuntos a órganos federales, para que constate la veracidad del listado en cita, y la existencia del amparo 547/2007, en el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que son las copias materia de mi petición.
…
…
Por lo antes manifestado, a Ustedes CC. Integrantes del Instituto de Acceso a la Información Pública, respetuosamente solicito: PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma, interponiendo el presente Recurso de Revisión, en contra de la contestación que me dio el responsable de la
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
7
Oficina de Información Pública, de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, a través de la cual se me niega la información que solicite. SEGUNDO. Solicitar a la autoridad señalada en el primer punto, rinda su informe respectivo, en términos de Ley. TERCERO. Una vez sustanciado el presente recurso, se ordene se me expidan las copias certificadas que solicite, y en su caso se de vista a la Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal, para que se deslinden las responsabilidades administrativas en que se pudieron incurrir. …
II. Por acuerdo del catorce de agosto de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión
con el expediente RR.435/2008. De igual forma, se admitió la prueba ofrecida por el
recurrente, ordenándose agregar al expediente copia de la impresión de pantalla
exhibida por el particular. Asimismo, mediante dicho acuerdo se admitieron las
documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, en relación con la solicitud
de información con folio 0105000042608, que se describen a continuación:
• Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de presentación diez de julio de dos mil ocho. • Impresión de las pantallas “Consulta por estatus” e “Historial”. • Impresión de las pantallas “Nueva solicitud” y “Reconteo por tipo de solicitud”, con fecha de terminación dieciséis de julio de dos mil ocho. • Impresión de las pantallas “Análisis del tipo de gestión”, “Turne a la Unidad Administrativa para su atención”, “Responda solicitud”, “Atienda solicitud y elabore respuesta”, “Atienda respuesta de la Unidad Administrativa”, “Indique si requiere pago” y “Prepare y entregue información”, con fecha de terminación veintiuno de julio de dos mil ocho. • Impresión de la pantalla “Entrega de información solicitada”, con fecha de terminación veintidós de julio de dos mil ocho.
Por último, con fundamento en el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió a la autoridad
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
8
responsable el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho acuerdo fue
notificado al particular, a través de la dirección de correo electrónico señalada para tal
efecto, el quince de agosto de dos mil ocho.
III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/506/2008, notificado el dieciocho de agosto de
dos mil ocho, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se refiere
el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal.
IV. El veinticinco de agosto de dos mil ocho, se recibió en la Oficialía de Partes de este
Instituto, un oficio sin número, de la misma fecha, a través del cual el Responsable de
la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del
Distrito Federal adjuntó el oficio DSJ/3337/2008, del veintidós de agosto de dos mil
ocho, signado por el Director de Servicios Jurídicos del Ente Público.
El primer oficio referido, en la parte conducente, señala:
… Al presente anexo remito a Usted copia del oficio DSJ/3337/2008, que contiene el informe rendido por el C. David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos, que fue la Unidad Administrativa a la cual le fue turnada la solicitud de información materia del presente recurso, Y COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA DE AMPARO QUE FUE SIGNADA POR EL ENTONCES SUBDIRECTOR DE ASUNTOS CONTENCIOSOS DE LA DIRECCION JURÍDICA PARA QUE LE SEA ENTREGADA AL RECURRENTE DEL PRESENTE RECURSO DE REVISION, lo anterior tomando en consideración lo expuesto por el informe antes referido, hecho lo anterior decretar el sobreseimiento por quedar sin materia el presente recurso por satisfacer las pretensiones del recurrente. Es menester aclarar que la imposibilidad jurídica de hacer la entrega al recurrente de las copias certificadas objeto de su solicitud, es debido a que no se cuenta con un domicilio de ahí la petición de que por su conducto se realice la entrega de dichas copias cuando se le haga de su conocimiento de los informes de ley. … CUARTO.-Decretar el sobreseimiento del presente recurso, al estar cumplida la respuesta con la entrega de las copias certificadas al recurrente.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
9
El oficio DSJ/3337/2008, del veintidós de agosto de dos mil ocho, signado por el
Director de Servicios Jurídicos del Ente Público, señala lo siguiente:
… De los antecedentes que obran integrados en el expediente en que se actúa, se advierte que en fecha diez de julio inmediato, anterior, el ahora inconforme presentó solicitud ante la Oficina de Información Pública de esta Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, del Distrito Federal, con objeto de que se le expidiera copias certificadas del escrito inicial de demanda de amparo, cuya referencia mencionada, radicó bajo el expediente 547/2007 ó P-547/07 instrumentado ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en los siguientes términos: … Conforme a lo anterior y del rastreo en la base informática y libros de Gobierno con que cuenta esta Dirección de Servicios Jurídicos con adscripción a la Dirección General de Servicios Jurídicos, resultó que para la referencia hecha mención, únicamente se cuenta en archivos con la existencia del juicio de garantías efectivamente en coincidencia con el citado número 547/2007, correspondiendo en la parte promovente a la C. Enriqueta Noriega Casasola, del cual conoció el C. Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, siendo por ende, el sustento de la información emitida en el diverso DSJ/2640/2008 que data del día catorce de julio de este mismo año, conforme queda acreditado en los antecedente aludidos, con la copia que se anexa al presente para constancia y efectos conducentes No obstante lo anterior, personal de esta Área Jurídica se avocó de nueva cuenta a efectuar minuciosa búsqueda de la documental en copia certificada requerida por el. C. Oscar Cabrera Calderón, detectándose en los libros de gobierno existentes en el Órgano jurisdiccional, que efectivamente quedó registrada la radicación del juicio de amparo número 547/2007-III ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, conforme se desprende del proveído de fecha 3 de abril de dos mil siete; sin embargó resulta menester aclarar a ese H. Instituto que la confusión de esta Autoridad obedeció a que la parte promovente omitió precisar que dicha demanda de garantías constituyo parte procedimental de las actuaciones relativas al Juicio Contencioso Administrativo número II-4136/2005 promovido por Erika Martínez Mendoza ante la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal lo cual en obvio representó una obscuridad en la información proporcionada que de ninguna manera puede estimarse imputable a esta Autoridad, siendo categóricamente falso el hecho que esgrime el ahora recurrente en el sentido de que se pretende negar la expedición a su favor de las copias certificadas contenidas en el oficio DSJ/153/07 fechado el veintisiete de marzo de dos mil siete, con recepción en la oficina de correspondencia común de juzgado de Distrito el día treinta de mes y año citado; por lo anterior y una vez identificada la correcta procedencia en la integración del
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
10
expediente del juicio de nulidad hecho mención, cuyo dato se reitera en ningún momento fue proporcionado por el solicitante, anexo al presente y para los efectos de satisfacer en plenitud lo requerido por el C. Oscar Cabrera Calderón, remito copia debidamente certificado del oficio solicitado y que ha quedado descrito con antelación. … ÚNICO.-Tenerme por presentado en tiempo y forma y con las documentales que en copia certificada acompaño el presente, rindiendo el informe requerido en el Recurso de Revisión RR.435/2008 y por las razones de hecho y de derecho mencionadas en este oficio, tener por atendida en sus términos la petición de copias certificadas requeridas por el accionante en este asunto. …
A su informe de ley, el Ente Público adjuntó los siguientes medios de convicción:
• Copia simple y certificada del oficio DSJ/153/07, del veintisiete de marzo de dos mil siete, suscrito por el Subdirector de Asuntos Contenciosos, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, dirigido al C. Juez de Distrito en Turno en Materia Administrativa en el Distrito Federal. • Constancias relativas al juicio de amparo 547/2007, promovido por la C. Enriqueta Noriega Casasola ante el Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.
V. Mediante acuerdo del veintiséis de agosto de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Responsable de la
Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del
Distrito Federal rindiendo el informe de ley en los términos mencionados en el numeral
que antecede. De igual manera, se admitió como prueba la copia simple y la copia
certificada del oficio DSJ/153/07, del veintisiete de marzo de dos mil siete, no así las
documentales referentes al juicio de amparo 547/2007, promovido ante el Juzgado
Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, al no tener
relación con la litis, ni referirse a los puntos cuestionados en el presente asunto, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 284, 285 y 288 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la
materia.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
11
Asimismo, se determinó que, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se diera
vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que
manifestara lo que a su derecho conviniera.
Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el mismo día de su emisión, a través de
los estrados de este Instituto; y al recurrente, mediante el correo electrónico señalado
para tal efecto, el uno de septiembre de dos mil ocho.
VI. Mediante acuerdo del diez de septiembre de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al
recurente para manifestar lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de
ley rendido por el Ente Público, sin que hubiera hecho consideración alguna al
respecto, por lo que tuvo por precluído el derecho del recurrente para tal efecto, con
fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia. Asimismo, con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal y el 76 de la Ley de Procedimiento
Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se
otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan por escrito sus
alegatos.
Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el mismo día de su emisión, a través de
los estrados de este Instituto; y al recurrente, mediante el correo electrónico señalado
para tal efecto, el once de septiembre de dos mil ocho.
VII. Mediante acuerdo del diecinueve de septiembre de dos mil ocho, la Dirección
Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
12
concedido a las partes para formular alegatos, sin que lo hubieran hecho, por lo que
declaró precluído su derecho para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de
aplicación supletoria a la Ley de la materia. Asimismo, se decretó el cierre del periodo
de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y de
que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se
desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal, y
C O N S I D E RA N DO
PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es
competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo
establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,
80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal; así como, en los diversos 2, 3, 4, fracción III, 12, fracción I, 13,
fracción VI, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso de
revisión que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de
improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,
atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538,
de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,
que establece:
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
13
IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.
La autoridad responsable no invocó causal de improcedencia alguna y esta autoridad
resolutora no advierte la actualización de alguna de ellas. Sin embargo, en el oficio sin
número, del veinticinco de agosto de dos mil ocho, el Responsable de la Oficina de
Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito
Federal manifestó lo siguiente:
… Al presente anexo remito a Usted copia del oficio DSJ/3337/2008, que contiene el informe rendido por el C. David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos, que fue la Unidad Administrativa a la cual le fue turnada la solicitud de información materia del presente recurso, Y COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA DE AMPARO QUE FUE SIGNADA POR EL ENTONCES SUBDIRECTOR DE ASUNTOS CONTENCIOSOS DE LA DIRECCION JURÍDICA PARA QUE LE SEA ENTREGADA AL RECURRENTE DEL PRESENTE RECURSO DE REVISION, lo anterior tomando en consideración lo expuesto por el informe antes referido, hecho lo anterior decretar el sobreseimiento por quedar sin materia el presente recurso por satisfacer las pretensiones del recurrente. Es menester aclarar que la imposibilidad jurídica de hacer la entrega al recurrente de las copias certificadas objeto de su solicitud, es debido a que no se cuenta con un domicilio de ahí la petición de que por su conducto se realice la entrega de dichas copias cuando se le haga de su conocimiento de los informes de ley. … CUARTO.- Decretar el sobreseimiento del presente recurso, al estar cumplida la respuesta con la entrega de las copias certificadas al recurrente.
Del texto transcrito, se advierte que el Ente Público solicitó que, al darle vista al
particular con el informe de ley, se le hiciera entrega de la información requerida y, en
consecuencia, se sobreseyera el medio de impugnación al haber quedado sin materia,
con la entrega de la información requerida.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
14
Precisado lo anterior, resulta procedente invocar el artículo 84, fracción IV, de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que señala lo
siguiente:
Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.
Del texto transcrito, se desprende que es necesario se reúnan tres requisitos a efecto
de que sea procedente el sobreseimiento con fundamento en el artículo citado, a
saber:
a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;
b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y
c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho
convenga.
En ese orden de ideas, para que se actualizara dicha causal de sobreseimiento en el
caso que nos ocupa, resultaría necesario que el Ente Público hubiera emitido una
respuesta que satisficiera la solicitud, que la misma hubiera sido notificada por el Ente
Público al solicitante y que este Instituto le hubiera dado vista con ella al particular.
En ese sentido, resulta evidente que en el asunto en análisis, no se satisface el
segundo requisito, ya que el Ente Público no refirió haber notificado una nueva
respuesta al particular, pues, al no contar con domicilio del solicitante, solicitó que este
Instituto hiciera entrega de la información al recurrente.
Al respecto, se debe decir en primer lugar, que no es función de este Instituto notificar
a los particulares las respuestas a sus solicitudes de información; pues esta
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
15
responsabilidad recae en la Oficina de Información Pública del Ente Público de
acuerdo a lo establecido en el artículo 58, fracción VII, de la Ley de la materia.
En todo caso, al no contar con un domicilio para enviar al particular la información
solicitada, debió notificarle mediante el correo electrónico señalado como medio para
recibir notificaciones en este medio de impugnación, que la información requerida se
encontraba a su disposición en la Oficina de Información Pública del Ente Público.
En virtud de lo expuesto, es evidente que no se actualizó la causal de sobreseimiento
contenida en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal y, en consecuencia, resulta procedente entrar
al estudio del fondo y resolver el presente recurso de revisión.
TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente en que se
actúa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la
respuesta contenida en el oficio OIP/1081/08, del veintiuno de julio de dos mil ocho,
notificada el veintidós del mismo mes y año, mediante correo electrónico, emitida por
el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda del Distrito Federal, con motivo de la solicitud de información
presentada el diez de julio de dos mil ocho, a la que le correspondió el folio
0105000042608, transgredió el derecho de acceso a la información pública del
recurrente y, en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la
información solicitada de conformidad con lo dispuesto por la Ley de la materia.
Por razón de método, el estudio y resolución de la controversia se realizará en un
primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se tratarán en capítulos
independientes.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
16
CUARTO. En la solicitud de información que dio origen a este medio de impugnación,
el particular requirió:
(…) se me expidan copias certificadas del escrito inicial de demanda que fue signada por el entonces Subdirector de Asuntos Contenciosos de la Dirección Jurídica, la cual se encuentra registrado con el número de expediente 547/2007 o P-547/07-III, y que fuera instrumentado en el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, dicho documento se encuentra bajo resguardo del Archivo de la Dirección General Asuntos Jurídicos de esa Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.
El Ente Público respondió dicha solicitud, el veintidós de julio de dos mil ocho,
mediante correo electrónico, a través del oficio OIP/1081/08, del veintiuno del mismo
mes y año, señalando lo siguiente:
… De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal vigente y atendiendo el comunicado contenido en el oficio número DJG/2640/2008, signado por David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, me permito comentarle lo siguiente: Realizada la exhaustiva búsqueda en los archivos correspondientes a la Subdirección de Asuntos Contenciosos, así como de la Unidad Departamental de Asuntos Contenciosos y Amparos con adscripción a ésta Dirección de Servicios Jurídicos de la General de Asuntos Jurídicos de ésta Dependencia, no se encontró Juicio de Garantías bajo el número de radicación 547/2007 o P-547/07-III que corresponda al índice del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, de conformidad con los datos aportados; motivo por el cual se encuentra en imposibilidad jurídica de proveer favorablemente lo solicitado en el oficio de mérito. …
De las manifestaciones vertidas por el recurrente, al momento de interponer el
presente medio de impugnación, mismas que se encuentran referidas en el
Resultando Primero de esta Resolución, las cuales se tienen por reproducidas en este
apartado en atención al principio de economía procesal, se desprende que el particular
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
17
señaló de manera enfática que el documento solicitado es un oficio firmado por él
mismo, cuando prestaba sus servicios al Ente Público; así como, que tiene pleno
conocimiento de que el mismo obra en los archivos del Ente recurrido y aportó como
medio de prueba para acreditar la existencia del juicio de garantías referido, el listado
de acuerdos publicado el día nueve de abril de dos mil siete, por parte del Juzgado
Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en la página
de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuyo número consecutivo
209, se observa el amparo 547/2007, promovido por el Subdirector de Asuntos
Contenciosos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal.
En ese orden de ideas, es claro que, en su respuesta, la autoridad responsable
sostuvo que la información solicitada no obraba en los archivos de la Subdirección de
Asuntos Contenciosos, ni en la Unidad Departamental de Asuntos Contenciosos y
Amparos, adscritas a la Dirección de Servicios Jurídicos de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos del Ente Público.
Sin embargo, en el oficio sin número, del veinticinco de agosto de dos mil ocho, el
Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda del Distrito Federal señaló:
… Al presente anexo remito a Usted copia del oficio DSJ/3337/2008, que contiene el informe rendido por el C. David Sergio Cruz Angulo, Director de Servicios Jurídicos, que fue la Unidad Administrativa a la cual le fue turnada la solicitud de información materia del presente recurso, Y COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA DE AMPARO QUE FUE SIGNADA POR EL ENTONCES SUBDIRECTOR DE ASUNTOS CONTENCIOSOS DE LA DIRECCION JURÍDICA PARA QUE LE SEA ENTREGADA AL RECURRENTE DEL PRESENTE RECURSO DE REVISION, lo anterior tomando en consideración lo expuesto por el informe antes referido, hecho lo anterior decretar el sobreseimiento por quedar sin materia el presente recurso por satisfacer las pretensiones del recurrente. Es menester aclarar que la imposibilidad jurídica de hacer la entrega al recurrente de las copias certificadas objeto de su solicitud, es debido a que no se cuenta con
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
18
un domicilio de ahí la petición de que por su conducto se realice la entrega de dichas copias cuando se le haga de su conocimiento de los informes de ley. … CUARTO.-Decretar el sobreseimiento del presente recurso, al estar cumplida la respuesta con la entrega de las copias certificadas al recurrente.
Asimismo, en el oficio DSJ/3337/2008, del veintidós de agosto de dos mil ocho, el
Director de Servicios Jurídicos del Ente Público manifestó lo siguiente:
… De los antecedentes que obran integrados en el expediente en que se actúa, se advierte que en fecha diez de julio inmediato, anterior, el ahora inconforme presentó solicitud ante la Oficina de Información Pública de esta Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, del Distrito Federal, con objeto de que se le expidiera copias certificadas del escrito inicial de demanda de amparo, cuya referencia mencionada, radicó bajo el expediente 547/2007 ó P-547/07 instrumentado ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en los siguientes términos: … Conforme a lo anterior y del rastreo en la base informática y libros de Gobierno con que cuenta esta Dirección de Servicios Jurídicos con adscripción a la Dirección General de Servicios Jurídicos, resultó que para la referencia hecha mención, únicamente se cuenta en archivos con la existencia del juicio de garantías efectivamente en coincidencia con el citado número 547/2007, correspondiendo en la parte promovente a la C. Enriqueta Noriega Casasola, del cual conoció el C. Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, siendo por ende, el sustento de la información emitida en el diverso DSJ/2640/2008 que data del día catorce de julio de este mismo año, conforme queda acreditado en los antecedente aludidos, con la copia que se anexa al presente para constancia y efectos conducentes No obstante lo anterior, personal de esta Área Jurídica se avocó de nueva cuenta a efectuar minuciosa búsqueda de la documental en copia certificada requerida por el. C. Oscar Cabrera Calderón, detectándose en los libros de gobierno existentes en el Órgano jurisdiccional, que efectivamente quedó registrada la radicación del juicio de amparo número 547/2007-III ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, conforme se desprende del proveído de fecha 3 de abril de dos mil siete; sin embargó resulta menester aclarar a ese H. Instituto que la confusión de esta Autoridad obedeció a que la parte promovente omitió precisar que dicha demanda de garantías constituyo parte procedimental de las actuaciones relativas al Juicio Contencioso Administrativo número II-4136/2005 promovido por Erika Martínez Mendoza ante la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal lo cual en obvio representó una obscuridad en la información proporcionada
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
19
que de ninguna manera puede estimarse imputable a esta Autoridad, siendo categóricamente falso el hecho que esgrime el ahora recurrente en el sentido de que se pretende negar la expedición a su favor de las copias certificadas contenidas en el oficio DSJ/153/07 fechado el veintisiete de marzo de dos mil siete, con recepción en la oficina de correspondencia común de juzgado de Distrito el día treinta de mes y año citado; por lo anterior y una vez identificada la correcta procedencia en la integración del expediente del juicio de nulidad hecho mención, cuyo dato se reitera en ningún momento fue proporcionado por el solicitante, anexo al presente y para los efectos de satisfacer en plenitud lo requerido por el C. Oscar Cabrera Calderón, remito copia debidamente certificado del oficio solicitado y que ha quedado descrito con antelación. …
En virtud de lo anterior, ha quedado debidamente acreditado que la respuesta
impugnada es violatoria del principio de veracidad, consagrado en el artículo 2 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, pues en
ella, el Ente Público afirmó que no poseía información que coincidiera con la requerida
y, en el informe de ley, la dependencia reconoció poseer el documento solicitado.
Toda vez que el oficio requerido constituye el escrito inicial de un juicio de garantías,
este Instituto se avocó a la determinación de si el mismo pudiera encuadrar en la
causal de reserva prevista en el artículo 37, fracción VIII, de la Ley de la materia, que
señala lo siguiente:
Artículo 37.- Es pública toda la información que obra en los archivos de los entes públicos, con excepción de aquella que de manera expresa y específica se prevé como información reservada en los siguientes casos: … VIII. Cuando se trate de expedientes judiciales o de los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, mientras la sentencia o resolución de fondo no haya causado ejecutoria. Una vez que dicha resolución cause estado los expedientes serán públicos, salvo la información reservada o confidencial que pudiera contener; …
De las constancias que obran en el expediente en que se actúa, no se advierte el
estado procesal que guarda el referido procedimiento jurisdiccional, no obstante, este
Instituto realizó la investigación del estado que guarda el referido procedimiento,
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
20
encontrando en la página de Internet de la Dirección General de Estadística y
Planeación Judicial del Poder Judicial de la Federación, en el vínculo
http://www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/expedientes/vercaptura.asp, lo siguiente:
Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal
DAVID CORTES MARTINEZ
Amparo indirecto
Numero de Expediente Unico Nacional : 5221215 Numero de Expediente : 547/2007
Datos Generales
Campo Valor
Número control Oficina de Correspondencia Común 08157/2007
Fecha presentación 30/03/2007
Fecha de ingreso 02/04/2007
Ingreso por acuerdo No
Mesa III
Secretario OSCAR ALVARO MENDOZA
Egreso por acuerdo No
Parte
Caracter Recurrente Tipo SexoMayor de Edad?
Tipo de Persona juridica
Agrario? Autoridad Generica
Y otros? Oposicion? Fecha
Aceptacion
Ministerio público No Jurídica Sin
Valor Si Persona moral oficial
No Sin Valor No No Sin Valor
Campo Valor
Actos reclamados Actos dentro del procedimiento
Actos reclamados específicos ACUERDO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE APELACION
Fecha acto reclamado 15/02/2007
Materia (amparo indirecto) Administrativa
Sub Materia Otros administrativa
Entidad federativa Distrito Federal
Artículos constitucionales violados 14 Y 16
Fecha auto aclaratorio 03/04/2007
Fecha resolución inicial 16/04/2007
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
21
Parte
Sentido resolución inicial Desechamiento
Fecha causa estado resolución inicial 07/05/2007
Fecha auto que ordena archivo 07/05/2007
Fecha remisión archivo 04/06/2007
Expediente susceptible de depuración Si
Parte
Caracter
Recurrente Tipo Sexo
Mayor de Edad?
Tipo de Persona juridica
Agrario?
Autoridad Generica
Y otros?
Oposicion?
Fecha Aceptacion
Quejoso No Autoridad
Sin Valor
Si Sin Valor No Administrativ
a local No No Sin Valor
Campo Valor
Actos reclamados Actos dentro del procedimiento
Actos reclamados específicos ACUERDO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE APELACION
Fecha acto reclamado 15/02/2007
Materia (amparo indirecto) Administrativa
Sub Materia Otros administrativa
Entidad federativa Distrito Federal
Artículos constitucionales violados 14 Y 16
Fecha auto aclaratorio 03/04/2007
Fecha resolución inicial 16/04/2007
Sentido resolución inicial Desechamiento
Fecha causa estado resolución inicial 07/05/2007
Fecha auto que ordena archivo 07/05/2007
Fecha remisión archivo 04/06/2007
Expediente susceptible de depuración Si
Parte
Caracter Recurrente Tipo Sex
o
Mayor de Edad?
Tipo de Persona juridica
Agrario?
Autoridad Generica
Y otros?
Oposicion?
Fecha Aceptacion
Autoridad responsable
No Autoridad
Sin Valor
Si Sin Valor No Administrativ
a local No No Sin Valor
Campo Valor
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
22
Parte
Actos reclamados Actos dentro del procedimiento
Actos reclamados específicos ACUERDO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE APELACION
Fecha acto reclamado 15/02/2007
Materia (amparo indirecto) Administrativa
Sub Materia Otros administrativa
Entidad federativa Distrito Federal
Artículos constitucionales violados 14 Y 16
Fecha auto aclaratorio 03/04/2007
Fecha resolución inicial 16/04/2007
Sentido resolución inicial Desechamiento
Fecha causa estado resolución inicial 07/05/2007
Fecha auto que ordena archivo 07/05/2007
Fecha remisión archivo 04/06/2007
Expediente susceptible de depuración Si
Parte
Caracter Recurrente Tipo Sex
o
Mayor de Edad?
Tipo de Persona juridica
Agrario?
Autoridad Generica
Y otros?
Oposicion?
Fecha Aceptacion
Autoridad responsable
No Autoridad
Sin Valor
Si Sin Valor No Administrativ
a local No No Sin Valor
Campo Valor
Actos reclamados Actos dentro del procedimiento
Actos reclamados específicos ACUERDO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE APELACION
Fecha acto reclamado 15/02/2007
Materia (amparo indirecto) Administrativa
Sub Materia Otros administrativa
Entidad federativa Distrito Federal
Artículos constitucionales violados 14 Y 16
Fecha auto aclaratorio 03/04/2007
Fecha resolución inicial 16/04/2007
Sentido resolución inicial Desechamiento
Fecha causa estado resolución inicial 07/05/2007
Fecha auto que ordena archivo 07/05/2007
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
23
Parte
Fecha remisión archivo 04/06/2007
Expediente susceptible de depuración Si
Acuerdos Asociados al Asunto
Id Fecha Tipo Fecha Publicacion Resumen
1 03/04/2007 Prin. 09/04/2007 REQUIÉRASE AL PROMOVENTE POR EL TERMINO DE TRES DIAS PARA QUE ACLARE DIVERSOS PUNTOS. CON APERCIBIMIENTO. NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
2 03/04/2007 Prin. 10/04/2007 SE NOTIFICA POR LISTA A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO DE FECHA TRES DE ABRIL DE 2007. NOTIFIQUESE.
3 16/04/2007 PRINCIPAL 17/04/2007 SE DESECHA DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTIAS. NOTIFIQUESE PERSONALMENTE AL PROMOVENTE
4 16/04/2007 Prin. 18/04/2007 SE NOTIFICA POR LISTA A LA PROMOVENTE EL ACUERDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL SIETE. NOTIFIQUESE
5 07/05/2007 PRINCIPAL 08/05/2007 SE DECLARA QUE EL CITADO AUTO HA CAUSADO ESTADO.
ARCHIVESE. ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN. NOTIFIQUESE.
De la pantalla anterior, se desprende que en el expediente en cuestión, se dictó un
acuerdo el dieciséis de abril de dos mil ocho, mediante el cual se desechó de plano la
demanda de garantías, así como, que dicho acuerdo ha causado estado, según se
determinó mediante acuerdo del siete de mayo de dos mil siete.
Por lo anterior, resulta evidente que el documento solicitado forma parte de un
procedimiento judicial cuya resolución que le puso fin ha causado ejecutoria y, en
consecuencia, no existe impedimento alguno para que el mismo sea entregado al
particular.
En ese orden de ideas, resulta procedente ordenar al Ente Público que otorgue al
particular copia certificada del oficio requerido, previo pago de los derechos
correspondientes, en términos de lo dispuesto por los artículos 48 y 54 de la Ley de la
Transparencia y Acceso a la Informacion Pública del Distrito Federal, en relación con
el 271, fracción I, inciso c, del Código Financiero del Distrito Federal. Misma que
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
24
deberá poner a su disposición en su Oficina de Información Pública al no contar con
domicilio en el cual se pueda hacer entrega de la misma.
Por otra parte, toda vez que en su escrito inicial, el recurrente señaló el motivo por el
cual solicitó la información, este Instituto considera pertinente aclarar que conforme al
artículo 8 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal no es necesario acreditar derechos subjetivos, interés legítimo o razones que
motiven el pedimento, para acceder a la información pública, siendo una excepción
para ello la protección de datos personales. El precepto legal referido señala:
Artículo 8.- Para ejercer el Derecho de Acceso a la Información Pública no es necesario acreditar derechos subjetivos, interés legítimo o razones que motiven el pedimento, salvo en el caso del derecho a la Protección de Datos Personales y las disposiciones contenidas en la presente Ley.
En virtud de lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta
procedente revocar la respuesta contenida en el oficio OIP/1081/08, del veintiuno de
julio de dos mil ocho, notificada el veintidós del mismo mes y año, mediante correo
electrónico, emitida por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, con motivo de la
solicitud de información presentada el diez de julio de dos mil ocho, a la que le
correspondió el folio 0105000042608, y ordenar al Ente Público que otorgue al
particular copia certificada del oficio requerido, previo pago de los derechos
correspondientes, en términos de lo dispuesto por los artículos 48 y 54 de la Ley de la
materia, en relación con el diverso 271, fracción I, inciso c, del Código Financiero del
Distrito Federal. Misma que deberá poner a disposición del recurrente en su Oficina de
Información Pública al no contar con domicilio en el cual se pueda hacer entrega de la
misma.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
25
El aviso de que la información requerida está disponible en la Oficina de Información
Pública del Ente Público por la razón mecionada, así como los costos de reproducción,
deberán notificarse al particular, a través de la dirección de correo electrónico
señalada como medio para recibir notificaciones en el presente recurso de revisión, en
un plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente a aquél en que surta
efectos la notificación de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 82, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal y 517, párrafo primero, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la
materia.
QUINTO. Esta autoridad resolutora no advierte que los servidores públicos de la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal hayan incurrido en
posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito
Federal.
No obstante lo anterior, resulta procedente formular una OBSERVACIÓN al Ente
Público mencionado, a efecto de que en subsecuentes ocasiones, al dar respuesta a
las solicitudes de información que le sean planteadas, atienda a los principios de
legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad,
transparencia y máxima publicidad consagrados en el artículo 2 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y, en
consecuencia, se abstenga de pronunciarse sin haber realizado búsqueda exhaustiva
en sus archivos, sobre la inexistencia de información que sí obra en su poder y de la
cual está obligado a otorgar el acceso, conforme al artículo 3 del mismo ordenamiento
legal referido.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
26
Lo anterior con el apercibimiento de que de volver a incurrir en la misma conducta, se
le formulará una recomendación, con fundamento en el artículo 71, fracción I, de la
Ley de la materia.
Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal:
R E S U E L V E
PRIMERO. En virtud de las consideraciones lógico-jurídicas vertidas en el
Considerando Cuarto de esta resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción
III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,
se REVOCA la respuesta contenida en el oficio OIP/1081/08, del veintiuno de julio de
dos mil ocho, notificada el veintidós del mismo mes y año, mediante correo electrónico,
emitida por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaria de
Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, con motivo de la solicitud de
información presentada el diez de julio de dos mil ocho, a la que le correspondió el
folio 0105000042608, y se ordena al Ente Público que otorgue al particular copia
certificada del oficio requerido, siguiendo los lineamientos indicados en el
Considerando inicialmente referido.
El aviso de que la información está a disposición del recurrente en la Oficina de
Información Pública y los costos de reproducción, deberán notificarse al particular, a
través de la dirección de correo electrónico señalada como medio para recibir
notificaciones en el presente recurso de revisión, en un plazo de tres días hábiles
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
27
contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la notificación de la
presente resolución.
SEGUNDO. Se ordena al Ente Público informar a este Instituto por escrito sobre el
cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo Primero de la presente resolución, dentro
de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de este fallo, anexando
copia de las constancias que acrediten el cumplimiento. Asimismo, se le apercibe de
que, en caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se
procederá en términos del artículo 91 de la Ley de la materia.
TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, párrafo segundo, de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se
informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución,
puede interponer Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia
Administrativa.
CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo
electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto
cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a
la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su
cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.
SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el domicilio señalado para
tal efecto y por oficio a la autoridad responsable.
EXPEDIENTE: RR.435/2008
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20
28
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford,
Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín
Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria celebrada el
siete de octubre de dos mil ocho, quienes firman para todos los efectos legales a que
haya lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO
AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO
MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA