Factores pronósticos en astrocitomas anaplásicos
Marta Brell Doval
ADVERTIMENT. La consulta d’aquesta tesi queda condicionada a l’acceptació de les següents condicions d'ús: La difusió d’aquesta tesi per mitjà del servei TDX (www.tdx.cat) ha estat autoritzada pels titulars dels drets de propietat intel·lectual únicament per a usos privats emmarcats en activitats d’investigació i docència. No s’autoritza la seva reproducció amb finalitats de lucre ni la seva difusió i posada a disposició des d’un lloc aliè al servei TDX. No s’autoritza la presentació delseu contingut en una finestra o marc aliè a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant al resum de presentació de la tesi com als seus continguts. En la utilització o cita de parts de la tesi és obligat indicar el nom de la persona autora.
ADVERTENCIA. La consulta de esta tesis queda condicionada a la aceptación de las siguientes condiciones de uso: La difusión de esta tesis por medio del servicio TDR (www.tdx.cat) ha sido autorizada por los titulares de los derechos de propiedad intelectual únicamente para usos privados enmarcados en actividades de investigación y docencia. No se autoriza su reproducción con finalidades de lucro ni su difusión y puesta a disposición desde un sitio ajeno al servicio TDR. No se autoriza la presentación de su contenido en una ventana o marco ajeno a TDR (framing). Esta reserva de derechos afecta tanto al resumen de presentación de la tesis como a sus contenidos. En la utilización o cita de partes de la tesis es obligado indicar el nombre de la persona autora.
WARNING. On having consulted this thesis you’re accepting the following use conditions: Spreading this thesis by the TDX (www.tdx.cat) service has been authorized by the titular of the intellectual property rights only for private uses placed in investigation and teaching activities. Reproduction with lucrative aims is not authorized neither its spreading and availability from a site foreign to the TDX service. Introducing its content in a window or frame foreign to the TDX service isnot authorized (framing). This rights affect to the presentation summary of the thesis as well as to its contents. In the usingor citation of parts of the thesis it’s obliged to indicate the name of the author.
DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA Y ESPECIALIDADES
QUIRÚRGICAS
UNIVERSIDAD DE BARCELONA
PROGRAMA: RECERCA EN CIRURGÍA NEUROLÓGICA (1998-2000)
FACTORES PRONÓSTICOS EN ASTROCITOMAS
ANAPLÁSICOS
Memoria para optar al Grado de Doctor en
Medicina y Cirugía por
MARTA BRELL DOVAL
Dirigido por los Profesores Dr. Enrique Ferrer Rodríguez,
Dr. Juan José Acebes Martín y Dra. Avelina Tortosa i Moreno
PROF. DR. DON ENRIQUE FERRER RODRÍGUEZ, PROFESOR TITULAR DEL
DEPARTAMENTO DE CIRUGIA Y ESPECIALIDADES QUIRÚRGICAS DE LA
FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA Y JEFE DEL
SERVICIO DE NEUROCIRUGÍA DEL HOSPITAL CLÍNIC DE BARCELONA
CERTIFICO:
Que Doña Marta Brell Doval ha realizado bajo mi dirección el trabajo de investigación
correspondiente a la tesis doctoral:
FACTORES PRONÓSTICOS EN ASTROCITOMAS
ANAPLÁSICOS
Revisado EL PRESENTE TRABAJO, estimo que corresponde fielmente a los resultados
obtenidos y quedo conforme con su presentación para ser juzgado por el tribunal que sea
designado para su lectura.
Y para que así conste y surta los efectos oportunos, en cumplimiento de las disposiciones
vigentes, extiendo y firmo el presente certificado en Barcelona a de de 2010.
PROF. DR. DON JUAN JOSÉ ACEBES MARTÍN, PROFESOR ASOCIADO DEL
DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA Y ESPECIALIDADES QUIRÚRGICAS DE LA
FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA Y JEFE DEL
SERVICIO DE NEUROCIRUGÍA DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE BELLVITGE.
CERTIFICO:
Que Doña Marta Brell Doval ha realizado bajo mi dirección el trabajo de investigación
correspondiente a la tesis doctoral:
FACTORES PRONÓSTICOS EN ASTROCITOMAS
ANAPLÁSICOS
Revisado EL PRESENTE TRABAJO, estimo que corresponde fielmente a los resultados
obtenidos y quedo conforme con su presentación para ser juzgado por el tribunal que sea
designado para su lectura.
Y para que así conste y surta los efectos oportunos, en cumplimiento de las disposiciones
vigentes, extiendo y firmo el presente certificado en Barcelona a de de 2010.
PROF. DRA. DOÑA AVELINA TORTOSA I MORENO, PROFESORA TITULAR DEL
DEPARTAMENTO DE ENFERMERÍA FUNDAMENTAL DE LA ESCUELA DE
ENFERMERÍA DE LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA
CERTIFICO:
Que Doña Marta Brell Doval ha realizado bajo mi dirección el trabajo de investigación
correspondiente a la tesis doctoral:
FACTORES PRONÓSTICOS EN ASTROCITOMAS
ANAPLÁSICOS
Revisado EL PRESENTE TRABAJO, estimo que corresponde fielmente a los resultados
obtenidos y quedo conforme con su presentación para ser juzgado por el tribunal que sea
designado para su lectura.
Y para que así conste y surta los efectos oportunos, en cumplimiento de las disposiciones
vigentes, extiendo y firmo el presente certificado en Barcelona a de de 2010.
A mi madre, por ser tan especial, tan única
y porque te debo todo lo que soy.
"We think that the time has come that every neurosurgeon should
be aware of this fundamental knowledge, at least if he still wants
to play a key-role in the modern treatment of primary brain
tumours, where gene therapy will be part of it soon".
(Van de Kelft, 1997)
PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS
2
Tesis Doctoral Marta Brell
Tesis Doctoral Marta Brell
3
PRESENTACIÓN
_______________________________________________
La presente tesis doctoral fue inscrita durante mi último año de residencia en
Neurocirugía en el Hospital Clínic de Barcelona, tras la finalización del Programa de Doctorado.
El interés que despertó en mí la investigación en el campo de la Neurooncología, junto con la
oportunidad que brindaba el Hospital Clínic a los residentes que concluían su formación, hizo
que solicitara la beca “Premio Fin de Residencia”, la cual me fue concedida unos meses más
tarde con el proyecto titulado:
ANALISIS DE FACTORES PRONOSTICOS CLINICO - EPIDEMIOLOGICOS
Y MOLECULARES DE RESPUESTA AL TRATAMIENTO Y SOBREVIDA EN
PACIENTES CON GLIOMAS DE ALTO GRADO
Dicho proyecto centraba sus bases en la idea original de la memoria realizada para la
inscripción de la tesis, pero con objetivos más ambiciosos, ampliando el enfoque de la
investigación no sólo a los astrocitomas anaplásicos sino también a otros tipos de gliomas de
alto grado.
En esta memoria se recogen los frutos de la línea de trabajo iniciada entonces, y ha sido
estructurada en tres capítulos precedidos de una introducción general. A su vez cada uno de los
capítulos consta de un primer apartado de justificación y objetivos, seguido de otro de material
y métodos, discusión y conclusiones.
En la última parte, se encuentran los anexos con información que puede ser útil para el
lector en relación a las tablas y escalas empleadas. Además, los tres capítulos han sido
publicados o aceptados para su publicación en revistas indexadas, adjuntándose los
correspondientes artículos en los Anexos VII, VIII, y IX:
Prognostic significance of O6-methylguanine-DNA methyltransferase determined by
promoter hypermethylation and immunohistochemical expression in anaplastic gliomas.
Brell M, Tortosa A, Verger E, Gil JM, Viñolas N, Villá S, Acebes JJ, Caral L, Pujol T, Ferrer I,
Ribalta T, Graus F.
Clin Cancer Res. 2005 Jul 15;11(14):5167-74
4
Tesis Doctoral Marta Brell
Factor de Impacto en 2005: 5.715
Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de los tumores oligodendrogliales;
correlación con el perfil genético.
Brell M, Castañer S, Pujol T, Boluda S, Ribalta T, Bruna J, Martinez M, Verger E, Villà S,
Viñolas N, Gil M, Graus F, Tortosa A.
Rev Neurol 2010 (En prensa)
Factor de Impacto en 2010: 1.234
O6-Methylguanine-DNA methyltransferase protein expression by immunohistochemistry in
brain and non-brain systemic tumours: systematic review and meta-analysis of correlation
with methylation-specific polymerase chain reaction.
Brell M, Ibanez J, Tortosa A.
BMC Cancer 11(1):35 (2011)
Factor de Impacto en 2010: 2.736
Tesis Doctoral Marta Brell
5
AGRADECIMIENTOS
_______________________________________________
En primer lugar, quiero agradecer a Avelina Tortosa su incondicional ayuda, constante
ánimo y buenos consejos para la realización y conclusión de este trabajo. Además de ser un
referente en el terreno académico, querría destacar de ella su enorme valor humano y su infinita
paciencia demostrados durante todos estos años. Ha supuesto para mí un apoyo en todos los
ámbitos, y siento que siempre estaré en deuda con ella.
También quiero expresar mi agradecimiento a los Drs. Luis Caral, Enrique Ferrer y
Francesc Graus que despertaron mi interés por la Neurooncología durante mis años de
residencia en el Hospital Clínic de Barcelona, por sus enseñanzas y su dedicación a los
pacientes neurooncológicos.
A los que fueron mis compañeros del Hospital Bellvitge de Barcelona, entre 2001 y
2005, a los miembros del Servicio de Neurocirugía, médicos residentes, staff y enfermeras con
los que compartí el trabajo de esos años, y en especial a su Jefe de Servicio, Juan José Acebes
que además de codirigir esta tesis, siempre entendió y valoró mi dedicación a la misma. Querría
agradecer también al Dr. Isidro Ferrer, director de la Unidad de Neuropatología del Hospital
Universitario de Bellvitge la oportunidad que me brindó para iniciarme en el mundo de la
investigación básica, y disponer de la infraestructura necesaria para acometer esta tarea.
También al personal del Laboratorio de Neuropatología del Campus de Bellvitge en especial a
Rosa Rivera y Margarita Martín por su ayuda desinteresada y su paciencia. A Judith por su
colaboración.
Tampoco puedo dejar de agradecer a Javier su apoyo constante y su paciencia conmigo
además de su valiosa ayuda.
Por último, y sobre todo, quiero dar las gracias a los pacientes y sus familiares que en
circunstancias muy difíciles durante los momentos de diagnóstico de su enfermedad, asumen
con gran generosidad la responsabilidad de participar en la investigación clínica que se
desarrolla todos los días en los hospitales de nuestro país.
Palma de Mallorca, noviembre de 2010.
6
Tesis Doctoral Marta Brell
ÍNDICE
8 Indice
Tesis Doctoral Marta Brell
Indice 9
Tesis Doctoral Marta Brell
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 17
1. EPIDEMIOLOGÍA Y ASPECTOS GENERALES ..................................... 21
2. CARACTERÍSTICAS CLÍNICO-PATOLÓGICAS Y BIOLÓGICAS
DE LOS GLIOMAS ANAPLÁSICOS ..................................... 24
2.1. ASTROCITOMAS ANAPLÁSICOS ................................................ 24
2.1.1 GENETICA MOLECULAR ............................................... 27
2.2. OLIGODENDROGLIOMAS ANAPLÁSICOS .............................. 28
2.2.1 GENETICA MOLECULAR .............................................. 31
2.3. OLIGOASTROCITOMAS ANAPLÁSICOS .................................. 34
2.3.1 GENETICA MOLECULAR ............................................. 35
3. TRATAMIENTO ACTUAL .............................................................................. 38
3.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL TRATAMIENTO
QUIRÚRGICO DE LOS GLIOMAS ANAPLÁSICOS ............ 40
4. VALORACIÓN PRONÓSTICA: UN PROBLEMA CLÍNICO .............. 48
5. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS ...................................... 51
5.1. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS
CLÍNICO-PATOLÓGICOS ......................................................... 53
5.1.1. CLÍNICOS ............................................................................ 53
5.1.2. RADIOLÓGICOS ............................................................... 53
5.1.3. HISTOLÓGICOS ................................................................ 55
5.1.4. GRADO DE RESECCIÓN ................................................ 55
5.2. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS
MOLECULARES ........................................................................... 57
5.2.1. O6-METILGUANINA-ADN METILTRANSFERASA . 60
10 Indice
Tesis Doctoral Marta Brell
5.2.1.1. ESTRUCTURA Y MECANISMO DE
ACCIÓN .............................................. 61
5.2.1.2. PRINCIPALES TÉCNICAS DE
LABORATORIO PARA EL
ESTUDIO DE MGMT ........................ 65
5.2.2. PÉRDIDA DE HETEROCIGOSIDAD 1p19q ............... 70
Capítulo I: VALOR PRONÓSTICO DE LA O6-METILGUANINA-ADN
METILTRANSFERASA VALORADA MEDIANTE DETERMINACIÓN DE LA
METILACIÓN DEL PROMOTOR Y EXPRESIÓN INMUNOHISTOQUÍMICA
EN UNA SERIE DE GLIOMAS ANAPLÁSICOS ........................................ 77
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS ..................................................................... 79
2. HIPÓTESIS ............................................................................................................. 83
3. OBJETIVOS ............................................................................................................ 84
4. MATERIAL Y MÉTODOS .................................................................................. 85
4.1. RECOGIDA DE MUESTRAS Y SELECCIÓN DE
PACIENTES ................................................................................... 85
4.2. ANÁLISIS INMUNOHISTOQUÍMICO .......................................... 87
4.3. ANÁLISIS MEDIANTE PCR ESPECÍFICA PARA LA
DETECCIÓN DE METILACIÓN (MSP) ................... 88
4.3.1. EXTRACCIÓN DEL ADN DE LAS MUESTRAS
TUMORALES .................................................................. 89
4.3.2. TRATAMIENTO CON BISULFITO DEL ADN
TUMORAL ................................................................ 90
4.3.3. PCR ESPECÍFICA DE METILACIÓN ......................... 91
4.4. ANALISIS ESTADÍSTICO ............................................................... 92
Indice 11
Tesis Doctoral Marta Brell
5. RESULTADOS ...................................................................................................... 94
5.1. CORRELACIÓN ENTRE LA EXPRESIÓN DE MGMT Y EL
ESTADO DE METILACIÓN DEL PROMOTOR DE
MGMT .............................................................................................. 97
5.2. CORRELACIÓN ENTRE EXPRESIÓN DE MGMT Y/O
METILACIÓN DE MGMT Y CARACTERÍSTICAS
CLÍNICO PATOLÓGICAS ......................................................... 99
5.3. VALOR PRONÓSTICO DE LA EXPRESIÓN DE MGMT
Y DEL ESTADO DE METILACIÓN DEL
PROMOTOR .................................................................................. 101
5.3.1. SUPERVIVENCIA GLOBAL .......................................... 101
5.3.2. SUPERVIVENCIA LIBRE DE PROGRESIÓN ............ 105
6. DISCUSIÓN ........................................................................................................... 108
6.1. RELACIÓN ENTRE METILACIÓN DEL PROMOTOR Y
EXPRESIÓN DE LA PROTEÍNA ............................................. 108
6.1.1. LA METILACIÓN COMO MECANISMO DE
INACTIVACIÓN DE UN GEN .................................... 114
6.1.2. OTROS MECANISMOS REGULADORES DE LA
EXPRESIÓN / ACTIVIDAD DE MGMT ................... 118
6.1.3. HETEROGENEIDAD INTRATUMORAL .................... 121
6.1.4. ASPECTOS METODOLÓGICOS ................................... 124
6.2. MGMT COMO FACTOR PRONÓSTICO O FACTOR
PREDICTIVO ................................................................................. 134
6.2.1. VALOR PRONÓSTICO DE MGMT .............................. 135
6.2.2. VALOR PREDICTIVO DE MGMT ................................ 150
12 Indice
Tesis Doctoral Marta Brell
7. CONCLUSIONES ................................................................................................. 154
Capítulo II: EXPRESIÓN DE LA PROTEÍNA O6-METILGUANINA-ADN
METILTRANSFERASA VALORADA MEDIANTE INMUNOHISTOQUÍMICA
EN TUMORES CEREBRALES Y SISTÉMICOS: REVISIÓN SISTEMÁTICA Y
META-ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN CON LOS RESULTADOS DE LA
PCR ESPECÍFICA DE METILACIÓN (MSP) ............................................. 155
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS ...................................................................... 157
2. HIPÓTESIS ............................................................................................................. 163
3. OBJETIVOS ........................................................................................................... 164
4. MATERIAL Y MÉTODOS .................................................................................. 165
4.1. REVISIÓN DE LA LITERATURA .................................................. 167
4.2. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN DE LOS
ESTUDIOS ...................................................................................... 169
4.3. TEST PROBLEMA (“INDEX TEST”) Y TEST DE REFERENCIA
(“REFERENCE TEST”) ………….....…………………………… 169
4.4. VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS
SELECCIONADOS ...................................................................... 170
4.5. EXTRACCIÓN DE LOS DATOS ..................................................... 176
4.6. ESTATEGIA DE ANÁLISIS ............................................................. 177
5. RESULTADOS ...................................................................................................... 182
5.1 RESULTADO DE LA BÚSQUEDA DE EVIDENCIAS Y
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS ............................ 182
5.2. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA DE
LOS ESTUDIOS INCLUIDOS ................................................... 195
5.3 ANÁLISIS DE LOS DATOS ............................................................... 200
Indice 13
Tesis Doctoral Marta Brell
6. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 220
6.1. EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE TESTS
DIAGNÓSTICOS: REVISIONES SISTEMÁTICAS
Y META-ANÁLISIS .................................................................... 220
6.2. IHQ vs MSP EN EL ANÁLISIS DE MGMT ................................... 228
6.3. LIMITACIONES DE LA PRESENTE REVISIÓN
SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS ...................................... 232
6.4. POTENCIAL IMPACTO DE LA PRESENTE REVISIÓN
SISTEMÁTICA EN LA PRÁCTICA CLÍNICA ...................... 233
7. CONCLUSIONES .................................................................................................. 235
Capítulo III: IMPLICACIÓN DEL PATRÓN RADIOLÓGICO EN EL
PRONÓSTICO DE LOS TUMORES OLIGODENDROGLIALES ........... 237
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS ...................................................................... 239
2. HIPÓTESIS ............................................................................................................. 242
3. OBJETIVOS ............................................................................................................ 243
4. MATERIAL Y MÉTODOS .................................................................................. 244
4.1. RECOGIDA DE MUESTRAS Y SELECCIÓN DE
PACIENTES ................................................................................... 244
4.2. ANÁLISIS RADIOLÓGICO .............................................................. 245
4.3. ESTUDIO MOLECULAR .................................................................. 248
4.4. VARIABLES CLÍNICAS ................................................................... 248
4.5. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ................................................................ 248
5. RESULTADOS ...................................................................................................... 250
6. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 271
7. CONCLUSIONES ................................................................................................. 280
14 Indice
Tesis Doctoral Marta Brell
CONCLUSIONES GENERALES ................................................................... 281
ANEXOS ............................................................................................................ 285
Anexo I: ESCALA DE KARNOFSKY ............................................................................... 287
Anexo II: CRITERIOS DE MACDONALD PARA RESPUESTA AL
TRATAMIENTO EN GLIOMAS MALIGNOS
SUPRATENTORIALES ............................................................................. 288
Anexo III: MINI MENTAL STATE EXAMINATION (MMSE) .................................. 289
Anexo IV: EVALUACIÓN QUADAS ............................................................................... 291
Anexo V: EVALUACIÓN STARD ..................................................................................... 292
Anexo VI: INDICE DE TABLAS Y FIGURAS ............................................................... 295
Anexo VII: Prognostic Significance of O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase
determined by promoter hypermethylation and immunohistochemical expression
in anaplastic gliomas.
Brell M, Tortosa A, Verger E, Gil JM, Viñolas N, Villa S, Acebes JJ, Caral L, Pujol T,
Ferrer I, Ribalta T, Graus F.
Clin Cancer Res 2005;11(14): 5167-5174 ...................................................................... 301
Anexo VIII: Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de
los tumores oligodendrogliales; correlación con el perfil genético.
Brell M, Castañer S, Pujol T, Boluda S, Ribalta T, Bruna J, Martinez M, Verger E,
Villà S, Viñolas N, Gil M, Graus F, Tortosa A.
Rev Neurol 2010 (En prensa) ......................................................................................... 309
Anexo IX: O6-Methylguanine-DNA methyltransferase protein expression by
immunohistochemistry in brain and non-brain systemic tumours: systematic review
and meta-analysis of correlation with methylation-specific polymerase chain reaction.
Brell M, Ibanez J, Tortosa A.
BMC Cancer 2011: 11(1):35 ........................................................................................ 317
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 331
Abreviaturas 15
Tesis Doctoral Marta Brell
ABREVIATURAS
AA: Astrocitomas anaplásicos
ADN: Acido desoxiribonucleico
AGT: O6 -Alkilguanina- ADN alkiltransferasa
ARN: Acido ribonucleico
C: Citosina
CSC: Cancer stem cells
E: Especificidad
EA: Ependimoma anaplásico
FISH: Fluorescent in situ hybridization
GA: Glioma anaplásico
GB: Glioblastoma
GBG: Glioma de bajo grado
GFAP: Proteína fibrilar glial ácida
HR: Hazard ratio
HTIC: Hipertensión intracranal
IC: Intervalo de confianza
IDH1: Isocitrato deshidrogenasa 1
IHQ: Immunohistoquímica
Kb: Kilobases
KDa: KiloDalton
KPS: Puntuación en la Escala de Karnofsky
LOH: Pérdida de heterocigosidad
LPSNC: Linfoma primario del sistema nervioso central
16 Abreviaturas
Tesis Doctoral Marta Brell
LR: Likelihood ratio
MGMT: O6 Metilguanina- ADN-Metiltransferasa
MSP: “Methylation-specific PCR”
OA: Oligodendrogliomas anaplásicos
OAA: Oligoastrocitomas anaplásicos
OAs: Oligoastrocitoma
OR: Odds ratio
ORd: Odds ratio diagnóstica
OMS: Organización Mundial de la Salud
pb: Pares de bases
PCR: Reacción en cadena de la polimerasa
rCBF: “regional Cerebral Blood Flow”
rCBV: “regional Cerebral Blood Volume”
Rpm: Revoluciones por minuto
RM: Resonancia magnética
S: Sensibilidad
SNC: Sistema Nervioso Central
TC: Tomografía computerizada
U: Uracilo
VEGF: Factor de crecimiento endotelial vascular
INTRODUCCIÓN
18 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Introducción 19
Tesis Doctoral Marta Brell
INTRODUCCIÓN
_______________________________________________
El término glioma fue introducido por Virchow en 1883 para definir aquellas neoplasias
primarias del sistema nervioso originadas a partir del tejido glial. En 1926, Bailey y Cushing
llevaron a cabo el primer intento de clasificación según la morfología de las células,
recogiéndola en su tratado "Classification of the Tumors of the Glioma Group on an
Histogenetic Basis with a Correlation Study of Prognosis". Esto condujo a la observación en la
clínica de que la supervivencia de los pacientes se relacionaba con aspectos anatomopatológicos
del tumor como son el subtipo histológico, la presencia de atipia nuclear o necrosis, la
celularidad y la proliferación vascular. Por ello, desde entonces y hasta nuestros días nuevas
clasificaciones propuestas por diversos autores se han sucedido, siempre con la intención de
identificar subgrupos de pacientes con similar evolución clínica y pronóstico parecido.
En la actualidad, la investigación dirigida al conocimiento de los factores pronósticos de
supervivencia y predictivos de respuesta a la terapéutica en estos tumores, sigue siendo de
interés prioritario y la clasificación histopatológica universalmente aceptada es la elaborada por
la OMS, que data de 1993 (Kleihues et al., 1993) y que fue actualizada por última vez en 2006
(Louis et al., 2007).
Además de los datos histopatológicos, determinadas variables clínicas han demostrado
tener de igual modo, una importante influencia pronóstica. De entre ellos, la edad del paciente
en el momento del diagnóstico y su situación funcional valorada por escalas de calidad de vida
(Burger y Green, 1987; Salminen et al., 1996) han sido las variables clínicas que de manera
reiterada han permanecido como factores de pronóstico independientes en los análisis
multivariantes de supervivencia.
Por otra parte, el gran avance en las técnicas de neuroimagen acontecido en las últimas
décadas y su mayor disponibilidad cada vez en más centros de nuestro entorno, ha permitido
profundizar en la búsqueda de características radiológicas con valor pronóstico. Así, la
localización anatómica del tumor en el neuroeje, el volumen planimétrico y geométrico del
mismo, la presencia de necrosis radiológica, la captación de contraste, el depósito de
radiotrazadores isotópicos, el análisis espectroscópico, o el patrón de perfusión-difusión de las
lesiones, han sido y continúan siendo en la actualidad objeto de estudio y análisis por
20 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
numerosos grupos de investigación, habiéndose demostrado su influencia pronóstica en algunas
series (Cao et al., 2006).
Del mismo modo, el desarrollo y la universalización en las últimas décadas de
numerosas técnicas de laboratorio, ha permitido también analizar el valor pronóstico de
determinadas características biológicas tumorales como el índice de proliferación celular (Ki-
67), los diferentes tipos de necrosis, etc. (Kleihues y Ohgaki, 1999).
Sin embargo, el gran avance en el conocimiento de la biología molecular de los gliomas
acontecido fundamentalmente en los últimos años, ha permitido demostrar que muchas de las
variables clínicas, radiológicas o histológicas clásicas pierden su valor pronóstico si se analizan
conjuntamente con los nuevos aspectos de la genética tumoral (Cairncross et al., 1998; Shinoura
et al., 1996; Zhu et al., 1996).
Los conceptos actuales de la biología molecular establecen la hipótesis de que las
alteraciones en las vías genéticas que regulan la susceptibilidad a la apoptosis o muerte celular
programada, están implicadas en la evolución hacia la malignización de los tumores y son
también responsables de su resistencia intrínseca a los tratamientos. Por ello, los esfuerzos en
investigación deben dirigirse en la actualidad, hacia la descripción de la carga genética tumoral,
y hacia la detección de genes defectuosos. Ello permitirá un conocimiento más preciso del
comportamiento tumoral, una predicción más ajustada del pronóstico del paciente al tiempo que
se abrirán nuevas dianas y por tanto nuevas opciones terapéuticas (Fueyo et al., 1998; Fueyo y
Gómez-Manzano, 1998; Rainov et al., 1997). De este modo, la aplicabilidad de la genética
molecular será prioritaria en un futuro muy próximo, contribuyendo a la toma de decisiones en
la práctica clínica.
Ahora bien, la relevancia final de cualquier factor genético deberá siempre medirse
junto con la de los parámetros clínicos clásicos con valor predictivo y/o pronóstico conocido
como son la edad, la puntuación en la escala de Karnofsky o el grado histológico del tumor (Ino
et al., 2000; Newcomb et al., 1998; Olson et al., 1998; Rasheed et al., 1999).
Todos estos aspectos, tienen especial relevancia en el caso específico de los gliomas
anaplásicos (GA) (grado III de la OMS) cuyo comportamiento y evolución clínica son
especialmente heterogéneos (Donahue et al., 1997).
Es una realidad bien conocida el hecho de que gliomas con características
histopatológicas muy similares presentan una amplia variabilidad en su evolución y en su
respuesta a una misma terapia y por ello, en su pronóstico (Sawamura y de Tribolet, 2000). La
presente tesis doctoral se ha centrado fundamentalmente en el estudio de este subgrupo de
gliomas.
Introducción 21
Tesis Doctoral Marta Brell
1. EPIDEMIOLOGÍA Y ASPECTOS GENERALES
______________________________________________________________________
Los datos epidemiológicos más actualizados y detallados referentes a tumores
cerebrales provienen de Estados Unidos. Según el Registro Central de Tumores Cerebrales de
los Estados Unidos (Central Brain Tumor Registry of the United Status - CBTRUS 2007-2008)
en su último informe correspondiente al periodo 2007-2008 (CBTRUS, 2009) la incidencia de
tumores primarios y malignos del SNC en general (excluyendo linfomas, leucemias, tumores
hipofisarios, pineales y tumores olfatorios de la cavidad nasal) fue de 4.52 a 8.84 casos/100.000
habitantes-año.
Esta tasa fue algo mayor en varones (7.6 casos/100.000 habitantes-año) que en mujeres
(5.3 casos/100.000 habitantes-año).
Así mismo, la incidencia fue mayor en los países más desarrollados respecto a los de
menor desarrollo.
La tasa de prevalencia para tumores cerebrales en adultos estimada según el CBTRUS
es de 29.5 casos/100.000 habitantes para tumores malignos, 97.5 casos/100.000 habitantes para
tumores benignos y 3.8 casos/100.000 habitantes para tumores de comportamiento incierto.
En los países occidentales, las neoplasias del SNC representan por tanto el 1.4-2% de
todas las neoplasias y son responsables del 2.4% de las muertes por cáncer.
No obstante, a pesar de su relativa baja incidencia, el impacto social de esta entidad es
desproporcionadamente elevado. Así, se calcula que la media de años de vida perdidos en los
pacientes afectos de un glioma maligno de es alrededor de 20 años/paciente, siendo en un
estudio británico la primera causa de años de vida perdidos entre un total de 17 enfermedades
(Burnet et al., 2005).
No disponemos de datos epidemiológicos detallados sobre la incidencia y prevalencia
de los tumores del SNC en España, pero sí de la mortalidad atribuible a los mismos (Tabla 1.).
22 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla 1. Mortalidad por tumores del SNC en España
Año Nº varones Tasa* Nº mujeres Tasa*
2007 1.462 6,60 1.096 4,83
2006 1.387 6,45 1.120 5,04
2005 1.289 6,07 1.102 5,02
2004 1.338 6,39 1.041 4,80
2003 1.410 6,65 1.035 4,48
2002 1.337 6,24 1.050 4,0
2001 1.208 5,67 988 3,81
2000 1.224 5,84 959 3,63
1999 1.127 5,44 911 3,85
1998 1.217 5,99 885 3,49
1997 1.124 5,60 895 3,60
1996 1.130 5,64 849 3,53
1992 939 5,14 685 3,71
*Tasa por 105 habitantes/año
Fuente: Centro Nacional de Epidemiología (http://cne.isciii.es).
Respecto a los diversos subtipos histológicos, los astrocitomas son los tumores
cerebrales primarios más frecuentes constituyendo más del 50% de todos ellos (Figura 1.), con
una incidencia anual estimada de 5-7 nuevos casos/100.000 habitantes (Kleihues et al., 1993;
Salmon et al., 1994).
Constituyen la segunda causa de muerte por cáncer de la población por debajo de los 35
años de edad.
Introducción 23
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 1. Distribución de los tumores primarios del SNC por subtipos histológicos
CBTRUS 2004-2005 (n = 26.630) (CBTRUS, 2008)
Glioblastoma 51.2%
Ependimomas 5.8%
Oligodendrogliomas 8.4%
Astrocitoma pilocítico 5.8%
Astrocitoma difuso 1.5%
Astrocitoma anaplásico 7.5%
Otros astrocitomas 8.7%
Otros gliomas 11.1%
24 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
2. CARACTERÍSTICAS CLÍNICO-PATOLÓGICAS Y BIOLÓGICAS DE LOS
GLIOMAS ANAPLÁSICOS
______________________________________________________________________
Entendemos por gliomas anaplásicos (GA) o de grado III de la OMS aquellos gliomas
infiltrativos y malignos, que afectan fundamentalmente a pacientes adultos, se localizan
preferentemente en los hemisferios cerebrales y que se caracterizan histológicamente por
presentar atipia nuclear, aumento de la celularidad y actividad proliferativa relevante. A
diferencia de los glioblastomas (GB), los GA no presentan proliferación microvascular ni
necrosis.
Los GA pueden originarse por progresión a partir de un glioma precursor de bajo grado
(grado II de la OMS) o bien surgir de novo sin evidencia de lesión precursora de bajo grado
previa.
A su vez, poseen una tendencia inherente a progresar a GB (Louis et al., 2007). De entre
los GA, los astrocitomas anaplásicos (AA) están constituidos por astrocitos neoplásicos y son el
subtipo histológico más frecuente, mientras que los oligoastrocitomas anaplásicos (OAA) y los
oligodendrogliomas anaplásicos (OA) se caracterizan por la presencia de oligodendrocitos y
astrocitos neoplásicos (Smith y Jenkins, 2000).
2.1. ASTROCITOMAS ANAPLÁSICOS
Los astrocitomas anaplásicos son tumores neuroepiteliales, que se definen según la
OMS como astrocitomas difusamente infiltrativos, malignos y que presentan anaplasia focal o
dispersa.
Se pueden originar a partir de un astrocitoma de bajo grado, aunque no resulta
infrecuente en la práctica clínica diaria hacer el diagnóstico de astrocitomas anaplásicos en
primera instancia sin evidencia de que el paciente haya presentado previamente un tumor
precursor de bajo grado. Como todos los gliomas anaplásicos, presentan una tendencia
intrínseca a la progresión hacia GB.
Se consideran lesiones grado III en la clasificación de la OMS y corresponden al código
morfológico 9401/3 de la “Internacional Classification of Diseases for Oncology” (ICD-O) y
Introducción 25
Tesis Doctoral Marta Brell
de la “Systematized Nomenclature of Medicine” (SNOMED), siendo el /3 el código
correspondiente a tumores malignos (Kleihues et al., 2007).
La incidencia de astrocitomas anaplásicos ajustada por edad a la población
norteamericana del año 2000 fue de 0.40 (0.39-0.42)/100.000 habitantes-año, 0.47 (0.45-
0.50)/100.000 habitantes-año para varones y de 0.34 (0.32-0.37)/100.000 habitantes-año para
mujeres.
La incidencia fue mayor en pacientes de raza blanca 0.44 (0.42-0.46)/100.000
habitantes-año, que en pacientes de raza negra 0.19 (0.16-0.23)/100.000 habitantes-año
(CBTRUS 2007-2008, 2009).
La edad de presentación de estos tumores es algo mayor que la de los pacientes con
astrocitomas de bajo grado y algo inferior que la de pacientes con glioblastoma, siendo la
tercera y cuarta décadas de la vida aquellas en las que se describe mayor incidencia de este tipo
de lesiones (Cavenee et al., 2000; DeAngelis, 2001; Perry et al., 1999; Tortosa et al., 2003).
Del mismo modo que los astrocitomas de bajo grado, los astrocitomas anaplásicos
pueden originarse en cualquier zona del SNC. No obstante, la localización más frecuente es la
supratentorial, es decir se originan fundamentalmente en los hemisferios cerebrales y
principalmente en los lóbulos frontal y temporal.
La presentación clínica en forma de crisis comiciales es habitual, si bien en la
anamnesis del paciente no es infrecuente detectar que algún déficit neurológico sutil precedió a
las crisis pero pasó desapercibido. El intervalo de tiempo que transcurre desde el primer síntoma
hasta el diagnóstico suele ser de pocos meses. Es también frecuente la presentación en forma de
empeoramiento de una focalidad neurológica previa, de reaparición o agravamiento de crisis
comiciales o de instauración de signos y síntomas de hipertensión intracraneal en un paciente
previamente diagnosticado de astrocitoma de bajo grado.
Desde el punto de vista de neuroimagen, los astrocitomas anaplásicos se muestran como
lesiones heterogéneas en la TC sin contraste. Es infrecuente la presencia de calcificaciones
intratumorales excepto en aquellos casos de transformación maligna de un astrocitoma de bajo
grado previo. Pueden presentar focos de hemorragia en su interior. En la RM aparecen como
lesiones heterogéneas, de límites mal definidos y con áreas de alta y baja intensidad tanto en
secuencias potenciadas en T1 como en T2. Su carácter infiltrativo ocasiona que incluso lesiones
de gran tamaño no ejerzan un efecto de masa significativo sobre las estructuras cerebrales
adyacentes. Tras la administración de contraste pueden presentar cualquier tipo de patrón de
captación de contraste, sólida, anular, e incluso no captar contraste (Ginsberg et al., 1998; Scott
et al., 2002). Suelen rodearse de edema peritumoral (Osborn, 1994).
26 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
El estándar de oro para el diagnóstico de estas lesiones continúa siendo en la actualidad
el estudio histológico del tejido ya que, aunque en la última década numerosos grupos de
investigación han dirigido sus esfuerzos hacia el desarrollo de tecnología que permita hacer un
diagnóstico preciso por imagen basándose en el estudio del flujo sanguíneo cerebral por RM,
del perfil espectroscópico por RM o en el depósito de determinados radiotrazadores isotópicos
en el PET cerebral, estas técnicas de neuroimagen no permiten hasta la fecha, una distinción
precisa entre los gliomas de grado III (gliomas anaplásicos) y los de grado IV (glioblastoma)
(Cao et al., 2006; Stadlbauer et al., 2006; Torii et al., 2005), y por tanto, hoy por hoy no
sustituyen en absoluto al diagnóstico histológico.
Macroscópicamente, los astrocitomas anaplásicos son lesiones de límites mal definidos,
y que en ocasiones sólo producen un ensanchamiento y aplanamiento de las circunvoluciones
cerebrales que infiltran, o un aumento de la consistencia de las mismas respecto al parénquima
sano (Figura 2.)
Figura 2. Imágenes intraoperatorias de un astrocitoma anaplásico
Desde el punto de vista histopatológico se componen de astrocitos neoplásicos bien
diferenciados sobre una matriz poco estructurada y en ocasiones microquística. La celularidad
aumentada, la presencia de atipia nuclear y de marcada actividad mitótica los caracterizan y
distinguen de los gliomas de bajo grado, mientras que la presencia de glomérulos
microvasculares y focos de necrosis, característicos del glioblastoma son incompatibles con el
diagnostico de astrocitoma anaplásico.
Introducción 27
Tesis Doctoral Marta Brell
Es típica la inmunoreactividad para GFAP, proteína S-100, vimentina y ��-cristalina.
La expresión de VEGF suele estar limitada a algunos vasos tumorales. La fracción de
crecimiento, o índice de proliferación celular, determinado mediante inmunohistoquímica con
anticuerpos para Ki-67/MIB-1 suele oscilar entre 5 y 10% (Kleihues et al., 2007).
2.1.1 GENETICA MOLECULAR
Dado que los astrocitomas anaplásicos representan desde un punto de vista clínico,
morfológico y genético un estadio intermedio en la progresión del astrocitoma de bajo grado a
glioblastoma, presentan las alteraciones genéticas características de los astrocitomas de bajo
grado (mutaciones de TP53 o LOH17p) y algunas propias de los glioblastomas (LOH10q,
mutación de PTEN etc.) tal como puede observarse en la Figura 3.
Figura 3. Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el tiempo Modificado de
Riemenschneider et al. (Riemenschneider y Reifenberger, 2009)
Astrocitos o células precursoras gliales
Astrocitoma difuso (Grado II)
Astrocitoma anaplásico (Grado III)
Glioblastoma secundario (Grado IV) Glioblastoma primario (Grado IV)
Mutación TP53 (>60%) Mutación de IDH1 (~70%) Sobrexpresión de PDGFA-, y PDGFR�
Pérdida de heterocigosidad de 19q(~50%)
Pérdida de heterocigosidad de 10q (~20%) Mutación de PTEN (5%) Pérdida de expresión de DCC (~50%) Amplificación de PDGFR� (<10%) Metilación de EMP3 (~80%)
Amplificación de EGFR (~40%), sobrexpresión (~60%) Mutación de ERBB2 (~8%)
Mutación de TP53 (~30%) Amplificación de MDM2 (<10%), sobrexpresión (~50%) Amplificación de MDM4 (~4%), sobrexpresión (~4%) Delección de p16 (30-40%) Mutación/delección de RB1
Pérdida de heterocigosidad de 10q Mutación de PTEN (~30%) Metilación de CTMP (~40%) Mutación de PIK3R1 (~10%)
Metilación de NDRG2 (~60%) Mutación de NF1(~14%)
28 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Además de las alteraciones expuestas en la Figura 3., los astrocitomas anaplásicos
pueden mostrar alteraciones en los cromosomas 7p (hasta un 11%) (Miwa et al., 2009), 6q (30-
75%) (Ichimura et al., 2006), 9p (hasta un 39%) (Dehais et al., 2006), 11p (hasta un 30%)
(Smith y Jenkins, 2000), 19q (hasta un 46%) (Huang et al., 2009) y 22q (entre el 20-30%)
(Smith y Jenkins, 2000). Así mismo presentan mutaciones de IDH1 con una frecuencia similar a
la de los astrocitomas difusos (Yan et al., 2009).
2.2. OLIGODENDROGLIOMAS ANAPLÁSICOS
Los tumores oligodendrogliales constituyen en general entre el 25 y el 33% de todos los
gliomas (Daumas-Duport et al., 1997; Kapoor et al., 2009). Los oligodendrogliomas anaplásicos
son tumores difusamente infiltrativos compuestos fundamentalmente por células que
morfológicamente se asemejan a la oligodendroglía. Presentan además características
histológicas de malignidad focales o difusas, se consideran lesiones grado III de la OMS y
corresponden al código 9451/3 de la“Internacional Classification of Diseases for Oncology”
(ICD-O) y de la “Systematized Nomenclature of Medicine” (SNOMED) (Reifenberger et al.,
2007).
La incidencia ajustada por edad en la población norteamericana del año 2000 fue de
0.12 (0.12-0.13)/100.000 habitantes-año; 0.14 (0.12-0.15)/100.000 habitantes-año para varones
y de 0.11 (0.10-0.13)/100.000 habitantes-año para mujeres.
Una vez más la incidencia fue significativamente mayor en el grupo de población de
raza blanca: 0.14 (0.13-0.15)/100.000 habitantes-año frente a 0.04 (0.03-0.06)/100.000
habitantes-año en la población negra (CBTRUS 2007-2008, 2009), si bien otros autores
sostienen que la incidencia es similar en blancos, afroamericanos o hispanos.
Existe conocimiento de asociación familiar, aunque extremadamente infrecuente
(Jaeckle et al., 2006).
Se manifiestan fundamentalmente en adultos, con un pico de máxima incidencia a los
45-50 años y se acepta que existe, tal como expresan las estadísticas norteamericanas, una
discreta predominancia en varones (1.5:1) (CBTRUS 2007-2008, 2009; Ohgaki y Kleihues,
2005).
Los oligodendrogliomas anaplásicos afectan al córtex y a la sustancia blanca
principalmente de los hemisferios cerebrales, aunque se han descrito casos en la práctica
Introducción 29
Tesis Doctoral Marta Brell
totalidad del SNC. El lóbulo frontal es el lugar de localización más frecuente, seguido del lóbulo
temporal (Smith y Jenkins, 2000).
La presentación clínica es indistinguible de la de otros gliomas anaplásicos, y del mismo
modo que en el caso de los astrocitomas anaplásicos, la existencia de sintomatología de larga
evolución previa al diagnóstico, sugiere la preexistencia de un oligodendroglioma de bajo grado
en el paciente, si bien pueden también aparecer de novo (Reifenberger et al., 2007). No obstante,
la presentación clínica en forma de crisis comiciales es más frecuente que en otro tipo de
gliomas (Buccoliero et al., 2005). Otros síntomas frecuentes son la cefalea, el deterioro
cognitivo, o cualquier tipo de focalidad neurológica variable en función del área de
asentamiento de la masa tumoral.
En lo concerniente al diagnostico por imagen, cabe destacar que en general, los
oligodendrogliomas son los tumores intracraneales que con mayor frecuencia muestran
calcificaciones. En la TC sin contraste se muestran típicamente como lesiones heterogéneas,
parcialmente calcificadas, con degeneración quística, necrosis, o hemorragia intratumoral en
grado variable. En la RM presentan señal mixta, hipo o isointensa con el parénquima cerebral
circundante en secuencias potenciadas en T1; en T2 muestran áreas de hiperintensidad. Tras la
administración de contraste tanto en TC como en RM suelen presentar un realce homogéneo o
parcheado, si bien en algunos casos puede aparecer captación anular (Osborn, 1994;
Reifenberger et al., 2000). Globamente presentan realce de algún tipo tras la administración de
contraste más de 80% de los oligodendrogliomas anaplásicos, a diferencia de los de bajo grado
que sólo presentan captación de contraste en menos del 10% de los pacientes (Jaeckle et al.,
2006).
30 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 4. Aspecto macroscópico de un oligodendroglioma anaplásico
Macroscópicamente suelen presentar
límites bien definidos en algunas zonas,
junto con otras áreas más infiltrativas. El
tumor suele mostrar un aspecto gris-rosado.
Pueden infiltrar las leptomenínges
adyacentes y presentar áreas de necrosis.
Las áreas de calcificación suelen
encontrarse en la periferia.
Introducción 31
Tesis Doctoral Marta Brell
Desde el punto de vista histopatológico se definen como oligodendrogliomas con
características histológicas de malignidad de forma difusa o focal. Así, presentan celularidad
aumentada, atipia marcada, y alta actividad mitótica. Pueden incluso mostrar proliferación
microvascular y necrosis. Sus células en la mayoría de los casos son desde el punto de vista
morfológico reminiscencia de las células oligodendrogliales es decir, con núcleos redondos e
hipercromáticos, halo perinuclear y escasos procesos celulares. Sin embargo algunos casos
pueden presentar un pleomorfismo marcado con células multinucleadas gigantes, células en
huso, oligodendrocitos gliofibrilares o minigemistocitos. Ninguna de estas características ha
mostrado influencia pronóstica, de igual manera que la presencia de proliferación microvascular
o necrosis en ellos no determina, a diferencia de lo que sucede en los astrocitomas, una mayor
agresividad (Reifenberger et al., 2007).
No existe hasta la fecha ningún marcador inmunohistoquímico específico de tumor
oligodendroglial.
Del mismo modo que los tumores astrocitarios muestran inmunorreactividad positiva
para proteína S-100, gamma-enolasa, GFAP o vimentina.
2.2.1 GENETICA MOLECULAR
La principal característica genética de los tumores oligodendrogliales es la presencia de
deleción, denominada también pérdida de heterocigosidad, de 1p19q (LOH1p19q). Dicha
alteración parece deberse a una traslocación no balanceada entre los cromosomas 1 y 19:
t(1;19)(q10;p10), centromérica o pericentromérica (Weller et al., 2007) (Figura 5.).
Los genes supresores eventualmente responsables de la génesis tumoral y situados en
dichos cromosomas no son todavía conocidos. A su vez LOH1p se asocia a LOH19q.
32 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
1 1
19 19
1
der (1;19)(p10;q10)
19 der (1;19)(q10;p10)
1
19
der (1;19)(q10;p10)
Figura 5. Traslocación 1p;19q. Modificado de Griffin et al. (Griffin et al., 2006)
Propuesta para el mecanismo de traslocación 1p19q en
oligodendrogliomas. Una copia de cada uno de los cromosomas 1 y 19 sufre
un proceso de intercambio recíproco de sus respectivos brazos largos a nivel
del centrómero. Se originarían de este modo dos cromosomas derivativos:
der(1;19)(p10;q10) y der(1;19)(q10;p10) tal como se muestra en el esquema.
El cromosoma derivativo que contiene el brazo corto del cromosoma
1 y el brazo largo del cromosoma 19 se pierde a continuación,
permaneciendo el otro cromosoma derivativo
Introducción 33
Tesis Doctoral Marta Brell
En general y en la población adulta, se observa LOH1p19q en el 63-74% de los
oligodendrogliomas anaplásicos y en el 34-52% de los oligoastrocitomas anaplásicos
(Cairncross et al., 1998; Ino et al., 2001).
En los oligodendrogliomas de bajo grado parece ser más frecuente aún que en los
anaplásicos, describiéndose hasta en el 80-90% de los casos en algunos trabajos, si bien existe
cierta controversia al respecto. En la población infantil, sin embargo, estas deleciones no
parecen ser tan frecuentes (Aldape et al., 2007; Jaeckle et al., 2006; McDonald et al., 2005;
Reifenberger et al., 1994; Walker et al., 2004). La fuerte asociación de ambas deleciones sugiere
un efecto sinérgico que conferiría una ventaja en el crecimiento de manera selectiva a las células
oligodendrogliales (Reifenberger y Louis, 2003).
Pueden también presentar mutaciones de IDH1 hasta en un 70% de los casos
(Riemenschneider y Reifenberger, 2009), así como alteraciones en los cromosomas 9 y 10q (en
el 21-55%) (Kapoor et al., 2009; Kuo et al., 2009). Las mutaciones de PTEN y las deleciones de
10q suelen estar presentes en alrededor de 19-25% de los casos, y generalmente en aquellos
tumores que no presentan LOH1p19q de modo que ambas alteraciones parecen ser mutuamente
excluyentes (Aldape et al., 2007; van den Bent et al., 2008). La pérdida parcial o completa de
10q se ha asociado con un comportamiento agresivo y con mal pronóstico en pacientes con
oligodendrogliomas, independientemente de la quimiosensibilidad de los mismos (Lavon et al.,
2007).
34 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 6. Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el tiempo Modificado de
Riemenschneider et al. (Riemenschneider y Reifenberger, 2009)
2.3. OLIGOASTROCITOMAS ANAPLÁSICOS
El diagnóstico de oligoastrocitoma anaplásico es difícil y controvertido (Kleihues et al.,
2002). Para que un tumor sea clasificado como tal se requiere del reconocimiento en el mismo
de dos poblaciones celulares que inequívocamente deben ser neoplásicas: la astrocitaria y la
oligodendroglial. Además, el tumor debe presentar características histológicas de malignidad
como celularidad aumentada, atipia nuclear, pleomorfismo y actividad mitótica elevada.
Son consideradas lesiones grado III de la OMS y su código provisional de
la“Internacional Classification of Diseases for Oncology” (ICD-O) y de la “Systematized
Nomenclature of Medicine” (SNOMED) es 9832/32 (von Deimling et al., 2007).
No existen datos epidemiológicos específicos de incidencia de oligoastrocitomas
anaplásicos. En el estudio CBTRUS se halló una incidencia ajustada para gliomas mixtos de
Oligodendrocitos o células precursoras gliales
Oligodendroglioma (Grado II)
Pérdida de heterocigosidad de 9qDelección / metilación de CDKN2A/B Delección / metilación de p14ARF
Delección / mutación de CDKN2C Metilación de RB1 Pérdida de heterocigosidad de 10q Mutación de PTEN (infrecuente) Mutación TP53 (infrecuente)
Sobrexpresión de VEGF Amplificación de CDK4, EGFR, PDFRA(infrecuente)
Oligodendroglioma anaplásico (Grado III)
Pérdida de heterocigosidad de 1p 19qTraslocación t(1;19)(q10;p10) Mutación de IDH1(~70%) Pérdida de expresión y metilación de p14ARF/ CDKN2A/B, CITED4, DIRAS3 Pérdida de expresión y metilación de EMP3 Metilación de MGMT Sobrexpresión de EGFR Sobrexpresión de PDGFR�/�
Introducción 35
Tesis Doctoral Marta Brell
0.17 (0.16-0.18)/100.000 habitantes-año, no especificando qué proporción de ellos fueron
anaplásicos (CBTRUS 2007-2008, 2009). De hecho, debido a la laxitud de criterios a la hora de
definir un tumor como oligoastrocitoma, la incidencia de este subgrupo histológico varía de
manera sustancial entre los diversos estudios y de institución a institución (Mueller et al., 2002).
La edad de presentación, la localización, la presentación clínica, y el aspecto
radiológico o macroscópico, no son específicos de esta entidad tumoral presentando
habitualmente características propias del astrocitoma anaplásico y del oligodendroglioma
anaplásico.
Desde el punto de vista histopatológico puede dividirse en variedad “bifásica” o
“compacta”, en que las áreas de componente oligodendroglial y astrocitario están yuxtapuestas
y claramente definidas, o variedad “entremezclada” o “difusa” en la que ambos componentes se
funden sin que exista una frontera clara entre ellos. La proporción necesaria de ambas
poblaciones tumorales para llegar al diagnóstico de oligoastrocitoma es un tema debatido en la
literatura. Mientras que algunos autores consideran un tumor como oligoastrocitario si posee
una proporción de células atrocitarias igual o superior al 10% (Krouwer et al., 1997), la EORTC
(European Organization for Research and Treatment of Cancer) y la RTOG (Radiation
Therapy Oncology Group) definieron como oligoastrocitomas aquellos tumores astrocitarios
que contuvieran una proporción igual o superior al 25% de celularidad oligodendroglial (van
den Bent, 2000). Los signos histológicos de malignidad pueden estar presentes en el
componente oligodendroglial, en el astrocitario o en ambos (von Deimling et al., 2007).
2.3.1 GENÉTICA MOLECULAR
No se conocen alteraciones genéticas específicas que distingan los oligoastrocitomas
anaplásicos de los oligodendrogliomas anaplásicos o de los astrocitomas anaplásicos, siendo las
alteraciones genéticas y cromosómicas en los gliomas mixtos muy heterogéneas (Reifenberger y
Louis, 2003). Mientras que en algunos estudios las alteraciones genéticas en la parte
oligodendroglial y astrocitaria del tumor han mostrado ser idénticas, indicando un origen
monoclonal del oligoastrocitoma, otros trabajos publicados han demostrado la existencia de
heterogeneidad en las alteraciones genéticas observadas en la parte astrocitaria u
oligodendroglial de la lesión (Kraus et al., 1995; Qu et al., 2007; Riemenschneider y
Reifenberger, 2009).
36 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Aproximadamente un 30% de los oligoastrocitomas presentan alteraciones genéticas
típicas de los astrocitomas difusos, esto es, mutaciones de TP53 y 17p y ausencia de LOH1p19q
(Mueller et al., 2002; Reifenberger et al., 1994; Walker et al., 2006).
Por el contrario el 50-70% de los oligoastrocitomas presentan alteraciones moleculares
típicas de los oligodendrogliomas, esto es, presencia de LOH1p (Reifenberger et al., 1994; Ueki
et al., 2002) de modo que aquellos que presentan deleción de 1p también presentan LOH19q
(Smith y Jenkins, 2000). Del mismo modo que en los oligodendrogliomas puros, la pérdida de
heterocigosidad de 1p19q presente en el 50-70% de los oligoastrocitomas, lo está con
independencia del grado histológico, lo que sugiere que esta alteración genética es un evento
precoz en el desarrollo de las neoplasia (Kraus et al., 1995; Reifenberger et al., 1994; Smith y
Jenkins, 2000; Ueki et al., 2002).
Es importante tener presente que dadas las diferencias en los criterios de diagnóstico de
oligoastrocitoma, la comparación de series y resultados procedentes de instituciones distintas
puede no ser adecuada, siendo en ocasiones las eventuales diferencias encontradas más
atribuibles en realidad a la variabilidad diagnóstica, que a diferencias biológicas reales
(Reifenberger y Louis, 2003).
Introducción 37
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 7. Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el tiempo Modificado de
Riemenschneider et al. (Riemenschneider y Reifenberger, 2009)
Células precursoras gliales bipotenciales?
Oligoastrocitoma (Grado II)
Pérdida de heterocigosidad de 9qDelección / metilación de CDKN2A/B Delección / metilación de p14ARF
Delección / mutación de CDKN2C Pérdida de heterocigosidad de 10q Mutación de PTEN Otras pérdidas cromosómicas
Oligoastrocitoma anaplásico (Grado III)
Localización no temporalPredominantemente oligodendroglial
Pérdida de heterocigosidad de 1p 19qTraslocación t(1;19)(q10;p10)
Localización temporalPredominantemente astrocitario
Mutación TP53 Pérdida de heterocigosidad de 17p Ganancia de 7
Amplificación de EGFR, PDFRA (infrecuente) Otras ganancias cromosómicas
38 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
3. TRATAMIENTO ACTUAL
______________________________________________________________________
Después de varias décadas sin cambios significativos en la supervivencia de los gliomas
malignos, asistimos en el último lustro a una tendencia firme hacia un aumento de supervivencia
en estos pacientes.
Ello es probablemente debido, en opinión de los expertos, a diversos avances en los
estándares de tratamiento de los últimos años, de modo que nos encontramos en la actualidad en
un momento de cierto optimismo (Van Meir et al., 2010).
Como será expuesto en el apartado siguiente, los factores pronósticos clínicos clásicos
como la edad y el estado funcional continúan demostrando un valor pronóstico decisivo, de
manera que en este sentido, los avances terapéuticos no parecen haber aportado demasiado, no
siendo capaces todavía de modificar la historia natural de la enfermedad. Sin embargo, existe un
subgrupo seleccionado de pacientes en el que los avances terapéuticos están mostrando sus
frutos, y por ello resulta cada vez más frecuente el observar curvas de supervivencia con
medianas que superan los datos clásicos.
En conjunto, el estándar terapéutico para los gliomas malignos continúa siendo en la
actualidad multidisciplinar y basado en cirugía, radioterapia y quimioterapia. Las Guías de
Práctica Clínica en Oncología de la “National Comprehensive Cancer Network” (“NCCN
Clinical Practice Guidelines in Oncology”), en su última actualización de 2010 recomiendan
como norma general que los pacientes con tumores cerebrales sean referidos a profesionales con
experiencia en el manejo y diagnóstico de estos (www.nccn.org). El algoritmo de estas guías
para los pacientes con gliomas anaplásicos se expone en la Figura 8.:
Introducción 39
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 8. Algoritmo terapéutico para gliomas anaplásicos (www.nccn.org)
This pathway includes the classification of mixed anaplastic oligoastrocytoma (AOA), anaplastic astrocytoma (AA), anaplastic oligodendroglioma (AO), and other rare anaplastic gliomas. NCCN Categories of Evidence and Consensus: Category1 - There is uniform NCCN consensus, based on high-level evidence, that the recommendation is appropriate. Category 2A - There is uniform NCCN consensus, based on lower level evidence including clinical experience, that the recommendation is appropriate. Category 2B - There is non uniform NCCN consensus (but no major disagreement), based on lower-level evidence including clinical experience, that the recommendation is appropriate. Category 3 - There is major NCCN disagreement that the recommendation is appropriate. All recommendations are category 2A unless otherwise noted.
El tratamiento debe basarse, tal como puede observarse en el esquema en la máxima
resección segura, debiéndose confirmar el grado de exéresis mediante una prueba de imagen. La
40 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
aplicación de quimioterapia local con obleas de carmustina (Gliadel®) es recomendado con un
grado de evidencia 2B.
En cuanto al tratamiento complementario, se considera como estándar la radioterapia
postoperatoria (Stupp et al., 2006), si bien por analogía con el glioblastoma se acepta el
tratamiento con radioterapia y quimioterapia (temozolamida), aunque se acepta para esta
recomendación un nivel de evidencia 2A en el seno de ensayos clínicos y 3 fuera de éstos.
El conjunto de variables que probablemente hayan influido en el incremento de la
supervivencia de los pacientes con glioma maligno son por una parte las nuevas herramientas en
radioterapia, que permiten una mejor conformación de los campos de irradiación y un ajuste al
máximo de las dosis optimizando de este modo la eficacia con mínima toxicidad. Por otro lado
la quimioterapia con temozolamida ha supuesto una importante mejoría en lo referente a
eficacia, perfil de toxicidad y comodidad para el paciente. En cuanto a la cirugía, determinados
avances acontecidos en los últimos años han supuesto también un incremento de la eficacia y
sobre todo de la seguridad para los pacientes de los procedimientos neuroquirúrgicos.
En el siguiente apartado se exponen los principales aspectos relacionados con el
tratamiento quirúrgico de los gliomas anaplásicos.
3.1. CONSIDERACIONES SOBRE EL TRATAMIENTO QUIRÚRGICO DE
LOS GLIOMAS ANAPLÁSICOS
Los gliomas anaplásicos constituyen, tal como se ha expuesto previamente, un grupo
heterogéneo de lesiones con comportamiento biológico diverso, sin embargo, en todos ellos el
neurocirujano posee un papel relevante. En los últimos tiempos, y debido fundamentalmente al
avance en el conocimiento de la biología molecular de algunos tumores y de la terapéutica del
cáncer en general, a los procedimientos quirúrgicos clásicos con fines diagnósticos o exeréticos,
se ha sumado un resurgir de las terapias locales. Ello ha supuesto un fuerte nexo de unión entre
neurocirujanos, oncólogos médicos, oncólogos radioterapeutas y demás especialistas implicados.
Por otra parte, el desarrollo de sofisticadas técnicas de neuroimagen y su aplicabilidad
práctica en el diseño de la estrategia quirúrgica o durante el propio acto quirúrgico, han
reforzado la relación entre neurocirujanos y radiólogos. Por todo ello, los equipos
multidisciplinarios son en la actualidad el pilar fundamental sobre el que se sostiene el
diagnóstico y tratamiento de los pacientes con tumores del sistema nervioso central, debiendo
Introducción 41
Tesis Doctoral Marta Brell
entenderse la cirugía como una parte complementaria de las otras disciplinas y éstas, así mismo,
como complementos de la cirugía.
La cirugía debe contribuir en primer lugar a un diagnóstico preciso. Las nuevas técnicas
de neuroimagen basadas en el estudio del flujo sanguíneo cerebral por RM, espectroscopia o
PET, han supuesto un gran avance en la presunción diagnóstica de los tumores cerebrales. Sin
embargo, el estudio anatomopatológico de la lesión continúa siendo en la actualidad el estándar
diagnóstico. De ello depende no sólo el tratamiento del paciente, sino que la obtención de
material suficiente para la caracterización molecular de las lesiones (Brell et al., 2005;
McLendon et al., 2005).
En aquellos tumores no tributarios de resección quirúrgica, la obtención de muestra para
diagnóstico puede efectuarse mediante técnicas de estereotaxia clásica, estereotaxia sin marco
guiada por neuronavegación, endoscopia o cirugía a cielo abierto. En este caso, el problema de
las discrepancias diagnósticas puede verse agravado debido al menor tamaño de la muestra,
habiéndose descrito discrepancias entre el diagnóstico obtenido por biopsia y por resección en
más de un tercio de los casos (Jackson et al., 2001). Por otro lado, la heterogeneidad
característica de los gliomas supone que en el seno del mismo tumor puedan coexistir áreas con
diferente grado histológico. Por ello, el neurocirujano consciente de este problema, procura
seleccionar varias dianas de biopsia en el intento de mejorar la representatividad de la misma.
Desgraciadamente la selección de las áreas a biopsiar se efectúa, aún hoy en día, en la mayoría
de los centros de nuestro entorno, basándose en la presencia o no de captación de contraste. No
obstante, es bien conocido que entre el 9 y el 30% (según las series) de los gliomas no captantes
de gadolinio son de alto grado, que alrededor del 20% de los gliomas de bajo grado captan
contraste y que incluso un 4-5% de los GB no captan (Ginsberg et al., 1998; Scott et al., 2002).
El desarrollo de nuevas técnicas de neuroimagen y la universalización de las mismas permitirá
una selección guiada de las dianas disminuyendo así las probabilidades de “infradiagnosticar” la
lesión (Roessler et al., 2007).
Pero además, la cirugía de los tumores del sistema nervioso tiene como objetivo
prioritario el alivio sintomático del paciente y con ello una mejora en su calidad de vida. En
situaciones con masas tumorales de gran volumen que producen hipertensión intracraneal o
compresión medular severa el tratamiento quirúrgico es prioritario y debe realizarse lo antes
posible. El desplazamiento de la línea media, es un hecho frecuente en los pacientes afectos de
tumores cerebrales habiéndose determinado su existencia hasta en un 74% de los casos en
algunas series; el tratamiento con terapias adyuvantes es casi imposible si previamente no se
efectúa una disminución del efecto de masa y de la presión intracraneal. La focalidad
42 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
neurológica del paciente puede mejorar tras la intervención quirúrgica al disminuir el efecto de
masa que sobre las estructuras nerviosas adyacentes ejerce el tumor (Whittle et al., 1998), e
inclusive algunas series de la literatura relacionan una mayor tasa de complicaciones quirúrgicas
y secuelas neurológicas tras las resecciones parciales (Brell et al., 2000; Sawaya et al., 1998).
Es importante destacar que independientemente del subtipo histológico, en
aproximadamente un 7% de los gliomas que asientan sobre áreas elocuentes, existe función
neurológica preservada en el seno del tumor (Sawaya et al., 1998; Sawaya, 1999).
En estos tumores las técnicas de RM funcional, la tractografía, la magnetoencefalografía,
etc., son de vital importancia en el diseño de la estrategia quirúrgica y la neuronavegación, las
técnicas de imagen intraoperatoria y sobre todo la estimulación cortical intraoperatoria,
herramientas imprescindibles para el neurocirujano.
Debido a que el estado funcional del paciente condicionará el tratamiento
complementario radio y quimioterápico a seguir, la cirugía debe perseguir como objetivo que el
máximo número posible de pacientes sean tributarios de estas terapias, inclusive aquellos que
preoperatoriamente no lo serían.
La extirpación de un tumor cerebral supone además en muchas ocasiones la
erradicación de un foco epileptógeno librando en algunos casos al paciente de la necesidad de
tratamiento farmacológico y disminuyendo el riesgo potencial de comicialidad refractaria
(Glantz et al., 2000; van Breemen et al., 2007).
A su vez, el tratamiento quirúrgico permite en muchas ocasiones disminuir de forma
significativa o incluso suspender la dosis de corticoides de los pacientes. Esto posee una
importancia vital en la calidad de vida de éstos, ya que desgraciadamente en ocasiones
desarrollan efectos secundarios severos tras tratamientos prolongados. Los corticoides
interaccionan, además con algunos fármacos anticomiciales, dificultan la interpretación de las
pruebas de neuroimagen en el seguimiento evolutivo de los pacientes y, lo que es más
importante, algunos estudios señalan que pueden disminuir la eficacia del tratamiento
quimioterápico por inducir en el tumor expresión de MGMT (Ueda et al., 2004; Weller et al.,
1997).
Por último destacaremos que la cirugía disminuye el “pool” de células neoplásicas
favoreciendo la actuación de las terapias complementarias. De hecho, cada vez se concede
mayor importancia al volumen de tumor residual tras la intervención (Lacroix et al., 2001)
frente al volumen de tumor extirpado. Los ensayos clínicos multicéntricos más recientes sobre
tratamiento radio-quimioterápico en gliomas confirman una mayor respuesta al tratamiento en el
grupo de pacientes sometidos a resecciones completas (Gorlia et al., 2008; Stupp et al., 2007).
Introducción 43
Tesis Doctoral Marta Brell
Desde un punto de vista patogenético los gliomas son una enfermedad clonal en la que
la acumulación de determinadas alteraciones genéticas origina la aparición de una primera
célula neoplásica y a partir ésta se origina el tumor. Durante el crecimiento y progresión del
mismo van sumándose nuevas alteraciones moleculares produciéndose la heterogeneidad
genotípica y fenotípica característica de los gliomas, y una evolución hacia formas
biológicamente más agresivas. Por ello, al menos en un plano teórico, debería existir alguna fase
incipiente del glioma en la que éste podría ser curable mediante exéresis quirúrgica.
Desgraciadamente, la realidad de la práctica clínica diaria es que en el momento del diagnóstico
de un glioma, las células tumorales infiltran el parénquima cerebral más allá de los límites
definidos por la captación de contraste en la TC o RM, e incluso superan el área de hiperseñal
peritumoral de las secuencias potenciadas en T2 de la RM. Se calcula que menos de un 50% del
volumen real del tumor queda incluido en el área de realce de contraste que en realidad
representa simplemente la disrupción de la barrera hematoencefálica.
De este modo, si asumimos que un glioma de alto grado contiene entre 1011 - 1012
células cuando es diagnosticado, una exéresis de un 90-99% (es decir de 1 a 2 log) del mismo
supondría que entre un 109 - 1010 células permanecen en el lecho de resección (Salcman et al.,
1996). Sin embargo, la densidad de células malignas infiltrantes decrece con la distancia al
centro de la masa tumoral y por ello a mayor radicalidad de la resección, menor población de
células neoplásicas residual sobre las que deberán actuar las terapias complementarias (Mitchell
et al., 2005).
Existen otras razones teóricas por las que las terapias complementarias incrementan su
eficacia tras las resecciones completas y están sustentadas por trabajos experimentales: tras la
cirugía se suceden en el parénquima cerebral cambios en el flujo sanguíneo y en el metabolismo,
se eliminan células resistentes, se facilita la apertura de la barrera hematoencefálica y por tanto
la capacidad de penetración de los agentes quimioterápicos, y se produce una redistribución de
células quiescentes a un estado metabólico más activo por reducción de la población celular
(Salcman et al., 1996).
En el último lustro, las nuevas técnicas de neuroimagen funcional y la estimulación
cortical intraoperatoria han cambiado muchos de los convencionalismos sobre irresecabilidad de
lesiones asentadas en las llamadas áreas elocuentes. El planteamiento clásico asumía una
estructura cerebral de acuerdo a una organización funcional fija e idéntica en todos los
individuos. Sin embargo hoy sabemos que existe una gran variabilidad interindividual de estas
áreas y que algunos gliomas de crecimiento lento pueden provocar una remodelación funcional
de las zonas que invaden, lo que podría explicar porqué a pesar de ser lesiones de crecimiento
44 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
infiltrativo, no producen focalidad neurológica en algunos pacientes (Tzourio-Mazoyer et al.,
2004).
Por lo tanto, la organización funcional del cerebro no es estática sino que existe cierta
plasticidad cerebral en el adulto. Los fundamentos neurobiológicos de esta plasticidad no son a
día de hoy conocidos, del mismo modo que se desconocen los motivos por los que ésta se pone
de manifiesto sólo en algunos pacientes (Duffau et al., 2002; Duffau, 2005). Entre los
mecanismos que se barajan como implicados en la misma se especula con fenómenos de
modulación en la eficacia sináptica (Byrne, 1997), aparición de conexiones latentes (circuitos
redundantes) (Jacobs y Donoghue, 1991) o mecanismos de neurogénesis (Gross, 2000).
La recidiva o progresión de los tumores gliales tras el tratamiento es desgraciadamente
una constante y por ello la necesidad de considerar un re-tratamiento una situación muy
frecuente en la práctica clínica.
Si bien una vez más no existe evidencia clase I al respecto, las Guías de Práctica Clínica
en Oncología de la NCCN incluyen la resección quirúrgica como primer paso, siempre que sea
posible, en el tratamiento de los gliomas de alto grado en recidiva o progresión (Figura 9.):
Introducción 45
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 9. Algoritmo terapéutico para gliomas anaplásicos en recidiva/progresión
(www.nccn.org)
This pathway includes the classification of mixed anaplastic oligoastrocytoma(AOA), anaplastic astrocytoma (AA), anaplastic oligodendroglioma (AO), and other rare anaplastic gliomas. NCCN Categories of Evidence and Consensus: Category1 - There is uniform NCCN consensus, based on high-level evidence, that the recommendation is appropriate. Category 2A - There is uniform NCCN consensus, based on lower level evidence including clinical experience, that the recommendation is appropriate. Category 2B - There is non uniform NCCN consensus (but no major disagreement), based on lower-level evidence including clinical experience, that the recommendation is appropriate. Category 3 - There is major NCCN disagreement that the recommendation is appropriate. All recommendations are category 2A unless otherwise noted.
En los pacientes con diagnóstico de glioma grado III en recidiva o progresión, la
obtención de una nueva muestra histológica permitirá además valorar el eventual viraje de la
lesión hacia un grado histológico más agresivo, así como plantear la opción de efectuar algún
tipo de terapia local.
En los últimos años asistimos a un resurgir de las terapias locales en el tratamiento de
los gliomas. El fundamento sobre el que se sustentan todas ellas es por una parte el hecho de
que obvian muchas de las limitaciones de los tratamientos convencionales, por ejemplo la
toxicidad sistémica de la quimioterapia, la dificultad de penetración al neuroeje de algunos
fármacos por la existencia de barrera hemato-encefálica o los efectos secundarios de la
46 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
radioterapia, y por otra parte, sobre el hecho de que la velocidad de replicación de las células en
un glioma de alto grado es tan elevada, que un tratamiento cuyo efecto comience en el mismo
momento de la intervención tendría teóricamente ventajas claras en términos de eficacia.
Esta modalidad terapéutica implica especialmente a los neurocirujanos puesto que
requiere de la colocación de catéteres en el seno del tumor o en la cavidad del lecho quirúrgico,
y la instilación de fármacos durante días. Los catéteres son implantados mediante
procedimientos estereotácticos o tras la resección del tumor a cielo abierto. Los pacientes
requieren de vigilancia y cuidados específicos por parte del neurocirujano y la tasa de
complicaciones derivadas de los propios tratamientos o de la técnica de administración del
fármaco no es desdeñable. Por el momento, excepto los implantes de carmustina, el resto se
efectúan en la mayoría de los casos en el seno de ensayos clínicos y en pacientes en recidiva o
progresión.
En la Tabla 2. se resumen de manera esquemática las principales modalidades de terapia
local:
Introducción 47
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla 2.: Principales tipos de terapia local para tratamiento de los gliomas de alto grado Tipo Sustancia Fundamento Resultados
Quimioterapia local Gliadel®
Polímero: poly (ácido carboxifenoxipropano/sebacico) anhydrido + carmustina (3.85%;
7.7mg/oblea)
Se alcanzan mayores concentraciones locales, liberación durante 2-3
semanas.
Demostrada su eficacia en estudio fase III para
glioblastoma en primera línea y recurrencias
Radioterapia intracavitaria
Gliasite®
Solución acuosa I 125 (dosis media 50Gy)
Menor toxicidad que la radioterapia convencional
con dosis equivalentes
Poca toxicidad. Resultados sobre
eficacia preliminares aunque positivos
Terapia vírica Cerepro®
Vectores virales y virus oncológicos
Toxicidad selectiva sobre las células neoplásicas
Poca toxicidad. Resultados sobre
eficacia preliminares
Terapia con citotoxinas Transmid®
Transferrin- CRM107 (transferrina + toxina diftérica
modificada genéticamente
Toxicidad selectiva sobre las células neoplásicas
Poca toxicidad. Resultados sobre
eficacia preliminares
Inmunoterapia Inmunoestimulantes, vacunas, anticuerpos específicos, citokinas,
linfocitos tratados
Estimular la respuesta inmune frente a la neoplesia
Resultados dispares
Biorreactores Endostatina Liberación local y controlada del agente tóxico
Fase experimental
Stem cells Células con capacidad de migración y “persecución” de células tumorales, manipuladas genéticamente para producir sustancias
con actividad terapéutica
Fase experimental
48 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
4. VALORACIÓN PRONÓSTICA: UN PROBLEMA CLÍNICO
______________________________________________________________________
De todo el espectro de tumores gliales, los gliomas anaplásicos, y en especial los
astrocitomas anaplásicos son los más enigmáticos debido a los criterios patológicos de
diagnóstico, al comportamiento biológico incierto y a su curso clínico impredecible.
La supervivencia global y libre de enfermedad de los pacientes afectos varía desde
algunos meses (similar a la de los pacientes con diagnóstico de glioblastoma) a varios años
(similar a la de los pacientes con diagnóstico de glioma de bajo grado). Esto hace que en la
actualidad, no exista para estos tumores una estrategia óptima y universalmente aceptada de
tratamiento.
Al margen de la potencial heterogeneidad real, muchas de las diferencias y
contradicciones reportadas en la literatura pueden atribuirse a problemas metodológicos (See y
Gilbert, 2004). En primer lugar, existen pocos estudios realizados en series puras de gliomas
anaplásicos, incluyendo la mayoría de las series pacientes con diagnóstico de glioblastoma,
cuyo comportamiento y pronóstico son radicalmente distintos.
En segundo lugar, debido a que los gliomas son tumores histológicamente heterogéneos,
los pequeños fragmentos obtenidos para diagnóstico mediante procedimientos estereotáxicos,
pueden no ser representativos de la totalidad del tumor. Así Jackson et al. (Jackson et al., 2001)
demuestran en una serie de pacientes sometidos a biopsia estereotáxica y posteriormente
reintervenidos para exéresis en un plazo de 60 días desde la primera cirugía, un 38% de
discordancias entre el diagnóstico histológico inicial y el de la pieza completa. Del mismo modo
McGirt et al. (McGirt et al., 2003) describen disparidad de resultados en el 21% de los casos de
una serie de 43 pacientes. Este dato, que de entrada puede parecer poco relevante, resulta
fundamental si se analizan detalladamente las escasas series publicadas centradas
exclusivamente en gliomas anaplásicos. Sorprendentemente en algunas de estas series, más del
40% de los diagnósticos histológicos fueron efectuados sobre muestras obtenidas mediante
procedimientos estereotáxicos (Tabla 3.):
Introducción 49
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla 3.: Series de gliomas anaplásicos
Serie / Autor / año n Biopsias
(%)1
Long-Term Survival in Treated Anaplastic Astrocytomas
Fischbach et al., 1991149 38
Influence of an Oligodendroglial Component on the Survival of Patients with
Anaplastic Astrocytomas: A Report of Radiation Therapy Oncology Group 83-02
Donahue et al., 1997
109 45
Clinicopathologic Study of 85 Similar Treated Patients with Anaplastic Astrocytic
Tumors
Perry et al., 1999
66 43
Prognostic Implication of Clinical, Radiologic, and Pathologic Features in Patients
with Anaplastic Gliomas
Tortosa et al., 2003
95 30
Diagnostic, treatment, and demographic factors influencing survival in a
population-based study of adult glioma patients in the San Francisco Bay Area
Wrensch et al., 2006
105 31
1 Porcentaje de pacientes diagnosticados mediante biopsia estereotáxica
En tercer lugar, aunque hoy en día la clasificación histológica universalmente aceptada
y más extendida es la de la OMS, existen otras clasificaciones que no son estrictamente
superponibles a ésta, y que han sido empleadas en el pasado, lo que debe tenerse muy en cuenta
a la hora de comparar distintas series o extrapolar resultados de las mimas (Tabla 4.):
50 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla 4.: Clasificaciones histopatológicas. Tomado de See et al. (See y Gilbert, 2004)
Grading System Grades
WHO 2006 Grade II diffuse astrocytoma
Grade III anaplastic astrocytoma
Grade IV glioblastoma multiforme
Well-differentiated fibrillary or
gemistocytic neoplastic astrocytes. Moderately increased cellularity.
Mitotic activity generally
absent.
Increased cellularity. Nuclear
atypia. Marked mitotic activity.
No microvascular proliferation or necrosis.
Poorly differentiated, pleomorphic
astrocytic neoplastic cells, marked nuclear atypia. Brisk
mitotic activity. Microvascular
proliferation and/or necrosis.
Ringertz Astrocytoma Intermediate-type astrocytoma Glioblastoma multiforme
Mildly increased cellularity.
Mild nuclear atypia. Scant
mitotic activity. No vascular
proliferation or necrosis.
Moderate pleomorphic astrocytes.
Mitotic activity present. Moderate vascular
proliferation may be seen. No
necrosis.
Markedly pleomorphic astrocytes.
High cellularity. Frequent mitotic activity. Increased
vascularity. Necrosis present.
Kernohan and Sayre
Astrocytoma grade 1, fibrillary
and protoplasmic astrocytoma
Astrocytoma grade 2, astroblastoma
Astrocytoma grade 3 and 4, glioblastoma multiforme
Increased cellularity, well differentiated
neoplastic astrocytes.
Increased cellularity. Nuclear
atypia/pleomorphism. No
mitotic activity or necrosis.
Marked pleomorphism/nuclear
atypia. Increased mitotic activity. Vascular
proliferation and necrosis present. The degree of above changes separates grade 3 from 4.
St. Anne–Mayo criteria Astrocytoma grade 2 Astrocytoma grade 3 Astrocytoma grade 4
1. Nuclear atypia 2. Mitotic activity 3. Endothelial proliferation 4. Necrosis
One criterion present. Two criteria present. Three or four criteria present.
The translation of a grade from one grading schema to another is demonstrated by the overlap of the cells in the table; for example, astrocytomas with mitotic activity, cellular pleomorphism, and microvascular proliferation would be classified as “intermediate-type astrocytoma” or “GBM” according to the Ringertz or WHO schema, respectively. The Kernohan schema can also be described to separate astrocytomas into two groups, low-grade astrocytomas (Kernohan grades 1 and 2) and high-grade astrocytomas (Kernohan grades 3 and 4).
Introducción 51
Tesis Doctoral Marta Brell
El último aspecto a considerar y motivo de debate en foros actuales de neurooncología,
es el hecho de que existe un cierto componente de subjetividad en la interpretación
histopatológica de cualquier lesión tumoral, lo que disminuye claramente la reproducibilidad y
la coincidencia en los diagnósticos incluso entre neuropatólogos expertos (Compostella et al.,
2007; Gadji et al., 2009).
La OMS establece como características histopatológicas principales de los gliomas
anaplásicos el ser difusamente infiltrativos, con celularidad aumentada, atipia nuclear y marcada
actividad mitótica (Louis et al., 2007). En el caso concreto de los oligoastrocitomas anaplásicos
al no existir marcadores específicos, el diagnóstico puede resultar especialmente complejo en
casos con considerable pleomorfismo. Por ello, un tumor clasificado como glioma anaplásico
por un determinado patólogo puede no serlo según el criterio de otro. En el estudio
multicéntrico fase II de temozolomida en pacientes con recidiva de astrocitoma anaplásico y
oligoastrocitoma anaplásico publicado en J Clin Oncol (Yung et al., 1999), sólo el 69% de los
casos incluidos inicialmente en el estudio, fueron considerados tras la revisión histopatológica
central como astrocitomas anaplásicos u oligoastrocitomas anaplásicos.
Todos estos datos llevan a la conclusión de que los criterios de diagnóstico clásicos
basados en la histología tumoral que, no sólo se emplean en la actualidad, sino que siguen
siendo el estándar de oro para el diagnóstico de los tumores gliales, son claramente imperfectos.
Por ello, resulta de vital importancia avanzar en la investigación de la genética molecular de los
gliomas para que, a medida que se profundice en el conocimiento de la misma, puedan irse
definiendo factores moleculares que de manera objetiva clasifiquen el tumor de una forma
precisa y reproducible en cualquier centro. Ello conducirá en un futuro probablemente no muy
lejano, a una reclasificación de estos tumores, más allá de aspectos puramente histopatológicos.
5. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS
______________________________________________________________________
“A prognostic factor is any measurement available at the time of surgery that
correlates with disease free or overall survival in the absence of systemic adjuvant
therapy and thus conveys information on the natural course of the disease. In
contrast, a predictive factor is any measurement associated with response to a
given therapy” (Riemenschneider y Reifenberger, 2009)
52 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
“An ideal predictive marker should allow selection of patients for a certain therapy,
which would be useless in the absence of that test result”
(van den Bent y Kros, 2007)
La información sobre los factores pronósticos y predictivos inherentes a cada tumor y a
las distintas variantes de los mismos es la base para poder efectuar un manejo óptimo del
paciente y un tratamiento adecuado en cada caso (Louis et al., 2007).
Los factores pronósticos se relacionan con la supervivencia global o libre de progresión.
Aunque por definición no implican respuesta al tratmiento, pueden influir en la toma de
decisiones en la práctica clínica, por ejemplo a la hora de indicar tratamiento complementario a
un paciente concreto tras la intervención quirúrgica, o a la hora de diseñar la estrategia de
seguimiento y planificar la frecuencia con la que efectuar las pruebas radiológicas de control.
Además, suelen ser empleados para definir subgrupos homogéneos de pacientes en los ensayos
clínicos (Riley et al., 2009).
Por el contrario, son factores predictivos aquellos que indican la probabilidad de que un
determinado paciente se beneficie de un tratamiento específico, es decir, se relacionan
directamente con la respuesta a un determinado tratamiento (McShane et al., 2005).
Se publican cada año cientos de estudios relacionados con potenciales factores
pronósticos en cáncer, pero desafortunadamente la calidad metodológica de la mayoría de ellos
es cuestionable. La evidencia ha puesto de manifiesto en la última década que bien por
problemas de diseño, por análisis inadecuado o por acúmulo de sesgos, los estudios sobre
factores pronósticos resultan en demasiadas ocasiones contradictorios o confusos (Kyzas et al.,
2007).
Por otra parte, la variabilidad clínica, histopatológica, biomolecular y genética
característica de los gliomas supone un desafío constante para los clínicos que carecen hasta el
momento de un modelo predictivo y pronóstico suficientemente sensible y específico (Ramirez
et al., 2010). Se hace por ello necesario un progreso en este sentido para que los resultados
obtenidos sean suficientemente sólidos y clínicamente relevantes (Hinestrosa et al., 2007).
Introducción 53
Tesis Doctoral Marta Brell
5.1. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS CLÍNICO-PATOLÓGICOS
5.1.1. CLINICOS
Del mismo modo que en el glioblastoma, la edad, el estado funcional valorado según la
escala de Karnofsy (Anexo I) y el estado cognitivo medido por el Minimental Test de Folstein
(Anexo III) (Burger y Green, 1987; Curran et al., 1993; Folstein et al., 1975; Kleihues et al.,
2002; Salminen et al., 1996) en el momento del diagnóstico, son las variables clínicas con
mayor influencia pronóstica en los pacientes con glioma anaplásicos, ya sean astrocitomas
anaplásicos, oligodendrogliomas anaplásicos u oligoastrocitomas anaplásicos (Buckner, 2003;
Curran et al., 1993; Daumas-Duport et al., 1997; Korshunov et al., 2002; Perry et al., 1999;
Puduvalli et al., 2003; Tortosa et al., 2003).
Es universalmente aceptado que la edad avanzada es un factor de mal pronóstico en los
gliomas anaplásicos, si bien el punto de corte que determina los subgrupos de mejor o peor
pronóstico para esta variable no ha sido claramente establecido y varía en las distintas series
publicadas. Probablemente el valor pronóstico de la edad, traduzca en realidad determinadas
alteraciones moleculares (Kunwar et al., 2001).
El otro factor pronóstico clínico relevante es el estado funcional post-cirugía, de modo
que aquellos pacientes con diagnóstico de glioma anaplásico y KPS > 80 presentan una clara
ventaja pronóstica en la serie de Tortosa et al. (Tortosa et al., 2003). Otro factor clínico que ha
mostrado influencia pronóstica fundamentalmente en algunas series de tumores
oligodendrogliales es la presentación clínica en forma de crisis comiciales (Jaeckle et al., 2006).
Sin embargo, es un hecho evidente que los factores clínicos sólo explican parte de la
variabilidad evolutiva de los pacientes.
5.1.2. RADIOLÓGICOS
El gran avance en las técnicas de neuroimagen de las últimas décadas y su mayor
disponibilidad, han permitido profundizar en la búsqueda de características radiológicas con
valor pronóstico.
El desarrollo de nueva tecnología que permita identificar determinados aspectos
radiológicos con valor pronóstico o predictivo fiables y reproducibles resultará de gran utilidad
54 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
en la práctica clínica diaria. En este sentido la localización anatómica del tumor, el volumen
planimétrico y geométrico del mismo, la presencia de necrosis radiológica, la existencia de
captación de contraste y el patrón de la misma o el depósito en el tumor de determinados
radiotrazadores isotópicos, han mostrado influencia pronóstica en algunas series (Buckner, 2003;
Cairncross et al., 1998; Cao et al., 2006; Tortosa et al., 2003). Ahora bien, persiste en la
actualidad cierta controversia al respecto ya que los resultados de muchas de estas series no han
podido ser reproducidos por otros autores.
Del mismo modo, las técnicas de perfusión-difusión por RM han sido empleadas para
predecir preoperatoriamente el grado histológico de los gliomas, sin embargo, la enorme
heterogeneidad del flujo y volumen sanguíneos (rCBV y rCBF) de estos tumores y en especial
de los oligodendrogliomas, hace que hasta la fecha no existan resultados sólidos al respecto
(Kapoor et al., 2009), y que por tanto, hoy por hoy ninguna de estas técnicas haya podido
sustituir al estándar de oro (el análisis histológico del tejido) en el diagnóstico y valoración
pronóstica de los pacientes.
Por otra parte, es imprescindible señalar que el gran avance en las técnicas de
neuriomagen acontecido en las últimas décadas, ha supuesto también un cambio en el
planteamiento terapéutico de muchas de estas lesiones, permitiendo al neurocirujano realizar
una planificación del abordaje quirúrgico con un mayor conocimiento de la localización
anatómica de las áreas funcionales, y de sus vías de proyección y su relación respecto al tumor.
Esto ha permitido por una parte plantear una cirugía con fines exeréticos en algunos pacientes
en los que previamente se hubiera considerado exclusivamente la biopsia, pero además, es
probable que haya contribuido probablemente a una disminución de la morbilidad del
tratamiento quirúrgico. Ello resulta de vital importancia ya que el estado funcional del paciente
en el periodo postoperatorio, condicionará el tratamiento complementario de radio-
quimioterapia que recibirá. Por todo lo anteriormente expuesto, técnicas como la RM funcional,
o la tractografía (DTI: “Difusión Tensor Imaging”) han demostrado ser tremendamente útiles
para en neurocirujano tanto en la planificación de la intervención como en la ejecución misma
del acto quirúrgico. La generalización en el uso de estas técnicas junto con el apoyo de nuevos
asistentes quirúrgicos como la neuronavegación, ha incrementado la confianza del cirujano a la
hora de identificar el tumor y de proteger las áreas elocuentes próximas a o infiltradas por el
mismo (Piepmeier, 2009).
Introducción 55
Tesis Doctoral Marta Brell
5.1.3. HISTOLÓGICOS
La clasificación histológica continúa siendo en la actualidad esencial para diseñar la
estrategia terapéutica, y el estándar para determinar el pronóstico de los pacientes con glioma
(Ramirez et al., 2010). Algunas características histológicas tienen una clara influencia
pronóstica en los pacientes con diagnostico de glioma anaplásico. Así, por ejemplo, la presencia
de un componente oligodendroglial se asocia a mayores supervivencias globales y libres de
progresión (Ohgaki y Kleihues, 2005).
Sin embargo, tal como ya se ha repetido en numerosas ocasiones a lo largo de este
trabajo, los gliomas son tumores muy heterogéneos, no sólo en lo que respecta a su curso clínico
y a la respuesta a los tratamientos, sino también desde el punto de vista histológico y molecular.
En términos generales, se acepta por lo tanto, que el pronóstico es básicamente dependiente de
los aspectos histológicos pero que dentro de cada subgrupo histológico y de cada grado la
variabilidad es clínicamente significativa. Tal como se ha expuesto previamente, algunos
estudios han mostrado que al menos en parte, la variabilidad y, en ocasiones, los resultados
contradictorios, podrían deberse a diferencias de criterio entre neuropatólogos (Behin et al.,
2003; Donahue et al., 1997).
Otras variables como el índice de proliferación celular (Ki-67) (Coons et al., 1997), los
diferentes tipos de necrosis (Kleihues y Ohgaki, 1999; Korshunov et al., 2002; Ralte et al., 2001;
Tortosa et al., 2003) o la sobrexpresión de PTEN (Korshunov et al., 2002), han demostrado
también influencia pronóstica en algunos estudios. No obstante, el valor pronóstico de estos
factores continúa siendo controvertido en la actualidad y son por tanto necesarios más estudios
que permitan profundizar en el análisis del valor pronóstico de estas y muchas otras
características histológicas. Por ello, cada vez más líneas de investigación se centran en otro tipo
de marcadores, ya sean aspectos clínicos, radiológicos o moleculares que complementen los
factores histológicos clásicos.
5.1.4. GRADO DE RESECCIÓN
El valor pronóstico del tratamiento quirúrgico en los astrocitomas malignos ha sido, y
sorprendentemente continúa siendo hoy en día, punto de controversia en algunos foros y motivo
reiterado de publicaciones científicas. A pesar de que los avances diagnósticos y terapéuticos
permiten en la actualidad a muchos pacientes con gliomas continuar con su vida cotidiana
56 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
durante más tiempo, y han supuesto un aumento considerable en el número de largos
supervivientes, la triste realidad es que la mediana de supervivencia de algunos de estos tumores
continua siendo similar a la del glioblastoma.
No existe evidencia clase I (y es probable que nunca exista) demostrando el impacto
pronóstico en general, del tratamiento quirúrgico en los pacientes con gliomas malignos. La
mejor evidencia disponible es clase II o clase III.
Afortunadamente, ciertos problemas metodológicos severos de los que adolecían la
mayoría de las series publicadas durante la década de los 80 incluso de los 90, van siendo
paulatinamente subsanados al tiempo que la balanza va inclinándose de manera reiterada hacia
la confirmación del grado de resección como factor pronóstico independiente de supervivencia
(Hales et al., 2010; Sanai y Berger, 2008). La heterogeneidad en la cohorte de tumores y de
pacientes analizados, junto con el modo en el que se valoraba el grado de resección, han
contribuido en gran medida a la contradicción de los resultados publicados. En muchos estudios
la determinación del grado de resección se sustentaba exclusivamente en la impresión del
cirujano y no en pruebas de neuroimagen objetivas, a pesar de que es bien conocido, habiendo
sido objeto de publicación, el hecho de que sólo en aproximadamente un cuarto de los casos en
los que en neurocirujano afirma haber efectuado una resección completa, ésta se confirma en las
pruebas de imagen postoperatorias (Albert et al., 1994).
En la actualidad, a pesar de las limitaciones persistentes en la calidad de los datos
publicados, cada vez cobra más solidez el valor pronóstico en términos de supervivencia y
calidad de vida, de la resección quirúrgica completa en los pacientes con astrocitomas de alto
grado (Buckner, 2003).
Sin embargo, a la hora de establecer la indicación de cirugía exerética en un paciente, el
neurocirujano deberá tener siempre presente que un aspecto fundamental es efectuar una
adecuada selección de los candidatos. Es probable que el impacto pronóstico de la cirugía se
haya hecho más patente en las últimas décadas como consecuencia de la posibilidad creciente de
llevar a cabo citorreducciones cada vez más amplias pero al mismo tiempo cada vez más
seguras. La estimulación eléctrica córtico-subcortical intraoperatoria, la neuronavegación, la
RM y la TC intraoperatorias, la cirugía guiada por 5-ALA, etc., han permitido a los
neurocirujanos incrementar el grado de resección preservando al máximo la función neurológica.
No obstante, el tratamiento quirúrgico de los gliomas debe ser siempre individualizado. Es para
ello imprescindible un conocimiento preciso de la morbi-mortalidad de los procedimientos en
cada centro, y una adecuación de recursos disponibles para cada caso. Sólo de este modo es
posible ofrecer al paciente y a sus familiares una información exacta de los riesgos y un
Introducción 57
Tesis Doctoral Marta Brell
tratamiento óptimo-adecuado para su caso particular (lo que clásicamente se ha llamado
“tailored surgery”), sin olvidar nunca que la cirugía como tratamiento, posee una capacidad
limitada sobre el control tumoral (Piepmeier, 2009).
Mención aparte merecen los gliomas anaplásicos de localización medular, ya que
debido a su carácter infiltrativo la resección radical puede ocasionar déficits neurológicos
inaceptables. Por ello, el objetivo de la intervención quirúrgica en estos casos debe limitarse a la
obtención de muestra para diagnóstico histológico y el alivio, en la medida de lo posible, del
efecto de masa producido por el tumor. El candidato quirúrgico ideal es el paciente con
deambulación autónoma preoperatoriamente, ya que en él, la intervención puede demorar la
aparición de déficits neurológicos por la enfermedad. Los pacientes con déficit motor instaurado,
pueden beneficiarse del tratamiento quirúrgico en el intento de preservar la función esfinteriana.
Sin embargo, los pacientes que en el momento del diagnóstico ya presentan una pérdida
completa de la función neurológica, no se beneficiarán de la intervención desde el punto de vista
sintomático. En aquellos casos con clínica de instauración lenta es habitual, y por otra parte
comprensible, que tanto el propio paciente como el neurocirujano opten por la opción de
seguimiento y actitud expectante, sin embargo esta estrategia de “wait and see” tiene como
inconveniente que un tumor que en el momento inicial puede ser extirpable, continúe creciendo
haciéndose irresecable o provocando focalidad irreversible a medio plazo (Houten y Cooper,
2000).
A pesar de los avances en las técnicas microquirúrgicas y la cada vez mayor
disponibilidad de monitorización neurofisiológica intraoperatoria, no existen series en la
literatura que demuestren que el grado de resección en los gliomas malignos medulares influye
de manera significativa en la supervivencia de los pacientes. El papel del tratamiento quirúrgico
agresivo en el manejo de estos tumores continúa siendo por tanto controvertido.
5.2. FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS MOLECULARES
Los estudios más recientes demuestran mediante análisis multivariante, que las
variables clásicamente consideradas como pronósticas o predictivas pueden perder su valor si se
analizan conjuntamente con los nuevos aspectos de la genética tumoral. Por ello, los esfuerzos
en investigación deben dirigirse hacia el conocimiento de la carga genética y la detección de los
genes defectuosos responsables del origen y comportamiento tumorales con el fin de avanzar en
el desarrollo de nuevas opciones terapéuticas. La aplicación práctica de la genética molecular
58 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
será prioritaria en un futuro muy próximo, contribuyendo a la toma de decisiones en la rutina
clínica. A medida que se avance en el conocimiento de la identidad genética de los gliomas
malignos y puedan definirse factores moleculares con verdadero valor pronóstico o predictivo,
se llevará a cabo una reclasificación más allá de los aspectos puramente histopatológicos.
En la actualidad disponemos de un amplio espectro de biomarcadores candidatos que
probablemente contribuirán en el futuro a precisar al máximo la información pronóstica y
predictiva de cada tumor particular y a optimizar los recursos terapéuticos (Riemenschneider y
Reifenberger, 2009; van den Bent y Kros, 2007; Yan et al., 2009; Yip et al., 2008).
Sin embargo la investigación en biomarcadores resulta desafortunadamente densa y
prolija, en numerosas ocasiones no concluyente o con resultados carentes de evidencia
suficiente para su implementación generalizada (Hainfellner y Heinzl, 2010). Incluso en
aquellos tipos de cáncer más prevalente la aplicación traslacional de los resultados de la
investigación en biomarcadores resulta muy prolongada en el tiempo.
Hoy se conocen algunos de los factores determinantes que influyen de manera decisiva
en el ritmo de la investigación traslacional en biomarcadores de tumores cerebrales:
“Clinically meaningful candidates with low complexity will translate
efficiently whereas high complexity decelerates the translational speed”
(Hainfellner y Heinzl, 2010)
En primer lugar, resultan decisivos los aspectos relacionados con la metodología. Es
decir, todo aquello que hace referencia a las técnicas de laboratorio necesarias para el estudio de
un determinado biomarcador: su coste económico, su complejidad de ejecución, la fiabilidad y
reproducibilidad de las mismas, la concordancia interobservador, la complejidad de su
interpretación, o la tecnología requerida para su universalización.
No existen en la actualidad estándares metodológicos consensuados ni siquiera para
aspectos básicos. Las conferencias de consenso de la OMS abordan fundamentalmente aspectos
relacionados con el diagnóstico y clasificación de los gliomas y, a diferencia de la investigación
sobre terapia del cáncer, en la que existen unas fases de ensayo clínico perfectamente definidas
y estructuradas, en la investigación sobre aspectos pronósticos y biomarcadores no existe tal
clasificación (Yip et al., 2008).
Introducción 59
Tesis Doctoral Marta Brell
El creciente conocimiento sobre la biología molecular de los gliomas, las innovaciones
tecnológicas y la cada vez mayor complejidad de los estudios, hace necesario una
estandarización de los procedimientos. Por ello en los últimos años y fundamentalmente en
Estados Unidos, se han iniciado algunos programas específicos para identificar los factores
clave que mejoren la eficiencia de la investigación traslacional, e intentar consensuar aspectos
metodológicos (Bast, Jr. et al., 2005).
En segundo lugar la Neuro-oncología no recibe por lo general la misma financiación
que otras áreas de investigación en Oncología, quizás por despertar menor interés de la industria
farmacéutica al ser una patología menos prevalente, y producir por ello menos impacto social
(Hainfellner y Heinzl, 2010).
En tercer lugar por cuestiones estadísticas. La mayoría de la investigación en
biomarcadores del cáncer es realizada por grupos de investigadores poco interconectados entre
sí, sobre muestras poblacionales pequeñas poco representativas, e incluyendo en ocasiones
protocolos terapéuticos heterogéneos y no ajustados a los estándares del momento (Chang et al.,
2008). Como consecuencia de todo esto, la potencia estadística de los resultados obtenidos es
baja y la probabilidad de obtener falsos positivos elevada (George, 2008; Riley et al., 2009). A
fin de incrementar el poder estadístico y por ende la solidez de los resultados, se han
desarrollado también recientemente herramientas estadísticas específicas a partir de otras ya
existentes, que permiten analizar conjuntamente los resultados obtenidos por varios grupos. El
capítulo II dará cuenta de ello.
Por último, en el caso concreto de los biomarcadores neuropatológicos, la eficiencia
traslacional parece estar directamente relacionada con el hecho de que la investigación se dirija
a mejorar la práctica médica y se diseñe en función de las necesidades de la clínica. Se hace por
ello imprescindible un esfuerzo multidisciplinar y multicéntrico, basado en la colaboración y en
el intercambio de información entre los profesionales de todas las disciplinas implicadas:
neurocirujanos, neurólogos, oncólogos médicos, oncólogos radioterapeutas, neurorradiólogos,
neuropatólogos, bioestadísticos, epidemiólogos, etc., del mismo modo que al abordar cuestiones
relacionadas con el tratamiento de los pacientes (Chang et al., 2005).
Ahora bien, tal como se expuso previamente, la relevancia de un factor genético debe
siempre valorarse de manera conjunta con los parámetros clínicos clásicos con valor predictivo
y/o pronóstico conocido (Riley et al., 2009) como la edad, la puntuación en la escala de
Karnofsky o el grado histológico (Ino et al., 2000; Newcomb et al., 1998; Rasheed et al., 1999).
A fecha de hoy, a pesar de las numerosas alteraciones moleculares ya conocidas y descritas, son
pocas las que han demostrado una influencia pronóstica y/o predictiva firme al analizarlas
60 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
conjuntamente con las variables clínicas clásicas. Así por ejemplo, los datos publicados sobre el
valor pronóstico de la mutación de TP53, la amplificación de EGFR o de LOH10q han resultado
contradictorios (Jarvela et al., 2006; Leenstra et al., 1998). Dos de las alteraciones con mayor
relevancia descritas en los últimos años son la metilación del promotor de MGMT en
glioblastoma como factor predictivo de respuesta a los agentes alquilantes (Esteller et al., 2000;
Gerson, 2002; Gorlia et al., 2008; Hegi et al., 2004; Hegi et al., 2005), y la pérdida de
heterocigosidad de 1p19q (LOH1p19q) en los tumores oligodendrogliales como factor
pronóstico de supervivencia global y predictivo de respuesta al tratamiento (Burger et al., 2001;
Cairncross et al., 1998a; Ino et al., 2001; McDonald et al., 2005).
En el caso de los gliomas anaplásicos, el valor pronóstico y/o predictivo de MGMT
continúa siendo motivo de controversia en la actualidad y por ello el objeto de estudio del
primer y segundo capítulos de la presente tesis.
“La finalidad de la investigación biomédica que implica a personas debe ser la de
mejorar los procedimientos diagnósticos, terapéuticos y profilácticos y el
conocimiento de la etiología y patogénesis de la enfermedad.”
Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial.
Recomendaciones para guiar a los médicos en la investigación biomédica en personas.
5.2.1. O6 METILGUANINA-ADN METILTRANSFERASA
La capacidad de reparación del ADN dañado es una función celular esencial que
implica a un gran número de genes. Algunos mecanismos de reparación del ADN pueden actuar
sobre varios tipos de lesiones mientras que otros son altamente específicos. Del mismo modo,
algunos procesos de reparación del ADN celular requieren de reacciones complejas con
participación de un gran número de proteínas, mientras que otros, como el llevado a cabo por la
O6-Metilguanina-ADN metiltransferasa (MGMT) dependen exclusivamente de una sola
proteína y se llevan a cabo en una sola reacción.
En este sentido, MGMT es capaz, por sí sola y en una sola reacción, de eliminar
radicales formados en posición O6 de la guanina y O4 de la timina restableciendo el ADN
original. Es precisamente la capacidad demetiladora del la O6 -metilguanina la que confiere el
nombre a la proteína. Sin embargo, el hecho de que actúe de manera eficaz contra grupos
Introducción 61
Tesis Doctoral Marta Brell
alquilo en general, hace que en numerosos trabajos se refiera a la misma como O6-
Alquilguanina-ADN alquiltransferasa (AGAT) (Pegg et al., 1995).
La lesión del ADN producida por carcinógenos o quimioterápicos alquilantes más
relevante desde el punto de vista biológico es precisamente la inducción de radicales O6-
alquilguanina (Margison et al., 2003). Por ello, MGMT desempeña un papel fundamental en la
prevención de mutaciones, no sólo en lo que se refiere a prevención de la iniciación tumoral,
sino que además, la actividad de la misma confiere protección frente a los quimioterápicos
alquilantes como la procarbacina, temozolamida, BCNU, etc. (Jaeckle et al., 1998; Preuss et al.,
1996).
5.2.1.1. ESTRUCTURA Y MECANISMO DE ACCIÓN
MGMT es una proteína de 21 KDa (Figura 10.), formada por alrededor de 207
aminoácidos, cuyo gen se sitúa en el extremo telomérico del brazo largo del cromosoma 10
(10q26) (Margison et al., 2003; Pieper, 1997).
Figura 10.: O6-metilguanina ADN metiltransferasa
Se estima que el tamaño del gen es
superior a 170 kb en el humano (Ueda et al.,
2004). La parte del gen con actividad de
promotor ha sido aislada, habiéndose observado
que posee similitudes con muchos otros “genes
guardianes del genoma”.
Para iniciar el proceso de reparación
MGMT se une al ADN, escanea individualmente
las bases y es capaz de detectar la presencia de
radicales metilo en posición O6 de la guanina;
una vez detectados actúa transfiriendo, en una
sola reacción, el grupo metilo detectado a una cisteína interna (Cis 145) (Friedman et al., 1999;
Issa, 2003; Srivenugopal et al., 2000). De este modo, y como resultado de dicha reacción, se
reestablece una guanina normal en el ADN celular y se produce un residuo S-metilcisteína que
es incorporado por la proteína reparadora al liberarse del ADN. Este residuo es extremadamente
62 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
estable y no existe mecanismo aparente para eliminarlo, de modo que la molécula de MGMT
sufre un cambio conformacional que la inactiva y finalmente un proceso de proteolisis. La
cinética de este proceso reparador es rápida, la eliminación del 90% de los grupos metilo ocurre
en aproximadamente 10 min. (Nakasu et al., 2004; Roberts et al., 2006).
Así, por cada lesión reparada queda inactivada una molécula de MGMT; dicho de otro
modo, la capacidad de reparación de lesiones en la célula, depende del número de moléculas de
MGMT que contiene, y de la tasa de síntesis de novo de la misma (Esteller et al., 1999; Kaina et
al., 2007).
A su vez, la destrucción de una molécula inactiva de MGMT actúa como señal para
iniciar de nuevo la síntesis y el transporte de proteína activa desde el citoplasma al núcleo,
restableciendo así la célula los niveles de la misma.
Las características fundamentales de la proteína MGMT son:
a) que actúa de manera independiente sin necesidad de ningún cofactor o de la activación de
ninguna cascada bioquímica previa,
b) que actúa simultáneamente como transferasa y como aceptor del grupo metilo,
c) que a diferencia de otras proteínas reparadoras del ADN, se comporta como proteína suicida
en cuanto que se inactiva en el proceso de reparación y,
e) que repara de modo estequiométrico y, por tanto, puede llegar a deplecionarse (Gerson, 2002;
Liu y Gerson, 2006).
Existe expresión de MGMT en todos los tejidos sanos, aunque los niveles de la misma
varían considerablemente en los distintos órganos, entre individuos e incluso entre las células
del mismo órgano. Existe claramente una variabilidad específica y tejido-dependiente de la
actividad de MGMT (Kaina et al., 2007). La expresión de MGMT es normalmente alta en el
hígado, moderada en el colon y el pulmón, y relativamente baja en el cerebro y en el tejido
linfoide (Margison et al., 2003; Pieper, 1997).
Un aspecto importante a considerar, es que la actividad de MGMT es normalmente
mayor en las neoplasias que en los tejidos sanos de las que éstas se originan (Esteller et al.,
1999; Jaeckle et al., 1998), y que los niveles de MGMT pueden variar de manera importante
entre tumores con histología y grado similares (Belanich et al., 1996; Silber et al., 1993). Es
decir, la actividad de MGMT en los tumores es heterogénea, y en el caso concreto de los
gliomas se acepta, en términos generales, que alrededor del 30-40% carecen del enzima (Nakasu
et al., 2004; Silber et al., 1998; Weinstein, 2000).
Introducción 63
Tesis Doctoral Marta Brell
Para poder actuar, MGMT debe estar presente en el núcleo celular (Lim y Li, 1996), sin
embargo, la proteína no contiene una secuencia transportadora al mismo por lo que se cree que
tras ser sintetizada en el citoplasma, penetra en el núcleo atravesando los poros de la membrana
nuclear en un proceso en el que podría intervenir la fosforilación y que estaría facilitado por una
proteína accesoria (Gerson, 2002; Issa, 2003; Pieper, 1997), quedando retenida en el interior del
núcleo debido a su capacidad de unión al ADN.
Por todo lo anteriormente expresado, mediante estudios realizados con técnicas de
inmunohistoquímica ha podido demostrarse presencia de proteína tanto en el núcleo como en el
citoplasma de las células, aunque con una clara predominancia en el núcleo celular (Belanich et
al., 1996; Lee et al., 1996; Rodriguez et al., 2008). Además, es exclusivamente la proteína de
localización nuclear la que se considera activa en las células neoplásicas.
Aunque existe la posibilidad de que se produzca también en la célula alguna forma de
proteína inactiva, o bien que la proteína pueda permanecer en la célula en su forma inactiva tras
haber actuado (Zhukovskaya et al., 1994), la mayoría de las células en las que no se observa
actividad de MGMT carecen de la proteína o del ARNm, aunque sí que contienen el gen MGMT
(Qian y Brent, 1997).
Se conocen en la actualidad algunos polimorfismos de línea germinal para MGMT
aunque hasta la fecha, estudios in vitro no han demostrado variaciones en la actividad de las
diversas variantes de proteína (Wiencke et al., 2005). También se han demostrado algunas
mutaciones del gen MGMT en líneas celulares y en algunos cánceres colorrectales (Halford et
al., 2005). Del mismo modo, Heighway et al. (Heighway et al., 2008) describen en su estudio
sobre 83 muestras de tejido pulmonar normal, la existencia de diferencias marcadas en los
niveles de expresión de los dos alelos de MGMT, si bien hasta la fecha, este hecho no ha sido
demostrado en tejidos neoplásicos.
La inactivación completa o parcial del gen MGMT, y por tanto, la ausencia o
disminución de la expresión de la proteína, no parece deberse a mutaciones ni a delecciones sino
a fenómenos epigenéticos. El término epigenética hace referencia a los cambios transmisibles de
la expresión genética mediados por mecanismos diferentes a la alteración en la secuencia de
nucleótidos del gen y generalmente de naturaleza reversible (Das y Singal, 2004; Esteller, 2002).
Es decir, los fenómenos epigenéticos influyen en la actividad del gen pero no implican cambios
en la secuencia del ADN (Bae et al., 2002; Kim et al., 2003; Nagarajan y Costello, 2009).
La principal modificación epigenética que acontece en los humanos es la metilación de
la citosina localizada en los dinucleótidos CpG. La distribución de dinucleótidos CpG en el
genoma humano no es uniforme. Existen áreas denominadas “islas CpG” de aproximadamente
64 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
500 a 2000 pb de longitud, donde éstos son especialmente abundantes. Estas islas están
generalmente asociadas a zonas donde comienza la transcripción del ADN a ARN, es decir a la
zona del promotor del gen, y en condiciones normales, están protegidas frente a los fenómenos
de metilación por mecanismos no del todo conocidos en la actualidad (Esteller, 2002; Jones y
Laird, 1999; Paz et al., 2003; Robertson y Jones, 2000). Aproximadamente la mitad de los genes
del genoma humano contienen promotores ricos en “islas CpG”.
La metilación aberrante de las islas CpG del promotor de MGMT, como fenómeno
epigenético, parece producir alteraciones en la estructura de la cromatina (Costello et al., 1994)
(Figura 11.). Estas alteraciones conducen a la posterior condensación de la misma formándose
heterocromatina, con la consiguiente inaccesibilidad de los factores de transcripción
(Bartolomei y Tilghman, 1997; Das y Singal, 2004; Yu et al., 2004). Ello inactiva la
transcripción del gen produciéndose un silenciamiento total o parcial del mismo, y por tanto una
disminución o ausencia total de la expresión de la proteína (Baylin y Herman, 2000; Baylin y
Herman, 2001; Danam et al., 1999; Danam et al., 2005; Jones, 1999; Qian y Brent, 1997;
Robertson y Jones, 2000; Silber et al., 1993).
Figura 11.: Inactivación de la transcripción genética por metilación de las islas CpG del
promotor
Exón Promotor
Normal
Exón Promotor
Cáncer
x
Célula sana, el promotor no está
metilado produciéndose
transcripción del gen
Célula tumoral, el promotor está
metilado produciéndose una inactivación total o
parcial de la transcripción del
gen
Introducción 65
Tesis Doctoral Marta Brell
El silenciamiento de MGMT por la presencia de hipermetilación del promotor ha sido
demostrado en algunos tipos de tumores tales como el linfoma, el cáncer de pulmón, el cáncer
de colon, el cáncer de cabeza y cuello, etc. (Baylin y Herman, 2000; Esteller et al., 1999;
Tanaka et al., 2003; Zuo et al., 2004).
No sólo puede darse la ausencia de expresión de MGMT en tejidos neoplásicos sino que
curiosamente, también se ha demostrado ausencia de expresión de la misma en tejidos sanos
(Qian et al., 1995), en lesiones premalignas e incluso en el tejido sano que rodea algunos
tumores. Todo ello sugiere por tanto, que la inactivación de MGMT puede ser un evento precoz
en el proceso de carcinogénesis (Bobola et al., 2001; Laird, 2003; Silber et al., 1998).
En este sentido, Silber et al. (Silber et al., 1996) analizaron la actividad de la proteína en
una serie tumores cerebrales y en el parénquima cerebral situado alrededor de los mismos,
demostrando ausencia de actividad de MGMT en el tejido cerebral histológicamente sano
alrededor de algunos tumores. A la vista de estos resultados, los autores afirman que MGMT
debe estar implicada en el proceso de neurocarcinogénesis, ya que en ausencia de la misma, la
célula pierde en gran parte la capacidad de reparación de las lesiones que se produzcan en su
ADN. Así, aquellas células gliales carentes de MGMT adquirirán con mayor probabilidad
mutaciones que se irán acumulando a lo largo de los años, originándose finalmente un glioma.
Paradójicamente, en la secuencia de acontecimientos que se suceden en la génesis de un
glioma maligno, debe incluirse también la readquisición de actividad de MGMT por parte de la
célula, ya que tal como demuestran Silber et al. en su serie, en más de la mitad de los casos
analizados se halló actividad de MGMT en el tejido neoplásico mientras que no se detectó
actividad de la proteína en el tejido cerebral sano peritumoral.
Esta plasticidad en la expresión/actividad de MGMT conferida por mecanismos
epigenéticos podría igualmente interesar otros genes del tejido progenitor implicados en la
neurocarcinogénesis.
5.2.1.2. PRINCIPALES TÉCNICAS DE LABORATORIO PARA EL ESTUDIO DE MGMT
Dado que MGMT parece conferir resistencia a los agentes alquilantes en un amplio
espectro de tumores humanos entre los que se encuentra el glioblastoma, mediante la reparación
de la lesión producida por éstos en el ADN tumoral (Baylin y Herman, 2000; Esteller et al.,
1999; Jones y Laird, 1999; Robertson y Jones, 2000), y que además, varios estudios han
demostrado que el silenciamiento epigenético de MGMT podría, en sí mismo, ser factor
66 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
pronóstico (Esteller et al., 2000; Hegi et al., 2005), algunos expertos han propuesto
recientemente que en los ensayos clínicos se estratifique a los pacientes en base al estado de
MGMT (Gorlia et al., 2008; Sadones et al., 2009).
Durante la última década, el estudio de MGMT se ha efectuado de manera muy diversa
por los distintos grupos de investigación, habiéndose empleado numerosas técnicas de
laboratorio cuyos resultados no son por tanto comparables. No existe hasta la fecha consenso
respecto de la estrategia metodológica y el protocolo óptimo que debe ser empleado para el
estudio de MGMT en los gliomas.
En primer lugar se han empleado técnicas para estudio de ADN. Este ha sido el método
más empleado aunque con importante variabilidad de resultados entre los estudios: MSP (Hegi
et al., 2005), MSO (“methylation specific oligonucleotide” (Zhang et al., 2008)), Nested PCR
(Matsukura et al., 2003), MethyLight PCR (PCR basada en fluorescencia) (Metellus et al.,
2009), QMSP (“quialitative MSP”) (Sadones et al., 2009), pirosecuenciación (Mikeska et al.,
2007; Shaw et al., 2008), COBRA (Mikeska et al., 2007), MS-MLPA (Jeuken et al., 2007), etc.
En segundo lugar, técnicas centradas en la determinación de ARMm: RT-PCR (Tanaka
et al., 2005).
Por último, algunos grupos entre los que nos incluimos, hemos recurrido a técnicas de
laboratorio que permitan la evaluación directa de la proteína, tanto de su expresión como de su
actividad: IHQ (Brell et al., 2005), Western Blot (Hongeng et al., 1997), o inmunofluorescencia
(Belanich et al., 1996).
Ninguna de las técnicas empleadas ha sido, hasta la fecha, estandarizada ni validada
para su uso clínico en la práctica diaria. Por ello, la técnica idónea para el análisis de MGMT es
todavía motivo de discusión y controversia en la literatura (Chinot et al., 2007; Idbaih et al.,
2007; Karayan-Tapon et al., 2009; Shaw et al., 2008; Yip et al., 2008), no existiendo a día de
hoy un método que siendo fiable, rápido, eficaz y rentable, sea universalmente aceptado como
patrón oro para su uso en la práctica clínica diaria (Hainfellner y Heinzl, 2010; Wojdacz y
Dobrovic, 2007).
De todas las técnicas anteriormente enumeradas, han sido fundamentalmente la MSP y
la IHQ las más empleadas por los diversos grupos durante la última década y por ello nos
centraremos brevemente en ellas:
Introducción 67
Tesis Doctoral Marta Brell
- PCR ESPECÍFICA DE METILACIÓN (MSP) (Herman et al., 1996):
Se trata de una técnica dirigida al análisis de la metilación de ADN, concretamente al
análisis de metilación de las islas CpG del promotor de MGMT que es una alteración química y
biológicamente estable (Widschwendter y Jones, 2002). Se fundamenta en la conversión
química de citosina a uracilo que se produce en el ADN tras someterlo a tratamiento con
bisulfito (Clark et al., 1994) (Figura 12.).
Figura 12.: Fundamento de la MSP. El tratamiento del ADN con bisulfito originará la
conversión de la citosina por uracilo. La presencia de metilación en la citosina, impedirá el
cambio a uracilo.
La reacción de transformación a uracilo sucederá en todas las citosinas excepto en las
que se encuentren metiladas (5-metilcitosina) que son resistentes a la conversión. El ADN
modificado puede ser posteriormente estudiado mediante amplificación, secuenciación, etc.
Como es objeto de la segunda parte de este trabajo y será ampliamente expuesto, no nos
centraremos en este apartado en la exposición de las ventajas e inconvenientes de esta técnica.
Sin embargo, si que se harán algunas reflexiones importantes sobre la misma.
Se trata de una técnica que permite estudiar tanto material congelado como proveniente
de muestras de parafina (Herman et al., 1996). Sin embargo, es muy dependiente de la calidad
del ADN, siendo la rentabilidad diagnóstica y la fiabilidad de los resultados claramente superior
si se realiza sobre muestras de tejido congelado. Por otra parte, el proceso químico de
tratamiento con bisulfito puede en sí mismo degradar el ADN tumoral por lo que si de partida
éste no es de una calidad óptima podría verse seriamente deteriorado, no consiguiéndose
resultados válidos. Además, tanto el diseño de los cebadores como las condiciones del
Metil Citosina
Citosina
Metil Citosina
Uracilo
Modificación química del ADN:
tratamiento con bisulfito
68 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
termociclador para la PCR, son también críticos en el procedimiento y condicionan de manera
sustantiva los resultados obtenidos (Esteller, 2002).
Resumiendo brevemente, se trata de una técnica que presenta ciertos problemas
metodológicos que limitan su aplicabilidad en la rutina del diagnóstico clínico,
fundamentalmente su relativa alta complejidad, que el proceso que conlleva la realización de la
misma es prolongado en el tiempo, y que es una técnica altamente dependiente de la calidad de
la muestra que se analiza (Preusser et al., 2008; Yip et al., 2008).
No obstante y a pesar de todas estas cuestiones, desde que en el año 2005 Hegi et al.
(Hegi et al., 2005) publicaran sus resultados concernientes al valor pronóstico de la metilación
del promotor de MGMT en una serie de pacientes con diagnostico de glioblastoma tratados con
radioterapia y temozolamida, la MSP ha sido considerada como técnica de referencia y ha sido
la más frecuentemente empleada para el estudio de la metilación de islas CpG del promotor de
MGMT (Esteller, 2002; Fraga y Esteller, 2002).
Al mimo tiempo, y también durante los últimos años, diversos grupos han desarrollado
algunas modificaciones de esta técnica en un intento de mejorar su eficacia y rentabilidad. Una
vía de investigación iniciada en otros cánceres de la economía sistémica, todavía de manera
muy incipiente en los tumores cerebrales, pero sin duda con un gran interés, ha sido el empleo
de la MSP para la detección de ADN libre tumoral en sangre periférica o plasma de los
pacientes. Es un hecho conocido desde la década de los 70 que los tumores en general liberan
una cantidad sustancial de ADN a la circulación sistémica probablemente debido a los
fenómenos de necrosis celular y apoptosis que en ellos se producen. De este modo, algunos
estudios han demostrado mediante la determinación de ADN libre en plasma o sangre periférica,
que en pacientes con cáncer se detectan cantidades elevadas de ADN libre (entre 30-1200
ng/ml), mientras que en pacientes sanos, sin enfermedad neoplásica los niveles detectados son
claramente inferiores (<100ng/ml normalmente) (Weaver et al., 2006). Además, el ADN libre
circulante en sangre periférica o plasma, posee las mismas alteraciones genéticas que el tumor
del cual proviene (Ramirez et al., 2003), por lo que algunos estudios han demostrado que es
posible detectar ADN con metilación del promotor de MGMT circulando en la sangre periférica
de pacientes con glioma (Balaña et al., 2003). Dado que no existe hoy en día ningún
biomarcador específico de glioma, la validación de estos estudios resultaría un enorme avance
y una gran ventaja en el seguimiento del paciente, en la valoración del efecto de las terapias
complementarias que se le aplican, al tiempo que resultaría de gran utilidad para el desarrollo de
nuevos tratamientos (Das y Singal, 2004; Esteller, 2002; Jones, 2002). Existen sin embargo
Introducción 69
Tesis Doctoral Marta Brell
todavía algunas cuestiones sin resolver por lo que se necesitan más estudios para confirmar
estos hallazgos.
- INMUNOHISTOQUÍMICA:
Se trata de una técnica sencilla y ampliamente disponible en la actualidad en cualquier
laboratorio de anatomía patológica. Existe evidencia en la literatura sobre la adecuada
correlación entre la actividad de la proteína MGMT y la expresión de la misma en la célula
(Chen et al., 1997; Preuss et al., 1995; Zaidi et al., 1996), por lo que desde un punto de vista
teórico, la IHQ sería una técnica idónea para evaluar la presencia de expresión/actividad de
MGMT y por tanto la quimioresistencia tumoral.
Además, es más sencilla en la ejecución, más económica y más rápida que la MSP
(Andersson et al., 2004; Capper et al., 2008; Preusser et al., 2008). Consecuentemente, la IHQ
se ha convertido en el método más comúnmente empleado para el análisis de la expresión de
MGMT en la última década (Yachi et al., 2008).
Existen varios anticuerpos monoclonales comercializados y disponibles en el mercado.
Sólo se considera como expresión válida la tinción nuclear uniforme, valorándose por tanto
como carentes de expresión de MGMT (inmuno-negativos) aquellos tumores cuyas células
presentan reactividad sólo citoplasmática o bien tinción nuclear pero de aspecto granular en
lugar de uniforme (McLendon et al., 1998).
Habitualmente la valoración de las muestras se realiza de manera semicuantitativa aunque
también puede efectuarse de manera cualitativa. La forma más común de realizar la valoración
semicuantitativa es mediante la cuantificación del porcentaje de células positivas de un total de
1000. No obstante, las diferencias metodológicas entre los diversos grupos que han elegido esta
técnica para el estudio de la MGMT es precisamente una de las principales críticas que efectúan
los detractores de la misma, y ciertamente uno de sus puntos débiles. Es decir, no existe
homogeneidad de criterios en lo que se refiere a evaluación de la inmunohistoquímica. Por
ejemplo, el nivel de inmunoexpresión a partir del cual se considera un tumor como positivo, es
decir, el umbral seleccionado para considerar un tumor como positivo es variable en los
diversos estudios publicados. Como será ampliamente expuesto en la segunda parte de este
trabajo, mientras que algunos autores consideran como inmuno-positivos aquellos tumores con
un porcentaje de celularidad positiva igual o superior al 5%, otros establecen el umbral en el
10%, 25% o incluso el 50%. En otros estudios se establece incluso una escala valorando no sólo
70 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
aspectos puramente cuantitativos, como son el porcentaje de núcleos positivos, sino también la
intensidad de la inmunoexpresión obtenida.
Lógicamente, una de las principales ventajas de la IHQ frente a otras técnicas es que no
precisa de material congelado. Este dato, junto al hecho de que hoy en día la IHQ es una técnica
de laboratorio rutinaria y ampliamente extendida no sólo en términos de investigación sino
también con fines diagnósticos en la mayoría de laboratorios de anatomía patológica, la hace ser
especialmente atractiva para el estudio de MGMT.
No obstante, y tal como se mostrará más adelante, esta técnica adolece a su vez de varios
problemas que impiden su consideración como patrón oro.
Sorprendentemente, los estudios que han evaluado la correlación entre la presencia de
metilación del promotor y la pérdida de la expresión de la proteína de MGMT han mostrado
resultados contradictorios, no sólo en tumores cerebrales sino también en otro tipo de neoplasias.
Dado que, tal como se ha expuesto anteriormente, existe una falta de datos objetivos para
recomendar unas técnicas frente a otras, existe necesidad en la actualidad de efectuar un análisis
comparativo riguroso y una validación de la reproducibilidad intra- e interlaboratorio de los
diversos métodos. De esta forma, podrá identificarse el método idóneo para la práctica clínica
diaria (Preusser, 2009).
Por todo lo anteriormente expuesto, la segunda parte de la presente tesis la compone una
Revisión Sistemática y un Meta-análisis de los trabajos publicados en la literatura concernientes
a la relación entre la IHQ y la MSP.
5.2.2. PÉRDIDA DE HETEROCIGOSIDAD 1p19q (LOH 1p19q)
La pérdida de heterocigosidad de 1p19q (LOH1p19q o co-delección 1p19q) es un
evento genético precoz en la histogénesis de los tumores oligodendrogliales (Bello et al., 1994;
Bello et al., 1995) y es considerado como el distintivo genético de los mismos, estando presente
en alrededor del 80-90% de los oligodendrogliomas puros y en alrededor del 45% de los
oligoastrocitomas (Kraus et al., 1995; Kros et al., 1999; Rasheed et al., 1999; Reifenberger et
al., 1994; Sanson et al., 2002). Más aún, la presencia en un tumor glial de co-delección 1p19q se
considera hoy marcador diagnóstico de tumor oligodendroglial (Aldape et al., 2007).
Cairncross y Macdonald (Cairncross y Macdonald, 1988) describen por primera vez la
mayor tasa de respuestas a la quimioterapia de los tumores oligodendrogliales en relación a los
tumores astrocitarios, y la asociación entre esta quimiosensibilidad y la presencia de LOH1p19q
Introducción 71
Tesis Doctoral Marta Brell
en el tumor. Posteriormente, numerosos trabajos han reproducido estos hallazgos, y es hoy un
hecho aceptado que la presencia de LOH1p o LOH1p19q en un glioma anaplásico con
componente oligodendroglial conlleva una mayor quimiosensibilidad, una mayor duración de la
respuesta a la quimioterapia, así como mayor supervivencia global y libre de progresión del
paciente, mientras que sólo un 25% de los tumores que no presentan dichas delecciones
responderán al tratamiento quimioterápico (Cairncross et al., 1998; Capelle et al., 2009; Hoang-
Xuan et al., 2004; Smith et al., 2000; Stupp et al., 2006; Vogelbaum et al., 2009).
Además de ser factor predictivo de respuesta a la quimioterapia, la presencia de co-
delección 1p19q parece ser además predictivo de respuesta a la radioterapia, en cuanto que se ha
asociado también a una mayor supervivencia en pacientes que recibieron exclusivamente
tratamiento radioterápico (Bauman et al., 2000).
Pero LOH1p19q no sólo es un biomarcador con valor predictivo, sino que además tal
como se ha apuntado previamente, es un factor pronóstico. Por lo tanto, la respuesta a la quimio
y a la radioterapia, la duración de esta respuesta, y la supervivencia global y libre de progresión,
parecen asociarse a la presencia combinada de LOH1p19q (Cairncross et al., 1998; Hoang-Xuan
et al., 2004; Ino et al., 2001; Mueller et al., 2002; Smith et al., 2000; van den Bent et al., 2003).
Mientras que algunos autores afirman que se trata de un factor pronóstico con mayor
impacto incluso que las variables clínicas clásicas conocidas como la edad del paciente, el
estado funcional determinado por la escala de Karnofsky, el grado histológico de la OMS, el
grado de resección quirúrgica o la radioterapia postoperatoria (Aldape et al., 2007; Cairncross et
al., 1998; Ino et al., 2001; Smith et al., 2000), no sólo en oligodendrogliomas puros, sino
también en oligoastrocitomas y no sólo en los gliomas anaplásicos sino también en los de bajo
grado (McDonald et al., 2005; Walker et al., 2004), otros autores afirman que el valor
pronóstico de LOH1p19q en los gliomas de bajo grado es controvertido (Weller et al., 2007), y
que la presencia de LOH1p19q no es un factor pronóstico sólido en aquellos pacientes con
tumores oligodendrogliales que no reciben tratamiento radio o quimioterápico (Weller et al.,
2007).
En cualquier caso lo que sí parece claro es que existe un remanente de tumores con
componente oligodendroglial, que en algunas series se cifra hasta en un 50% de los casos, que
no responderán al tratamiento quimioterápico y que presentarán un curso clínico agresivo
similar incluso al del glioblastoma (Kapoor et al., 2009; Kuo et al., 2009).
Otro aspecto importante a tener en consideración es que tal y como demuestran Lavon
et al. en su estudio longitudinal (Lavon et al., 2007), la identidad genética de un tumor
oligodendroglial puede variar a lo largo del tiempo. Así, los autores demuestran diferencias
72 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
moleculares en el momento de la recidiva/progresión hasta en un tercio de los tumores
analizados, pudiendo implicar estas diferencias tanto a 1p como a 19q, y siendo más frecuentes
en los tumores mixtos. La interpretación que realizan de estos hallazgos es que en el momento
de la recidiva/progresión, es probable que se produzca una sobre-representación clonal de las
células más resistentes a los tratamientos.
A diferencia de lo que sucede con la MGMT, las razones, al menos en un plano teórico,
por las que LOH1p19q confiere quimiosensibilidad y/o mejor pronóstico no son conocidas en la
actualidad. Por ello continúa siendo motivo de investigación la búsqueda de los genes
supresores responsables situados en ambos brazos cromosómicos (Hoang-Xuan et al., 2001;
Huang et al., 2009; Ueki et al., 2002), y que a día de hoy se piensa residen en las regiones 1p34-
36 y 19q13 (Tews et al., 2006). En concreto, la inusual presencia de LOH19q en tumores no
gliales sugiere la posible existencia de genes supresores específicos gliales (Smith et al., 2000),
que estando inactivos en condiciones basales, pudieran quedar desenmascarados por la pérdida
de heterocigosidad al residir en el alelo remanente (Cairncross et al., 1998; Sanson et al., 2002).
La disminución o ausencia de expresión del gen STATHMIN situado en 1p parece que pudiera
jugar un papel fundamental en la quimiosensibilidad de estos gliomas (Ngo et al., 2007).
La existencia de una eventual asociación entre metilación del promotor de MGMT o
ausencia de expresión de la proteína MGMT y co-delección 1p19q, sigue siendo motivo de
controversia. Algunos grupos han demostrado una asociación estadísticamente significativa
entre ambas variables (Brandes et al., 2006; Choi et al., 2010; Kim et al., 2005; Wick et al.,
2009), habiéndose sugerido que la quimiosensibilidad de los gliomas con componente
oligodendroglial podría deberse por tanto a una baja o nula actividad de MGMT en ellos (Levin
et al., 2006). Sin embargo, una vez más, los resultados publicados por diversos grupos al
respecto son contradictorios (Huang et al., 2009; McLendon et al., 2005; Möllemann et al., 2005;
Watanabe et al., 2002). La frecuencia de hipermetilación del promotor parece no obstante ser
superior, y los niveles de proteína MGMT inferiores en los tumores oligodendrogliales respecto
a los astrocitarios, habiéndose descrito metilación del promotor hasta en un 88% de los
oligodendrogliomas con co-delección 1p19q (Brandes et al., 2006; Choi et al., 2010;
Möllemann et al., 2005; Nakasu et al., 2004; Silber et al., 1998).
Paradójicamente y a diferencia de lo que sucede en el glioblastoma, la hipermetilación
del promotor de MGMT no parece ser factor pronóstico independiente en los tumores
oligodendrogliales (Brandes et al., 2006; Choi et al., 2010; Watanabe et al., 2002).
Por otra parte, algunos autores apuntan que la presencia de LOH1p19q y la sobre-
expresión de p53 parecen ser mutuamente excluyentes (Huang et al., 2009; Ino et al., 2001;
Introducción 73
Tesis Doctoral Marta Brell
Ueki et al., 2002; Watanabe et al., 2002), si bien los resultados son también discordantes en los
diversos grupos. De este modo, mientras que entre el 30 y el 50% de los oligoastrocitomas
presentan LOH1p19q, y se asemejan por tanto a los oligodendrogliomas, alrededor del 30% de
estos tumores presentan alteraciones genéticas propias de los tumores astrocitarios puros, esto es
mutación de TP53 y/o LOH17p, y carecen de LOH1p19q (Kraus et al., 1995; Mueller et al.,
2002; Reifenberger et al., 1994). Esto sugiere por tanto que los oligoastrocitomas son neoplasias
clonales que se originan de una sola célula precursora y no una composición de tumores
distintos que se originan y desarrollan de manera sincrónica (von Deimling et al., 2007). La
hipótesis de la clonalidad de estas neoplasias es la más aceptada en la actualidad (Kraus et al.,
1995; Louis et al., 2007).
Bajo el epígrafe oligoastrocitoma se incluye por lo tanto, un conjunto de tumores que si
bien son morfológicamente similares, genéticamente presentan diferencias relevantes. Así,
podrían distinguirse por una parte aquellos tumores mixtos que asientan en el lóbulo temporal y
que presentan mutaciones de TP53. Desde un punto de vista genético, estos parecen ser más
próximos a los astrocitomas, mostrando incluso un patrón morfológico con predominio
astrocitario. Por otro lado estarían aquellos localizados en el lóbulo frontal, que presentan con
mayor frecuencia delección de 1p19q, y que por lo tanto parecen estar genéticamente más
próximos a los oligodendrogliomas. En estos además predomina el componente
oligodendroglial en la histología (Eoli et al., 2006; Mueller et al., 2002; Reifenberger y Louis,
2003).
Por todo esto, es hoy opinión de algunos expertos que aquellos tumores que se
clasifican rutinariamente como oligoastrocitomas son en realidad a nivel molecular
oligodendrogliomas (si poseen LOH1p19q) o astrocitomas (si presentan mutaciones de TP53)
(van den Bent y Kros, 2007).
En el capítulo III de este trabajo, se realiza un estudio detallado sobre esta asociación
genético-topográfica y se analizan estas cuestiones en una serie de tumores oligodendrogliales
que incluye no sólo tumores mixtos sino también oligodendrogliomas puros.
Algunos estudios recientes sugieren que el significado biológico LOH1p19, reside en
realidad en la delección de 1p, siendo la de 19q de mucha menor importancia (Piepmeier, 2009;
Thiessen et al., 2003). Y en cualquier caso, en lo que coinciden todos los trabajos es en el hecho
de que tarde o temprano, la mayoría de los tumores oligodendrogliales incluso con LOH1p19q
recurrirán o progresarán y requerirán tratamientos adicionales (Thiessen et al., 2003). Por ello,
la identificación de aquellos factores responsables del comportamiento tumoral sigue
74 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
despertando un enorme interés ya que su conocimiento preciso resultaría de enorme utilidad en
la práctica clínica (Snuderl et al., 2009).
En este sentido, algunos autores han apuntado que la existencia de polisomía en los
oligoastrocitomas, se asocia a recurrencias precoces incluso en los casos de tumores con pérdida
de heterocigosidad de 1p19q asociada. A pesar de la mayor precocidad de las recurrencias, estas
pueden responder a quimioterapia de segunda línea y su pronóstico continúa siendo mejor que
el de los tumores con alelos intactos (Snuderl et al., 2009). El mecanismo por el que se produce
esta polisomía es desconocido. Dado que la existencia de copias adicionales de los cromosomas
1 y 19 resulta fácilmente identificable mediante la técnica de FISH (Fluorescent In Situ
Hybridization), una de las técnicas de laboratorio más empleada en la práctica clínica para el
estudio de 1p19q, en caso de confirmarse estos hallazgos el estudio de polisomía podría ser
fácilmente implementado en la rutina clínica diaria.
Por otra parte, aunque se han descrito distintos patrones de LOH 1p (delección completa
desde el centrómero hasta el telómero, o bien delección parcial intersticial o telomérica)
(Felsberg et al., 2004; Hashimoto et al., 2003) (Figura 13.), sólo la delección completa parece
asociarse de manera estadísticamente significativa a la co-existencia de LOH19q, al fenotipo
oligodendroglial, y a una mayor supervivencia global y libre de progresión en el paciente. Por el
contrario, la presencia de delecciones parciales de 1p no parece asociarse en ningún caso a
LOH19q, y es frecuentemente observada en tumores astrocitarios con un comportamiento más
agresivo (Felsberg et al., 2004; Idbaih et al., 2008). Este dato resulta importante ya que ninguno
de los dos métodos mayoritariamente empleados en la práctica clínica, FISH y análisis de
pérdida de heterocigosidad (LOH) o análisis de microsatélites en 1p36, permiten discriminar la
situación de delección parcial de 1p (Idbaih et al., 2005), siendo necesario para ello el empleo
de técnicas más sofisticadas.
Introducción 75
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 13. Mapas de delección de 1p estudiados por diversos autores (modificado de Dong
et al. (Dong et al., 2004))
A B C D
A: Reifenberger et al., 1994
Bello et al., 1995
B: Husemann et al., 1999
C: Smith et al., 1999
D: Dong et al., 2004
Del mismo modo que ocurre para el estudio de MGMT, la técnica idónea para el
análisis de la co-delección 1p19q también ha sido motivo de debate en la última década (Idbaih
et al., 2005; Jeuken et al., 2001). Desde el punto de vista técnico el análisis de pérdida de
heterocigosidad o microsatélites tiene la ventaja de la sencillez en la interpretación de los
resultados, y que detecta todas las pérdidas alélicas. Por el contrario, tiene el inconveniente de
su complejidad y laboriosidad en la ejecución y que requiere de ADN genómico que
normalmente se obtiene de sangre periférica del paciente, lo que en la mayoría de los casos
supone una dificultad añadida.
La técnica de FISH se basa en el empleo de sondas marcadas con fluorescencia y
específicas de locus concretos situados en 1p y 19q. Tiene la ventaja de que es más breve en su
ejecución al implicar menor número de pasos, que proporciona información in situ, y que no
requiere de ADN genómico. Dado que permite analizar además la presencia de polisomías 1 y
76 Introducción
Tesis Doctoral Marta Brell
19, puede resultar más adecuada en estudios sobre factores predictivos (Snuderl et al., 2009).
Por el contrario tiene el inconveniente de su mayor complejidad a la hora de poner la técnica a
punto en un centro en el que no se use de manera rutinaria, y que no detecta todas las pérdidas
alélicas (Reifenberger y Louis, 2003).
Ambas técnicas han sido, en cualquier caso, validadas en la práctica clínica actual y al
compararlas han demostrado una alta correlación de sus resultados (van den Bent et al., 2003),
de modo que la elección de una u otra obedece más a preferencias de las distintas instituciones
que a una superioridad real de una frente a la otra y los resultados de ambas se consideran
perfectamente comparables.
Otras técnicas menos empleadas son la llamada CGH (Comparative Genomic
Hybridization) que mediante el empleo de múltiples sondas permite determinar el patrón de
delección de 1p (Idbaih et al., 2008), PCR cuantitativas etc. Idealmente cualquiera de las
técnicas debería realizarse sobre tejido congelado para disponer de un ADN de máxima calidad.
Capítulo I
VALOR PRONÓSTICO DE LA O6-METILGUANINA-ADN
METILTRANSFERASA VALORADA MEDIANTE
DETERMINACIÓN DE LA METILACIÓN DEL
PROMOTOR Y EXPRESIÓN INMUNOHISTOQUÍMICA
EN UNA SERIE DE GLIOMAS ANAPLÁSICOS
78 Capítulo I: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
Capítulo I: Justificación y Objetivos 79
Tesis Doctoral Marta Brell
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
_______________________________________________
Mientras que los glioblastomas, astrocitomas más frecuentes y más agresivos, están
uniformemente asociados a un mal pronóstico, las supervivencia de los pacientes con
diagnóstico de glioma anaplásico (grado III de la OMS) varía de una manera sustancial
(Donahue et al., 1997; Fischbach et al., 1991; Nakamura et al., 1997; Salcman et al., 1994).
A pesar de un tratamiento óptimo, consistente fundamentalmente en la máxima
resección segura seguida de radioterapia y quimioterapia con agentes alquilantes, la respuesta
tumoral y por ende, la supervivencia de los pacientes, oscila considerablemente (Stewart, 2002),
existiendo enfermos cuya evolución en el tiempo se aproxima más a la de un glioma de bajo
grado, mientras que otros presentan un curso clínico más propio de un glioblastoma.
Este hecho sugiere que probablemente un gran número de factores incluyendo aspectos
clínicos del paciente, aspectos moleculares del tumor y detalles del tratamiento influyen de
manera conjunta (Buckner, 2003; Tortosa et al., 2003) en el pronóstico final.
A medida que van surgiendo nuevas opciones de tratamiento, se hace imprescindible
una correcta y precisa estratificación de los pacientes con el objeto de poder, por una parte,
optimizar e individualizar los regímenes más eficaces para cada caso concreto y, por otra,
minimizar o incluso evitar la toxicidad a medio-largo plazo de muchas de las terapias que se
emplean en pacientes con supervivencias largas.
Por ello, un conocimiento adecuado y detallado de los factores pronósticos resulta
imprescindible para el correcto diseño e interpretación de los ensayos clínicos, así como para
avanzar en la investigación de nuevas dianas y en el desarrollo de nuevas estrategias
terapéuticas (Gorlia et al., 2008).
Desde este punto de vista, los gliomas anaplásicos continúan siendo un reto en la
actualidad. Desafortunadamente, carecemos hoy en día de datos clínicos, radiológicos,
histológicos e incluso moleculares que de una manera sólida y reproducible permitan predecir
con exactitud el pronóstico de este grupo tan heterogéneo de pacientes.
Resulta por ello imprescindible la identificación de nuevos factores que permita
diferenciar aquellos pacientes que seguirán un curso clínico rápidamente desfavorable en pocos
meses, de aquellos que tendrán supervivencias de varios años.
80 Capítulo I: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
Paradójicamente, una revisión exhaustiva de la literatura pone de manifiesto que son
escasas las publicaciones en las que analizan los factores pronósticos en series puras de gliomas
grado III. La mayoría de los estudios incluyen conjuntamente gliomas anaplásicos y
glioblastomas. Probablemente una de las razones pueda simplemente ser la mayor prevalencia
de estos segundos frente a los primeros. Sin embargo, se trata de entidades muy distintas, y por
ello deben analizarse de manera independiente.
Los agentes quimioterápicos alquilantes causan la muerte celular mediante la
introducción de un radical alquilo en posición O6 de la guanina con la consiguiente formación
de uniones letales (cross-links) entre las cadenas de ADN adyacentes. La proteína MGMT
impide la formación de estos cross-links, porque es capaz de reparar la lesión que sobre el ADN
tumoral producen los agentes alquilantes (Bae et al., 2002; Jaeckle et al., 1998) (véase más
detalladamente en la Introducción).
Trabajos experimentales en líneas celulares y modelos animales de gliomas, han
demostrado la existencia de una relación directa entre la actividad de MGMT y la resistencia a
los agentes alquilantes (nitrosoureas, radiaciones ionizantes etc.) (Pegg et al., 1995). De hecho,
la depleción completa de MGMT mediante el sustrato inhibidor análogo O6-bencilguanina,
incrementa la tasa de muerte celular por agentes alquilantes en líneas celulares derivadas de
gliomas (Bobola et al., 1995).
En lo que se refiere a la clínica, existe en la actualidad evidencia que demuestra que la
presencia de metilación aberrante del promotor de MGMT, se correlaciona con la
quimiosensibilidad a los agentes alquilantes en el glioblastoma y secundariamente con la
supervivencia de los pacientes (Balaña et al., 2003; Esteller et al., 2000; Hegi et al., 2004;
Kamiryo et al., 2004; Paz et al., 2003). De este modo, es hoy en día un hecho aceptado en
términos generales, que en el glioblastoma el estado de metilación del promotor de MGMT es
factor predictivo, mientras que su valor como factor pronóstico de supervivencia es algo más
controvertido, no habiéndose corroborado en algunas series publicadas (Andersson et al., 2004;
Mineura et al., 1996; Paz et al., 2004; Rolhion et al., 1999). En cualquier caso, es opinión de los
expertos que, de ahora en adelante, resultará imprescindible la estratificación de los pacientes en
función del estado de metilación del promotor de MGMT en cualquier estudio clínico o ensayo
terapéutico que se realice en GB (Gorlia et al., 2008).
Una de las posibles causas a la que atribuir en parte esta controversia referente a la
influencia pronóstica per se de MGMT, podría ser una vez más los problemas metodológicos,
ya que tal como se ha expuesto previamente, la mayoría de los estudios publicados incluyen
series heterogéneas de pacientes con glioma anaplásicos y glioblastomas simultáneamente
Capítulo I: Justificación y Objetivos 81
Tesis Doctoral Marta Brell
(Anda et al., 2003; Andersson et al., 2004; Belanich et al., 1996; Chen et al., 1999; Esteller et al.,
2000; Jaeckle et al., 1998; Kamiryo et al., 2004; Mineura et al., 1996; Paz et al., 2004; Silber et
al., 1999; Tanaka et al., 2003; Watanabe et al., 2005).
Debido por una parte al diferente comportamiento biológico de ambas entidades y, por
otra a la mayor quimiosensibilidad de los gliomas anaplásicos respecto de los glioblastomas, el
valor pronóstico o predictivo de cualquier molécula, y por tanto de MGMT, deberá ser evaluado
de manera independiente en ambos grupos de tumores.
En el presente capítulo se valora este aspecto en una serie homogénea de pacientes,
todos ellos con diagnóstico de glioma anaplásico (gliomas III) y tratados de acuerdo a un
protocolo preestablecido y común. De este modo se ha pretendido minimizar el error derivado
de la heterogeneidad en la muestra de estudio o en el tratamiento aplicado a la misma.
Otro aspecto importante a considerar es la técnica empleada para el análisis de MGMT
dado que algunos problemas metodológicos son, con toda seguridad y al menos parcialmente,
responsables de la disparidad de resultados. Las dos técnicas más empleadas hasta la fecha han
sido la MSP para evaluar el estado de metilación del promotor de MGMT, y la IHQ para
analizar la expresión de la proteína MGMT. Sin embargo, existen escasos datos en la literatura
concernientes a la concordancia de resultados entre ambas técnicas, es decir, a la relación entre
el estado de metilación del promotor de MGMT y la expresión de la proteína en los gliomas, y
los resultados de estos trabajos son, una vez más, contradictorios. Es decir, no existe a día de
hoy evidencia certera de que exista buena correlación entre los resultados de ambas técnicas y
por tanto, la comparación de series de la literatura donde se hayan empleado una u otra
indistintamente es del todo cuestionable (Anda et al., 2003; Andersson et al., 2004; Esteller et
al., 1999; Möllemann et al., 2005; Nakasu et al., 2004). Este aspecto será ampliamente
desarrollado en el capítulo II.
El estudio de la expresión proteica de MGMT mediante análisis inmunohistoquímico
posee numerosas ventajas respecto a otros métodos. En primer lugar, resulta técnicamente
menos complejo, en segundo lugar requiere de escasa cantidad de muestra tumoral, en tercer
lugar permite realizar estudios retrospectivos en aquellos centros en los que no se dispone de
banco de tumores donde preservar tejido congelado y, por último, permite discriminar la
proteína presente en las células tumorales de la expresada por células no neoplásicas ubicadas
en el seno del tumor (Capper et al., 2008).
Por otro lado, dado que es la ausencia de proteína reparadora del ADN, esto es la
pérdida de actividad de MGMT lo que se supone asociado a la quimiosensibilidad del tumor, el
82 Capítulo I: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
método inmunohistoquímico debería ser idóneo para el estudio de MGMT en los gliomas
(Nakasu et al., 2007).
Todo esto motivó que se seleccionase la IHQ como técnica de detección de la MGMT
en nuestro trabajo, evaluando así mismo su correlación con el estado de metilación del promotor
de MGMT.
Capítulo I: Justificación y Objetivos 83
Tesis Doctoral Marta Brell
2. HIPÓTESIS
_______________________________________________
Hipótesis conceptual: La expresión de MGMT y/o el estado de metilación del
promotor de MGMT poseen valor pronóstico de supervivencia global y de supervivencia libre
de progresión en los gliomas anaplásicos.
Hipótesis de trabajo: La primera hipótesis que se pretende verificar o refutar es la
existencia de concordancia entre la expresión de la proteína MGMT determinada mediante
análisis inmunohistoquímico, y el estado de metilación del promotor de MGMT determinado
mediante MSP.
En segundo lugar se pretende verificar o refutar la hipótesis del valor pronóstico de la
proteína MGMT en una serie de gliomas anaplásicos (grado III de la OMS) de nuevo
diagnóstico, tratados mediante un protocolo preestablecido común.
84 Capítulo I: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
3. OBJETIVOS
_______________________________________________
Objetivo General: Valoración del valor pronóstico de la expresión de MGMT
determinada mediante análisis inmunohistoquímico y del estado de metilación del promotor de
MGMT determinado mediante MSP en una serie homogénea de gliomas grado III de la OMS.
Objetivos Específicos:
1. Estudio de la correlación entre la expresión immunohistoquímica de MGMT y el estado de
metilación del promotor de MGMT determinado mediante MSP, y evaluación de la
concordancia de los resultados obtenidos mediante las dos técnicas de laboratorio.
2. Ponderación de la influencia pronóstica en términos de supervivencia global y supervivencia
libre de progresión de la expresión de la proteína MGMT determinada mediante análisis
inmunohistoquímico.
3. Ponderación de la influencia pronóstica en términos de supervivencia global y supervivencia
libre de progresión del estado de metilación del promotor de MGMT determinado mediante
MSP.
4. Ponderación de la influencia pronóstica en términos de supervivencia global y supervivencia
libre de progresión de la proteína MGMT determinada mediante análisis inmunohistoquimico
en el subgrupo de pacientes que recibieron tratamiento quimioterápico.
5. Ponderación de la influencia pronóstica en términos de supervivencia global y supervivencia
libre de progresión del estado de metilación del promotor de MGMT determinado mediante
MSP, en el subgrupo de pacientes que recibieron tratamiento quimioterápico.
Capítulo I: Material y Métodos 85
Tesis Doctoral Marta Brell
4. MATERIAL Y MÉTODOS
_______________________________________________
4.1. RECOGIDA DE MUESTRAS Y SELECCIÓN DE PACIENTES
Noventa y tres pacientes con diagnóstico de glioma anaplásico, grado III de la OMS
(astrocitoma anaplásico, oligodendroglioma anaplásico y oligoastrocitoma anaplásico),
atendidos consecutivamente en los Servicios de Neurocirugía del Hospital Universitario de
Bellevitge y del Hospital Clínic de Barcelona, entre enero de 1993 y diciembre de 2001, fueron
incluidos en el presente estudio para el análisis de MGMT.
Las muestras tumorales fueron recogidas durante el acto quirúrgico, incluidas de manera
inmediata en formol y posteriormente en parafina para su conservación y posterior análisis. En
algunos casos fue posible además la congelación inmediata de una parte de la muestra a -80ºC y
su almacenamiento en un banco de tejidos para su posterior procesamiento.
Todos los tumores fueron verificados histológicamente por dos neuropatólogos
independientes y clasificados de acuerdo a la clasificación de la OMS del año 2000 (Louis et al.,
2007). Aquellos casos en los que existía discrepancia, fueron reevaluados por ambos patólogos
hasta llegar a un consenso.
El diagnóstico de glioma anaplásico se hizo de acuerdo a la presencia de dos o más de
los siguientes criterios: atipia nuclear, actividad mitótica o proliferación endotelial mínima.
Se efectuó el diagnóstico de oligoastrocitoma anaplásico cuando el tumor presentaba
características de anaplasia y áreas geográficamente distintas de componente astrocitario y
oligodendroglial.
Todos los pacientes autorizaron su participación en el estudio mediante un
consentimiento informado. Así mismo, la recogida y almacenamiento de muestras fueron
autorizados por los Comités de Ética de ambos centro hospitalarios.
Todos los pacientes fueron atendidos de acuerdo a un protocolo de diagnóstico y
tratamiento preestablecido y común en ambos centros, que incluía tratamiento quirúrgico con el
objetivo de alcanzar la máxima resección segura, seguido de radioterapia y quimioterapia
adyuvantes.
El grado de resección quirúrgica fue valorado sobre la TC o RM craneal con y sin
contraste realizada en el postoperatorio inmediato, siempre antes del 5º día de la intervención
86 Capítulo I: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
quirúrgica. La selección de una u otra prueba de neuroimagen se efectuó en función de la
disponibilidad de cada centro. En aquellos tumores que no presentaban captación de contraste el
grado de resección se determinó también de acuerdo a los hallazgos de la TC o RM de control
postoperatorio, según disponibilidad.
Como tratamiento complementario los pacientes recibieron radioterapia y quimioterapia.
La radioterapia consistió en irradiación focal sobre el volumen tumoral más 2-3cm de margen
alrededor del mismo. Se empleó un sistema de inmovilización rígido estándar para administrar
una dosis total de 60Gy en fracciones diarias de 2Gy.
En cuanto a la quimioterapia, ésta consistió en la administración de carmustina [1,3-
bis(2-cloroetil)-1-nitrosourea] a dosis de 200 mg/m2 cada 8 semanas durante 6 ciclos, en los
pacientes diagnosticados de astrocitoma anaplásico, y de PCV (procarbacina, CCNU y
vincristina) a dosis de procarbazina 60 mg/m2 los días 8-21, CCNU 110 mg/m2 el día 1, y
vincristine 1.4 mg/m2 los días 8 y 29 cada 6 semanas durante 6 ciclos, para aquellos pacientes
diagnosticados de gliomas anaplásicos con componente oligodendroglial (oligodendrogliomas
anaplásicos y oligoastrocitomas anaplásicos).
La situación funcional de los pacientes determinada mediante la puntuación en la escala
de Karnofsky (Karnofsky et al., 1948) (Anexo I) fue evaluada en el momento del diagnóstico,
tras la intervención quirúrgica, en el momento de iniciar la radioterapia y posteriormente a lo
largo del seguimiento, en cada control clínico.
Aquellos pacientes con deterioro del estado general severo o mala situación funcional
tras la intervención quirúrgica, se consideraron no tributarios de tratamiento complementario
radio o quimioterápico, administrándose exclusivamente tratamiento paliativo y medidas de
confort.
Del mismo modo, fueron excluidos del tratamiento quimioterápico aquellos pacientes
que presentaron progresión de la enfermedad, clínica, radiológica o ambas, durante la
radioterapia.
La respuesta tumoral al tratamiento fue evaluada mediante RM y de acuerdo a los
criterios de Mcdonald (Macdonald et al., 1990) (Anexo II).
Tras el tratamiento radio y quimioterápico, los pacientes continuaron seguimiento
ambulatorio protocolizado consistente en una evaluación clínica y un control radiológico
mediante RM craneal cada 4 meses, o en cualquier momento de la evolución ante la sospecha
clínica de recidiva/progresión.
Los datos demográficos, clínicos y concernientes a la terapia de los pacientes, se
obtuvieron de una base de datos común introducida en ambos centros en 1993 y utilizada de
Capítulo I: Material y Métodos 87
Tesis Doctoral Marta Brell
manera rutinaria en ellos. Otros datos, como por ejemplo los relativos al seguimiento, se
obtuvieron de las historias clínicas.
4.2. ANÁLISIS INMUNOHISTOQUÍMICO
El análisis immunohistoquímico se realizó según el método de estreptavidina-biotina-
peroxidasa (DAKO LSAB2 System, Peroxydase; DAKO, Carpinteria, CA, EUA) y siguiendo el
protocolo previamente publicado (Tortosa et al., 2003) que a continuación se expone de manera
resumida.
El procedimiento se efectuó sobre secciones de 6�m de las muestras tumorales que se
procesaron siguiendo los siguientes pasos:
1) En primer lugar se efectuó la desparafinización de las muestras mediante pase por la
batería de alcoholes.
2) A continuación se realizó la inactivación de peroxidasas endógenas con metanol/PBS.
3) Posteriormente se procedió al pre-tratamiento de las muestras en tampón citrato
calentado a 90ºC durante 20 minutos.
4) A continuación se efectuó el bloqueo de las uniones inespecíficas con suero normal
de caballo al 5% durante dos horas a temperatura ambiente.
5) El siguiente paso consistió en la incubación de las muestras con el anticuerpo
primario durante toda la noche a 4ºC: anticuerpo monoclonal de ratón Ki-67 (DAKO,
Carpenteria, CA, EUA) a una dilución 1:25, anticuerpo monoclonal de ratón MGMT (Ab-1,
clone MT 3.1, NeoMarkers, Westinghouse, Fremont, CA, EUA) a una dilución 1:20, anticuerpo
monoclonal de ratón p53 (pAb1801; Oncogene Science, Manhasset, NY, EUA) a una dilución
1:100, y anticuerpo monoclonal de ratón p16 (Ab-4, NeoMarkers, BioNova, Madrid, España) a
una dilución 1:50.
6) Tras la incubación con el anticuerpo primario, se procedió a la incubación con el
anticuerpo secundario biotinilado anti-ratón y anti-conejo IgG durante 10min seguido de
complejo avidina-biotina (LSAB) durante 10 min a temperatura ambiente.
7) Finalmente se efectuó el revelado con diaminobencidina al 0.05% (Sigma, St. Louis,
MO, EUA) y peróxido de hidrógeno al 0.01%. Posteriormente, las secciones fueron teñidas
ligeramente con hematoxilina.
88 Capítulo I: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
El análisis de todas las muestras se acompañó en todos los casos de controles negativos
y positivos. Para el análisis de MGMT el control positivo empleado fue tejido hepático humano,
para p53 carcinoma de colon humano, mientras que para Ki-67 y p16 se empleó tejido de
amígdala. Los controles negativos se efectuaron omitiendo el anticuerpo primario.
La lectura e interpretación de los resultados se efectuó de forma cuantitativa para Ki-67
y semi-cuantitativa para MGMT, por dos observadores independientes.
El análisis de los resultados de Ki-67 se realizó mediante el cálculo de un índice de
celularidad positiva a partir de la cuantificación de células Ki-67 positivas de un total de 1000
núcleos en el campo que presentara mayor número de células inmunoreactivas. Las células se
consideraron positivas para la immunoexpresión de Ki-67 si presentaban tinción nuclear difusa.
Para el análisis de MGMT se evaluaron entre 15 y 20 campos de cada muestra a una
magnificación de x400. La valoración de la expresión se hizo de manera semi-cuantitativa
estimando para cada muestra la fracción células immunopositivas y de acuerdo a la siguiente
escala: menos del 5% de células positivas se consideró negativo, entre 5 y 25% de células
positivas se consideró baja expresión, entre 25 y 50% de celularidad positiva se consideró como
moderada expresión y si el porcentaje de células positivas era superior al 50% se consideró
como alta expresión. Sólo se consideró positiva la célula cuya tinción fuese nuclear y
homogénea.
Por último p53 y p16 fueron analizadas de manera cualitativa (inmunoexpresión
presente vs ausente)
Todo el análisis de las muestras se efectuó sin conocimiento de la información clínica
por parte de los observadores.
4.3. ANÁLISIS MEDIANTE PCR ESPECÍFICA PARA LA DETECCIÓN DE
METILACIÓN (MSP)
Para realizar el análisis metilación del promotor mediante la técnica de MSP fue
necesario efectuar en un primer tiempo el procesado de las muestras para la obtención del ADN
tumoral. En un segundo tiempo el ADN problema se sometió a tratamiento con bisulfito con la
finalidad de conseguir la conversión química de las citosinas metiladas a uracilo. Finalmente en
un tercer tiempo, se realizó el análisis de PCR con cebadores específicos de metilación y de no-
metilación.
Capítulo I: Material y Métodos 89
Tesis Doctoral Marta Brell
A continuación se detallan los protocolos de laboratorio seguidos para cada uno de los
tiempos.
4.3.1. EXTRACCIÓN DEL ADN DE LAS MUESTRAS TUMORALES
El ADN genómico se aisló de las muestras parafinadas o, cuando hubo disponibilidad,
del tejido congelado. La extracción del ADN tumoral se efectuó de acuerdo al siguiente
protocolo:
1) El primer día se preparó una mezcla con 4ml de solución de extracción (EDTA,
Sarkosyl Na, Proteinasa K, RNAasa, Fenol, Cristalizado, Piedras de ebullición, Trizma base, 8-
hidroxiquinoleína, Tris 100 nM, pH = 8, β - mercaptoetanol) + 800μg de proteinasa K en polvo
(200μg/ml) por muestra. En un mortero previamente enfriado a -80ºC, se trituró el tejido
tumoral evitando su descongelación durante todo el proceso y posteriormente se resuspendió en
2ml de la solución.
2) A continuación, se procedió a la incubación de las muestras durante toda la noche a
37ºC con agitación suave.
3) El segundo día, si el producto presentaba aún zonas sólidas, se añadió 1mg de
proteinasa K (100μl de la alícuota a 10mg/ml), se incubó a 55ºC durante 1-2hr y posteriormente
se añadió 20μl de ARNasa a 10mg/ml incubándose de nuevo durante 1hr a 37ºC en agitación
suave.
4) A continuación se efectuó el lavado y la precipitación para lo cual se añadió 3ml de
fenol:cloroformo con alcohol de isoamil (24:1), se agitó ligeramente, se centrifugó a 2000rpm
durante 2min a temperatura ambiente y se recuperó la fase acuosa evitando el fenol y los
residuos de la interfase.
5) Esta misma operación se repitió por segunda vez y, tras ello se añadió 200μl de NaCl
5M y 4ml de isopropanol. Tras mezclar adecuadamente, se centrifugó a 3000rpm durante 5min
a 4ºC y se desechó el sobrenadante.
6) A continuación se añadieron 10ml de etanol al 70% para eliminar el exceso de sales,
y se centrifugó a 3000rpm durante 10min a 4ºC, desechando de nuevo el sobrenadante.
7) Por último se efectuó el secado del sedimentos durante 2min en bomba de vacío, y
finalmente se resuspendió en T.E y dejando las muestras en agitación suave a 37ºC durante 12-
24hr.
90 Capítulo I: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
La cuantificación del ADN obtenido se efectuó mediante espectrometría de absorción a
260 y 280nm.
4.3.2. TRATAMIENTO CON BISULFITO DEL ADN TUMORAL
Paso previo e imprescindible para realizar el análisis de metilación del promotor de
MGMT mediante la técnica de MSP. Dicho tratamiento se efectuó de acuerdo al protocolo
descrito en la literatura (Esteller et al., 1999), con algunas modificaciones:
1) En primer lugar se añadió 5.7�l de NaOH 3M a 1.5�g del ADN problema diluido en
50�l de H2O.
2) A continuación se mantuvo en incubación a 37º durante 10-15min.
3) Posteriormente se añadieron 33�l de hidroquinona 20mM y 530�l de bisulfito sódico
4.3M pH5.0. Tras homogeneizar bien la mezcla, se mantuvo en incubación a 50ºC durante un
periodo aproximado de 16-17hr.
En una segunda fase se procedió a la purificación y precipitación del ADN modificado.
Ello se efectuó utilizando el Kit de DNA Clean-up: www.promega.com. (Wizard-DNA Clean –
Up system. Cat# A7280). Para ello se siguieron los siguientes pasos con cada muestra:
1) En primer lugar, se añadió 1ml de resina de purificación de ADN procediendo a
continuación al filtrado de la muestra con la ayuda de una columna de vacío o en su defecto
simplemente con la ayuda del émbolo de una jeringuilla.
2) A continuación, se lavó con 1ml de isopropanol al 80% dos veces consecutivas, para
arrastrar cualquier resto que pudiera haber quedado en el eppendorf y se procedió al
centrifugado durante 2min a 12700rpm. El resultado se traspasó a un nuevo eppendorf
añadiendo al mismo 50�l de agua estéril.
3) Transcurridos 5min, se procedió de nuevo a centrifugar durante 1min a 12700rpm
obteniéndose así finalmente el ADN eluído.
La última fase del proceso consistió en la precipitación del ADN modificado. Para ello:
Capítulo I: Material y Métodos 91
Tesis Doctoral Marta Brell
1) Se añadió 5.7�l de NaOH 3M a cada muestra incubándose posteriormente durante
15-20min a 37ºC completándose de esta manera la conversión química de C a U.
2) A continuación, se añadió 1�l de glucógeno 10mg/ml y 17�l de AcNH4 10M.
3) Las muestras fueron a continuación precipitadas con 450�l de etanol absoluto frío,
agitadas por inversión e incubadas a -80ºC durante toda la noche.
4) Posteriormente se procedió al centrifugado durante 30min a 13000 rpm a 4ºC
desechando el sobrenadante.
5) Tras lavar con 400�l etanol 70% frío se procedió nuevamente al centrifugado de las
muestras en las mismas condiciones desechando de nuevo el sobrenadante.
6) Finalmente, el pellet convenientemente secado y resuspendido en 50�l de agua,
constituyó la muestra sobre las que se realizó la PCR.
4.3.3. PCR ESPECÍFICA DE METILACIÓN
Para la PCR se partió de 2�l de ADN a 25ng/�l. Las secuencias de los cebadores para la
reacción de no metilación fueron 5´-TTTGTGTTTTGATGTTTGTAGGTTTTTGT-3´, (a favor
de sentido) y 5´- AACTCCACACTCTTCCAAAAACAAAACA3´, (en contra de sentido), y
para la reacción de metilación fueron 5´-TTTCGACGTTCGTAGGTTTTCGC-3´, (a favor de
sentido) y 5´-CGACTCTTCCGAAAACGAAACG-3´ (en contra de sentido) (Esteller et al.,
2000). La temperatura de anillamiento de la reacción fue de 59ºC.
Todas las reacciones se realizaron por duplicado para excluir amplificaciones
inespecíficas. Como control positivo de metilación se utilizó ADN placentario tratado in vitro
con SssI metiltransefrasa (New England Biolabs, Beverly, MA, EUA), y como control negativo
ADN procedente de linfocitos normales.
Finalmente, 10μl del resultado obtenido de cada PCR se cargó directamente en un gel
no desnaturalizante de polyacrylamida al 8%, y se visualizó bajo luz ultravioleta tras ser teñido
con bromuro de etidio.
En cada PCR se incluyeron como controles muestras sin ADN.
Del mismo modo que en el análisis inmunohistoquímico, los investigadores que
realizaron la lectura de los geles lo hicieron a ciegas de la información clínica de los pacientes
cuyas muestras estaban siendo analizadas.
92 Capítulo I: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
4.4. ANALISIS ESTADÍSTICO
La relación entre la expresión de MGMT y el estado de metilación del promotor de
MGMT, así como la relación de ambas con las variables clinicopatológicas analizadas, se evaluó
mediante el test de Ji-cuadrado (�2) o test exacto de Fisher.
El influencia pronóstica de cada una de las variables en términos de supervivencia
global y supervivencia libre de progresión fue evaluada en análisis uni y multivariados.
La supervivencia global se determinó mediante cuantificación del periodo de tiempo
transcurrido desde el momento de la intervención quirúrgica que confirmó el diagnóstico de
glioma anaplásico, hasta la fecha de la última visita o hasta el éxitus del paciente. La
supervivencia libre de progresión/recidiva fue cuantificada desde el momento de la intervención
quirúrgica que confirmó el diagnóstico, hasta la fecha de recidiva o progresión clínica y/o
radiológica.
Para el análisis univariante se construyeron curvas de supervivencia según el método de
Kaplan-Meier y se efectuó comparación de las mismas mediante el test de Log-rank. Las
variables incluidas en el análisis fueron demográficas (edad y género), clínicas (estado funcional
valorado mediante la escala de Karnofsky), patológicas (presencia de componente
oligodendroglial en el análisis histológico e índice de proliferación celular), radiológicas
(presencia de captación anular en las pruebas de neuroimagen) y terapéuticas (grado de
resección quirúrgica, tratamiento quimioterápico), además de la expresión de MGMT y del
estado de metilación del promotor de MGMT. Las variables cuantitativas continuas se
expresaron en forma de mediana y rango, siendo la mediana el punto de corte seleccionado para
la comparación de las curvas de supervivencia (Tabla I.1).
Para optimizar el análisis estadístico, los resultados de la inmunohistoquímica fueron
reclasificados a fin de transformar la variable en dicotómica. Para ello se agruparon bajo el
epígrafe “positivos” aquellos tumores con inmunoexpresión baja, moderada o alta.
Capítulo I: Material y Métodos 93
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.1: Variables incluidas en el análisis estadístico
Variables
Edad <48a vs >48a Demográficas
Género Hombre vs Mujer
Clínicas KPS postoperaorio >80 vs <80
Componente oligodendroglial Si vs No Patológicas
Ki-67 <4.8% vs >4.8%
Radiológicas Captación anular No vs Si
Resección completa Si vs No Terapéuticas
Quimioterapia Si vs No
Expresión de MGMT Negativa vs Positiva
Moleculares Estado de metilación del promotor de
MGMT
Metilado vs No
metilado
Las variables con un nivel de significación P<0.2 en el análisis univariante, fueron
seleccionadas para su inclusión en el análisis multivariante según el modelo de riesgos
proporcionales de Cox, para identificar factores pronósticos independientes.
A efectos de minimizar la posibilidad de sesgo, aquellos pacientes que no siguieron de
manera rigurosa el protocolo terapéutico establecido no se excluyeron del análisis (Montori y
Guyatt, 2001). Por ello, los análisis uni y multivariantes se realizaron para toda la serie en
primera instancia (n=93, análisis basado en intención de tratamiento) y posteriormente para el
subgrupo de pacientes que recibieron quimioterapia (n=72).
Todo el análisis estadístico se realizó con el paquete estadístico SPSS Inc. para
Windows versión 11.0 (SPSS,Inc., Chicago, IL, EUA) y a un nivel de significación de P=0.05.
94 Capítulo I: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
5. RESULTADOS
_______________________________________________
Las principales características clínicas, radiológicas y patológicas de los casos que
constituyen la serie se muestran en la Tabla I.2. Sesenta de los pacientes (64.5%) fueron
hombres, la mediana de edad fue de 48 años (rango, 16-74) y 62 pacientes (66.7%) fueron
sometidos a cirugía resectiva (en 34 de ellos se consiguieron resecciones completas mientras
que en 28 casos sólo se alcanzó una resección parcial). En 31 casos (33.3%), debido a las
características radiológicas de la lesión en relación a su localización o a características clínicas
del paciente, la intención del acto quirúrgico fue simplemente la obtención de una biopsia.
Setenta y cinco pacientes (80.6%) fueron diagnosticados de astrocitoma anaplásico, mientras
que 18 (19.4%) fueron diagnosticados de gliomas anaplásicos con componente oligodendroglial
(4 oligodendroglioma anaplásico y 14 oligoastrocitoma anaplásico).
Todos los pacientes recibieron radioterapia postoperatoria sin embargo, en 21 casos
(22.6%), no se administró tratamiento quimioterápico por progresión de la enfermedad o
deterioro clínico durante el tratamiento radioterápico (en 19 casos), o por negativa del paciente
(en 2 casos).
Capítulo I: Resultados 95
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.2. Características clínicas, radiológicas y patológicas de la serie
Variable n (%)
Edad Mediana 48 años (rango 16-74)
KPS Mediana 80 (rango 40-100)
Clín
icas
Género Hombres Mujeres
60 (64.5) 33 (35.5)
Histología AA OA OAA
75 (80.6) 4 (4.4) 14 (15)
P53 Negativo Positivo No disponible
31 (33.4) 48 (51.6) 14 (15)
P16 Negativo Positivo No disponible
25 (26.8) 53 (57) 15 (16.2) A
nato
mop
atol
ógic
as
Ki-67 0-4.8% > 4.8%
48 (51.6) 45 (48.4)
No: 24 (25.8)
Rad
ioló
gica
s Captación No Difusa Anular
24 (25.8) 34 (36.6) 35 (37.6) Si: 69 (74.2)
Parcial + biopsia 59 (33.4)
Cirugía Biopsia Resección parcial Resección completa
31 (33.3) 28 (30.1) 34 (36.6) Completa 34 (36.4)
Quimioterapia Si No
72 (77.4) 21 (22.6)
Respuesta a la radioterapia Completa Parcial Estabilización Progresión No disponible
6 (6.5) 3 (3.2) 53 (57) 24 (25.8) 7 (7.5)
Ter
apéu
ticas
Respuesta a la quimioterapia Si No No valorable
39 (41.9) 28 (30.1) 26 (28)
96 Capítulo I: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
MSP (n = 40) No metilados Metilados
20 (50) 20 (50)
Negativo: 42 (45.2)
Mol
ecul
ares
MGMT IHQ 0: negativo 1: leve 2: moderada 3: alta
42 (45.1) 19 (20.4) 20 (21.5) 12 (13) Positivo: 51 (54.8)
Progresión post-tratamiento Si No
59 (63.4) 34 (36.6)
Evo
luci
ón
Status a fin del estudio Fallecidos Vivos Perdidos
64 (68.8) 28 (30.1) 1 (1.1)
Capítulo I: Resultados 97
Tesis Doctoral Marta Brell
5.1. CORRELACIÓN ENTRE LA EXPRESIÓN DE MGMT Y EL ESTADO DE
METILACIÓN DEL PROMOTOR DE MGMT
Se detectó immunoexpresión de MGMT en 51 tumores (54.8%). De ellos, 19 mostraron
baja expresión, 20 mostraron expresión moderada y en 12 casos se observó expresión alta de la
proteína.
En todos los casos en los que se detectó expresión de la proteína, la expresión fue
heterogénea, alternando en el seno de la misma muestra, áreas con ausencia completa de
expresión de MGMT con otras áreas que mostraban agrupaciones celulares o células aisladas
intensamente positivas (Figura I.1.)
Figura I.1. Inmunoexpresión de MGMT
AUSENCIA DE EXPRESIÓN BAJA EXPRESIÓN
MODERADA EXPRESIÓN ALTA EXPRESIÓN
98 Capítulo I: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
En cuanto al estado de metilación del promotor de MGMT, se consiguió una correcta
amplificación del ADN y un resultado concluyente en 40 muestras. Los casos correspondientes
a estas muestras no mostraron diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las
variables de estudio con respecto al resto de los pacientes de la serie. Se detectó presencia de
hipermetilación del promotor en 20 de las 40 muestras (50%).
Curiosamente, en todos los casos en los que se amplificó la banda de metilación
también se obtuvo amplificación de la banda de no-metilación (Figura I.2.), es decir todos los
tumores que mostraban promotor metilado mostraban también la presencia de no-metilación.
Figura I.2.
Gel de poliacrilamida al 8% y productos de la MSP. Las muestras 89, 90 y 92 muestran amplificación de
las bandas de no-metilación y de metilación mientras que la muestra número 91 sólo presenta
amplificación de la banda de no-metilación
Como puede observarse en la Tabla I.3., cuatro de los tumores analizados mostraron
ausencia de expresión de la proteína MGMT e hipermetilación del promotor de MGMT,
mientras que 13 tumores con promotor no-metilado mostraron immunoreactividad positiva en
mayor o menor grado.
Por el contrario, 16 de los casos analizados mostraron hipermetilación del promotor y
simultáneamente expresión de proteína, mientras que en siete tumores se observó ausencia
completa de immunoreactividad para MGMT en las células tumorales y ausencia de
hipermetilación del promotor.
NC: Control Negativo
PC: Control Positivo
U: Banda de No-Metilación
M: banda de Metilación
Capítulo I: Resultados 99
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.3.
No se halló por tanto una asociación estadísticamente significativa entre presencia de
expresión immunohistoquímica de la proteína MGMT y ausencia de metilación del promotor de
MGMT, ni tampoco entre la ausencia de expresión de la proteína y la presencia de metilación
del promotor (P = 0.29). Es decir, los resultados de la presente serie no corroboran, en contra de
lo previsible, la existencia de una asociación firme entre metilación del gen y ausencia de
expresión de la proteína.
5.2. CORRELACIÓN ENTRE EXPRESIÓN DE MGMT Y/O METILACIÓN DE
MGMT Y CARACTERÍSTICAS CLÍNICO PATOLÓGICAS
En lo que se refiere a las variables clínico-patológicas analizadas, no se hallaron
tampoco diferencias estadísticamente significativas en la expresión de la proteína o el estado de
metilación del promotor en relación a ninguna de las variables analizadas a excepción del
género, ya que los varones mostraron una mayor incidencia de tumores con promotor no-
metilado (P=0.004) (Tabla I.4.).
No-metilado Metilado
IHQ Positiva 13 16 29
IHQ Negativa 7 4 11
20 20 40
100
Cap
ítulo
I: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la I.
4. C
arac
terí
stic
as c
linic
opat
ológ
icas
de
los p
acie
ntes
; rel
ació
n co
n la
exp
resi
ón d
e M
GM
T y
el e
stad
o de
met
ilaci
ón d
el p
rom
otor
.
Imm
unoe
xpre
sión
de
MG
MT
(n =
93)
Es
tado
de
met
ilaci
ón d
el p
rom
otor
de
MG
MT
(n =
40)
Po
sitiv
os
(n =
51)
N
egat
ivos
(n
= 4
2)
Met
ilado
(n
= 2
0)
No-
Met
ilado
(n
= 2
0)
Var
iabl
e
n %
n
%
P n
%
n %
P
Edad
<
48 a
>
48 a
30
21
58
.8
41.2
17
25
40
.5
59.5
0.
078
11
9 55
45
14
6
70
30
0.32
7
Gén
ero
Hom
bres
M
ujer
es
30
21
59.0
41
.0
30
12
71.4
28
.6
0.20
6 7 13
35
65
16
4
80
20
0.00
4*
KPS
pos
tope
rato
rio
< 80
>
80
17
34
33.4
66
.6
21
21
50.0
50
.0
0.10
4 9 11
45
55
4 16
20
80
0.
091
His
tolo
gía
AA
OA
, OA
A
41
10
80.4
19
.6
34
8 81
.0
19.0
0.
946
18
2 90
10
14
6
70
30
0.23
5
Ki-6
7 <
4.8
%
> 4.
8 %
30
21
59
.0
41.0
18
24
43
.0
57.0
0.
125
12
8 60
40
12
8
60
40
1.00
0
Cap
taci
ón d
e co
ntra
ste
No
Sí
32
19
62
.7
37.3
26
16
62
.0
38.0
0.
934
10
10
50
50
15
5 75
25
0.
102
Gra
do d
e re
secc
ión
Res
ecci
ón c
ompl
eta
Res
. sub
tota
l o b
iops
ia
20
31
39.2
60
.8
14
28
33.4
66
.6
0.55
8 9 11
45
55
8 12
40
60
0.
749
Qui
mio
tera
pia Si
N
o 42
9
82.4
17
.6
30
12
71.4
28
.6
0.21
0 16
4
80
20
20
0 10
0 0 0.
106
AA
, ast
roci
tom
a an
aplá
sico
; OA
, olig
oden
drog
liom
a an
aplá
sico
; OA
A, o
ligoa
stro
cito
ma
anap
lási
co
Capítulo I: Resultados 101
Tesis Doctoral Marta Brell
5.3. VALOR PRONÓSTICO DE LA EXPRESIÓN DE MGMT Y DEL ESTADO
DE METILACIÓN DEL PROMOTOR
5.3.1. SUPERVIVENCIA GLOBAL
Tras una mediana de seguimiento de 89.7 meses (rango, 28-131), 28 pacientes (30.1%)
permanecían vivos. La mediana de supervivencia fue de 18 meses (rango, 1.6-131) (Figura I.3.).
Figura I.3. Curva de Kaplan-Meier para toda la serie (n=93) A: Supervivencia global, B:
Supervivencia libre de progresión
Months
14413212010896847260483624120
Cum
Sur
viva
l
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
A.
Meses
Supe
rviv
enci
a ac
umul
ada
Months
14413212010896847260483624120
Cum
Sur
viva
l
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
B.
Meses
Supe
rviv
enci
a ac
umul
ada
102 Capítulo I: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
En un primer análisis basado en intención de tratamiento, y en el que se incluyeron por
lo tanto todos los pacientes de la serie (n = 93), los factores que demostraron influencia
pronóstica en términos de supervivencia global en el análisis univariante fueron: la edad, el
estado funcional postoperatorio determinado por la puntuación por la escala de Karnofsky, el
índice de proliferación celular (Ki-67), la presencia de captación de contraste en la RM y el
grado de resección, mientras que el componente oligodendroglial en el tumor sólo mostró una
tendencia hacia la significación estadística.
Cuando estas variables con significación estadística se introdujeron en el modelo
multivariante fueron el estado funcional postoperatorio (KPS>80), el índice de proliferación
celular (Ki-67<4.8%), la ausencia de captación de contraste en la neuroimagen preoperatoria y
la resección completa las variables que resultaron factores pronósticos independientes de mayor
supervivencia global. La ausencia de immunoexpresión de MGMT mostró únicamente una
tendencia hacia la significación estadística en el modelo de Cox (Tabla I.5.).
En un segundo análisis se incluyó sólo el subgrupo de pacientes que realmente
recibieron tratamiento quimioterápico (n=72). En este caso, la ausencia de expresión de MGMT
resultó ser factor pronóstico independiente de supervivencia global en el análisis multivariante,
junto con el KPS postoperatorio>80, el índice de proliferación celular (Ki-67<4.8%), y la
resección completa (Tabla I.6.) (Figura I.4.).
El estado de metilación del promotor determinado por MSP no resultó ser factor
pronóstico de supervivencia global ni en toda la serie ni en el subgrupo de pacientes tratados
con quimioterapia.
Cap
ítulo
I: R
esul
tado
s
10
3
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la I.
5. F
acto
res p
ronó
stic
os d
e su
perv
iven
cia
glob
al e
n la
seri
e co
mpl
eta
(n=9
3)
Aná
lisis
Uni
varia
nte
Ana
lisis
Mul
tivar
iant
e V
aria
ble
Haz
ard
Rat
io�
95%
IC
P R
iesg
o R
elat
ivo
95%
IC
P
Edad
< 48
a
> 48
a
2.20
4 1�
1.32
8 - 3
.658
0.
002*
--
--
n.s
KPS
pos
tope
rato
rio
> 80
<
80
3.44
4 1�
2.09
0 - 5
.677
0.
000*
3.06
6 1�
1.82
5 - 5
.153
0.
000*
Com
pone
nte
olig
oden
drog
lial
Si
No
1.80
6 1�
0.91
5 - 3
.567
0.
089
--
--
n.s
Ki-6
7 < 4.
8 %
>
4.8
%
3.35
9 1�
1.97
8 - 5
.705
0.
000*
3.19
8 1�
1.82
0 - 5
.620
0.
000*
Cap
taci
ón a
nula
r de
cont
rast
e N
o
Si
2.47
5 1�
1.49
8 - 4
.089
0.
000*
2.12
2 1�
1.27
0 - 3
.547
0.
004*
Res
ecci
ón c
ompl
eta
Si
No
2.90
6 1�
1.63
6 - 5
.161
0.
000*
3.02
4 1�
1.65
5 - 5
.525
0.
000*
Expr
essi
on d
e M
GM
T
Neg
ativ
a
Posi
tiva
1.19
2 1�
0.72
9 - 1
.947
0.
484
1.66
6 1�
0.96
8 - 2
.868
0.
066*
Esta
do d
el p
rom
otor
de
MG
MT
Met
ilado
N
o-M
etila
do
1.46
9 1�
0.65
7 - 3
.283
0.
349
--
--
n.s
# R
azón
de
riesg
o de
est
ar v
ivo;
IC, I
nter
valo
de
conf
ianz
a;��
Gru
po d
e re
fere
ncia
¸* R
esul
tado
con
sign
ifica
ción
est
adís
tica
104
C
apítu
lo I:
Res
ulta
dos
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la I.
6. F
acto
res p
ronó
stic
os d
e su
perv
iven
cia
glob
al e
n el
subg
rupo
de
paci
ente
s que
rec
ibie
ron
quim
iote
rapi
a (
n =
72)
Aná
lisis
Uni
varia
nte
A
nális
is M
ultiv
aria
nte
V
aria
ble
Haz
ard
Rat
io�
95%
IC
P R
iesg
o R
elat
ivo
95%
IC
P
Edad
< 48
a
> 48
a
2.18
9 1�
1.22
1 - 3
.924
0.
009*
--
--
n.s
KPS
pos
tope
rato
rio
> 80
<
80
2.92
4 1�
1.64
1 - 5
.209
0.
000*
2.45
4 1�
1.34
6 - 4
.473
0.
003*
Com
pone
nte
olig
oden
drog
lial
Si
No
2.22
0 1�
0.98
6 - 4
.996
0.
054
2.27
5 1�
0.95
7 - 5
.433
0.
064
Ki-6
7 < 4.
8 %
>
4.8
%
3.98
9 1�
2.12
7 - 7
.481
0.
000*
3.76
1 1�
1.88
9 - 7
.487
0.
000*
Cap
taci
ón a
nula
r de
cont
rast
e N
o
Si
2.34
3 1�
1.29
6 - 4
.233
0.
005*
1.84
4 1�
0.98
1 - 3
.466
0.
057
Res
ecci
ón c
ompl
eta
Si
No
2.83
1 1�
1.48
3 - 5
.404
0.
002*
3.91
8 1�
1.94
7 - 7
.881
0.
000*
Expr
esió
n de
MG
MT
N
egat
iva
Posi
tiva
1.05
7 1�
0.59
5 - 1
.880
0.
849
2.12
1 1�
1.10
7 - 4
.065
0.
023*
Esta
do d
el p
rom
otor
de
MG
MT
Met
ilado
N
o-M
etila
do
1.33
3 1�
0.56
5 - 3
.143
0.
512
--
--
n.s
# R
azón
de
riesg
o de
est
ar v
ivo;
IC, I
nter
valo
de
conf
ianz
a;��
Gru
po d
e re
fere
ncia
Capítulo I: Resultados 105
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura I.4.: Curva de Kaplan-Meier. Supervivencia global en el
subgrupo de pacientes tratados con quimioterapia (n = 72) en función de
la expresión de MGMT por IHQ.
5.3.2. SUPERVIVENCIA LIBRE DE PROGRESIÓN
Al final del seguimiento, 34 pacientes (36.6%) permanecían libres de progresión. Los
factores que en el análisis univariante se relacionaron de manera estadísticamente significativa
con la supervivencia libre de progresión fueron la edad, el KPS postoperatorio, el índice de
proliferación celular, la presencia de componente oligodendroglial, la ausencia de captación de
contraste en la RM, y el grado de resección.
Tal como puede observarse en la Tabla I.7., en el análisis multivariante fueron el
KPS>80, la presencia de componente oligodendroglial, el índice de proliferación celular
(Ki67<4.8%), la ausencia de captación de contraste en la RM y la resección completa, los
factores independientes de supervivencia libre de progresión de la serie completa.
En el subgrupo de pacientes tratados con quimioterapia, la immunoexpresión de MGMT
no se asoció de manera independiente a la supervivencia libre de progresión (Tabla I.8.).
Meses Months
12010896847260483624120
Cum
Sur
viva
l
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Negativos
Positivos
p = 0.023
Supe
rviv
enci
a ac
umul
ada
106
C
apítu
lo I:
Res
ulta
dos
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la I.
7. F
acto
res p
ronó
stic
os d
e su
perv
iven
cia
libre
de
prog
resi
ón e
n la
seri
e co
mpl
eta
(n=9
3)
Aná
lisis
Uni
varia
nte
A
nális
is M
ultiv
aria
nte
V
aria
ble
Haz
ard
Rat
io�
95%
IC
P R
iesg
o R
elat
ivo
95%
IC
P
Edad
< 48
a
> 48
a
1.94
7 1�
1.13
8 - 3
.333
0.
015*
--
--
n.s
KPS
pos
tope
rato
rio
> 80
<
80
2.72
3 1�
1.60
1 - 4
.631
0.
000*
2.39
9 1�
1.38
0 - 4
.170
0.
002*
Com
pone
nte
olig
oden
drog
lial
Sí
No
2.77
1 1�
1.18
4 - 6
.484
0.
019*
3.04
4 1�
1.21
1 - 7
.653
0.
018*
Ki-6
7 < 4.
8 %
>
4.8
%
3.44
8 1�
1.96
1 - 6
.063
0.
000*
3.01
6 1�
1.68
4 - 5
.403
0.
000*
Cap
taci
ón a
nula
r de
cont
rast
e N
o
Si
2.70
1 1�
1.57
8 - 4
.622
0.
000*
1.84
2 1�
1.04
7 - 3
.242
0.
034*
Res
ecci
ón c
ompl
eta
Si
No
2.55
9 1�
1.40
5 - 4
.661
0.
002*
3.14
6 1�
1.65
7 - 5
.975
0.
000*
Expr
esió
n de
MG
MT
N
egat
iva
Posi
tiva
1.17
9 1�
0.69
7 - 1
.995
0.
538
--
--
n.s
Esta
do d
el p
rom
otor
de
MG
MT
Met
ilado
N
o-M
etila
do
1.48
5 1�
0.64
1 - 3
.439
0.
850
--
--
n.s
# R
azón
de
riesg
o de
est
ar v
ivo;
IC, I
nter
valo
de
conf
ianz
a;��
Gru
po d
e re
fere
ncia
Cap
ítulo
I: R
esul
tado
s
107
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la I.
8. F
acto
res p
ronó
stic
os d
e su
perv
iven
cia
libre
de
prog
resi
ón e
n el
subg
rupo
de
paci
ente
s que
rec
ibie
ron
quim
iote
rapi
a (n
=72)
Aná
lisis
Uni
varia
nte
A
nális
is M
ultiv
aria
nte
V
aria
ble
Haz
ard
ratio
�95
% IC
P
Rie
sgo
Rel
ativ
o 95
% IC
P
Edad
< 48
a
> 48
a
1.86
8 1�
1.01
2 - 3
.451
0.
046�
--
--
n.s
KPS
pos
tope
rato
rio
> 80
<
80
2.26
9 1�
1.22
4 - 4
.205
0.
009�
--
--
n.s
Com
pone
nte
olig
oden
drog
lial
Si
No
3.64
4 1�
1.29
4 - 1
0.25
8 0.
014�
5.33
9 1�
1.80
6 –
15.7
79
0.00
2�
Ki-6
7 < 4.
8 %
>
4.8
%
3.88
6 1�
2.02
2 -7
.471
0.
000�
3.76
6 1�
1.94
2 –
7.30
2 0.
000�
Cap
taci
ón a
nula
r de
cont
rast
e N
o
Si
2.78
5 1�
1.49
6 - 5
.186
0.
001�
--
--
n.s
Res
ecci
ón c
ompl
eta
Si
No
2.38
8 1�
1.23
2 - 4
.627
0.
010�
4.04
9 1�
1.99
9 –
8.20
1 0.
000�
Expr
esió
n de
MG
MT
N
egat
iva
Po
sitiv
a 1.
050
1�0.
570
- 1.9
36
0.87
5 --
--
n.
s
Esta
do d
el p
rom
otor
de
MG
MT
Met
ilado
N
o-M
etila
do
1.31
7 1�
0.53
5 - 3
.243
0.
550
--
--
n.s
# R
azón
de
riesg
o de
est
ar v
ivo;
IC, I
nter
valo
de
conf
ianz
a;��
Gru
po d
e re
fere
ncia
108 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
6. DISCUSIÓN
_______________________________________________
6.1. RELACIÓN ENTRE METILACIÓN DEL PROMOTOR Y EXPRESIÓN DE
LA PROTEINA
La proporción de tumores que en nuestra serie mostraron inmunoreactividad positiva o
hipermetilación del promotor fue superponible a la de otras series de la literatura (Esteller et al.,
1999).
Al evaluar la asociación entre los resultados de la IHQ y de la MSP, es decir, la
asociación entre la existencia de promotor metilado y la expresión de proteína, se halló una
relación inconsistente entre ambas.
Además, aquellos tumores considerados con inmunoreactividad positiva, mostraron una
clara heterogeneidad en la expresión de MGMT, presentando áreas con ausencia completa de
expresión alternando con otras zonas de alta inmunorreactividad.
En cuanto al análisis de metilación del promotor, se halló hipermetilación en 20 casos,
observándose en todos ellos una amplificación simultánea de la banda de no metilación.
Se observó por tanto la presencia de metilación del promotor en algunos tumores que
mostraban expresión de proteína, y a la inversa, es decir, ausencia completa de
inmunoreactividad en las células tumorales de algunos tumores cuyo promotor se mostró como
no-metilado en la MSP.
En lo que respecta a la correlación entre la metilación del promotor de MGMT y la
expresión de la proteína, los trabajos publicados hasta la fecha que han evaluado explícitamente
este aspecto tanto en gliomas como en metástasis cerebrales o neoplasias de otros órganos de la
economía sistémica, muestran resultados contradictorios (Baeza et al., 2003; Cameron et al.,
1999; Lenz et al., 2004) (Tabla I.9.).
Capítulo I: Discusión 109
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.9. Correlación entre metilación del promotor de MGMT y expresión de la proteina
MGMT en series de la literatura
Autor / año n / histología
Método para metilación
(% de resultados válidos)
Método para IH Correlación
estadísticamente significativa
Tumores cerebrales
Cao et al., 2009 73 GB MSP MT3.1 (Abcam, Cmmabridge, England) no
Metellus et al., 2009 22 GB MSP
MT 3.1 (Chemicon International, Temecula
Ca, EUA) si
Sonoda et al., 2009 39 GB MSP
MT 3.1 (Chemicon International, Temecula
Ca, EUA) si
Kuo et al., 2009 36 GBG 13 GA MSP MT3.1 (Lab -Vsion
Corporation) no
McCormack et al., 2009
46 adenomas de hipófisis MSP
Clone MT23.2, MA3-16537, Affinity
Bioreagents CO EUA si
Nakagawa et al., 2009 11 GB MSP
Ac monoclonal MAB16200, Chemicon,
Temecula, Ca, EUA) si
Preusser at al., 2008 122 GB MSP
MT3.1 (Dako, Copenhagen, Denmark) y MT23.2 (Zymed lab.,
Carlsbad, Ca, EUA)
no
Sasai et al., 2008
15 GB 5 GA
1 GBG MSP (85%)
Ac monoclonal de ratón MT 3.1 (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
no
Yachi et al., 2008
25 GB 7 líneas celulares
MSP Secuenciación del
promotor
Ac monoclonal MT 3.1 (Chemicon, Millpore
Corporation) no
Buccoliero et al., 2008
12 ependimomas anaplásicos
MSP (75%) Ac Ab1; clon MT3.1 (NeoMarkers, Lab-Vision Corporation)
si
Parkinson et al., 2008 10 GB MSP (90.9%)
Secuenciación
Ac monoclonal de ratón Clone MT23.2 (Affinity Bioreagents CO, EUA)
si
Rodríguez et al., 2008 50 GB MSP (78%)
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Jeuken et al., 2007
14 GB 11 GA 8 GBG
MSP y MS-MLPA1Ac monoclonal
(Chemicon, hampshire S053 4NF, UK)
no
Grasbon-Frodl et al., 2007
18 GB 7 AA
MSP (100%) Secuenciación
Ac monoclonal de ratón MT 3.1 (Dako) no
Lavon et al., 2007
9 GA 14 GBG MSP
Ac monoclonal MAB16200, Chemicon,
Temecula, Ca, EUA) no
Lázcoz et al., 12 líneas cel. MSP RT-PCR no
110 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
2007 de neuroblastoma
semicuantitativa
Cankovic et al., 2007
80 GB 43 GA
40 GBG MSP (98%)
Ac monoclonal de ratón MT 23.2 (Invitrogen, Carslbad, CA, EUA)
si
Maxwell et al, 2006
22 GB 10 GA
MSP modificada ( ratio AGT/ ß-actina) (96.8%)
Ac monoclonal MT 3.1 no
Chu et al., 2006 11 linfoma
primario del SNC
Nested MSP Mouse monoclonal
MT3.1, MS-470 ; Lab Vision Corporation)
si
Brell et al., 2005 93 GA MSP (45%)
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Mölleman et al, 2005
20 GA 32 GBG MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Rood et al., 2004
32 meduloblasto
ma MSP (100%)
Ac clon mT3.1 (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
no
Yin et al., 2003 51 gliomas MSP RT-PCR si
Esteller et al., 1999 8 gliomas MSP
Ac. Monoclonal d eratón (N99200, Novus
Molecular Inc., San Diego, EUA)
si
Metástasis cerebrales
Ingold et al., 2009
178 metástasis cerebrales
MSP modificada (nested PCR)
(61.2%)
Ac clon mT3.1 (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
si
Otros tumores
Kim et al., 2009 62 sarcomas
de partes blandas
MSP (100%) Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Rimel et al., 2009
141 ca. ovárico y de endometrio
COBRA
Ac monoclonal de ratón MT3.1
(DakoCytomation, Inc, CA, EUA)
si
Kuester et al., 2009
133 esófago de Barret y adenoca.
MSP
Ac monoclonal de ratón MT 23.2 (Zymed Lab.
In.c., San Francisco CA, EUA)
si
Zhang et al., 2008
24 ca. colorrectal MSO -- si
Voelter et al., 2008
37 metástasis hepáticas de melanoma
uveal
MSP Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Martin et al., 2008
36 discrasias de células
plasmáticas MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1
(DakoCytomation, Inc, CA, EUA)
--2
Nagasaka et al., 2008
233 ca. colorrectal
COBRA3 y secuenciación
Ac monoclonal MT3.1 (PharMingen, Fremont, si
Capítulo I: Discusión 111
Tesis Doctoral Marta Brell
104 poliposis adenomatosa
CA, EUA)
Rietschel et al., 2008 8 melanoma MS
Pirosecuenciación
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (Kamiya
Biomedical Co,WA, EUA)
si
Herath et al., 2007
61 ca. hepatocelular MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Mikami et al., 2007
153 tumores asociados a
colitis ulcerosa MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Ogawa et al., 2006
34 ca. colorectal MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Baumann et al., 2006
132 adenoca. esofágo RT-MSP
Ac monoclonal Ab1; (Lab-Vision,
Westinghouse) si
Kawaguchi et al., 2006
50 sarcomas de partes blandas
MSP Ac. Monoclonal de ratón (Santa Cruz
Biotechnology, EUA) si
Martin et al., 2006
20 gammapatías monoclonales
MSP (100%)
Ac monoclonal de ratón MT3.1
(DakoCytomation, Inc, CA, EUA)
si
Fox et al., 2006 110 ca. colorectal MSP (100%)
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Munot et al., 2006 18 ca. mama MSP MGMT Pharmigen, Ox,
UK si
Shen et al., 2005
24 ca. colorrectales esporádicos
MSP
Ac monoclonal MAB16200 (Chemicon International, Temecula
Ca, EUA)
si
Koga et al., 2005
37 ca. tracto biliar MSP
Ac polyclonal de conejo (G168-728; PharMingen, San Diego, CA, EUA)
si
Qi et al., 2005 89 tumores colorectales MSP Mouse anti-MGMT
monoclonal AB si
Lin et al., 2005
47 ca. escamoso
cervix 20 adenoca.
cervix
MSP Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Furonaka et al., 2005
123 ca. pulmón MSP
Ac monoclonal MT 3.1 (DakoCytomation,
Denmark) si
Kohonen-Corish et al.,
2005 176 ca. colon MSP (98.9%) Clone MT5.1, BD
Pharmigen 557045 si
Zuo et al., 2004
93 ca. escamoso cabeza y
cuello
MSP Ac. Monoclonal (Novas Biologicals, Littleton,
CO) si
112 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Rossi et al., 2004 28 linfomas B MSP
Ac monoclonal de MT3.1 (Chemicon Intl., Temecula, CA, EUA)
si
Kang et al., 2004
37 ca próstata 14 PINs 20 tejido prostático
normal
MSP Ac monoclonal
(Chemicon, Temecula, CA, EUA)
si
Brock et al., 2003
14 adenoca. esófago MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (Chemicon,
Temecula, CA, EUA)
si
Nagasaka et al., 2003
45 ca. colorrectales MSP
Ac monoclonal MT3.1 (PharMingen, Fremont,
CA, EUA) si
Zhang et al., 2003
21 ca. escamoso esofágo
MSP Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Zhang et al., 2003
83 ca. hepatocellular MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Kim et al., 2003 265 adenomas
y ca. colorrectales
MSP
Ac monoclonal de ratón (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
si
Matsukura et al., 2003 46 ca. hepático Nested MSP Ac policlonal de conejo si
Bae et al., 2002 149 ca. gástrico MSP
Ac monoclonal de ratón (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
si
Choy et al., 2002
23 retinoblastoma MSP
Ac. 3B8, Inst. Mol.Cell. Biology, Nat.Univ. of
Singapore si
Esteller et al., 2002
26 linfoma B cel. grande MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA
si
Hayashi et al., 2002
87 adenoca. pulmón MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (Chemicon
International, Temecula Ca, EUA)
si
Smith-Sørensen et al., 2002
69 ca. testicular MSP
Ac. Policlonal de cabra sc-8825 (Santa Cruz
Biotechnoloy Inc, santa Cruz, Ca, EUA)
no
Park et al., 2001 71 ca. gástrico MSP Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
no
Wolf et al., 2001
19 ca. pulmón no célula pequeña
MSP Ac monoclonal de ratón
MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Whitehall et al., 2001
80 ca. colorectal MSP
Ac monoclonal de ratón MT3.1 (NeoMarkers, Fremont, CA, EUA)
si
Capítulo I: Discusión 113
Tesis Doctoral Marta Brell
Herfarth et al., 1999
21 ca. colorectal Ms-SNu-PE4 Western Blot y
actividad de la proteína si
1 MS-MLPA: “Methylation-Specific Multiplex Ligation-dependent Probe Amplification”. 2 datos insuficientes para efectuar el análisis estadístico. 3 COBRA: “Combined Bisulfite Restriction Analysis”. 4 Ms-SNu-PE: “Methylation-sensitive Single-nucleotide Primer Extension”
Parecería por tanto, que algunos tumores pueden carecer de expresión de MGMT en
ausencia de metilación del promotor, y del mismo modo, algunos tumores cuyos promotores se
muestran metilados podrían expresar la proteína (Maxwell et al., 2006; Sasai et al., 2008). A
este respecto, cabe destacar la observación de Zhang et al. (Zhang et al., 2003) corroborada por
otros autores entre los cuales nos incluimos, y que hace referencia al hecho de que en el grupo
de tumores no metilados, existe una importante variabilidad en la expresión de la proteína, lo
que sugiere que al margen de la metilación del promotor deben existir otros factores que
influyan en la expresión-actividad final de la proteína.
Mientras que la metilación del promotor parece estar claramente implicada en la
inactivación del gen MGMT en algunos tipos de neoplasia y en líneas celulares, la regulación de
la expresión en otros casos, entre los cuales se encuentran los gliomas, parece ser un fenómeno
de mayor complejidad no siendo la hipermetilación del promotor el único factor determinante.
Por ello, resulta perfectamente compatible la co-existencia de promotor metilado y una alta
expresión de MGMT en el mismo tumor (Bae et al., 2002; Bearzatto et al., 2000; Bhakat y
Mitra, 2003; Park et al., 2001; Rood et al., 2004; Smith-Sorensen et al., 2002).
Algunos autores han atribuido esta ausencia de correlación entre metilación del
promotor y expresión de la proteina, al hecho de que en las muestras tumorales pueda existir
“contaminación” por células no neoplásicas que asienten en el seno de los gliomas y que
expresen MGMT, dando lugar a falsos positivos en el análisis inmunohistoquímico.
Esta es sin embargo una excesiva simplificación del problema, ya que tal como se
expone en la presente discusión, las verdaderas razones por las cuales no existe una buena
correlación entre MSP e IHQ son hasta la fecha desconocidas y se barajan varias hipótesis que a
continuación se detallan (Blough et al., 2007; Sasai et al., 2007).
114 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
6.1.1. LA METILACIÓN COMO MECANISMO DE INACTIVACIÓN DE UN GEN
Aunque en términos generales se acepta, tal como se ha expuesto previamente, que la
metilación de las islas CpG del promotor de un gen implica una inhibición de la transcripción, y
por tanto el silenciamiento del mismo, esta afirmación debe matizarse debiéndose hacer las
siguientes consideraciones (Jones y Takai, 2001; Turker, 2002).
En primer lugar, y según la hipótesis de los dos pasos de Knudson (“Two-Hits
Hypothesis”) (Knudson, 2001) para que se produzca la inhibición completa de la función de un
gen, se requiere de la pérdida de la función de los dos alelos de dicho gen. Así por ejemplo, los
cambios genéticos ocasionados por mutaciones de la línea germinal (en el caso del cáncer
familiar) o por mutaciones somáticas (en el caso del cáncer esporádico) afectarían a una de las
copias del gen implicado, constituyendo el primer paso de la hipótesis (“first hit”). Sin embargo,
para que se produzca una pérdida completa de la función del gen, es necesario que se produzca
un segundo paso (“second hit”) que implica generalmente y según la teoría de Knudson, la
pérdida somática de la región del cromosoma que contiene la otra copia del gen, es decir, una
pérdida de heterocigosidad.
La hipótesis de Knudson ha demostrado ser aplicable a genes supresores y reparadores
del ADN y en prácticamente todos los tipos de cancer humano (Jones y Laird, 1999).
En el caso de la MGMT, un fenómeno epigenético como es la metilación del promotor,
podría constituir el primer paso de la hipótesis de Knudson (Jones, 2002), siendo
consiguientemente necesario un segundo paso para que se produzca la inhibición transcripcional
completa (Jones, 1999). Nuevamente, la metilación del promotor del alelo restante puede ser
este segundo paso.
De hecho, la hipermetilación de los promotores de ambos alelos de un gen no es un
hecho infrecuente en los canceres esporádicos (Herman y Baylin, 2003) (Figura I.5.).
Capítulo I: Discusión 115
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura I.5.: Hipótesis de Knudson (Modificada de Herman et al. (Herman y Baylin, 2003))
Así, y al menos en un plano teórico, cabe destacar la posible existencia de una
metilación monoalélica, que si bien sería detectable con los test de laboratorio, no sería
suficiente para detener por completo la síntesis de MGMT por las células tumorales, lo que
justifica por lo tanto que pueda producirse en algunos tumores la co-existencia de promotor
metilado según la MSP y expresión inmunohistoquímica de proteina simultáneamente.
Dicho de otro modo, según la teoría de los dos pasos de Knudson es necesario que se
produzca metilación aberrante del promotor de un alelo junto con mutación o pérdida de
heterocigosidad del otro, o bien, metilación aberrante simultánea de los promotores de ambos
alelos para que se origine una inactivación funcional completa del gen MGMT (Soejima et al.,
2005).
Por ello, la frecuencia con la que la metilación del promotor contribuye o es causa de
inactivación funcional de un gen puede variar desde un 9% en el gen RB1 del retinoblastoma, a
un 33% en el gen VHL de la enfermedad de von Hipel Lindau y hasta un 84% en el gen MLH1
de algunos casos de cáncer colorrectal (Jones y Laird, 1999).
En segundo lugar, en algunos genes como p16 puede producirse lo que algunos autores
han denominado un “cambio en el paradigma” (“paradigm shift”) consistente en que la
hipermetilación de las islas CpG del promotor se asocia paradójicamente a una sobrexpresión
del gen y no a un silenciamiento del mismo (Kelavkar et al., 2007; Shaw et al., 2008). Las
razones por las que se produce este fenómeno no son conocidas y se especula con la hipótesis de
Normal Normal Cáncer Cáncer Cáncer Cáncer Cáncer
Cáncer esporádico
Mutación Metilación
Cáncer familiar
116 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
que quizás en estos casos, la metilación pueda producirse como reacción a la sobrexpresión del
gen, esto es, como consecuencia de la misma.
En tercer lugar, el fenómeno de hipermetilación no es el que per se causa la interrupción
de la transcripción del gen. Además de la hipermetilación del promotor, es necesario que se
produzcan otros fenómenos epigenéticos como modificación de histonas y adhesión de ciertas
proteínas (H3me2K9, MeCP2) a los lugares metilados, para que suceda la represión
transcripcional. Esta unión de proteínas originará un cambio de configuración en la cromatina
celular formándose heterocromatina, y es este cambio conformacional de la cromatina lo que
impedirá la unión al ADN de los factores de transcripción con el consiguiente silenciamiento del
gen (Herman y Baylin, 2003; Soejima et al., 2005).
Este hecho ha podido demostrarse en estudios in vitro sobre líneas celulares, en los que
se ha observado que es posible conseguir el silenciamiento del gen MGMT en ausencia de
metilación del promotor (Bhakat y Mitra, 2000; Ma et al., 2008; Nakagawachi et al., 2003;
Pieper et al., 1996; Zhao et al., 2005) y a la inversa, es decir, puede observarse metilación del
promotor (determinado por MSP) y simultaneamente obtenerse expresión de ARNm detectable
por RT-PCR y de proteína detectable por Western Blot (Ueda et al., 2004).
En cuarto lugar, además de la metilación en y/o alrededor del promotor, determinados
cambios en el cuerpo del gen pueden resultar igualmente relevantes en la expresión de MGMT.
Así, mientras que la metilación de 21 de las 25 islas CpG del promotor se relaciona de manera
inversa con la expresión de MGMT, la metilación del cuerpo del gen parece relacionarse de
manera directa con la expresión de la misma (Christmann et al., 2001; Costello et al., 1994).
Dicho de otro modo, la metilación selectiva en algunos lugares del promotor suprime la
transcripción mientras que la metilación simultánea de otras zonas del gen parece aumentar la
misma y por ende la expresión de la proteina. Por todo ello, la ausencia de expresión de MGMT
no debería atribuirse exclusivamente a la hipermetilación del promotor, ya que en ella puede
influir también la metilación en las regiones adyacentes al mismo (Bhakat y Mitra, 2003;
Cameron et al., 1999; Costello et al., 1994; Pieper et al., 1996).
Por último, otro aspecto a considerar es el grado de metilación del promotor, dado que
cabe la posibilidad de que la metilación lejos de tratarse de un mecanismo de inactivación total
de la transcripción de un gen, pueda también influir de modo gradual (Costello et al., 1994).
Así, la hemimetilación o metilación parcial entendiendo por tal la metilación de un
porcentaje inferior al 100% de las islas CpG del promotor (Bello et al., 2004; Qian et al., 1995;
Rood et al., 2004; Yachi et al., 2008) y la metilación monoalélica (vs bialélica) que ocurriría
sólo en un alelo del gen, podrían también explicar porqué se observa en algunos tumores
Capítulo I: Discusión 117
Tesis Doctoral Marta Brell
metilación del promotor y expresión de proteína simultáneamente (Nakagawa et al., 2009; Shaw
et al., 2008; Shen et al., 2005). Esta última hipótesis ha sido propuesta por diversos grupos de
investigación y corroborada en varias publicaciones:
Rood et al. (Rood et al., 2004) demuestran en una serie de meduloblastomas, que
incrementando la concentración del ADN modificado de las muestras de análisis, aumenta el
número de casos obtenidos con resultado de metilación, lo que sugiere la posibilidad de que en
realidad la metilación en estos tumores sea una metilación parcial, poniéndose de manifiesto
sólo si se efectua el análisis en muestras de partida con alta concentración de ADN, por razones
puramente técnicas.
Igualmente Ogino et al. (Ogino et al., 2006) demuestran en su serie de 274 casos de
cáncer colorrectal en los que analizan cuantitativamente el grado de metilación de MGMT
mediante RT-PCR (MethyLight), que puede existir metilación por debajo del umbral necesario
para inhibir la transcripción y por tanto coexistir con la expresión de la proteína. Según los
autores, este tipo metilación carecería de importancia biológica, puesto que no se traduciría
obligatoriamente en inactivación del gen.
Del mismo modo, Nagasaka el at. (Nagasaka et al., 2008) demuestran en una serie de
233 carcinomas colorrectales que es necesaria la metilación extensa del core del promotor de
MGMT para que se produzca reducción o pérdida de la expresión de MGMT, y que por tanto,
las metilaciones parciales no conllevan necesariamente el silenciamiento del gen.
En el caso concreto de los tumores cerebrales, Möllemann et al. (Möllemann et al.,
2005), y Shaw et al. (Shaw et al., 2008) entre otros autores, estudian mediante secuenciación el
porcentaje de metilación de las islas CpG del promotor de una serie de tumores
oligodendrogliales, demostrando que el patrón de metilación es variable de unos casos a otros,
tanto desde un punto de vista cuantitativo (porcentaje de islas metiladas) como cualitativo
(mayor frecuencia de metilación de determinadas islas respecto de otras); además, demuestran
que por debajo de un 50% de metilación no se produce silenciamiento del gen.
En este contexto, algunos autores contemplan incluso como escenario la posibilidad de
que el proceso de silenciamiento de un gen mediante metilación sea un proceso de desarrollo
gradual, produciéndose de manera progresiva, y siendo la metilación del promotor un evento
tardío en todo el proceso (Bozboga et al., 1996). De este modo, la MSP realizada sobre una
muestra de tejido correspondiente a una parte del tumor podría detectar metilación, mientras que
en otras áreas del tumor podría existir expresión de proteína (Maxwell et al., 2006).
118 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
6.1.2. OTROS MECANISMOS REGULADORES DE LA EXPRESIÓN / ACTIVIDAD
DE MGMT
Además de la hipermetilación de islas CpG del promotor, en los últimos años se han
descrito otros posibles mecanismos reguladores de la expresión de MGMT, a saber:
- TP53: parece influir en la expresión de MGMT independientemente del estado de
metilación del promotor (Rodriguez et al., 2008). La sobrexpresión de p53 en cultivos celulares
parece inhibir la transcripción de MGMT (Harris et al., 1996; Srivenugopal et al., 2001). El
mecanismo mediante el cual se produce esta inhibición podría ser la unión directa de p53 al
promotor de MGMT (Blough et al., 2007; Hermisson et al., 2006; Osanai et al., 2005).
Localizado en 17p13, el gen TP53 codifica la proteína p53, que es un factor de
transcripción multifuncional, implicado en el control del ciclo celular, en el mantenimiento de la
integridad del ADN, y en la supervivencia de las células expuestas a agentes genotóxicos, como
la radioterapia y la quimioterapia, o no genotóxicos, como la hipoxia. En condiciones normales,
cualquier insulto sobre el ADN, induce una activación de TP53 y la acumulación transitoria de
la proteina en el núcleo celular. Esto da lugar a la activación transcripcional de los genes diana
de p53 que son, precisamente, aquellos responsables de detener el ciclo celular o incluso de
inducir la apoptósis de la célula (Ohgaki et al., 2007).
No obstante, es importante recordar que tal como se expuso en la Introducción de la
presente tesis la mutación de TP53 es una de las características genéticas más frecuentes y más
precoces de los gliomas de estirpe astrocitaria por lo que quizás, in vivo este mecanismo de
regulación de MGMT no resulte muy relevante. Sin embargo, algunos autores han apuntado ya
que existe suficiente evidencia para plantear terapia génica con transferencia del gen TP53 en
combinación con los agentes alquilantes de uso rutinario. De este modo se produciría en los
tumores una depleción funcional de MGMT, mejorando la quimiosensibilidad de los mismos
(Srivenugopal et al., 2001).
- LOH10: delección presente en la mayoría de los glioblastomas (entre el 60 y el 95%) y
en un alto porcentaje de los gliomas anaplásicos (entre el 30 y el 70%) (Collins y James, 1993;
Karlbom et al., 1993; Leenstra et al., 1998; Louis et al., 2007; Maier et al., 1997; Yoshimoto et
al., 2002). La región que con mayor frecuencia parece deleccionarse es la 10q24 a 10q26
(Kimmelman et al., 1996).
Capítulo I: Discusión 119
Tesis Doctoral Marta Brell
El gen MGMT abarca alrededor de 300kb en el brazo largo del cromosoma 10 (10q26).
Esta ubicación implica que en aquellos tumores en los que existe pérdida de heterocigosidad de
10q (LOH10q), podría existir una “haploinsuficiencia” para MGMT, lo que supondría cambios
en la expresión y actividad de la proteína, incluso en ausencia de metilación del promotor del
alelo restante (Iafrate y Louis, 2008; Margison et al., 2003; Pegg, 2000; Rolhion et al., 1999).
Es además importante tener en cuenta que esta delección implica pérdida de múltiples
loci y por ello de otros genes supresores o reguladores que eventualmente podrían influir de
manera decisiva en el comportamiento biológico del tumor (Inoue et al., 2003; Maxwell et al.,
2006; Tada et al., 2001) independientemente de MGMT. Desafortunadamente, la asociación
entre la delección cromosómica y la expresión de la proteína no está perfectamente definida
(Halford et al., 2005).
- “Sitios de unión para AP-1” y “Elementos sensibles a corticoides” del promotor: la
región del promotor de MGMT contiene 2 posibles sitios de unión para AP-1 (Activator Protein-
1 binding sites) y 2 posibles elementos sensibles a corticoides (“Glucocorticoid Response
Elements”) (Augustine et al., 2009; Boldogh et al., 1998; Pegg, 2000). El AP-1 es un factor de
transcripción que regula la expresión genética en respuesta a determinados estímulos como el
estrés, determinadas citokinas, factores de crecimiento o infecciones. La existencia de elementos
sensibles a corticoides implica que en presencia de glucocortocoides podría producirse un
incremento en la expresión de MGMT y por tanto de la resistencia tumoral a los agentes
alquilantes.
Estudios en líneas celulares han demostrado que la exposición de células HeLa S3,
U138MG, T98G, A172 y U87MG a dexametasona incrementa hasta en 2.5 veces los niveles de
ARNm de MGMT, y hasta en 2 veces los niveles de proteína MGMT (Biswas et al., 1999;
Grombacher et al., 1996; Ueda et al., 2004). Por ello algunos autores sostienen que, al menos
desde un punto de vista teórico, el tratamiento con dexametasona podría resultar perjudicial en
los pacientes con gliomas ya que conllevaría teóricamente un aumento de la expresión de
MGMT y por lo tanto un incremento de la resistencia a los agentes alquilantes (Issa, 2003;
Parkinson et al., 2008; Reardon et al., 2006). Este hecho no ha sido demostrado en la clínica
hasta la fecha y son necesarios más estudios para emitir conclusiones sólidas al respecto.
- Exposición a agentes genotóxicos: la exposión a agentes genotóxicos como son los
propios agentes alquilantes, o la radioterapia, pueden per se inducir la expresión de MGMT por
las células tumorales, tal y como ha sido demostrado en estudios in vivo sobre modelos animales
120 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
y en estudios in vitro sobre líneas celulares (Fritz et al., 1991). De mismo modo en humanos,
Capper et. al describen cambios en la expresión de MGMT en 19 glioblastomas de pacientes
sometidos a segundas intervenciones quirúrgicas por recidiva o progresión, tras haber recibido
tratamiento complementario (Capper et al., 2008).
Aunque las diferencias en el perfil de expresión de MGMT halladas por estos autores no
alcanzaron la significación estadística, y otros grupos no han podido demostrar estos hallazgos
en sus respectivas series (Hermisson et al., 2006), parece que la lesión del ADN provocada por
los agentes alquilantes podría desencadenar un aumento de la actividad antiapoptótica celular
implicada en el fenómeno de quimiorresistencia tumoral, siendo el incremento en la expresión y
actividad de MGMT parte de éste.
El mecanismo exacto por el que los agentes genotóxicos inducen estos cambios en la
expresión de MGMT continua siendo hoy día enigmático, aunque se ha apuntado al factor
nuclear kB (NF-kB) como probable responsable del mismo.
NF-kB pertenece a una familia de factores de transcripción diméricos, que estimulan la
expresión de algunos genes. Estudios realizados en líneas celulares y en células tumorales han
demostrado que NF-kB puede inducir la expresión de ARNm y de proteína MGMT
independientemente del estado de metilación del promotor (Lavon et al., 2007; Metellus et al.,
2009).
- Fenómenos post-transcripcionales: determinados fenómenos post-transcripcionales
como la fosforilación pueden disminuir la expresión de MGMT o inactivarla. Existe evidencia
demostrada in vitro sobre la capacidad de MGMT para sufir una fosforilación reversible en
respuesta a determinadas señales. Esta fosforilación sirve a la célula como mecanismo para
modificar la actividad reparadora del ADN de MGMT (Srivenugopal et al., 2000).
Las circunstancias y el grado en que MGMT es regulada mediante este proceso de
fosforilación es incierto, ya que además de regular la función de la proteína, los procesos de
fosforilación parecen estar también implicados el otros aspectos biológicos de MGMT como son
su localización nuclear, su degradación, su transporte intracelular etc. (Srivenugopal et al.,
1996).
En la Figura I.6. se resumen los diversos mecanismos que se barajan como
potencialmente reguladores de la trancripción y por tanto de la expresión de MGMT:
Capítulo I: Discusión 121
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura I.6.: Mecanismos reguladores de la expresión de MGMT
6.1.3. HETEROGENEIDAD INTRATUMORAL
Que los gliomas son tumores heterogéneos es un hecho bien conocido. Tanto desde el
punto de vista histológico, como desde el punto de vista radiológico o microquirúrgico, resulta
evidente que en el seno de un glioma pueden coexistir áreas con mayor o menor diferenciación,
de distinto grado e incluso de diferente estirpe histológica.
Como ya se expuso en la Introducción, esta heterogeneidad debe ser tenida en cuenta en
la práctica clínica diaria, sobre todo en aquellos casos de diagnóstico mediante biopsia
estereotáxica debido a que los pequeños fragmentos obtenidos pueden no ser representativos de
la totalidad del tumor, tal y como demuestran Jackson et al. (Jackson et al., 2001) y McGirt et al.
(McGirt et al., 2003), entre otros autores.
La heterogeneidad de los gliomas, ha sido señalada como otra posible razón para
explicar la ausencia de correlación entre metilación del promotor y expresión de la proteína de
Met.
GRE GRE AP-1 AP-1
Dexametasona AP-1
Exon
O6-MGMT
ADN
ADN
Met.
O6-MGMT Met.
Reparación
Degradación
Histonas acetiladas Metilación de citosinas (mecanismo inhibidor)
Metilación de citosinas (mecanismo de estímulo)
O6-MGMT P Kinasa
122 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
MGMT. Sin embargo, a diferencia de lo que sucede con la heterogeneidad histológica o
radiológica, la existencia de heterogeneidad genética en los gliomas no es universalmente
aceptada. Si las características moleculares de los gliomas son o no idénticas en todas las células
que componen el tumor es motivo de investigación en la actualidad, existiendo cierta
controversia al respecto.
En relación a la expresión de MGMT, se acepta en general, y así lo demostramos en
nuestra serie, que ésta es heterogénea en los gliomas, existiendo una gran variabilidad entre
tumores de la misma estirpe e incluso entre áreas distintas de un mismo tumor (Liu y Gerson,
2006; Reardon et al., 2006; Yip et al., 2008). Es por lo tanto habitual cuando se estudia la
expresión de la proteína mediante IHQ, observar áreas tumorales con ausencia completa de
expresión de MGMT alternando con otras áreas que se muestran como altamente positivas (Lee
et al., 1996).
Aunque la contaminación de la muestra por células no neoplásicas (y por lo tanto
inmunopositivas para MGMT) que asientan en el seno del tumor, ha sido señalada por algunos
autores como causa de estos hallazgos y por lo tanto como posible motivo de falsos positivos, la
existencia de subpoblaciones celulares dentro del mismo tumor con diferente grado de expresión
de MGMT es la tesis defendida también por otros grupos (Hayashi et al., 2002; Jullierat-
Jeanneret et al., 2008; Kim et al., 2003; Liu y Gerson, 2006; Preusser et al., 2008; Sasai et al.,
2008; Zhang et al., 2008). En este sentido, Capper et al. (Capper et al., 2008) demuestran en una
serie de 75 glioblastomas, la presencia de inmunoexpresión de MGMT significativamente
mayor en la periferia tumoral respecto del centro. En nuestra serie de gliomas anaplásicos
también hallamos diferencias claras entre regiones distintas de algunos tumores.
En lo referente al estado de metilación del promotor el problema alcanza aun mayor
grado de complejidad.
Algunos autores defienden que el estado de metilación del promotor de MGMT en los
gliomas es homogéneo en todas las células que componen el tumor. Así, Grasbon-Frodl et al.
(Grasbon-Frodl et al., 2007) analizan una serie de biopsias estereotácticas seriadas procedentes
de 25 gliomas malignos, observando un perfil de metilación homogéneo. Igualmente Cao et al.
(Cao et al., 2009) demuestran homogeneidad en el estado de metilación del promotor de MGMT
en 37 muestras correspondientes a áreas distintas de 12 glioblastomas, y Parkinson et al.
(Parkinson et al., 2008) reproducen estos resultados en 7 glioblastomas en los que encuentran
homogeneidad en la metilación del promotor, en el porcentaje de islas CpG metiladas por
secuenciación, y en la expresión de proteína en 5 de los 7 casos.
Capítulo I: Discusión 123
Tesis Doctoral Marta Brell
No obstante, un dato incontestable apreciado tanto en nuestra serie como en muchas
otras de la literatura, es que prácticamente todos los tumores que muestran metilación del
promotor por MSP, presentan también amplificación de la banda de no-metilación (Brell et al.,
2005; Cankovic et al., 2007; Yachi et al., 2008). De nuevo, la presencia de ADN no tumoral
procedente células no neoplásicas que contaminan el tumor puede ser una explicación plausible
para este hallazgo (Esteller et al., 1999), e incluso algunos autores, ante la presencia de una
doble amplificación (metilación y no-metilación) en la misma muestra, interpretan que se trate
probablemente de tumores parcialmente metilados. Sin embargo, la existencia de
heterogeneidad inter e intratumoral debe ser también considerada.
Dicho de otro modo, la observación simultánea de metilación y no-metilación en
algunos tumores, puede traducir la coexistencia de algunas células tumorales con promotor no-
metilado que se entremezclan con otras que poseen hipermetilación del promotor (Esteller et al.,
1999; Herfarth et al., 1999; Smith-Sorensen et al., 2002; Yip et al., 2008) e incluso la existencia
de un alelo metilado y otro no metilado dentro de la misma célula (Blanc et al., 2004; Crinière et
al., 2007; Dunn et al., 2009). Así, tal como demuestra Choy et al. (Choy et al., 2002) en una
serie de 23 retinoblastomas, el hallazgo de promotor metilado por MSP en un tumor, no resulta
incompatible con la coexistencia de expresión de ARNm y proteína determinados mediante IHQ
y Western Blot en el mismo tumor.
Las subpoblaciones celulares con diferente estado de metilación del promotor de
MGMT han sido denominadas “mosaicos de metilación”. La hipótesis que sostiene por tanto la
existencia de heterogeneidad, es decir de “mosaicos de metilación” en algunos tumores, ha sido
demostrada por Yachi et al. (Yachi et al., 2008) en su estudio sobre 7 líneas celulares hallando
en dos de ellas (T98G y U-251MG) metilación y no-metilación del promotor simultaneamente.
Rastetter et al. (Rastetter et al., 2007) lo demuestran en melanomas. Del mismo modo, Dunn et
al. (Dunn et al., 2009), Jullierat-Jeanneret et al. (Jullierat-Jeanneret et al., 2008) y Parkinson et
al. (Parkinson et al., 2008) describen en sus respectivas series de gliomas, variaciones en el
grado de metilación del promotor de MGMT entre zonas del tumor sin diferencias morfológicas
obvias.
La heterogeneidad genética intratumoral entre áreas histológicamente diferentes de un
glioma, o entre zonas morfológicamente idénticas del mismo tumor (Walker et al., 2003), no es
exlusiva de MGMT habiéndose descrito también heterogeneidad en las mutaciones de TP53, o
en la expresión de VEGF, integrina �v�5, vitronectina o tensacina (Bello et al., 2001; Ren et al.,
2007).
124 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Se desconoce en la actualidad si esta heterogenidad es epigenética o clonal así como el
significado o la importancia biológica de la misma (Parkinson et al., 2008) y se ha clasificado en
región-independiente o región-dependiente.
Se entiende por heterogeneidad región-independiente, aquella que no sigue un patrón de
distribución regular en el tumor, y parece originarse durante el desarrollo o génesis tumoral.
Dentro de este subtipo se encuadraría la heterogeneidad observada para MGMT de modo que,
durante la carcinogénesis, un clon de células tumorales con promotor metilado de una pequeña
región se expandiría hasta dominar todo el tejido tumoral (Bae et al., 2002). Por el contrario, la
heterogeneidad región-dependiente es aquella que define regiones específicas en el tumor (por
ejemplo, centro vs periferia) y se ha atribuido al crecimiento y a la progresión tumoral, por lo
que quizás esté más relacionada con el microambiente celular (Hoelzinger et al., 2005). En este
tipo se incluiría por ejemplo la heterogeneidad de factores relacionados con la invasividad
tumoral (Bellail et al., 2004; Guo et al., 2005).
6.1.4. ASPECTOS METODOLÓGICOS
Uno de los principales problemas que se plantean a la hora de comparar los resultados
obtenidos de diferentes estudios clínicos, es la heterogeneidad en las técnicas de laboratorio
empleadas para estudiar MGMT. Mientras que en algunas series se ha analizado la metilación
del promotor del gen, otras evaluan la expresión de mRNA mediante RT-PCR, de proteína
mediante IHQ, Western Blot, etc., o incluso de actividad de la misma mediante enzimografía.
Ninguno de los test empleados para el estudio de MGMT ha sido, hasta la fecha,
estandarizado ni validado para uso clínico rutinario en la práctica diaria. Ello podría en parte
explicar las diferencias en los resultados publicados y la falta de correlación entre los datos de
metilación y los de expresión de la proteina (Metellus et al., 2009; Nagane et al., 2007).
Por todo ello, la técnica idónea para el análisis de este marcador molecular es todavía
motivo de discusión en la literatura (Chinot et al., 2007; Idbaih et al., 2007; Karayan-Tapon et
al., 2009; Shaw et al., 2008; Yip et al., 2008) no existiendo a día de hoy un método que siendo
fiable, rápido, eficaz y rentable sea universalmente aceptado como patrón oro para su uso en la
práctica clínica (Spiegl-Kreinecker et al., 2010; Weller et al., 2010; Wojdacz y Dobrovic, 2007).
De hecho, la proporción de tumores con metilación del promotor, con mayor o menor
expresión de ARNm o proteína, o con mayor o menor actividad de la misma, varía de manera
Capítulo I: Discusión 125
Tesis Doctoral Marta Brell
sustantiva en las distintas series de la literatura, inclusive entre aquellas que incluyen tumores de
idéntica estirpe y grado de malignidad (Parkinson et al., 2008).
En la última década han sido numerosas las técnicas de laboratorio empleadas para el
estudio de MGMT: desde aquellas que permiten analizar ADN como la MSP y modificaciones
de la misma, MSO (“methylation specific oligonucleotide” (Zhang et al., 2008)), QMSP
(“quialitative MSP”) (Sadones et al., 2009), pirosecuenciación (Mikeska et al., 2007; Shaw et
al., 2008), COBRA (Mikeska et al., 2007), MS-MLPA (Jeuken et al., 2007) etc., a las que
evaluan expresión de ARMm como la RT-PCR (Tanaka et al., 2005), o de proteina como la
IHQ, el Western Blot (Hongeng et al., 1997), o la inmunofluorescencia (Figura I.7.).
De todas ellas, han sido fundamentalmente la MSP y la IHQ las más empleadas y por
ello nos centraremos en éstas.
Figura I.7.: Técnicas de laboratorio más comunes empleadas para el estudio de MGMT
Citoplasma
Núcleo
ADN
ARNm
Polipéptido
Ribosoma
ARNm
ADN: MSP MSO methylation specific oligonucleotide (Nagane et
al., 2007; Zhang et al., 2008) MethyLight (PCR basada en fluorescencia) (Ji et al.,
2008; Metellus et al., 2009) Pirosecuenciación (Mikeska et al., 2007; Rietschel et al., 2008; Shaw et al., 2008) Nested PCR (Matsukura et al., 2003)
Secuenciación (Nagasaka et al., 2008) COBRA (Mikeska et al., 2007) MS-MLPA (Jeuken et al., 2007)
QMSP (Quantitative MSP) (Rolhion et al., 1999; Sadones et al., 2009)
ARN: RT-PCR (Tanaka et al., 2005)
PROT: IHQ Western Blot (Hongeng et al., 1997) Inmunofluorescencia (Anda et al., 2003; Balaña et al.,
2003; Belanich et al., 1996; Blanc et al., 2004; Esteller et al., 2000; Hegi et al., 2004; Jaeckle et al., 1998; Kamiryo et al., 2004; Komine et al., 2003; Lee et al., 1996; Ma et al., 2003; Margison et al., 2003; Park et al., 2001; Paz et al., 2004; Pegg et al., 1995; Rood et al., 2004; Silber et al., 1993; Silber et al., 1999)
126 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
- PCR SPECÍFICA DE METILACIÓN (MSP):
Considerada hoy en
día el test de referencia y el
estándar de oro para la
valoración de MGMT, es el
único que ha mostrado de
manera repetida en los ensayos
clínicos que puede tener un
valor pronóstico o predictivo en los gliomas (Hegi et al., 2004; Weller et al., 2010; Wojdacz y
Dobrovic, 2007). El fundamento teórico sobre el que se sustenta ha sido ampliamente detallado
en el apartado de Introducción de la presente tesis. Brevemente, se basa en la modificación
química que se produce en el ADN metilado cuando se somete a tratamiento con bisulfito. A
continuación, mediante una PCR estándar y utilizando dos secuencias cebadoras específicas, se
obtiene amplificación de la banda de metilación, de la de no-metilación o de ambas.
La determinación del estado de metilación del promotor mediante MSP, resulta
técnicamente compleja y con un alto porcentaje de resultados no interpretables incluso fallidos
en todas las series publicadas (Jeuken et al., 2007; Vlassenbroeck et al., 2008).
Es una técnica enormemente dependiente de la calidad y cantidad del ADN de la
muestra, de la especificidad de los cebadores empleados, de la reacción de modificación con el
bisulfito, y de las condiciones de la PCR (Yip et al., 2008). Se trata, en términos generales de
una técnica poco reproducible y sujeta a una gran variabilidad intercentro (Hegi et al., 2005),
por lo que algunos autores recomiendan repetir el análisis de cada muestra varias veces antes de
dar el resultado por válido (Cankovic et al., 2007; Grasbon-Frodl et al., 2007).
En los últimos años, debido a todas estas dificultades algunos grupos de investigación
han realizado algunas modificaciones sobre la técnica, e incluso se han desarrollado algunas
variantes de la misma en un intento de optimizarla (Tabla I.10.). Desafortunadamente, la
mayoría de los estudios realizados con estas innovaciones de la técnica original, son igualmente
reveladores de dificultades, al tiempo que complican aun más la interpretación y comparación
de los resultados entre los distintos laboratorios (Cankovic et al., 2007). En cualquier caso se
trata de técnicas mucho menos empleadas y por lo que nos centraremos básicamente en la MSP
convencional en la presente discusión.
Capítulo I: Discusión 127
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.10.: Técnicas de laboratorio basadas en el análisis específico de metilación del
ADN empleadas para el estudio de MGMT (modificado de Weller et al. (Weller et al., 2010)).
Técnica Propiedades Principio Lectura Ventajas Inconvenientes
Metilación específica de clones y posterior secuenciación (“MS clone sequencing”)
Cuantitativa Secuencias modificadas y amplificadas son clonadas a un vector y amplificadas por una bacteria. Posteriormente cada clon es secuenciado
Estado de metilación en todas las islas CpG para cada alelo individual
Exhaustivo Escaso rendimiento
MSP convencional (“MSP gel-based”)
Cualitativa Amplificación de secuencias metiladas y no metiladas
Presencia o ausencia de metilación
Alta sensibilidad
Difícil estandarización
MSP-Cuantitativa (“qMSP”)
Cuantitativa MSP en tiempo real Promotor completamente metilado en relación a ß-actina
Estandarizado, alto rendimiento
Excesivamente restrictivo al reconocer sólo promotor completamente metilado.
MethyLight qMSP
Cuantitativa MSP en tiempo real con sonda específica par metilación
Promotor completamente metilado en relación gen control
Estandarizado, alto rendimiento
Excesivamente restrictivo al reconocer sólo promotor completamente metilado.
Pirosecuenciación Semicuantitativa Cuantificación de nucleótidos durante la secuenciación
Porcentaje de metilación del total de islas CpG analizadas
Estandarizado, alto rendimiento. Control interno de la conversión con bisulfito
Definición del punto de corte
COBRA Semicuantitativa Cuantificación de secuencias metiladas
Porcentaje de secuencias metiladas
Alta esfecificidad. Control interno de la conversión con bisulfito
Laborioso. Definición del punto de corte
MS-MPLA (“Methylation-Specific Multiplex Ligation-dependent Probe Amplification”)
Semicuantitativa Amplificación de secuencias metiladas
Media (relación entre alelos metilados frente a no metilados)
No es necesaria la conversión con bisulfito. Alto rendimiento
Definición del punto de corte
MS-HRM (“MS-High-Resolution Meeting”)
Semicuantitativa PCR cuantitativa Porcentaje de secuencias metiladas definidas por una curva estandar
Analiza regiones amplias. Estandarizada Alto rendimiento
Definición del punto de corte
128 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
En relación a la MSP convencional, algunos autores sostienenen que adolece de
demasiados problemas para su implementación rutinaria en la práctica clínica diaria (Sadones et
al., 2009). A continuación se exponen las principales limitaciones señaladas por estos autores:
En primer lugar no se obtendrán resultados concluyentes de aproximadamente un tercio
de los bloques de parafina, por material insuficiente, presencia de necrosis tumoral extensa o por
haber sido fijados bajo determinadas condiciones adversas para la posterior calidad del ADN, lo
cual es una limitación fundamental para su aplicación en aquellos centros en los que se carece
de medios para almacenar muestras de tejido congelado. Además, los resultados obtenidos
pueden variar de manera significativa en función de que se analicen muestras de tejido
parafinado o de tejido congelado, resultando la proporción obtenida de tumores metilados
menor si el análisis se efectúa sobre muestras de parafina que si se realiza sobre muestras
congeladas (Jullierat-Jeanneret et al., 2008). Aunque los motivos por los cuales sucede ésto se
desconocen, se especula que pueda deberse a una mayor calidad del ADN en las muestras
congeladas (Everhard et al., 2006).
Y si la rentabilidad de la MSP sobre muestras parafinadas es baja, aún lo es más en
aquellos casos en los que, por tratarse de biopsia y no de resecciones, la cantidad de muestra es
pequeña (Preusser et al., 2008). Ello conlleva que en las series en las que se ha empleado esta
técnica, exista escasa o nula representación de pacientes biopsiados, lo que puede influir de
manera decisiva en el análisis estadístico de supervivencia (Brandes et al., 2009; Gorlia et al.,
2008). Así, en el estudio de Hegi et al. sólo se dispuso de material suficiente para realizar el test
en la mitad de los casos (esto es, en 307 pacientes), y sólo en 206 (67%) de ellos se obtuvo un
resultado concluyente (Hegi et al., 2005). Ello supone un 37% de resultados válidos sobre el
total de casos analizados, siendo este porcentaje incluso inferior en otras series publicadas
(Rodriguez et al., 2008).
En segundo lugar, el hecho de que para el análisis de metilación se empleen
homogenados del tejido tumoral, hace que la variabilidad de densidad celular o la
contaminación en la muestra por células no neoplásicas puedan influir de manera importante en
los resultados (Chinot et al., 2007; Sasai et al., 2008; Yachi et al., 2008).
En tercer lugar, el tratamiento con bisulfito puede degradar per se el ADN problema
(Hegi et al., 2008), de hecho está demostrado que tras 4 horas de tratamiento con bisulfito a
55ºC, entre el 84 y el 96% del ADN habrá sufrido una degradación severa dando lugar a
posibles falsos negativos (Ogino et al., 2006). Del mismo modo, si tras el tratamiento del ADN
con bisulfito se produce una conversión incompleta, o si se efectúa un número excesivo de
ciclos en la PCR se originarán amplificaciones inespecíficas (Lenz et al., 2004; Shaw et al.,
Capítulo I: Discusión 129
Tesis Doctoral Marta Brell
2008; Wojdacz y Dobrovic, 2007; Yachi et al., 2008) obteniéndose también falsos negativos y
falsos positivos respectivamente.
En cuarto lugar, aunque algunos autores afirman que la presencia de metilación en una
muestra es expresión inequívoca de metilación del promotor en las células neoplásicas (Esteller
et al., 2000; Hegi et al., 2004; Stupp et al., 2007), Silber et al. (Silber et al., 1993) demuestran en
su serie de tumores cerebrales de diversa estirpe, una ausencia de actividad de MGMT en el
parénquima cerebral sano adyacente al tumor en aproximadamente la mitad de los casos
estudiados. Podría asumirse por lo tanto, según estos autores, que las mismas alteraciones
epigenéticas responsables del silenciamiento del gen en las células neoplásicas, pueden afectar
al parénquima cerebral infiltrado por la neoplasia, siendo otra causa de posibles falsos positivos
en el análisis de metilación (Bobola et al., 1995).
Del mismo modo Zhang et al. (Zhang et al., 2003) demuestran la presencia de promotor
hipermetilado en el tejido sano adyacente a carcinomas escamosos de esófago, inclusive en 2
casos en los que no se detectó metilación del promotor en la muestra tumoral. Por todo esto, se
acepta en la actualidad que la hipermetilación del promotor de MGMT puede suceder también
en tejido sano peritumoral y en lesiones premalignas (Brock et al., 2003; Kuester et al., 2009;
Liu y Gerson, 2006).
En quinto lugar, otra de las limitaciones de la MSP más señalada por diversos expertos,
es un exceso de sensibilidad inherente a la técnica, que ocasiona que bajo determinadas
condiciones pueda obtenerse un resultado de metilación aunque el porcentaje de células
metiladas sea una clara minoría en la muestra analizada, y por ello puede sobreestimar el
porcentaje de tumores cuya metilación es biológicamente relevante (Bae et al., 2002; Halford et
al., 2005; Nagarajan y Costello, 2009).
Sin embargo, es importante recordar que, aunque detecta con alta sensibilidad
metilación en las islas CpG del promotor, no detecta metilación en otros lugares del gen que
pueden también influir en la transcripción del mismo y por ende en la expresión final de la
proteína (Lavon et al., 2007).
Por último decir que la MSP hace una valoración cualitativa de las muestras,
dicotomizando los resultados en metilados y no-metilados. No es por lo tanto posible mediante
MSP diferenciar aquellos tumores que aunque metilados presentan unos niveles de metilación
por debajo del umbral de silenciamiento transcripcional, y en los que por tanto la metilación per
se podría no ser biológicamente importante (Kitange et al., 2008; Ogino et al., 2006). Así,
aquellos tumores con un patrón “en mosaico de metilación”, por ejemplo, podrían dar lugar a
falsos positivos y falsos negativos (Mikeska et al., 2007).
130 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
La disponilidad en la actualidad de algunas técnicas nuevas basadas en la MSP original,
pero que permiten hacer una valoración cuantitativa o semicuantitativa del estado de metilación,
ha confirmado que es necesario un nivel mínimo de metilación para que disminuya de manera
significativa la expresión de ARNm y por tanto de proteina (Shaw et al., 2008), es decir, que
existe un subgrupo de pacientes en los que puede existir un grado intermedio de metilación
representando “una zona gris” en los resultados (Weller et al., 2010). Estas técnicas requieren,
no obstante ser validadas y estandarizadas tal como se ha expuesto previamente (Cankovic et al.,
2007; Möllemann et al., 2005; Ogino et al., 2006; Ohe et al., 2003).
Además, por tratarse de una técnica de valoración cualitativa está sujeta a cierta
subjetividad en la interpretación de los resultados, ya que no es infrecuente observar bandas
muy tenues en el gel de electroforesis de significado incierto (Lee et al., 2008).
- INMUNOHISTOQUÍMICA (IHQ):
Dado que la consecuencia
fundamental de la hipermetilación del
promotor de MGMT es el silenciamiento del
gen por inhibición de la transcripción del
mismo, parecería lógico pensar que el
análisis de la expresión de la proteína
mediante IHQ puede resultar equivalente a la
determinación del estado de metilación del
promotor.
El hecho de que la IHQ sea una técnica más económica y sencilla que la MSP,
universalmente extendida y ampliamente utilizada en los laboratorios de anatomía patológica,
ha inclinado a numerosos grupos entre los cuales nos incluimos a seleccionarla para el análisis
de MGMT (Karayan-Tapon et al., 2009). Desafortunadamente, la IHQ adolece al igual que la
MSP de ciertos problemas para su uso rutinario, que a continuación expondremos:
En primer lugar, y tal como se ha expuesto ya en varias ocasiones, en el seno de los
gliomas existen células no neoplásicas (glia, células endoteliales, linfocitos etc.) que pueden
expresar MGMT (Jeuken et al., 2007; Yuan et al., 2003). La inmunorreactividad positiva de
estas células puede confundir al observador y dificultar la interpretación de los resultados.
Capítulo I: Discusión 131
Tesis Doctoral Marta Brell
Sin embargo, este hecho que a priori se considera una limitación, y ha sido señalado por
los detractores de la técnica como principal causa de la ausencia de correlación entre estado de
metilación del promotor y la expresión de la proteína, puede servir al mismo tiempo de control
interno de la misma (Hegi et al., 2008; Rodriguez et al., 2008).
Además, a diferencia de la MSP que se realiza sobre un homogeneizado de tejido
neoplásico, la IHQ permite mediante visualización directa al microscopio, analizar la expresión
de proteína en cada célula individual y valorar por lo tanto, si la expresión protéica es o no
tumoral (Maxwell et al., 2006; Sasai et al., 2008). Así lo demuestran Nakasu et al. (Nakasu et al.,
2004) en su estudio sobre expresión de MGMT en una serie de tumores cerebrales malignos y
en tejido cerebral no neoplásico obtenido de especímenes de autopsia y de piezas quirúrgicas de
pacientes sometidos a exéresis de contusiones o abscesos cerebrales. En dicho estudio, los
autores observan inmunoexpresión de MGMT en las células ependimarias y endoteliales de los
cerebros de autopsia. Además, observan la presencia de células inmunoreactivas
correspondientes a astrocitos y oligodendrocitos en la sustancia blanca, siendo las neuronas
consistentemente negativas. En las contusiones cerebrales y en los abscesos, además de
expresión de MGMT en las células endoteliales, hallaron también positividad en los astrocitos
reactivos presentes, en algunos linfocitos y en algunas células de microglía. En cuanto a los
tumores cerebrales, describen la presencia de linfocitos inmunopositivos localizados alrededor
de los vasos y entre las células tumorales, e igualmente las células endoteliales resultaron
también positivas.
Ante estos hallazos, los autores cuantificaron el porcentaje de células no neoplásicas
que expresaban MGMT y asentaban en el seno de los tumores, comprobando que dicho
porcentaje no excedía en ningún caso el 7% de la celularidad total de la muestra.
Parece por lo tanto, que la posibilidad de que la infiltración tumoral por células no
neoplásicas inmunopositivas confunda la interpretación de los resultados siendo causa de falsos
positivos en el análisis inmunohistoquímico, disminuye de manera importante si se selecciona
un umbral de positividad adecuado (superior al 7% de células positivas).
No obstante, dado que los linfocitos, los macrófagos/microglía que infiltran el tumor, y
las células endoteliales de los capilares normales y proliferativos en el seno del mismo pueden
expresar de manera inconsistente MGMT, algunos autores recomiendan realizar
simultáneamente detección inmunohistoquímica de otros marcadores específicos: CD3,
CD20,CD68 y factor VIII (Sasai et al., 2008).
En segundo lugar, otro motivo de controversia es precisamente el punto de corte
seleccionado para considerar un tumor como inmunopositivo (Brell et al., 2005; Friedman et al.,
132 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
1998; Ohe et al., 2003; Preusser et al., 2008). Mientras que algunos grupos establecen un solo
punto de corte aleatorio que oscila entre el 5 y el 20% de células positivas (Friedman et al., 1998;
Nakasu et al., 2004) o la mediana (Chinot et al., 2007), otros grupos definen tres o cuatro puntos
de corte determinando así varios intervalos que distinguen diferentes grados de expresión
tumoral (Brell et al., 2005; Möllemann et al., 2005). Por otro lado, Pollack et al. (Pollack et al.,
2006) proponen emplear como umbral el 25% por ser esta la cifra aproximada de células
immunopositivas que detectan en el parénquima cerebral sano, mientras que Capper et al.
(Capper et al., 2008) proponen puntos de corte diferentes en función del grado tumoral (15% de
celularidad positiva para los glioblastomas, y 35% en los gliomas de bajo grado). Por último
Nakasu et al. (Nakasu et al., 2004) proponen el 10% por ser esta la cifra aproximada de células
no neoplásicas e inmunopositivas que se localizan en el seno de los gliomas, tal como se ha
expuesto previamente.
Esta gran variabilidad en el punto de corte seleccionado por los diversos grupos,
dificulta la comparación de las series y explica en parte la disparidad de resultados obtenidos en
las diversas series publicadas con análisis inmunohistoquímico de MGMT. Todo esto será
motivo de análisis exhaustivo en el segundo capítulo de este trabajo.
En tercer lugar, la IHQ parece tener una menor sensibilidad en relación a otras técnicas
lo que puede llevar a una sobre o infraestimación de la cantidad de proteína realmente presente
en el tumor (Maxwell et al., 2006; Ohe et al., 2003). Así, determinados aspectos estrictamente
metodológicos relacionados con en el proceso de preservación y fijación de las muestras, o con
la antigüedad de las mismas, pueden influir dando lugar a falsos negativos (McCormack et al.,
2009).
En el otro extremo, algunos autores han sugerido la posibilidad de que la expresión de
MGMT detectada mediante IHQ no refleje realmente la actividad la misma, por poder
producirse acúmulo de proteína inactiva en la célula que sería detectada mediante IHQ dando
lugar a falsos positivos (Srivenugopal et al., 1996). Del mismo modo, aunque la expresión de
MGMT debe ser nuclear para considerar un tumor como positivo (Augustine et al., 2009;
Herfarth et al., 1999), por ser la MGMT de localización nuclear la realmente activa, en no pocas
ocasiones se observa también la presencia de inmunoreactividad en el citoplasma de algunas
células tumorales, siendo hasta la fecha incierto el significado de este hallazgo (Sasai et al.,
2008), y otra posible causa de falsos positivos.
En cuarto lugar, otro aspecto debatido es si las células tumorales que no expresan
MGMT en el momento del diagnóstico inicial, son realmente incapaces de producir la proteína
o por el contrario, podría inducirse en ellas expresión de MGMT exponiéndolas a radiaciones
Capítulo I: Discusión 133
Tesis Doctoral Marta Brell
ionizantes, corticoides o agentes genotóxicos (Jeuken et al., 2007). Si tal como demuestran
Capper et. al (Capper et al., 2008) en 19 pacientes con glioblastoma reintervenidos por recidiva
o progresión tras el tratamiento complementario, la expresión de MGMT en las células de un
glioma es inducible por determinados agentes externos, entonces, la determinación de la
expresión en el momento del diagnóstico puede no reflejar la situación real de la misma durante
el tratamiento del paciente y por lo tanto podría no ser un factor predictivo ni pronóstico fiable
(Biswas et al., 1999; Margison et al., 2003; Preusser et al., 2008; Stupp, 2007). Una vez más, los
resultados de la literatura al respecto son contradictorios (Cahill et al., 2007).
Por último del mismo modo que sucede en la MSP, en el análisis mediante IHQ existe
también cierta subjetividad en la interpretación de los resultados y consiguientemente cierta
variabilidad interobservador, lo que puede también influir en la disparidad de resultados
obtenidos entre laboratorios diferentes (Maxwell et al., 2006).
Cualesquiera que sean la verdaderas razones, lo cierto es que existe una relación
inconsistente entre el estado de metilación del promotor de MGMT y la expresión de MGMT,
tanto en los tumores cerebrales como en otro tipo de neoplasias.
Ello indica que la regulación del gen es un fenómeno complejo en el que la presencia de
hipermetilación del promotor es sólo uno de los factores influyentes en la expresión final de la
proteína (Lavon et al., 2007; Murakami et al., 2004), y ha llevado a algunos expertos a
considerar la posibilidad de que la presencia del promotor metilado no sea per se la causa
directa del comportamiento biológico de los tumores sino que sea en realidad un epifenómeno
de alguna otra alteración genética o epigenética más relevante (Iafrate y Louis, 2008).
Parece claro que el análisis de la expresión y/o actividad de MGMT podría no
seleccionar el mismo grupo de pacientes que la determinación del estado de metilación del
promotor (Nakasu et al., 2004).
Dadas las posibles implicaciones que esto puede conllevar, con repercusión incluso en
un futuro cercano, sobre el tratamiento que recibirá el paciente, resulta de vital importancia
profundizar en el conocimiento de estos aspectos. Algunos autores han propuesto la asociación
de ambas técnicas en la práctica clínica diaria combinando los resultados de las mismas para
definir con exactitud el valor pronóstico y/o predictivo de MGMT y así establecer subgrupos de
pacientes que se beneficiarán de pautas terapeuticas similares en función del perfil genético de
sus tumores (Cao et al., 2009). Otros afirman que la IHQ puede resultar de elección para
detectar en un primer cribaje los tumores inmunopositivos y por tanto teóricamente no-
metilados, reservando el análisis de metilación en cualquiera de sus variantes para el subgrupo
134 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
de tumores que no muestran expresión de la proteína, ya que no siempre estos tumores muestran
metilación del promotor (Uccella et al., 2009).
Continua siendo por lo tanto un asunto no resuelto en la actualidad cuál es la técnica
óptima para el análisis de MGMT, y para su aplicación en la rutina asistencial de la práctica
clínica diaria (Brandsma y van den Bent, 2007; Duffy et al., 2009; Weller et al., 2010). En el
capítulo II se lleva a cabo una Revisión Sistemática de la literatura al respecto y un Meta-
análisis en un intento de clarificar estos aspectos.
6.2. MGMT COMO FACTOR PRONÓSTICO O FACTOR PREDICTIVO
Los resultados de nuestra serie de gliomas anaplásicos demuestran que la ausencia de
expresión inmunohistoquímica de MGMT es un factor pronóstico independiente de
supervivencia global en el subgrupo de pacientes que recibieron tratamiento quimioterápico, por
encima de otros factores pronósticos clínico-patológicos clásicos conocidos. Por el contrario, la
presencia de hipermetilación del promotor de MGMT no mostró influencia pronóstica, si bien el
número de casos de los que se obtuvo resultado concerniente al estado de metilación de MGMT
fue bajo.
Ante estos hallazgos se suscita la pregunta: ¿es MGMT un verdadero factor pronóstico
o, dado que parece ejercer influencia exclusivamente sobre el subgrupo de pacientes que
recibieron tratamiento quimioterápico, se trata en realidad de un factor predictivo?.
El valor pronóstico y/o predictivo de MGMT en los gliomas ha sido durante los últimos
años, y continua siendo en la actualidad, motivo de investigación (Weller et al., 2010). Tanto el
significado clínico de la expresión proteica o de ARNm, como el del estado de metilación del
promotor han sido evaluados por numerosos grupos y los resultados obtenidos han sido
contradictorios.
Conviene recordar, tal como se expuso en la Introducción que entendemos por factor
pronóstico aquel presente en el momento del tratamiento quirúrgico del paciente, y que se
relaciona con su supervivencia global o libre de progresión/recidiva independientemente de si
éste recibe o no radio y quimioterapia posteriormente. Por lo tanto, los factores pronósticos en
una determinada enfermedad proporcionan información en relación al curso natural de la misma.
Por el contrario, factor predictivo es aquel que se asocia a la respuesta a una
determinada terapia y por ello, sólo influye en la supervivencia del paciente si éste recibe dicho
tratamiento (Riemenschneider y Reifenberger, 2009).
Capítulo I: Discusión 135
Tesis Doctoral Marta Brell
La realidad es que en la práctica clínica diaria, resulta difícil en ocasiones distinguir con
nitidez si un determinado factor es pronóstico en sí mismo o si se comporta como factor
predictivo de respuesta al tratamiento y secundariamente es causa de un aumento de
supervivencia de los pacientes.
6.2.1. VALOR PRONÓSTICO DE MGMT
En lo que respecta al valor pronóstico de MGMT, resulta evidente y así se muestra en
las Tablas I.11. y I.12., que la mayoría de la información disponible proviene de estudios
realizados en series heterogéneas, en las que se incluyen tumores de histología diversa y
diferente grado histológico. Es más, muchas de estas series incluyen incluso protocolos de
tratamiento distintos. Además, el análisis de MGMT ha sido realizado utilizando metodología
variable lo que dificulta la comparación de los resultados obtenidos por los distintos grupos.
136 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.11: Influencia pronóstica de MGMT en tumores cerebrales
Impacto de metilación del promotor en la supervivencia����
Autor / año n Histologia Método Supervivencia libre de
progresión
Supervivencia global
Factor pronóstico
independiente en el Análisis
Multivariante? Esteller el al., 2000 47 29 GB, 18
AA MSP si si no
Komine et al., 2003 64 GBG MSP si 1 si 1 si
Balaña et al., 2003 21 GB MSP si -- --
Paz et al., 2004 92
51 GB, 20 OA, 16 AA,
5 OAA MSP no no2 --
Hegi et al., 2004 38 GB MSP -- si si
Kamiryo et al., 2004 116 74 GB, 42
AA MSP si 4 si 4 si
Blanc et al., 2004 44 GB MSP no no --
Watanabe et al., 2005 45 29 GB, 16
AA MSP si 3 si 3 si
Hegi et al., 2005 206 GB MSP si si si
Brandes et al., 2006 54 AOA, AO Nested MSP n.s n.s no
Brandes et al., 2006 22 GB Nested-MSP no no --
Everdard et al., 2006 68 GBG Nested-PCR si -- --
Eoli et al., 2007 86 GB MSP si si si
Wick et al., 2007 36 GB MSP no no --
Crinière et al., 2007 219 GB MSP n.s si5 si5
Ishii et al., 2007 44 20 GB, 16
AA,8O AA MSP si no no
Brandes et al., 2008 103 GB MSP si si si
Sadones et al., 2009 38 22 GB, 16
AA y OAA MSP
Cuantitativa si 4 si 4 si 4
Karayan-Tapon et al.,
2009 81 GB MSP si si no
Fabi et al., 2009 19 10 GB, 8
AA, 1O AA MSP no no no
Weiler et al., 2009 40 GB MSP si no --
Capítulo I: Discusión 137
Tesis Doctoral Marta Brell
Van den Bent et al.,
2009 152 OA MS-MLPA5 si si si
Kesari et al., 2009 20 GBG MSP no si --
Prados et al., 2009 44 GB,
Gliosarcoma MSP -- si --
Vogelbaum et al., 2009 25 AO, OAA MSP no no --
Kuo et al., 2009 49 GBG, GA MSP no no si 6
Piperi et al., 2009 23 GBG, GB MSP -- si 7 --
Metellus et al., 2009 22 GB MSP si si si
Weller et al., 2009 301 GB MSP si si si
Sonoda et al., 2009 39 GB MSP si si si
Wick et al., 2009 318 GA MSP si -- si
Brandes et al., 2009 95 GB Nested MSP si -- --
Dunn et al., 2009 109 GB Pirosecuenci
ación si si si
Brandes et al., 2009 37 GB Nested PCR si si si
Clarke et al., 2009 85 GB MSP -- si no
Brandes et al., 2010 38 GB Nested MSP -- si8 --
Impacto de la ausencia de expresión de mRNA en la
supervivencia����
Autor / año n Histologia Método Supervivencia
libre de progresión
Supervivencia global
Factor pronóstico
independiente en el Análisis Multivariante
?
Mineura et al., 1996 18 6 GB, 8 AA,
4 GBG RT-PCR si n.s --
Rolhion et al., 1999 39 GB RT-PCR n.s. n.s. --
Tanaka et al., 2003 100
41 GB, 28 AA, 19
GBG, 12 otros
RT-PCR -- si no
Impacto de la ausencia de expresión/ actividad de la
proteína en la supervivencia����
Autor / año n Histologia Método Supervivencia
libre de progresión
Supervivencia global
Factor pronóstico
independiente en el Análisis Multivariante
?
Belanich et 167 99 GB, 47 Inmunofluo si 8 si 9 si
138 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
al., 1996 AA, 21 otros rescencia cuantitativa
Jaeckle et al., 1998 64 40 GB, 24
AA
Inmunofluo rescencia
cuantitativa si si 10 no
Chen et al., 1999 22 13 GB, 9
AA
Inmunofluo rescencia
cuantitativa n.s. n.s --
Silber et al., 1999 174
83 GB, 23 AA, 68 GBG
Actividad de MGMT n.s -- --
Anda et al., 2003 18 GB Inmunohisto
química n.s si --
Andersson et al., 2004 34 GB, AA,
OA, GBG Inmunohisto
química -- n.s. --
Nakasu et al., 2004 51 GAG Inmunohisto
química -- si si
MSP n.s n.s si Brell et al., 2005 93 75 AA, 18
OA y OAA Inmunohistoquímica n.s si 11 si
McLendon et al., 2005 46 O, OA Inmunohisto
química n.s. n.s. --
Chinot et al., 2007 28 GB Inmunohisto
química si si --
Nagane et al., 2007 19 GB
recurrentes Western blot si si si
Nakasu et al., 2007 28 GBG Inmunohisto
química si 12 no no
Wager et al., 2008 296
169 GB, 69 GA, 51 GBG, 7
otros
Inmunohistoquímica -- no no
Capper et al., 2008 162 36 GBG, 51
GA, 75 GB Inmunohisto
química -- si --
Nakagawa et al., 2008 31 GB Inmunohisto
química -- si si
Kanamori et al., 2009 56 O, OA, OA
y OAA Inmunohisto
química no si no
MSP Cao et al., 2009 73 GB Inmunohisto
qímica -- si si
Karayan-Tapon et al.,
2009 71 GB Inmunohisto
química no no no
Rivera et al., 2010 225 GB RT-PCR
Cuantitativa si si si
MSP Spiegl-
Kreinecker et al., 2010
71 GB Western
Blot
-- si10 si10
Capítulo I: Discusión 139
Tesis Doctoral Marta Brell
Western Blot Sonoda et
al., 2010 62 GB Inmunohistoquímica
si no si
N: número de pacientes. �� Sólo considerado nivel de significación estadística p< 0.05. GB: Glioblastoma; AA: astrocitoma anaplásico; OA: oligodendroglioma anaplásico; OAA: oligoastrocitoma anaplásico; GBG: glioma de bajo grado; GAG: glioma de alto grado; --: dato no disponible; n.s.: no significativo; MSP, PCR específica de metilación(“methylation specific PCR”); RT-PCR: “reverse-transcription PCR”1 Diferencias estadísticamente significativas en el análisis multivariante para la supervivencia libre de progression. La hipermetilación del promotor es factor de mal pronóstico en esta serie. 2 Tendencia hacia la significación estadística para los GB con hipermetilación del promotor. 3 Diferencias estadísticamente significativas sólo para GB. 4 Diferencias estadísticamente significativas sólo para AA. 5 MS-MLPA: “Methylation specific-multiplex ligation-dependent probe amplification” 6 Estadísticamente significativas sólo para supervivencia libre de progresión. 7 La hipermetilación del promotor es factor de mal pronóstico en esta serie. 8 Sólo factor pronóstico en a primera cirugía, no en la reintervención. 9 Diferencias estadíaticamente significativas para toda la serie y para GB. 10 Diferencias estadísticamente significativas sólo para pacientes menores de 60 años. 11 Diferencias estadísticamente significativas sólo para los pacientes que recibieron quimioterapia.12Diferencias estadísticamente significativas para supervivencia hasta la transformación maligna, siendo la supervivencia libre de transformación maligna superior para los tumores que expresaban MGMT.
Dado que la metilación del promotor y la expresión proteica de MGMT paracen
depender del grado histológico y del subtipo de glioma, la relevancia de MGMT en cada uno de
estos continua siendo motivo de debate (Weller et al., 2010).
En lo que se refiere al glioblastoma, a pesar de no ser pocas las series que demuestran
una ausencia de valor pronóstico de MGMT, y de algunas otras cuestiones abiertas que deben
todavía ser aclaradas (Blanc et al., 2004; Brandes et al., 2010; Paz et al., 2004; Spiegl-
Kreinecker et al., 2010), se acepta en términos generales y así lo apoyan los resultados de
importantes ensayos clínicos randomizados, que la metilación del promotor de MGMT
determinada por MSP se relaciona de manera estadísticamente significativa con la
supervivencia global y/o libre de progresión en estos tumores (Tabla I.10.) (Balaña et al., 2003;
Esteller et al., 2000; Hegi et al., 2004; Hermisson et al., 2006; Kamiryo et al., 2004; Reardon et
al., 2006; Rivera et al., 2010; Stupp et al., 2005; Weller et al., 2009).
Más aún, algunos estudios como el realizado por Hegi et al. (Hegi et al., 2005)
demuestran que la metilación del promotor confiere per se una ventaja pronóstica incluso al
subgrupo de pacientes que reciben exclusivamente tratamiento radioterápico, aunque no de
manera tan evidente como al de los pacientes que reciben quimioterapia.
Por todo ello, algunos autores afirman que el estado de metilación de MGMT es, hoy
por hoy, el factor molecular conocido con valor pronóstico más sólido en el glioblastoma
(Weller et al., 2010). Simultáneamente, y de modo paradójico, otros grupos inciden en que se
140 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
trata de un factor predictivo de respuesta al tratamiento y no tanto pronóstico (Sonoda et al.,
2010).
En cualquier caso, la afirmación de que el estado de metilación de MGMT se comporta
como un factor pronóstico más relevante incluso que las variables clínicas clásicas conocidas
(edad, Karnofsky etc.), y que además parece ser también un potente predictor de respuesta a los
agentes alquilantes, es fundamentalmente aplicable a los glioblastomas de nuevo diagnóstico
(Gorlia et al., 2008; Hegi et al., 2004; Hegi et al., 2005; Weller et al., 2009). En ellos, y a
diferencia de otros gliomas, la pérdida de heterocigosidad de 10q (LOH10q) es altamente
frecuente de modo que es probable que la pérdida de un alelo junto con la metilación en el
promotor del otro tenga más repercusión sobre la expresión/actividad de MGMT que la simple
metilación del promotor de un sólo alelo (Weller et al., 2010).
Sin embargo, el papel de MGMT en la recidiva del glioblastoma es mucho más
cuestionado, no habiéndose hallado una clara asociación entre la supervivencia global y el
estado de metilación de MGMT en pacientes sometidos a segunda cirugía, a pesar de recibir
nuevamente tratamiento con agentes alquilantes. La coincidencia entre el estado de metilación
del promotor de MGMT en el tumor original y en la recurrencia parece ser baja, especialmente
si el primero poseía promotor metilado. Como posible causa de esta discordancia Brandes et al.
(Brandes et al., 2010) señalan la posible heterogeneidad en el patrón de metilación entre
distintas áreas del tumor original, tal como se expuso previamente.
Se ha sugerido además la posibilidad de que el patrón de metilación de MGMT y su
valor pronóstico varíen durante el curso de la enfermedad (Brandes et al., 2010; Sadones et al.,
2009). En este sentido, las llamadas “cancer stem cells” (CSC) o “células progenitoras del
cancer" que pueden constituir enfermedad mínima residual tras el tratamiento radio y
quimioterápico y poseen la capacidad de generar nuevos tumores, podrían ser otro motivo a
considerar. Aunque son todavía datos preliminares, algunos autores han descrito CSC CD133+
caracterizadas por expresar niveles bajos de ARNm y proteina de MGMT, así como CSC
CD133- con altos niveles de MGMT que, en opinión de dichos expertos, serían la causa de la
resistencia al tratamiento y de la recurrencia tumoral (Beier et al., 2007; Beier et al., 2008;
Martinez y Esteller, 2010).
Por ello, el estado de metilación de MGMT determinado en el momento del diagnóstico
puede no relacionarse con la respuesta al tratamiento con agentes alquilantes en el momento de
la eventual recidiva/progresión (Weller, 2010).
Algunos estudios realizados en pacientes con diagnóstico de glioblastoma y
considerados largos supervivientes (supervivencia superior a 36 meses), han demostrado que el
Capítulo I: Discusión 141
Tesis Doctoral Marta Brell
porcentaje de tumores con metilación del promotor es significativamente mayor en este grupo.
Sin embargo no todos los pacientes con larga supervivencia poseen glioblastomas con
metilación del promotor, lo que sugiere que MGMT no es el único factor relevante (Krex et al.,
2007).
Por otro lado, trabajos recientes apuntan la posibilidad de que el patrón de recurrencia
en los glioblastomas tratados con radio y quimioterapia pueda verse significativamente influido
por el estado de metilación de MGMT, produciéndose con mayor frecuencia fuera del campo de
irradiación en los tumores con hipermetilación del promotor (Brandes et al., 2009) e incluso
siendo más frecuentes los casos de pseudoprogresión entre los tumores con promotor metilado
(Brandes et al., 2008). Se trata, no obstante una vez más de resultados preliminares que deben
ser verificados en nuevos estudios (Wick et al., 2008).
En los gliomas anaplásicos todos estos aspectos son aún más controvertidos. En nuestra
serie, la ausencia de inmunoexpresión de MGMT resultó ser factor pronóstico independiente de
supervivencia global sólo en el subgrupo de pacientes tratados con quimioterapia. En el ensayo
fase III randomizado NOA-04 (Wick et al., 2009) la metilación de MGMT demostró impacto
pronóstico en la supervivencia libre de progresión en todos los pacientes de la serie,
independientemente del tratamiento radio o quimioterapico administrado. Resultados similares
fueron obtenidos en el ensayo de la EORTC 26951 (van den Bent et al., 2009), lo que apunta
por lo tanto hacia la consideración de que en los gliomas anaplásicos, MGMT pueda
comportarse más como factor pronóstico que como factor predictivo de respuesta al tratamiento.
Autores como Wick et al. (Wick et al., 2009) afirman que los gliomas anaplásicos con
promotor hipermetilado podrían tener en realidad una alteración global de la capacidad de
regular la metilación de ADN, originándose por ello la inactivación epigenética de múltiples
genes relacionados con la radiorresistencia. Ello podría explicar que MGMT haya demostrado
en algunos estudios una influencia pronóstica incluso en el subgrupo de pacientes tratados
exclusivamente con radioterapia.
En los gliomas anaplásicos parece además existir una correlación entre metilación del
promotor de MGMT, co-delección de 1p19q, y mutaciones de IDH1 (isocitrato deshidrogenasa
1), todos ellos factores moleculares relacionados con un pronóstico favorable, lo que permite
hipotetizar que la regulación epigenética de MGMT en este subtipo histológico podría suceder
fundamentalmente en un contexto patogenético específico y favorable (Weller et al., 2010).
Parece por lo tanto, que el significado clínico de la metilación del promotor de MGMT
podría ser diferente en los gliomas anaplásicos respecto a los glioblastomas, si bien son
142 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
necesarios nuevos estudios prospectivos y diseñados adecuadamente de manera más específica
para confirmar esta hipótesis (van den Bent et al., 2009).
Por último, en los gliomas de bajo grado la metilación del promotor de MGMT parece
ser más frecuente que en los otros subtipos histológicos, oscilando en las diversas series entre el
47.5% y el 92.6 % de los casos, lo sugiere que esta alteración epigenética podría constituir un
evento precoz en la progresión de los gliomas (Everhard et al., 2006; Möllemann et al., 2005).
En estos paradójicamente, la metilación del promotor de MGMT parece comportarse a
priori como un factor pronóstico negativo (Komine et al., 2003; Zhang et al., 2008). Sin
embargo, cuando Watanabe et al. (Watanabe et al., 2007) analizan su serie de gliomas de bajo
grado en el momento del diagnóstico inicial y en la recurrencia descubren que, mientras que la
presencia de promotor metilado se asocia de manera estadísticamente significativa a una menor
supervivencia libre de progresión en el momento del diagnóstico inicial, tras la reintervención
quirúrgica y el tratamiento con quimioterapia adyuvante, la metilación de MGMT resulta ser un
factor pronóstico favorable. Estos resultados han sido reproducidos posteriormente por otros
grupos (Kesari et al., 2009; Nakasu et al., 2007).
De ello cabe interpretar que en los gliomas de bajo grado, el tratamiento quimioterápico
resulta indispensable para que la metilación de MGMT tenga influencia pronóstica; dicho de
otro modo, en ausencia de tratamiento complementario, el valor pronóstico de MGMT es
controvertido. Esto mismo ha sido corroborado en otros tumores de la economía sistémica
(Baumann et al., 2006; Brock et al., 2003; Hayashi et al., 2002; Jesien-Lewandowicz et al., 2009;
Levin et al., 2006; Park et al., 2001).
Del mismo modo que en los gliomas anaplásicos, en los gliomas de bajo grado algunos
grupos han constatado la existencia de correlación entre MGMT, LOH1p19q, y mutaciones de
IDH1 (Möllemann et al., 2005; Sanson et al., 2009), sin que hasta la fecha se concozca la
importancia biológica real de esta asociación ni la mayor o menor contribución de cada uno de
los factores al pronóstico de los pacientes o a la quimiosensibilidad tumoral (Weller et al., 2010).
Mención aparte merecen los gliomas con componente oligodendroglial, debido a las
peculiaridades genéticas de los mismos, a su mayor quimiosensibilidad y a su mejor pronóstico.
Mientras que algunos estudios demuestran una asociación significativa entre la presencia de
LOH1p19q y la existencia de hipermetilación del promotor de MGMT y/o baja expresión de
MGMT (Möllemann et al., 2005; van den Bent et al., 2009), otras series no concluyen estos
resultados (Watanabe et al., 2002).
Tal como se expuso en la Introducción, y con algunas excepciones, la mayoría de los
estudios demuestran una menor expresión de MGMT en los tumores oligodendrogliales y una
Capítulo I: Discusión 143
Tesis Doctoral Marta Brell
mayor frecuencia de hipermetilación del promotor en relación a los tumores astrocitarios
(Buccoliero et al., 2005; LeDoux et al., 1996; Silber et al., 1998), habiéndose descrito una baja
expresión de la MGMT hasta en el 86-93% de los oligodendrogliomas (Buccoliero et al., 2005;
McLendon et al., 2005).
Por último, a diferencia de lo que sucede en otros gliomas, la hipermetilación del
promotor de MGMT no parece ser factor pronóstico independiente en éstos (Brandes et al., 2006;
Watanabe et al., 2002). En nuestra serie, sólo 18 pacientes (19.4%) presentaban tumores con
componente oligodendroglial lo que impide sacar conclusiones firmes al respecto.
En tumores no cerebrales el valor pronóstico de MGMT es igualmente controvertido.
Sin embargo, y como puede observarse en la Tabla I.12. la frecuencia con la que la
sobreexpresión de MGMT y/o la ausencia de metilación del promotor resulta factor pronóstico
favorable es mayor que en las series de tumores cerebrales.
144 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla I.12.: Influencia pronóstica de MGMT en metástasis cerebrales y en otros tumores
de la economía sistémica
Impacto de metilación del promotor en la supervivencia����
Autor / año n Histologia MétodoSupervivencia
libre de progresión
Superv. global
Factor pronóstico
independiente en el Análisis Multivariante
Tumores Digestivos
Matsukura et al., 2001 60 Ca. hepatoce
lular IHQ -- si si1
Matsukura et al., 2001 105 Ca.
colorectal IHQ -- no --
Matsukura et al., 2001 62 Ca. gástrico IHQ -- si no
MSP Park et al., 2001 71 Ca. gástrico
IHQ si1 no no
MSP Bae et al.,
2002 149 Ca. gástrico IHQ
-- si no
Kohya et al., 2002 74 Ca. tracto
biliar IHQ -- si1 --
Lee et al., 2002 79 Colangioca. MSP -- no --
MSP Nagasaka et
al., 2003 90 Ca. colorrectal
IHQ si -- --
Matsukura et al., 2003 60 Ca.
hepatocelular IHQ -- si si
House et al., 2003 48
Neoplasia endocrina de
pancreas MSP -- no no
Kitajima et al., 2003 135 Ca.gástrico IHQ -- si no
Lee et al., 2003 329 Ca.gástrico IHQ -- si1 no
MSP Koga et al., 2005 37 Ca.tracto
biliar IHQ -- si1 --
Kohonen-Corish et al.,
2005 176 Ca.colon MSP -- no --
Capítulo I: Discusión 145
Tesis Doctoral Marta Brell
IHQ
RT-MSP Baumann et
al., 2006 101 Adenoca. esofágico
IHQ -- no --
Ogino et al., 2007 30 Ca.
colorrectal MSP
Cuantitativa -- no --
Chang et al., 2007 138 Ca.vesícula
biliar IHQ -- no no
Krtolica et al., 2007 47 Ca.
colorrectal MSP -- no no
Napielski et al., 2007 54 Ca.gástrico MSP
Cuantitativa no no --
Deng et al., 2008 74 Ca.
colorrectal MSP -- si --
MSO2Zhang et al.,
2008 24 Ca. colorrectal IHQ
-- si si
García et al., 2009 67 Ca.vesícula
biliar MSP -- si --
Chen et al., 2009 117 Ca.
colorrectal MSP -- no no
Supic et al., 2009 77 Ca.escamoso
oral Nested-
MSP -- no --
Taioli et al., 2009 88
Ca.escamoso oral y
faríngeo MSP si si si1
Kim et al., 2010 285 Adenoca.
colon Pirosecuen
ciación si no --
Tumores pulmonares
MSP Hayashi et al., 2002 87 Adenoca.
pulmonar IHQ -- si --
Pulling et al., 2003 237 Adenoca.
pulmonar Nested MSP -- no no
Brabender et al., 2003 90 Adenoca.
pulmón RT-PCR -- si si
Kim et al., 2005 72 Adenoca.
pulmonar MSP no no no
Kim et al., 2005 61
Ca. pulmón no célula pequeña
MSP no no no
Safar et al., 2005 105
Ca. pulmón no célula pequeña
MSP no no no
146 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Safar et al., 2007 180
Ca. pulmón no célula pequeña
MSP no no --
Yanagawa et al., 2007 101
Ca. pulmón no célula pequeña
MSP -- no --
Cooper et al., 2008 108
Ca. pulmón no célula pequeña
IHQ -- no no
Hoffmann et al., 2009 76
Ca. pulmón no célula pequeña
MSP Cuantitativa
en suero -- no --
Tumores mamarios Matsukura et
al., 2001 46 Ca.mama IHQ si1 -- --
RT-PCR Cayre et al.,
2002 107 Ca.mama IHQ
no si si1
Osanai et al., 2005 48 Ca.mama IHQ -- no --
MSP Munot et al., 2006 200 Ca.mama
IHQ no no --
Melanoma Middleton et
al., 2000 30 Melanoma Actividad MGMT -- no --
Ma et al., 2003 79 Melanoma
metastásico IHQ si -- --
MSP Voelter et al., 2008 34
Metástasis hepáticas de melanoma
uveal IHQ -- no --
Otros
Hengstler et al., 1999 159 Ca.ovárico
Inmunofluorescencia
cuantitativa -- no no
Maruyama et al., 2001 98 Ca.vejiga MSP no no no
MSP Esteller et al., 2002 84 Linfoma B IHQ si si si
Kwong et al., 2002 33 Ca.
nasofarínge MSP -- no --
Chim et al., 2003 29 Leucemia
promielocít. MSP -- no no
Zuo et al., 94 Ca.escamoso MSP si si si1
Capítulo I: Discusión 147
Tesis Doctoral Marta Brell
2004 de cabeza y cuello IHQ
Puri et al., 2005 51
Ca.escamoso de cabeza y
cuello IHQ no no --
Hiraga et al., 2006 116 Linfoma B MSP si si si
Al-Kuraya et al., 2006 79 Linfoma B MSP -- si si
Ohno et al., 2006 63 Linfoma B IHQ si si si
Nested MSP Nakamichi et
al., 2007 53 Linfoma B IHQ
-- no --
Jo et al., 2007 82 Ca.cérvix MSP no -- --
Martone et al., 2007 20
Ca.escamoso de cabeza y
cuello MSP no -- --
MSP Lee et al., 2008 69 Ca.glándula
salivar Pirosecuenciación
-- no --
MSP Kim et al., 2009 62
Sarcomas de partes
blandas IHQ si si si
De Schutter et al., 2009 46
Ca.escamoso de cabeza y
cuello MSP no no --
Kulke el at., 2009 21
Tumores neuroendocri
nos IHQ no no --
Lee et al., 2009 44 Linfoma B MSP -- si --
MSP Cuantitativa Uccella et
al., 2009 71 Linfoma B IHQ
si si --
MSP Lee et al., 2009 53 Linfoma B
IHQ no no --
Metástasis cerebrales
Nested-MSP Wu et al.,
2009 97 Metástasis
cerebrales de ca.pulmón IHQ
-- si si
1 La metilación y/o la pérdida de expresión se asociaron a peor pronóstico independientemente de recibir QT 2 MSO : Methylation-specific oligonucleotide
148 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
Así, Cayre et al. (Cayre et al., 2002) observan que la sobreexpresión de ARNm en
cáncer de mama resulta factor independiente de pronóstico favorable; Matsukura et al.
(Matsukura et al., 2003) en cáncer hepatocelular, que la sobreexpresión de MGMT determinada
mediante análisis inmunohistoquímico, es igualmente un factor pronóstico positivo en el
análisis multivariante, y Brabender et al. (Brabender et al., 2003) que la ausencia de metilación
del promotor de MGMT analizada mediante RT-PCR, se asocia a supervivencias
significativamente mayores en cáncer pulmonar.
En la misma línea Zuo et al. (Zuo et al., 2004) demuestran en una serie de carcinomas
escamosos de cabeza y cuello no sometidos a tratamiento complementario alguno tras la cirugía,
que aquellos pacientes cuyos tumores mostraban sobreexpresión de MGMT y promotor no
metilado, presentaban supervivencias significativamente mayores. Del mismo modo, Matsukura
et al. (Matsukura et al., 2001) lo demuestran en pacientes con hepatocarcinoma, carcinoma
gástrico y cáncer de mama, y Kawaguchi et al. (Kawaguchi et al., 2006) en 65 casos de sarcoma
de partes blandas, en los que la presencia de promotor metilado se asoció a mayor tamaño
tumoral, mayor agresividad y mayor número de recurrencias, por lo tanto a un pronóstico
desfavorable.
Por el contrario Dikshit et al. (Dikshit et al., 2007), Deng et al. (Deng et al., 2008), Chen
et al. (Chen et al., 2009) entre otros, no observan en sus respectivas series un impacto pronóstico
estadísticamente significativo de la expresión de MGMT o del estado de metilación del
promotor del gen.
Como ya se ha expuesto previamente en varias ocasiones, las verdaderas razones por las
que existe esta disparidad de resultados en lo que se refiere al valor pronóstico y/o predictivo de
MGMT no se conocen en la actualidad. En el capítulo II se abordará de manera exhaustiva el
problema de la metodología a la hora de analizar MGMT, ya que podría al menos en parte
explicar estos hallazgos.
No obstante, si se analizan por separado las series que han evaluado únicamente
expresión de proteína de MGMT mediante IHQ o inmunofluoresecencia, eliminando de esta
forma el factor de confusión atríbuíbe a aspectos meramente técnicos, los resultados son
igualmente contradictorios (Anda et al., 2003; Andersson et al., 2004; Bae et al., 2002; Belanich
et al., 1996; Jaeckle et al., 1998).
Parece claro, por lo tanto, que el problema no radica exclusivamente en aspectos
metodológicos existendo otras cuestiones que merece la pena analizar, y que probablemente
contribuyan a esta controversia.
Capítulo I: Discusión 149
Tesis Doctoral Marta Brell
En este sentido, la ausencia de expresión de MGMT en un tumor implica
quimiosensibilidad, ya que sus células carecerán de la capacidad que confiere MGMT para
reparar las lesiones del ADN inducidas por los agentes alquilantes. Sin embargo, cabe recordar
que la metilación en posición O6 de la guanina es un paso importante en el proceso de
adquisición de mutaciones durante la carcinogénesis ya que provoca la conversión de pares de
bases (G:C a A:T) (Nakamura et al., 2001) bloqueando la replicación del ADN (Pegg et al.,
1995). La proteína MGMT protege a las células de estas alteraciones y por tanto de mutaciones.
Así, en modelos animales con ratones transgénicos, la sobrexpresión de MGMT ha demostrado
resultar protectora frente a determinadas mutaciones. En humanos, la asociación entre ausencia
de MGMT y la mutación de K-ras ha sido también constatada (Park et al., 2001).
Por todo ello, y al menos desde un punto de vista teórico, la ausencia de MGMT
confiere quimiosensibilidad y por tanto se comporta como factor predictivo y pronóstico
positivo, al tiempo que incrementa la susceptibilidad tumoral a adquirir nuevas mutaciones
(TP53, K-ras) resultando desde este punto de vista un factor pronóstico negativo (Bello et al.,
2004; Clark y Melki, 2002; Esteller y Herman, 2004; Gerson, 2004; Hayashi et al., 2002;
Herman y Baylin, 2003; Issa, 2003; Jacinto y Esteller, 2007; Rolhion et al., 1999; Watanabe et
al., 2007; Yin et al., 2003).
Otro aspecto relevante a considerar es el hecho de que la hipermetilación puede
producirse simultáneamente en varios genes que posean igualmente promotores con islas CpG
(Kohya et al., 2002), asociándose así la metilación del promotor de MGMT al silenciamiento de
otros genes que también podrían influir en el comportamiento biológico final de las lesiones
(van den Bent y Kros, 2007). El conjunto específico de genes cuyos promotores se metilan
simultáneamente en un determinado grupo de tumores ha sido denominado por algunos autores
“metilotipo” (Esteller et al., 2001; Liu y Gerson, 2006; Martinez y Esteller, 2010).
Este fenómeno de metilación simultánea ha sido bien descrito en el cáncer colorrectal,
denominándose fenotipo CIMP (“CpG island methylator phenotype”) a aquel de los tumores
caracterizados por poseer metilación simultánea de varios genes y un peor pronóstico (Brock et
al., 2003; Jones, 1999). De modo similar, en los tumores cerebrales podría existir un conjunto de
genes cuyos promotores sufrieran metilación de manera simultánea (Iafrate y Louis, 2008;
Mueller et al., 2007).
Algunos autores sugieren que la hipermetilación de MGMT pueda ser en realidad un
factor subrogado y no la causa per se de la variabilidad pronóstica de los pacientes (Cao et al.,
2009; Capper et al., 2008; Issa, 2004; Issa, 2003; Sasai et al., 2008). Esto explicaría por qué la
150 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
metilación del promotor de MGMT es más frecuente en el glioblastoma secundario, de mejor
pronóstico, que en el primario (Eoli et al., 2007; Nakamura et al., 2001).
Por último y a modo de reflexión, diremos que atribuir las diferencias en el pronóstico
de los pacientes al estado de MGMT de manera exclusiva, debe hacerse con precaución. No
sólo porque traduce una visión excesivamente simplista sino porque supone asumir
implícitamente que dos tumores que se diferencian entre sí por el estado de MGMT, son
idénticos en el resto de sus características genéticas, lo cual es probablemente incierto (Issa,
2003).
6.2.2. VALOR PREDICTIVO DE MGMT
Tal como se ha expuesto previamente, MGMT revierte la formación de radicales
alquilo/metilo en posición O6 de la guanina (O6-meG), lesión típicamente producida en el ADN
celular por los agentes alquilantes, y que induce citotoxicidad y apoptosis (Ueda et al., 2004).
De este modo, MGMT contrarresta el efecto de estos fármacos confiriendo quimiorresistencia a
los tumores que la expresan (Chen et al., 1992; Jaeckle et al., 1998; Kitange et al., 2008; Silber
et al., 1993; Stupp et al., 2007; Yachi et al., 2008).
Por lo tanto, los tumores deficitarios de MGMT deberían ser sensibles a los agentes
alquilantes, y del mismo modo, la depleción de ésta en las células tumorales resistentes podría
transformarlas en quimiosensibles (Lee et al., 1996).
Algunos expertos han apuntado como hipótesis la posibilidad de que en ausencia de
metilación del promotor de MGMT, una determinada pauta de administración del agente
alquilante podría llegar a agotar las reservas de MGMT de la célula neoplásica, trasformándola
así en quimiosensible (Bocangel et al., 2002; Kesari et al., 2009). Desafortunadamente este
planteamiento teórico no ha podido corroborarse en la práctica clínica habiéndose demostrado
en los ensayos clinicos un escaso beneficio de los regímenes intensificados de temozolomida
(Clarke et al., 2009; Weiler et al., 2009) y de otras estrategias deplectivas de MGMT (Schold, Jr.
et al., 2004).
Por otro lado, estudios en líneas celulares han mostrado que el estado de hipermetilación
del promotor y/o la ausencia de expresión de la proteína no siempre se asocian a
quimiosensibilidad (Augustine et al., 2009; Jullierat-Jeanneret et al., 2008; van Nifterik et al.,
2007). Es más, Kitange et al. (Kitange et al., 2008) demuestran en cultivos celulares y en un
modelo animal de xenoinjerto de glioblastoma, que el tratamiento con temozolamida provoca en
Capítulo I: Discusión 151
Tesis Doctoral Marta Brell
algunos casos una disminución de los niveles de MGMT hasta el agotamiento de la misma,
mientras que en otros, inexplicablemente induce la expresión de la proteina. Parece por lo tanto
que MGMT es un gen inducible pudiendo sobreexpresarse tras la administración de radio o
quimioterapia (Stupp et al., 2007).
Son escasas las series que analicen específicamente el valor predictivo de MGMT
(Idbaih et al., 2007), y una vez más con resultados contradictorios. Mientras que algunos autores
(Berger et al., 2006; Brandes et al., 2006; Metellus et al., 2009) no encuentran correlación entre
el estado de metilación de MGMT y la respuesta objetiva a la temozolamida (Bobola et al.,
1995), otros estudios demuestran una asociación estadísticamente significativa entre la
expresión de MGMT y la respuesta a los agentes alquilantes (Chinot et al., 2007; Martinez et al.,
2007; Spiegl-Kreinecker et al., 2010).
En cuanto a las diferencias por subtipos histológicos, Hegi et al. (Hegi et al., 2005)
demuestran en su serie de glioblastomas, que los pacientes con mayor supervivencia (21.7
meses) son aquellos cuyos tumores poseen metilación del promotor y reciben tratamiento radio
y quimioterápico. En concreto, aproximadamente la mitad de los pacientes con promotor
metilado que recibieron tratamiento complementario fueron largos supervivientes, mientras que
sólo una cuarta parte de aquellos cuyos tumores no presentaban metilación del promotor e
igualmente recibieron tratamiento de radio y quimioterapia sobrevivieron más de dos años. El
análisis estadístico no permitió, sin embargo discernir cuál de los dos factores (tratamiento
quimioterápico o metilación del promotor) tenía mayor influencia.
Crinière et al. (Crinière et al., 2007), confirman estos resultados en una serie de 219
glioblastomas, y sin embargo sostienen que la metilación del promotor per se, en ausencia de
tratamiento complementario quimioterápico puede ser un factor de mal pronóstico y asociarse a
una menor supervivencia.
En los gliomas anaplásicos mientras que algunos estudios muestran a MGMT como
factor pronóstico independiente del tratamiento complementario (van den Bent et al., 2009;
Wick et al., 2009), otros autores entre los cuales nos incluimos (Brell et al., 2005), observamos
que la expresión de MGMT sólo resulta factor pronóstico independiente en el análisis
multivariante si se consideran los pacientes que recibieron quimioterapia, no alcanzándose la
significación estadística en el análisis de toda la serie. Desde esta perspectiva MGMT se
comportaría como factor predictivo.
En los gliomas de bajo grado con componente oligodendroglial, MGMT parece ser
factor predictivo de respuesta a la temozolamida (Everhard et al., 2006; Levin et al., 2006).
152 Capítulo I: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
A pesar de toda la controversia, lo que si parace claro es que la respuesta a la
quimioterapia de los tumores con promotor no-metilado es ampliamente heterogénea, y que tal
como se expuso previamente, no existe una correlación sólida entre quimiosensibilidad y
MGMT en la recidiva de glioblastoma (Brandes et al., 2006; Brandes et al., 2010; Sadones et al.,
2009).
Los resultados obtenidos al respecto en tumores no cerebrales, no difieren de lo hasta
ahora expuesto para los gliomas, tal y como puede observarse en la Tabla I.12. Así, mientras
que en el cáncer colorrectal o en el linfoma difuso de célula grande (Hiraga et al., 2006) la
metilación del promotor de MGMT no parece conferir quimiosensibilidad per se (Kawate et al.,
1998; Kawate et al., 2000), Ma et al. (Ma et al., 2003) encuentran una asociación
estadísticamente significativa entre la respuesta a la quimioterapia y la inmunoexpresión de
MGMT en una serie de melanomas.
Todo estos datos apuntan hacia la idea de que MGMT es probablemente un factor
predictivo de respuesta a los agentes alquilantes, aunque no exclusivo (Buckner et al., 2001;
Chakravarti et al., 2006; Passagne et al., 2006; Riemenschneider y Reifenberger, 2009), y de
que muy probablemente existen otros factores que intervienen de manera decisiva en la
quimiosensibilidad tumoral (Middleton et al., 2000; Weller et al., 2010).
La investigación llevada a cabo en los últimos años por algunos grupos ha permitido
aclarar algunas cuestiones al respecto. Así, hoy conocemos que los radicales O6-meG (lesiones
del ADN promutagénicas y carcinogénicas) sólo se comportan como citotóxicas en presencia de
actividad del sistema MMR (“Mismatch Reapair System”). El sistema MMR es capaz de
reconocer y reparar la inserción o delección erróneas de bases durante la replicación y
recombinación del ADN, así como de reparar también algunas formas de lesión del ADN. En
ausencia de MGMT, los radicales O6-meG persistentes en la célula, son reconocidos por este
sistema asociándose a una timina durante la replicación en el ADN. Esta unión dará lugar a
ciclos de reparación infructuosos, produciéndose lesiones irreversibles del ADN y activación de
la apoptosis celular. Por lo tanto, la metilación del promotor de MGMT y/o la ausencia de
expresión de MGMT sólo conferirá quimiosensibilidad a un tumor en presencia del sistema
MMR activo, ya que incluso en gran número los radicales O6-meG, si bien pueden ser
altamente mutagénicos, no resultan citotóxicos per se (Liu y Gerson, 2006).
Por ello, en tumores con MMR competente, la resistencia a los agentes alquilantes
estaría determinada por la actividad de MGMT, mientras que aquellos tumores con deficiencias
en la vía MMR podrían ser quimiorresistentes independientemente de la actividad de MGMT
(Augustine et al., 2009; Bignami et al., 2000; Chakravarti et al., 2006; Hermisson et al., 2006;
Capítulo I: Discusión 153
Tesis Doctoral Marta Brell
Wagner et al., 2007). Estudios en líneas celulares de fibroblastos, han demostrado incluso que
mutaciones de MMR pueden ser más determinantes en la resistencia a la temozolamida que el
estado de metilación del promotor de MGMT (Issa, 2003; Kokkinakis et al., 2001; Takagi et al.,
2003).
Es más, la coincidencia en un glioblastoma tratado de hipermetilación del promotor de
MGMT y de deficiencias del sistema MMR, puede influir de manera decisiva en el patrón y en
la frecuencia de las mutaciones adquiridas por el tumor, y por lo tanto en el comportamiento
biológico final del mismo. Así por ejemplo, en ausencia de MGMT, y por tanto de la capacidad
de reparación de lesiones adquiridas del ADN, el tratamiento con agentes alquilantes puede
originar la aparición en el tumor de mutaciones características en el propio sistema MMR
transformándolo en incompetente (MMR- defective hypermutator phenotype), y por ende
adquiriendo el tumor quimiorresistencia a pesar de no poseer MGMT (Metellus et al., 2009; The
Cancer Genome Atlas Research Network, 2008).
Por último, otro aspecto a considerar es que, aunque MGMT juega un papel crítico en la
resistencia tumoral a los agentes alquilantes, existen otras vías reparadoras del ADN que actúan
a este mismo nivel (Pegg et al., 1995).
154 Capítulo I: Conclusiones
Tesis Doctoral Marta Brell
7. CONCLUSIONES
_______________________________________________
El valor pronóstico y predictivo de la expresión de MGMT y/o de la metilación del
promotor de MGMT en los gliomas anaplásicos continua siendo controvertido en la actualidad,
así como motivo de debate, si su relevancia en el comportamiento biológico del tumor y en la
evolución clínica de los pacientes es idéntica en los distintos subtipos histológicos.
Considerar MGMT como el único factor molecular relevante en la quimiosensibilidad y
en el comportamiento evolutivo de un tumor es un exceso de simplificación, ya que implica la
asumción de que los dos tumores que se diferencian entre sí por la expresión de MGMT o por el
estado de metilación del promotor de MGMT son idénticos en el resto de sus características.
Hoy por hoy, la determinación del estado de MGMT proporciona información
pronóstica aunque la toma de decisiones en la práctica clinica diaria no debe basarse en los
resultados de este análisis. Al carecer en la actualidad de una alternativa terapéutica
suficientemente contrastada para los pacientes con tumores cuyo perfil molecular sugiere que no
se beneficiarán del tratamiento quimioterápico estándar, no tratarlos no resultaría aceptable
fuera de un ensayo clínico, por lo que por el momento deben tratarse de acuerdo a los protocolos
comunes. Sin embargo en los ensayos clínicos, el estado de MGMT debe ser considerado para
estratificar a los pacientes, o como criterio de inclusión/exclusión, ya que esto permitirá
profundizar en el estudio del papel de MGMT en los gliomas.
Es necesario un mejor conocimiento del impacto clínico real de MGMT en los tumores
y de los mecanismos biológicos que determinan su actividad, así como una estandarización y
optimización de las técnicas de laboratorio para su análisis.
Capítulo II
EXPRESIÓN DE LA PROTEINA O6-METILGUANINA -
ADN METILTRANSFERASA VALORADA MEDIANTE
INMUNOHISTOQUÍMICA EN TUMORES CEREBRALES
Y SISTÉMICOS: REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-
ANÁLISIS DE LA CORRELACIÓN CON LOS
RESULTADOS DE LA PCR ESPECÍFICA DE
METILACIÓN
156 Capítulo II: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
Capítulo II: Justificación y Objetivos 157
Tesis Doctoral Marta Brell
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
_______________________________________________
Los agentes alquilantes forman parte del tratamiento quimioterápico en numerosos tipos
de cáncer humano entre los cuales se encuentran los gliomas. Estos compuestos inducen, tal
como su nombre indica fenómenos de “alquilación”, esto es, introducen radicales “alquilo” en
las células neoplásicas originándose, como consecuencia de los mismos, enlaces entre las
cadenas de ADN que resultan letales para la célula (como sucede en el caso de las nitrosoureas),
o bien fragmentación del ADN por fracaso en los mecanismos de reparación del mismo (como
sucede en el caso de la temozolamida) (Bae et al., 2002; Esteller et al., 1999; Gerson, 2002;
Jaeckle et al., 1998).
La proteína celular O6-Metilguanina-ADN metiltransferasa (MGMT) es, tal como se ha
expuesto ampliamente en el capítulo I, una proteína reparadora del ADN capaz de eliminar los
radicales mutagénicos y citotóxicos de la posición O6 de la guanina. Por ello, en presencia de
MGMT activa la toxicidad de los agentes alquilantes se reduce de manera importante,
haciéndose las células tumorales quimiorresistentes. De este modo, se cree en la actualidad, que
MGMT confiere quimiorresistencia a un amplio espectro de tumores en el humano.
En los tumores cerebrales la inactivación completa o parcial del gen MGMT, y por tanto
la ausencia o disminución de la expresión de la proteína, no parece deberse a mutaciones ni
delecciones sino a fenómenos epigenéticos, el principal de los cuales es la hipermetilación de
las islas CpG del promotor (Baylin y Herman, 2000; Esteller et al., 1999; Jones y Laird, 1999;
Robertson y Jones, 2000). De este modo, aquellos tumores en los que se produzca un
silenciamiento epigenético de MGMT, mostrarán, al menos en un plano teórico, mayor
quimiosensibilidad.
Además de su implicación en la sensibilidad a los agentes alquilantes, algunos estudios
han demostrado que en los pacientes con diagnóstico de glioblastoma, glioma anaplásico o
glioma de bajo grado, el silenciamiento epigenético de MGMT se comporta en sí mismo como
factor pronóstico (Crinière et al., 2007; Esteller et al., 2000; Everhard et al., 2006; Hegi et al.,
2004; Hegi et al., 2005; Kamiryo et al., 2004; Watanabe et al., 2005). Por ello es recomendación
de los expertos actualmente que en todos los ensayos clínicos sobre gliomas, los pacientes sean
estratificados en base al estado de MGMT (Gorlia et al., 2008; Sadones et al., 2009).
158 Capítulo II: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
Existen un amplio número de métodos y protocolos de laboratorio aplicables al estudio
de MGMT, sin que haya hasta la fecha consenso sobre cuál de ellos es el más adecuado para su
uso rutinario (Karayan-Tapon et al., 2010; Shaw et al., 2008).
La técnica de PCR- específica de metilación o MSP (Methylation Specific Polymerase
Chain Reaction) es la técnica más comúnmente empleada, hecho motivado en parte, porque en
el primer estudio relevante sobre la influencia pronóstica del estado de metilación de MGMT en
glioblastomas fue la técnica utilizada (Hegi et al., 2005).
Sin embargo, la MSP adolece de problemas metodológicos que limitan de manera clara
su aplicabilidad en la rutina diagnóstica de la práctica clínica diaria: es relativamente compleja y
larga de realizar y requiere de material tumoral de alta calidad (Preusser et al., 2008; Yip et al.,
2008).
Además de con MSP, el estado de MGMT también puede ser valorado mediante el
análisis inmunohistoquímico de la expresión de la proteína. La inmunohistoquímica (IHQ) es
una técnica fiable, muy empleada en diagnóstico histopatológico, y disponible en la mayoría de
los laboratorios de nuestro entorno. Resulta además en comparación con otras técnicas, más
sencilla, más económica y más rápida (Andersson et al., 2004; Capper et al., 2008; Chinot et al.,
2007; Friedman et al., 1998; Idbaih et al., 2007; Jeuken et al., 2007; McLendon et al., 1998;
Pollack et al., 2006; Preusser et al., 2008; Rodriguez et al., 2008) por lo que ha sido la técnica
más utilizada para el estudio de la expresión proteica de MGMT en la última década (Yachi et
al., 2008). Del mismo modo que con el estado de metilación del promotor, algunos trabajos
retrospectivos han demostrado una influencia pronóstica de la expresión proteica y/o de la
actividad de enzimática de MGMT en los pacientes con gliomas.
Paradójicamente y, en contra de lo esperable, los estudios dirigidos a evaluar la
correlación entre metilación del promotor y expresión de la proteína han llegado a conclusiones
contradictorias tanto en las series de tumores cerebrales como en otro tipo de neoplasias.
Nuestro grupo evaluó la correlación entre los resultados de ambas técnicas en una serie de
pacientes con diagnóstico de glioma anaplásico. Mientras que nuestros resultados, coincidentes
con los de otros autores, mostraron que la concordancia entre el estado de metilación del
promotor de MGMT determinado mediante MSP y la expresión de la proteína MGMT analizada
por IHQ no es absoluta (Brell et al., 2005), otros estudios han demostrado una fuerte correlación
entre la inmunoexpresión positiva y homogénea de la proteína y la ausencia de metilación del
promotor (Ingold et al., 2009; Karayan-Tapon et al., 2010), por lo que hasta la fecha, tal como
se ha expuesto en el capítulo I, persiste la controversia a este respecto.
Capítulo II: Justificación y Objetivos 159
Tesis Doctoral Marta Brell
En los últimos años el avance en el conocimiento sobre marcadores moleculares
tumorales está revolucionando la práctica clínica. Un profundo entusiasmo inunda todo lo
relacionado con la investigación entorno al diagnóstico y al pronóstico del cáncer.
Sin embargo, las llamadas “Reglas de Evidencia” en los estudios relacionados con
pronóstico no están tan desarrolladas ni establecidas como en los trabajos relacionados con
terapéutica y por ello, problemas importantes amenazan la “validez” y “reproducibilidad” de
estos.
La corriente denominada "medicina basada en la mejor evidencia" (“best evidence
based medicine”) ha impregnado desde los años 70 el ámbito del desarrollo de la metodología
para la toma de decisiones clínicas, de modo que se ha convertido en objetivo primordial el que
la actividad médica asiente sobre bases científicas contrastadas.
Es importante tener en cuenta que la investigación basada simplemente en
descubrimientos puede llevar a sobredimensionar los resultados (Ransohoff, 2004), por lo que el
primer paso a la hora de validar los resultados de un determinado estudio es evaluar si estos son
reproducibles y, desafortunadamente, esto no siempre es llevado a cabo de manera rigurosa
(Ntzani y Ioannidis, 2003).
Un ejemplo de todo lo anteriormente expuesto es precisamente MGMT. No existe hasta
la fecha evidencia fundamentada sobre la que basar recomendaciones específicas respecto al
método idóneo para su análisis, y existe por ello una fuerte necesidad de realizar comparaciones
sistemáticas y validación de la reproducibilidad intra e inter-laboratorio de las diferentes
técnicas aplicables para su estudio. Sólo de este modo será posible clarificar si existe o no
concordancia entre ellas, e identificar la metodología idónea para el análisis rutinario de MGMT
en la clínica (Preusser, 2009). Y dado que es probable que en un futuro no muy lejano se decida
la pauta terapéutica adecuada para cada paciente en función de los resultados obtenidos del
análisis de MGMT, no se trata de un hecho sin importancia, sino que resulta esencial que dicha
información sea precisa y reproducible.
En cualquier ámbito de la investigación biomédica la posibilidad de concluir resultados
sesgados o imprecisos incrementa cuando estos se obtienen a partir de pocos estudios o a partir
de estudios realizados sobre cohortes de pequeño tamaño. En este sentido las Revisiones
Sistemáticas resultan de enorme utilidad y en algunas ocasiones la única forma de llegar a
obtener información de valor. Las Revisiones Sistemáticas de la evidencia científica consisten
en la síntesis de la mejor evidencia disponible para, mediante la aplicación de una metodología
rigurosa y explícita, intentar responder a una pregunta concreta (Riley et al., 2009). El
procedimiento de revisión de publicaciones y conocimientos ha sido utilizado desde siempre en
160 Capítulo II: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
el ámbito de la ciencia médica, sin embargo las Revisiones Sistemáticas no se limitan a una
mera revisión narrativa, sino que consisten en un a análisis de la bibliografía sobre el tema de
interés siguiendo una metodología rigurosa y reglada, similar en alguna medida a la que se
utiliza en un estudio de investigación básica, de ahí la denominación “Sistemática”. La
metodología estadística que se aplica para el análisis de las Revisiones Sistemáticas es el
llamado Meta-análisis. Este define los procedimientos cuantitativos de análisis de los datos
extraídos de los trabajos de investigación revisados, con el fin de obtener conclusiones
estadísticas sobre el objeto de la revisión.
El objetivo de todo Meta-análisis es doble, por un lado pretende hacer una estimación
media global de la cantidad medida, en el presente capítulo la “cantidad” a medir será la
precisión diagnóstica de la IHQ y, por otro lado, todo Meta-análisis analiza la heterogeneidad
hallada entre los diferentes estudios y las posibles causas de la misma.
El Meta-análisis es por lo tanto un procedimiento estadístico empleado para integrar los
resultados de diferentes estudios y obtener así una estimación conjunta y global de todos ellos.
Cuando en diferentes estudios se ha analizado la misma cuestión es previsible encontrar,
por puro azar, diferencias entre éstos, máxime si se trata de estudios de pequeño tamaño. Al
aumentar el tamaño de la muestra mediante la combinación de los estudios, se consigue mayor
poder estadístico. Además, al incluirse en el Meta-análisis trabajos llevados a cabo en centros y
laboratorios diferentes, los resultados obtenidos son extrapolables a un colectivo más amplio de
pacientes.
Las Revisiones Sistemáticas sobre la precisión de un test diagnóstico constituyen un
tipo particular de Revisión Sistemática. Permiten obtener estimaciones muy precisas y reales de
las propiedades diagnósticas del test objeto de análisis, así como una comparación del mismo
con otro tests utilizados en la práctica clínica habitual, con el estándar de oro hasta el momento
etc. Además, este tipo de Revisiones Sistemáticas permiten analizar las diferencias entre los
resultados obtenidos por los diversos grupos que emplean el test objeto de análisis, y las
eventuales razones de las mismas.
En aquellos casos en los que resulta estadísticamente posible, el Meta-análisis permite
realizar una combinación de resultados de los diversos estudios incluidos en la revisión,
obteniéndose de este modo una estimación conjunta de la precisión diagnóstica del test mucho
más extrapolable y ajustada a la realidad que las obtenidas por los diversos autores de cada
estudio individual.
En los casos en que por cuestiones metodológicas no resulte posible realizar la
combinación de resultados de los diversos estudios, el valor de la Revisión Sistemática será
Capítulo II: Justificación y Objetivos 161
Tesis Doctoral Marta Brell
precisamente el analizar la calidad de los trabajos revisados y destacar los problemas detectados
para iluminar el camino hacia el que dirigir la investigación en el futuro (Riley et al., 2009).
En resumen, el fundamento sobre el que se sustenta la realización de una Revisión
Sistemática y un Meta-análisis sobre precisión de un test diagnóstico es idéntico al que subyace
tras un Meta-análisis sobre estudios de efecto, esto es, obtener estimaciones de la precisión de
los tests basadas en toda la evidencia disponible, evaluando la calidad de dicha evidencia.
El diagnóstico es un componente crítico de la atención sanitaria. En la rutina diaria tanto
los facultativos que atienden a los pacientes, como los propios pacientes y los gestores de la
sanidad se enfrentan a numerosas cuestiones relacionadas con las pruebas diagnósticas:
¿mejorará el pronóstico del paciente el uso extensivo de un determinado test?, ¿qué fiabilidad
diagnóstica tiene en relación a otros test conocidos?, ¿cómo interpretar los resultados?, ¿cuál es
la precisión diagnóstica de un test? y en definitiva ¿cuál es el test idóneo para incluir en las
guías de práctica clínica?.
La terminología “precisión diagnóstica” de un test (“diagnostic test accuracy”) hace
referencia a la capacidad del mismo para distinguir aquellos sujetos u objetos de estudio que
presentan una determinada condición, de aquellos que no la presentan. En el caso que nos ocupa
el test diagnóstico debería discriminar de manera precisa aquellos tumores con metilación del
promotor de MGMT de aquellos no metilados, porque en definitiva se trata de identificar con
precisión aquellos pacientes que se beneficiarán del tratamiento con agentes alquilantes de
aquellos que no lo harán.
Sin embargo, es bien sabido que la precisión diagnóstica de un test no es una propiedad
fija del mismo, sino que puede variar en función del subgrupo de pacientes/tumores que se
estudian, de la situación clínica, del tipo de muestra que se analiza, etc.
Todos estos factores son considerados en los Meta-análisis sobre precisión diagnóstica.
En estos los resultados del test que se está evaluando (test problema, llamado “index test” en la
literatura anglosajona), se comparan con los resultados obtenidos con el estándar de referencia
sobre el mismo grupo de sujetos (Leeflang et al., 2008).
Sin embargo, la aplicación de la metodología estadística rigurosa al estudio de test
diagnósticos o pronósticos es posterior en el tiempo a aplicación de la misma en estudios de
tratamiento, y por este motivo todavía algunos aspectos no están perfectamente estandarizados o
son motivo de debate en la actualidad (Moher et al., 2000). Es concretamente en la década de
los 90 cuando se inicia el desarrollo de esta nueva metodología estadística que permite la
combinación de los resultados de estudios sobre la precisión de test diagnósticos (Moses et al.,
1993). En 1994 se publican las primeras guías para Meta-análisis sobre precisión de test
162 Capítulo II: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
diagnósticos (Irwig et al., 1994). Desde entonces hasta la fecha han surgido voces críticas al
tiempo que otros autores han contribuido con sus propuestas al perfeccionamiento de la
metodología, y en cualquier caso, cada vez se ha hecho más relevante para la evaluación de test
diagnósticos y pronósticos (Halligan, 2005).
En el presente capítulo se realiza una Revisión Sistemática y un Meta-análisis sobre la
precisión diagnóstica de la IHQ, considerándola como test problema. Como test estándar se ha
considerado la MSP.
Capítulo II: Justificación y Objetivos 163
Tesis Doctoral Marta Brell
2. HIPÓTESIS
_______________________________________________
Hipótesis conceptual: La concordancia entre el estado de metilación del promotor de
MGMT y el grado de expresión inmunohistoquímica de MGMT no es absoluta, por lo que la
determinación del estado de metilación del promotor de MGMT mediante MSP y de expresión
de la proteína MGMT mediante análisis inmunohistoquímico, no seleccionan el mismo grupo de
pacientes. Por todo ello, no son técnicas equivalentes e intercambiables en la rutina diaria, y los
resultados de las diversas series de la literatura deben compararse con precaución si en ellas se
ha empleado distinta metodología, análisis inmunohistoquímico o MSP para la valoración del
estado de MGMT.
Hipótesis de trabajo: La primera hipótesis que se pretende verificar o refutar es la
ausencia de una correlación absoluta entre la IHQ y la MSP para la valoración del estado de
MGMT, no sólo en tumores cerebrales sino también en otras neoplasias de la economía
sistémica.
En segundo lugar se pretende verificar o refutar la hipótesis de que tanto la sensibilidad
como la especificidad del análisis inmunohistoquímico de MGMT son inferiores en los tumores
cerebrales que en las neoplasias sistémicas.
Por último se pretende verificar o refutar la hipótesis de que la menor precisión
diagnóstica de la IHQ en los tumores cerebrales no depende exclusivamente de cuestiones
metodológicas sino de aspectos de la idiosincrasia de los mismos.
164 Capítulo II: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
3. OBJETIVOS
_______________________________________________
Objetivo General: Realización de una Revisión Sistemática para evaluar la evidencia
existente en relación a la correlación entre la expresión proteica de MGMT determinada
mediante análisis inmunohistoquímico y el estado de metilación del promotor valorado
mediante MSP, así como la realización de un Meta-análisis de precisión diagnóstica de la IHQ
en relación a la MSP.
Objetivos Específicos:
1. Realización de una Revisión Sistemática sobre la concordancia entre la expresión
inmunohistoquímica de MGMT y el estado de metilación del promotor de MGMT determinado
mediante MSP, tanto en tumores cerebrales como en otras neoplasias sistémicas.
2. Realización de un Meta-análisis de precisión diagnóstica de la IHQ para evaluación de
MGMT, en relación al test de referencia (MSP).
3. Valoración de la precisión diagnóstica del análisis inmunohistoquímico de MGMT, en
dependencia del “umbral de positividad” o “punto de corte seleccionado (“cut-off value”).
4. Valoración de la precisión diagnóstica del análisis inmunohistoquímico de MGMT en
tumores cerebrales en relación a las neoplasias sistémicas.
5. Identificación de las posibles fuentes de heterogeneidad en el Meta-análisis, dado que la
precisión diagnóstica de un test no es una propiedad fija del mismo.
Capítulo II: Material y Métodos 165
Tesis Doctoral Marta Brell
4. MATERIAL Y MÉTODOS
_______________________________________________
La Revisión Sistemática y el Meta-análisis se efectuaron de acuerdo a las guías
publicadas en la literatura (Deville et al., 2002; Irwig et al., 1994; Leeflang et al., 2008; Virgili
et al., 2009; Whiting et al., 2003) y las recomendaciones del “Grupo de Trabajo sobre Precisión
de Tests Diagnósticos” (“Diagnostic Test Accuracy Working Group”, http://srdta.cochrane.org/)
Las Revisiones Sistemáticas sobre precisión de test diagnósticos tienen como finalidad
intentar responder a una pregunta clínica concreta. De la definición clara y precisa de dicha
pregunta, explicitando el factor de estudio (procedimiento diagnóstico que se evalúa) y el de
comparación, así como la población de estudio y las características concretas que deberán reunir
los trabajos para ser incluidos en la revisión, dependerá la calidad de la misma.
A diferencia de otro tipo de estudios, en las Revisiones Sistemáticas el análisis de
resultados no se realiza a partir de datos primarios, es decir, no se obtiene la información
directamente de los sujetos, sino que utiliza datos procedentes de fuentes diversas, de la
investigación de distintos autores etc. Es decir en los Meta-análisis la unidad de observación en
lugar de ser los pacientes la constituyen los estudios.
Por lo tanto, las Revisiones Sistemáticas pueden considerarse estudios observacionales
en los que la “población de estudio” está formada por los mejores artículos originales realizados
sobre el tema objeto de la revisión (Argimon Pallás y Jiménez Villa, 2004).
Las etapas que incluyen las Revisiones Sistemáticas sobre rendimiento de pruebas
diagnósticas, son idénticas a las de cualquier Revisión Sistemática y por ello fueron
rigurosamente seguidas en nuestro estudio, tal como se detallan a continuación:
166 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II.1. Guía para la realización de una Revisión Sistemática (Argimon Pallás y Jiménez
Villa, 2004)
• Definición del objetivo (pregunta de investigación)
• Búsqueda de evidencias:
- Bases de datos consultadas
- Palabras clave utilizadas
- Período de cobertura
- Otros requisitos: idioma, revista etc.
• Criterios de inclusión y exclusión de estudios
• Evaluación de la calidad de los estudios:
- Resumen de las características esenciales de los estudios
- Calificación de la calidad de los estudios
- Evaluación de la variabilidad entre los investigadores que califican los estudios
• Recogida de datos:
- Registro de las características de los estudios:
Tipo de artículo y año de publicación
Diseño del estudio
Tamaño de la muestra
- Registro de los resultados de los estudios
• Análisis de los resultados:
- Pruebas de homogeneidad
- Combinación estadística de los resultados
- Pruebas para detectar diferencias sistemáticas entre estudios
- Representaciones gráficas
- Análisis de sensibilidad
- Análisis de subgrupos
• Conclusiones y recomendaciones
Sin embargo, la búsqueda y selección de estudios primarios para ser incluidos en una
Revisión Sistemática sobre precisión de test diagnósticos es más compleja que la de las
Capítulo II: Material y Métodos 167
Tesis Doctoral Marta Brell
Revisiones Sistemáticas para estudio de efectividad de una determinada intervención debido a
varios motivos. En primer lugar, por la diversidad de las fuentes y la fragmentación en
diferentes tipos de publicaciones de los estudios, lo que provoca que los algoritmos de búsqueda
requieran mayor desarrollo, y en segundo lugar porque existe una carencia de términos de
indexación apropiados para este tipo de Revisiones Sistemáticas.
Se trata a día de hoy, de un área de la estadística en desarrollo, donde no existen
algoritmos estándar ni filtros específicos desarrollados, por ello, en la presente tesis se ha
procurado mantener el máximo rigor y se han seguido escrupulosamente las recomendaciones
de los expertos en el tema publicadas hasta el momento.
4.1. REVISIÓN DE LA LITERATURA
Se realizó una búsqueda automatizada de las principales bases de datos electrónicas:
MEDLINE (periodo de tiempo de cobertura: 1950-octubre 2009), EBSCO (periodo de tiempo
de cobertura: 1966-octubre 2009) y EMBASE (periodo de tiempo de cobertura: 1974-octubre
2009). Para la búsqueda se emplearon descriptores incluidos en el Encabezado de Temas
Médicos (Medical Subject Headings, MeSH) y los correspondientes términos de entrada
acompañantes (Tabla II.2).
168 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II. 2: Estrategia de búsqueda automatizada
MEDLINE (a través de PubMed)
• (MGMT[All Fields] OR (O6-Methylguanine[All Fields] AND ("dna"[MeSH Terms] OR
"dna"[All Fields]) AND ("methyltransferases"[MeSH Terms] OR "methyltransferases"[All
Fields] OR "methyltransferase"[All Fields]))) AND (("immunohistochemistry"[MeSH Terms]
OR "immunohistochemistry"[All Fields]) OR ("gene expression"[MeSH Terms] OR ("gene"[All
Fields] AND "expression"[All Fields]) OR "gene expression"[All Fields] OR "expression"[All
Fields]))
EMBASE
• 'mgmt' AND ('immunohistochemistry'/exp OR 'immunohistochemistry') AND ('expression')
EBSCO
• ((mgmt or O6 METHYLGUANINA DNA METHYLTRANSFERASE) and (EXPRESSION or
IMMUNOHISTOCHEMISTRY)).af.
A fin de identificar estudios adicionales publicados, no publicados o en marcha en el
momento de la búsqueda, se introdujeron en PubMed los estudios más relevantes empleándose a
continuación la función de “Artículos Relacionados” (“Related Articles”).
Se revisó la base de datos “Science Citation Index”, para identificar todas las citas
bibliográficas de las publicaciones relevantes.
La búsqueda ee completó manualmente revisando el listado de referencias bibliográficas
de todos los trabajos seleccionados.
Sólo se consideraron elegibles los trabajos publicados en el idioma inglés.
La búsqueda de estudios para ser incluidos en la revisión, fue llevada a cabo por 2
autores de manera independiente, y las discrepancias se resolvieron por consenso.
Capítulo II: Material y Métodos 169
Tesis Doctoral Marta Brell
4.2. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN DE LOS ESTUDIOS
Los criterios para la inclusión y exclusión de los estudios fueron los siguientes:
1. Fueron incluidos aquellos estudios en los que se comparaba sobre la misma cohorte
de casos, la expresión de la proteína MGMT determinada mediante análisis inmunohistoquímico,
con el estado de metilación del promotor del gen MGMT determinado mediante PCR específica
de metilación (MSP), considerándose éste como test de referencia.
2. No sólo se incluyeron series de tumores cerebrales sino que también fueron incluidos
en la revisión sistemática y posteriormente analizados, estudios realizados sobre cualquier tipo
de neoplasia sistémica, siempre que cumplieran el primer criterio de inclusión.
3. Sólo se incluyeron aquellos estudios en los que estuviera disponible la información
necesaria para construir las tablas de contingencia de 2x2 con sus 4 casillas: verdaderos
positivos, falsos negativos, falsos positivos y verdaderos negativos.
4. Quedaron excluidos los estudios realizados sobre líneas celulares o modelos animales.
5. Quedaron excluidos los estudios publicados en lengua no inglesa.
4.3. TEST PROBLEMA (“INDEX TEST”) Y TEST DE REFERENCIA
(“REFERENCE TEST”)
La IHQ realizada con los distintos anticuerpos comerciales disponibles en el mercado
constituyó el test bajo evaluación o test problema, mientras que la MSP fue considerada como
test de referencia o estándar, debido a que es el más comúnmente usado y considerado como tal
por los expertos, y además es el que ha demostrado valor pronóstico en los gliomas (Hegi et al.,
2005).
170 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
4.4. VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS
Idealmente sólo deberían incluirse en una Revisión Sistemática aquellos estudios con
una calidad mínima suficiente que cumplan los requisitos y los criterios de inclusión
establecidos de antemano, para de este modo asegurar la validez de los resultados.
En el caso concreto de las Revisiones Sistemáticas sobre precisión de test diagnósticos,
la calidad hace referencia a ciertos aspectos relacionados con el diseño y la ejecución de los
estudios, como son la adecuada especificación de la población incluida, la descripción de las
técnicas diagnósticas evaluadas y el modo en que se efectúa la interpretación de las mismas, y
los mismos detalles en relación al test de referencia empleado.
Lógicamente, la evaluación de la calidad es un proceso subjetivo. La literatura referente
a la evaluación de calidad en este tipo de Revisiones Sistemáticas disponible hasta la fecha, es
una vez más escasa en comparación a relacionada con las Revisiones Sistemáticas sobre
efectividad de intervenciones. Sin embargo en los últimos años han surgido algunas
herramientas de evaluación de calidad específicas como son la evaluación QUADAS (“Quality
Assessment of Diagnostic Accuracy Studies”) (Whiting et al., 2003; Whiting et al., 2006) y la
STARD (“Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy”) (Bossuyt et al., 2003) (Anexos IV
y V)
La evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos en la presente
revisión sistemática, fue realizada de manera independiente por dos observadores de acuerdo a
la escala QUADAS que fue específicamente diseñada para las Revisiones Sistemáticas sobre
precisión de tests diagnósticos.
Se trata de una escala constituida por los 14 ítems que se detallan a continuación, y que
se evalúan como “si”, “no”, o “incierto” de acuerdo a la correspondiente interpretación de cada
uno de ellos (Whiting et al., 2003):
1. ¿Es el espectro de pacientes representativo?
Determinados aspectos relacionados con la demografía o las características clínicas de
la población de estudio pueden condicionar de manera considerable la precisión diagnostica del
test, pudiéndose originar el llamado “sesgo de espectro” (“spectrum bias”) en caso de existir
diferencias significativas entre las poblaciones de los diversos grupos incluidos. En caso de
producirse este sesgo quedaría limitada la generalización de los resultados y por lo tanto la
aplicabilidad clínica del test.
Capítulo II: Material y Métodos 171
Tesis Doctoral Marta Brell
En la presente Revisión Sistemática, se definió como espectro representativo cualquier
cohorte de pacientes tanto con diagnóstico de tumor cerebral como de cualquier otra neoplasia
sistémica, sobre la que se hubiera analizado de manera simultánea la expresión
inmunohistoquímica de MGMT y el estado de metilación del promotor de MGMT mediante
MSP.
2. ¿Se describen de manera clara los criterios de selección?
Este ítem hace referencia al hecho de si los autores de los diversos estudios incluidos
explicitan de manera detallada, los criterios de inclusión y exclusión de pacientes en el mismo.
Dado el tipo de estudios originales que constituyen la presente Revisión Sistemática, se
consideraron como criterios de selección claramente descritos, los de aquellos en los que la
relación de centros participantes en el estudio se expresaba claramente en el apartado de
metodología del trabajo, tal como se ha descrito previamente (Leeflang et al., 2008).
3. ¿Se ha empleado el test de referencia estándar?
El test de referencia es aquel empleado para determinar la presencia o ausencia de la
condición estudiada. En la presente revisión sistemática, el test considerado como estándar fue
la MSP. Dado que hasta la fecha, existe escasa información sobre la viabilidad del empleo en la
práctica clínica de técnicas basadas en análisis de ADN diferentes a la MSP (Preusser, 2009),
este ítem fue valorado como “incierto” en todos aquellos estudios que emplearon como test de
referencia cualquier tipo de modificación sobre la MSP original.
4. ¿Es el intervalo de tiempo transcurrido entre la realización del test de referencia
y del test problema suficientemente breve como para estar razonablemente seguro
de que la condición estudiada no ha sufrido modificación entre ambos?
Idealmente los resultados del test problema y del test de referencia deberían obtenerse
simultáneamente para evitar el llamado “sesgo de progresión” (“disease progression bias”). En
el caso de los gliomas de alto grado, tal como se ha expuesto en el capítulo I, existe la
posibilidad de que el patrón de metilación del promotor de MGMT varíe durante el curso de la
enfermedad (Beier et al., 2007; Beier et al., 2008; Brandes et al., 2010; Martinez y Esteller,
2010; Sadones et al., 2009). De este modo, el estado de metilación de MGMT determinado en el
172 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
momento del diagnóstico podría no coincidir con el determinado en el momento de la
recidiva/progresión (Weller, 2010).
Por este motivo, sólo se incluyeron en el Meta-análisis aquellos estudios en los que los
resultados del test de referencia y del test problema procedentes de un mismo tumor, hubieran
sido obtenidos de manera simultánea, en el mismo momento evolutivo de la enfermedad.
5. ¿Fue toda la muestra verificada mediante el test estándar o sólo una selección
aleatoria de la misma?
Se produce el llamado “sesgo de verificación parcial” también llamado “sesgo de
selección” (“partial verification bias”) cuando el test estándar o de referencia no se aplica a
toda la muestra. En el caso que nos ocupa, cuando era expresado claramente en el apartado
metodológico del trabajo que todos los casos sobre los que se efectuó análisis
inmunohistoquímico fueron también analizados mediante MSP, este ítem fue valorado como
“si”.
Debido a la complejidad técnica de la MSP, al requerimiento de tejido tumoral en buen
estado, de personal entrenado etc., en algunos estudios no se pudo realizar valoración mediante
MSP para el total de tumores evaluados mediante IHQ o el resultado obtenido de la prueba
resultó no concluyente en algunos de los tumores analizados. En estos casos por lo tanto, no
pudo evitarse de manera absoluta un cierto sesgo de verificación y por ende en estos trabajos, el
ítem fue evaluado como “no”.
Finalmente, cuando el número de resultados obtenidos procedentes del análisis
inmunohistoquímico no coincidía con en número de resultados procedentes de la MSP, pero los
autores no explicitaban los motivos por lo que existía esta diferencia, el ítem fue valorado como
“incierto”
6. ¿Fue toda la muestra verificada mediante el mismo test de referencia
independientemente de los resultados obtenidos con el test problema?
Se produce un “sesgo de verificación diferencial” (“differential verification bias”)
cuando los resultados del test problema son verificados con test de referencia diferentes y
especialmente si la definición de la condición a estudio no coincide en los dos test de referencia.
En nuestro análisis, cuando el test estándar fue el mismo para toda la población de estudio se
valoró como “si”. Si se emplearon diferentes test de referencia se valoró como “no”, y en
Capítulo II: Material y Métodos 173
Tesis Doctoral Marta Brell
aquellos casos en los que no se dispuso de información precisa al respecto el ítem fue evaluado
como “incierto”.
7. ¿Es el test de referencia independiente del test problema?
Este ítem no fue evaluado en el presente Meta-análisis dado que el test problema no
forma parte del test de referencia.
8. ¿Se describe la ejecución del test problema con suficiente detalle como para
resultar reproducible?
9. ¿Se describe la ejecución del test de referencia con suficiente detalle como para
resultar reproducible?
No sólo se evaluó si la ejecución del test problema y del test de referencia se describían
con suficiente detalle como para resultar reproducibles, sino que además se recogió el tipo de
anticuerpo comercial empleado, el umbral de positividad o punto de corte (“cut-off value”)
elegido para la valoración de la inmunoexpresión, y si el tratamiento conversor con bisulfito de
las muestras había sido llevado a cabo con la ayuda de algún kit comercial.
10. ¿Fueron interpretados los resultados del test problema sin conocimiento previo
de los resultados del test de referencia?
11. ¿Fueron interpretados los resultados del test de referencia sin conocimiento
previo de los resultados del test problema?
Concepto equivalente al “doble ciego” en los estudios de intervención. El conocimiento
previo de los resultados del test de referencia puede condicionar e influir la interpretación de los
resultados del test problema, produciéndose entonces el llamado “sesgo de revisión” (“review
bias”).
En la presente revisión este ítem fue valorado como “si” cuando los autores de los
estudios explicitaban que la valoración inmunohistoquímica se había efectuado a ciegas del
resultado de la MSP y viceversa.
174 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
12. La información clínica necesaria para la interpretación del test problema
¿estará fácilmente disponible si se incorpora el test a la práctica clínica rutinaria?
Este ítem no fue considerado en la presente Revisión Sistemática debido a que en
nuestro caso, la disponibilidad de información clínica no afecta a la interpretación de la IHQ.
13. ¿Se reportaron los resultados no interpretables o imprecisos?
Es frecuente que en los estudios sobre precisión de un test diagnóstico los resultados no-
interpretables o imprecisos no se reporten y simplemente se eliminen del análisis. Sin embargo,
esto puede conllevar una valoración sesgada de las características del test.
Como ya se ha expuesto en el Capítulo I, un porcentaje no desdeñable de muestras de
parafina resultarán tras su procesamiento, en un ADN de calidad sub-óptima y en un resultado
infructuoso de la MSP. Así, en el estudio de Hegi. et al. (Hegi et al., 2005), el estado de
metilación de MGMT pudo sólo determinarse en el 67% de las muestras disponibles y en el 37%
del total de pacientes incluidos en el estudio.
En el caso que nos ocupa, el ítem se valoró como “si” si se reportaban de manera
explícita y detallada el porcentaje de resultados válidos y el número de resultados no
concluyentes obtenidos.
14. ¿Se explicaron adecuadamente las razones por las que se retiraron sujetos del
estudio en caso de producirse?
En caso de existir pérdida de casos en los estudios, se evaluó si los motivos por los
cuales esto se produjo eran o no convenientemente explicados por los autores ya que la
eliminación de sujetos y su exclusión del análisis pueden constituir otro motivo de sesgo.
En la Tabla II.3. se exponen de manera resumida los principales sesgos de las
Revisiones Sistemáticas sobre estudios de precisión de tests diagnósticos, y las causas por las
que éstos se producen:
Capítulo II: Material y Métodos 175
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II.3. Potenciales sesgos en los trabajos sobre precisión de tests diagnósticos,
principales fuentes de los mismos y consecuencias que de ellos pueden derivarse
(Modificado de Leeflang et. al (Leeflang et al., 2008))
Tipo de sesgo y
fuente del mismo ¿Cuándo sucede?
¿Provoca
sobrestimación o
infraestimación de la
precisión diagnóstica
del test?
Pacientes
Sesgo de espectro Los pacientes incluidos no son representativos Variable
Sesgo de selección Los pacientes no son incluidos de manera aleatoria Sobrestimación
Test problema
Sesgo de revisión Cuando la interpretación de resultados del test
problema se hace conociendo los resultados del test
de referencia
Sobrestimación
Test de referencia
Sesgo de clasificación Cuando el test de referencia no clasifica
correctamente la condición estudiada Variable
Sesgo de verificación
diferencial Cuando se emplea más de un test de referencia Sobrestimación
Sesgo de
incorporación Cuando el test problema forma parte del estándar Sobrestimación
Sesgo de progresión de
la enfermedad
Cuando la condición de estudio cambia desde la
realización de uno de los test a la del otro Variable
Sesgo de revisión Cuando los resultados del test de referencia se
interpretan conociendo los del test problema Sobrestimación
Análisis de datos
Datos excluidos Cuando los resultados no interpretables e imprecisos
y las pérdidas no se consideran en el análisis Sobrestimación
176 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
La manera en la que la calidad de los estudios determinada por la puntuación obtenida
en la escala QUADAS debe ser tenida en cuenta para el análisis posterior, es motivo de
controversia en la actualidad. Dicho de otro modo, la utilidad real del análisis de calidad más
allá de la mera descriptiva es todavía debatido por los expertos en este tipo de revisiones. Una
aproximación al problema propuesta por algunos autores aunque quizás excesivamente simplista,
es excluir del Meta-análisis todos los estudios de baja calidad. Como alternativa podría
introducirse un factor de corrección en función de la puntuación de calidad obtenida, de modo
que cada trabajo tuviera diferente “peso relativo” en el análisis estadístico. Sin embargo, debido
a la incuestionable subjetividad del análisis de calidad (Berman y Parker, 2002), el peso relativo
asignado a cada trabajo podría en sí mismo resultar en un sesgo por lo que, en nuestro estudio, y
siguiendo las recomendaciones de los expertos, no se aplicó ningún factor de corrección para
baremar los trabajos incluidos y tampoco se excluyó del análisis ningún trabajo exclusivamente
por su calidad.
4.5. EXTRACCIÓN DE LOS DATOS
La extracción de los datos fue llevada a cabo por dos autores de manera independiente e
incluyó para cada uno de los estudios evaluados los siguientes aspectos:
- Nombre y filiación del primer autor
- Fecha de publicación del estudio y fuente bibliográfica del mismo
- Periodo de tiempo abarcado por el estudio
- Test diagnósticos empleados y protocolo de realización de los mismos
- Población de estudio
- Punto de corte, o umbral de positividad empleado para la valoración de la IHQ
- Puntuación obtenida en la escala de calidad QUADAS
- ¿Se realizó examen histológico del tejido del cual se efectuó la extracción de ADN?
- Porcentaje de muestras con metilación del promotor de MGMT según la MSP
- Impacto pronóstico de MGMT en la supervivencia
- Datos para la construcción de la tabla de contingencia de 2x2
Capítulo II: Material y Métodos 177
Tesis Doctoral Marta Brell
4.6. ESTATEGIA DE ANÁLISIS
Aquellos estudios en los que no se aportaban datos suficientes para la construcción de la
tabla de contingencia de 2x2, no pudieron ser incluidos en el análisis.
A partir de los datos de las tablas de 2x2 se efectuó el cálculo de la sensibilidad (S),
especificidad (E) y odds ratio (OR) para cada estudio. Los resultados individuales de cada
estudio se representaron gráficamente del modo convencional, en los llamados “gráficos de
bosque” (“forest plot”) y “espacios ROC“ (“Receiver Operating Characteristic space”).
En los “gráficos de bosque”, el resultado principal de cada uno de los estudios se
muestra como una línea horizontal que representa el intervalo de confianza al 95% (IC 95%) de
la precisión diagnóstica estimada, y sobre esta línea una señal que indica la estimación puntual
de la precisión diagnóstica para el test, observada en dicho estudio (Argimon Pallás y Jiménez
Villa, 2004).
El espacio ROC es la representación gráfica en forma de nube de puntos de (1-
especificidad) frente a la sensibilidad para cada estudio.
El motivo por el que habitualmente se emplean estas dos formas de representación
gráfica en las Revisiones Sistemáticas y en los Meta-análisis, es porque resultan
complementarias. En las curvas ROC no suele representarse el IC de los diversos estudios, y por
lo tanto, no es posible discernir en ellas posibles causas de dispersión. Por el contrario, los
“gráficos de bosque” representan de manera tabular los IC de la S y la E de cada estudio
individual, por lo que resulta sencillo e intuitivo valorar sobre ellos la dispersión de los
resultados, sin embargo al representarse en ellos de manera separada la S y la E no reflejan de
manera tan clara la relación entre ambas.
Siguiendo las guías establecidas, las pruebas de homogeneidad constituyeron el primer
paso en la estrategia de análisis. Explorar la presencia de heterogeneidad resulta crucial no sólo
en los Meta-análisis sobre precisión diagnóstica, sino también en cualquier otro tipo de Meta-
análisis, ya que permite por una parte detectar los factores que pueden haber influido en la
precisión diagnóstica del test obtenida en cada estudio individual, y además, porque resulta
imprescindible antes de agrupar los resultados de los diversos estudios para realizar cualquier
tipo de estimación combinada o conjunta.
Por ello en el presente trabajo, el análisis de heterogeneidad se realizó en primera
instancia mediante la inspección visual de las representaciones gráficas de los estimadores en
los “gráficos de bosque” y “espacios sROC”.
178 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
Posteriormente, se emplearon el test de la chi-cuadrado y el test de la Q de Cochrane
para valorar si la variabilidad entre los estudios era o no superior a las esperable por azar. Un
resultado estadísticamente significativo en estos tests implica la presencia de heterogeneidad
estadística (variabilidad más allá de lo esperable por azar).
Posteriormente se efectuó el cálculo del coeficiente de correlación de Spearman entre el
logit de la sensibilidad y el logit de 1-especificidad. La obtención de un resultado de asociación
estadísticamente significativo entre ambos parámetros indica la presencia de “efecto umbral”
como causa principal de la heterogeneidad. La definición de “efecto umbral”, las posibles
causas y consecuencias del mismo etc. serán expuestas a continuación.
Así mismo se efectuó el cálculo del “índice de inconsistencia” (I-cuadrado) como
medida de cuantificación de la heterogeneidad, definiéndose esta como baja si el valor de I2
obtenido era de 25-50%, moderada si el valor de I2 obtenido era del 51-75% o alta para valores
obtenidos de I2 superiores 75% (Higgins et al., 2003).
Una vez detectada la presencia de heterogeneidad, el siguiente paso fue investigar las
posibles causas de la misma. Una de las primeras causas de heterogeneidad en los Meta-análisis
sobre precisión de tests diagnósticos es el llamado “efecto umbral” (“threshold effect”). Existe
“efecto umbral” cuando en los distintos estudios incluidos, se han empleado diferentes puntos
de corte para definir el resultado del test diagnóstico como positivo (o negativo). Es decir,
cuando lo que es considerado como resultado positivo en un estudio, es considerado como
negativo en otros. Cuando existe este “efecto umbral”, se produce una relación negativa entre S
y E (o postiva entre S y 1-E), es decir, a mayor S menor E y viceversa. Ello se traduce en un
patrón típico del espacio sROC (“summary ROC space”) que adquiere una morfología
característica (forma de hombro). Del mismo modo, en los “gráficos de bosque” se observa que
los incrementos de S se acompañan de disminuciones de la E y viceversa, de ahí que la
inspección visual de los gráficos constituya el primer escalón en el estudio de heterogeneidad en
un Meta-análisis (Glas et al., 2003).
Pero al margen del “efecto umbral”, existen otras posibles causas de heterogeneidad que
pueden conducir de igual modo a variaciones en las estimaciones de precisión. Así, además del
puro azar cuestiones metodológicas relacionadas con la población de estudio, el diseño de los
trabajos o los tipos de test empleados, pueden ser también causa de heterogeneidad. Por ello,
para explorar todas estas cuestiones y detectar la presencia de otras posibles causas de
heterogeneidad, se emplearon técnicas de meta-regresión incluyendo diversas covariables en el
análisis.
Capítulo II: Material y Métodos 179
Tesis Doctoral Marta Brell
La meta-regresión es una herramienta estadística que permite valorar si alguna
característica subyacente de los estudios puede estar afectando a la heterogeneidad de los
resultados. Es decir, en este tipo de análisis, determinadas características de los estudios se usan
como variables explicativas en un modelo de regresión multivariante, en el que la variable
dependiente es el efecto medido (en nuestro caso la precisión diagnóstica del test problema) o
alguna medida de la desviación del efecto de cada estudio respecto del efecto global. La unidad
de observación es cada estudio o cada subgrupo de estudios, y para estimar los coeficientes de la
ecuación de regresión se emplean métodos que ponderan cada estudio de acuerdo a su precisión
(proporcional al tamaño del estudio, inversamente proporcional a la variabilidad del estudio).
Del mismo modo que en el análisis de regresión tradicional, se recomienda ajustar el número de
covariables introducidas en el modelo, de modo que no se aconseja una ratio superior a 1 por
cada 5 o 10 estudios.
Por último se realizó un análisis por subgrupos persiguiendo siempre la máxima
homogeneidad posible en los mismos. En cualquier caso, todo análisis agrupado se efectuó
siempre empleando el método de “efectos aleatorios”, en el que la inferencia se basa en suponer
que los estudios incluidos en el análisis constituyen una muestra aleatoria del universo de
estudios posibles. Los resultados obtenidos mediante este método son más conservadores que
los obtenidos con otros alternativos, debido a que tiene en cuenta tanto la variación existente
dentro de los estudios como la variación existente entre los estudios. Es decir, el método de
“efectos aleatorios” asume que además existir un error aleatorio, las diferencias halladas entre
los estudios pueden deberse a diferencias reales entre las poblaciones estudiadas o entre los
procedimientos seguidos. Se empleó el estadístico z para comparar la S y E entre los subgrupos
(Deville et al., 2002).
La última parte del análisis consistió en la valoración de la posible existencia de sesgo
de publicación. Este tipo de sesgo es causa de una de las principales críticas que ha recibido
clásicamente el Meta-análisis. El sesgo de publicación hace referencia al hecho de que no todos
los estudios tienen la misma probabilidad de ser publicados. En realidad, los estudios
multicéntricos con financiación externa y que encuentran resultados estadísticamente
significativos, se publican con mayor facilidad, mientras que los editores y revisores de las
revistas deciden en ocasiones no aceptar algunos estudios en función de determinadas
características, relacionadas más con los resultados encontrados que con la calidad (Argimon
Pallás y Jiménez Villa, 2004).
Además, los trabajos con resultados estadísticamente significativos tardan menos en ser
publicados, tienen una mayor probabilidad de aparecer en las revistas con mayor factor de
180 Capítulo II: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
impacto y son citados con más frecuencia, lo que aumenta considerablemente la probabilidad de
que aparezcan en una búsqueda bibliográfica. Así mismo, los ensayos con gran número de
pacientes, tienen mayor probabilidad de ser publicados.
Por otro lado, debe recordarse, que los estudios realizados sobre cohortes pequeñas
estiman con menor exactitud la precisión diagnóstica del test, y presentan mayor variabilidad en
sus resultados. Por el contrario los estudios realizados a partir de cohortes de mayor tamaño
muestran menor variabilidad (Argimon Pallás y Jiménez Villa, 2004).
Todos estos aspectos son considerados cuando se investiga en una Revisión Sistemática
la presencia o no de sesgo de publicación.
En esta tesis, la valoración del sesgo de publicación se realizó mediante la construcción
de un “gráfico en embudo” (“funnel plot”) también llamado “gráfico de árbol”, construido a
partir del logaritmo neperiano de la odds ratio diagnóstica (ln dOR) en el eje de abscisas (x), y
el error estándar en el eje de ordenadas (y), lo que es en opinión de los expertos la mejor opción
de las posibles para construir dicho gráfico (Sterne y Egger, 2001).
En ausencia de sesgo de publicación, el gráfico adquiere forma de embudo simétrico
porque los resultados de los estudios de menor tamaño se distribuyen de manera dispersa por la
base del gráfico, disminuyendo gradualmente la dispersión a medida que aumenta la precisión
en los estudios de mayor tamaño. Si existe sesgo de publicación el gráfico adquiere una
apariencia asimétrica.
Además del sesgo de publicación, el “gráfico de embudo” permite identificar los
estudios con un comportamiento extraño (“outliers”), y de este modo, permite realizar una
revisión cuidadosa de éstos y eventualmente una exclusión de los mismos para el análisis.
La prevención del sesgo de publicación es importante desde el punto de vista puramente
científico, ya que, si la toma de decisiones en la práctica clínica diaria se ha de basar en los
datos publicados, la literatura debe incluir todos los estudios que tengan una calidad aceptable.
Pero además, la prevención del sesgo de publicación resulta imprescindible desde la perspectiva
de los autores que realizan una Revisión Sistemática, ya que, si se publican preferentemente
artículos con resultados positivos, cualquier Revisión Sistemática tenderá a obtener también
resultados positivos.
Debido a que la interpretación de la apariencia y simetría del “gráfico de embudo” no
deja de ser algo subjetivo, se empleó también el test de regresión de Egger para cuantificar de
manera objetiva y dotar de un valor numérico la asimetría del gráfico, de modo que a mayor
desviación del cero del valor “intercept”, mayor se considera la asimetría del gráfico (Egger et
al., 1997).
Capítulo II: Material y Métodos 181
Tesis Doctoral Marta Brell
Todo el análisis estadístico se efectuó con el programa Meta-Disc
(http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm), disponible en la web de manera gratuita
(Zamora et al., 2006). El análisis del sesgo de publicación de realizó con el programa estadístico
CMA-1 (http://www.Meta-Analysis.com) y a un nivel de significación de P=0.05.
182 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
5. RESULTADOS
_______________________________________________
5.1 RESULTADO DE LA BÚSQUEDA DE EVIDENCIAS Y
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS
La estrategia de búsqueda automatizada inicial condujo a la pre-selección de 812
artículos, de los cuales 254 se consideraron tributarios revisión a texto completo. De ellos, 182
estudios fueron excluidos por diversas razones por lo que fueron finalmente 72 trabajos los
seleccionados para la extracción de datos. Todos los estudios seleccionados fueron estudios de
cohorte.
De estos, 17 estudios (Brock et al., 2003; Furonaka et al., 2005; Jeuken et al., 2007;
Karayan-Tapon et al., 2010; Lin et al., 2005; Martin et al., 2008; Matsukura et al., 2003; Mellai
et al., 2009; Nagasaka et al., 2003; Preusser et al., 2008; Rietschel et al., 2008; Rood et al., 2004;
Voelter et al., 2008; Yachi et al., 2008; Yang et al., 2009; Zhang et al., 2008; Zhang et al., 2003)
no reportaban la información necesaria para la construcción de la tabla de contingencia de 2x2,
y en otros tres (Herfarth et al., 1999; Lazcoz et al., 2007; Yin et al., 2003) la expresión proteica
de MGMT era valorada mediante otras técnicas de laboratorio distintas a la IHQ. Por estas
razones estos 20 estudios fueron también excluidos del análisis.
Finalmente fueron por lo tanto 52 estudios los que constituyeron la base de nuestro
análisis: 17 de estos eran estudios de gliomas, 3 eran estudios de tumores cerebrales no gliales y
32 de tumores sistémicos no cerebrales (Figura II.1.).
La suma de casos de los 52 estudios incluidos supone un total de 2,943 pacientes: 539
con diagnóstico de tumor cerebral primario, 178 con metástasis cerebrales de tumores primarios
diversos, y 2,226 diagnosticados de tumores no cerebrales.
En las Tablas II.4. y II.5. se exponen las principales características de los estudios
incluidos.
Capítulo II: Resultados 183
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura II.1.: Búsqueda de evidencia y selección de artículos
Títulos y abstracts N=812
Evaluación a texto completo N=254
558 eliminados porque no evaluaban la asociación entre expresión de MGMT y metilación del promotor de MGMT
Extracción de datos N=72
182 eliminados debido a: - 68 Test de referencia no válido o ausente - 78 No IHQ - 16 Estudios realizados sobre líneas celulares - 7 Estudios realizados sobre modelos animales - 4 Estudios metodológicos - 2 El test problema y el estándar se efectuaron sobre
diferentes poblaciones de estudio - 2 Artículos de revisión - 4 Artículos en lengua no-inglesa
- 1 Caso clínico aislado
Incluidos en el análisisN=52
20 descartados debido a: - 17 Información insuficiente para la tabla de 2x2 - 3 Test problema diferentes
184
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la II
.4.:
Car
acte
ríst
icas
de
los e
stud
ios s
elec
cion
ados
par
a re
visió
n a
text
o co
mpl
eto
corr
espo
ndie
ntes
a se
ries
de
glio
mas
Impa
cto
pron
óstic
o de
l pro
mot
or
met
ilado
o d
e la
aus
enci
a de
pro
teín
a
Aut
or /
año
n /
hist
olog
ía
Tes
t de
refe
renc
ia
(% d
e re
sulta
dos
info
rmat
ivos
)
Porc
enta
je
de c
asos
m
etila
dos
Ant
icue
rpo
para
la IH
Q
Aso
ciac
ión
e.s e
ntre
los
test
?
Val
or d
el
punt
o de
co
rte
para
la
IHQ
Aná
lisis
hi
stol
ógic
o 1
SLP
SG
Fact
or
inde
pen
dien
te
en e
l an
ális
is
mul
tiva
rian
te.
Incl
uído
en
el
anál
isis
Kar
ayan
-Tap
on
et a
l., 2
010
81 G
B
MSP
68
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n c
lon
MT
3.1
(Nov
us
Bio
logi
cals
)
si
15%
si
no
no
no
no
Nak
agaw
a et
al
., 20
09
11 G
B
MSP
54
.5%
Ac.
m
onoc
lona
l
MA
B16
200
(Che
mic
on)
si
> 5%
si
--
2si
si
si
Sono
da e
t al.,
20
09
18 G
B
MSP
25
-79%
3
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (C
hem
icon
)
si
> 10%
n.
d.
si
si
si
si
Met
ellu
s et
al.,
20
09
21 G
B
MSP
28
.6%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (C
hem
icon
)
si
> 10%
n.
d.
si
si
si
si
Cao
et a
l., 2
009
73 G
B
MSP
60
.5%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (A
bcam
, C
amb.
)
no
> 5%
n.
d.
si
si
si
si
Kuo
et a
l., 2
009
36 G
BG
MSP
53
.1%
A
c.
no
>10%
n.
d.
no
no
si
si
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
18
5
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
13 G
A
mon
oclo
nal d
e ra
tón
clon
MT
3.1
(Lab
Vis
ion
Cor
pora
tion
Fels
berg
et a
l.,
2009
57
GB
M
SP
39%
Ac.
m
onoc
lona
l
clon
MT
3.1
(Dak
o)
no
> 10%
si
si
si
si
si
Yan
g et
al.,
20
09
36 G
A
MSP
88
.9%
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
si
> 5%
n.
d.
--
--
--
no
Mel
lai e
t al.,
20
09
96 G
B
MSP
(97.
1%)
28.7
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT
3.1
(Che
mic
on)
no
>50%
si
--
no
no
no
Preu
sser
et a
l.,
2008
16
4 G
B
MSP
48
.8%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n c
lon
MT
3.1
(Dak
o)
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T23.
2 (Z
ymed
)
no
(cor
rela
ción
po
bre-
mod
erad
a)
neg
vs. p
os,
10%
, 50%
n.
d.
--
si
--
no
Yac
hi e
t al.,
20
08
25 G
B
MSP
32
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (C
hem
icon
)
no
5%, 1
0%,
20%
, 30%
, 35
%
si
no
no
--
no
Sasa
i et a
l.,
2008
15 G
B
5 G
A
1 G
BG
M
SP (8
5%)
61%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (C
hem
icon
)
no
Cua
litat
ivo
n.d.
--
--
--
si
Buc
colie
ro e
t 12
EA
M
SP (7
5%)
0%
Ac.
si
>1
0%
si
--
--
--
si
186
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
al.,
2008
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
Park
inso
n et
al.,
20
08
10 G
B
MSP
(90.
9%)
Secu
enci
ació
n 30
%
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T23.
2 (A
ffin
ity
Bio
reag
ents
)
si
> 10%
si
--
--
--
si
Rod
rígue
z et
al.,
20
08
50 G
B
MSP
(78%
) 38
.5%
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
no
> 10%
n.
d.
--
no
--
si
Jeuk
en e
t al.,
20
07
33
glio
mas
M
SP
21%
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T 3.
1 (C
hem
icon
)
no
Cua
litat
ivo
n.d.
--
no
--
no
Gra
sbon
-Fro
dl
et a
l., 2
007
18 G
B
7 A
A
MSP
(100
%)
Secu
enci
ació
n 30
-80%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (D
ako)
no
> 10%
si
--
--
--
si
Lavo
n et
al.,
20
07
10 O
4
OA
7
O
Ana
pl.
2 O
AA
MSP
19
-68%
Ac.
m
onoc
lona
l M
AB
1620
0 (C
hem
icon
)
no
> 10%
n.
d.
--
--
--
si
Can
kovi
c et
al.,
20
07
80 G
B
43 G
A
40 G
BG
M
SP (9
8%)
44%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n c
lon
M
T23.
2 (I
nvitr
ogen
)
si
> 5%
si
--
--
--
si
Max
wel
l et a
l.,
2006
22
GB
10
GA
MSP
m
odifi
cada
(9
6.8%
) 61
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1
no
> 20%
si
--
--
--
si
Bre
ll et
al.,
40
GA
M
SP (4
5%)
50%
A
c.
no
>5%
si
no
si
si
si
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
18
7
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
2005
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
Möl
lem
ann
et
al.,
2005
9 O
23
OA
9
O
Ana
pl.
11 O
AA
MSP
(100
%)
88%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
no
> 10%
si
--
--
--
si
Roo
d et
al.,
20
04
32
Med
ulob
las
tom
a M
SP (1
00%
) 76
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
no
Cua
litat
ivo
n.d.
--
--
--
no
Este
ller e
t al.,
19
99
8 gl
iom
as
MSP
38
%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n A
B
(N99
200,
N
ovus
M
olec
ular
In
c., S
an
Die
go)
si
Cua
litat
ivo
n.d.
--
--
--
si
AA
: Ast
roci
tom
a an
aplá
sico
; Ac.
: Ant
icue
rpo;
EA
: Epe
ndim
oma
anap
lási
co; G
A: G
liom
a A
napl
ásic
o; G
B: G
liobl
asto
ma;
GB
G: G
liom
a de
baj
o gr
ado;
e.s.
: est
adís
ticam
ente
sign
ifica
tivo;
n.d
.: In
form
ació
n no
dis
poni
ble;
O: O
ligod
endr
oglio
ma;
OA
: Olig
oast
roci
tom
a; O
AA
: Olig
oast
roci
tom
a an
aplá
sico
; OA
napl
: Olig
oden
drog
liom
a an
aplá
sico
;
SLP:
Sup
ervi
venc
ia li
bre
de p
rogr
esió
n; S
G: S
uper
vive
ncia
glo
bal 1
: Aná
lisis
his
toló
gico
del
tejid
o em
plea
do p
ara
la e
xtra
cció
n de
l AD
N; 2
: No
real
izad
o; 3
: 79%
par
a la
rgos
supe
rviv
ient
es y
25%
par
a co
rtos s
uper
vivi
ente
s; --
No
eval
uado
188
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la II
.5.:
Car
acte
ríst
icas
de
los e
stud
ios s
elec
cion
ados
par
a re
visió
n a
text
o co
mpl
eto
corr
espo
ndie
ntes
a se
ries
de
tum
ores
cer
ebra
les n
o-gl
iale
s y
tum
ores
sist
émic
os
Impa
cto
pron
óstic
o de
l pr
omot
or
met
ilado
o d
e la
au
senc
ia d
e pr
oteí
na
Aut
hor
/ año
n
/ his
tolo
gia
Tes
t de
refe
renc
ia (%
de
resu
ltado
s in
form
ativ
os)
Porc
enta
je
de c
asos
m
etila
dos
Ant
icue
rpo
para
la IH
Q
Aso
ciac
ión
e.s e
ntre
los
test
?
Val
or d
el
punt
o de
co
rte
para
la
IHQ
Aná
lisis
hi
stol
ógic
o1
SLP
SG
Fact
or
inde
pend
ient
e en
el a
nális
is
mul
tivar
iant
e.
Tum
ores
cer
ebra
les n
o-gl
iale
s
McC
orm
ack
et
al.,
2009
46
Tum
ores
hi
pofis
ario
s M
SP (7
2%)
9%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT2
3.2
(Aff
inity
B
iore
agen
ts)
si
> 10%
si
--
--
--
Ingo
ld e
t al.,
20
09
178
Met
asta
sis
cere
bral
es
Nes
ted
MSP
(6
1.2%
) 29
.6%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
si
> 5%
n.
d.
--
--
--
Chu
et a
l., 2
006
11 L
PSN
C
Nes
ted
MSP
52
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (L
ab
Vis
ion
Cor
pora
tion)
si
>80%
si
--
--
--
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
18
9
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tum
ores
sist
émic
os
Kim
et a
l.,
2009
62 S
arco
mas
de
par
tes
blan
das
MSP
(100
%)
33.9
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
si
> 10%
n.
d.
si
si
si
Ucc
ella
et a
l.,
2009
50
Lin
fom
as
B
MSP
20
%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 3.
1 (N
eoM
arke
rs)
si
> 5%
n.
d.
si
si
--
Lee
et a
l., 2
009
53 L
info
mas
B
M
SP
45.2
%
MT
5.1
; BD
B
iosc
ienc
es,
Phar
min
gen,
U
SA
si
n.d.
n.
d.
no
no
no
Wu
et a
l., 2
010
85 C
a.
pulm
onar
y
met
ásta
sis
Nes
ted
MSP
4-
11%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (L
ab
Vis
ion
)
si
> 10%
n.
d.
si
si
si
Zou
et a
l., 2
009
57 «
Earl
y ga
stri
c ca
ncer
»M
SP
48.1
-50%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n Zh
ongs
han
Bio
tech
, Chi
na
si
> 5%
n.
d.
--
--
--
Rim
el e
t al.,
20
09
141
Ca.
en
dom
etria
l y
ovár
ico
CO
BR
A
0%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (D
ako)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
Kue
ster
et a
l.,
2009
47
Ade
noca
. de
Bar
ret
MSP
78
.9%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on M
T 23
.2 (Z
ymed
)
si
Esca
la d
e in
mun
orre
acti
vida
d si
--
--
--
Nag
asak
a et
al.,
20
08
85 C
a.
colo
rrec
tal 2
9 C
OB
RA
y se
cuen
ciac
ión
36%
A
c.
mon
oclo
nal d
e si
C
ualit
ativ
a n.
d.
--
--
--
190
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Pólip
os
aden
omat
osos
ra
tón
clon
M
T3.1
(P
harM
inge
n)
Her
ath
et a
l.,
2007
36
Ca.
he
pátic
o M
SP
0%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
no
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
Mik
ami e
t al.,
20
07
153
Tum
ores
as
ocia
dos a
co
litis
ul
cero
sa
MSP
30
-33%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
si
Cua
litat
iva
si
--
--
--
Oga
wa
et a
l.,
2006
34
Ca.
co
lore
ctal
M
SP
58.8
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
si
> 10%
si
--
--
--
Bau
man
n et
al.,
20
06
101
Ade
noca
. es
ófag
o R
T-M
SP
63.6
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (L
ab-
Vis
ion)
si
> 5%
si
--
no
--
Kaw
aguc
hi e
t al
., 20
06
50 S
arco
mas
de
par
tes
blan
das
MSP
15
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (S
anta
C
ruz
Bio
tech
nolo
gy)
si
> 10%
si
--
--
--
Mar
tin e
t al.,
20
06
20
Gam
map
atía
s m
onoc
lona
les
MSP
(100
%)
23%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1 (D
ako)
si
>30%
n.
d.
--
--
--
Fox
et a
l., 2
006
110
Ca.
co
lore
ctal
M
SP (1
00%
) 43
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
si
Cua
litat
iva
n.d
--
--
--
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
19
1
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
Mun
ot e
t al.,
20
06
18 C
a. m
ama
MSP
38
.8%
M
GM
T Ph
arm
igen
, O
x, U
K
si
Esca
la d
e in
mun
orre
acti
vida
d si
--
--
--
Shen
et a
l.,
2005
24
Ca.
co
lore
ctal
M
SP
46%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n M
AB
1620
0 (C
hem
icon
)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
Kog
a et
al.,
20
05
37 C
a. b
iliar
M
SP (m
étod
o de
“d
os p
asos
”)
49%
Ac.
Pol
yclo
nal
de c
onej
o cl
on
G16
8-72
8;
(Pha
rMin
gen,
Sa
n D
iego
, C
A)
si
> 10%
si
--
si
--
Qi e
t al.,
200
5 89
Tum
ores
co
lore
ctal
es
MSP
40
.7-4
3.5%
A
c.
Mon
oclo
nal d
e ra
tón
si
>10%
n.
d.
--
--
--
Koh
onen
-C
oris
h et
al.,
20
05
176
Ca.
col
on
MSP
(98.
9%)
53%
C
lon
MT5
.1,
BD
Pha
rmig
en
5570
45
si
Cua
litat
iva
si
--
no
--
Ros
si e
t al.,
20
04
28 L
info
mas
B
M
SP
23.8
-27.
6%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
Kan
g et
al.,
20
04
14 C
a.
prós
tata
M
SP
75.7
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
Tem
ecul
a, C
A)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
Zhan
g et
al.,
20
03a
83 C
a.
hepa
to-c
elul
ar
MSP
39
%
Ac.
m
onoc
lona
l cl
on M
T3.1
si
C
ualit
ativ
a n.
d.
--
--
--
192
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
(Neo
Mar
kers
)
Kim
et a
l.,
2003
169
Ade
nom
as y
ca
. co
lore
ctal
es
MSP
51
.4%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
si
> 10%
n.
d --
--
--
Bae
et a
l., 2
002
149
Ca.
gá
stric
o M
SP
14.1
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
si
no
Cho
y et
al.,
20
02
23 R
etin
o-bl
asto
mas
M
SP
34.7
%
Ac.
3B
8, In
st.
Mol
.Cel
l. B
iolo
gy,
Nat
.Uni
v. o
f Si
ngap
ore
si
> 10%
n.
d.
--
--
--
Este
ller e
t al.,
20
02
26 L
info
mas
B
M
SP
36%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
si
Cua
litat
iva
n.d.
si
si
si
Hay
ashi
et a
l.,
2002
87
Ade
noca
. pu
lmon
ar
MSP
35
.6%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Che
mic
on)
si
Esca
la d
e in
mun
orre
acti
vida
d n.
d.
--
si
--
Smith
-Sø
rens
en e
t al.,
20
02
20 C
a.
test
icul
ar
MSP
46
%
Ac.
Pol
iclo
nal
de c
abra
sc-
8825
(San
ta
Cru
z B
iote
chno
loy)
no
> 5%
si
--
--
--
Park
et a
l.,
2001
71
Ca.
gá
stric
o
MSP
23
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
no
> 5%
si
si
--
no
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
19
3
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Wol
f et a
l.,
2001
19 C
a.
pulm
ón n
o cé
lula
pe
queñ
a
MSP
29
%
Ac.
m
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
si
Cua
litat
iva
si
--
--
--
Whi
teha
ll et
al
., 20
01
80 C
a.
colo
rect
al
MSP
38
.7%
Ac.
M
onoc
lona
l de
rató
n cl
on
MT3
.1
(Neo
Mar
kers
)
si
Cua
litat
iva
n.d.
--
--
--
e.s.:
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
o; A
c.:
Ant
icue
rpo;
n.d
.: N
o di
spon
ible
; --
No
eval
uado
; SL
P: S
uper
vive
ncia
lib
re d
e pr
ogre
sión
; SG
: Su
perv
iven
cia
glob
al;
1: A
nális
is
hist
ológ
ico
del t
ejid
o em
plea
do p
ara
la e
xtra
cció
n de
l AD
N
194 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
En lo referente al análisis inmunohistoquímico, el anticuerpo comercial más
comúnmente empleado fue el anticuerpo monoclonal de ratón clon MT3.1 de distintas casas
comerciales (Dako, Chemicon International, NeoMarkers, Santa Cruz Biotechnology o
laboratorios Kamiya Biomedical), empleado en 39 (75%) de los 52 estudios, seguido del
anticuerpo monoclonal de ratón clon MT23.2 de laboratorios Zymed, que fue empleado en 4
(7.6%) de las series analizadas. Se emplearon otros anticuerpos diferentes a los anteriormente
expuestos en 7 (13.4%) series. En uno de los estudios (Qi et al., 2005) los autores no explicitan
el tipo o marca comercial de anticuerpo empleado.
La valoración de la inmunoexpresión se realizó de manera cualitativa en 16 (30.8%) de
las 52 series analizadas. Por consiguiente, en los 36 estudios restantes (69.2% de las series
analizadas), los autores emplearon algún tipo de escala de valoración semicuantitativa,
realizando una estimación de la fracción de células positivas en el tumor. En la mayoría de las
series de tumores cerebrales (en 18 de las 20 series) la valoración de la expresión
inmunohistoquímica se efectuó de manera semicuantitativa, mientras que en las series de
tumores sistémicos sólo se efectuó un análisis inmunohistoquímico semicuantitativo en 18 de
las 32 series evaluadas.
Como puede apreciarse en las Tablas II.4. y II.5. los puntos de corte o umbrales de
positividad seleccionados por los distintos autores fueron ostensiblemente diferentes, oscilando
entre el 5% y el 80% de celularidad positiva en el tumor. Es decir, la fracción de células
positivas en la muestra necesarias para considerar el tumor como positivo para la
inmunoexpresión de MGMT no es la misma en todos los casos, lo que tendrá gran relevancia en
el análisis de los resultados, como posteriormente se expondrá.
Para el análisis de metilación del promotor de MGMT mediante MSP, se requiere de la
obtención y procesamiento del ADN tumoral, tal como se ha detallado en el apartado de
material y métodos. La obtención de este ADN genómico se efectuó a partir de muestras de
tejido parafinado en 26 estudios (50%), mientras que en 21 de las series (40.3%) se aisló a partir
de muestras de tejido congelado. En 5 casos (9.6%), los autores expresaron haber empleado
ambos tipos de muestras en función de la disponibilidad de las mismas.
Del mismo modo, el tratamiento con bisulfito del ADN tumoral puede realizarse del
modo tradicional o con la ayuda de kits de metilación comerciales disponibles en la actualidad.
En 24 de los 52 estudios analizados se empleó un kit comercial para el tratamiento con bisulfito
del ADN tumoral. De entre todos ellos, los más comúnmente empleados fueron el “DNA
Methylation Kit (Zymo Research)”, el “Methylamp DNA Modification Kit (Epigentek Inc)”, el
“CpGenome DNA Modification Kit (Intergen)”, y el “Fast DNA Modification Kit (Chemicon)”.
Capítulo II: Resultados 195
Tesis Doctoral Marta Brell
El análisis de la concordancia entre los resultados de la IHQ y de la MSP demostraron
una buena concordancia entre los resultados de ambas técnicas en 9 de los 20 (45%) estudios
correspondientes a series de tumores cerebrales, mientras que en el grupo de estudios realizados
sobre tumores sistémicos se halló una buena correlación entre ambas técnicas en 29 de las 32
series evaluadas (90.6%).
5.2. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA DE LOS ESTUDIOS
INCLUIDOS
Los resultados de la evaluación de la calidad metodológica de los trabajos incluidos
según la escala QUADAS se resumen en la Tabla II.6. y Figura II.2.
Tabla II.6.: Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos según la escala
QUADAS
Esp
ectr
o re
pres
enta
tivo
Cri
teri
os d
e se
lecc
ión
Tes
t de
refe
renc
ia
Sesg
o de
ver
ifica
ción
par
cial
Sesg
o de
selc
ción
Eje
cuci
ón d
el te
st d
e re
fere
ncia
Eje
cuci
ón d
el te
st p
robl
ema
Tes
t de
refe
renc
ia a
cie
gas
Tes
t pro
blem
a a
cieg
as
Res
ulta
dos n
o in
terp
reta
bles
Elim
inac
ión
de d
e ca
sos d
el a
nális
is
Wu et al., 2010 Si Si Si No Si Si Si No No Incierto Incierto
Uccella et al., 2009 Si Si Si Incierto Si Si Incierto No No Incierto Incierto
Zou et al., 2009 Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si
Sonoda et al., 2009 Si Si Si No Si Si Si Si Si Incierto Incierto
196 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Lee et al., 2009 Si Si Si Si Si Si No No No Incierto Incierto
Metellus et al., 2009 Si Si Si Incierto Si Si Si No No Incierto Incierto
Cao et al., 2009 Si Incierto Si Incierto Si Si Si No No Si Si
Kuo et al., 2009 Si Si Si Si Si Si Incierto No No Si Si
Felsberg et al., 2009 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Ingold et al., 2009 Si Si Incierto No Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Kim et al., 2009 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Rimel et al., 2009 Si Incierto Incierto Incierto Si Si Incierto Incierto Incierto Incierto Si
Nakagawa et al., 2009 Si Si Si Incierto Si Si Si Incierto Si Si Si
Kuester et al., 2009 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
McCormack et al., 2009 Si Si Incierto No Si Si Si No Si Si Si
Buccoliero et al., 2008 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Nagasaka et al., 2008 Si Si Incierto No Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si
Parkinson et al., 2008 Si Si Si No Si Si Si Si Si Si Si
Rodríguez et al., 2008 Si Incierto Si Si Si Si Si Incierto Si Si Si
Sasai et al., 2008 Si Si Si No Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Cankovic et al., 2007 Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si
Grasbon-Frodl et al.,
2007 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Si Si Si
Herath et al., 2007 Si Incierto Si Si Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si
Lavon et al., 2007 Si Incierto Si No Si Si Si Incierto Si Incierto Si
Mikami et al., 2007 Si Incierto Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Baumann et al., 2006 Si Si Incierto Si Si Si Si Si Si Si Si
Capítulo II: Resultados 197
Tesis Doctoral Marta Brell
Chu et al., 2006 Si Si Incierto Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si Si
Fox et al., 2006 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Kawaguchi et al., 2006 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Martin et al., 2006 Si Incierto Si Si Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si
Maxwell et al., 2006 Si Si Incierto No Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Munot et al., 2006 Si Si Si No Si Si Incierto No Si Si Si
Ogawa et al., 2006 Si Si Si Incierto Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si
Brell et al., 2005 Si Si Si No Si Si Si Si Si Si Si
Kohonen-Corish et al., 2005
Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Koga et al., 2005 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Möllemann et al., 2005 Si Si Si No Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Shen et al., 2005 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Qi et al., 2005 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Kang et al., 2004 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Rossi et al., 2004 Si Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si
Kim et al., 2003 Si Si Si No Si Si Si No Incierto Incierto Si
Zhang et al., 2003 Si Si Incierto Si Si Si Si Si No Si Si
Bae et al., 2002 Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si Si
Choy et al., 2002 Si Incierto Si Si Si Si Si Incierto Incierto Incierto Si
Esteller et al., 2002 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Si Si Si
Hayashi et al., 2002 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Smith-Sorensen et Si Incierto Si Si Si Si Si Si No Si Si
198 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
al., 2002
Park et al., 2001 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto Si Si
Whitehall et al., 2001 Si Si Si Si Si Si Si Incierto Incierto No Si
Wolf et al., 2001 Si Si Si Incierto Si Si Incierto Incierto Incierto Incierto Si
Esteller et al., 1999 Si Incierto Si Incierto Si Si Si Incierto Si Incierto Si
Figura II.2.: Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos según la
escala QUADAS
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Espectro representativo
Criterios de selección
Test de referencia
Sesgo de verificación parcial
Sesgo de verificación diferencial
Ejecución del test de referencia
Ejecución del test problema
Test de referencia realizado a ciegas
Test problema realizado a ciegas
Resultados no interpretables
Exclusión de pacientes del análisis
Si No Impreciso
Capítulo II: Resultados 199
Tesis Doctoral Marta Brell
Como puede observarse en la Figura II.2. la inclusión de un espectro representativo de
pacientes y la exposición adecuada por parte de los autores de los criterios de selección de la
población de estudio, resultaron la norma en la totalidad de los trabajos incluidos en el análisis.
En cuanto a las técnicas diagnósticas, en 8 de los estudios (Baumann et al., 2006; Chu et
al., 2006; Ingold et al., 2009; Maxwell et al., 2006; McCormack et al., 2009; Nagasaka et al.,
2008; Rimel et al., 2009; Uccella et al., 2009) los autores expresaron haber realizado alguna
modificación de la MSP original, detallándola en el correspondiente apartado de metodología.
En aproximadamente una cuarta parte de los estudios incluidos no se evitó la
posibilidad de “sesgo de verificación parcial” (también llamado “sesgo de confirmación”),
debido a que no se obtuvo confirmación diagnostica con el test estándar de referencia de todos
los casos estudiados mediante el test problema. Así, algunos autores expresaron por ejemplo en
sus respectivas series, que sólo aquellas muestras con un porcentaje estimado de celularidad
tumoral igual o superior al 80% fueron sometidas al test molecular de referencia (MSP)
(Möllemann et al., 2005).
Dado que el presente análisis incluye estudios en los que se ha comparado sobre la
misma cohorte de casos la expresión inmunohistoquímica de la proteína MGMT con el estado
de metilación del promotor de MGMT determinado mediante PCR específica de metilación
(MSP), la posibilidad del llamado “sesgo de verificación diferencial” es despreciable. Dicho de
otro modo, en todos los estudios incluidos, la verificación de los resultados de la IHQ se realizó
mediante MSP para toda la cohorte de muestras.
Como puede apreciarse en la Figura II.2. son escasos los estudios en los que se explicite
claramente que la interpretación del test de referencia se haya efectuado sin conocimiento
previo de los resultados del test problema y viceversa, es decir, que la valoración de la expresión
inmunohistoquímica se haya llevado a cabo “a ciegas” de los resultados de la MSP. De hecho,
hasta en el 84.6% de las series incluidas en el análisis los autores no especifican que la
interpretación de la MSP se realizara a ciegas de los resultados del análisis inmunohistoquímico,
y en el 73% de los mismos no se detalla lo propio en relación a la valoración a ciegas de la IHQ.
En 17 de los 52 estudios analizados, no se especifican detalles en relación a posibles
resultados no-interpretables o imprecisos de los tests diagnósticos (Choy et al., 2002; Esteller et
al., 1999; Herath et al., 2007; Kim et al., 2003; Lavon et al., 2007; Lee et al., 2009; Martin et al.,
2006; Metellus et al., 2009; Nagasaka et al., 2008; Ogawa et al., 2006; Rimel et al., 2009; Rossi
et al., 2004; Sonoda et al., 2009; Uccella et al., 2009; Whitehall et al., 2001; Wolf et al., 2001;
Wu et al., 2010).
200 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
La expresión inmunohistoquímica fue evaluada de manera semicuantitativa o cualitativa
por los distintos grupos siendo convenientemente descrito en el apartado de metodología de los
mismos, y sólo en 6 de los estudios incluidos en el análisis (Bae et al., 2002; Chu et al., 2006;
Lee et al., 2009; Munot et al., 2006; Rimel et al., 2009; Wolf et al., 2001) los autores no
exponen con claridad la forma en la que se efectuó la interpretación de dicho test.
5.3 ANÁLISIS DE LOS DATOS
Los resultados de Sensibilidad (S), Especificidad (E), Razón de verosimilitud o
Likelihood ratio (LR) y la Razón de probabilidad diagnóstica u Odds ratio diagnóstica (ORd)
para todos los estudios se detallan en la Tabla II.7.
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
20
1
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la II
.7.:
Sens
ibili
dad,
Esp
ecifi
cida
d, L
ikel
ihoo
d R
atio
s y O
dds R
atio
dia
gnós
ticas
de
cada
uno
de
los e
stud
ios
Stud
y V
P FP
FN
V
N
S IC
95%
E
IC
95%
L
R-
IC 9
5%
LR
+ IC
95%
O
Rd
IC 9
5%
Rim
el e
t al.,
200
9
0 0
1 14
0 0.
250
0.00
0 - 0
.939
0.
996
0.96
7 - 1
.000
0.
753
0.33
8 - 1
.675
70
.50
1.80
- 27
48.1
93
.667
1.
353
- 648
3.3
Fels
berg
et a
l., 2
009
19
21
5 12
0.
722
0.57
8 - 0
.929
0.
634
0.20
4 - 0
.549
0.
576
0.23
3 - 1
.411
1.
244
0.89
5 - 1
.730
2.
171
0.64
5 - 7
.310
Kim
et a
l., 2
009
14
6 7
35
0.66
7 0.
430
- 0.8
54
0.85
4 0.
708
- 0.9
44
0.39
0 0.
210
- 0.7
24
4.55
6 2.
049
- 10.
12
11.6
67
3.32
8 - 4
0.89
5
Kuo
et a
l., 2
009
11
9 15
14
0.
423
0.23
4 - 0
.631
0.
609
0.28
5 - 0
.803
0.
948
0.59
6 - 1
.508
1.
081
0.54
8 - 2
.132
1.
141
0.36
4 - 3
.578
Lee
et a
l., 2
009
16
4 8
25
0.66
7 0.
447
- 0.8
44
0.86
2 0.
683
- 0.9
61
0.38
7 0.
216
- 0.6
94
4.83
3 1.
864
- 12.
53
12.5
00
3.22
6 - 4
8.42
9
Cao
et a
l., 2
009
31
13
13
16
0.70
5 0.
548
- 0.8
32
0.55
2 0.
357
- 0.7
36
0.53
6 0.
305
- 0.9
39
1.57
2 1.
005
- 2.4
57
2.93
5 1.
105
- 7.7
98
Met
ellu
s et a
l., 2
009
6 2
0 13
1.
000
0.54
1 - 1
.000
0.
687
0.59
5 - 0
.983
0.
085
0.00
6 - 1
.234
5.
943
1.86
9 - 1
8.90
70
.200
2.
927
- 168
3.5
Sono
da e
t al.,
,200
9 8
1 2
7 0.
800
0.44
4 - 0
.975
0.
875
0.47
3 - 0
.997
0.
229
0.06
4 - 0
.811
6.
400
0.99
7 - 4
1.08
28
.000
2.
067
- 379
.25
Nak
agaw
a et
al.,
200
9 5
0 1
5 0.
833
0.35
9 - 0
.996
1.
000
0.47
8 - 1
.000
0.
234
0.05
5 - 0
.986
9.
429
0.64
5 - 3
7.77
40
.333
1.
330
- 122
3.0
Ingo
ld e
t al.,
200
9 26
35
22
95
0.
542
0.39
2 - 0
.686
0.
731
0.64
6 - 0
.805
0.
627
0.45
3 - 0
.868
2.
012
1.37
0 - 2
.956
3.
208
1.61
3 - 6
.379
Ucc
ella
et a
l., 2
009
8 11
2
29
0.80
0 0.
444
- 0.9
75
0.72
5 0.
561
- 0.8
54
0.27
6 0.
079
- 0.9
67
2.90
9 1.
611
- 5.2
53
10.5
45
1.93
1 - 5
7.60
0
Wu
et a
l., 2
009
4 0
0 81
1.
000
0.39
8 - 1
.000
1.
000
0.95
5 - 1
.000
0.
101
0.00
7 - 1
.395
14
7.60
9.
16 -
2376
.2
1467
.0
25.9
- 82
799.
5
Zou
et a
l., 2
009
14
6 8
29
0.63
6 0.
407
- 0.8
28
0.82
9 0.
664
- 0.9
34
0.43
9 0.
247
- 0.7
78
3.71
2 1.
678
- 8.2
11
8.45
8 2.
458
- 29.
107
Sasa
i et a
l., 2
008
5 2
6 5
0.45
5 0.
167
- 0.7
66
0.71
4 0.
290
- 0.9
63
0.76
4 0.
374
- 1.5
60
1.59
1 0.
417
- 6.0
65
2.08
3 0.
275
- 15.
772
Buc
colie
ro e
t al.,
200
8 0
0 0
12
0.50
0
0.00
0 - 1
.000
0.
962
0.69
3 - 1
.000
0.
520
0.07
3 - 3
.703
13
.00
0.45
6 - 3
70.8
25
.000
0.
199
- 313
9.1
Kue
ster
et a
l., 2
008
7 0
30
10
0.18
9 0.
080
- 0.3
52
1.00
0 0.
692
- 1.0
00
0.84
1 0.
686
- 1.0
31
4.34
2 0.
269
- 70.
19
5.16
4 0.
271
- 98.
402
Nag
asak
a et
al.,
200
8 16
8
8 82
0.
667
0.44
7 - 0
.844
0.
911
0.83
2 - 0
.961
0.
366
0.20
7 - 0
.647
7.
500
3.65
3 - 1
5.39
20
.500
6.
710
- 62.
631
Park
inso
n et
al.,
200
8 2
1 1
4 0.
667
0.09
4 - 0
.992
0.
800
0.28
4 - 0
.995
0.
417
0.07
9 - 2
.190
3.
333
0.48
5 - 2
2.89
8.
000
0.31
0 - 2
06.3
7
202
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
McC
orm
ack
et
al.,
2008
3
8 1
34
0.75
0 0.
194
- 0.9
94
0.81
0 0.
659
- 0.9
14
0.30
9 0.
056
- 1.6
97
3.93
8 1.
697
- 9.1
38
12.7
50
1.16
8 - 1
39.2
4
Rod
rigue
z et
al.,
200
8 14
18
1
6 0.
933
0.68
1 - 0
.998
0.
250
0.09
8 - 0
.467
0.
267
0.03
6 - 2
.003
1.
244
0.95
2 - 1
.626
4.
667
0.50
2 - 4
3.36
7
Gra
sbon
-Fro
dl
et
al.,
2007
4
4 6
9 0.
400
0.12
2 - 0
.738
0.
692
0.38
6 - 0
.909
0.
867
0.46
5 - 1
.615
1.
300
0.42
7 - 3
.961
1.
500
0.26
6 - 8
.449
Her
ath
et a
l., 2
007
0 4
0 32
0.
500
0.00
0 - 1
.000
0.
878
0.72
9 - 0
.962
0.
569
0.08
0 - 4
.056
4.
111
0.48
2 - 3
5.03
7.
222
0.12
7 - 4
11.2
4
Lavo
n et
al.,
200
7
3 4
0 5
1.00
0 0.
292
- 1.0
00
0.55
6 0.
212
- 0.8
63
0.22
7 0.
016
- 3.2
26
1.94
4 0.
892
- 4.2
37
8.55
6 0.
344
- 212
.94
Can
kovi
c et
al.,
200
7 8
2 3
9 0.
727
0.39
0 - 0
.940
0.
818
0.48
2 - 0
.977
0.
333
0.12
2 - 0
.910
4.
000
1.08
5 - 1
4.74
12
.000
1.
581
- 91.
085
Mik
ami e
t al.,
200
7 14
1
17
121
0.45
2 0.
273
- 0.6
40
0.99
2 0.
955
- 1.0
00
0.55
3 0.
402
- 0.7
61
55.0
9 7.
531
- 403
.1
99.6
47
12.3
0 - 8
06.7
0
Bau
man
n et
al.,
200
6 33
4
19
45
0.63
5 0.
490
- 0.7
64
0.91
8 0.
804
- 0.9
77
0.39
8 0.
275
- 0.5
75
7.77
4 2.
972
- 20.
33
19.5
39
6.07
6 - 6
2.83
3
Chu
et a
l., 2
006
7 1
0 3
1.00
0 0.
590
- 1.0
00
0.75
0 0.
194
- 0.9
94
0.08
9 0.
006
- 1.3
89
3.12
5 0.
809
- 12.
06
35.0
00
1.11
9 - 1
094.
7
Fox
et a
l., 2
006
27
10
20
53
0.57
4 0.
422
- 0.7
17
0.84
1 0.
727
- 0.9
21
0.50
6 0.
357
- 0.7
17
3.61
9 1.
948
- 6.7
24
7.15
5 2.
940
- 17.
412
Kaw
aguc
hi e
t al.,
200
6 7
6 3
34
0.70
0 0.
348
- 0.9
33
0.85
0 0.
702
- 0.9
43
0.35
3 0.
136
- 0.9
18
4.66
7 2.
011
- 10.
83
13.2
22
2.65
1 - 6
5.95
1
Mar
tin e
t al.,
200
6 5
7 0
18
1.00
0 0.
478
- 1.0
00
0.72
0 0.
506
- 0.8
79
0.11
7 0.
008
- 1.6
83
3.17
8 1.
659
- 6.0
88
27.1
33
1.32
8 - 5
54.2
4
Max
wel
l et a
l., 2
006
7 1
12
8 0.
368
0.16
3 - 0
.616
0.
889
0.51
8 - 0
.997
0.
711
0.47
0 - 1
.075
3.
316
0.47
7 - 2
3.06
4.
667
0.47
8 - 4
5.54
6
Mun
ot e
t al.,
200
6 7
0 0
7 1.
000
0.59
0 - 1
.000
1.
000
0.59
0 - 1
.000
0.
067
0.00
5 - 0
.982
15
.00
1.01
8 - 2
20.9
22
5.00
3.
92 -
1289
5.0
Oga
wa
et a
l., 2
006
16
6 4
8 0.
800
0.56
3 - 0
.943
0.
571
0.28
9 - 0
.823
0.
350
0.13
0 - 0
.939
1.
867
0.98
1 - 3
.552
5.
333
1.16
2 - 2
4.46
9
Bre
ll et
al.,
200
5 7
4 13
16
0.
350
0.15
4 - 0
.592
0.
800
0.56
3 - 0
.943
0.
813
0.55
1 - 1
.199
1.
750
0.60
6 - 5
.054
2.
154
0.51
5 - 9
.000
Möl
lem
ann
et a
l., 2
005
19
3 18
3
0.51
4 0.
344
- 0.6
81
0.50
0 0.
118
- 0.8
82
0.97
3 0.
409
- 2.3
13
1.02
7 0.
435
- 2.4
26
1.05
6 0.
188
- 5.9
26
Koh
onen
-Cor
ish
et a
l.,
2005
43
5
51
77
0.45
7 0.
354
- 0.5
63
0.93
9 0.
863
- 0.9
80
0.57
8 0.
476
- 0.7
01
7.50
2 3.
120
- 18.
04
12.9
84
4.81
8 - 3
4.99
2
Kog
a et
al.,
200
5 16
4
2 15
0.
889
0.65
3 - 0
.986
0.
789
0.54
4 - 0
.939
0.
141
0.03
7 - 0
.531
4.
222
1.74
1 - 1
0.24
30
.000
4.
775
- 188
.47
Qi e
t al.,
200
5 29
5
9 46
0.
763
0.59
8 - 0
.886
0.
902
0.78
6 - 0
.967
0.
263
0.14
7 - 0
.468
7.
784
3.32
3 - 1
8.23
29
.644
9.
037
- 97.
239
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
20
3
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Shen
et a
l., 2
005
8 0
6 10
0.
571
0.28
9 - 0
.823
1.
000
0.69
2 - 1
.000
0.
454
0.25
1 - 0
.821
12
.46
0.80
2 - 1
93.8
27
.462
1.
347
- 560
.06
Kan
g et
al.,
200
4
13
0 0
1 1.
000
0.75
3 - 1
.000
1.
000
0.02
5 - 1
.000
0.
048
0.00
3 - 0
.813
3.
857
0.34
9 - 4
2.62
81
.000
1.
135
- 577
8.7
Ros
si e
t al.,
200
4 17
0
0 11
1.
000
0.80
5 - 1
.000
1.
000
0.71
5 - 1
.000
0.
029
0.00
2 - 0
.447
23
.33
1.54
5 - 3
52.2
80
5.00
14
.8- 4
3510
.8
Kim
et a
l., 2
003
72
4 15
78
0.
828
0.73
2 - 0
.900
0.
951
0.88
0 - 0
.987
0.
181
0.11
4 - 0
.288
16
.96
6.49
2 - 4
4.33
93
.600
29
.681
- 29
5.1
Zhan
g et
al.,
200
3 30
3
2 48
0.
938
0.79
2 - 0
.992
0.
941
0.83
8 - 0
.988
0.
066
0.01
7 - 0
.255
15
.93
5.29
7 - 4
7.94
24
0.00
37
.87
- 152
0.9
Bae
et a
l., 2
002
13
4 8
124
0.61
9 0.
384
- 0.8
19
0.96
9 0.
922
- 0.9
91
0.39
3 0.
228
- 0.6
79
19.8
1 7.
134
- 55.
00
50.3
75
13.3
32 -
190.
3
Cho
y et
al.,
200
2 6
1 2
14
0.75
0 0.
349
- 0.9
68
0.93
3 0.
681
- 0.9
98
0.26
8 0.
080
- 0.8
96
11.2
5 1.
624
- 77.
92
42.0
00
3.17
0 - 5
56.4
8
Este
ller e
t al.,
200
2 17
0
0 9
1.00
0 0.
805
- 1.0
00
1.00
0 0.
664
- 1.0
00
0.02
9 0.
002
- 0.4
51
19.4
4 1.
303
- 290
.1
665.
00
12.1
- 362
61.5
Hay
ashi
et a
l., 2
002
29
0 2
56
0.93
5 0.
786
- 0.9
92
1.00
0 0.
936
- 1.0
00
0.07
9 0.
024
- 0.2
59
105.
0 6.
64 -
1662
.9
1333
.4
61.9
- 28
690.
6
Smith
-Sor
ense
n et
al.,
20
02
6 7
1 6
0.85
7 0.
421
- 0.9
96
0.46
2 0.
192
- 0.7
49
0.31
0 0.
046
- 2.0
84
1.59
2 0.
885
- 2.8
63
5.14
3 0.
475
- 55.
642
Park
et a
l., 2
001
5 9
13
44
0.27
8 0.
097
- 0.5
35
0.83
0 0.
702
- 0.9
19
0.87
0 0.
637
- 1.1
88
1.63
6 0.
630
- 4.2
45
1.88
0 0.
535
- 6.6
04
Whi
teha
ll et
al.,
200
1 23
10
8
39
0.74
2 0.
554
- 0.8
81
0.79
6 0.
657
- 0.8
98
0.32
4 0.
176
- 0.5
99
3.63
5 2.
014
- 6.5
63
11.2
13
3.87
3 - 3
2.45
9
Wol
f et a
l., 2
001
8 0
2 9
0.80
0 0.
444
- 0.9
75
1.00
0 0.
664
- 1.0
00
0.23
9 0.
080
- 0.7
18
15.4
5 1.
017
- 234
.7
64.6
00
2.70
2 - 1
544.
5
Este
ller e
t al.,
199
9 3
0 0
5 1.
000
0.29
2 - 1
.000
1.
000
0.47
8 - 1
.000
0.
136
0.01
0 - 1
.843
10
.50
0.72
0 - 1
53.0
77
.000
1.
223
- 484
8.9
S A
cum
ulad
a 0.
660
[0.6
31 -
0.68
8] E
Acu
mul
ada
0.85
1 [0
.834
- 0.
868]
LR
-Acu
mul
ado
0.40
4 [0
.331
- 0.
493]
LR
+ A
cum
ulad
o 4.
051
[3.0
- 5.
47]
ORd
Acu
mul
ado
12.9
[8.4
33 -
19.9
75]
VP:
Ver
dade
ro P
ositi
vo; F
P: F
also
Pos
itivo
; FN
: Fal
so N
egat
ivo;
VN
: Ver
dade
ro N
egat
ivo;
S: S
ensi
bilid
ad; E
.: Es
peci
ficid
ad; I
C: I
nter
valo
de
Con
fianz
a; L
R+:
Lik
elih
ood
Rat
io P
ositi
va; L
R+:
Lik
elih
ood
Rat
io N
egat
iva;
OR
d: O
dds R
atio
Dia
gnós
tica
204 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
En esta fase tan precoz del análisis, el resultado obtenido de la combinación de estos
estimadores de precisión (S acumulada, E acumulada, etc.) carece de valor real y debe
considerarse con precaución, dada la más que probable presencia de heterogeneidad estadística,
tal y como sugiere la inspección visual de los “gráficos de bosque” y del “gráfico de espacios
ROC” (Figura II.3. y II.4.).
Figura II.3: Gráficos de bosque (“forest-plots”) para sensibilidad y especificidad.
Sensitivity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
FelsbergKuoCaoMetellusSonodaNakagawaSasaiBuccolieroParkinsonMcCormackRodriguezGrasbon-FrodlLavonCancovicMaxwellBrellMöllemannIngoldChuEstellerKuesterNagasakaHerathBaumannKawaguchiShenRossiKangKimBaeEstellerHayashiSmith-SorensenParkChoyRimelKimKogaMikamiMartinKohonen-CorishWhitehallZhangWolfQiFoxOgawaMunotUccelaWuZouLee
Pooled Sensitivity = 0Chi-square = 235,15;Inconsistency (I-squa
Specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
FelsbergKuoCaoMetellusSonodaNakagawaSasaiBuccolieroParkinsonMcCormackRodriguezGrasbon-FrodlLavonCancovicMaxwellBrellMöllemannIngoldChuEstellerKuesterNagasakaHerathBaumannKawaguchiShenRossiKangKimBaeEstellerHayashiSmith-SorensenParkChoyRimelKimKogaMikamiMartinKohonen-CorishWhitehallZhangWolfQiFoxOgawaMunotUccelaWuZouLee
Pooled Specificity = 0Chi-square = 340,83Inconsistency (I-squa
Capítulo II: Resultados 205
Tesis Doctoral Marta Brell
Como puede observarse, la representación gráfica corresponde al formato estándar
empleado habitualmente en las Revisiones Sistemáticas. El resultado principal de cada uno de
los estudios incluídos se muestra como una linea horizontal que representa el IC del 95% de la
sensibilidad o especificidad en cada caso, y en ella un círculo que representa el valor de la
estimación puntual observada en dicho estudio. El rombo representado en la parte inferior del
gráfico corresponde al resultado global obtenido de la combinación de los resultados
individuales de todos los estudios. Resulta evidente a la simple inspección visual de los gráficos,
que los valores estimados para la S y la E de cada una de las series individuales incluidas, no se
localizan centrados sobre el valor correspondiente a la estimación conjunta (representado con el
rombo), sino que muestran una importante dispersión, lo que sugiere la presencia de
heterogeneidad.
Figura II.4.: Representación gráfica del espacio ROC para sensibilidad contra (1-
especificidad) de cada estudio.
Sensitivity ROC Plane
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
206 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Ante la sospecha de heterogeneidad se procedió en primer lugar, a explorar la posible
existencia del llamado “efecto umbral”, ya que tal como se ha expuesto en el apartado de
Material y Métodos, éste constituye la principal causa de heterogeneidad en los estudios sobre
precisión de tests diagnósticos. Para ello se calculó el coeficiente de correlación de Spearman,
entre el logit de la sensibilidad y el logit de 1-especificidad, obteniéndose una asociación no
significativa tanto en el análisis de la serie de estudios completa (n=52, coeficiente de
correlación de Spearman 0.022; p=0.881), como en un sub-análisis realizado sobre el grupo de
trabajos en los que se efectuó una valoración semicuatitativa de la expresión
inmunohistoquímica (n=36, coeficiente de correlación de Spearman 0.037; p=0.833). Estos
resultados sugieren que la heterogeneidad, no parece, a priori, deberse al llamado “efecto
umbral”.
Lo que sí quedó objetivado fue la presencia de heterogeneidad estadística para la
sensibilidad [chi-cuadrado=234.28; df=42 (p<0.0001), índice de inconsistencia (I2)=79.5%],
especificidad [chi-cuadrado=300.84; df=48 (p<0.0001), I2=84%], likelihood-ratio positivo [Q de
Cochrane=265.33; df=48 (p<0.0001), I2=81.9%], likelihood-ratio negativo [Q de Cochrane
=201.46; df=48 (p<0.0001), I2=76.2%], y odds ratio diagnostica [Q de Cochrane=143.88; df=48
(p<0.0001), I2=66.6%], debiéndose por ello investigar otras posibles causas de la misma.
Para ello se realizó a continuación un análisis de meta-regresión incluyendo las
siguientes covariables:
1) Tipo de muestra empleado, ya que es bien conocido que la calidad del ADN que se
obtiene a partir de muestras parafinadas es, en ocasiones, insuficiente para la consecución de un
resultado concluyente en la MSP (Mikeska et al., 2007).
2) Tipo de anticuerpo comercial empleado, debido a que la mejor concordancia de
resultados entre la MSP y la IHQ parace alcanzarse con el anticuerpo MT23.2 (Preusser, 2009).
3) Tipo de tumor analizado (tumor cerebral vs sistémico).
Tal como puede observarse en la Tabla II.8., los resultados de este primer análisis de
meta-regresión mostraron que la precisión diagnóstica de la IHQ está fuertemente asociada al
tipo de tumor (ratio de la odds ratio diagnóstica: RDOR 5.36; 95% CI[2.42-11.86], p<0.01).
Capítulo II: Resultados 207
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II.8.: Resultados del análisis de meta-regresión para todos los estudios.
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (1)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.650 0.4579 0.0008 --- ---
S 0.012 0.1262 0.9273 --- ---
Tumor cerebral vs otros 1.702 0.4294 0.0003 5.49 [2.31-13.03]
Tipo de anticuerpo -0.110 0.2486 0.6599 0.90 [0.54-1.46]
Parafina vs tejido congelado -0.128 0.2657 0.6315 0.88 [0.51-1.50]
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (2)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.521 0.3667 0.0001 --- ---
S 0.010 0.1243 0.9393
Tumor cerebral vs otros 1.648 0.4030 0.0002 5.19 [2.31-1.70]
Parafina vs tejido congelado -0.135 0.2600 0.6057 0.87 [0.52-1.47]
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (3)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.406 0.2976 0.0000 --- ---
S 0.001 0.1222 0.9939 --- ---
Tumor cerebral vs otros 1.679 0.3947 0.0001 5.36 [2.42-11.86]
RDOR: Ratio de Odds Ratio Diagnóstico de la covariable correspondiente; S: Coeficiente S; Cte:
Constante.
208 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
A continuación, se realizó un segundo análisis de meta-regresión sobre el subgrupo de
los 36 estudios en los que se analizó la inmunoexpresión de manera semicuantitativa. En este
caso el punto de corte en la IHQ considerado como umbral de positividad por los autores fue
incluido también como covariable (Tabla II.9.).
Tabla II.9.: Resultados del análisis de meta-regresión para el subgrupo de los 36 estudios
en los que se analizó la inmunoexpresión de manera semicuantitativa.
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (1)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 0.191 0.5048 0.0252 --- ---
S -0.012 0.1520 0.9372 --- ---
Tumor cerebral vs otros 1.299 0.5068 0.0158 3.67 [1.30-10.34]
Tipo de anticuerpo 0.025 0.3022 0.9358 1.02 [0.55-1.90]
Parafina vs tejido congelado -0.054 0.2893 0.8541 0.95 [0.52-1.71]
Punto de corte 0.329 0.2146 0.1362 1.39 [0.90-2.15]
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (2)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.348 0.4925 0.0103 --- ---
S -0.010 0.1509 0.9417 --- ---
Tumor cerebral vs otros 1.341 0.5047 0.0125 3.82 [1.36-10.71]
Tipo de anticuerpo 0.127 0.2939 0.6677 1.14 [0.62-2.07]
Parafina vs tejido congelado -0.114 0.2857 0.6939 0.89 [0.50-1.60]
Capítulo II: Resultados 209
Tesis Doctoral Marta Brell
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (3)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.259 0.4445 0.0081 --- ---
S -0.009 0.1487 0.9506 --- ---
Tumor cerebral vs otros 1.395 0.4802 0.0067 4.03 [1.52-10.77]
Tipo de anticuerpo 0.111 0.2848 0.6996 1.12 [0.63-2.00]
Meta-Regresión (Inverse Variance weights) (4)
Covariable Coeficiente Error estándar p RDOR [IC 95%]
Cte. 1.376 0.3022 0.0001 --- ---
S -0.003 0.1466 0.9811 ---- ---
Tumor cerebral vs otros 1.478 0.4306 0.0017 4.38 [1.82-10.54]
RDOR: Ratio de Odds Ratio Diagnóstico de la covaraible correspondiente; S: Coeficiente S; Cte: Constante.
Sorprendentemente, una vez más el tipo de tumor (cerebral vs otros) resultó ser la
covariariable independiente con mayor influencia en el rendimiento diagnóstico de la IHQ, por
encima incluso del punto de corte, el tipo de tejido o el tipo de anticuerpo empleados.
De estos resultados podemos inferir que, el análisis inmunohistoquimico de la expresión
de la proteina MGMT en los tumores cerebrales, presenta 4 veces menos precisión diagnóstica
que en otro tipo de tumores de la economía sistémica (RDOR 4.38; 95% CI[1.82-10.54],
p=0.0017).
En la última parte del análisis, se realizó una combinación ponderada de los estimadores
de los estudios individuales. Para ello, se definieron subgrupos persiguiendo la máxima
homogeneidad posible en ellos. La definición de estos subgrupos se realizó en base al punto de
corte para la IHQ y a las covariables con significación estadística en el análisis de meta-
regresión.
Al definirse subgrupos de estudios homogéneos se descarta el “efecto umbral explícito”,
es decir el debido a considerar distinto punto de corte en la IHQ. Sin embargo, incluso en el
caso de considerar idéntico valor umbral, la realización e interpretación de los resultados de
210 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
cualquier test diagnóstico está indefectiblemente sometida a cierta subjetividad del observador,
a pequeñas variaciones del protocolo o de la técnica entre los diferentes laboratorios etc. y ello
puede teoricamente ser también causa de un “efecto umbral implícito”. Por este motivo se
efectuó de nuevo el cálculo del coeficiente de correlación de Spearman para cada uno de los
subgrupos, quedando descartado en todos ellos “efecto umbral” de cualquier tipo.
En conjunto, los resultados de la combinación ponderada de los estimadores fueron de
0.53; 95%IC[0.33-0.73] a 0.79; 95%IC[0.73-0.84] para la sensibibidad y de 0.60; 95%IC [0.52-
0.67] a 0.93; 95%IC[0.91-0.95] para la especificidad (Tabla II.10.).
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
21
1
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la II
.10.
: Res
umen
de
resu
ltado
s
Subg
rupo
(n
º de
estu
dios
)
Coe
f. de
co
rrel
ació
n Sp
earm
an
Sens
ibili
dad
Com
bina
da
[IC
]
Esp
ecifi
cida
d C
ombi
nada
[I
C]
LR
+ C
ombi
nada
[I
C]
LR
- Com
bina
da
[IC
] D
OR
Com
bina
da
[IC
]
Aná
lisis
IHC
Se
mic
uant
itativ
o (3
6)
0.03
7
p =
0.83
3 0.
666
[0.6
30-0
.700
] 0.
802
[0.7
77-0
.826
] 3.
156
[2.3
15-4
.301
] 0.
10
[0.3
15-0
.534
] 9.
494
[5.7
55-1
5.66
4]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 15
0.58
p
< 0,
001
chi-c
uadr
ado
= 20
2.01
p
< 0,
001
Q-C
ochr
an =
169
.80
p <
0,00
1 Q
-Coc
hran
= 1
60.9
3
p <
0,00
1 Q
-Coc
hran
= 9
9.09
p
< 0,
001
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 = 7
7.4
%
I2 = 83
.2 %
I2 =
80 %
I2 =
78.9
%
I2 = 65
.7 %
Tum
ores
ce
rebr
ales
+
anál
isis
IHC
se
mic
uant
itativ
o (1
4)
0.11
3 p
= 0.
666
0.61
4 [0
.556
–0.6
70]
0.67
1 [0
.622
–0.7
18]
1.80
0 [1
.400
–2.3
20]
0.63
0 [0
.500
–0.7
80]
3.47
0 [2
.180
–5.5
30]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 51
.51
p <
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
54.9
9 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
30.
22
p =
0.01
6 Q
-Coc
hran
= 2
2.33
p
= 0.
132
Q-C
ochr
an =
30.
34
p =
0.20
5
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
68.9
%
I2 =
70.9
%
I2 =
47.1
%
I2 =
28.4
%
I2 =
21.3
%
Um
bral
> 5
% (4
) 0.
597
[0.5
07–0
.682
] 0.
723
[0.6
55–0
.785
] 1.
900
[1.4
50–2
.500
] 0.
600
[0.4
50–0
.810
] 3.
420
[2.0
60–5
.670
]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 10
.14
p =
0.03
8 ch
i-cua
drad
o =
8.32
p
= 0.
800
Q-C
ochr
an =
3.5
8 p
= 0.
465
Q-C
ochr
an =
5.7
0 p
= 0.
223
Q-C
ochr
an =
4.0
2 p
= 0.
402
212
C
apítu
lo II
: Res
ulta
dos
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
60.6
%
I2 =
51.9
%
I2 =
0.0
%
I2 =
29.8
%
I2 =
0.6
%
Um
bral
> 1
0% (9
) 0.
645
[0.5
59–0
.724
] 0.
601
[0.5
25–0
.674
] 1.
70
[1.2
00–2
.330
] 0.
600
[0.3
90–0
.930
] 3.
390
[1.5
40–7
.430
]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 29
.16
p =
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
37.9
4 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
19.
43
p =
0.02
1 Q
-Coc
hran
= 1
4.06
p
= 0.
120
Q-C
ochr
an =
13.
94
p =
0.12
4
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
69.1
%
I2 =
76.3
%
I2 =
53.7
%
I2 =
36 %
I2
= 35
.4%
Um
bral
> 2
0% (1
) 0.
538
[0.3
34–
0.73
4]
0.84
6 [0
.546
–0.9
81]
3.18
6 [1
.052
–9.6
53]
0.33
3 [0
.027
–4.1
52]
8.62
0 [1
.289
–57.
628]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 10
.88
p =
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
0.39
p
= 0.
535
Q-C
ochr
an =
0.0
0 p
= 0.
960
Q-C
ochr
an =
3.5
7 p
= 0.
059
Q-C
ochr
an =
0.9
2 p
= 0.
338
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
90.8
%
I2 =
0.0
%
I2 =
0.0
%
I2 =
71.9
%
I2 =
0.0%
Otr
os tu
mor
es +
an
ális
is IH
C
sem
icua
ntita
tivo
(18)
-0.0
29
p =
0.90
9 0.
702
[0.6
55–0
.745
] 0.
79
[0.8
51–0
.903
] 4.
790
[3.0
70–7
.470
] 0.
310
[0.2
00–0
.490
] 18
.240
[9
.550
–34.
830]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 93
.19
p <
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
82.8
7 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
64.
12
p <
0.00
1 Q
-Coc
hran
= 1
47.8
9 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
42.
37
p <
0.00
1
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
81.8
%
I2 =
79.5
%
I2 =
73.5
%
I2 =
88.5
%
I2 =
59.9
%
Um
bral
> 5
% (3
) 0.
606
[0.5
07–0
.698
] 0.
805
[0.7
42–0
.859
] 2.
830
[1.5
90–5
.060
] 0.
490
[0.2
90–0
.820
] 7.
220
[2.9
50–1
7.69
0]
Cap
ítulo
II: R
esul
tado
s
21
3
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 12
.08
p =
0.01
7 ch
i-cua
drad
o =
14.2
8 p
= 0.
006
Q-C
ochr
an =
11.
93
p =
0.01
7 Q
-Coc
hran
= 1
5.56
p
= 0.
003
Q-C
ochr
an =
7.5
5 p
= 0.
109
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
66.9
%
I2 =
72 %
I2
= 66
.5 %
I2
= 74
.3 %
I2
= 47
%
Um
bral
> 1
0% (8
) 0.
796
[0.7
35–0
.849
] 0.
907
[0.8
71–0
.935
] 6.
350
[3.2
10–1
2.55
0]
0.25
0 [0
.190
–0.3
30]
26.2
10
[11.
210–
61.2
60]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 6.
25
p =
0.51
1 ch
i-cua
drad
o =
34.0
6 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
26.
66
p <
0.00
1 Q
-Coc
hran
= 6
.17
p =
0.52
0 Q
-Coc
hran
= 1
5.26
p
= 0.
032
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
0.0
%
I2 =
79.4
%
I2 =
73.7
%
I2 =
0.0
%
I2 =
54.1
%
Um
bral
> 2
0%� ���
(1)
1.00
0 [0
.478
–1.0
00]
0.72
0
[0.
506–
0.87
9]
3.17
8 [1
.659
–6.0
88]
0.11
7 [0
.008
–1.6
83]
27.1
33
[1.3
28–5
54.2
4]
Aná
lisis
IHC
cu
alita
tivo
(14)
0.00
8 p
= 0.
979
0.64
9 [0
.598
–0.6
98]
0.93
2 [0
.910
–0.9
51]
7.62
0 [4
.670
–12.
440]
0.
390
[0.2
39–0
.520
] 27
.760
[1
3.23
0–58
.270
]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 83
.40
p <
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
40.0
8 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
27.
10
p =
0.01
2 Q
-Coc
hran
= 4
0.88
p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
30.
420
p =
0.00
4
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
84.4
%
I2 =
67.6
%
I2 =
52.5
%
I2 =
68.2
%
I2 =
57.3
%
Tum
ores
ce
rebr
ales
+
anál
isis
IHC
cu
alita
tivo
(2)
n.a.
0.
571
[0.2
89–0
.823
] 0.
833
[0.5
16–0
.979
] 2.
891
[0.4
86–1
7.17
6]
0.44
1
[0
.063
–3.0
65]
7.94
2
[0.
256–
245.
97]
214
C
apítu
lo II
: Res
ulta
dos
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 3.
96
p =
0.04
7 ch
i-cua
drad
o =
2.44
p
= 0.
118
Q-C
ochr
an =
1.6
4 p
= 0.
201
Q-C
ochr
an =
2.3
7 p
= 0.
123
Q-C
ochr
an =
2.3
8 p
= 0.
123
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
74.8
%
I2 =
59 %
I2
= 38
.9 %
I2
= 57
.9 %
I2
= 57
.9 %
Otr
os tu
mor
es +
an
ális
is IH
C
cual
itativ
o (1
2)
0.19
5 p
= 0.
544
0.65
2
[0.
600–
0.72
0]
0.93
4
[0
.912
–0.9
53]
8.
500
[5.1
50–1
4.04
0]
0.37
0
[0
.270
–0.5
10]
32.2
3 [1
5.19
0–68
.370
]
Test
de
Het
erog
enei
dad
chi-c
uadr
ado
= 79
.06
p <
0.00
1 ch
i-cua
drad
o =
36.2
4 p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
22.
67
p =
0.01
9 Q
-Coc
hran
= 3
7.73
p
< 0.
001
Q-C
ochr
an =
25.
34
p =
0.00
8
Test
de
Inco
nsis
tenc
ia
I2 =
86.1
%
I2 =
69.6
%
I2 =
51.5
%
I2 =
70.8
%
I2 =
56.6
%
� ���Só
lo 1
est
udio
; n.a
.: no
apl
icab
le
Capítulo II: Resultados 215
Tesis Doctoral Marta Brell
Para obtener una valoración específica de la precisión diagnóstica de la IHQ en los
distintos subgrupos con idéntico punto de corte, se calculó para cada uno de ellos el índice Q* y
el área bajo la curva (ABC). La Figura II.5. muestra los resultados del índice Q* y el ABC para
las series de tumores cerebrales, siendo 0.64 el índice Q* y 0.68 el ABC, mientras que en la
Figura II.6. se muestra lo propio para las series de tumores sistémicos, siendo el índice Q* de
0.80 y el ABC 0.87.
Figura II.5.: Curva SROC para las series de tumores cerebrales y valoración IHQ
semicuantitativa.
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,6873SE(AUC) = 0,0280Q* = 0,6429SE(Q*) = 0,0221
216 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura II.6.: Curva SROC para las series de tumores sistémicos y valoración IHQ
semicuantitativa.
Como queda patente de todos estos resultados, el rendimiento diagnóstico de la IHQ es
significativamente superior en tumores sistémicos respecto a los tumores cerebrales. La
comparación en términos estadísticos del ABC de ambos gráficos mediante el cálculo del
estadístico-z lo demuestra: estadístico-z 4.354, p<0.0001.
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,8708SE(AUC) = 0,0315Q* = 0,8013SE(Q*) = 0,0311
Capítulo II: Resultados 217
Tesis Doctoral Marta Brell
Esta significación estadística se mantiene incluso al comparar las ABC en el análisis
conjunto de todos los estudios y no unicamente en los subgrupos homogéneos (estadístico-z
5.722, p<0.0001) (Figura II.7. y Figura II.8.).
Figura II.7.: Curva SROC para todas las series de tumores cerebrales.
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,6894SE(AUC) = 0,0275Q* = 0,6445SE(Q*) = 0,0217
218 Capítulo II: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura II.8.: Curva SROC curve para todas las series de tumores sistémicos.
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,8920SE(AUC) = 0,0223Q* = 0,8227SE(Q*) = 0,0233
Capítulo II: Resultados 219
Tesis Doctoral Marta Brell
Finalmente, se investigó la posibilidad de sesgo de publicación. El “gráfico de embudo”
mostró una distribución asimétrica de los puntos correspondientes a los estudios seleccionados
para el análisis (Figura II.9.). En rojo se muestra el área del gráfico responsable de la asimetría
por carencia de estudios a este nivel. El test de regresión de Egger confirma los hallazgos de la
simple inspección visual del gráfico corroborando la presencia de un cierto grado de sesgo de
publicación: Intercept 1.55; 95%CI[0.61-2.49], p=0.002.
Figura II.9: “Gráfico de embudo” para valoración del sesgo de publicación
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
0
1
2
3
Stan
dard
Err
or
Log odds ratio
Funnel Plot of Standard Error by Log odds ratio
220 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
6. DISCUSIÓN
_______________________________________________
6.1. EVALUACIÓN DE LA PRECISIÓN DE TESTS DIAGNÓSTICOS:
REVISIONES SISTEMÁTICAS Y META-ANÁLISIS
Los test de laboratorio se emplean para detectar o excluir la presencia de una
determinada condición en una población constituida por sujetos (pacientes, tumores, etc.) que la
presentan o no. La capacidad del test para distinguir la presencia de la ausencia de la condición
de estudio es lo que comúnmente se conoce como precisión diagnóstica de dicho test
(Vamvakas, 1998). Esta capacidad posee dos componentes. La sensibilidad determina la
capacidad del test para detectar la enfermedad en los sujetos que la padecen, en nuestro caso, la
capacidad de la IHQ para descartar la expresión de proteína MGMT en los tumores cuyo
promotor está metilado. La especificidad por el contrario, determina la capacidad del test para
excluir la presencia de enfermedad en los individuos sanos, en nuestro caso la capacidad de la
IHQ para detectar inmunoexpresión de MGMT en los tumores cuyo promotor no está metilado.
Desde que se propone la utilización de un determinado test diagnóstico hasta que se incorpora
de manera rutinaria a la práctica clínica es necesario que se produzca un proceso de evaluación
del mismo (Meads y Davenport, 2009; Zamora Romero et al., 2009). Durante éste pueden
sucederse conflictos generados por las diferencias observadas en los resultados publicados por
los diversos grupos de investigación que han empleado dicho test diagnóstico con anterioridad.
Por ello, no es infrecuente observar una falta de consenso o acuerdo entre profesionales en
momentos en los que además, el marketing ejerce una fuerte presión.
Asistimos en la actualidad a un escenario en el que aparecen 17.000 libros y unas
30.000 revistas biomédicas nuevas cada año, con un incremento anual de un 7% (Smith, 1991).
Para mantenerse actualizado un médico necesitaría leer un promedio 17 artículos originales cada
día (Davidoff et al., 1995).
Ante este creciente número de publicaciones que sobrepasa las posibilidades de
mantenerse al día y que ha sido definida por algunos autores como una “explosión de
información”, se ha generado la necesidad de lo que algunos han denominado el “antídoto”. Ese
antídoto es precisamente el Meta-análisis, ya que supone la herramienta adecuada para efectuar
una síntesis de la mejor evidencia disponible (Ortiz, 2005).
Capítulo II: Discusión 221
Tesis Doctoral Marta Brell
La evaluación de la precisión de un test diagnóstico no es una excepción, y por ello,
cada vez son más frecuentes en la literatura las Revisiones Sistemáticas y los Meta-análisis que
valoran el rendimiento de pruebas diagnósticas, su eficiencia etc. (Weswood et al., 2005)
Como se ha señalado previamente, las Revisiones Sistemáticas se definen como
aquellas revisiones estructuradas de la literatura científica en las que se emplea metodología
sistematizada para identificar, seleccionar y analizar los estudios relevantes que hacen referencia
a una determinada cuestión. Aunque pueda parecer una obviedad, el objetivo de toda Revisión
Sistemática es reducir los posibles sesgos que pueden ocurrir en una revisión no sistemática.
El Meta-análisis es el método estadístico que se emplea en las Revisiones Sistemáticas
para integrar los resultados de todos los estudios incluidos e incrementar, de este modo, la
potencia estadística de los mismos (Halligan, 2005). Dicho de otro modo, es el análisis
estadístico de una colección amplia de resultados de estudios individuales con el propósito de
integrar sus hallazgos en forma de estimadores conjuntos (Ortiz, 2005). Es, por lo tanto, la
integración estructurada y sistemática de la información de varios estudios (Vamvakas, 1998).
Si bien existe un paralelismo con las homólogas revisiones sobre eficacia de
intervenciones terapéuticas, las Revisiones Sistemáticas sobre el rendimiento de tests
diagnósticos tienen ciertas peculiaridades. A diferencia de las fases del ensayo clínico
perfectamente consensuadas y establecidas, el marco conceptual para la evaluación de los tests
diagnósticos ha sido motivo de profunda reflexión en la comunidad científica, y ha
evolucionado de manera sustantiva a lo largo de los últimos años (Merlin et al., 2009).
Las principales diferencias entre los Meta-análisis sobre eficacia terapéutica y aquellos
sobre rendimiento de tests diagnósticos son, en primer lugar, que todos los sujetos incluidos en
un ensayo clínico controlado presentan la enfermedad de interés, mientras que en los estudios
sobre rendimiento diagnóstico se incluyen sujetos con o sin la enfermedad problema (en nuestro
caso tumores con y sin metilación del promotor de MGMT).
En segundo lugar, los estudios sobre eficacia de intervenciones terapéuticas miden un
solo parámetro, esto es, el efecto de la intervención sobre los pacientes tratados. Por el contrario,
en los estudios sobre precisión diagnóstica de un test se cuantifican dos parámetros, a saber, la S
y la E del test problema, que además son interdependientes.
En la actualidad las Revisiones Sistemáticas sobre precisión de tests diagnósticos son
evaluaciones globalizadoras que consideran tanto aspectos puramente técnicos de factibilidad y
reproducibilidad, como aspectos más relacionados con la validez de los resultados, con el
impacto socioeconómico de su implementación en la rutina diaria, o con el contexto clínico
donde podrá y/o tendrá que aplicarse la prueba. Sin embargo, debido a que son más recientes
222 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
que las relacionadas con intervenciones terapéuticas están menos estandarizadas que éstas, y se
encuentran todavía en proceso de desarrollo (Van den Bruel et al., 2007).
El proceso de Revisión Sistemática de estudios sobre rendimiento de pruebas
diagnósticas, sigue las fases habituales y propias de toda Revisión Sistemática:
1.- En primer lugar se debe plantear el objetivo de la revisión.
2.- A continuación se realizará una búsqueda bibliográfica y una selección de
los artículos que serán incluidos en el análisis.
3.- Posteriormente se procederá a la evaluación de las características y de la
calidad metodológica de los trabajos incluidos.
4.- Finalmente se efectuará el análisis estadístico de los resultados (Meta-
análisis).
Sin embargo, en la Tabla II.11. se muestra algunas de las principales diferencias entre
los Meta-análisis de ensayos clínicos randomizados y los Meta-análisis de estudios sobre
precisión de test diagnósticos:
Capítulo II: Discusión 223
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II.11. Principales diferencias entre los Meta-análisis de ensayos clínicos
randomizados y los Meta-análisis de estudios sobre precisión de test diagnósticos
(Vamvakas, 1998)
Partes de un Meta-análisis
Meta-análisis de ensayos clínicos
randomizados
Meta-análisis de estudios sobre
precisión de test diagnósticos
1. Búsqueda e identificación de la
bibliografía referente al efecto de la
intervención de interés.
1. Búsqueda e identificación de la
bibliografía referente al rendimiento
diagnóstico del test de interés.
2. Selección de los estudios que serán incluidos en el análisis y determinación de la calidad
de los mismos.
3. Extracción de los datos referentes al
efecto de la intervención de estudio.
3. Extracción de los datos
correspondientes a tasa de verdaderos
positivos (S) y falsos positivos (1-E)
4. Valoración del grado de concordancia
entre los estudios (mediante el
estadístico Q)
4. Valoración del “efecto umbral” y de su
influencia el los valores de S y E de los
estudios.
5. Si existe concordancia entre los
estudios, calcular la media u otra medida
global del efecto de la intervención.
5. Calcular la curva ROC conjunta de la
precisión diagnóstica del test en todos
los estudios considerados en su
conjunto.
6. Si los estudios son discordantes,
examinar las posibles razones de ello.
6. Investigar otras posibles causas de
heterogeneidad estadística.
224 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
En lo que se refiere al objetivo, es aconsejable que la Revisión Sistemática se centre en
la evaluación del rendimiento de una determinada prueba diagnóstica (la IHQ en el caso que nos
ocupa), respecto a la considerada como patrón de referencia (la MSP), sin abordar una
comparación explícita con otras pruebas alternativas (Zamora Romero et al., 2009), y así se hizo
en nuestro estudio.
Por todo lo referido hasta el momento, a diferencia de las Revisiones Sistemáticas sobre
eficacia de intervenciones o tratamientos cuyos resultados o conclusiones resultan fácilmente
aplicables a la toma de decisiones de la práctica clínica diaria, los resultados obtenidos de los
estudios sobre precisión de tests diagnósticos pueden resultar más complejos de extrapolar,
siendo en ocasiones más útiles para los gestores de la sanidad que para los propios clínicos.
En el presente capítulo se analiza un problema concreto presente en la rutina de la
práctica clínica de nuestros días, con la pretensión por parte de los autores de que los resultados
que se deriven del mismo puedan resultar útiles en la toma de ciertas decisiones.
La búsqueda bibliográfica realizada ha sido exhaustiva, objetiva y reproducible, y no se
ha limitado simplemente a las bases de datos electrónicas sino que se ha complementado con
una búsqueda manual a partir de las listas de referencias bibliográficas de los diversos artículos
evaluados, tal y como se ha expuesto en el apartado de Material y Métodos del presente capítulo.
Debido a que la búsqueda de artículos relacionados con tests diagnósticos presenta más
dificultades que la de trabajos relacionados con ensayos clínicos, y que además no existe
ninguna base de datos centralizada para estudios sobre precisión de tests diagnósticos, en la
presente Revisión Sistemática no se emplearon filtros metodológicos para restringir o focalizar
la búsqueda, siguiendo las recomendaciones de los expertos (Leeflang et al., 2006).
La evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos es un aspecto clave
de toda Revisión Sistemática ya que permite identificar posibles sesgos. En la presente revisión
se analizó la calidad del diseño y ejecución de los estudios, y además se valoró la forma en la
que los autores comunicaban los resultados. Para ello se empleó el cuestionario de calidad
QUADAS diseñado específicamente para este propósito. Una cuestión aparte es el uso que
puede hacerse de los resultados obtenidos de este análisis de calidad, y de hecho, este aspecto
continúa siendo en la actualidad motivo de debate. En términos generales, parece haber
consenso de expertos en que resulta desaconsejable resumir la calidad de los trabajos en forma
de puntuación numérica, o incorporar la calidad en la ponderación de los estudios a la hora de
analizar los datos (Whiting et al., 2005; Zamora Romero et al., 2009). Por ello ninguna de estas
dos acciones fue llevada a cabo en la presente revisión. La valoración de cada uno de los ítems
de la herramienta QUADAS debe mostrarse de manera invidudual (Weswood et al., 2005).
Capítulo II: Discusión 225
Tesis Doctoral Marta Brell
Los estudios excluidos del análisis han sido convenientemente catalogados
explicitándose los motivos en cada caso de su exclusión.
En cuanto al análisis estadístico, se efectuó como en cualquier Meta-análisis en dos
etapas. En una primera parte se realizó la estimación de indicadores para cada estudio, es decir
se calculó la S, E, VPP y VPN de cada trabajo individual, y en un segundo paso se procedió a la
estimación de los indicadores globales.
Abordar un Meta-análisis sólo es apropiado, tal como se ha expuesto en el apartado de
Material y Métodos, si existe homogeneidad metodológica de los estudios incluidos, es decir, si
todos ellos han evaluado la misma prueba diagnóstica, el mismo test de referencia como
estándar de oro, y sobre una cohorte de pacientes similar. Por ello, aquellos estudios que no
reunieron ciertas condiciones de homogeneidad metodológica preestablecidas fueron excluidos
del análisis.
Además de la homogeneidad metodológica, se analizó la homogeneidad estadística de
los resultados, imprescindible antes de realizar estimaciones conjuntas y agrupación de
resultados. Lógicamente, siempre cabe esperar una cierta dispersión en la selección de las
muestras atribuible simplemente al azar, sin embargo dado que otros factores pueden
incrementar la heterogeneidad estadística, resulta imprescindible en todo Meta-análisis explorar
e identificar posibles fuentes de heterogeneidad. Así, en el presente Meta-análisis pudo
comprobarse la existencia de heterogeneidad estadística mediante la inspección visual de los
“gráficos de bosque” y el cálculo del índice de inconsistencia.
Dado que una fuente característica de heterogeneidad es el llamado “efecto umbral”,
éste fue la primera causa de variación que se exploró. Tal como se ha expuesto en el apartado de
Material y Métodos este efecto surge cuando el umbral o punto de corte seleccionado para
definir un resultado como positivo no es el mismo en todos los estudios incluidos. El cálculo de
la S y E de un test a partir de los datos de un estudio particular, se ven influidos por el punto de
corte particular seleccionado por los autores en dicho estudio (Vamvakas, 1998), de modo que
la S y la E están inversamente relacionadas; así, la S de un test incrementa conforme disminuye
la E del mismo y viceversa. El “efecto umbral” no resultó ser el responsable máximo de la
heterogeneidad estadística de nuestra Revisión Sistemática, y por ello se investigaron otras
posibles causas de la misma.
Ante la constatación de la presencia de heterogeneidad estadística en un Meta-análisis,
existen básicamente cuatro opciones alternativas para proseguir con el análisis y la
interpretación de los resultados:
226 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
1. Ignorar la existencia de heterogeneidad empleando para el análisis el modelo de
efectos fijos (DerSimonian y Laird, 1986).
2. Evitar la combinación de resultados y la estimación de indicadores conjuntos.
3. Considerar la presencia de heterogeneidad e incorporarla en el análisis utilizando el
modelo de efectos aleatorios (DerSimonian y Laird, 1986).
4. Realizar un análisis por subgrupos y una meta-regresión empleando diversas
covariables para intentar explicar las diferencias entre estos y la heterogeneidad halladas
(Zamora et al., 2006). Mediante esta opción, el Meta-análisis permite determinar en qué medida
la precisión diagnóstica del test se ve influenciada por las diversas covariables.
Las técnicas de regresión suponen la manera más eficiente de explicar las variaciones
halladas en los resultados de los diversos estudios. Se recomienda un número mínimo de 10
estudios por cada covariable incluida en la meta-regresión, tal como se ha apuntado en el
apartado de Material y Métodos (Vamvakas, 1998), por ese motivo se seleccionaron un máximo
de cuatro covariables en nuestro caso. La detección de covariables con influencia
estadísticamente significativa en la precisión diagnóstica de un test permite la clasificación en
subgrupos más homogéneos del pool de estudios original, para la realización de análisis
secundarios.
El realizar diversos subanálisis independientes sobre grupos poblacionales homogéneos
en los que no existe heterogeneidad estadística, conduce además al descubrimiento de nuevas
líneas de investigación, ya que detecta diferencias en la precisión diagnóstica del test
estrictamente dependientes de aspectos concretos relacionados con el paciente, con la técnica de
laboratorio empleada, etc. (Irwig et al., 1994).
La última parte de todo Meta-análisis consiste en la interpretación de los resultados y en
la valoración de la medida en que éstos son extrapolables y por tanto útiles para la práctica
clínica diaria. Una adecuada selección de la población de estudio sobre la que se realiza el
Meta-análisis permitirá a posteriori definir con más facilidad la población diana sobre la que los
resultados del mismo serán aplicables. Por ello resulta imprescindible el máximo rigor en el
momento de diseñar la estrategia de búsqueda e inclusión de trabajos.
Irwig et al. (Irwig et al., 1994) proponen tres supuestos en los que los resultados de un
Meta-análisis pueden ser aplicables a un determinado entorno:
1. Si los sujetos de estudio poseen características idénticas a los sujetos evaluados en el
Meta-análisis
Capítulo II: Discusión 227
Tesis Doctoral Marta Brell
2. Si existen diferencias en ciertas características de los sujetos evaluados pero el Meta-
análisis permite una estratificación de los sujetos en función de las características y una
estimación de la precisión diagnóstica del test en los diversos subgrupos.
3. Si existen diferencias en ciertas características de los sujetos evaluados pero el Meta-
análisis demuestra que dichas diferencias no influyen de manera significativa en el rendimiento
diagnóstico del test estudiado.
Pero además de valorar la calidad de los trabajos incluidos, de evaluar las diferencias
halladas entre ellos y de las posibles causas de las mismas, todo Meta-análisis debe incluir en su
última parte la búsqueda de un posible sesgo de publicación y el impacto que éste haya podido
tener sobre los resultados obtenidos (Moher y Olkin, 1995).
El sesgo de publicación, tal como se expuso en el apartado de Material y Métodos,
consiste en la exclusión sistemática de los estudios con menor tamaño muestral o cuyos
resultados son negativos (Egger et al., 1997; Felson, 1992). Easterbrook et al. (Easterbrook y
Berlin, 1993; Easterbrook et al., 1991) demuestran una probabilidad casi 4 veces superior de ser
publicados para los estudios observacionales con resultados estadísticamente significativos y
corroboran estos hallazgos en un análisis multivariante.
Un tipo específico de sesgo de publicación es el llamado “sesgo de lenguaje de Babel” o
“sesgo de lengua inglesa” (“language of Babel bias” o “English-language bias”) (Egger et al.,
1997; Gregoire et al., 1995) Se produce cuando los trabajos publicados en lengua no inglesa
quedan excluidos del análisis. Aunque las diferencias en términos de calidad entre los estudios
publicados en inglés y aquellos publicados en otras lenguas son pequeñas, existe una clara
tendencia hacia la publicación de los trabajos con resultados estadísticamente significativos en
las revistas de lengua inglesa. Por ello, excluir en un Meta-análisis los trabajos no publicados en
inglés podría sesgar los resultados del análisis a favor de la significación estadística. A pesar de
todo esto, la realidad es que en la mayoría de los Meta-análisis los autores restringen la
inclusión de literatura a aquella publicada en inglés por motivos diversos (Gregoire et al., 1995),
y así sucedió en nuestro caso.
Por todo lo anteriormente expuesto, la evaluación de la eventual presencia de sesgo de
publicación es obligatoria en toda Revisión Sistemática. Sin embargo, esta valoración en los
estudios sobre precisión diagnóstica resulta más compleja que en las Revisiones Sistemáticas
sobre efectividad de tratamientos (Irwig et al., 1995).
Dado que hasta la fecha no se dispone de herramientas más específicas, los expertos
recomiendan investigar la presencia de sesgo de publicación en las Revisiones Sistemáticas
228 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
sobre precisión de test diagnósticos con las herramientas clásicas empleadas en otros tipos de
Meta-análisis (test de Egger, “gráficos de embudo” etc) aunque la interpretación de los
resultados tenga que hacerse de manera más cautelosa (Deeks et al., 2005; Song et al., 2002), y
así se realizó en el presente Meta-análisis.
6.2. IHQ vs MSP EN EL ANÁLISIS DE MGMT
La importancia del estado de MGMT como potencial factor predictivo de respuesta al
tratamiento y/o como factor pronóstico de supervivencia en los pacientes con gliomas de alto
grado, ha sido avalada por un número no desdeñable de estudios independientes y así se ha
expuesto en el capítulo I de esta tesis.
Durante los últimos años, la MSP ha sido el método más frecuentemente empleado para
estudiar el estado de metilación del promotor de MGMT, y de hecho, continúa siendo a día de
hoy el test de elección. Por este motivo fue considerado como test de referencia en nuestra
Revisión Sistemática. Sin embargo, la MSP no ha sido todavía incorporada a la rutina
diagnóstica del día a día de la mayoría de los centros y, al mismo tiempo que su empleo se ha
extendido a cada vez más laboratorios, otras formas de evaluación de MGMT, como son el
análisis de la expresión del ARNm y/o de la proteína, continúan todavía siendo empleados por
numerosos grupos (Capper et al., 2008; Preusser, 2009).
El tipo de técnica seleccionada para el estudio de MGMT resulta importante en la
medida que la proporción de tumores con promotor metilado, o el grado de expresión de la
proteína o del ARNm de MGMT, han resultado ser diferentes en dependencia del método
empleado para su análisis (Parkinson et al., 2008).
A la hora de elegir un determinado test biológico para su implantación rutinaria como
test diagnóstico en la práctica diaria, es importante tener en cuenta que el método óptimo será
aquel que resulte fácilmente disponible en el máximo número de centros, fácil de implementar,
rentable desde el punto de vista económico, reproducible tanto dentro del mismo laboratorio
como entre distintos laboratorios, y cuyos resultados se asocien de manera sólida con el
pronóstico de los pacientes, la quimiosensibilidad tumoral, etc. (Preusser, 2009; Yip et al.,
2008).
En este sentido la MSP es una técnica de valoración cualitativa altamente sensible, si
bien la IHQ posee algunas ventajas respecto a ella (Nakasu et al., 2004). Ambas son las técnicas
más frecuentemente empleadas en el estudio de MGMT.
Capítulo II: Discusión 229
Tesis Doctoral Marta Brell
Aunque algunos grupos han publicado la existencia de una alta concordancia entre los
resultados de las mismas, existe evidencia creciente de que el análisis de metilación del
promotor de MGMT por MSP no se correlaciona de manera sólida con el grado de expresión de
la proteína de MGMT evaluada mediante IHQ en los tumores cerebrales (Brell et al., 2005;
Grasbon-Frodl et al., 2007; Idbaih et al., 2007; Jeuken et al., 2007; Maxwell et al., 2006). Más
aún, algunos estudios han demostrado que el estado de metilación de MGMT y la expresión
proteica de MGMT no pueden ser considerados de manera indistinta en la valoración pronóstica
de los pacientes con gliomas o en la predicción de la eventual quimiosensibilidad tumoral
(Everhard et al., 2009; Maxwell et al., 2006).
Los resultados de este Meta-análisis corroboran esta evidencia y sugieren que los
pacientes seleccionados mediante el análisis IHQ de expresión de MGMT pueden no
corresponder exactamente a los seleccionados mediante la determinación del estado de
metilación del promotor por MSP.
De hecho, el rendimiento diagnóstico estimado de la IHQ fue significativamente menor
para tumores cerebrales que para tumores no-cerebrales (sistémicos), oscilando la S entre 53 -
64% vs. 60 - 81% respectivamente y la E entre 60 - 84% vs. 80 - 93% respectivamente. Del
mismo modo, las likelihood ratio + y - para la IHQ no mostraron una precisión diagnóstica
óptima en tumores cerebrales (Tabla II.7.)
Por consiguiente, el tipo de tumor (primario cerebral vs. sistémico) resultó ser la
covariable independiente con mayor influencia sobre la precisión diagnóstica de la IHQ de entre
todas las covariables evaluadas, por encima incluso de otras más relacionadas con aspectos
metodológicos como el umbral de positividad seleccionado o el tipo de anticuerpo comercial
empleado.
Las razones de estos hallazgos no son conocidas hasta la fecha tal como se ha expuesto
ampliamente en el capítulo I, y existen varias cuestiones que deben tenerse en consideración.
En primer lugar, no existe un punto de corte o umbral de positividad perfectamente
definido y universalmente aceptado para la evaluación inmunohistoquímica. Capper et al.
(Capper et al., 2008) proponen un 15% de celularidad positiva como umbral para glioblastomas
y un 35% para el glioma de bajo grado. Nakasu et al. (Nakasu et al., 2004) establecen el punto
de corte en 10-20%, y Preusser et al. (Preusser et al., 2008) hallan una concordancia óptima
entre MSP e IHQ, estableciendo el 50% de células positivas como umbral de corte.
Sin embargo, atribuir de manera exclusiva la falta de concordancia entre los resultados
de ambas técnicas al umbral de positividad seleccionado para la IHQ resulta discutible, ya que
en éste no resultó ser covariable independiente de precisión diagnóstica en el análisis de meta-
230 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
regresión, mientras que el tipo de tumor (cerebral vs. sistémico) se asoció de manera
estadísticamente significativa al rendimiento diagnóstico de la IHQ (Tablas II.8. y II.9.).
Además del punto de corte, otro aspecto técnico de la IHQ a considerar es la posibilidad
de que se produzcan ciertas variaciones ínter-observador a la hora de discriminar entre células
positivas y negativas o entre inmunotinción real, específica y fondo de la preparación (Preusser
et al., 2008). Es decir, incluso en aquellos casos en los que se ha empleado el mismo umbral
para considerar un tumor como inmunopositivo para la expresión de MGMT, el hecho de que la
interpretación del test requiera la valoración de un patólogo implica cierto componente de
subjetividad, y por ello un cierto “efecto umbral implícito” (Irwig et al., 1994).
Por otro lado, y tal como queda reflejado en las Tablas II.4. y II.5., no todos los grupos
realizan análisis histológico de la zona tumoral de la que se extraerá ADN para el análisis de
MGMT. Cuando la zona del tumor empleada para evaluar el estado de metilación del promotor
mediante MSP, es diferente a la estudiada mediante IHQ, la presencia de necrosis y/o tejido
normal en grandes cantidades puede artefactar el resultado de la MSP.
Además, la MSP es altamente sensible por lo que en ocasiones puede observarse
amplificación de la banda de metilación en tumores con una proporción de células con promotor
metilado realmente minoritaria (Bae et al., 2002).
Hoy conocemos que existen distintos patrones de metilación del promotor de MGMT en
función de las islas CpG de la región que se encuentren metiladas. A su vez, algunas de las islas
CpG pueden ser más importantes que otras en relación a la transcripción del gen y por lo tanto,
la metilación en todas ellas no tiene necesariamente que desembocar en el mismo efecto sobre la
expresión final de MGMT y su función. De hecho algunos autores han apuntado la posibilidad
de que la región evaluada normalmente mediante la MSP pueda no ser la máxima responsable
de la transcripción del gen y por ello de la expresión de la proteína (Everhard et al., 2009),
justificando así la falta de correlación entre los resultados de ambos métodos.
La IHQ por el contrario posee menor sensibilidad y puede no detectar pequeños grupos
celulares con expresión de MGMT (Kohonen-Corish et al., 2005).
Aparte de estas cuestiones puramente metodológicas, la regulación de la expresión de
MGMT en los tumores cerebrales es un fenómeno complejo y ha sido objeto de la discusión del
capitulo I. Tal como se expone en ese capítulo, la hipermetilación del promotor de MGMT,
puede no ser el único factor determinante de la expresión proteica (Bae et al., 2002; Bhakat y
Mitra, 2003; Park et al., 2001; Rood et al., 2004; Smith-Sorensen et al., 2002).
Del mismo modo que sucede con determinados acontecimientos genéticos o
cromosómicos, los cambios epigenéticos pueden también ser tejido-específicos o incluso tumor-
Capítulo II: Discusión 231
Tesis Doctoral Marta Brell
específicos (Esteller et al., 2001; Lorente et al., 2009), lo que podría explicar por qué existe
mejor concordancia entre el estado de metilación del promotor y la expresión de la proteína en
los tumores no cerebrales. De hecho, la falta de correlación consistente entre metilación del
promotor y expresión proteica, no se limita en los gliomas al gen MGMT, sino que ha sido
también observada en otros genes como PTEN (Baeza et al., 2003).
Una particularidad bien conocida de los gliomas es que son tumores heterogéneos tanto
desde el punto de vista histológico como genético (Harada et al., 1998; Ren et al., 2007; Walker
et al., 2003). En los últimos años, la posible existencia de heterogeneidad en el estado de
metilación de MGMT y en la expresión de la proteína MGMT, ha sido objeto de investigación y
de diversas publicaciones, con resultados algo contradictorios al respecto.
Y así, mientras que la heterogeneidad intratumoral en la expresión inmunohistoquímica
de MGMT es un hecho bien conocido y aceptado, la posible heterogeneidad en el estado de
metilación del promotor de MGMT, es algo más controvertido. Algunos autores como Grasbon-
Frodl et al. (Grasbon-Frodl et al., 2007) y Iafrate et al. (Iafrate y Louis, 2008) apuntan incluso la
posibilidad de que se produzcan variaciones en el estado de metilación de un mismo tumor a lo
largo del tiempo, si bien la trascendencia real de estas modificaciones es desconocida hasta el
momento.
Otro detalle que pudiera explicar la falta de asociación entre los resultados de la IHQ y
de la MSP, es, tal como se ha expuesto más extensamente en el capítulo I, la posibilidad de que
en algunos gliomas exista una metilación monoalélica, de modo que permaneciendo un alelo no-
metilado se produzca transcripción del gen y por lo tanto expresión de la proteína a partir del
mismo, al tiempo que mediante MSP podría detectarse metilación en el promotor del otro alelo
(Parkinson et al., 2008).
Por último hay que recordar que el gen MGMT se localiza en el brazo largo del
cromosoma 10 (10q), región que se encuentra deleccionada en la mayoría de los glioblastomas
(en 70% de los glioblastomas primarios y en 63% de los secundarios (Louis et al., 2007)), y en
el 35-60% de los astrocitomas anaplásicos (Ichimura et al., 1998). Ello implica por lo tanto, que
incluso en aquellos gliomas malignos sin metilación del promotor, podría existir una
haploinsuficiencia independiente de factores epigenéticos (Iafrate y Louis, 2008).
En el intento de subsanar gran parte de los problemas metodológicos previamente
mencionados, durante los últimos años algunos grupos han desarrollado métodos de evaluación
para MGMT cuantitativa o semicuantitativa. Entre ellos algunos de los más destacados son la
llamada MSP cuantitativa MethylLight®, la pirosecuenciación, la llamada COBRA, etc.
232 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
(Baumann et al., 2006; Grasbon-Frodl et al., 2007; Nagasaka et al., 2008; Parkinson et al.,
2008a; Uccella et al., 2009; Wu et al., 2010).
Hasta la fecha, ninguno de estos métodos ha sido validado ni estandarizado en una
cohorte amplia de pacientes y ninguno de ellos ha demostrado una clara superioridad en
términos diagnósticos frente a la MSP clásica (Karayan-Tapon et al., 2009).
Si bien es cierto que las nuevas técnicas de valoración cuantitativa parecen ser algo más
discriminativas que la MSP clásica, ninguna de éstas proporciona una medida de valor absoluta
y real. Además, como limitación técnica de las mismas cabe destacar que la presencia de tejido
no tumoral contaminando la muestra puede provocar una infravaloración del grado de
metilación, ya que estas técnicas se basan en la determinación del número de copias de un gen
control o de la secuencia de no-metilación del promotor para la normalización de la expresión
génica (Weller et al., 2010), y por lo tanto, la presencia de cierta cantidad de ADN no tumoral
puede condicionar sus resultados.
6.3. LIMITACIONES DE LA PRESENTE REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-
ANÁLISIS
La presente Revisión Sistemática y Meta-análisis poseen algunas limitaciones. En
primer lugar, la calidad de cualquier Meta-análisis viene en gran medida determinada por la
calidad de los trabajos incluidos en el mismo (Ortiz, 2005). En el presente Meta-análisis se
excluyeron 17 estudios en los que no se proporcionaba suficiente información para la
construcción de la tabla de contingencia de 2x2, y ello ha podido influir en los resultados
obtenidos.
En segundo lugar, la potencia estadística del Meta-análisis se encuentra limitada por el
relativo pequeño tamaño muestral de la mayoría de los estudios incluidos.
En tercer lugar, la herramienta de valoración de calidad QUADAS ha revelado que en
aproximadamente dos terceras partes de los estudios incluidos pudiera existir un cierto sesgo de
verificación parcial debido a que en ellos, no todos los casos analizados mediante IHQ fueron
verificados mediante MSP.
Otro aspecto importante a considerar en lo referente a la calidad metodológica de los
trabajos incluidos es que la interpretación de los resultados del test de referencia debería
siempre efectuarse, en condiciones óptimas, a ciegas de los resultados del test problema y
viceversa (Deeks, 2001). Desafortunadamente, en el 84% de los trabajos incluidos en el presente
Capítulo II: Discusión 233
Tesis Doctoral Marta Brell
Meta-análisis, los autores no especifican los detalles en lo que se refiere a interpretación de la
IHQ, y en 73% de los estudios sucede lo mismo en relación a los resultados de la MSP.
Por último la inspección del “gráfico de embudo” y los resultados del test de regresión
de Egger han demostrado la presencia de sesgo de publicación. La exclusión de los trabajos de
lengua no inglesa podría explicar en parte este sesgo, tal como se expuso previamente, si bien la
predominancia en la literatura de estudios con resultados positivos resulta una explicación más
plausible (Egger et al., 1997).
En términos generales, las Revisiones Sistemáticas de máxima calidad poseen en sí
mismo la limitación de proporcionar únicamente respuesta a una pregunta concreta (Merlin et
al., 2009).
6.4. POTENCIAL IMPACTO DE LA PRESENTE REVISIÓN SISTEMÁTICA
EN LA PRÁCTICA CLÍNICA
La toma de una decisión siempre está acompañada de cierto grado de incertidumbre.
Tanto la intuición como la experiencia clínica fueron durante mucho tiempo los elementos que
los investigadores aplicaban para contrarrestar el incierto (Ortiz, 2005). Actualmente existe un
permanente reconocimiento de la necesidad de contar con información recolectada de modo
sistemático, para que sea válida y útil a las necesidades del investigador y del clínico en a la
toma de decisiones.
Debido a que los recursos siempre serán limitados, las Revisiones Sistemáticas son una
pieza fundamental para tomar decisiones sanitarias que deben mantenerse actualizadas a fin de
incorporar nuevas evidencias.
Mediante la presente Revisión Sistemática y Meta-análisis ha quedado demostrado de
manera sólida lo que sugerían numerosos estudios publicados a lo largo de la última década. No
existe una buena concordancia entre el estado de metilación del promotor de MGMT
determinado por MSP, y la expresión proteica de la misma valorada mediante IHQ. Determinar
si las causas de esta discordancia son puramente metodológicas o si obedecen a razones más
profundas en relación a la regulación genética de MGMT, queda fuera del objetivo del Meta-
análisis habiéndose tratado de manera exhaustiva en el capítulo I.
Desde un punto de vista práctico, lo que si parece evidente, es que especialmente en los
tumores cerebrales ambas técnicas no son intercambiables, y por lo tanto, el valor pronóstico o
234 Capítulo II: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
predictivo del estado de metilación del promotor de MGMT puede no reflejar el impacto
pronóstico o predictivo de la expresión proteica.
Ello deberá tenerse en cuenta en el diseño de ensayos clínicos con estratificación de los
pacientes de acuerdo al estado de MGMT, no debiendo incluir ambas técnicas o, en su defecto,
analizando por separado los resultados de cada una de ellas, puesto que éstos no son
comparables.
A pesar de su sencillez y menor coste económico, la IHQ adolece de ciertos problemas
ampliamente discutidos en el presente capítulo que desaconsejan, desde nuestro punto de vista,
su incorporación como prueba rutinaria para el estudio de MGMT en la asistencia clínica diaria.
Los esfuerzos en investigación en los próximos años deberían dirigirse, a nuestro juicio,
hacia un mayor desarrollo y perfeccionamiento de la MSP o de cualquiera de sus variantes,
haciéndola más sencilla, más reproducible y probablemente también trasformándola en un
método de valoración cuantitativo o semicuantitativo.
Capítulo II: Conclusiones 235
Tesis Doctoral Marta Brell
7. CONCLUSIONES
_______________________________________________
Las Revisiones Sistemáticas de la literatura y los Meta-análisis sobre precisión de test
diagnósticos son herramientas extremadamente útiles en investigación, y por ello cada vez más
empleadas en la evaluación de métodos diagnósticos. La metodología necesaria para efectuar
este tipo de investigación ha experimentado un importante desarrollo en los últimos años, sin
embargo, se plantean todavía dos retos. En primer lugar la limitación que supone en ocasiones
la falta de estudios de calidad realizados sobre muestras grandes y, en segundo lugar, se requiere
aún de un mayor avance en lo que se refiere a la interpretación y presentación de los resultados
para que resulten fácilmente comprensibles y útiles a los clínicos.
Los resultados de la presente Revisión Sistemática y Meta-análisis muestran que no
existe buena concordancia entre la expresión proteica de MGMT valorada mediante IHQ y el
estado de metilación del promotor de MGMT valorada mediante MSP. La ausencia de
correlación entre los test parece ser mayor para los tumores cerebrales, independientemente del
punto de corte como umbral de inmunopositividad seleccionado en el estudio.
Por todo ello, nuestros resultados parecen confirmar la hipótesis de que el grado de
expresión de la proteína MGMT no siempre refleja el estado de metilación del promotor de
MGMT, y del mismo modo, el estado de metilación del promotor de MGMT no siempre refleja
el grado de expresión genética.
Concluimos por lo tanto que ambos métodos diagnósticos no son intercambiables y no
deben emplearse indistintamente en la práctica clínica diaria, ya que no seleccionan el mismo
subgrupo de pacientes. Estos datos resultan de crucial importancia en los estudios clínicos en los
que se efectúa una estratificación de los pacientes en función del estado de MGMT.
236 Capítulo II: Conclusiones
Tesis Doctoral Marta Brell
Capítulo III
IMPLICACIÓN DEL PATRÓN RADIOLÓGICO EN EL
PRONÓSTICO DE LOS TUMORES
OLIGODENDROGLIALES
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
238
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
239
1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
_______________________________________________
Los tumores oligodendrogliales, tanto puros como mixtos (oligoastrocitarios), son
gliomas clásicamente considerados como de mejor pronóstico que los astrocitomas (Huang et al.,
2009). En la actualidad, la clasificación histopatológica de estos tumores sigue basándose
exclusivamente en criterios morfológicos y resulta compleja especialmente en el caso de los
oligoastrocitomas (Blesa et al., 2009; Jeuken et al., 2001). La falta de un marcador
inmunohistoquímico específico dificulta el diagnóstico y provoca que, debido a cierto
componente de subjetividad por parte del neuropatólogo, exista variabilidad en la incidencia de
estos tumores de institución a institución (Walker et al., 2005).
La clasificación histológica es además, claramente insuficiente para predecir la
respuesta tumoral al tratamiento estándar actual y a las nuevas terapias basadas en dianas
moleculares (Nutt, 2005) por lo que la investigación de marcadores moleculares resulta
imprescindible (Kim et al., 2010).
Desde el punto de vista radiológico, los tumores oligodendrogliales se originan
preferentemente en el córtex o en la sustancia blanca de los hemisferios cerebrales, y
fundamentalmente en el lóbulo frontal hasta en un 50-65% de los casos. Los lóbulos temporal,
parietal y occipital así como las estructuras troncoencefálicas o de la fosa posterior suelen verse
menos implicadas en este tipo de lesiones. Los oligodendrogliomas son los tumores
intracraneales que con mayor frecuencia presentan calcificaciones (60-90% de los casos) (Choi
et al., 2010). Aproximadamente la mitad presentan algún tipo de captación de contraste, siendo
la captación anular infrecuente en ellos, y cuando aparece, marcador de mal pronóstico
(Cairncross et al., 1998; El-Hateer et al., 2009).
La mayoría de los oligodendrogliomas y un alto porcentaje de los oligoastrocitomas
presentan como marca de identidad genética la pérdida de heterocigosidad de 1p19q
(LOH1p19q) (Kraus et al., 1995; Reifenberger et al., 2007). Es precisamente la presencia de
esta co-delección lo que parece conferir a estos tumores mayor quimiosensibilidad y mejor
pronóstico en relación a otros gliomas (Kros et al., 2007; Reifenberger et al., 2007; von
Deimling et al., 2007). Sin embargo, el papel de la genética molecular en el manejo clínico
rutinario de los pacientes no está todavía firmemente establecido (Walker et al., 2006).
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
240
La investigación dirigida a evaluar la influencia pronóstica de determinados aspectos
radiológicos, ha despertado un gran interés en los últimos años (Walker et al., 2005). En
concreto, la identificación de características radiológicas que se asocien a LOH1p19q y, por
tanto, que permitan predecir el comportamiento biológico de los tumores, constituye una de las
líneas de trabajo desarrolladas en este sentido. Así, la nitidez de los límites tumorales en la RM
preoperatoria, la mayor o menor heterogeneidad de señal, la presencia de susceptibilidad
paramagnética, la localización del tumor en el cerebro, el patrón espectroscópico o la
variabilidad en las secuencias de perfusión (Eoli et al., 2006; Laigle-Donadey et al., 2004;
McDonald et al., 2005; Megyesi et al., 2004; Mueller et al., 2002; Zlatescu et al., 2001;
Whitmore et al., 2007) han sido algunos de los factores analizados en la última década, y que
han demostrado en algunas series asociación estadísticamente significativa con el perfil genético
de los tumores.
El fundamento científico sobre el que se sustenta esta relación genético-radiológica es el
hecho de que la co-delección 1p19q, que es un evento precoz en la génesis de los gliomas
oligodendrogliales, podría conferir a aquellos tumores que la presentan, una menor capacidad
invasiva e infiltrativa, condicionando a su vez el aspecto radiológico de la lesión, su localización
y extensión en el cerebro, etc. (Jenkinson et al., 2006).
En este sentido, se definen clásicamente para los gliomas tres patrones radiológicos de
crecimiento: patrón sólido, infiltrativo y mixto (Daumas-Duport et al., 1997; Kelly et al., 1987).
Algunos autores señalan la posibilidad de que estos patrones de crecimiento clásicos obedezcan
en realidad a diferentes perfiles genéticos, existiendo una tendencia de los tumores con alelos
intactos hacia un crecimiento más infiltrativo y de aquellos con pérdida de heterocigosidad
hacia un patrón de crecimiento más sólido.
La identificación de aspectos clínicos o de características radiológicas que se asocien a
la presencia de co-delección 1p19q, y que por tanto se comporten como factores subrogados de
ésta (Kim et al., 2010), puede resultar de enorme utilidad en la práctica clínica diaria por varios
motivos.
En primer lugar, y a diferencia de las pruebas de laboratorio requeridas para el análisis
molecular, las pruebas radiológicas se realizan de manera rutinaria en el estudio preoperatorio
de todos los pacientes y por ser no invasivas, pueden repetirse cuantas veces sea necesario a lo
largo de la evolución del paciente (Kapoor et al., 2009).
Además, en la actualidad muchos centros de nuestro entorno carecen de la posibilidad
de realizar los estudios moleculares ya que además de consumir tiempo y recursos económicos,
precisan de infraestructura adecuada y personal entrenado.
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
241
En tercer lugar, dado el impacto pronóstico y el valor predictivo de respuesta a la
quimioterapia de LOH1p19q, el examen de las características radiológicas asociadas a ésta
podría resultar de ayuda en la valoración pronóstica de los pacientes e incluso, en función de la
solidez de la asociación, en la toma de decisiones respecto a la terapéutica.
Por último, tal como señala Cairncross et al. (Cairncross, 2004), el estudio de la relación
entre las características radiológicas y el perfil genético de los tumores oligodendrogliales
permitirá profundizar en el conocimiento de la génesis y progresión de éstos.
Sin embargo, la literatura publicada hasta la fecha a este respecto es limitada y
controvertida. La mayoría de los estudios han sido realizados de manera retrospectiva, de
acuerdo a la clasificación de la OMS previa a la actualmente vigente, e incluyendo casos
pertenecientes a intervalos de tiempo tan amplios que los pacientes han recibido esquemas
terapéuticos muy distintos por lo que el análisis de factores pronósticos resulta poco veraz.
En este capítulo se analiza una serie homogénea de pacientes tratados de acuerdo a un
protocolo diagnóstico y terapéutico preestablecido común, y cuyas lesiones fueron clasificadas
por dos neuropatólogos independientes, siguiendo la última actualización de la clasificación de
la OMS (Louis et al., 2007).
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
242
2. HIPÓTESIS
_______________________________________________
Hipótesis conceptual: Considerando el valor pronóstico de LOH1p19q y la asociación
entre el perfil molecular y determinados aspectos radiológicos de los tumores oligodendrogliales,
el examen de estas características radiológicas concretas podría predecir el pronóstico de los
pacientes.
Hipótesis de trabajo: El análisis de determinadas características radiológicas de la RM
preoperatoria en los pacientes con diagnóstico de glioma con componente oligodendroglial
permitirá clasificar a los pacientes en subgrupos con un pronóstico más homogéneo.
Capítulo III: Justificación y Objetivos
Tesis Doctoral Marta Brell
243
3. OBJETIVOS
_______________________________________________
Objetivo General: Confirmar la existencia de heterogeneidad regional de los
parámetros moleculares en una serie de gliomas con componente oligodendroglial y valorar la
asociación entre el perfil genético de estos tumores y determinadas características radiológicas.
Objetivos Específicos:
1. Evaluar la correlación entre la presencia de LOH1p, LOH19q y co-delección 1p19q con
determinadas características radiológicas del estudio de RM preoperatorio.
2. Evaluar la correlación entre la presencia de LOH1p, LOH19q y co-delección 1p19q con
determinadas variables clínicas.
3. Analizar la correlación entre las variables clínico/radiológicas y las alteraciones moleculares
en el subgrupo de pacientes con oligoastrocitomas.
4. Analizar la influencia pronóstica en términos de supervivencia global y supervivencia libre de
progresión de LOH1p, LOH19q y co-delección 1p19q en toda la serie y en el subgrupo de
pacientes con oligoastrocitomas.
5. Analizar el valor pronóstico en términos de supervivencia global y supervivencia libre de
progresión de las variables radiológicas, clínicas y moleculares analizadas en toda la serie y en
el subgrupo de pacientes con oligoastrocitomas.
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
244
4. MATERIAL Y MÉTODOS
_______________________________________________
4.1. RECOGIDA DE MUESTRAS Y SELECCIÓN DE PACIENTES
Se incluyeron 54 pacientes con diagnóstico de oligodendroglioma u oligoastrocitoma
grado II o III de la OMS (Louis et al., 2007) intervenidos en el Hospital Universitario de
Bellvitge y Hospital Clínic de Barcelona, de los que se disponía de las imágenes de RM
preoperatorias y de los datos moleculares de LOH1p19q. Las muestras tumorales se recogieron
durante la intervención quirúrgica y fueron parafinadas para el estudio histológico. En aquellos
casos con excedente de material, las muestras se congelaron y almacenaron a -80ºC.
En todos los casos se efectuó una revisión histológica del material en el momento del
estudio por dos neuropatólogos independientes, de acuerdo a clasificación de la OMS
actualmente vigente (Louis et al., 2007). Se consideraron como tumores mixtos aquellos que
contenían componente astrocitario y oligodendroglial en áreas geográficamente distintas. La
cantidad mínima de componente oligodendroglial requerido para considerar el tumor como
oligoastrocitoma fue del 25%. El estudio fue aprobado por el Comité de Etica Asistencial y
todos los pacientes dieron su consentimiento informado para participar en el estudio.
En todos los pacientes se aplicó un protocolo preestablecido y común de diagnóstico y
tratamiento, que incluía tratamiento quirúrgico en primera instancia, con el objetivo de alcanzar
la máxima resección segura, seguido de tratamiento radio y quimioterápico tras la intervención
para los gliomas grado III, y de radioterapia adyuvante para los grado II con resecciones
quirúrgicas incompletas o en la recidiva/progresión. La radioterapia consistió en irradiación
focal sobre el lecho de asentamiento tumoral mas 2-3cm de margen alrededor del volumen
tumoral. Se empleó un sistema de inmovilización rígido estándar para administrar una dosis
total de 50-54Gy para los grado II y de 60Gy para los tumores anaplásicos, en fracciones diarias
estándar de 2Gy. La quimioterapia consistió en la administración de carmustina [1,3-bis(2-
cloroetil)-1-nitrosourea] (BCNU) a dosis de 200 mg/m2 cada 8 semanas durante 6 ciclos, o
PCV (procarbacina, CCNU y vincristina) a dosis de (procarbazina 60 mg/m2 los días 8-21,
CCNU 110 mg/m2 el día 1, y vincristine 1.4 mg/m2 los días 8 y 29 cada 6 semanas durante 6
ciclos).
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
245
Aquellos pacientes con deterioro del estado general severo o mala situación funcional
no recibieron tratamiento complementario. Del mismo modo, fueron excluidos del tratamiento
quimioterápico aquellos pacientes que presentaron progresión de la enfermedad durante la
radioterapia. La respuesta tumoral al tratamiento fue evaluada mediante RM y de acuerdo a los
criterios de Mcdonald (Macdonald et al., 1990) (Anexo II).
4.2. ANÁLISIS RADIOLÓGICO
Se analizaron las secuencias potenciadas en T1 con y sin gadolinio, y las secuencias
potenciadas en T2 del estudio de RM preoperatorio efectuado a todos los pacientes. La
evaluación se realizó de manera independiente por dos neurorradiólogos, que carecían de
información concerniente al estudio molecular de los correspondientes tumores y a los datos
clínicos y de supervivencia de los pacientes.
Se realizó el examen radiológico de acuerdo a la metodología publicada previamente
(Megyesi et al., 2004) de las siguientes características (Figura III.1.):
1. Aspecto invasivo con límites mal definidos vs límites bien definidos en secuencias
potenciadas en T1. Se consideró para ello la nitidez del borde tumoral en todo o la mayor parte
de su perímetro
2. Señal homogénea vs heterogénea en secuencias potenciadas en T2.
3. Presencia vs ausencia de captación de contraste paramagnético.
4. Presencia vs ausencia de necrosis radiológica.
5. Localización del tumor de acuerdo a la metodología previamente publicada en la
literatura (Zlatescu et al., 2001). Se consideró como localización del tumor aquel lóbulo o
región en el que residía la mayor parte de la masa tumoral. Aquellos tumores que se extendían
hacia varios lóbulos o regiones cerebrales adyacentes, fueron considerados como multilobares,
mientras que aquellos tumores que se extendían hacia el hemisferio contralateral a través de las
estructuras de línea media se clasificaron como bilaterales. Para el análisis estadístico esta
variable se simplificó en localización frontal vs no frontal y localización temporal (que incluía
en lóbulo temporal con o sin extensión a otro lóbulo cerebral y la ínsula) vs no temporal.
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
246
Figura III.1.: Características radiológicas analizadas
Señal homogénea Señal heterogénea
Borde regular, límites definidos Borde irregular, límites mal definidos
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
247
Captación sólida de contraste Captación anular, necrosis radiológica
Localización frontal Localización no frontal
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
248
4.3. ESTUDIO MOLECULAR
El ADN tumoral se obtuvo de las muestras parafinadas o congeladas en función de la
disponibilidad y de acuerdo a protocolos previamente publicados (Brell et al., 2005). El ADN
genómico fue obtenido a partir de linfocitos de sangre periférica con la ayuda del kit comercial
QAmp 96 DNA Blood Kit (Qiagen, Alemania).
El estado de 1p y 19q fue analizado mediante el estudio de pérdida de heterocigosidad
(LOH) en muestras pareadas de ADN tumoral y genómico utilizando marcadores de
microsatélite en 1p36 (D1S2734, D1S199, D1S508) y 19q13 (D19S219, D19S112, D19S412,
D19S596). Las condiciones de amplificación y la secuencia de los cebadores fueron obtenidas
de la base de datos Genome Database (www.gdb.org). Los productos obtenidos de la reacción
de PCR fueron analizados con el analizador Applied Biosystems 3730 DNA Analyzer, y el patrón
de los alelos con el software GeneMapper 3.0 (AppliedBiosystems)
4.4. VARIABLES CLÍNICAS
Se recogieron como variables clínicas la sintomatología de presentación de la
enfermedad (epilepsia, focalidad, deterioro cognitivo, cefalea y sintomatología de hipertensión
intracraneal), y el tipo de cirugía efectuado (biopsia, resección parcial o resección completa)
(van den Bent et al., 2003).
4.5. ANALISIS ESTADÍSTICO
El análisis de la asociación entre las características radiológicas/clínicas y moleculares
se efectuó mediante la prueba �2 (Ji-cuadrado) y el test exacto de Fisher. Para el análisis
estadístico la localización del tumor se dicotomizó en frontal vs no frontal y temporal vs no
temporal, de acuerdo a lo publicado en estudios previos (Laigle-Donadey et al., 2004; Zlatescu
et al., 2001). Se empleó el estadístico kappa para evaluar el grado de asociación entre variables
cualitativas estadísticamente relacionadas.
La supervivencia global fue calculada desde la fecha de la intervención quirúrgica hasta
el momento del éxitus o la fecha de la última visita. Del mismo modo, la supervivencia libre de
progresión fue calculada desde la fecha de la intervención quirúrgica hasta la fecha de la
Capítulo III: Material y Métodos
Tesis Doctoral Marta Brell
249
recidiva/progresión. Las curvas de supervivencia fueron elaboradas de acuerdo al método de
Kaplan-Meier y comparadas mediante los test de Log-rank y Breslow. Las variables con un
nivel de significación P<0.1 en el análisis univariante, fueron seleccionadas para su inclusión en
el análisis multivariante según el modelo de riesgos proporcionales de Cox para identificar
factores pronósticos independientes.
El análisis de los resultados se efectuó mediante el paquete estadístico SPSS Inc. para
Windows versión 11.0 (SPSS,Inc., Chicago, IL, EUA y a un nivel de significación de P=0.05.
Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
250
5. RESULTADOS
_______________________________________________
Se incluyeron 54 pacientes con diagnóstico confirmado y consensuado de tumor
oligodendroglial grado II o grado III de la OMS. Diez casos fueron oligodendrogliomas grado II,
18 oligodendrogliomas anaplásicos, 6 oligoastrocitomas grado II y 20 oligoastrocitomas
anaplásicos. Veintiséis pacientes (48.1%) eran hombres y 28 (51.9%) mujeres. La mediana de
edad de los pacientes fue de 47 años con un rango de 21-78 años. Se dispuso de material para
estudio molecular en 53 casos (98.1%), y de seguimiento clínico en el 100% de los pacientes.
La mediana de seguimiento fue de 76.1m (rango, 20.2-168.5). Las principales características
clínicas, radiológicas y moleculares se muestran en la Tabla III.1.
Desde el punto vista clínico, la forma de presentación más frecuente fue la epilepsia en
el 57.4% de los pacientes, seguida de algún tipo de focalidad neurológica en el 38.9%. La
cefalea y el deterioro cognitivo fueron síntomas de debut menos frecuentes en nuestra serie.
En el estudio radiológico, la mayoría de los tumores (68.5%) mostraron realce tras la
administración de contraste. Con respecto a la localización, 34 tumores (63%) se localizaron en
el lóbulo frontal, mientras que 14 (25.9%) se localizaron en el lóbulo temporal, en la ínsula o en
el lóbulo temporal con extensión a estructuras adyacentes. El resto de los tumores no afectaron a
ninguno de los dos lóbulos de referencia.
Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
251
Tabla III.1.: Características radiológicas, clínicas y moleculares de los pacientes incluidos
en el estudio
Características radiológicas n (%)
Aspecto invasivo en T1 25 (46.3)
Señal homogénea en T2 14 (25.9)
Captación de contraste 37 (68.5)
Necrosis radiológica 13 (24.5)
Localización frontal 34 (63)
Localización temporal 14 (25.9)
Características moleculares n (%)
LOH 1p
Si 33 (62.3)
No 16 (30.2)
No informativo 4 (7.5)
LOH 19q
Si 35 (66)
No 13 (24.5)
No informativo 5 (9.4)
LOH 1p19q
Si 31 (57.4)
No 19 (35.2)
No informativo 4 (7.4)
Alelos intactos
Si 12 (22.6)
No 41 (77.4)
Características clínicas n (%)
Epilepsia 31 (57.4)
Focalidad 21 (38.9)
Deterioro cognitivo 11 (20.4)
Cefalea 13 (24.1)
Signos clínicos de hipertensión intracraneal 8 (14.8)
Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
252
En 16 pacientes (29.6%) se realizó una resección completa, mientras que en 38 (70.4%)
sólo pudo efectuarse una resección parcial o una biopsia (en 31 resección parcial y en 7 biopsia).
La localización topográfica del tumor en el encéfalo no mostró asociación estadística con el
grado de resección (P=0.56). La mediana del KPS postoperatorio fue de 80 (rango 50-100).
En 16 pacientes (29.6%) el diagnóstico anatomopatológico fue de glioma grado II de la
OMS (10 oligodendroglioma y 6 oligoastrocitoma), mientras que en 38 (70.4%) el resultado
histológico fue de glioma grado III (18 oligodendroglioma y 20 oligoastrocitoma).
Tres pacientes con diagnóstico de glioma anaplásico (7.8%) no recibieron tratamiento
radioterápico tras la intervención quirúrgica, dos de ellos por haber recibido radioterapia
previamente y otro por presentar deterioro severo del estado general. Seis de estos paciente con
gliomas grado III (15.7%) no recibieron quimioterapia complementaria por poseer antecedentes
patológicos que lo contraindicaban en un caso, y situación funcional precaria con baja
puntuación en la escala de Karnofsky en el resto.
En lo que respecta a los pacientes con tumores de bajo grado, siete (43.7%) recibieron
radioterapia adyuvante, cuatro de ellos por tratarse de resecciones incompletas y tres por tratarse
de recidiva o progresión de gliomas de bajo grado previos. Un paciente con diagnóstico de
oligoastrocitoma de bajo grado recibió tratamiento quimioterápico por presentar progresión
durante el seguimiento.
En cuanto a las características genéticas, y tal como se muestra en la Tabla III.1.,
nuestra serie es genotípicamente similar a las series publicadas en la literatura (Ino et al., 2001).
Se dispuso de material histológico para el análisis cromosómico en 53 casos (98.1%),
hallándose delección de 1p en 33 tumores (62.3%), de 19q en 35 tumores (66%), y co-delección
de 1p19q en 31 casos (51.4%). Se observó la presencia de ambos alelos intactos en 12 tumores
(22.6%). Ambas delecciones se mostraron fuertemente asociadas (P<0.0001), de modo que 31
(96.8%) de los 32 tumores que presentaban LOH1p también presentaban LOH19q, y a la
inversa 31 (88.5%) de los 35 tumores que presentaban LOH19q, demostraron LOH1p
concomitante.
En un segundo análisis por subtipo histológico se observaron diferencias en la
frecuencia de las delecciones en función de la histología oligodendroglial pura u mixta
oligoastrocitaria, sin embargo, estas diferencias no alcanzaron significación estadística. Así,
LOH1p fue hallado en el 76% de los tumores oligodendrogliales puros y en el 58.3% de los
tumores mixtos (P=0.18), LOH19q en el 79.1% de los oligodendrogliomas y en el 66.6% de los
oligoastrocitomas (P=0.33), mientras que se detectó LOH1p19q en el 68% de los tumores puros
y en el 58.3% de los mixtos (P=0.48).
Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
253
No se observaron tampoco diferencias estadísticamente significativas en la proporción
de tumores con LOH1p, LOH19q o LOH1p19q, en función del grado histológico. Así, LOH1p
se detectó en el 73.3% de los tumores de bajo grado y en el 64.7% de los anaplásicos (P=0.74),
LOH19q en el 68.7% de los tumores de bajo grado y en el 75% de los anaplásicos (P=0.73), y
LOH1p19q en el 62.5% de los tumores de bajo grado frente al 63.6% de los anaplásicos
(P=0.93).
El análisis de la asociación entre las características radiológicas y moleculares mostró la
existencia de una asociación estadísticamente significativa entre localización frontal del tumor y
la presencia de LOH1p (P=0.004), LOH19q (P=0.006), y LOH1p19q (P=0.007) (Tabla III.2.).
Así mismo, se halló una relación estadísticamente significativa entre la presencia de necrosis
radiológica y la co-delección 1p19q (P=0.02), tanto en la serie global como en el subgrupo de
pacientes con tumores anaplásicos (P=0.04). Sin embargo, el análisis de la asociación entre la
presencia de necrosis radiológica y cada una de las delecciones de manera independiente, sólo
mostró una tendencia sin llegar a la significación estadística (P=0.06 para LOH1p, y P=0.09
para LOH19q).
La fuerza de esta asociación descrita entre localización y el perfil genético se mantuvo,
e incluso incrementó su significación estadística en el subanálisis realizado sobre el grupo de
tumores mixtos, (localización frontal y LOH1p (P=0.006); localización frontal y LOH19q
(P=0.001); localización frontal y LOH1p19q (P=0.006)). No se hallaron delecciones
cromosómicas en los tumores mixtos de localización temporal o insular. Asimismo, en el
subgrupo de tumores anaplásicos se observó una asociación estadísticamente significativa entre
la localización anatómica y el perfil genético (localización frontal y LOH1p (P=0.02);
localización frontal y LOH19q (P=0.002); localización frontal y LOH1p19q (P=0.02)).
No encontramos en nuestra serie ninguna asociación estadísticamente significativa entre
las características moleculares de los tumores y el resto de los aspectos radiológicos analizados
(Tabla III.2).
254
C
apítu
lo II
I: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tab
la II
I.2. C
orre
laci
ón e
ntre
las c
arac
terí
stic
as r
adio
lógi
cas a
naliz
adas
y e
l per
fil g
enét
ico
tum
oral
Tod
a la
seri
e (n
=53)
Car
acte
ríst
ica
radi
ológ
ica
LO
H1p
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
] L
OH
19q
P O
dds r
atio
[I.C
. 95%
] L
OH
1p19
q P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Ale
los
inta
ctos
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Asp
ecto
inva
sivo
en
T1
Si
15
0.91
14
0.
18
14
0.96
7
0.18
No
18
1.07
[0.3
2-3.
56]
21
0.41
[0.1
1-1.
53]
17
1.02
[0.3
2-3.
31]
4
2.68
[0.6
6-10
.77]
Seña
l hom
ogén
ea e
n T2
Si
10
0.50
10
1.
00
10
0.45
3
1.00
No
23
1.88
[0.4
3-8.
10]
25
0.90
[0.2
2-3.
60]
21
1.66
[0.4
3-6.
38]
8
0.92
[0.2
0-4.
12]
Cap
taci
ón d
e co
ntra
ste
Si
20
0.32
21
0.
33
18
0.16
8
0.72
1
No
13
0.13
[0.1
3-1.
93]
14
0.45
[0.1
0-1.
43]
13
0.39
[0.1
0-1.
48]
3
1.55
[0.3
5-6.
84]
Nec
rosi
s rad
ioló
gica
Si
4 0.
06
4 0.
09
3 0.
02
4 0.
20
No
28
0.23
[0.0
5-1.
02]
30
0.21
[0.0
4-0.
98]
27
0.17
[0.0
3-0.
80]
7
2.95
[0.6
5-13
.33]
Loca
lizac
ión
fron
tal
Si
26
0.00
4 27
0.
006
24
0.00
7 3
0.01
0
No
7
6.19
[1.6
6-22
.68]
8
7.59
[1.8
4-31
.34]
7
5.38
[1.5
1-19
.13]
8
0.13
[0.0
3-0.
60]
Loca
lizac
ión
tem
pora
l
Si
6 0.
16
6 0.
14
6 0.
31
0.48
5
0.10
No
27
0.37
[0.0
9-1.
42]
29
0.33
[0.0
8-1.
37]
25
[0
.12-
1.80
] 6
3.69
[0.8
7-15
.61]
I.C.9
5%: I
nter
valo
de
conf
ianz
a al
95%
.
Cap
ítulo
III:
Res
ulta
dos
25
5
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tum
ores
mix
tos o
ligoa
stro
cita
rios
(n=2
6)
Car
acte
ríst
ica
radi
ológ
ica
LO
H1p
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
] L
OH
19q
P O
dds r
atio
[I.C
. 95%
] L
OH
1p19
q P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Ale
los
inta
ctos
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Asp
ecto
inva
sivo
en
T1
Si
7 1.
00
7 0.
66
7 1.
00
5 0.
66
No
7
1.00
[0.1
9-5.
16]
9
0.46
[0.0
8-2.
65]
7
1.00
[0.1
9-5.
06]
3
2.14
[0.3
7-12
.19]
Seña
l hom
ogén
ea e
n T2
Si
3 0.
66
3 0.
36
3 0.
66
3 0.
36
No
11
0.63
[0.0
9-4.
08]
13
0.38
[0.0
5-2.
58]
11
0.63
[0.0
9-4.
08]
5
2.60
[0.3
8-17
.45]
Cap
taci
ón d
e co
ntra
ste
Si
8 0.
67
9 0.
65
0.42
8
0.67
6
0.65
No
6
0.57
[0.1
0-3.
18]
7
[0.0
6-2.
41]
6
0.57
[0.1
0-3.
18]
2
2.33
[0.3
5-15
.30]
Nec
rosi
s rad
ioló
gica
Si
1 0.
12
2 0.
28
1 0.
12
3 0.
28
No
13
0.11
[0.0
1-1.
26]
14
0.23
[0.0
3-1.
86]
13
0.11
[0.0
1-1.
26]
5
4.20
[0.5
3-32
.95
]
Loca
lizac
ión
fron
tal
Si
14
0.00
6 16
0.
001
14
0.00
6 3
0.00
1
No
0
0.50
[0.2
6-0.
92]
0
0.37
[0.1
5-0.
91]
0
0.50
[0.2
6-0.
92]
5
2.66
[1.0
9-6.
52]
Loca
lizac
ión
tem
pora
l
Si
0 0.
02
0 0.
007
0.50
0
0.02
4
0.00
7 2.
00
No
14
0.60
[0.3
6-0.
99]
16
[0
.25-
1.00
] 14
0.60
[0.3
6-0.
99]
4
[1.0
0-3.
99]
I.C.9
5%: I
nter
valo
de
conf
ianz
a al
95%
256
C
apítu
lo II
I: R
esul
tado
s
Tesi
s Doc
tora
l
Mar
ta B
rell
Tum
ores
ana
plás
icos
, gra
do II
I de
la O
MS
(n=3
8)
Car
acte
ríst
ica
radi
ológ
ica
LO
H1p
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
] L
OH
19q
P O
dds r
atio
[I.C
. 95%
] L
OH
1p19
q P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Ale
los
inta
ctos
P
Odd
s rat
io
[I.C
. 95%
]
Asp
ecto
inva
sivo
en
T1
Si
12
0.80
11
0.
22
11
0.89
6
0.22
No
10
1.20
[0.2
9-4.
90]
13
1.28
[0.0
4-1.
69]
10
1.10
[0.2
6-4.
54]
2
3.81
[0.6
4-22
.74]
Seña
l hom
ogén
ea e
n T2
Si
7 0.
43
7 1.
00
7 0.
42
2 1.
00
No
15
2.33
[0.4
0-13
.60]
17
1.23
[0.1
9-7.
67]
14
2.55
[0.4
2-14
.65]
6
0.85
[0.1
3-5.
30]
Cap
taci
ón d
e co
ntra
ste
Si
16
0.37
17
0.
15
15
0.22
8
0.15
No
6
0.24
[0.0
2-2.
30]
7
1.41
[1.0
9-1.
82]
6
0.22
[0.0
2-2.
16]
0
0.72
[0.5
6-0.
91]
Nec
rosi
s rad
ioló
gica
Si
4 0.
11
4 0.
15
3 0.
04
4 0.
17
No
17
0.23
[0.0
4-1.
13]
19
0.21
[0.0
3-1.
21]
17
0.26
[0.0
5-1.
39]
4
3.80
[0.6
9-20
.80]
Loca
lizac
ión
fron
tal
Si
17
0.02
19
0.
002
16
0.02
1
0.00
3
No
5
6.80
[1.4
2-32
.37]
5
26.6
[2.6
2-26
9.40
] 5
6.40
[1.3
3-30
.60]
7
0.04
5
[0.0
05-0
.44]
Loca
lizac
ión
tem
pora
l
Si
5 0.
27
5 0.
17
5 0.
43
4 0.
20
No
17
0.41
[0.0
9-1.
88]
19
0.26
[0.0
4-1.
44]
16
0.43
[0.0
9-2.
01]
4
3.16
[0.6
0-16
.69]
I.C.9
5%: I
nter
valo
de
conf
ianz
a al
95%
Capítulo III: Resultados 257
Tesis Doctoral Marta Brell
En lo que se refiere a las variables clínicas analizadas (epilepsia, focalidad, deterioro
cognitivo o hipertensión intracraneal), sólo la focalidad neurológica resultó significativamente
menor en aquellos pacientes cuyos tumores mostraron LOH1p (P=0.048), siendo la frecuencia
de aparición del resto de los signos y síntomas estudiados independiente del genotipo en nuestra
serie.
En lo que respecta al estudio de supervivencia, la mediana de supervivencia global
resultó ser significativamente menor en el subgrupo de pacientes con gliomas anaplásicos,
64.5m (rango, 3.47-125.5), no habiéndose alcanzado ésta en el subgrupo de pacientes con
gliomas de bajo grado (Figura III.2.).
Figura III.2. Supervivencia global en función del grado histológico
GRADO III
GRADO II
Log Rank P=0.002
Breslow P=0.010
258 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 20.3m (rango, 0-54.9) para los
tumores anaplásicos y de 54.7m (rango, 38.2-71.3) para los tumores de bajo grado, siendo estas
diferencias también estadísticamente significativas (Figura III.3.).
Figura III.3.: Supervivencia libre de progresión en función del grado histológico
A partir de este momento del estudio, debido al número reducido de pacientes en el
grupo de gliomas de bajo grado y a las diferencias observadas en términos de supervivencia
entre los tumores de bajo grado y los gliomas anaplásicos, el análisis de factores pronósticos se
realizó sólo en el subgrupo de pacientes con gliomas anaplásicos, tanto oligodendrogliales puros
como mixtos oligoastrocitarios.
Así, en lo referente a las características radiológicas analizadas, solo la presencia de
necrosis y la localización mostraron impacto pronóstico con significación estadística en el
análisis univariante (Figura III.4.):
GRADO III
GRADO II
Log Rank P=0.19
Breslow P=0.07
Capítulo III: Resultados 259
Tesis Doctoral Marta Brell
Frontal
No frontal
Log Rank P=0.008
Breslow P=0.002
Temporal
No temporal
Figura III.4. Supervivencia global en función de las características radiológicas analizadas
Sin necrosis
Con necrosis
Log Rank P=0.01
Breslow P=0.02 Aspecto no invasivo
Aspecto invasivo en T1
Log Rank P=0.06
Breslow P=0.02
260 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
El tipo de tratamiento quirúrgico demostró una tendencia hacia una mejor supervivencia
en aquellos pacientes con resección completa sin llegar a la significación estadística (Figura
III.5.):
Figura III.5.: Supervivencia global según el grado de resección
Homogéneo en T2
No homogéneo en T2
No captación
Captación
Resección completa
Resección parcial + biopsia
Log Rank P=0.08
Breslow P=0.07
Capítulo III: Resultados 261
Tesis Doctoral Marta Brell
En cuanto a las variables clínicas estudiadas, ninguna de ellas demostró influencia
pronóstica en nuestra serie. La edad y el estado funcional valorado mediante la escala de
Karnofsky no resultaron tampoco determinantes de la supervivencia global ni libre de
progresión en este subgrupo de pacientes. Del mismo modo, no se halló una diferencia
significativa en la supervivencia al comparar los pacientes con tumores oligodendrogliales puros
vs oligoastrocitarios (Figura III.6.):
Figura III.6.: Supervivencia global en función de la clínica y el subtipo histológico
FocalidadEpilepsia
262 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Finalmente, se analizó el valor pronóstico de las alteraciones genéticas. Tanto la
presencia de LOH1p, como de LOH19q y de co-delección 1p19q resultaron factores pronósticos
con significación estadística en el análisis univariante de supervivencia global (Figura III.7.), y
de supervivencia libre de progresión (Figura III.8.):
CefaleaDeterioro cognitivo
Hipertensión intracraneal
Tumores oligodendrogliales
Tumores oligoastrocitarios
Capítulo III: Resultados 263
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura III.7.: Supervivencia global en función de las alteraciones cromosómicas
LOH 1p19q
LOH 1p
Log Rank P=0.01
Breslow P=0.01
LOH 19q
Log Rank P=0.01
Breslow P=0.01
Log Rank P=0.01
Breslow P=0.01
Alelos intactos
Log Rank P=0.02
Breslow P=0.01
No LOH 1p No LOH 19q
No LOH 1p19q
Alelos no intactos
264 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura III.8. Supervivencia libre de progresión en función de las alteraciones moleculares
LOH 19q
Log Rank P=0.008
Breslow P=0.005
No LOH 19qLOH 1p
No LOH 1p
Log Rank P=0.04
Breslow P=0.02
LOH 1p19q
No LOH 1p19q
Log Rank P=0.05
Breslow P=0.03
Alelos intactos
Alelos no intactos
Log Rank P=0.008
Breslow P=0.005
Capítulo III: Resultados 265
Tesis Doctoral Marta Brell
En las Tabla III.3. y III.4. se exponen de manera resumida los resultados del análisis
univariante (Tabla III.3. para supervivencia global y Tabla III.4. para supervivencia libre de
progresión):
Tabla III.3.: Análisis univariante para supervivencia global (gliomas anaplásicos)
HR IC95% P
Epilepsia 1.105 0.467-2.614 0.820
Focalidad 0.694 0.296-1.623 0.400
Deterioro cognitivo 0.853 0.530-1.372 0.512
HTIC 1.488 0.709-3.124 0.292
Cefalea 1.382 0.800-2.385 0.245
Variables clínicas
Tipo de cirugía 1.831 1.831-3.800 0.104
Variables histológicas Histología pura vs mixta 1.012 0.663-1.542 0.955
Necrosis radiológica 0.578 0.361-0.923 0.021
Localización frontal 1.756 1.134-2.720 0.011
Localización temporal 0.667 0.431-1.034 0.070
Aspecto invasvo 1.122 0.728-1.728 0.600
Homogéneo 1.067 0.654-1.741 0.792
Variables radiológicas
Captación 0.944 0.541-1.645 0.839
LOH1p 1.782 1.113-2.853 0.016
LOH19q 1.894 1.119-3.204 0.017
LOH1p19q 1.738 1.086-2.784 0.021 Variables moleculares
Alelos intactos 0.564 0.337-0.944 0.029
HTIC: Hipertensión intracraneal
266 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla III.4.: Análisis univariante para supervivencia libre de progresión (gliomas
anaplásicos)
HR IC95% P
Epilepsia 1.129 0.723- 1.764 0.592
Focalidad 0.851 0.552- 1.312 0.465
Deterioro cognitivo 0.808 0.500- 1.306 0.385
HTIC 0.618 0.501- 1.507 0.618
Cefalea 1.292 0.779- 2.144 0.319
Variables clínicas
Tipo de cirugía 7.259 0.971- 54.253 0.053
Variables histológicas Histología pura vs mixta 0.675 0.428- 1.064 0.091
Necrosis radiológica 0.707 0.440- 1.138 0.153
Localización frontal 1.520 0.978- 2.360 0.062
Localización temporal 0.646 0.415- 1.005 0.053
Aspecto invasvo 1.079 0.701- 1.662 0.727
Homogéneo 1.049 0.634- 1.737 0.850
Variables radiológicas
Captación 0.855 0.478- 1.529 0.598
LOH1p 1.667 0.992- 2.800 0.053
LOH19q 1.958 1.153-3.326 0.012
LOH1p19q 1.617 0.963-2.716 0.068 Variables moleculares
Alelos intactos 0.510 0.300-0.867 0.012
HTIC: Hipertensión intracraneal
Finalmente, se efectuó un análisis multivariante mediante regresión de Cox incluyendo
en el mismo aquellos factores que mostraron un nivel de significación P�0.1 en el análisis
multivariante. A pesar de la fuerte asociación hallada entre las delecciones cromosómicas y la
localización tumoral, el cálculo del coeficiente de kappa mostró un nivel bajo de concordancia
entre ambas (�=0.38;P=0.007), por lo que las dos fueron incluidas en el análisis multivariante
(Tabla III.5. para supervivencia global y Tabla III.6. para supervivencia libre de progresión).
La localización frontal y la presencia de necrosis radiológica fueron las variables que
demostraron ser factores pronósticos independientes de supervivencia global junto con el grado
Capítulo III: Resultados 267
Tesis Doctoral Marta Brell
de resección que se mostró como factor pronóstico independiente tanto de supervivencia global
como de supervivencia libre de progresión.
Tabla III.5.: Análisis multivariante para supervivencia global (gliomas anaplásicos)
Variables en la ecuación
IC 95,0%
B SE Wald df Sig. Exp(B) Inferior Superior
Localización frontal 1.504 .754 3.980 1 .046 4.499 1.027 19.708
Presencia de necrosis -1.548 .608 6.484 1 .011 .213 .065 .700
Tipo de cirugía 2.223 0.852 6.802 1 .009 9.231 1.737 49.050
Presencia de LOH1p19q .563 .748 .566 1 .452 1.755 .405 7.605
Tabla III.6.: Análisis multivariante para supervivencia libre de progresión (gliomas anaplásicos)
Variables en la ecuación
IC 95%
B SE Wald df Sig. Exp(B) Inferior Superior
Localización frontal .819 .468 .118 1 .732 1.174 .469 2.939
Histología pura vs mixta -.141 .307 .212 1 .645 .868 .476 1.585
Tipo de cirugía 2.608 1.137 5.260 1 .022 13.572 1.461 126.069
Presencia de LOH1p19q .161 .468 .118 1 .732 1.174 .469 2.939
Al analizar el subgrupo de pacientes con oligoastrocitomas anaplásicos, la localización,
y la necrosis radiológica fueron las variables con influencia pronóstica sobre la supervivencia
global y estas mismas junto con la HTIC sobre la supervivencia libre de progresión en el
análisis univariante, además de las características moleculares. (Tabla III.7. para supervivencia
global y Tabla III.8. para supervivencia libre de progresión):
268 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla III.7.: Análisis univariante para supervivencia global (oligoastrocitomas
anaplásicos)
HR IC95% P
Epilepsia 1.133 0.330-3.886 0.842
Focalidad 0.712 0.215-2.351 0.578
Deterioro cognitivo 0.321 0.089-1.163 0.083
HTIC 1.210 0.146-9.995 0.859
Cefalea 3.265 0.411-25.925 0.263
Variables clínicas
Tipo de cirugía 1.863 0.233-14.894 0.557
Necrosis radiológica 0.125 0.034-0.457 0.001
Localización frontal 3.834 1.053-13.949 0.041
Localización temporal 0.329 0.084-1.291 0.111
Aspecto invasvo 0.730 0.221-2.414 0.607
Homogéneo 1.043 0.220-4.926 0.957
Variables radiológicas
Captación 1.042 0.220-4.929 0.957
LOH1p 5.224 1.314-20.765 0.018
LOH19q 5.329 1.379-20.592 0.015
LOH1p19q 5.224 1.314-20.765 0.018 Variables moleculares
Alelos intactos 0.187 0.048-0.724 0.015
HTIC: Hipertensión intracraneal
Capítulo III: Resultados 269
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla III.8.: Análisis univariante para supervivencia libre de progresión
(oligoastrocitomas anaplásicos)
HR IC95% P
Epilepsia 2.602 0.891- 7.600 0.080
Focalidad 0.498 0.165- 1.503 0.216
Deterioro cognitivo 0.460 0.141- 1.497 0.197
HTIC 0.136 0.022- 0.835 0.031
Cefalea 3.680 0.804- 16.839 0.093
Variables clínicas
Tipo de cirugía 24.407 0.011- 53066.0 0.415
Necrosis radiológica 0.204 0.062- 0.667 0.008
Localización frontal 4.988 1.314- 18.938 0.018
Localización temporal 0.200 0.052- 0.764 0.018
Aspecto invasvo 0.715 0.2464- 2.077 0.538
Homogéneo 1.119 0.310- 4.039 0.862
Variables radiológicas
Captación 0.668 0.149- 2.996 0.598
LOH1p 10.215 1.992- 52.393 0.005
LOH19q 10.215 1.992- 52.393 0.005
LOH1p19q 10.215 1.992- 52.393 0.005 Variables moleculares
Alelos intactos 0.097 0.019-0.502 0.005
HTIC: Hipertensión intracraneal
En el análisis multivariante, la necrosis radiológica resultó ser factor pronóstico
independiente de supervivencia global y libre de progresión en este subgrupo de tumores
(Tabla III.9.).
270 Capítulo III: Resultados
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla III.9.: Análisis multivariante para supervivencia global (oligoastrocitomas
anaplásicos)
Variables en la ecuación
IC 95%
B SE Wald df Sig. Exp(B) Inferior Superior
Presencia de LOH1p19q 1.346 1.041 1.671 1 .196 3.844 .499 29.594
Presencia de necrosis -3.079 1.009 9.310 1 .002 .046 .006 .332
Localización frontal 1.220 1.034 1.392 1 .238 3.386 .447 25.669
Deterioro cognitivo -.781 .823 .900 1 .343 .458 .091 2.299
Tabla III.10.: Análisis multivariante para supervivencia libre de progresión
(oligoastrocitomas anaplásicos)
Variables en la ecuación
IC 95%
B SE Wald df Sig. Exp(B) Inferior Superior
Presencia de LOH1p19q -.320 1.844 .030 1 .862 .726 .020 26.970
Presencia de necrosis -1.817 .850 4.570 1 .033 .162 .031 .860
Localización frontal 3.648 2.259 2.607 1 .106 38.402 .458 3217.133
Hipertensión intracraneal -4.606 1.766 6.804 1 .009 .010 .000 .318
Capítulo III: Discusión 271
Tesis Doctoral Marta Brell
6. DISCUSIÓN
_______________________________________________
El análisis histológico continúa siendo en la actualidad el estándar de oro para el
diagnóstico de los gliomas, su tipificación y la toma de decisiones terapéuticas en la práctica
clínica diaria (Kim et al., 2005). Es además en base a los aspectos morfológicos, sobre los que
se infiere el pronóstico de los pacientes (Engelhard et al., 2002; Gadji et al., 2009; Louis et al.,
2007).
Sin embargo, la clasificación histológica de los tumores oligodendrogliales puede
resultar compleja especialmente en el caso de los oligoastrocitomas (Blesa et al., 2009; Jeuken
et al., 2001) y es, en cualquier caso, claramente insuficiente para deducir a partir de ella la
quimiosensibilidad tumoral o el pronóstico de los pacientes (Nutt, 2005).
Debido a la subjetividad de ciertos criterios diagnósticos, al hecho de no disponer hasta
el momento de un marcador inmunohistoquímico específico de oligodendroglioma (Smith et al.,
2000) y a las importantes variaciones en las características fenotípicas que muestran estos
tumores (Reifenberger y Louis, 2003), existe una significativa variabilidad diagnóstica
interobservador, incluso entre neuropatólogos expertos (Coons et al., 1997; Dong et al., 2002;
Qu et al., 2007; Smith et al., 2000; Stupp et al., 2006; Ueki et al., 2002; van den Bent y Kros,
2007).
Así, algunos estudios han demostrado que el consenso en el diagnóstico entre
neuropatólogos es de alrededor del 86% en el mejor de los casos (Kros et al., 2007), siendo
incluso menor al 50% entre patólogos no especializados en la mayoría de las series publicadas
(Kouwenhoven et al., 2009; Popko et al., 2002; Smith et al., 2000; Stupp et al., 2006; Ueki et al.,
2002).
Probablemente, debido a los motivos anteriormente expuestos, la incidencia relativa de
oligodendrogliomas y oligoastrocitomas respecto al resto de los gliomas ha variado
clásicamente de institución a institución (Burger et al., 2001; Fortin et al., 1999). Por ello existe
un gran interés en identificar marcadores moleculares que de manera objetiva permitan hacer el
diagnostico de tumor oligodendroglial, y ayuden a definir el pronóstico de los pacientes de
manera más precisa (Smith et al., 2000).
En el pasado, esta variabilidad diagnóstica entre centros y la falta de consenso entre
patólogos adolecía de implicaciones mínimas debido a que las posibilidades terapéuticas eran
272 Capítulo III: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
menores que en la actualidad (Reifenberger y Louis, 2003). Sin embargo, esta situación cambió
drásticamente en el momento en que se demostró la mayor quimiosensibilidad de los
oligodendrogliomas anaplásicos respecto a otros gliomas (Cairncross et al., 1998; van den Bent
y Kros, 2007). A partir de entonces, en todos los centros se produjo un claro incremento en la
proporción de gliomas clasificados como oligodrendrogliales. Lógicamente esto no traducía un
incremento real de la incidencia de estos tumores, sino un cambio en la valoración diagnóstica
con una mayor laxitud de los criterios histológicos para definición de los mismos, obedeciendo
probablemente al deseo de no excluir a ningún paciente del eventual beneficio del tratamiento
quimioterápico (Reifenberger y Louis, 2003; Walker et al., 2004).
De este modo, la proporción reportada de tumores oligodendrogliales se ha visto
incrementada de manera progresiva en la última década desde aproximadamente un 5% del total
de los gliomas, hasta el 33% en algunas series recientes (Cairncross, 2004; Ferrer-Luna et al.,
2009; Kapoor et al., 2009; Reifenberger y Louis, 2003; van den Bent et al., 2003; Walker et al.,
2005).
Sin embargo, una clasificación de acuerdo a criterios menos exigentes conlleva el
peligro de considerar erróneamente algunos tumores astrocitarios como oligodendrogliales y
por ende de sobre-indicar tratamientos no exentos de toxicidad o efectos adversos a pacientes
que no se beneficiarán de ello (Popko et al., 2002).
En los últimos años, todos estos aspectos junto con la demostración de una clara
asociación entre histología oligodendroglial clásica y presencia de la co-delección 1p19q
(McDonald et al., 2005), han iniciado una tendencia, apoyada cada vez por más neuropatólogos,
hacia la consideración de LOH1p19q como distintivo diagnóstico de tumor oligodendroglial y
no sólo como factor predictivo de respuesta al tratamiento o pronóstico de supervivencia
(Aldape et al., 2007; Bigner et al., 1999; Burger et al., 2001; Jeuken et al., 2001; McLendon et
al., 2005; van den Bent and Kros, 2007; Vogelbaum et al., 2009).
Debido a la complejidad de las técnicas de laboratorio y a la falta de disponibilidad para
realizar los test moleculares todavía en muchos centros, diversos grupos han desarrollado líneas
de investigación en busca de factores clínicos del tumor o del paciente que se relacionen con el
perfil molecular. El objetivo perseguido es, obviamente, la identificación de características
propias del tumor o del paciente a partir de las que inferir el estado de 1p19q sin necesidad de
realizar el test genético (Kim et al., 2005) para de este modo, subclasificar de manera más
concreta y específica estos tumores (Kapoor et al., 2009). De alcanzarse este objetivo, la utilidad
práctica resultaría obvia, y la aplicabilidad evidente.
Capítulo III: Discusión 273
Tesis Doctoral Marta Brell
Hoy en día la RM cerebral forma parte del estudio preoperatorio rutinario de todos los
pacientes con diagnóstico de tumor cerebral y además, por tratarse de una prueba no invasiva
puede repetirse cuantas veces resulte necesario a lo largo de su evolución (Huang et al., 2008;
Megyesi et al., 2004; Whitmore et al., 2007; Zlatescu et al., 2001). Por ello, algunos de los
factores relacionados con el tumor sobre los que se han centrado estos estudios han sido
precisamente características radiológicas entre las que se incluyen la captación de contraste
(Walker et al., 2005), el patrón espectroscópico (Jenkinson et al., 2005), la localización (Mueller
et al., 2002; Zlatescu et al., 2001) o el perfil metabólico en el PET (Walker et al., 2004).
Otros aspectos relacionados con el tumor han sido algunos detalles anatomopatológicos
como, por ejemplo, el patrón histológico o la celularidad (Burger et al., 2001; Kim et al., 2005;
Ueki et al., 2002; van den Bent et al., 2003; Watanabe et al., 2002). Finalmente, de entre los
factores clínicos analizados en relación con el paciente cabe señalar la edad (Kim et al., 2005;
van den Bent et al., 2003; Walker et al., 2005), el tipo de sintomatología, y la duración de la
misma desde el debut clínico hasta el diagnóstico (van den Bent et al., 2003).
Lógicamente el interés por identificar la presencia de LOH1p, LOH19q o LOH1p19q en
los tumores oligodendrogliales obedece, tal como se ha expuesto en el apartado Introducción, al
hecho de que esta pérdida de heterocigosidad define subgrupos de pacientes con diferencias en
cuanto al pronóstico y a la respuesta al tratamiento. En concreto la delección de 1p divide a los
pacientes en dos grupos con una clara diferencia pronóstica (Ueki et al., 2002; van den Bent et
al., 2003), habiéndose demostrado una supervivencia libre de progresión hasta cuatro veces
superior en el subgrupo de pacientes cuyos tumores la presentan (Eoli et al., 2006).
La proporción de tumores que en nuestra serie mostraron delección de 1p, 19q o co-
delección de 1p19q fue similar a la de otras series de la literatura, al igual que la proporción de
tumores localizados en el lóbulo frontal, temporal o en otras partes del encéfalo (Bigner et al.,
1999; Kouwenhoven et al., 2009; Kros et al., 2007; McDonald et al., 2005; Smith et al., 2000;
van den Bent et al., 2008).
Del mismo modo que Chahlavi et al.(Chahlavi et al., 2003), Hoang-Xuan et al.(Hoang-
Xuan et al., 2001) y otros autores, no hallamos diferencias estadísticamente significativas en la
frecuencia de las delecciones en relación al grado histológico, siendo la proporción de
delecciones cromosómicas similar en los gliomas de bajo grado frente a los anaplásicos.
Así mismo, y aunque desde un punto de vista lógico en los tumores mixtos cabría
esperar una frecuencia intermedia entre la propia de los tumores oligodendrogliales puros y la
de los astrocitarios (Brandes et al., 2006; Smith et al., 2000; Walker et al., 2006), no hallamos
274 Capítulo III: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
en nuestra serie diferencias estadísticamente significativas en la proporción de tumores con co-
delección 1p19q en función de la histología oligodendroglial pura u oligoastrocitaria mixta.
Respecto a la asociación entre las características radiológicas y moleculares, nuestros
resultados se muestran acordes con los de otras series de la literatura (Laigle-Donadey et al.,
2004; McDonald et al., 2005; Mueller et al., 2002; Zlatescu et al., 2001). En primer lugar, se
confirma la existencia de la heterogeneidad molecular región-dependiente en los tumores
oligodendrogliales apuntada previamente por diversos autores (Eoli et al., 2006; Huang et al.,
2008; Kouwenhoven et al., 2009). Así, los tumores localizados en el lóbulo frontal mostraron
con mayor frecuencia LOH1p, LOH19q y LOH1p19q, mientras que aquellos con alelos intactos
se situaron fundamentalmente en el lóbulo temporal. Esta asociación mantuvo la significación
estadística en el subanálisis realizado sobre los tumores oligoastrocitarios confirmando los
resultados de Qu et al. (Qu et al., 2007). Así mismo, se halló una asociación estadísticamente
significativa entre la presencia de LOH1p19q y la ausencia de necrosis radiológica tanto en la
serie global como en el subgrupo de gliomas anaplásicos (Kim et al., 2010).
A diferencia de otros estudios (Jenkinson et al., 2006; Kim et al., 2010; Megyesi et al.,
2004), no hallamos en nuestra serie asociación significativa entre LOH1p19q y el resto de las
variables radiológicas analizadas: la presencia de límites mal definidos, el aspecto invasivo en
las secuencias potenciadas en T1, la homogeneidad tumoral valorada en las secuencias
potenciadas en T2 o la captación de contraste paramagnético. El hecho de que nuestra serie
incluya tanto tumores oligodendrogliales como oligoastrocitarios puede haber influido en este
aspecto.
A pesar de que existen algunas excepciones (van den Bent et al., 2003; Walker et al.,
2005), la localización es de todas las características radiológicas, la que parece haber
demostrado una asociación más sólida con el perfil molecular en los oligodendrogliomas
(Brandes et al., 2006; Koeller et al., 2000; Laigle-Donadey et al., 2004; McDonald et al., 2005;
Mueller et al., 2002; Qu et al., 2007; van den Bent et al., 2008; Zlatescu et al., 2001), y así lo
corroboramos en nuestra serie.
Del mismo modo, los oligoastrocitomas que se originan en el lóbulo temporal parecen
aproximarse más genéticamente a los astrocitomas, muestran con mayor frecuencia mutación de
TP53 y con menor frecuencia LOH1p19q, mientras que aquellos localizados en el lóbulo frontal
parecen tener un comportamiento biológico y una identidad genética más similar a la de los
oligodendrogliomas, y consiguientemente presentan con mayor frecuencia LOH1p19q (Louis et
al., 2007).
Capítulo III: Discusión 275
Tesis Doctoral Marta Brell
A pesar de ser el lóbulo frontal el más voluminoso en proporción al resto de los que
componen la anatomía encefálica, es un hecho bien conocido que la distribución anatómica de
los gliomas no depende exclusivamente del volumen relativo de unos lóbulos cerebrales
respecto de otros, sino que probablemente tenga relación con factores químicos, estructurales o
genéticos que condicionan la patogénesis de los mismos (Larjavaara et al., 2007).
Ya estudios clínico-patológicos clásicos sobre oligodendrogliomas apuntaban al lóbulo
frontal como el lugar de asentamiento más frecuente de este tipo de neoplasias y, aunque se
desconocían las razones de ello, concluían que la localización del tumor podía tener influencia
en el pronóstico de los pacientes (Kros et al., 1994; Shaw et al., 1992).
Aunque el fundamento biológico de la asociación genético-radiológica continua siendo
desconocido en la actualidad, se especula con dos posibles hipótesis. En primer lugar podría
deberse o al menos relacionarse con las características del medio extracelular (Mukasa et al.,
2002). En este sentido, factores de crecimiento celular o determinadas moléculas secretadas
característicamente por áreas concretas del cerebro, podrían facilitar el crecimiento de manera
específica de determinadas células precursoras/neoplásicas y no de otras, por ejemplo, de
aquellas con LOH1p19q (Huang et al., 2009; Zlatescu et al., 2001).
La segunda posibilidad apuntada por Cairncross et al. (Cairncross et al., 1998) es que la
diferenciación de la extirpe oligodendroglial se produzca de manera muy precoz durante el
desarrollo embrionario, originándose a partir de la misma la segregación de distintas
subpoblaciones de oligodendrocitos que adoptarán a su vez diferentes vías de migración para
colonizar de manera dirigida áreas cerebrales específicas (Cairncross, 2004; Thomas et al.,
2000). Así, diferentes poblaciones celulares progenitoras podrían dar lugar a distintos tipos de
tumores oligodendrogliales en función de la localización, y ello determinaría el eventual
comportamiento biológico de los mismos y finalmente el pronóstico del paciente (Mueller et al.,
2002).
Cualquiera que sea la verdadera razón, lo cierto es que todos estos datos refuerzan la
idea de que los tumores oligodendrogliales de localización frontal constituyen un grupo de
neoplasias biológicamente distinto al grupo de tumores que aun siendo morfológicamente
idénticos asientan fuera del lóbulo frontal. Del mismo modo, todas estas reflexiones sobre los
oligodendrogliomas, son igualmente aplicables a los tumores mixtos oligoastrocitarios ya que se
acepta en la actualidad, que los oligoastrocitomas son neoplasias clonales que se originan de una
sola célula precursora y no la concurrencia de dos tumores (oligodendroglioma y astrocitoma)
desarrollándose en colisión. Mediante microdisección del componente astrocitario y
oligodendroglial, ha podido demostrarse que, aunque con algunas excepciones, las alteraciones
276 Capítulo III: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
moleculares de ambos componentes de un mismo tumor son idénticas (Dong et al., 2002; Kraus
et al., 1995; Qu et al., 2007). Por el contrario, la asociación entre localización tumoral y
presencia de LOH1p19q parece no existir en los tumores de estirpe astrocitaria pura (Huang et
al., 2009).
Finalmente, la existencia de una relación no casual entre el genotipo de un tumor y su
localización anatómica no es exclusiva de los gliomas, habiéndose también descrito en otros
tumores de la economía sistémica. Así, las neoplasias de colon que presentan mutación de TP53
se localizan fundamentalmente en el hemicolon izquierdo y parecen tener peor pronóstico que
aquellas ubicadas en el hemicolon derecho y con TP53 intacto (Lleonart et al., 1998).
En lo que se refiere a las variables clínicas analizadas no hallamos en nuestra serie, a
diferencia de otros autores (Walker et al., 2005; Wu et al., 2010), una asociación
estadísticamente significativa entre el perfil genético del tumor y las variables analizadas a
excepción de la focalidad neurológica, siendo este resultado de significado incierto. Por lo tanto,
en nuestra serie, el perfil genético no parece influir en la expresión clínica de los tumores
oligodendrogliales, ni en el grado de resección quirúrgica alcanzado.
A pesar de que la asociación entre determinadas características radiológicas y la
presencia de LOH1p19q ha sido corroborada por varios grupos (Brandes et al., 2006; Laigle-
Donadey et al., 2004; Zlatescu et al., 2001) y de la influencia pronóstica de la co-delección
1p19q, se desconoce hasta la fecha si las características radiológicas asociadas a LOH1p19q
tienen per se impacto pronóstico (Goze et al., 2009; Kuo et al., 2009). En este sentido, Zlatescu
et al. (Zlatescu et al., 2001) observan una menor tasa de respuestas al tratamiento
quimioterápico de los oligodendrogliomas anaplásicos localizados en el lóbulo temporal, en la
ínsula o en el diencéfalo en relación a otras localizaciones. Sin embargo, ello no se traduce
posteriormente en diferencias significativas en la supervivencia de los pacientes.
Por ello, en la segunda parte de nuestro estudio se realizó un análisis de supervivencia
para evaluar por una parte el impacto pronóstico de las variables radiológicas, clínicas y
moleculares analizadas, tanto en la serie global como en el subgrupo de pacientes con
oligoastrocitomas, y por otra parte en un intento de clarificar si los factores clínicos y
radiológicos clásicamente considerados y aceptados como pronósticos, son en realidad
expresión subrogada de las alteraciones moleculares y, por ello, influyentes en la evolución de
los pacientes.
Los factores clínicos que clásicamente han sido aceptados como pronósticos en los
tumores oligodendrogliales son la edad, el estado funcional, la localización frontal, la presencia
de calcificaciones en la TC craneal preoperatoria, la ausencia de captación de contraste en las
Capítulo III: Discusión 277
Tesis Doctoral Marta Brell
pruebas de neurimagen preoperatorios, el debut de la enfermedad con crisis comiciales y el
grado de resección (Choi et al., 2010; Daumas-Duport et al., 1997; Fortin et al., 2001; Koeller et
al., 2000; Kros et al., 1994; Kuo et al., 2009; Park et al., 2009; Shaw et al., 1992; van den Bent
et al., 2003). Las verdaderas razones por las cuales estas variables se comportan como factores
de pronóstico favorable son hasta la fecha desconocidas, de modo que una eventual asociación
de éstas con la presencia de LOH1p19q en el tumor podría ser, al menos parcialmente, la
explicación de ello.
La presentación clínica en forma de epilepsia, no se asoció en nuestra serie a un
pronóstico favorable debido probablemente a que más de la mitad de los pacientes (57%)
presentaron crisis comiciales como manifestación de debut. Del mismo modo, la cefalea, la
focalidad neurológica o los signos y síntomas de hipertensión intracraneal no se asociaron a
supervivencias globales ni libres de enfermedad significativamente menores en el análisis de la
serie completa, a diferencia de otras series de la literatura (Celli et al., 1994; Hamlat et al., 2006).
Es decir, en nuestra serie, tal como se ha expuesto previamente, el perfil genético no parece
influir en la forma de expresión clínica de los tumores y además, las manifestaciones clínicas no
se traducen en diferencias pronósticas.
En cuanto al grado de resección, si bien existe todavía cierta controversia al respecto, en
la actualidad es aceptado en términos generales que la resección completa posee un impacto
pronóstico favorable en la supervivencia frente a las resecciones incompletas y, por supuesto,
frente a las biopsias (Allam et al., 2000; Park et al., 2009; Ramirez et al., 2010; Sanai y Berger,
2008). Los resultados de nuestra serie así lo confirman, de modo que la resección completa
resultó ser factor pronóstico independiente de supervivencia global y libre de progresión en el
análisis de la serie global, aunque no fue así en el subgrupo de pacientes con tumores mixtos. La
localización topográfica de los tumores puede, en este sentido, condicionar las opciones
quirúrgicas y por lo tanto, de una manera indirecta podría influir sobre el pronóstico de los
pacientes, sin embargo, no hallamos en nuestra serie asociación significativa entre la
localización y el tipo de cirugía realizada.
En nuestra serie no hallamos tampoco diferencias estadísticamente significativas en la
supervivencia de los pacientes con oligodendrogliomas anaplásicos respecto a aquellos con
oligoastrocitomas anaplásicos, al igual que en otros estudios previamente publicados
(DeAngelis, 2009; Fortin et al., 2001; Kanamori et al., 2009; Park et al., 2009). Actualmente
existe una cierta controversia en cuanto al pronóstico de los oligoastrocitomas. Algunos autores
sugieren que en los tumores mixtos cabria esperar un pronóstico intermedio entre el de los
oligodendrogliomas puros y el de los astrocitomas (Koeller et al., 2000). Sin embargo, entre los
278 Capítulo III: Discusión
Tesis Doctoral Marta Brell
estudios publicados se observa una importante variabilidad en la supervivencia del subgrupo de
pacientes con oligoastrocitomas (Huang et al., 2008; Mueller et al., 2002; van den Bent et al.,
2008). Esta variabilidad parece estar más relacionada con el genotipo subyacente que con el
subtipo histológico (Walker et al., 2006). Por ello, en la actualidad todos los estudios sobre
oligodendrogliomas estratifican los pacientes en función del estado de 1p19q y no sólo en base a
la anatomía patológica (DeAngelis, 2009).
En el análisis univariante, la localización frontal y la necrosis radiológica resultaron
factores pronósticos de supervivencia global tanto en el conjunto de toda la serie como en el
subanálisis realizado en los oligoastrocitomas anaplásicos. Pero, tal como señalan algunos
autores (Kim et al., 2005) existe la posibilidad de que el impacto pronóstico de estas variables
radiológicas se deba en realidad a su correlación con las alteraciones moleculares. Así, la
captación anular ha sido señalada en series previas (Cairncross et al., 1998; Choi et al., 2010;
Ino et al., 2001) como factor pronóstico fuertemente asociado a la ausencia de delección
cromosómica. En nuestra serie, tanto la localización frontal como la necrosis radiológica
demostraron asociación estadísticamente significativa con la co-delección 1p19q, de modo que
LOH1p19q resultó más frecuente en los tumores de asentamiento frontal y que no mostraban
necrosis radiológica.
Los factores moleculares LOH1p, LOH19q y LOH1p19q resultaron, del mismo modo
que la localización, factores de pronóstico favorable en nuestra serie y, tal como se ha expuesto
en el apartado de Resultados se halló una fuerte asociación entre la localización frontal y la
presencia de los mismos. Por este motivo, en el análisis multivariante de regresión se incluyeron
ambas variables, permaneciendo la localización frontal como factor pronóstico independiente de
supervivencia global para toda la serie y la presencia de necrosis radiológica como factor de mal
pronóstico para la supervivencia global y libre de progresión en los oligoastrocitomas
anaplásicos. El número limitado de pacientes de nuestra serie obliga no obstante a considerar
estos resultados con precaución, y probablemente justifica que las alteraciones cromosómicas no
hayan resultado factores de pronóstico independientes en el análisis global o en el subgrupo de
oligoastrocitomas, tal como sucede en otras series de la literatura (Okamoto et al., 2004; Weller
et al., 2007; Wu et al., 2010).
Tal y como señalan Ramirez et al. (Ramirez et al., 2010), la presencia de LOH1p19q no
implica per se un pronóstico concreto y constante en todos aquellos pacientes cuyos tumores
presentan la delección, ya que, tal como se observa en la presente serie, algunos de los pacientes
de este subgrupo no responderán al tratamiento complementario ni presentarán larga
Capítulo III: Discusión 279
Tesis Doctoral Marta Brell
supervivencia. Esta observación es crítica a la hora de intentar inferir el pronóstico individual
de un paciente en la práctica clínica diaria.
En el intento de esclarecer las razones de ello, algunos grupos han demostrado que la
presencia de LOH10q implica mal pronóstico independientemente del estado de 1p19q, no
siendo además ambas características genéticas mutuamente excluyentes como sucede en otros
casos sino que pueden coexistir en el mismo tumor. En ese caso LOH10q parece ser un
indicador pronóstico más preciso incluso que LOH1p19q (Ramirez et al., 2010), y por ello los
autores aconsejan la valoración simultánea de 10q.
Del mismo modo, la presencia de delecciones parciales de 1p que aunque poco
frecuentes pueden pasar desapercibidas con las técnicas de laboratorio de uso más cotidiano, no
se asocian a un mejor pronóstico en los pacientes con tumores oligoendrogliales. Las
delecciones parciales de 1p no son infrecuentes en los astrocitomas, pero el significado de estas
es ciertamente distinto al de las delecciones completas, de manera que algunos autores las
consideran un evento genético diferente (Wu et al., 2010).
Por otra parte, además de las alteraciones genéticas, durante el proceso de génesis y
desarrollo los tumores oligodendrogliales pueden también experimentar modificaciones
epigenéticas con impacto en la evolución tumoral (Campbell et al., 2008). A este respecto Kuo
et al. (Kuo et al., 2009) apuntan que entre las alteraciones genéticas y epigenéticas con
influencia pronóstica pueden darse interrelaciones que resulten en sinergias o efectos aditivos de
unas sobre otras. Por ello los autores sostienen que el simple análisis molecular de la pérdida de
heterocigosidad es claramente insuficiente para definir subgrupos de pacientes con pronóstico
similar y defienden que, si se pretende obtener información con valor clínico real, deberá
efectuarse un análisis genético pormenorizado y más detallado de estos tumores.
280 Capítulo III: Conclusiones
Tesis Doctoral Marta Brell
7. CONCLUSIONES
______________________________________________
En conclusión, nuestros resultados confirman que la pérdida de heterocigosidad de 1p,
19q y 1p19q se encuentra fuertemente asociada a la localización frontal en los tumores
oligodendrogliales
Sin embargo, del mismo modo que no es posible predecir con fiabilidad absoluta el
estado de 1p19q basándose exclusivamente en la histología del tumor (Ueki et al., 2002), la
asociación entre el perfil molecular y las características radiológicas presenta también
importantes excepciones y por ello resulta improbable que en el futuro pueda llegarse a predecir
el estado de 1p19q basándose exclusivamente en aspectos radiológicos (Jenkinson et al., 2006;
Wu et al., 2010), y se requieren series mayores para validar estos resultados preliminares.
El objetivo fundamental de clasificar los gliomas es definir subgrupos de pacientes con
un pronóstico similar: por una parte aquel de los pacientes cuyos tumores seguirán un curso
clínico benévolo, y por tanto en ellos el tratamiento complementario radio y quimioterápico
podría demorarse; en segundo lugar, el grupo de pacientes cuyos tumores aun siendo
anaplásicos y por tanto con un comportamiento más agresivo, responderán favorablemente a la
quimioterapia; y por último, aquel grupo de pacientes cuyos tumores no responderán a las
modalidades terapéuticas disponibles en la actualidad. Para alcanzar este objetivo además del
análisis histológico e inmunohistoquímico convencional, el estudio genético-molecular de los
tumores puede proporcionar información muy valiosa.
Los esfuerzos deben dirigirse por tanto hacia la utilización combinada de todos los
recursos disponibles en cada centro particular (radiología, marcadores inmunohistoquímicos,
aspectos clínicos y estudio genético).
CONCLUSIONES GENERALES
282 Conclusiones generales
Tesis Doctoral Marta Brell
Conclusiones generales 283
Tesis Doctoral Marta Brell
1. En los gliomas anaplásicos, el valor pronóstico y predictivo de la expresión de MGMT
y/o de la metilación del promotor de MGMT continúa siendo controvertido, y es motivo
de debate si su relevancia en el comportamiento biológico del tumor y en la evolución
clínica de los pacientes es idéntica en los distintos subtipos histológicos de glioma
anaplásico.
Debido a que en la actualidad no se dispone de una alternativa terapéutica
suficientemente contrastada para aquellos pacientes con tumores cuyo perfil molecular
sugiere que no se beneficiarán del tratamiento quimioterápico estándar, la toma de
decisiones en la práctica clínica no debe basarse por lo tanto en los resultados de este
análisis.
2. No existe una buena concordancia entre los resultados de la determinación
inmunohistoquímica de MGMT y los correspondientes al estado de metilación del
promotor valorado mediante MSP, de modo que especialmente en los tumores
cerebrales, el grado de expresión de la proteína MGMT no siempre refleja el estado de
metilación del promotor de MGMT y viceversa, el estado de metilación del promotor
de MGMT no siempre refleja el grado de expresión genética.
3. Con el objetivo fundamental de clasificar a los pacientes con diagnóstico de glioma
anaplásico en subgrupos con un pronóstico similar, además del análisis histológico e
inmunohistoquímico convencionales, el estudio genético-molecular de los tumores
puede proporcionar información muy valiosa.
La pérdida de heterocigosidad de 1p, 19q y 1p19q se encuentra fuertemente
asociada a la localización frontal en los tumores oligodendrogliales. Dada la asociación
entre el perfil genético de los tumores oligodendrogliales y determinadas características
radiológicas, los esfuerzos deben dirigirse hacia la utilización combinada de todos los
recursos disponibles en cada centro particular (radiología, marcadores
inmunohistoquímicos, aspectos clínicos y estudio genético).
284 Conclusiones generales
Tesis Doctoral Marta Brell
Anexos
286 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Anexos 287
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO I: ESCALA DE KARNOFSKY (Karnofsky et al., 1948)
_____________________________________________________ La Escala de Karnofsky (KPS) es la forma estándar de medir la capacidad para realizar
las tareas rutinarias de los pacientes con cáncer. Los valores de la misma oscilan entre 0 y 100.
A mayor puntuación mejor capacidad del paciente para realizar las actividades cotidianas. La
KPS ha demostrado una clara influencia pronóstica en pacientes con gliomas de alto grado y es
empleada en la práctica clínica diaria para la selección de pacientes tributarios de tratamiento
complementario, para la inclusión o exclusión de un paciente en un determinado ensayo clínico,
etc. También resulta útil en la evaluación del impacto de una intervención terapéutica.
Una puntuación de 50 o inferior indica elevado riesgo de muerte durante los 6 meses
siguientes.
100: Normal, asintomático, sin indicios de enfermedad.
90: Capaz de realizar vida normal, pero con signos y síntomas leves de enfermedad.
80: Actividad normal con esfuerzo, con algunos signos y síntomas de enfermedad.
70: Capaz de cuidarse, pero incapaz de llevar a término actividades normales o trabajo
activo.
60: Requiere atención ocasional, pero puede cuidar de sí mismo.
50: Requiere gran atención, incluso de tipo médico. Encamado menos del 50% del día.
40: Inválido, incapacitado, necesita cuidados y atenciones especiales. Encamado más
del 50% del día.
30: Inválido grave, severamente incapacitado, tratamiento de soporte activo.
20: Encamado por completo, paciente muy grave, necesita hospitalización y
tratamiento activo.
10: Moribundo.
0: Fallecido.
288 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO II: CRITERIOS DE RESPUESTA AL
TRATAMIENTO PARA GLIOMAS MALIGNOS
SUPRATENTORIALES DE MACDONALD Y COLS.(Macdonald et al., 1990)
_____________________________________________________
Respuesta Criterios
Respuesta completa
Desaparición de toda la zona de realce de contraste en las
TC o RM consecutivas realizadas al menos con 1 mes de
intervalo de tiempo entre ellas, en un paciente sin
tratamiento con corticoides y en una situación neurológica
estable o mejorada
Respuesta parcial
Disminución del tamaño del tumor captante de contraste >
50% en las TC o RM consecutivas y realizadas al menos
con 1 mes de intervalo de tiempo entre ellas, en un
paciente en tratamiento corticoideo a dosis estable o en
descenso y en una situación neurológica estable o
mejorada.
Enfermedad en progresión
Incremento del tamaño del tumor captante de contraste o
de cualquier nueva lesión >25% en el TC o la RM, en un
paciente en tratamiento corticoideo a dosis estable o en
ascenso y en una situación neurológica en deterioro.
Enfermedad estable El resto de las situaciones
Anexos 289
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO III :
MINI MENTAL STATE EXAMINATION (MMSE)
(Folstein et al., 1975, Lobo et al., 1979)
Nombre: Varón [ ] Mujer [ ]
Fecha: F. nacimiento: Edad:
Estudios/Profesión: N. Hª:
Observaciones:
¿En qué año estamos? ¿En qué estación? ¿En qué día (fecha)? ¿En qué mes? ¿En qué día de la semana?
0-10-10-10-10-1
ORIENTACIÓN TEMPORAL
(Máx.5)
¿En qué hospital (o lugar) estamos? ¿En qué piso (o planta, sala, servicio)? ¿En qué pueblo (ciudad)? ¿En qué provincia estamos? ¿En qué país (o nación, autonomía)?
0-10-10-10-10-1
ORIENTACIÓN ESPACIAL
(Máx.5)
Nombre tres palabras Peseta-Caballo-Manzana (o Balón- Bandera-Árbol) a razón de 1 por segundo.
Luego se pide al paciente que las repita. Esta primera repetición otorga la puntuación. Otorgue 1 punto por cada palabra correcta, pero continúe diciéndolas hasta que el sujeto repita las 3, hasta un máximo de 6 veces.
Peseta 0-1 Caballo 0-1 Manzana 0-1 (Balón 0-1 Bandera 0-1 Árbol 0-1)
Nº de repeticiones necesarias
FIJACIÓN-Recuerdo
Inmediato (Máx.3)
Si tiene 30 pesetas y me va dando de tres en tres, ¿Cuántas le van quedando?. Detenga la prueba tras 5 sustracciones.
290 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Si el sujeto no puede realizar esta prueba, pídale que deletree la palabra MUNDO al revés.
30 0-1 27 0-1 24 0-1 21 0-1 18 0-1 (O 0-1 D 0-1 N 0-1 U 0-1 M0-1)
ATENCIÓN CÁLCULO
(Máx.5)
Preguntar por las tres palabras mencionadas anteriormente.
Peseta 0-1 Caballo 0-1 Manzana 0-1 (Balón 0-1 Bandera 0-1 Árbol 0-1)
RECUERDO diferido (Máx.3)
DENOMINACIÓN. Mostrarle un lápiz o un bolígrafo y preguntar ¿qué es esto?. Hacer lo mismo con un reloj de pulsera.
Lápiz 0-1 Reloj 0-1
REPETICIÓN. Pedirle que repita la frase: "ni sí, ni no, ni pero" (o “En un trigal había 5 perros”) 0-1
ÓRDENES. Pedirle que siga la orden: "coja un papel con la mano derecha, dóblelo por la mitad, y póngalo en el suelo".
Coge con mano d. 0-1 dobla por mitad 0-1 pone en suelo 0-1
LECTURA. Escriba legiblemente en un papel "Cierre los ojos". Pídale que lo lea y haga lo que dice la frase 0-1
ESCRITURA. Que escriba una frase (con sujeto y predicado) 0-1
COPIA. Dibuje 2 pentágonos y pida al sujeto que los copie. Para otorgar un punto deben estar presentes los 10 ángulos y la intersección. 0-1 LENGUAJE
(Máx.9)
Puntuaciones de referencia:
27 ó más: normal 24 ó menos: sospecha patológica
12-24: deterioro 9-12 : demencia
Puntuación Total (Máx.: 30 puntos)
Anexos 291
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO IV:
_____________________________________________________
Evaluación QUADAS (Whiting et al, 2003)
The QUADAS tool
Item Yes No Unclear1. Was the spectrum of patients representative of the patients who
will receive the test in practice?
( ) ( ) ( )
2. Were selection criteria clearly described? ( ) ( ) ( )
3. Is the reference standard likely to correctly classify the target
condition?
( ) ( ) ( )
4. Is the time period between reference standard and index test
short enough to be reasonably sure that the target condition did
not change between the two tests?
( ) ( ) ( )
5. Did the whole sample or a random selection of the sample,
receive verification using a reference standard of diagnosis?
( ) ( ) ( )
6. Did patients receive the same reference standard regardless of
the index test result?
( ) ( ) ( )
7. Was the reference standard independent of the index test (i.e. the
index test did not form part of the reference standard)?
( ) ( ) ( )
8. Was the execution of the index test described in sufficient detail
to permit replication of the test?
( ) ( ) ( )
9. Was the execution of the reference standard described in
sufficient detail to permit its replication?
( ) ( ) ( )
10. Were the index test results interpreted without knowledge of the
results of the reference standard?
( ) ( ) ( )
11. Were the reference standard results interpreted without
knowledge of the results of the index test?
( ) ( ) ( )
12. Were the same clinical data available when test results were
interpreted as would be available when the test is used in
practice?
( ) ( ) ( )
13. Were uninterpretable/ intermediate test results reported? ( ) ( ) ( )
14. Were withdrawals from the study explained? ( ) ( ) ( )
292 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO V:
_____________________________________________________
Evaluación STARD (Bossuit et al, 2003)
Table. STARD Checklist for the reporting of Studies of Diagnostic Accuracy Section and Topic Item # On page #
TITLE/ABSTRACT/KEYWORDS 1 Identify the article as study accuracy
(recommend MeSH heading ´sensitivity and specificity´).
INTRODUCTION 2 State the research questions or study aims, such
as estimating diagnostic accuracy or comparing accuracy between tests or across participant groups.
METHODS Describe
Participants 3 The study population: The inclusion and
exclusion criteria, setting and locations where the data were collected.
4
Participant recruitment: Was recruitment based on presenting symptoms, results from previous tests, or the fact that the participants had received the index tests or the reference standard?
5 Participant sampling: Was the study population a
consecutive series of participants defined by the selection criteria in item 3 and 4? If not specify how participants were further selected.
6 Data collection. Was data collection planned
before the index test and reference standard were performed (prospective study) or after (retrospective study)?
Test methods 7 The reference standard and its rationale
8
Technical specifications of material and methods involved including how and when measurements were taken, and/or cite references for index tests and reference standard.
9 Definition and rationale for the units, cutoffs,
and7or categories of the results of the index tests and the reference standard.
10 The number, training, and expertise of the
persons executing and reading the index tests and the reference standard.
11 Whether or not the readers of the index tests and
the reference standard were blind (masked) to the results of the other test and describe any
Anexos 293
Tesis Doctoral Marta Brell
other clinical information available to the readers.
Statistical methods 12 Methods for calculating or comparing measures
of diagnostic accuracy, and the statistical methods used to quantify uncertainty (e.g., 95% confidence intervals)
13 Methods for calculating test reproducibility, if done.
RESULTS Report
Participants 14 When study was done, including beginning and ending dates of recruitment.
15 Clinical and demographic characteristics of the
study population (e.g., age, sex, spectrum of presenting symptoms, comorbidity, current treatments, recruitment centres).
16
The number of participants satisfying the criteria for inclusion that did or did not undergo the index test and/or the reference standard; describe why participants failed to receive either test (a flow diagram is strongly recommended).
Test results 17 The interval from the index tests to the reference
standard, and any treatment administered between.
18 Distribution of severity of disease (define
criteria) in those with the target condition; other diagnoses in participants without the target condition.
19
A cross tabulation of the results of the index tests (including indeterminate and missing results) by the results of the reference standard; for continuous results, the distribution of the test results by the results of the reference standard.
20 Any adverse events from performing the index test or the reference standard.
Estimates 21 Estimates of diagnostic accuracy and measures
of statistical uncertainty (e.g., 95% confidence intervals).
22 How indeterminate results, missing responses, and outliers of the index test were handled.
23 Estimates of variability of diagnostic accuracy
between subgroups of participants, readers or centres, if done.
24 Estimates of test reproducibility, if done.
DISCUSSION 25 Discuss clinical applicability of the study findings
* MeSH = Medical Subject Headings; STARD = Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy
294 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Diagrama de flujo característico de un estudio sobre precisión diagnóstica de un test.
Anexos 295
Tesis Doctoral Marta Brell
ANEXO VI: ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
INTRODUCCIÓN:
Tablas Página
Tabla 1. Mortalidad por tumores del sistema nervioso central en España ..................... 22
Tabla 2.: Principales tipos de terapia local para tratamiento de los gliomas de
alto grado .............................................................................................................. 47
Tabla 3.: Series de gliomas anaplásicos .............................................................................. 49
Tabla 4.: Clasificaciones histopatológicas .......................................................................... 50
Figuras
Figura 1.: Distribución de los tumores primarios del SNC por subtipos
histológicos .......................................................................................................... 23
Figura 2.: Imágenes intraoperatorias de astrocitomas anaplásicos .................................. 26
Figura 3.: Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el tiempo
de los astrocitomas ............................................................................................. 27
Figura 4.: Aspecto macroscópico de un oligodendroglioma anaplásico ........................ 30
Figura 5.: Traslocación 1p;19q ............................................................................................. 32
Figura 6.: Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el
tiempo en astrocitomas ....................................................................................... 34
Figura 7.: Alteraciones genéticas y secuencia de aparición en el
tiempo en oligodendrogliomas ................................................................... 37
Figura 8.: Algoritmo terapéutico para gliomas anaplásicos ............................................. 39
Figura 9.: Algoritmo terapéutico para gliomas anaplásicos en recidiva ......................... 45
Figura 10.: O6-Metilguanina ADN metiltransferasa .......................................................... 61
Figura 11.: Inactivación de la transcripción genética por metilación de las islas CpG
del promotor ......................................................................................................... 64
296 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Figura 12.: Fundamento de la MSP ...................................................................................... 67
Figura 13.: Mapas de delección de 1p estudiados por diversos autores ........................ 75
Capítulo I:
Tablas
Tabla I.1.: Variables incluidas. (Material y Métodos) ..................................................... 93
Tabla I.2.: Características clínicas, radiológicas y patológicas de la serie
(Resultados) ......................................................................................................... 95
Tabla I.3.: Correlación IHQ / MSP (Resultados) ............................................................... 99
Tabla I.4.: Características clinicopatológicas de los pacientes; relación con la
expresión de MGMT y el estado de metilación del
promotor (Resultados) ....................................................................................... 100
Tabla I.5.: Factores pronósticos de supervivencia global en la serie completa
(Resultados) ......................................................................................................... 103
Tabla I.6.: Factores pronósticos de supervivencia global en el subgrupo de pacientes
que recibieron quimioterapia (Resultados) ..................................................... 104
Tabla I.7.: Factores pronósticos de supervivencia libre de progresión en la serie
completa (Resultados) ...................................................................................... 106
Tabla I.8.: Factores pronósticos de supervivencia libre de progresión en el subgrupo
de pacientes que recibieron quimioterapia (Resultados) .............................. 107
Tabla I.9.: Correlación entre metilación del promotor de MGMT y expresión de la
proteína MGMT en series de la literatura (Discusión) ................................. 109
Tabla I.10.: Técnicas de laboratorio basadas en el análisis específico de
metilación del ADN empleadas para el estudio de MGMT
(Discusión) ........................................................................................................... 127
Tabla I.11.: Influencia pronóstica de MGMT en tumores cerebrales
(Discusión) ........................................................................................................... 136
Tabla I.12.: Influencia pronóstica de MGMT en metástasis cerebrales y en otros
tumores de la economía sistémica (Discusión) .............................................. 144
Anexos 297
Tesis Doctoral Marta Brell
Figuras
Figura I.1.: Expresión inmunohistoquímica (Resultados) .............................................. 97
Figura I.2.: Metilación del promotor por MSP (Resultados) ......................................... 98
Figura I.3.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global en la serie
completa (Resultados) ........................................................................................ 101
Figura I.4.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global en el subgrupo de pacientes
que recibieron quimioterapia (Resultados) ...................................................... 105
Figura I.5.: Hipótesis de Knudson (Discusión) .................................................................. 115
Figura I.6.: Mecanismos reguladores de la transcripción de MGMT (Discusión) ........ 121
Figura I.7.: Técnicas de laboratorio más empleadas para el estudio de
MGMT (Discusión) ............................................................................................ 125
Capítulo II:
Tablas
Tabla II.1.: Guías para las Revisiones Sistemáticas (Material y Métodos) .................. 166
Tabla II.2.: Estrategia de búsqueda automatizada (Material y Métodos) ..................... 168
Tabla II.3.: Sesgos, fuentes de los mismos y consecuencias (Material y Métodos) ... 175
Tabla II.4.: Características de los estudios incluidos (Resultados) ................................ 184
Tabla II.5.: Características de los estudios incluidos (Resultados) ................................ 188
Tabla II.6.: Escala QUADAS (Resultados) ....................................................................... 195
Tabla II.7.: Sensibilidad, Especificidad, LR y ORd para todos los estudios
(Resultados) ......................................................................................................... 201
Tabla II.8.: Metaregresión para todos los estudios (Resultados) .................................... 207
Tabla II.9.: Metaregresión para el subgrupo de estudios de análisis IHQ
y valoración semicuantitativa (Resultados) .................................................... 208
Tabla II.10.: Resumen de resultados (Resultados) ........................................................... 211
298 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla II.11.: Principales diferencias entre los Meta-análisis de ensayos clínicos
randomizados y los Meta-análisis de estudios sobre precisión de test
diagnósticos (Discusión) ................................................................................... 223
Figuras
Figura II.1.: Búsqueda de evidencia y selección de artículos (Resultados) ................. 183
Figura II.2.: Escala QUADAS (Resultados) ..................................................................... 198
Figura II.3.: Gráficos de bosque para Sensibilidad y Especificidad (Resultados) ....... 204
Figura II.4.: Curva ROC (Resultados) ............................................................................... 205
Figura II.5.: ABC e índice Q* para los estudios de tumores cerebrales
con valoración semicuantitativa (Resultados) ............................................... 215
Figura II.6.: ABC e índice Q* para los estudios de tumores sistémicos con
valoración semicuantitativa (Resultados) ....................................................... 216
Figura II.7.: ABC e índice Q* para los estudios de tumores cerebrales
(Resultados) ............................................................................................... 217
Figura II.8: ABC e índice Q* para los estudios de tumores sistémicos
(Resultados) .......................................................................................................... 218
Figura II.9.: Gráfico de embudo para valoración del sesgo de publicación
(Resultados) .......................................................................................................... 219
Capítulo III:
Tablas
Tabla III.1.: Principales carácterísticas radiológicas y clínicas (Resultados) .............. 251
Tabla III.2.: Correlación entre las características radiológicas analizadas y el perfil
genético tumoral (Resultados) .......................................................................... 254
Tabla III.3.: Análisis univariante para supervivencia global (gliomas anaplásicos)
(Resultados) .......................................................................................... 265
Tabla III.4.: Análisis univariante para supervivencia libre de progresión (gliomas
anaplásicos) (Resultados) ...................................................................... 266
Anexos 299
Tesis Doctoral Marta Brell
Tabla III.5.: Análisis multivariante para supervivencia global (gliomas anaplásicos)
(Resultados) .......................................................................................... 267
Tabla III.6.: Análisis multivariante para supervivencia libre de progresión (gliomas
anaplásicos) (Resultados) .................................................................... 267
Tabla III.7.: Análisis univariante para supervivencia global (oligoastrocitomas
anaplásicos) (Resultados) .................................................................... 268
Tabla III.8.: Análisis univariante para supervivencia libre de progresión
(oligoastrocitomas anaplásicos) (Resultados) ................................................. 269
Tabla III.9.: Análisis multivariante para supervivencia global (oligoastrocitomas
anaplásicos) (Resultados) ................................................................................... 270
Tabla III.10.: Análisis multivariante para supervivencia libre de progresión
(oligoastrocitomas anaplásicos) (Resultados) ................................................. 270
Figuras
Figura III.1.: Características radiológicas analizadas (Material y Métodos) ............... 246
Figura III.2.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global según el grado
histológico (Resultados) .................................................................................... 257
Figura III.3.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia libre de progresión según el
grado histológico (Resultados) ......................................................................... 258
Figura III.4.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global según las
características radiológicas (Resultados) ........................................................ 259
Figura III.5.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global según el grado de
resección (Resultados) ....................................................................................... 260
Figura III.6.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global según las
manifestaciones clínicas y el subtipo histológico (Resultados) ................... 261
Figura III.7.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia global según el perfil
genético (Resultados) ......................................................................................... 263
Figura III.8.: Curva de Kaplan-Meier para supervivencia libre de progresión según
el perfil genético (Resultados) ............................................................................ 264
300 Anexos
Tesis Doctoral Marta Brell
Prognostic Significance of O6-Methylguanine-DNAMethyltransferaseDetermined by Promoter Hypermethylation and ImmunohistochemicalExpression in Anaplastic GliomasMarta Brell,1AvelinaTortosa,4 EugeniaVerger,5 JuanMiguel Gil,2 NuriaVin‹ olas,5 SalvadorVilla¤ ,2
JuanJose¤ Acebes,1Lluis Caral,5 Teresa Pujol,5 Isidro Ferrer,3 Teresa Ribalta,5 and Francesc Graus5
Abstract Purpose: Anaplastic gliomas constitute a heterogeneous group of tumors with different thera-peutic responses to adjuvant chemotherapy with alkylating agents. O6-Methylguanine-DNAmethyltransferase (MGMT), a DNA repair protein, is one of the implicated factors in gliomachemoresistance.The prognostic value ofMGMTremains controversial due in part to the fact thatprevious published studies included heterogeneous groups of patients with different tumorgrades. The aim of this study was to evaluate the prognostic significance of MGMT in patientswith anaplastic glioma.Experimental Design: Ninety-three patients with anaplastic glioma were analyzed for MGMTprotein expression by immunohistochemistry. In addition, for those patients from whom a goodyield of DNA was obtained (n = 40), MGMT promoter methylation profile was analyzed bymethylation-specific PCR. MGMT prognostic significance was evaluated together with otherwell-known prognostic factors.Results: Fifty-one tumors (54.8%) showed nuclear staining of MGMT. There was a trendtowards longer overall survival for those patients with negative MGMT immunostaining (hazardratio,1.66;P =0.066). In a secondary analysis including those patientswho actually receivedche-motherapy (n = 72), the absence ofMGMTexpressionwas independently associatedwith bettersurvival (hazard ratio, 2.12;P =0.027).MGMT promotermethylationwas observed in 50%of theanalyzed tumors. No statistical correlation between MGMTexpression and MGMT promoterhypermethylationwas observed.Conclusions: Unlike previous studies, we did not find a correlation between MGMT promotermethylationand survival. However,weobserveda correlationbetweenMGMTprotein expressionand survival in those patients who received chemotherapy thus suggesting that the absence ofMGMTexpression is a positive predictive marker in patients with anaplastic glioma.
Anaplastic gliomas (WHO grade 3) show a wide variabilityof clinical outcome. Despite optimal treatment, mainlyconsisting of gross total resection followed by radiotherapyand chemotherapy with alkylating agents (1), therapeuticresponse and survival times vary considerably. This factsuggests that a large number of factors, including patient,
tumor, and treatment characteristics, may influence theoutcome (2–4).
Alkylating agents cause cell death by forming cross-linksbetween adjacent strands of DNA due to alkylation of the O6
position of guanine. The cellular DNA repair protein O6-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) inhibits thecross-linking of double-stranded DNA by removing alkylatinglesions (5–7). A direct relationship between MGMT activityand resistance to alkylating nitrosoureas and methylatingagents (i.e., ionizing radiations) has been well documented incell lines and xenografts derived from a variety of humantumors, including gliomas (8). Moreover, depletion of MGMTactivity with the substrate analogue inhibitor O6-benzylguanineincreases the rate of cell death by alkylating nitrosoureas inhuman glioma-derived cell lines (9).
MGMT is ubiquitously expressed in normal human tissues,although its levels vary considerably between organs andindividuals. Remarkably, MGMT activity is usually higher inmalignant tissues than in their normal counterparts (6, 10).However, tumors have long been noted to be heterogeneouswith respect to MGMT expression; interestingly, in a subset ofcancer cells, its expression is silenced mostly due to abnormalpromoter methylation (7, 10–12). Among human neoplasms,
Imaging, Diagnosis, Prognosis
Authors’Affiliations: Institut d’Investigacio¤ Biome' dica de Bellvitge, 1HospitalUniversitari de Bellvitge, 2Institut Catala' d’Oncologia, 3Institut de NeuropatologI¤a,4Universitat de Barcelona, Departament d’Infermeria Fonamental, L’Hospitalet deLlobregat, and 5Institut d’Investigacions Biome' diques August Pi i Sunyer, HospitalClI¤nic de Barcelona, Barcelona, SpainReceived 2/1/05; revised 3/16/05; accepted 5/3/05.Grant support: ‘‘Red tema¤ tica del cancer, Instituto Carlos III’’, Spain grant C03/10;‘‘Red CIEN, Instituto Carlos III’’, Spain grant C03/6; and ‘‘Ministerio de Sanidad’’,Spain grant FIS 00/199 .The costs of publication of this article were defrayed in part by the payment of pagecharges.This article must therefore be hereby marked advertisement in accordancewith18 U.S.C. Section1734 solely to indicate this fact.Requests for reprints: Avelina Tortosa, Universitat de Barcelona, EscolaUniversita' ria d’Infermeria, Campus de Bellvitge, C/ Feixa Llarga s/n, 08907L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, Spain. Phone: 34-934024221; Fax: 34-934024216; E-mail: [email protected].
F2005 American Association for Cancer Research.
www.aacrjournals.org Clin Cancer Res 2005;11(14) July15, 20055167
gliomas present a high frequency of MGMT inactivation bypromoter hypermethylation, occurring in almost 30% of them(6, 13, 14).Some clinical studies suggest that MGMT inactivation by
aberrant promoter methylation correlates with sensitivity tomethylating agents in gliomas (15) and, eventually, to animproved prognosis (16–19). However, other clinical studiesfailed to show any relationship between MGMT methylationstatus and overall survival or response to alkylating agents inpatients with gliomas (20–23). These contradictory resultscould be due to the fact that most previous studies evaluatedheterogeneous groups of patients, including both those withanaplastic glioma and glioblastomas multiforme (7, 12, 16,17, 20, 22–28). Because of the different biological behaviorof these two types of tumors and the lower incidence of the
former, it is plausible that the real benefit of the absence ofMGMT in anaplastic gliomas was masked. In that sense, it isimportant to point out that although malignant, anaplasticgliomas have a better prognosis and a higher likelihood ofresponse to chemotherapy than glioblastomas. Accordingly,only patients with histologic diagnosis of anaplastic gliomawere included in the present study.There are very few data concerning the correlation between
MGMT promoter methylation and MGMT protein expressionin gliomas, and contradictory results have also been reported(6, 29). Similarly, there are a limited number of reports usingimmunohistochemistry for the detection of MGMT ingliomas (23, 27, 30). Immunohistochemistry is a simplemethod for the detection of MGMT protein expression and itcan be easily done even on archival paraffin-embedded
Fig. 1. Methylation-specific PCR of MGMT promoter ingrade 3 (WHO) gliomas. One tumor sample (91) wasunmethylated and three samples (89, 90, and 92) weremethylated, although they showed both methylated andunmethylated bands. U, PCR product amplified byunmethylated-specific primers; M, PCR product amplifiedby methylated-specific primers; NC, normal control; PC,positive control.
Table 1. Characteristics of patients with anaplastic glioma in relation to tumor MGMT expression and MGMTpromoter methylation
Variable MGMT protein expression (n = 93), n (%) MGMT promoter methylation status (n = 40), n (%)
Positive (n = 51) Negative (n = 42) P Methylated (n = 20) Unmethylated (n = 20) P
Age (y)V48 30 (58.8) 17 (40.5) 0.078 11 (55) 14 (70) 0.327>48 21 (41.2) 25 (59.5) 9 (45) 6 (30)
GenderMale 30 (59.0) 30 (71.4) 0.206 7 (35) 16 (80) 0.004Female 21 (41.0) 12 (28.6) 13 (65) 4 (20)
Postoperative KPS<80 17 (33.4) 21 (50.0) 0.104 9 (45) 4 (20) 0.091z80 34 (66.6) 21 (50.0) 11 (55) 16 (80)
HistologyAA 41 (80.4) 34 (81.0) 0.946 18 (90) 14 (70) 0.235AO, AOA 10 (19.6) 8 (19.0) 2 (10) 6 (30)
Ki-67V4.8% 30 (59.0) 18 (43.0) 0.125 12 (60) 12 (60) 1.000>4.8% 21 (41.0) 24 (57.0) 8 (40) 8 (40)
Ring enhancementNo 32 (62.7) 26 (62.0) 0.934 10 (50) 15 (75) 0.102Yes 19 (37.3) 16 (38.0) 10 (50) 5 (25)
Extent of resectionGross total resection 20 (39.2) 14 (33.4) 0.558 9 (45) 8 (40) 0.749Subtotal and biopsy 31 (60.8) 28 (66.6) 11 (55) 12 (60)
ChemotherapyYes 42 (82.4) 30 (71.4) 0.210 16 (80) 20 (100) 0.106No 9 (17.6) 12 (28.6) 4 (20) 0 (0)
Abbreviations: AA, anaplastic astrocytoma; AO, anaplastic oligoastrocytoma; OAA, anaplastic oligoastrocytoma.
Imaging, Diagnosis, Prognosis
www.aacrjournals.orgClin Cancer Res 2005;11(14) July15, 2005 5168
specimens without using sophisticated equipment. In addi-tion, it allows for the evaluation not only of the degree ofstaining but also the localization of the target factor inindividual cells.Taking into account all the above-mentioned considerations,
the aim of this study was to evaluate the prognostic significanceof MGMT in patients with anaplastic glioma. For this purpose,both MGMT promoter methylation and protein expressionwere analyzed in a series of patients with newly diagnosedWHO grade 3 glioma and managed according to a commondiagnostic and therapeutic protocol.
Patients andMethods
Patients and tissue collection. Ninety-three patients admitted to theNeurosurgical Departments of Bellvitge Hospital and Hospital Clinic ofBarcelona, between January 1993 and December 2001, were included.Seventy-two of these patients were reported in a previous study in whichclinical prognostic factors were evaluated (4). Tumor samples wereobtained during surgical treatment, formalin-fixed and paraffin-embed-ded for histologic studies and, in some cases, frozen and stored at�80jC until processing. Sixty patients were males (64.5%) and themedian age was 48 years (range, 16-74). Sixty-two patients (66.7%)underwent resective surgery (34 gross total resection and 28 partial
resection) and 31 patients (33.3%) biopsy. All tumors were histolog-ically verified by two independent neuropathologists (IF, TR) andclassified according to WHO (2). Seventy-five patients (80.6%) hadanaplastic astrocytoma, whereas 18 (19.4%) had tumors with anoligodendroglial component (4 anaplastic oligodendroglioma and 14anaplastic oligoastrocytoma). Informed written consent was obtainedfrom all patients, and tissue collection was approved by eachInstitutional Review Board.
Patients were managed according to a previously establishedcommon diagnostic and therapeutic protocol, including adjuvantradiotherapy and chemotherapy after surgical resection. Radiotherapyconsisted of focal cranial irradiation with a margin on the order of2 to 3 cm surrounding the tumor volume. A high-energy and rigidimmobilization system was used, and a dose of 60 Gy was given instandard daily fractions of 2 Gy. Chemotherapy consisted ofcarmustine [1,3-bis(2-chloroethyl)-1-nitrosourea] for patients withanaplastic astrocytoma, or the PCV regimen (procarbazine, lomustine,and vincristine) for those with tumors with oligodendroglialcomponent. All patients received radiotherapy, but 21 of them(22.6%) did not receive chemotherapy because of disease progressionand severe clinical deterioration during radiotherapy (n = 19), orrejection of treatment (n = 2). Tumor response was evaluated bycranial magnetic resonance imaging (MRI) and classified according toMacdonald’s criteria (31). Patient follow-up was obtained usingclinical chart review and was approved by the various institutionalreview boards.
Table 2. Predictors of overall survival and progression-free survival in thewhole series (n = 93)
Variable Overall survival Progression-free survival
Univariate analysis Multivariate analysis Univariate analysis Multivariate analysis
Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P
Age (y)V48 2.204 (1.328-3.658) 0.002 � NS 1.947 (1.138-3.333) 0.015 � NS>48 1c 1c
Postoperative KPSz80 3.444 (2.090-5.677) 0.000 3.066 (1.825-5.153) 0.000 2.723 (1.601-4.631) 0.000 2.399 (1.380-4.170) 0.002<80 1c 1c 1c 1c
Oligodendroglial componentYes 1.806 (0.915-3.567) 0.089 � NS 2.771 (1.184-6.484) 0.019 3.044 (1.211-7.653) 0.018No 1c 1c 1c
Ki-67V4.8% 3.359 (1.978-5.705) 0.000 3.198 (1.820-5.620) 0.000 3.448 (1.961-6.063) 0.000 3.016 (1.684-5.403) 0.000>4.8% 1c 1c 1c 1c
Ring enhancementNo 2.475 (1.498-4.089) 0.000 2.122 (1.270-3.547) 0.004 2.701 (1.578-4.622) 0.000 1.842 (1.047-3.242) 0.034Yes 1c 1c 1c 1c
Gross total resectionYes 2.906(1.636-5.161) 0.000 3.024 (1.655-5.525) 0.000 2.559 (1.405-4.661) 0.002 3.146 (1.657-5.975) 0.000No 1c 1c 1c 1c
MGMTexpressionNegative 1.192 (0.729-1.947) 0.484 1.666 (0.968-2.868) 0.066 1.179 (0.697-1.995) 0.538 � NSPositive 1c 1c 1c
MGMT promoter statusMethylated 1.469 (0.657-3.283) 0.349 � NS 1.485 (0.641-3.439) 0.850 � NSUnmethylated 1c 1c
Abbreviations: CI, confidence interval; NS, not significant.*Hazard Ratio of being alive.cReference group.
Prognostic Significance ofMGMTin Anaplastic Glioma
www.aacrjournals.org Clin Cancer Res 2005;11(14) July15, 20055169
Immunohistochemistry procedures. Immunohistochemistry wascarried out following the streptavidin-biotin-peroxidase (LSAB)method (DAKO LSAB2 System, Peroxidase; DAKO, Carpinteria, CA)according to a previous published protocol (4). The mousemonoclonal antibody (MGMT Ab-1; clone MT 3.1, Neomarker,Westinghouse, Fremont, CA) was diluted 1:20 and the mouse Ki-67antibody (DAKO) was used at a dilution of 1:25. Sections wereslightly counterstained with hematoxylin. For MGMT immunohisto-chemistry, human liver was used as positive control and tonsil tissueserved as positive control for Ki-67 antibody. Negative controls weredone omitting the primary antibody.
Each slide was individually reviewed and scored by twoobservers (MB, AT). Fifteen to 20 fields at �400 magnificationwere analyzed per specimen. The immunoreactivity of MGMTprotein was evaluated semiquantitatively by estimating the fractionof positive cells and a level <5% was regarded as negative, 5% to25% as low reactivity, 25% to 50% as moderate reactivity, and>50% as high reactivity. Only nuclear staining was considered forgrading. Ki-67 scoring was accomplished by determining thepercentage of positive nuclei from regions of maximal nuclearstaining after counting 1,000 tumor cells, or as many cells aspossible in the case of small specimens at �400 magnification.Cells were counted as Ki-67 positive if diffuse nuclear staining waspresent. All immunohistochemical analysis was carried out blind tothe clinical information.
Methylation-specific PCR. Genomic DNA was isolated fromparaffin embedded samples and, when possible, from frozen tumor.DNA methylation status of CpG islands at the MGMT promoter wasdetermined by methylation-specific PCR (MSP) as previouslydescribed (6), with some modifications. For PCR amplification,previous reported specific primer sequences were used: 5V-TTTGTGTTTTGATGTTTGTAGGTTTTTGT-3V (forward primer) and 5V-AACTCCACACTCTTCCAAAAACAAAACA-3V (reverse primer) for theunmethylated reaction and 5V-TTTCGACGTTCGTAGGTTTTCGC-3V(forward primer) and 5V-CGACTCTTCCGAAAACGAAACG-3V (reverseprimer) for the methylated reaction (17). The annealing temperaturewas 59jC. All reactions were done twice to exclude unspecific PCRamplifications. Low-quality DNA yielding uncertain PCR results wasdiscarded. Normal human lymphocyte DNA was used as negativecontrol for methylated alleles of MGMT, and Placental DNA treatedin vitro with SssI methyltransferase (New England Biolabs, Beverly, MA)was used as positive control. Controls without DNA were used for eachset of MSP assay. PCR products were separated on 8% polyacrylamidegels, stained with ethidium bromide, and examined under UVillumination. Investigators doing these assays were blinded to clinicalinformation.
Statistical methods. The relationship between tumor MGMTexpression and MSP results, as well as their correlation withclinicopathologic variables, were evaluated by the m2 and the Fisher’sexact test. The length of follow-up was described as the median and
Table 3. Predictors of overall survival and progression-free survival in the subgroup of patients who receivedchemotherapy (n = 72)
Variable Overall survival Progression-free survival
Univariate analysis Multivariate analysis Univariate analysis Univariate analysis
Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P Hazard ratio* (95% CI) P
Age (y)V48 2.189 (1.221-3.924) 0.009 � NS 1.868 (1.012-3.451) 0.046 � NS>48 1c 1c
Postoperative KPSz80 2.924 (1.641-5.209) 0.000 2.454 (1.346-4.473) 0.003 2.269 (1.224-4.205) 0.009 � NS<80 1c 1c 1c
Oligodendroglial componentYes 2.220 (0.986-4.996) 0.054 2.275 (0.957-5.433) 0.064 3.644 (1.294-10.258) 0.014 5.339 (1.806-15.779) 0.002No 1c 1c 1c 1c
Ki-67V4.8% 3.989 (2.127-7.481) 0.000 3.761 (1.889-7.487) 0.000 3.886 (2.022-7.471) 0.000 3.766 (1.942-7.302) 0.000>4.8% 1c 1c 1c 1c
Ring enhancementNo 2.343 (1.296-4.233) 0.005 1.844 (0.981-3.466) 0.057 2.785 (1.496-5.186) 0.001 � NSYes 1c 1c 1c
Gross total resectionYes 2.831 (1.483-5.404) 0.002 3.918 (1.947-7.881) 0.000 2.388 (1.232-4.627) 0.010 4.049 (1.999-8.201) 0.000No 1c 1c 1c 1c
MGMTexpressionNegative 1.057 (0.595-1.880) 0.849 2.121 (1.107-4.065) 0.023 1.050 (0.570-1.936) 0.875 � NSPositive 1c 1c 1c
MGMT promoter statusMethylated 1.333 (0.565-3.143) 0.512 � NS 1.317 (0.535-3.243) 0.550 � NSUnmethylated 1c 1c
Abbreviations: CI, confidence interval; NS, not significant.*Hazard Ratio of being alive.cReference group.
Imaging, Diagnosis, Prognosis
www.aacrjournals.orgClin Cancer Res 2005;11(14) July15, 2005 5170
range. The effect of single variables on overall survival andprogression-free survival was determined by both univariate andmultivariate analyses. Overall survival was calculated from surgery tothe date of death or last follow-up visit. Progression-free survivalwas counted from surgery to the date of tumor relapse orprogression. Probabilities of overall survival and progression-freesurvival were calculated according to the Kaplan-Meier method andcompared with the log-rank test. Tumor MGMT expression andMGMT promoter methylation status, along with demographic (ageand gender), clinical (postoperative Karnofsky Performance Status[KPS]), radiological (ring enhancement), pathologic (presence ofoligodendroglial component and proliferative index), and therapeu-tic (extent of resection) variables achieving a P < 0.2 in theunivariate analysis, were subsequently introduced in a backwardstepwise proportional hazard analysis (Cox model) to identifyindependent predictors of survival. For continuous variables, thecutoff level chosen was their median value. MGMT immunohisto-chemistry was reclassified as negative and positive (including low,moderate, and high staining) for statistical purposes. To minimizeany potential bias, patients who did not adhere to the establishedtreatment protocol were not excluded from the analysis (32).Nevertheless, a second analysis including those patients receivingadjuvant chemotherapy was also done. All statistical analysis wasdone at a significance level of P = 0.05, using the statistical packageSPSS 11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL).
Results
MGMT protein expression and MGMT promoter methylationstatus. MGMT positive immunostaining was detected in 51tumors (54.8%). Nineteen tumors showed low, 20 moderate,and 12 high MGMT immunoreactivity. In all positive tumorsamples, heterogenous immunostaining was observed; areaswith complete loss of MGMT expression alternated with areasof scattered or clustered cells with strong immunoreactivity.After specific MSP, DNA was correctly amplified in 40 out
of all analyzed samples. These 40 cases did not statisticallydiffer from the rest of the series in any of the evaluated
variables (data not shown). MGMT promoter hypermethyla-tion was detected in 20 of these 40 patients (50%). In allmethylated samples, signals of unmethylated DNA were alsopresent (Fig. 1).
In four patients, tumors showed lack of MGMT proteinexpression and promoter methylation, and 13 tumors withunmethylated profile showed MGMT immunoreactivity.However, in 16 cases in which MGMT promoter wasaberrantly methylated, some degree of MGMT immunoreac-tivity was detected. In addition, seven cases with completeloss of MGMT expression lacked MGMT promoter hyper-methylation. Accordingly, no correlation between MGMTprotein expression and MGMT promoter methylation wasobserved (P = 0.29).
Neither MGMT protein expression nor MGMT promotermethylation status were related to any clinicopathologicvariables, except for gender, for which the incidence ofunmethylated tumors was found significantly associated tomale gender (P = 0.004). Importantly, no differences wereobserved in either MGMT protein expression or promotermethylation status with respect to adjuvant chemotherapy(Table 1).
Overall survival. After a median follow-up of 89.7 months(range, 28-131), 28 patients (30.1%) remained alive. Mediansurvival was 18 months (range, 1.6-131). In the univariateanalysis, factors influencing overall survival were age, postop-erative KPS, proliferative index, contrast enhancement on MRI,and extent of resection. There was a trend toward a longeroverall survival for those patients whose tumors had anoligodendroglial component. The Cox’s regression modelrevealed that postoperative KPS of z80, proliferative index ofV4.8%, absence of contrast enhancement, and gross totalresection were independently associated with a longer survival.Lack of MGMT immunoreactivity showed a tendency to anincreased overall survival (Table 2). Finally, when a secondanalysis including only those patients that were actually treated
Fig. 2. Overall survival curve of patients receivingchemotherapy (n = 72) according to MGMT proteinexpression.
Prognostic Significance ofMGMTin Anaplastic Glioma
www.aacrjournals.org Clin Cancer Res 2005;11(14) July15, 20055171
Table 4. Prognostic significance ofMGMTreported in the literature
Author/year n* Histology Method Effect ofmethylatedpromoter/lowmRNA/absentprotein expression on survivalc
Independent predictoronmultivariate analysis
Progression-free survival
Overallsurvival
Mineura et al.1996 (20)
11 6 GBM, 8 AA,4 LGG
RT-PCR Yes NS no
Belanich et al.1996 (24)
167 99 GBM, 47 AA,21others
Quantitativeimmunofluorescence
Yesb Yesb yes
Jaeckle et al.1998 (7)
64 40 GBM, 24 AA Quantitativeimmunofluorescence
Yes Yesx no
Rolhion et al.1999 (21)
39 GBM RT-PCR NS NS no
Silber et al.1999 (25)
174 83 GBM, 23 AA,68 LGG
MGMTactivity NS � no
Chen et al.1999 (26)
22 13 GBM, 9 AA Quantitativeimmunofluorescence
NS NS no
Esteller et al.2000 (17)
47 29 GBM,18 AA MSP Yes Yes no
Anda et al.2003 (27)
18 GBM Immunohistochemistry NS Yes no
Tanaka et al.2003 (12)
100 41GBM, 28 AA,19 LGG,12 others
RT-PCR � Yesk yes
Komine et al.2003 (34)
64 LGG MSP Yes{ Yes{ yes
Balan‹ a et al.2003 (19)
21 GBM MSP Yes � no
Paz et al. 2004 (22) 92 51GBM, 20 AO,16 AA, 5 AOA
MSP NS NS** no
Hegi et al. 2004 (18) 38 GBM MSP � Yescc yesAndersson et al.2004 (23)
34 GBM, AA,AO, LGG
Immunohistochemistry � NS no
Blanc et al.2004 (33)
44 GBM MSP NS NS no
Kamiryo et al.2004 (16)
116 74 GBM, 42 AA MSP Yesbb Yesbb yes
Watanabe et al.2004 (28)
45 29 GBM,16 AA MSP Yesxx Yesxx yes
Nakasu et al.2004 (30)
51 High gradeglioma
Immunohistochemistry � Yes yes
Present series 93 75AA,18AO&AOA
MSP NS NS yes
Immunohistochemistry NS Yeskk yes
Abbreviations: NS, not significant; GBM, glioblastoma multiforme; AA, anaplastic astrocytoma; AO, anaplastic oligodendroglioma; AOA, anaplastic oligoastrocytoma;LGG, low-grade glioma.*Number of specimens.cOnly statistically significant results (P < 0.05) are considered (�, not stated data).bDifferences statistically significant for the whole series and GBM; Nonsignificant forAA.xDifferences statistically significant for patients ages <60 years; Nonsignificant at greater than this age.kDifferences statistically significant in the univariate analysis; Nonsignificant by multivariate logistic regression analysis.{MGMT promoter methylation correlates with poor prognosis; Differences statistically significant in the univariate and multivariate analyses for PFS, only statisticallysignificant in the univariate for OS.**Although nonsignificant, there was a trend toward better outcome in those gliomas with methylated MGMTexcept forAA orAOA.ccDifferences statistically significant in the univariate and multivariate analyses.bbDifferences statistically significant in the univariate and multivariate analyses forAA; Nonsignificant for GBM.xxDifferences statistically significant for GBM. Nonsignificant forAA.kkDifferences statistically significant for patients who received chemotherapy.
Imaging, Diagnosis, Prognosis
www.aacrjournals.orgClin Cancer Res 2005;11(14) July15, 2005 5172
with adjuvant chemotherapy (n = 72) was done, the absenceof MGMT immunostaining was identified as an independentprognostic factor, along with postoperative KPS of z80,proliferative index of V4.8%, and gross total resection(Table 3; Fig. 2).Progression-free survival. At the end of follow-up, 34
patients (36.6%) remained free of progression. Statisticallysignificant prognostic factors on the univariate analysis wereage, postoperative KPS, proliferative index, presence of anoligodendroglial component, absence of contrast enhancementon MRI, and extent of resection. As shown in Table 2, themultivariate analysis showed that postoperative KPS of z80,presence of an oligodendroglial component, proliferative indexof V4.8%, absence of contrast enhancement on MRI, and grosstotal resection were independently associated with longerprogression-free survival. When a secondary analysis of patientsreceiving adjuvant chemotherapy was done, MGMT expressionwas not independently associated with progression-free survival(Table 3).
Discussion
This study represents, to our knowledge, the first investiga-tion aimed at evaluating the prognostic significance of MGMTin a series of patients with newly diagnosed WHO grade 3gliomas uniformly treated, in which both tumor MGMTexpression and MGMT promoter methylation status weresimultaneously evaluated. Our results show that absence oftumor MGMT expression is independently associated with alonger overall survival in patients with anaplastic gliomas whoreceived adjuvant chemotherapy, whereas aberrant MGMTpromoter methylation has no prognostic implications. Thestrength of these results relies mainly on the fact that MGMTpredictive value has been evaluated after adjusting thisvariable for well-recognized clinicopathologic prognosticfactors.The proportion of tumors exhibiting either lack of MGMT
protein immunoreactivity or MGMT promoter hypermethyla-tion did not differ from previously reported studies (6, 8,16–19, 22, 27, 33–39). However, in the present study, therewas an inconsistent correlation between aberrant promotermethylation and loss of protein expression. Very few studieshave investigated the relationship between MGMT promoterhypermethylation and protein expression in gliomas andcontradictory results were observed (6, 38, 40). Moreover,this inconsistency was also observed in other neoplasms(39, 41) and was not limited to the MGMT gene (42–44).Whereas methylation is clearly involved in the inactivation ofMGMT gene in numerous tumors and cancer cell lines (5, 6,8, 11, 36), regulation of MGMT expression is a more complexphenomenon in which abnormal methylation of the pro-moter is not the only determining factor (5, 38, 39, 41, 45, 46).Indeed, several studies indicate that grade of methylation bothin the promoter region and in neighboring sequences mayregulate gene expression (40, 43, 46, 47). Furthermore, MSP isa highly sensitive qualitative technique in which a methylatedband may be observed even if cells that carry MGMTpromoter hypermethylation represent only a minor portionof the tumor (5).A heterogeneous pattern of MGMT immunoreactivity was
observed among different regions of the same tumor, ranging
from no immunostaining to strong immunoexpression.Differences in the methylation status of the MGMT promoterin tumor cell subpopulations may explain this heterogeneity.In fact, most of the methylated tumors in the present studyalso exhibited a profile of unmethylation. Whereas thepresence of contaminating normal cells may not be ruledout (6), other potential explanations for this variabilityinclude monoallelic promoter methylation, methylation of asmall proportion of malignant cells or loss of heterozygosityin 10q26 (33, 36, 38, 44).
The influence of MGMT promoter methylation status andMGMT protein expression on the prognosis of patients withgliomas has been evaluated in several studies with contradic-tory results (Table 4). Most previously published data wereobtained from heterogeneous groups of patients with differentgrades and histologies, each with its own natural course andtreatment response. In addition, many of these studiesincluded distinct treatment protocols. Some studies haveshown that MGMT promoter methylation is associated withimproved time to progression or overall survival, either in thewhole series or in subset analyses (16–19). Conversely, otherinvestigators have found that median progression-free survivalwas longer in patients with unmethylated gliomas (34),whereas no association between MGMT methylation andprognosis was reported (22, 33). In the present study, we alsofailed to show this correlation, although we could notdefinitively ruled out the absence of prognostic value ofaberrant MGMT promoter because of the relative low numberof specimens analyzed. With respect to tumor MGMT proteinexpression determined by immunohistochemistry or quanti-tative immunofluorescence, results are also contradictory(7, 23, 24, 27). Although differences in the study designscould explain, at least in part, these contradictory results,other possibilities should be considered. In that sense, theobservation of a longer survival in patients receivingchemotherapy whose tumors did not express MGMT mayreflect a difficulty of cancer cells in correcting DNA damageinduced by chemotherapy, thus leading them to death. On theother hand, loss of MGMT expression could also be a negativeprognostic factor because of an increased susceptibility toacquiring other mutations (48–50). Finally, it is important tokeep in mind that hypermethylation can simultaneously occurin other genes with a CpG island in their promoter regions(51), making it more difficult to predict the final behavior oftumor cells.
The prognostic significance of MGMT protein expression orMGMT promoter methylation in glioma patients will remaincontroversial. The marked heterogeneity in survival amongpatients with anaplastic glioma is probably not related to thefunction of a single gene. In that sense, consideration of MGMTas the only relevant molecular factor in tumor chemosensitivitymay constitute an oversimplification, because it would implythat two groups of tumors (MGMT positive and negative) areotherwise very similar. Further clinical studies are needed toclarify whether MGMT discriminates among biologicallydistinct groups of tumors each with a different natural historyand response to treatment.
Acknowledgments
We thank T. Yohannan for editorial assistance.
Prognostic Significance ofMGMTin Anaplastic Glioma
www.aacrjournals.org Clin Cancer Res 2005;11(14) July15, 20055173
References1. Stewart LA. Chemotherapy in adult high-grade glio-ma: a systematic reviewandmeta-analysis of individu-al patient data from12 randomized trials. Lancet 2002;359:1011^8.
2. Cavenee WK, Furnari FB, NaganeM, et al. Astrocytictumors. In: Kleihues P, CaveneeWK, editors. Patholo-gy and genetics. Tumours of the nervous system.Lyon: IARCPress; 2000. p. 27^9.
3.BucknerJC. Factors influencing survival inhigh-gradegliomas. Semin Oncol 2003;30:10^4.
4.Tortosa A,Vin‹ olas N,Villa' S, et al. Prognostic implica-tion of clinical, radiologic, and pathologic features inpatients with anaplastic gliomas. Cancer 2003;97:1063^71.
5. Bae SI, Lee HS, Kim SH, KimWH. Inactivation ofO6-methylguanine-DNA methyltransferase by promoterCpG island hypermethylation in gastric cancers. Br JCancer 2002;86:1888^92.
6. Esteller M, Hamilton SR, Burger PC, Baylin SB,Herman JG. Inactivation of the DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase by promoterhypermethylation is a common event in primary hu-manneoplasia. Cancer Res1999;59:793^7.
7. Jaeckle KA, Eyre HJ, TownsendJJ, et al. Correlationof tumor O6 methylguanine-DNA methyltransferaselevels with survival of malignant astrocytoma patientstreated with bis-chloroethylnitrosourea: a SouthwestOncologyGroup study. JClin Oncol1998;16:3310^5.
8. Pegg AE, Dolan ME, Moschel RC. Structure, func-tion, and inhibition of O6-alkylguanine-DNA alkyl-transferase. Prog Nucleic Acid Res Mol Biol 1995;51:167^223.
9. Bobola MS, Berger MS, Silber JR. Contribution ofO6-methylguanine-DNA methyltransferase to resis-tance to 1,3-(2-chloroethyl)-1-nitrosourea in humanbrain tumor-derived cell lines. Mol Carcinog 1995;13:81^8.
10. SilberJR, Mueller BA, Ewers TG, Berger MS. Com-parison of O6-methylguanine-DNA methyltransferaseactivity in brain tumors and adjacent normal brain.Cancer Res1993;53:3416^20.
11. Baylin SB, HermanJG. DNA hypermethylation in tu-morigenesis: epigenetic joins genetics. Trends Genet2000;16:168^73.
12.Tanaka S, Kobayahi I, Utsuki S, et al.O6-methylgua-nine-DNA methyltransferase gene expression in glio-mas by means of real-time quantitative RT-PCR andclinical response to nitrosoureas. Int J Cancer 2003;103:67^72.
13. Silber JR, Bobola MS, Ghatan S, Douglas AB,Kolstoe DD, Berger M. O 6-methylguanine-DNAmethyltransferase activity in adult gliomas: relation topatient and tumor characteristics. Cancer Res 1998;58:1068^73.
14.Weinstein JN. Pharmacogenomics: teaching olddrugs new tricks. NEnglJMed 2000;343:1408^9.
15. PazMF, FragaMF, Avila S, et al. A systematic profileof DNAmethylation inhuman cancer cell lines. CancerRes 2003;63:1114^21.
16. Kamiryo T, Tada K, Shiraishi S, Shinojima N, KochiM,UshioY. Correlationbetweenpromoterhypermethy-lationof theO6-methylguanine-deoxyribonucleic acidmethyltransferase gene and prognosis in patients withhigh-grade astrocytic tumors treated with surgery,radiotherapy, and 1-(4-amino-2-methyl-5-pyrimidinyl)-methyl-3-(2-chloroethyl)-3-nitrosourea-based chemo-therapy. Neurosurgery 2004;52:349^57.
17. Esteller M, GarcI¤a-FoncillasJ, Andion E, et al. Inacti-vation of the DNA-repair gene MGMTand the clinicalresponse of gliomas to alkylating agents. NEnglJMed2000;343:1350^4.
18. Hegi ME, Diserens AC, Godard S, et al. Clinicaltrial substantiates the predictive value of O6-metylguanine-DNA methyltransferase promotermethylation in glioblastoma patients treated withTemozolamide. Clin Cancer Res 2004;10:1871^4.
19. Balan‹ a C, Ramirez JL, Taron M, et al. O6-methyl-guanine-DNA methyltransferase methylation inserum and tumor DNA predicts response to 1,3-bis(2-chloroethyl)-1-nitrosourea but not to Temozola-mide plus Cisplatin in glioblastoma multiforme. ClinCancer Res 2003;9:1461^8.
20. Mineura K,YanagisawaT,Watanabe K, Kowada M,Yasui N. Human brain tumor O6-methylguanine-DNAmethyltransferase mRNA and its significance as an in-dicator of selective chloroethylnitrosourea chemother-apy. IntJCancer1996;69:420^5.
21. Rolhion C, Penault-Llorca F, Kemeny JL, et al. O6-methylguanine-DNAmethyltransferase gene (MGMT)expression in human glioblastomas in relation to pa-tient characteristics and p53 accumulation. Int J Can-cer1999;416:416^20.
22. Paz MF, Yaya-Tur R, Rojas-Marcos I, et al. CpGisland hypermethylation of the DNA repair enzymemethyltransferase predicts response toTemozolamideinprimary gliomas. Clin Cancer Res 2004;10:4933^8.
23. Andersson U, Malmer B, Bergenheim AT,Bra« nnstro« mT, Henriksson R. Heterogeneity in the ex-pressionofmarkers for drug resistance inbrain tumors.Clin Neuropathol 2004;23:21^7.
24. BelanichM, PastorM, RandallT, et al. Retrospectivestudy of the correlation between the DNA repair pro-tein alkyltransferase and survival of brain tumorpatients treated with carmustine. Cancer Res 1996;56:783^8.
25. Silber JR, Blank A, Bobola MS, Ghatan S, KolstoeDD, BergerMS.O6-methylguanine-DNAmethyltrans-ferase-deficient phenotype in human gliomas: fre-quency and time to tumor progression after alkylatingagent-based chemotherapy. Clin. Cancer Res 1999;5:807^14.
26. Chen ZP,Yarosh D, GarciaY, et al. Relationship be-tween O6-methylguanine DNA methyltransferaselevels and clinical response induced by chloroethylni-trosourea therapy in glioma patients. CanJNeurol Sci1999;26:104^9.
27. AndaT, Shabani HK,Tsunoda K, et al. Relationshipbetween expression of O 6-methylguanine-DNAmethyltransferase, glutathione-S-transferase k in glio-blastoma and the survival of the patients treated withnimustine hydrochloride: an immunohistochemicalanalysis. Neurol Res 2003;25:241^8.
28.Watanabe T, Katayama Y, Komine C, et al. O6-methylguanine-DNA methyltransferase methylationand TP53 mutation in malignant astrocytomas andtheir relationships with clinical course. Int J Cancer2004;113:581^7.
29. Mo« llemann M,Wolter M, Felsberg J, Collins VP,Reifenberger G. Frequent promoter hypermethylationand low expression of the MGMTgene in oligoden-droglial tumors. IntJCancer 2005;113:379^85.
30. Nakasu S, FukamiT, Baba K, Matsuda M. Immuno-histochemical study for O 6-methylguanine-DNAmethyltransferase in the non-neoplastic and neoplas-tic components of gliomas. J Neurooncol 2004;70:333^40.
31. Macdonald DR, Cascino TL, Schold SC Jr,Cairncross JG. Response criteria for phase II studiesof supratentorial malignant glioma. JClin Oncol 1990;8:1277^80.
32. Montori VM, Guyatt GH. Intention-to-treat princi-ple. CanMed AssocJ 2001;165:1339^41.
33. Blanc JL,Wager M, Guilhot J, et al. Correlation ofclinical features andmethylation status ofMGMTgenepromoter in glioblastomas. J Neurooncol 2004;68:275^83.
34. Komine C, Watanabe T, Katayama Y, Yoshino A,Yokoyama T, Fukushima T. Promoter hypermethyla-tion of the DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase is an independent predictorof shortened progression free survival in patients
with low-grade diffuse astrocytomas. Brain Pathol2003;13:176^84.
35. Lee SM, ReidH, Elder RH,Thatcher N,MargisonGP.Inter- and intracellular heterogeneity of O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase expression inhuman brain tumors: possible significance in nitro-sourea therapy. Carcinogenesis 1996;17:637^41.
36. Margison GP, PoveyAC, Kaina B, Santiba¤ n‹ ez KorelMF.Variability and regulationofO6-alkylguanine-DNAalkyltransferase.Carcinogenesis 2003;24:625^35.
37. Ma S, Egyha¤ zi S, UenoT, et al. O6-methylguanine-DNAmethyltransferase expression and genepolymor-phisms in relation to chemotherapeutic response inmetastatic melanoma. BrJCancer 2003;89:1517^23.
38. Rood BR, Zhang H, Cogen PH. Intercellular hetero-geneity of expression of the MGMT DNA repair genein pediatric medulloblastoma. Neuro-oncol 2004;6:200^7.
39. ParkTJ, Han SU, ChoYK, PaikWK, KimYB, Lim IK.Methylation of O6-methylguanine-DNA methyltrans-ferase gene is associated significantly with K-ras mu-tation, lymph node invasion, tumor staging, anddisease free survival inpatientswith gastric carcinoma.Cancer 2001;92:2760^8.
40. Pieper RO, Patel S, Ting SA, Futscher BW,Costello JF. Methylation of CpG island transcriptionfactor binding sites is unnecessary for aberrant silenc-ing of the humanMGMTgene. JBiol Chem1996;271:13916^24.
41. Smith-Sorensen B, Lind GE, Skotheim RI, et al.Frequent promoter hypermethylation of the O6-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT)geneintesticularcancer.Oncogene2002;21:8878^84.
42.BaezaN,WellerM,YonekawaY, Kleihues P, Ohgaki H.PTEN methylation and expression in glioblastomas.Acta Neuropathol (Berl) 2003;106:479^85.
43. Cameron EE, Baylin SB, Herman JG. p15 (INK4B)CpG island methylation in primary acute leukemiais heterogeneous and suggests density as a criticalfactor for transcriptional silencing. Blood 1999;94:2445^51.
44. Lenz G, Hutter G, HiddemannW, Dreyling M. Pro-motermethylation andexpressionofDNA repair geneshMLH1and MGMT in acute myeloid leukemia. AnnHematol 2004;83:628^33.
45. Bearzatto A, Szadkowski M, Macpherson P,Jiricny J, Karran P. Epigenetic regulation of theMGMT and hMSH6 DNA repair genes in cells resis-tant to methylating agents. Cancer Res 2000;60:3262^70.
46. Bhakat KK, Mitra S. CpG methylation-dependentrepression of the human O6-methylguanine-DNAmethyltransferase gene linked to chromatin structurealteration. Carcinogenesis 2003;24:1337^45.
47. Costello JF, Futscher BW, Tano K, Graunke DM,Pieper RO. Graded methylation in the promoter andbody of the O6-methylguanine DNA methyltransfer-ase (MGMT) gene correlates with MGMTexpressionin human glioma cells. J Biol Chem 1994;269:17228^37.
48. Gerson SL. MGMT: its role in cancer aetiologyand cancer therapeutics. Nat Rev Cancer 2004;4:296^307.
49. Esteller M, Herman JG. Generating mutationsbut providing chemosensitivity: the role of O6-methylguanine DNA methyltransferase in humancancer. Oncogene 2004;23:1^8.
50. Herman JG, Baylin SB. Gene silencing in cancer inassociation with promoter hypermethylation. NEngl JMed 2003;349:2042^54.
51. Kohya N, Miyazaki K, Matsukura S, et al. DeficientexpressionofO6-methylguanine-DNAmethyltransfer-ase combined with mismatch-repair proteins hMLH1andhMSH2 is related to poor prognosis inhumanbili-ary tract carcinoma. AnnSurgOncol 2002;9:371^9.
Imaging, Diagnosis, Prognosis
www.aacrjournals.orgClin Cancer Res 2005;11(14) July15, 2005 5174
1www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
ORIGINAL
Introducción
Los tumores oligodendrogliales, tanto puros como
mixtos, presentan mejor pronóstico que los astroci-
tarios [1]. Un alto porcentaje de los tumores oligo-
dendrogliales muestra pérdida de heterocigosidad de
1p19q (LOH1p19q). La presencia de ésta, y particu-
larmente de LOH1p, les confi ere mayor quimiosen-
sibilidad y mejor pronóstico en relación con otros
gliomas [2]; sin embargo, la clasifi cación histopato-
lógica actual sigue basándose en criterios morfológi-
cos, por lo que resulta compleja en ocasiones, ade-
más de insufi ciente para predecir la respuesta al tra-
tamiento o el pronóstico de los pacientes [3]. La in-
vestigación dirigida a la identifi cación de caracterís-
ticas radiológicas asociadas a LOH1p19q y que, por
tanto, permitan predecir el comportamiento biológi-
co del tumor, ha despertado un gran interés en los
últimos años [4,5-10]. El fundamento científi co so-
bre el que se sustenta esta relación genético-radioló-
gica es el hecho de que la codeleción 1p19q –evento
precoz en la génesis de los gliomas oligodendroglia-
les– podría traducir una menor capacidad invasiva e
infi ltrativa de aquellos tumores que la poseen, y con-
dicionar así su aspecto radiológico, localización y ex-
tensión en el cerebro [11]. No obstante, la informa-
ción publicada hasta la fecha es limitada y controver-
tida porque la mayoría de estudios son retrospecti-
vos, usan clasifi caciones de la Organización Mundial
de la Salud (OMS) previas a la vigente o incluyen es-
quemas terapéuticos heterogéneos, por lo que el aná-
lisis de factores pronósticos resulta poco fi dedigno.
Sobre la hipótesis de que determinadas caracte-
rísticas radiológicas en pacientes con tumores oli-
Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de los tumores oligodendrogliales: correlación con el perfi l genético
Marta Brell, Sara Castañer, Teresa Pujol-Farré, Susana Boluda, Teresa Ribalta, Jordi Bruna, María Martínez,
Eugenia Verger, Salvador Villà, Nuria Viñolas, Miguel Gil, Francesc Graus, Avelina Tortosa-Moreno
Introducción. La codeleción 1p19q (LOH1p19q) confi ere a los tumores oligodendrogliales quimiosensibilidad y un mejor
pronóstico en relación con otros gliomas. La investigación dirigida a identifi car características radiológicas asociadas a
LOH1p19q ha despertado gran interés en los últimos años.
Objetivos. Confi rmar la existencia de heterogeneidad regional de los parámetros moleculares en los gliomas oligoden-
drogliales, valorar la asociación entre el perfi l genético y determinadas características radiológicas y clínicas, y analizar el
valor pronóstico de éstas.
Pacientes y métodos. Se incluyeron 54 pacientes tratados según un protocolo preestablecido común. Se valoraron las
secuencias T1, con/sin gadolinio, y T2 de la resonancia magnética preoperatoria a ciegas de la información molecular y
clínica. El análisis de LOH se efectuó sobre muestras pareadas de ADN tumoral y genómico.
Resultados. La presencia de LOH1p se halló fuertemente asociada a LOH19q (p < 0,0001). LOH1p19q resultó más frecuente
en los tumores situados en el lóbulo frontal (odds ratio, OR = 5,38; intervalo de confi anza del 95%, IC 95% = 1,51-19,13;
p = 0,007) y sin necrosis radiológica (OR = 0,17; IC 95% = 0,03-0,80; p = 0,02). La localización frontal (riesgo relativo,
RR = 4,499; IC 95% = 1,027-193,708; p = 0,046), la necrosis radiológica (RR = 0,213; IC 95% = 0,065-0,700; p = 0,011)
y el grado de resección (RR = 9,231; IC 95% = 1,737-49,050; p = 0,009) resultaron factores pronósticos independientes
de supervivencia global.
Conclusiones. En los tumores oligodendrogliales, además del análisis histológico y el estudio genético-molecular, la va-
loración de determinadas características radiológicas puede resultar de gran utilidad para defi nir subgrupos de pacientes
con pronóstico y respuesta al tratamiento similares. Los esfuerzos deben dirigirse, por tanto, hacia la utilización combina-
da de todos los recursos disponibles en cada centro.
Palabras clave. LOH. Oligoastrocitoma. Oligodendroglioma. Pronóstico. Resonancia magnética. Supervivencia.
Servicio de Radiología (S. Castañer);
Servicio de Anatomía Patológica
(S. Boluda); Servicio de Neurología
(J. Bruna); Hospital Universitari
de Bellvitge. Servicio de Oncología
Médica; Institut Català d´Oncologia;
IDIBELL (M. Gil). Departamento de
Enfermería Fundamental; IDIBELL;
Universitat de Barcelona (A. Tortosa-
Moreno); L’Hospitalet de Llobregat,
Barcelona. Servicio de Radiología
(T. Pujol-Farré); Servicio de
Anatomía Patológica (T. Ribalta);
Servicio de Oncología Radioterápica
(E. Verger); Servicio de Oncología
Médica (N. Viñolas); Servicio de
Neurología (F. Graus); Hospital
Clínic; Barcelona. Servicio de
Oncología Médica; Hospital del
Mar (M. Martínez); Barcelona.
Servicio de Oncología Radioterápica;
Institut Català d’Oncologia;
Hospital Germans Trias i Pujol
(S. Villà); Badalona, Barcelona.
Servicio de Neurocirugía; Hospital
Universitario Son Dureta (M. Brell);
Palma de Mallorca, España.
Correspondencia: Dra. Avelina Tortosa Moreno.
Departamento de Enfermería
Fundamental. IDIBELL. Campus de
Bellvitge. Universitat de Barcelona.
Feixa Llarga, s/n. Pavelló Central,
3.ª planta. E-08907 L’Hospitalet
de Llobregat (Barcelona).
Fax: +34 934 024 216
E-mail: [email protected]
Financiación: Financiado parcialmente por la beca
FIS 08-1085 del Ministerio de
Sanidad y Consumo y por la beca
Fundación Mutua Madrileña 2007.
Agradecimientos:Al Dr. A. Castells, por su soporte
estadístico.
Aceptado tras revisión externa:05.10.10.
Cómo citar este artículo:Brell M, Castañer S, Pujol-Farré T,
Boluda S, Ribalta T, Bruna J, et al.
2 www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
M. Brell, et al
godendrogliales puede defi nir subgrupos con pro-
nóstico similar, los objetivos del presente trabajo
fueron los siguientes: confi rmar la existencia de he-
terogeneidad regional de los parámetros molecula-
res en una serie de pacientes con diagnóstico con-
sensuado de tumor oligodendroglial –tratados de
acuerdo a un protocolo diagnóstico y terapéutico
común–, valorar la asociación entre el perfi l genéti-
co y determinadas características radiológicas y clí-
nicas y analizar el valor pronóstico en términos de
supervivencia global y supervivencia libre de pro-
gresión de las variables radiológicas, clínicas y mo-
leculares estudiadas.
Pacientes y métodos
Se incluyeron 54 pacientes con oligodendroglioma u
oligoastrocitoma de grado II y III de la OMS. Todos
los tumores fueron revisados y clasifi cados por dos
neuropatólogos independientes, siguiendo la última
actualización de la OMS [2]. Las muestras se reco-
gieron durante la cirugía, se dejaron parafi nadas para
el estudio histológico y, en los casos con excedente,
congeladas y almacenadas a −80 �C. Se consideraron
tumores mixtos aquéllos con componente astrocita-
rio y oligodendroglial en áreas geográfi camente dis-
tintas y con un mínimo de componente oligoden-
droglial del 25%. El estudio fue aprobado por el Co-
mité de Ética Asistencial y todos los pacientes dieron
su consentimiento informado para participar.
Se aplicó un protocolo preestablecido común de
diagnóstico y tratamiento que incluía cirugía, segui-
da de radio y quimioterapia para los gliomas de gra-
do III, y de radioterapia para los de grado II reseca-
dos parcialmente o en recidiva/progresión. Los pa-
cientes con deterioro del estado general o situación
funcional precaria no recibieron tratamiento com-
plementario. La radioterapia consistió en irradiación
focal sobre el lecho tumoral más 2-3 cm de margen,
con una dosis total de 50-54 Gy en los de grado II y
de 60 Gy en los de grado III, en fracciones de 2 Gy/
día. La quimioterapia consistió en carmustina (200
mg/m2 cada 8 semanas × 6 ciclos), o PCV (procarba-
cina, 60mg/m2 los días 8-21; lomustina, 110 mg/m2
el día 1, y vincristina, 1,4 mg/m2 los días 8 y 29 cada
6 semanas × 6 ciclos). Quedaron excluidos de la qui-
mioterapia aquellos pacientes que presentaron pro-
gresión durante la radioterapia. La respuesta al trata-
miento se evaluó mediante resonancia magnética
(RM) según los criterios de Macdonald et al [12].
El análisis radiológico fue realizado por dos neu-
rorradiólogos independientes a ciegas de la infor-
mación molecular y clínica, y de acuerdo a la meto-
dología publicada previamente [7,9]. Se valoraron
en las secuencias T1, con/sin gadolinio, y T2 de la
RM preoperatoria el aspecto invasivo en T1 (límites
mal defi nidos frente a límites bien defi nidos), la se-
ñal homogénea frente a heterogénea en T2, la pre-
sencia frente a la ausencia de captación de contras-
te, la presencia frente a la ausencia de necrosis ra-
Tabla I. Características radiológicas, clínicas y moleculares de los pacien-
tes incluidos.
Características radiológicas
Aspecto invasivo en T1 25 (46,3%)
Señal homogénea en T2 14 (25,9%)
Captación de contraste 37 (68,5%)
Necrosis radiológica 13 (24,5%)
Localización frontal 34 (63,0%)
Localización temporal 14 (25,9%)
Características moleculares
LOH1p
Sí 33 (62,3%)
No 16 (30,2%)
No informativo 4 (7,5%)
LOH19q
Sí 35 (66,0%)
No 13 (24,5%)
No informativo 5 (9,4%)
LOH1p19q
Sí 31 (57,4%)
No 19 (35,2%)
No informativo 4 (7,4%)
Alelos intactos
Sí 12 (22,6%)
No 41 (77,4%)
Características clínicas
Epilepsia 31 (57,4%)
Focalidad 21 (38,9%)
Deterioro cognitivo 11 (20,4%)
Cefalea 13 (24,1%)
Hipertensión intracraneal 8 (14,8%)
Implicación del patrón radiológico
en el pronóstico de los tumores
oligodendrogliales: correlación
con el perfi l genético. Rev Neurol
201X; XX: XXX-XXX.
© 2010 Revista de Neurología
3www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de los tumores oligodendrogliales
diológica y la localización. Se consideró como loca-
lización aquel lóbulo en el que residía la mayor parte
de la masa tumoral.
El ADN tumoral se obtuvo de las muestras para-
fi nadas o congeladas de acuerdo con protocolos
previos [13], y el ADN genómico de linfocitos de
sangre periférica se consiguió con el kit comercial
QIAamp ® 96 DNA Blood Kit (Qiagen, Alemania).
Se estudió la LOH en muestras pareadas de ADN
tumoral y genómico utilizando marcadores de mi-
crosatélite en 1p36 (D1S2734, D1S199, D1S508) y
19q13 (D19S219, D19S112, D19S412, D19S596). Las
condiciones de amplifi cación y la secuencia de los
cebadores se obtuvieron de la base de datos Geno-
me Database (www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/genome).
Los productos de la reacción en cadena de la poli-
merasa se examinaron con el analizador Applied
Biosystems 3730 DNA Analyzer, y el patrón de los
alelos, con el software GeneMapper 3.0 (Applied
Biosystems). Las variables clínicas recogidas fueron
sintomatología de presentación (epilepsia, focali-
dad, deterioro cognitivo, cefalea e hipertensión in-
tracraneal) y el tipo de cirugía (biopsia, resección
parcial o completa) [14].
El análisis estadístico de la asociación entre las
características radiológicas/clínicas y moleculares
se efectuó mediante la prueba de chi al cuadrado y
el test exacto de Fisher. La localización se dicotomi-
zó en frontal frente a no frontal de acuerdo con es-
tudios previos [5,9]. La supervivencia global se cal-
culó desde la fecha de la intervención quirúrgica
hasta el momento del fallecimiento, y la supervi-
vencia libre de progresión, desde la cirugía hasta la
recidiva/progresión. Las curvas de supervivencia se
elaboraron según el método de Kaplan-Meier y se
compararon mediante el test de log-rank. El análisis
de factores pronósticos se realizó sobre el subgrupo
de pacientes con gliomas anaplásicos. Las variables
con nivel de signifi cación p < 0,1 en el análisis uni-
variante se incluyeron en el multivariante según el
modelo de riesgos proporcionales de Cox.
Se empleó el programa estadístico SPSS v. 16.0 y
un nivel de signifi cación de p = 0,05.
Resultados
De los 54 pacientes incluidos en el estudio, 16 (29,6%)
fueron de grado II (10 con oligodendroglioma y 6
con oligoastrocitoma) y 38 (70,4%) de grado III (18 con
oligodendroglioma y 20 con oligoastrocitoma).
Veintiséis (48,1%) eran hombres; la mediana de edad
fue de 47 años (rango: 21-78 años). Se dispuso de
seguimiento clínico en todos los casos con una me-
diana de 76,1 meses (rango: 20,17-168,5 meses). Las
características clínicas, radiológicas y moleculares
se muestran en la tabla I. En 16 (29,6%) pacientes se
realizó una resección completa, mientras que en 38
(70,4%) sólo parcial (n = 31) o biopsia (n = 7). La
localización del tumor no condicionó el grado de
resección (p = 0,56). Tres pacientes (7,8%) con glio-
mas anaplásicos no recibieron radioterapia –dos
por haberla recibido previamente y uno por mal es-
tado general– y seis (15,7%) no recibieron quimio-
terapia por antecedentes patológicos que lo contra-
indicaban en un caso y por situación funcional pre-
caria en el resto. De los pacientes con tumores de
grado II, siete (43,7%) recibieron radioterapia, cua-
tro tras resecciones incompletas y tres por existir
recidiva/progresión de gliomas previos. Un pacien-
te con oligoastrocitoma de grado II recibió quimio-
terapia durante la progresión.
Se dispuso de material para el análisis molecular
en 53 casos (98,1%). Se halló una fuerte asociación
entre LOH1p y LOH19q, de modo que 31 (96,8%)
de los 32 tumores con LOH1p presentaban también
LOH19q, y a la inversa, 31 (88,5%) de los 35 tumo-
res con LOH19q mostraron LOH1p concomitante
(p < 0,0001). En el subanálisis por tipo histológico,
se halló LOH1p en el 76% de los oligodendroglio-
mas y en el 58,3% de los tumores mixtos (p = 0,18);
LOH19q en el 79,1% de los oligodendrogliomas y
en el 66,6% de los oligoastrocitomas (p = 0,33) y
LOH1p19q en el 68% de los tumores puros y en el
58,3% de los mixtos (p = 0,48). En relación con el
grado, se detectó LOH1p en el 73,3% de los tumo-
res de grado II y en el 64,7% de los de grado III (p =
0,74), LOH19q en el 68,7% de los tumores de bajo
grado y en el 75% de los anaplásicos (p = 0,73) y
LOH1p19q en el 62,5% de los tumores de bajo gra-
do frente al 63,6% de los anaplásicos (p = 0,93).
El análisis de correlación con las características
radiológicas demostró una asociación estadística-
mente signifi cativa entre localización frontal y
LOH1p (odds ratio, OR = 6,19; intervalo de confi an-
za del 95%, IC 95% = 1,66-22,68; p = 0,004), LOH19q
(OR = 7,59; IC 95% = 1,84-31,34; p = 0,006) y
LOH1p19q (OR = 5,38; IC 95% = 1,51-19,13; p =
0,007), así como entre ausencia de necrosis radioló-
gica y codeleción 1p19q (OR = 0,17; IC 95% = 0,03-
0,80, p = 0,02). Esta asociación se mantuvo en el su-
banálisis realizado sobre los tumores mixtos –loca-
lización frontal y LOH1p (p = 0,006), localización
frontal y LOH19q (p = 0,001), localización frontal y
LOH1p19q (p = 0,006)– y anaplásicos –localización
frontal y LOH1p (p = 0,02), localización frontal y
LOH19q (p = 0,002), localización frontal y LOH1p19q
(p = 0,02)–, en los que también se observó asocia-
4 www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
M. Brell, et al
ción signifi cativa entre ausencia de necrosis radioló-
gica y LOH1p19q (p = 0,04). El resto de los aspectos
radiológicos analizados no demostró asociación sig-
nifi cativa con las características moleculares. De las
variables clínicas, sólo la focalidad resultó signifi ca-
tivamente menor en los pacientes cuyos tumores
presentaban LOH1p (p = 0,048).
La mediana de supervivencia global resultó sig-
nifi cativamente menor en los pacientes con glioma
anaplásico, 64,5 meses (rango: 3,47-125,5 meses),
no alcanzada en los pacientes con glioma de grado II
(p = 0,002). La mediana de supervivencia libre de
progresión fue de 20,3 meses (rango: 0-54,9 meses)
para los tumores anaplásicos y de 54,7 meses (ran-
go: 38,2-71,3 meses) para los de bajo grado. En el
análisis univariante la necrosis radiológica y la loca-
lización mostraron un impacto signifi cativo en la
supervivencia global (Figs. 1 y 2). El grado de resec-
ción sólo mostró una tendencia hacia la signifi cación
estadística (p = 0,104), mientras que la histología
pura frente a mixta no resultó un factor pronóstico.
Por lo que respecta a las características molecula-
Figura 1. Curva de supervivencia según el método de Kaplan-Meier para
localización.
Figura 2. Curva de supervivencia según el método de Kaplan-Meier para
necrosis radiológica.
Figura 4. Supervivencia libre de progresión según el método de Kaplan-
Meier para LOH1p19q.
Figura 3. Supervivencia global según el método de Kaplan-Meier para
LOH1p19q.
5www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de los tumores oligodendrogliales
res, LOH1p, LOH19q y LOH1p19q resultaron fac-
tores pronósticos de supervivencia global y libre de
progresión (Figs. 3 y 4). En el análisis multivariante
la localización frontal, la necrosis radiológica y el
grado de resección permanecieron como factores
pronósticos independientes de supervivencia glo-
bal, mientras que sólo el grado de resección resultó
un factor pronóstico independiente de superviven-
cia libre de progresión (Tabla II).
En el subanálisis realizado sobre los pacientes
con oligoastrocitomas, la localización (hazard ra-tio, HR = 3,834; IC 95% = 1,053-13,949; p = 0,041) y
la necrosis radiológica (HR = 0,125; IC 95% = 0,034-
0,457; p = 0,001) también mostraron impacto pro-
nóstico en el análisis univariante, junto con las ca-
racterísticas moleculares: LOH1p (HR = 5,224;
IC 95% = 1,314-20,765; p = 0,018), LOH19q (HR =
5,329; IC 95% = 1,379-20,592; p = 0,015), LOH1p19q (HR = 5,224; IC 95% = 1,314-20,765; p = 0,018). La
necrosis radiológica fue la única variable con infl uen-
cia pronóstica en el análisis multivariado (HR = 0,046;
IC 95% = 0,006-0,332; p = 0,002).
Discusión
Los resultados del presente estudio demuestran que
los oligodendrogliomas puros o mixtos situados en
el lóbulo frontal presentan con mayor frecuencia
LOH1p19q, mientras que aquéllos con alelos intac-
tos asientan fundamentalmente en el lóbulo tempo-
ral, y corroboran, por lo tanto, la existencia de he-
terogeneidad molecular dependiente de la región
en los tumores oligodendrogliales [5,6,8,9,15,16]. El
fundamento biológico de esta asociación genético-
radiológica continúa siendo desconocido en la ac-
tualidad, y se especula con dos hipótesis. En primer
lugar, se ha relacionado con aspectos del medio ex-
tracelular [17], de forma que factores de crecimien-
to secretados por áreas concretas del cerebro facili-
tarían el desarrollo específi co de determinadas célu-
las neoplásicas; por ejemplo, aquéllas con LOH1p19q [1,9]. La segunda posibilidad es que la diferencia-
ción de la extirpe oligodendroglial se produzca de
manera muy precoz durante el desarrollo embrio-
nario, de manera que se originen distintas subpo-
blaciones de oligodendrocitos que adoptarán dife-
rentes vías de migración colonizando de manera
dirigida áreas cerebrales específi cas [18-20].
Asimismo, en nuestro estudio la localización fron-
tal y la ausencia de necrosis radiológica se asocia-
ron de forma independiente a una mayor supervi-
vencia. Algunos trabajos previos describen menor
quimiosensibilidad de los oligodendrogliomas ana-
plásicos localizados en el lóbulo temporal/ínsula/
diencéfalo, sin que ello se traduzca en diferencias
signifi cativas en la supervivencia de los pacientes
[9]. Existe la posibilidad de que el impacto pronós-
tico de las variables radiológicas se deba en realidad
a su asociación con las alteraciones moleculares
[21], y sea simplemente una expresión subrogada
de éstas. De hecho, en nuestra serie la localización
frontal y la necrosis radiológica se asociaron de ma-
nera signifi cativa a LOH1p19q. Por ello, tanto los
factores moleculares como los radiológicos se in-
cluyeron en el análisis multivariante, y permanecie-
ron la localización y la necrosis como factores pro-
nósticos independientes. El número limitado de pa-
cientes obliga, no obstante, a considerar estos re-
sultados con precaución y justifi ca probablemente
que las alteraciones cromosómicas no hayan per-
manecido como factores independientes en el aná-
lisis multivariado [22]. De todas formas, existe tam-
bién la posibilidad de que durante el desarrollo los
Tabla II. Análisis multivariante de factores pronósticos en los gliomas anaplásicos (n = 38).
Supervivencia global Supervivencia libre de progresión
RR (IC 95%) p RR (IC 95%) p
Localización frontal 4,499 (1,027-19,708) 0,046 a 1,174 (0,469-2,939) 0,732
Presencia de necrosis 0,213 (0,065-0,700) 0,011 a 0,868 (0,476-1,585) 0,645
Resección completa 9,231 (1,737-49,050) 0,009 a 13,572 (1,461-126,069) 0,022 a
Presencia de LOH1p19q 1,755 (0,405-7,605) 0,452 1,174 (0,469-2,939) 0,732
a :????. RR: riesgo relativo; IC 95%: intervalo de confi anza del 95%.
6 www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
M. Brell, et al
tumores experimenten modifi caciones epigenéticas
con impacto en su evolución [23].
En lo referente al grado de resección, los resulta-
dos de nuestra serie confi rman que la resección
completa es factor pronóstico independiente de su-
pervivencia global y libre de progresión, tal como
se había postulado anteriormente [24,25]. Aunque
la topografía tumoral puede condicionar las opcio-
nes quirúrgicas, y por lo tanto de manera indirecta
el pronóstico, no hallamos en nuestra serie una aso-
ciación signifi cativa entre la localización y el grado
de resección.
Respecto a la histología, no encontramos diferen-
cias signifi cativas en la supervivencia de los pacien-
tes con oligodendrogliomas anaplásicos en relación
con aquéllos con oligoastrocitomas anaplásicos, ni
tampoco en el perfi l molecular en función de la his-
tología pura o mixta, con lo que se corroboran los
resultados de series previas [24-27]. Aunque existe
cierta controversia, parece ser el genotipo subya-
cente lo que verdaderamente condiciona el pronós-
tico de los pacientes con gliomas mixtos y no el
subtipo histológico [15,28].
En conclusión, el objetivo de clasifi car los gliomas
es defi nir subgrupos de pacientes con un pronósti-
co y respuesta al tratamiento similares. Para ello,
además del análisis histológico, el estudio genético
proporciona información muy valiosa. Nuestros re-
sultados confi rman que las deleciones de 1p, 19q y
1p19q son más frecuentes en los tumores oligoden-
drogliales que asientan en el lóbulo frontal y care-
cen de necrosis radiológica. Además, estas caracte-
rísticas radiológicas poseen per se infl uencia pro-
nóstica; sin embargo, la asociación genético-radio-
lógica adolece de algunas excepciones, por lo que
resulta improbable que pueda llegar a predecirse el
estado de 1p19q tomando como base exclusivamen-
te aspectos radiológicos [11]. Los esfuerzos deben
dirigirse, por tanto, hacia la utilización combinada
de todos los recursos disponibles en cada centro
(radiología, inmunohistoquímica, aspectos clínicos
y estudio genético) [6,29,30]. Se requieren series ma-
yores para validar estos resultados preliminares.
Bibliografía 1. Huang L, Jiang T, Yuan F, Li GL, Cui Y, Liu EZ, et al.
Correlation of chromosomes 1p and 19q status and expressions of O6-methylguanine DNA methyltransferase (MGMT), p53 and Ki-67 in diff use gliomas of World Health Organization (WHO) grades II and III: a clinicopathological study. Neuropathol Appl Neurobiol 2009; 35: 367-79.
2. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, Cavenee WK. Th e WHO classifi cation of tumors of the central nervous system. 4 ed. Lyon: IARC; 2007.
3. Blesa D, Mollejo M, Ruano Y, De Lope AR, Fiano C, Ribalta
T, et al. Novel genomic alterations and mechanisms associated with tumor progression in oligodendroglioma and mixed oligoastrocytoma. J Neuropathol Exp Neurol 2009; 68: 274-85.
4. Walker C, Du Plessis DG, Joyce KA, Fildes D, Gee A, Haylock B, et al. Molecular pathology and clinical characteristics of oligodendroglial neoplasms. Ann Neurol 2005; 57: 855-65.
5. Laigle-Donadey F, Martin-Duverneuil N, Lejeune J, Crinière E, Capelle L, Duff au H, et al. Correlations between molecular profi le and radiologic pattern in oligodendroglial tumors. Neurology 2004; 63: 2360-2.
6. McDonald JM, See SJ, Tremont IW, Colman H, Gilbert MR, Groves M, et al. Th e prognostic impact of histology and 1p/19q status in anaplastic oligodendroglial tumors. Cancer 2005; 104: 1468-77.
7. Megyesi JF, Kachur E, Lee DH, Zlatescu MC, Betensky RA, Forsyth PA, et al. Imaging correlates of molecular signatures in oligodendrogliomas. Clin Cancer Res 2004; 10: 4303-6.
8. Mueller W, Hartmann C, Hoff mann A, Lanksch W, Kiwith J, Tonn J, et al. Genetic signature of oligoastrocytomas correlates with tumor location and denotes distinct molecular subsets. Am J Pathol 2002; 161: 313-9.
9. Zlatescu MC, Tehrani Yazdi A, Sasaki H, Megyesi JF, Betensky RA, Louis DN, et al. Tumor location and growth patter correlate with genetic signature in oligodendroglial neoplasms. Cancer Res 2001; 61: 6713-5.
10. Whitmore RG, Krejza J, Kapoor GS, Huse J, Woo JH, Bloom S, et al. Prediction of oligodendroglial tumor subtype and grade using perfusion weighted magnetic resonance imaging. J Neurosurg 2007; 107: 600-9.
11. Jenkinson MD, Du Plessis DG, Smith TS, Joyce KA, Warnke PC, Walker C. Histological growth patterns and genotype in oligodendroglial tumours: correlation with MRI features. Brain 2006; 129: 1884-91.
12. Macdonald DR, Cascino TL, Schold SC Jr, Cairncross JG. Response criteria for phase II studies of supratentorial malignant glioma. J Clin Oncol 1990; 8: 1277-80.
13. Brell M, Tortosa A, Verger E, Gil JM, Viñolas N, Villà S, et al. Prognostic signifi cance of O6-methilguanine. DNA methyl -transferase determined by promoter methylation and immunohistochemical expression in anaplastic gliomas. Clin Cancer Res 2005; 11: 5167-71.
14. Van den Bent MJ, Looijenga LHJ, Langenberg K, Dinjens W, Graveland W, Uytdewilligen L, et al. Chromosomal anomalies in oligodendroglial tumors are correlated with clinical features. Cancer 2003; 97: 1276-84.
15. Huang L, Jiang T, Yuan F, Li GL, Liu EZ, Wang ZC. Correlations between molecular profi le and tumor location in chinese patients with oligodendroglial tumors. Clin Neurol Neurosurg 2008; 110: 1020-4.
16. Kouwenhoven MC, Gorlia T, Kros JM, Ibdaih A, Brandes AA, Bromberg JE, et al. Molecular analysis of anaplastic oligodendroglial tumors in a prospective randomized study: a report from EORTC study 26951. Neuro Oncol 2009; 11: 737-46.
17. Mukasa A, Ueki K, Matsumoto S, Tsutsumi S, Nishikawa R, Fujimaki T, et al. Distinction in gene expression profi les of oligodendrogliomas with and without allelic loss of 1p. Oncogene 2002; 21: 3961-8.
18. Cairncross JG, Ueki K, Zlatescu MC, Lisle DK, Finkelstein DM, Hammond RR, et al. Specifi c genetic predictors of chemo- therapeutic response and survival in patients with anaplastic oligodendrogliomas. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 1473-9.
19. Cairncross JG. Imaging molecular signatures in oligodendroglioma. Cancer Res 2004; 10: 7109-11.
20. López JI, Pomposo-Gaztelu I. Patología quirúrgica de la epilepsia. Rev Neurol 2010; 50: 616-22.
21. Kim SH, Kim H, Kim TS. Clinical, histological, and immuno-histochemical features predicting 1p/19q loss of heterozygosity in oligodendroglial tumors. Acta Neuropathol 2005; 110: 27-38.
22. Weller M, Berger H, Hartmann C, Schramm J, Westphal M, Simon M, et al. Combined 1p/19q loss in oligodendroglial tumors: predictive or prognostic biomarker? Clin Cancer Res 2007; 13 : 6933-7.
7www.neurologia.com Rev Neurol 2010; 51 (x): X
Implicación del patrón radiológico en el pronóstico de los tumores oligodendrogliales
23. Campbell BA, Horsman DE, Maguire J, Young S, Curman D, Ma R, et al. Chromosomal alterations in oligodendroglial tumours over multiple surgeries: is tumour progression associated with change in 1p/19q status? J Neurooncol 2008; 89: 37-45.
24. Park CK, Lee SH, Han JH, Kim CY, Kim DW, Paek SH, et al. Recursive partitioning analysis of prognostic factors in WHO grade III glioma patients treated with radiotherapy or radiotherapy plus chemotherapy. BMC Cancer 2009; 9: 450.
25. Sanai N, Berger MS. Glioma extent of resection and its impact on patient outcome. Neurosurgery 2008; 62: 753-64.
26. Kanamori M, Kumabe T, Sonoda Y, Nishino Y, Watanabe M, Tominaga T. Predictive factors for overall and progression-free survival, and dissemination in oligodendroglial tumors. J Neurooncol 2009; 93: 219-28.
27. DeAngelis LM. Anaplastic glioma: how to prognosticate outcome and choose a treatment strategy. J Clin Oncol 2009; 27: 5861-2.
28. Van den Bent MJ, Reni M, Gatta G, Vecht C. Oligodendroglioma. Crit Rev Oncol Hematol 2008; 66: 262-72.
29. Kapoor GS, Gocke TA, Chawla S, Whitmore RG, Nabavizadeh A, Krejza J, et al. Magnetic resonance perfusion-weighted imaging defi nes angiogenic subtypes of oligodendroglioma according to 1p19q and EGFR status. J Neurooncol 2009; 92: 373-86.
30. Kim JW, Park CK, Park SH, Kim YH, Han JH, Kim CY, et al. Relationship between radiological characteristics and combined 1p and 19q deletion in World Health Organization grade III oligodendroglial tumours. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010; Jun 28. [Epub ahead of print].
Implication of radiological pattern in the prognosis of oligodendroglial tumors: correlation with genetic
profi le
Introduction. 1p19q loss of heterozygosity (LOH1p19q) in oligodendroglial tumors has shown to be prognostic of prolonged
survival and predictive of therapeutic responsiveness. During the last years, research is actively being directed to the
discovery of radiological characteristics related to LOH1p19q.
Aims. To confi rm the existence of molecular heterogeneity in oligodendroglial tumors in relation to their anatomic
distribution, and to evaluate the correlation between molecular profi le and other radiological and clinical characteristics
and their prognostic impact.
Patients and methods. Fifty-four patients with oligodendroglial tumors managed according to a previously established
protocol were included. Preoperative SE T1, T1 post-gadolinium and T2 magnetic resonance images were reviewed by two
independent neuroradiologists, blinded to clinical and molecular information. LOH analysis was assessed from paired
tumor-blood DNA acid samples.
Results. LOH1p was highly associated with LOH19q (p < 0.0001), LOH1p (odds ratio, OR = 6.19; 95% confi dence interval,
95% CI = 1.66-22.68; p = 0.004), LOH19q (OR = 7.59; 95% CI = 1.84-31.34; p = 0.006) and LOH1p19q (OR = 5.38; 95%
CI = 1.51-19.13; p = 0.007) were found to be more frequent in tumors located in the frontal lobe. Frontal location (hazard
ratio, HR = 4.499; 95% CI = 1.027-193.708; p = 0.046), ring enhancement (HR = 0.213; 95% CI = 0.065-0.700; p = 0.011)
and extent of resection (HR = 9.231; 95% CI = 1.737-49.050; p = 0.009) resulted independent prognostic factors for
overall survival in the multivariate analysis.
Conclusions. Glioma classifi cation aims to better defi ne patients prognosis. Besides histological and immunohistochemical
analyses, molecular information has become of great importance. Our results indicate that the evaluation of some MR
features may also be useful. Eff orts must be directed toward the use of every available resource at each institution.
Key words.
RESEARCH ARTICLE Open Access
O6-Methylguanine-DNA methyltransferase proteinexpression by immunohistochemistry in brainand non-brain systemic tumours: systematicreview and meta-analysis of correlation withmethylation-specific polymerase chain reactionMarta Brell1*, Javier Ibáñez1, Avelina Tortosa2
Abstract
Background: The DNA repair protein O6-Methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) confers resistance toalkylating agents. Several methods have been applied to its analysis, with methylation-specific polymerase chainreaction (MSP) the most commonly used for promoter methylation study, while immunohistochemistry (IHC) hasbecome the most frequently used for the detection of MGMT protein expression. Agreement on the best andmost reliable technique for evaluating MGMT status remains unsettled. The aim of this study was to perform asystematic review and meta-analysis of the correlation between IHC and MSP.
Methods: A computer-aided search of MEDLINE (1950-October 2009), EBSCO (1966-October 2009) and EMBASE(1974-October 2009) was performed for relevant publications. Studies meeting inclusion criteria were thosecomparing MGMT protein expression by IHC with MGMT promoter methylation by MSP in the same cohort ofpatients. Methodological quality was assessed by using the QUADAS and STARD instruments. Previously publishedguidelines were followed for meta-analysis performance.
Results: Of 254 studies identified as eligible for full-text review, 52 (20.5%) met the inclusion criteria. The reviewshowed that results of MGMT protein expression by IHC are not in close agreement with those obtained with MSP.Moreover, type of tumour (primary brain tumour vs others) was an independent covariate of accuracy estimates inthe meta-regression analysis beyond the cut-off value.
Conclusions: Protein expression assessed by IHC alone fails to reflect the promoter methylation status of MGMT.Thus, in attempts at clinical diagnosis the two methods seem to select different groups of patients and should notbe used interchangeably.
BackgroundThe cellular protein O6-Methylguanine-DNA methyl-transferase (MGMT) is a DNA-repair protein thatremoves mutagenic and cytotoxic adducts from O6-gua-nine in DNA. Alkylating agents are among the mostwidely used chemotherapeutic drugs in human cancer.Alkylation induced by these compounds can produce
either lethal double-strand cross-links, as is the casewith bifunctional nitrosoureas (BCNU), or induce mis-match abortive repair and DNA fragmentation, as is thecase with temozolomide [1-4]. The toxicity of alkylatingagents is reduced in the presence of MGMT. Thus,MGMT confers resistance to alkylating agents in a widespectrum of human tumours by reversing DNA toxicity.In brain neoplasms, hypermethylation of CpG islands inthe MGMT gene promoter region, rather than mutationor deletion, is the major mechanism for the loss ofMGMT function [2,5-7]. As a consequence, tumours
* Correspondence: [email protected] of Neurosurgery, Son Dureta University Hospital, Palma deMallorca, SpainFull list of author information is available at the end of the article
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
© 2011 Brell et al; licensee BioMed Central Ltd. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative CommonsAttribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction inany medium, provided the original work is properly cited.
with epigenetic silencing of MGMT gene become moresensitive to the killing effects of alkylating agents. More-over, several studies have demonstrated that epigeneticsilencing of MGMT is a relevant prognostic factor inpatients with glioblastoma, anaplastic glioma and lowgrade glioma [8-14]. In fact, MGMT status has recentlybeen recommended as a stratifying factor for patients inglioma trials [15,16].Many methods and protocols have been applied for
MGMT analysis in gliomas, but to date there is no con-sensus on which strategy should be primarily employed[17]. Methylation-specific polymerase chain reaction(MSP) is the most commonly used test [9]. Indeed, inglioblastoma clinical trials, a strong correlation of themethylation status of MGMT with temozolomideresponse and patient outcome was shown. However,there are some methodological problems that limit theusefulness of this method in a routine diagnostic setting:it is complex, time-consuming, and highly dependent ontissue quality [18,19]. MGMT status can also be assessedby analyzing protein expression by immunohistochemis-try (IHC). IHC is a reliable, commonly used method indiagnostic histopathology that is available in mostlaboratories. In addition, IHC is easier to use, lessexpensive and faster than MSP [20-29], and conse-quently it has become the most frequently used methodfor the detection of MGMT protein expression in thepast decade [30]. In this line, some retrospective clinicalreports have also shown a prognostic associationbetween MGMT protein expression and/or activity andoutcome.However, studies aimed at evaluating the correlation
between aberrant promoter methylation and loss of pro-tein expression have yielded contradictory results, notonly in brain tumours but also in other neoplasms.While we and other authors have shown that the rela-tionship between MGMT promoter methylation statusand MGMT protein expression is not absolute [31],other studies have found a strong correlation betweenhomogeneous immunoreactivity and unmethylated pro-moter [32]. At present, there is a lack of data on whichto base recommendations for a specific method or pro-tocol for MGMT testing. Accordingly, there is a strongneed for systematic comparisons and validation of intra-and interlaboratory reproducibility of different methodsfor MGMT assessment in order to identify the bestmethod for clinical MGMT testing [33].The aim of this study was to perform a systematic
review and a meta-analysis of the correlation betweenMGMT IHC and MSP in a large array of human brainand non-brain systemic tumours. Our primary objectivewas to assess the diagnostic accuracy of IHC at differentcut-off values for test positivity. Because test accuracy isnot a fixed property of a test [34], we have also studied
several possible sources of heterogeneity such as sub-groups of patients, differing interpretations of results,and study design features.
MethodsThis systematic review and meta-analysis was performedfollowing previously published guidelines [34-37].
Literature SearchA computer-aided search of MEDLINE (1950-October2009), EBSCO (1966-October 2009) and EMBASE (1974-October 2009) was performed for relevant publications.Medical Subject Heading (MeSH) terms with accompany-ing entry terms were used (Additional file 1). To identifyadditional published, unpublished and ongoing studies, weentered relevant studies identified from the above sourcesinto PubMed and then used the Related Articles function.The Science Citation Index was searched to identify arti-cles citing relevant publications. The reference lists of allselected papers were also reviewed for search completion.Only English-language literature was considered eligible.Titles and abstracts were screened by two reviewers (M.B.and J.I.) to identify relevant articles. Discrepancies wereresolved by consensus.
Criteria for inclusion of studiesStudies meeting inclusion criteria were those comparingMGMT protein expression by IHC with MGMT promo-ter methylation by MSP as the reference test in thesame cohort of patients. Not only brain tumour seriesbut also others involving any type of cancer were con-sidered eligible whenever both diagnostic tests wereused in the same population. Studies on cellular lineswere excluded. Information had to be available to allowthe construction of the diagnostic two-by-two table withits four cells: true positive, false negative, false positiveand true negative.
Index test and reference testIHC performed with different commercially availableantibodies was the test under evaluation and MSP wasconsidered the reference test, as it is the most com-monly used.
Quality assessment and data extractionMethodological quality of included studies was assessedindependently by two observers (M.B. and J.I.) using theQUADAS tool [38] which was specifically developed forsystematic reviews of diagnostic test accuracy studies.The tool is based on 14 items scored as “yes”, “no”, or“unclear”. The items from the QUADAS tool and theirinterpretation can be found in Additional file 2.Data extraction was performed independently by two
authors (M.B. and J.I.), and included author and date,
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 2 of 13
journal of publication, time of data collection, testingprocedure, study population, reference test, performanceof the reference test and of the index test, cut-off valueused for immunolabeling, QUADAS-items, whetherhistological analysis of the tissue used for DNA extrac-tion was performed or not, the percentage of methylatedcases by MSP, the effect of methylated promoter/proteinexpression on survival, and data for two-by-two table.A quality score was not used as a weighting variablebecause of its subjectivity [39]. The STARD [40] check-list and flow diagram were also followed asrecommended.
Data analysisStudies reporting insufficient data for the constructionof a two-by-two table were excluded from final analyses.Data from the two-by-two tables were used to calculatesensitivity, specificity and diagnostic odds ratio for eachstudy. We present individual study results graphically byplotting the estimates of sensitivity and specificity (andtheir 95%CI) in both forest plots and the receiver oper-ating characteristic (ROC) space. Heterogeneity wasinvestigated in the first instance through visual inspec-tion of the relationship between pairs of accuracy esti-mates in forest plots and sROC space [41]. As one ofthe primary causes of heterogeneity in test accuracy stu-dies is the threshold effect, which arises when differentcut-offs are used in different studies to define a positive(or negative) test result, the computation of the Spear-man correlation coefficient between the logit of sensitiv-ity and logit of 1-specificity was also performed. Astrong positive correlation suggests this threshold effect.In order to explore for heterogeneity other than thresh-old effect, the chi-square and Cochrane-Q tests wereused. A low p-value suggests the presence of heteroge-neity beyond what could be expected by chance alone.The inconsistency index (I-squared) was used to quan-tify the amount of consistency–that is, the percentage oftotal variation across studies due to heterogeneity ratherthan chance. Statistical heterogeneity can be defined aslow, moderate and high for I2 values of 25%, 50% and75% [42]. When a substantial heterogeneity was found,the reasons for it were explored by relating study levelcovariates to diagnostic odds ratio, using meta-regres-sion techniques. Subgroup analyses trying to identifyhomogeneity were then performed but in all cases pool-ing was done using methods based on a random effectmodel. This model assumes that in addition to the pre-sence of random error, differences between studies canalso result from real differences between study popula-tions and procedures, and it includes both within-studyand between-study variations. Sensitivity and specificitywere compared between these subgroups using the z-test [36]. Publication bias was examined by construction
of a funnel-plot. The x-axis consisted of the naturallogarithm of the diagnostic odds radio, and the y-axiswas the standard error, which is considered the bestchoice [43]. In the absence of bias the graph resemblesa symmetrical inverted funnel because the accuracy esti-mates from smaller studies scatter more widely at thebottom of the graph, with the spread narrowing withincreasing accuracy among larger studies. If there ispublication bias the funnel plot will appear skewed andasymmetrical. Although useful, interpretation of thefunnel-plot is subjective; for this reason the Egger’sregression test became necessary in order to measurethe funnel-plot asymmetry numerically [44]. The inter-cept provides a measure of the assymetry: the greater itsdeviation from zero the more pronounced theasymmetry.Statistical analysis was performed using Meta-Disc
software http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm[45]. The analysis for publication bias was per-formed using CMA-1 http://www.Meta-Analysis.com.Two-sided P < .05 was considered to be statisticallysignificant.
ResultsResults of the search and study characteristicsThe initial search strategy yielded 812 articles, 254 ofwhich were eligible for full-text review. Of these, 182studies were ruled out, and 72 were selected for dataextraction. All selected studies were diagnostic cohortstudies. Seventeen studies [20,26,30,46-59] reported datathat were insufficient for the construction of the two-by-two table, and in 3 studies [60-62] protein expressionwas assessed by a test other than IHC. These 20 studieswere not included in the analysis. Thus, 52 relevant stu-dies constitute the basis of this analysis (17 glioma stu-dies, 3 non-glioma brain tumour studies and 32 non-brain systemic tumour studies) comprising a total of2,943 patients: 539 with primary brain tumours, 178with brain metastases of various solid tumours and2,226 with non-brain systemic cancer (Figure 1). Addi-tional file 3 and Additional file 4 show the characteris-tics of included studies.Regarding the IHC analysis, the most commonly used
antibody was anti-MGMT mouse monoclonal cloneMT3.1 (from Dako, Chemicon International, NeoMar-kers, Santa Cruz Biotechnology or Kamiya BiomedicalLaboratories), which was reported in 39 out of 52 (75%)studies, followed by anti-MGMT mouse monoclonalantibody clone MT23.2 (from Zymed Laboratory) whichwas used in 4 (7.6%) series. Other commercially avail-able anti-MGMT antibodies were reported in 7 (13.4%)additional studies. In one study, no laboratory specifica-tion was reported [63]. MGMT immunoexpression wasqualitatively analyzed in 16 out of 52 (30.8%) studies.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 3 of 13
Accordingly, a semiquantitative score which estimatesthe fraction of positive cells was used in 36 studies(69.2%). Indeed, MGMT expression was evaluated bysemiquantitative scoring in the majority of the braintumour studies (18 out of 20) and in 18 out of 32 sys-temic tumour series. As shown in Additional file 3 andAdditional file 4, different cut-off values were used, ran-ging from 5% to 80%. Statistically significant associationbetween IHC and MSP was found in 9 out of 20 braintumour studies, while in the group of non-brain sys-temic tumours this concordance between the two testswas observed in 29 of the 32 series (90.6%).Regarding the MSP analysis, genomic DNA was iso-
lated from formalin-fixed paraffin-embedded tissue in26 studies (50%), whereas in 21 cases it was isolatedfrom fresh-frozen samples (40.3%). In five studies (9.6%)DNA was isolated from both types of specimens.Sodium bisulfite modification of isolated DNA was per-formed using commercially available DNA methylationkits in nearly half of them (24 out of 52) including DNAMethylation Kit (Zymo Research), Methylamp DNAModification Kit (Epigentek Inc), CpGenome DNAModification Kit (Intergen), and Fast DNA ModificationKit (Chemicon).
Methodological quality of included studiesFigure 2 and Additional file 5 show assessment of meth-odological quality of included studies using the QUA-DAS tool. Inclusion of a representative patient spectrumand explanation of selection criteria or withdrawals didnot constitute a limitation of any study. Eight studiesreported the use of some modification of the original
MSP as the reference test [32,64-70]. In approximatelyone quarter of the studies, partial verification bias wasnot clearly avoided as not all cases evaluated with theindex test were verified using the reference test. Someauthors reported that only tumour samples with an esti-mated tumour cell content of at least 80% were used formolecular studies [71], while in others this requirementwas not clearly reported.Immunohistochemical expression was scored semi-
quantitatively or qualitatively in all but six studies[1,64,69,72-74], in which interpretation of the index testwas not satisfactorily explained by the authors. We didnot expect any differential verification bias because allstudies used the same reference test for the wholecohort of patients. In 84.6% of the studies, the authorsdid not unequivocally state whether assessment of thereference test was blinded for the IHC results, and in73% of the series, no details were reported about blind-ing of the index test. Seventeen studies reported nodetails about any uninterpretable or indeterminate indextest results [2,64,66,70,73-85].
Data analysisTabular results for sensitivity, specificity, likelihoodratios and diagnostic odds ratios for all studies are givenin Additional file 6. At this early stage of the analysis,the pooled summary of accuracy measures was nottaken into account, as significant heterogeneity was sug-gested when observing the forest plots and the sROCspace (Figures 3A and 3B). No statistically significantdifference was observed when exploring for thresholdeffect, either considering all studies (n = 52, Spearmancorrelation coefficient = -0.022; p = 0.881) or just thesubgroup of studies in which semiquantitative scoringwas used (n = 36, Spearman correlation coefficient =0.037; p = 0.833). However, statistical heterogeneity wasobserved for sensitivity (chi-square = 234.28; df = 42 (p< 0.0001), inconsistency (I2) = 79.5%), specificity (chi-
Figure 2 Methodological quality graph.
Figure 1 Flow diagram of inclusion process.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 4 of 13
square = 300.84; df = 48 (p < 0.0001), I2 = 84%), positiveLR (Cochrane-Q = 265.33; df = 48 (p < 0.0001), I2 =81.9%), negative LR (Cochrane- Q = 201.46; df = 48 (p< 0.0001), I2 = 76.2%), and diagnostic odds ratio(Cochrane-Q = 143.88; df = 48 (p < 0.0001), I2 =66.6%), thus suggesting other sources of heterogeneityacross the studies. Accordingly, meta-regression analysis
with the following covariates was performed: 1) type oftissue used for MSP, as paraffin embedded specimensmay not yield enough quality DNA to successfully per-form the test [86]; 2) anti-MGMT antibody used, as thebest agreement between MSP and IHC results seems tobe achieved when using the MT23.2 antibody [33]; and3) type of tumour analyzed. Results suggest that the
Sensitivity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
FelsbergKuoCaoMetellusSonodaNakagawaSasaiBuccolieroParkinsonMcCormackRodriguezGrasbon-FrodlLavonCancovicMaxwellBrellMöllemannIngoldChuEstellerKuesterNagasakaHerathBaumannKawaguchiShenRossiKangKimBaeEstellerHayashiSmith-SorensenParkChoyRimelKimKogaMikamiMartinKohonen-CorishWhitehallZhangWolfQiFoxOgawaMunotUccelaWuZouLee
Pooled Sensitivity = 0,6Chi-square = 235,15; Inconsistency (I-squar
Specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
FelsbergKuoCaoMetellusSonodaNakagawaSasaiBuccolieroParkinsonMcCormackRodriguezGrasbon-FrodlLavonCancovicMaxwellBrellMöllemannIngoldChuEstellerKuesterNagasakaHerathBaumannKawaguchiShenRossiKangKimBaeEstellerHayashiSmith-SorensenParkChoyRimelKimKogaMikamiMartinKohonen-CorishWhitehallZhangWolfQiFoxOgawaMunotUccelaWuZouLee
Pooled Specificity = 0,Chi-square = 340,83; Inconsistency (I-squar
Sensitiv ity ROC Plane
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
A.
B.
Figure 3 Forest-plots for sensitivity and specificity and ROC Space representation from all elegible studies. (A) Forest-plots for sensitivityand specificity with corresponding 95% CI. (B) ROC Space representation of sensitivity against (1-specificity) for each study.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 5 of 13
type of tumour is strongly associated with accuracy(RDOR 5.36; 95% CI[2.42-11.86], p < 0.01) (Additionalfile 7).In the next step, a second meta-regression analysis wasperformed for the subgroup of 36 studies in which semi-quantitative scoring for IHC was used, and the cut-offvalue was also included as covariate. Interestingly, thetype of tumour (primary brain tumour vs. others) wasalso selected as an independent covariate of accuracyestimates beyond cut-off value, type of tissue or type ofantibody used. MGMT protein expression by IHC forbrain tumours is associated with a more than four-foldlower accuracy compared to other tumours (RDOR 4.38;95% CI[1.82-10.54], p = 0.0017) (Additional file 8).The final step of the analysis was pooling accuracy
estimates in homogeneous subgroups of studies withidentical type of tumour and identical cut-off value. Torule out an implicit threshold effect due to naturallyoccurring variations in the interpretation between obser-vers, laboratories or devices, the Spearman rank correla-tion was performed, and no evidence of threshold effectwithin these groups was found. Overall, the summaryestimates found ranged from 0.53; 95% CI[0.33-0.73] to0.79; 95% CI[0.73-0.84] for sensitivity and from 0.60;95%CI[0.52-0.67] to 0.93; 95%CI[0.91-0.95] for specifi-city (Additional file 9).To further evaluate diagnostic accuracy for MGMT
protein expression by IHC when identical scoring andcut-off values were used, we determined the Q*index.Figures 4A and 4B show that the Q*index was 0.64 andthe area under the curve (AUC) 0.68 for brain tumourstudies, while the Q*index was 0.80 and the AUC 0.87for non-brain tumour series, indicating a statistically sig-nificant higher level of overall accuracy in systemictumours (z-statistic 4.354, p < 0.0001). This differenceremained statistically significant when we included allstudies in the analysis (z-statistic 5.722, p < 0.0001).Finally, the Egger’s regression test for the detection of
publication bias showed an asymmetrical distribution ofthe points in the funnel-plot (Intercept 1.55; 95%CI[0.61-2.49], p = 0.002) (Figure 5), indicating a potentialpublication bias.
DiscussionThe relevance of MGMT status as a potential prognosticor predictive factor in malignant glioma patients is sup-ported by a number of independent studies. At present,detection of MGMT promoter methylation by MSP isthe most commonly used method and for this reason itis considered the reference test in the present review.However, concerning day-to-day clinical practice, MSPis not yet part of the routine diagnostic work-up whileMGMT assessment at RNA or protein-level are used[22,33]. The exact incidence of promoter methylation,
protein or RNA expression varies according to theassessment test and among different studies [87]. Anoptimal method for diagnostic purposes should bewidely available, easy to establish, cost-effective, repro-ducible both within a given laboratory and among differ-ent laboratories, and capable of yielding results thatshow consistent association with patient outcome[19,33]. In this regard MSP is a highly sensitive qualita-tive technique, but IHC has several advantages over it[88].Although strong agreement between MSP and IHC
has been previously reported, there is growing evidencethat MGMT promoter methylation assessment throughMSP does not correlate well with MGMT proteinexpression as detected by IHC in brain tumours[25,26,31,68,89]. In addition, some studies have shownthat MGMT promoter methylation and MGMT proteinexpression cannot be used interchangeably to predictpatient survival or glioma chemosensitivity [68,90].Results from the present meta-analysis support this evi-dence and suggest that cases selected by IHC may notalways correspond to those selected by MSP. In fact,diagnostic accuracy estimates for MGMT proteinexpression by IHC were significantly lower for braintumours than for other non-brain tumours (sensitivity,53-64% vs. 60-81% respectively; specificity, 60-84% vs.80-93% respectively). Similarly, positive and negativelikelihood ratios did not provide convincing diagnosticaccuracy for IHC in brain tumours (Additional file 9).Accordingly, the type of tumour (primary brain vs. non-brain systemic tumour) turned out to be an independentcovariate of accuracy estimates in the meta-regressionanalysis beyond other methodological covariates such ascut-off value and type of antibody.The reasons for these findings are not clear and differ-
ent putative causes must be taken into consideration.First, there is a lack of a consistently defined cut-offvalue for the semiquantitative immunohistochemicalscoring. Capper et al. proposed a cut-off of 15% immu-nolabeled cells for GBM and 35% for low grade gliomas[22], Nakasu et al. proposed a cut-off value of 10-20%[88], and Preusser et al. found the best agreementbetween MSP and IHC results when using a cut-off of50% [20]. It is important to note that the cut-off valuewas not an independent covariate of accuracy in thepresent meta-regression analysis, whereas the type oftumour (primary brain vs non-brain) was independentlyassociated with greater accuracy (Additional files 7 and8). In addition, interobserver variability in discriminatingpositive and negative cells, specific immunostaining andbackground is another technical aspect of the IHC pro-cedure [20]. Even when studies use the same explicitthreshold, their implicit threshold may differ, especiallyif interpretation of the test requires pathology
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 6 of 13
judgement [35]. Importantly, histological analysis of thetissue used for DNA extraction is not always performed(Additional file 3 and Additional file 4), and when thearea of tumour used for MSP analysis is different fromthe one studied with IHC, necrosis and/or an overlargesample of normal tissue might hamper the MSP results.Third, due to the fact that MSP relies on the different
susceptibility of methylated versus unmethylated cyto-sines to sodium bisulfite modification and subsequentselective primers amplification, it is highly dependent ontissue quality and quantity, primer design, bisulfite treat-ment adequacy and PCR conditions [19]. Finally, MSP isso highly sensitive that a methylation band may beobtained even if cells that carry MGMT promoter
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,6873SE(AUC) = 0,0280Q* = 0,6429SE(Q*) = 0,0221
A.
Sensitivity SROC Curve
1-specificity0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Symmetric SROCAUC = 0,8708SE(AUC) = 0,0315Q* = 0,8013SE(Q*) = 0,0311
B.
Figure 4 SROC curves for studies with IHC semiquantitative scoring. (A) SROC curve for brain tumour studies with IHC semiquantitativescoring. (B) SROC curve for non-brain tumour studies with IHC semiquantitative scoring.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 7 of 13
methylation represent a small proportion among themajority of cells with unmethylated promoter [1]. Con-versely, IHC may not be able to detect small clusters ofcells that have lost protein expression [91].Apart from these technical issues, there are other con-
founding factors that may lead to false positive methyla-tion results. Although it has been stated that thepresence of a methylated MGMT allele can only beattributed to neoplastic cells [8,10,92], some authorshave demonstrated that MGMT promoter methylationmay occur in non-neoplastic central nervous system tis-sue [3] or in normal-appearing mucosa several centi-metres away from digestive tumours [56,93]. Moreover,Candiloro et al. [94] have shown low levels of methyla-tion in peripheral blood of healthy individuals with theT allele of the rs16906252 polymorphism.Moreover, regulation of MGMT expression in brain
tumours seems to be a complex phenomenon in whichabnormal methylation of the promoter region may notbe the only determining factor [1,47,95-97]. Similar togenetic and chromosomal events, epigenetic changesmay also be tissue- and tumour-specific [98,99]. In fact,the inconsistency between promoter methylation andprotein expression assessed by IHC in gliomas is notlimited to the MGMT gene, but has also been observedfor other genes such as PTEN [100]. Gliomas are het-erogeneous tumours and intratumoural heterogeneity ofMGMT staining and methylation is a well-known event.Over time, variations in the methylation status ofMGMT promoter within the same tumour have alsobeen described, although the relevance of these events isunclear [31,89,101]. Interestingly, some factors, such asglucocorticoids, ionizing radiation and chemotherapy,
can induce MGMT expression [26,102]. Thus, a furtherquestion to be addressed is whether tumour recurrencesexhibit the MGMT status as the pre-treatment tumouror a different one. Unfortunately, data on this topic arelimited and contradictory [103]. While some studieshave demonstrated an increase in MGMT immunostain-ing [84] or a lower frequency of MGMT promotermethylation [87,104,105] in recurrent gliomas after che-motherapy, other authors have not observed any change[84,103,106]. Finally, both an increase and a decrease inMGMT expression have also been described for recur-rent tumours [22,76,87,107-109]. A higher proteinexpression might indicate that the MGMT gene hasbeen up-regulated by the treatment, although other pos-sible explanations, such as selection of chemoresistantcells with high MGMT protein levels or intratumoralregional variations, can not be excluded [26,84,109].Finally, methylation is not biallelic in some tumours,
leaving one allele actively expressing the protein whileMGMT promoter methylation may be also observed [110].In fact, MGMT gene is located on chromosome 10q, aregion lost in the vast majority of GBM, implying that evenin those GBM without promoter methylation, MGMT hap-loinsufficiency is likely [101]. Moreover, MGMT promoterCpG islands may present a differential pattern of methyla-tion along the region, with some CpGs being more impor-tant than others with regard to gene transcription. In thissense, it has been suggested that the region commonlyinvestigated by MSP might not to be among those thatbest correlate with protein expression [90].In an attempt to avoid some of the above mentioned
problems, quantitative or semiquantitative methods suchas MethylLight® quantitative MPS, pyrosequencing,COBRA, etc. [66,67,70,83,87,89,111] have been reportedby different groups in recent years. Whether these meth-ods are more appropriate than MSP remains to bedemonstrated in large cohorts of patients. Quantitativemethods seem to provide better discrimination than clas-sical gel-based MSP. However, as Karayan-Tapon et al.[46] note, before these methods can be used as clinicalbiomarkers, validation of them is required. Whichevergene is used for normalization, no quantitative-MSPassay can give a real, absolute measurement, and thismight be a restriction. Moreover, completely quantitativeor semiquantitative assays that normalize to a controlgene or the copy number of the unmethylated MGMTpromoter sequence might underestimate MGMT methy-lation, because contaminating nontumoral tissue willcontribute to the signal of the normalizing gene [112].Both MGMT status at protein level and promoter
methylation have been correlated with prognosis andchemosensitivity in glioma patients. As is shown inAdditional file 3 and Additional file 4, the prognostic andpredictive value of protein expression has been evaluated
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
0
1
2
3
Sta
nd
ard
Err
or
Log odds ratio
Funnel Plot of Standard Error by Log odds ratio
Figure 5 Funnel-plot for the assessment of potentialpublication bias.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 8 of 13
in some studies with contradictory results. Several authorshave reported a significant association of MGMT expres-sion assessed by immunohistochemistry with patients’overall or progression-free survival [22,23,31,88,113-117].Some of them have even shown MGMT protein expres-sion to be an independent predictor in the multivariateanalysis [31,84,85,115,116,118,119], whilst others havedemonstrated a lack of correlation [29,46,58,74]. However,most published data were obtained from heterogeneousgroups of patients with different grades and histologies, aswell as distinct treatment protocols [31]. Although differ-ences in study design could explain, at least in part, thesecontradictory results, other possibilities should be consid-ered. In this sense, while those neoplastic cells that do notexpress MGMT may not be able to correct DNA damageinduced by chemotherapy, loss of MGMT expression canalso be a negative prognostic factor because of anincreased susceptibility to acquiring other mutations[120-122]. Furthermore, due to variable interobserveragreement, insufficient correlation with MGMT promotermethylation status and the lack of a firm association withpatient outcome [20,29,103], MGMT IHC has not provedto be a clinically usable biomarker for routine diagnosticpurposes and clinical decision-making.Our review has several limitations. First, we excluded
17 studies because they did not provide data allowingconstruction of two-by-two tables, potentially resultingin less precise estimates of pooled diagnostic accuracy.Second, the statistical power of this meta-analysis waslimited by the relatively small sample size of mostincluded studies. Third, the QUADAS tool revealed thatin approximately two-thirds of the studies partial verifi-cation bias was not clearly avoided, as not all cases eval-uated with the index test went on to receive verificationusing the reference test. Another important aspect ofstudy quality is the blinding of results of experimentaland reference tests [123]. Unfortunately, in 84% of thestudies, assessment of the reference test blinded for theIHC results was not explicitly stated by the authors, andin 73% of them no details were reported about blindingof the index test. Finally, publication bias was found inthe present meta-analysis. Exclusion of non-English-lan-guage studies could contribute to explaining this fact,although a preference for publishing studies reportingpositive results is a more plausible explanation [44].
ConclusionsThe present systematic review and meta-analysis hasshown that assessment of MGMT protein expression byIHC is not in good concordance with results obtainedwith the MSP test. Discordance between the two testsseems to be higher for brain tumours even when compar-ing subgroups with identical cut-off value. Therefore, it
seems that MGMT promoter methylation does notalways reflect gene expression and, accordingly, the twomethods cannot be used interchangeably. We concludethat protein expression assessed by IHC alone fails toreflect the promoter methylation status of MGMT, andthus in clinical diagnostic attempts the two methods willnot select the same group of patients. This fact can be ofcrucial importance when stratifying patients in clinicalstudies according to their MGMT status.Despite all the above mentioned aspects, MSP cur-
rently remains the most established method and thebest approach to assessing MGMT status. It is also thetechnique for which the most convincing clinical corre-lations have been reported and, thus, it should be con-sidered the reference test. Unfortunately, it is a relativelycomplex and time-consuming method not apt for rou-tine clinical implementation in many centres [19].However, the analytical and clinical performance of
MGMT immunoassaying seems to be inappropriate forroutine diagnostic purposes. This fact, along with thelack of a robust association with MGMT promotermethylation as demonstrated in the present meta-analy-sis, precludes its use as a valuable biomarker for clinicaldecision making. It remains to be determined whethernovel anti-MGMT antibodies directed against other epi-topes would improve its performance [20].Accordingly, some authors have suggested the feasibility
of using MSP combined with IHC for prognostic and pre-dictive purposes [104,116]. Immunohistochemistry mayrepresent a useful preliminary test to identify methylatedcases while MSP should be performed in non-immunor-eactive cases to identify truly methylated tumours [70].Again, this issue deserves further investigation.
Additional material
Additional file 1: Computer-aided search strategy.
Additional file 2: QUADAS items and their interpretation [9,33,124].
Additional file 3: Characteristics of glioma studies selected for fulltext review [2,18,26,29-31,46,47,58,59,68,71,76,84,85,87,89,115,116,118,119,125-127].
Additional file 4: Additional file 1. Characteristics of non-gliomastudies included in the analysis [1,32,63-67,69,70,72-75,77-83,91,95,96,128-139].
Additional file 5: Evaluation of quality of the included studies usingthe QUADAS tool [1,2,29,31,32,63-85,87,89,91,93,95,96,115,116,118,119,125-133,135-139].
Additional file 6: Tabular results of Sensitivity, Specificity,Likelihood Ratios, and Diagnostic Odds Ratio [1,2,29,31,32,63-87,89,91,95,96,115,116,118,119,125-139].
Additional file 7: Results of meta-regression analysis for all studies.
Additional 8: Results of meta-regression analysis for the subgroupof studies using semiquantitative scoring for IHC assessment.
Additional file 9: Summary of results.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 9 of 13
AckowledgmentsWe thank G. Frontera of the Investigation Unit, Son Dureta UniversityHospital, Palma de Mallorca, Spain, for statistical advice, and Tom Yohannanfor language assistance.This study was supported by grants from the Ministerio de Sanidad yConsumo (Fondo de Investigación Sanitaria 08/1085; Instituto de SaludCarlos III-RETIC RD06/0020/0097) and the Fundación Médica MútuaMadrileña, 2007.
Author details1Department of Neurosurgery, Son Dureta University Hospital, Palma deMallorca, Spain. 2Department of Basic Nursing, IDIBELL-Universitat deBarcelona, L’Hospitalet de Llobregat, Spain.
Authors’ contributionsAll authors have participated sufficiently in the work to take publicresponsibility for appropriate portions of the content. MB and JI have madethe design, review of the literature, and acquisition and analysis of data.They have also contributed to manuscript drafting and have approved itsfinal version. AT has been involved in the interpretation of data, manuscriptwriting and critical revision, and has also approved the final version.
Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests.
Received: 12 September 2010 Accepted: 26 January 2011Published: 26 January 2011
References1. Bae SI, Lee HS, Kim SH, Kim WH: Inactivation of O6-methylguanine-DNA
methyltransferase by promoter CpG island hypermethylation in gastriccancers. Br J Cancer 2002, 86:1888-1892.
2. Esteller M, Hamilton SR, Burger PC, Baylin SB, Herman JG: Inactivation ofthe DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase bypromoter hypermethylation is a common event in primary humanneoplasia. Cancer Res 1999, 59:793-797.
3. Jaeckle KA, Eyre HJ, Townsend JJ, Schulman S, Knudson HM, Belanich M,Yarosh DB, Bearman SI, Giroux DJ, Schold SC: Correlation of tumor O6
methylguanine-DNA methyltransferase levels with survival of malignantastrocytoma patients treated with bis-chloroethylnitrosourea: aSouthwest Oncology Group study. J Clin Oncol 1998, 16:3310-3315.
4. Gerson SL: Clinical relevance of MGMT in the treatment of cancer. J ClinOncol 2002, 20:2388-2399.
5. Jones PA, Laird PW: Cancer epigenetics comes from age. Nat Genet 1999,21:163-167.
6. Robertson KD, Jones PA: DNA methylation: past, present and furturedirections. Carcinogenesis 2000, 21:461-467.
7. Baylin SB, Herman JG: DNA hypermethylation in tumorigenesis:epigenetic joins genetics. Trends Genet 2000, 16:168-173.
8. Esteller M, García-Foncillas J, Andion E, Goodman SN, Hidalgo OF,Vanaclocha V, Baylin SB, Herman JG: Inactivation of the DNA-repair geneMGMT and the clinical response of gliomas to alkylating agents. N Eng JMed 2000, 343:1350-1354.
9. Hegi ME, Diserens AC, Gorlia T, Hamou MF, de Tribolet N, Weller M,Kros JM, Hainfellner JA, Mason W, Mariani L, Bromberg JEC, Hau P,Mirimanoff RO, Cairncross JG, Janzer RC, Stupp R: MGMT gene silencingand benefit from Temozolamide in glioblastoma. N Engl J Med 2005,352:997-1003.
10. Hegi ME, Diserens AC, Godard S, Dietrich PY, Regli L, Ostermann S, Otten P,Van Melle G, de Tribolet N, Strupp R: Clinical trial substantiates thepredictive value of O6-Metylguanine-DNA methyltransferase promotermethylation in glioblastoma patients treated with Temozolamide. ClinCancer Res 2004, 10:1871-1874.
11. Crinière E, Kaloshi G, Laigle-Donadey F, Lejeune J, Auger N, Benouaich-Amiel A, Everhard S, Mokhtari K, Polivka M, Delattre JY, Hoang-Xuan K,Thillet J, Sanson M: MGMT prognostic impact on glioblastoma isdependent on therapeutic modalities. J Neurooncol 2007, 83:173-179.
12. Everhard S, Kaloshi G, Crinière E, Benouaich-Amiel A, Lejeune J, Marie Y,Sanson M, Kujas M, Mokhtari K, Hoang-Xuan K, Delattre JY, Thillet J: MGMTMethylation: a marker of response to Temozolamide in low-gradegliomas. Ann Neurol 2006, 60:740-743.
13. Kamiryo T, Tada K, Shiraishi S, Shinojima N, Kochi M, Ushio Y: Correlationbetween promoter hypermethylation of the O6-methylguanine-deoxyribonucleic acid methyltransferase gene and prognosis inpatients with high-grade astrocytic tumors treated with surgery,radiotherapy, and 1-(4-amino-2-methyl-5-pyrimidinyl)methyl-3-(2-chloroethyl)-3-nitrosourea-based chemotherapy. Neurosurgery 2004,52:349-357.
14. Watanabe T, Katayama Y, Komine C, Yoshino A, Ogino A, Ohta T,Fukushima T: O6-Methylguanine-DNA methyltransferase methylation andTP53 mutation in malignant astrocytomas and their relationships withclinical course. Int J Cancer 2005, 113:581-587.
15. Gorlia T, van den Bent MJ, Hegi ME, Mirimanoff RO, Weller M, Cairncross JG,Eisenhauer E, Belanger K, Brandes AA, Allgeier A, Lacombe D, Stupp R:Nomograms for predicting survival of patients with newly diagnosedglioblastoma: prognostic factor analysis of EORTC and NCIC trial 26981-22981/CE.3. Lancet Oncol 2008, 9:29-38.
16. Sadones J, Michotte A, Veld P, Chaskis C, Sciot R, Menten J, Joossens EJ,Strauven T, D’Hondt LA, Sartenaer D, Califice SF, Bierau K, Svensson C, DeGreve J, Neyns B: MGMT promoter hypermethylation correlates with asurvival benefit from temozolomide in patients with recurrent anaplasticastrocytoma but not glioblastoma. Eur J Cancer 2009, 45:146-153.
17. Shaw RJ, Hall GL, Lowe D, Liloglou T, Field JK, Sloan P, Risk JM: The role ofpyrosequencing in head and neck cancer epigenetics: correlation ofquantitative methylation data with gene expression. Arch OtolaryngolHead Neck Surg 2008, 134:251-256.
18. Preusser M, Elezi L, Hainfellner JA: Reliability and reproducibility of PCR-based testing of O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene(MGMT) promoter methylation status in formalin-fixed and paraffin-embedded neurosurgical biopsy specimens. Clin Neuropathol 2008,27:388-390.
19. Yip S, Iafrate AJ, Louis DN: Molecular diagnostic testing in malignantgliomas: a practical update on predictive markers. J Neuropathol ExpNeurol 2008, 67:1-15.
20. Preusser M, Charles JR, Felsberg J, Reifenberger G, Hamou MF, Diserens AC,Stupp R, Gorlia T, Marosi C, Heinzl H, Hainfellner JA, Hegi M: Anti-O6-methylguanine-methyltransferase (MGMT) immunohistochemistry inglioblastoma multiforme: observer variability and lack of associationwith patient survival impede its use as clinical biomarker. Brain Pathol2008, 18:520-532.
21. Andersson U, Malmer B, Bergenheim AT, Brännström T, Henriksson R:Heterogeneity in the expression of markers for drug resistance in braintumors. Clin Neuropathol 2004, 23:21-27.
22. Capper D, Mittelbronn M, Meyermann R, Schittenhelm J: Pitfalls in theassessment of MGMT expression and its correlation with survival indiffuse astrocytomas: proposal of feasible immunohistochemicalapproach. Acta Neuropathol 2008, 115:249-259.
23. Chinot OL, Barrie M, Fuentes S, Eudes N, Lancelot S, Metellus P,Muracciole X, Braguer D, Ouafik L, Martin PM, Dufour H, Figarella-Branger D:Correlation between O6-methylguanine-DNA methyltransferase andsurvival in inoperable newly diagnosed glioblastoma patients treatedwith neoadjuvant temozolomide. J Clin Oncol 2007, 25:1470-1475.
24. Friedman HS, McLendon RE, Kerby T, Dugan M, Bigner SH, Henry AJ,Ashley DM, Krischer J, Lovell S, Rasheed K, Marchev F, Seman AJ, Cokgor I,Rich J, Stewart E, Colvin OM, Provenzale JM, Bigner DD, Haglund MM,Friedman AH, Modrich PL: DNA Mismatch repair and O6-alkyguanine-DNA alkyltransferase analysis and response to Temodal in newlydiagnosed malignant glioma. J Clin Oncol 1998, 16:3851-3857.
25. Idbaih A, Omuro A, Ducray F, Hoang-Xuan K: Molecular genetic markers aspredictors of response to chemotherapy in gliomas. Curr Opin Oncol2007, 19:606-611.
26. Jeuken JW, Cornelissen SJ, Vriezen M, Dekkers MM, Errami A, Sijben A,Boots-Sprenger SH, Wesseling P: MS-MLPA: an attractive alternativelaboratory assay for robust, reliable, and semiquantitative detection ofMGMT promoter hypermethylation in gliomas. Lab Invest 2007,87:1055-1065.
27. McLendon RE, Cleveland L, Pegram C, Bigner SH, Bigner DD, Friedman HS:Immunohistochemical detection of the DNA repair enzyme O6-methylguanine-DNA methyltransferase in formalin-fixed, paraffin-embedded astrocytomas. Lab Invest 1998, 78:643-644.
28. Pollack IF, Hamilton RL, Sobol RW, Burnham J, Yates AJ, Holmes EJ, Zhou T,Finlay JL: O6-methylguanine-DNA methyltransferase expression strongly
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 10 of 13
correlates with outcome in childhood malignant gliomas: results fromthe CCG-945 Cohort. J Clin Oncol 2006, 24:3431-3437.
29. Rodriguez FJ, Thibodeau SN, Jenkins RB, Schowalter KV, Caron BL, O’Neil BP,James CD, Passe S, Slezak J, Giannini C: MGMT Immunohistochemicalexpression and promoter methylation in human glioblastoma. ApplImmunohistochem Mol Morphol 2008, 16:59-65.
30. Yachi K, Watanabe T, Ohta T, Fukushima T, Yoshino A, Ogino A, Katayama Y,Nagase H: Relevance of MSP assay for the detection of MGMT promoterhypermethylation in glioblastomas. Int J Oncol 2008, 33:469-475.
31. Brell M, Tortosa A, Verger E, Gil JM, Viñolas N, Villà S, Acebes JJ, CaralPons JJ, Pujol T, Ferrer I, Ribalta T, Graus F: Prognostic significance of O6 -Methilguanine DNA methyltransferase determined by promotermethylation and immunohistochemical expression in anaplastic gliomas.Clin Cancer Res 2005, 11:5167-5171.
32. Ingold B, Schraml P, Heppner FL, Moch H: Homogeneous MGMTimmunoreactivity correlates with an unmethylated MGMT promoterstatus in brain metastases of various solid tumors. PLoS ONE 2009, 4:e4775.
33. Preusser M: MGMT analysis at DNA, RNA and protein levels inglioblastoma tissue. Histol Histopathol 2009, 24:511-518.
34. Leeflang MM, Deeks JJ, Gatsonis C, Bossuyt PM: Systematic reviews ofdiagnostic test accuracy. Ann Intern Med 2008, 149:889-897.
35. Irwig L, Tosteson AN, Gatsonis C, Lau J, Colditz G, Chalmers TC, Mosteller F:Guidelines for meta-analyses evaluating diagnostic tests. Ann Intern Med1994, 120:667-676.
36. Deville WL, Buntinx F, Bouter LM, Montori VM, de Vet HC, van derWindt DA, bezemer PD: Conducting systematic reviews of diagnosticstudies: didactic guidelines. BMC Med Res Methodol 2002, 2:9.
37. Virgili G, Conti AA, Murro V, Gensini GF, Gusinu R: Systematic reviews ofdiagnostic test accuracy and the Cochrane collaboration. Intern EmergMed 2009, 4:255-258.
38. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J: The developmentof QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnosticaccuracy included in systematic reviews. BMC Med Res Methodol 2003,3:25.
39. Berman NG, Parker RA: Meta-analysis: neither quick nor easy. BMC MedRes Methodol 2002, 2:10.
40. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM,Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HC: Towards complete and accuratereporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. AnnIntern Med 2003, 138:40-44.
41. Glas AS, Lijmer JG, Prins MH, Bonsel GJ, Bossuyt PM: The diagnostic oddsratio: a single indicator of test performance. J Clin Epidemiol 2003,56:1129-1135.
42. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG: Measuring inconsistencyin meta-analyses. BMJ 2003, 327:557-560.
43. Sterne JA, Egger M: Funnel plots for detecting bias in meta-analysis:guidelines on choice of axis. J Clin Epidemiol 2001, 54:1046-1055.
44. Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C: Bias in meta-analysis detectedby a simple, graphical test. BMJ 1997, 315:629-634.
45. Zamora J, Abraira V, Muriel A, Khan K, Coomarasamy A: Meta-DiSc: asoftware for meta-analysis of test accuracy data. BMC Med Res Methodol2006, 6:31.
46. Karayan-Tapon L, Quillien V, Guilhot J, Wager M, Fromont G, Saikali S,Etcheverry A, Hamlat A, Loussouarn D, Campion L, Campone M, Vallette FM,Gratas-Rabbia C: Prognostic value of O(6)-methylguanine-DNAmethyltransferase status in glioblastoma patients, assessed by fivedifferent methods. J Neurooncol 2010, 97:311-322.
47. Rood BR, Zhang H, Cogen PH: Intercellular heterogeneity of expression ofthe MGMT DNA repair gene in pediatric medulloblastoma. Neuro-Oncology 2004, 6:200-207.
48. Zhang D, Bai Y, Wang Y, Luo J, Ge Q, Qiao Y, Jia C, Lu Z: Detailedmethylation patterns and protein expression profiles of MGMT incolorectal carcinoma surgical margins. Clin Biochem 2008, 41:19-25.
49. Voelter V, Diserens AC, Moulin A, Nagel G, Yan P, Migliavacca E, Rimoldi D,Hamou MF, Kaina B, Leyvraz S, Hegi ME: Infrequent promoter methylationof the MGMT gene in liver metastases from uveal melanoma. Int JCancer 2008, 123:1215-1218.
50. Martin P, Garcia-Cosio M, Santon A, Bellas C: Aberrant gene promotermethylation in plasma cell dyscrasias. Exp Mol Pathol 2008, 84:256-261.
51. Rietschel P, Wolchok JD, Krown S, Gerst S, Jungbluth AA, Busam K, Smith K,Orlow I, Panageas K, Chapman PB: Phase II study of extended-dosetemozolomide in patients with melanoma. J Clin Oncol 2008,26:2299-2304.
52. Lin Z, Gao M, Zhang X, Kim YS, Lee ES, Kim HK, Kim I: Thehypermethylation and protein expression of p16 INK4A and DNA repairgene O6-methylguanine-DNA methyltransferase in various uterinecervical lesions. J Cancer Res Clin Oncol 2005, 131:364-370.
53. Furonaka O, Takeshima Y, Awaya H, Kushitani K, Kohno N, Inai K: Aberrantmethylation and loss of expression of O6-Methylguanine-DNAmethyltransferase in pulmonary squamous cell carcinoma andadenocarcinoma. Pathol Int 2005, 55:303-309.
54. Brock MV, Gou M, Akiyama Y, Muller A, Wu TT, Montgomery E, Deasel M,Germonpré P, Rubinson L, Heitmiller RH, Yang SC, Forastiere AA, Baylin SB,Herman JG: Prognostic importance of promoter hypermethylation ofmultiple genes in esophageal adenocarcinoma. Clin Cancer Res 2003,9:2912-2919.
55. Nagasaka T, Sharp GB, Notohara K, Kambara T, Sasamoto H, Isozaki H,MacPhee DG, Jass JR, Tanaka N, Matsubara N: Hypermethylation of O6-Methylguanine-DNA methyltransefarse promoter may predictnonrecurrence after chemotherapy in colorectal cancer cases. Clin CancerRes 2003, 9:5306-5312.
56. Zhang L, Lu W, Miao X, Xing D, Tan W, Lin D: Inactivation of DNA repairgene O6-Methylguanine-DNA methyltransferase by promoterhypermethylation and its relation to p53 mutations in esophagealsquamous cell carcinoma. Carcinogenesis 2003, 24:1039-1044.
57. Matsukura S, Soejima H, Nakagawachi T, Yakushiji H, Ogawa A, Fukuhara M,Miyazaki K, Nakabeppu Y, Sekiguchi M, Mukai T: CpG methylation ofMGMT and hMLH1 promoter in hepatocellular carcinoma associatedwith hepatitis viral infection. Br J Cancer 2003, 88:521-529.
58. Mellai M, Caldera V, Annovazzi L, Chio A, Lanotte M, Cassoni P,Finocchiaro G, Schiffer D: MGMT promoter hypermethylation in a seriesof 104 glioblastomas. Cancer Genomics Proteomics 2009, 6:219-227.
59. Yang SH, Kim YH, Kim JW, Park CK, Park SH, Jung HW: Methylation statusof the O6-Methylguanine-deoxyribonucleic acid methyltransferase genepromoter in World Health Organization grade III gliomas. J KoreanNeurosurg Soc 2009, 46:385-388.
60. Herfarth KK, Brent TP, Danam RP, Remack JS, Kodner IJ, Wells SA,Goodfellow PJ: A specific CpG methylation pattern of the MGMTpromoter region associated with reduced MGMT expression in primarycolorectal cancers. Mol Carcinog 1999, 24:90-98.
61. Yin D, Xie D, Hofmann WK, Zhang W, Asotra K, Wong R, Black KL,Koeffler HP: DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase:promoter hypermethylation associated with decreased expression andG:C to A:T mutations of p53 in brain tumors. Mol Carcinog 2003, 36:23-31.
62. Lazcoz P, Munoz J, Nistal M, Pestana A, Encio IJ, Castresana JS: Loss ofheterozygosity and microsatellite instability on chromosome arm 10q inneuroblastoma. Cancer Genet Cytogenet 2007, 174:1-8.
63. Qi J, Zhu YQ, Huang MF, Yang D: Hypermethylation of CpG island in O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene was associated with K-ras Gto A mutation in colorectal tumor. World J Gastroenterol 2005,11:2022-2025.
64. Rimel BJ, Huettner P, Powell MA, Mutch DG, Goodfellow PJ: Absence ofMGMT promoter methylation in endometrial cancer. Gynecol Oncol 2009,112:224-228.
65. McCormack AI, McDonald KL, Gill AJ, Clark SJ, Burt MG, Campbell KA,Braund WJ, Little NS, Cook RJ, Grossman AB, Robinson BG, Clifton-Bligh RJ:Low O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) expression andresponse to temozolomide in aggressive pituitary tumours. ClinEndocrinol (Oxf) 2009, 71:226-233.
66. Nagasaka T, Goel A, Notohara K, Takahata T, Sasamoto H, Uchida T,Nishida N, Tanaka N, Boland CR, Matsubara N: Methylation pattern of theO6-methylguanine-DNA methyltransferase gene in colon duringprogressive colorectal tumorigenesis. Int J Cancer 2008, 122:2429-2436.
67. Baumann S, Keller G, Puhringer F, Napieralski R, Feith M, Langer R, Hofler H,Stein HJ, Sarbia M: The prognostic impact of O6-Methylguanine-DNAMethyltransferase (MGMT) promotor hypermethylation in esophagealadenocarcinoma. Int J Cancer 2006, 119:264-268.
68. Maxwell JA, Johnson SP, Quinn A, McLendon RE, Ali-Osman F,Friedman AH, Herndon JE II, Bierau K, Bigley J, Bigner DD, Friedman HS:
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 11 of 13
Quantitative analysis of O6-alkylguanine-DNA alkyltransefarse inmalignant glioma. Mol Cancer Ther 2006, 5:2531-2539.
69. Chu LC, Eberhart CG, Grossman SA, Herman JG: Epigenetic silencing ofmultiple genes in primary CNS lymphoma. Int J Cancer 2006,119:2487-2491.
70. Uccella S, Cerutti R, Placidi C, Marchet S, Carnevali I, Bernasconi B,Proserpio I, Pinotti G, Tibiletti MG, Furlan D, Capella C: MGMT methylationin diffuse large B-cell lymphoma: validation of quantitative methylation-specific PCR and comparison with MGMT protein expression. J ClinPathol 2009, 62:715-723.
71. Möllemann M, Wolter M, Felsberg J, Collins VP, Reifenberger G: Frequentpromoter hypermethylation and low expression of the MGMT gene inoligodendroglial tumors. Int J Cancer 2005, 113:379-385.
72. Munot K, Bell SM, Lane S, Horgan K, Hanby AM, Speirs V: Pattern ofexpression of genes linked to epigenetic silencing in human breastcancer. Hum Pathol 2006, 37:989-999.
73. Wolf P, Hu YC, Doffek K, Sidransky D, Ahrendt SA: O(6)- Methylguanine-DNA methyltransferase promoter hypermethylation shifts the p53mutational spectrum in non-small cell lung cancer. Cancer Res 2001,61:8113-8117.
74. Lee GW, Kang JH, Kim IS, Kim HG, Ko GH, Lee JH, Kim DC, Song DH,Yang JW, Lee JS: Is inactivation of O(6)-methylguanine DNAmethyltransferase still a favorable prognostic factor of patients withdiffuse large B-cell lymphoma in the era of R-CHOP chemotherapy? LeukLymphoma 2009, 50:1992-1998.
75. Herath NI, Walsh MD, Kew M, Smith JL, Jass JR, Young J, Leggett BA,Macdonald GA: Silencing of O6-methylguanine DNA methyltransferase inthe absence of promoter hypermethylation in hepatocellular carcinomasfrom Australia and South Africa. Oncol Rep 2007, 17:817-822.
76. Lavon I, Zrihan D, Zelikovitch B, Fellig Y, Fuchs D, Soffer D, Siegal T:Longitudinal assessment of genetic and epigenetic markers inoligodendrogliomas. Clin Cancer Res 2007, 13:1429-1437.
77. Martin P, Santon A, Garcia-Cosio M, Bellas C: hMLH1 and MGMTinactivation as a mechanism of tumorigenesis in monoclonalgammopathies. Mod Pathol 2006, 19:914-921.
78. Ogawa T, Yoshida T, Tsuruta T, Saigenji K, Okayasu I: Genetic instability onchromosome 17 in the epithelium of non-polypoid colorectalcarcinomas compared to polypoid lesions. Cancer Sci 2006, 97:1335-1342.
79. Rossi D, Capello D, Gloghini A, Franceschetti S, Paulli M, Saglio G, Vitolo U,Pileri SA, Esteller M, Carbone A, Gaidano G: Aberrant promotermethylation of multiple genes throughout the clinico-pathologicspectrum of B-cell neoplasia. Haematologia 2004, 89:154-164.
80. Kim SH, Bae SI, Lee HS, Kim WH: Alteration of O6-methylguanie-DNAmethyltransferase in colorectal neoplasms in sporadic and familialadenomatous polyposi patients. Mol Carcinog 2003, 37:32-38.
81. Choy KW, Pang CP, To KF, Yu C, Ng JSK, Lam DSC: Impaired expressionand promotor hypermethylation of O6-Methylguanine-DNAMethyltransferase in retinoblastoma tissues. Invest Ophthalmol Vis Sci (PA)2002, 43:1344-1349.
82. Whitehall VL, Walsh MD, Young J, Leggett BA, Jass JR: Methylation of O6-methylguanine DNA methyltransferase characterizes a subset ofcolorectal cancer with low-level DNA microsatellite instability. Cancer Res2001, 61:827-830.
83. Wu PF, Kuo KT, Kuo LT, Lin YT, Lee WC, Lu YS, Yang CH, Wu RM, Tu YK,Tasi JC, Tseng HM, Tseng SH, Cheng AL, Lin CH: O(6)- Methylguanine-DNAmethyltransferase expression and prognostic value in brain metastasesof lung cancers. Lung Cancer 2010, 68:484-490.
84. Metellus P, Coulibaly B, Nanni I, Fina F, Eudes N, Giorgi R, Barrie M,Chinot O, Fuentes S, Dufour H, Ouafik L, Figarella-Branger D: Prognosticimpact of O6-methylguanine-DNA methyltransferase silencing inpatients with recurrent glioblastoma multiforme who undergo surgeryand carmustine wafer implantation: a prospective patient cohort. Cancer2009, 115:4783-4794.
85. Sonoda Y, Kumabe T, Watanabe M, Nakazato Y, Inoue T, Kanamori M,Tominaga T: Long-term survivors of glioblastoma: clinical features andmolecular analysis. Acta Neurochir (Wien) 2009, 151:1349-1358.
86. Mikeska T, Bock C, El-Maarri O, Hubner A, Ehrentraut D, Schramm J,Felsberg J, Kahl P, Buttner R, Pietsch T, Waha A: Optimization ofquantitative MGMT promoter methylation analysis usingpyrosequencing and combined bisulfite restriction analysis. J Mol Diagn2007, 9:368-381.
87. Parkinson JF, Wheeler HR, Clarkson A, Mckenkie CA, Biggs MT, Little NS,Cook RC, Messina M, Robinson BG, McDonald KL: Variation of O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase (MGMT) promoter methylation inserial samples of glioblastoma. J Neurooncol 2008, 87:71-78.
88. Nakasu S, Fukami T, Baba K, Matsuda M: Immunohistochemical study forO6-Methylguanine-DNA methyltransferase in the non-neoplastic andneoplastic components of gliomas. J Neurooncol 2004, 70:333-340.
89. Grasbon-Frodl EM, Kreth FW, Ruiter M, Schnell O, Bise K, Felsberg J,Reifenberg G, Tonn JC, Kretzschmar HA: Intratumoral homogeinity ofMGMT promoter hypermetilation as demonstrated in serial stereotacticspecimens for anaplastic astrocytomas and glioblastomas. Int J Cancer2007, 121:2458-2464.
90. Everhard S, Tost J, El AH, Criniere E, Busato F, Marie Y, Gut IG, Sanson M,Mokhtari K, Laigle-Donadey F, Hoang-Xuan K, Delattre JY, Thillet J:Identification of regions correlating MGMT promoter methylation andgene expression in glioblastomas. Neuro Oncol 2009, 11:348-356.
91. Kohonen-Corish MR, Daniel JJ, Chan C, Lin BP, Kwun SY, Dent OF,Dhillon VS, Trent RJ, Chapuis PH, Bokey EL: Low microsatellite instability isassociated with poor prognosis in stage C colon cancer. J Clin Oncol2005, 23:2318-2324.
92. Stupp R: Methylguanine methyltransefrase testing in glioblastoma: whenand how? J Clin Oncol 2007, 25:1459-1460.
93. Shen L, Kondo Y, Rosner GL, Xiao L, Supunpong Hernandez N, Vilaythong J,Houlihan PS, Krouse RS, Prasad AR, Einspahr JG, Buckmeier J, Alberts DS,Hamilton SR, Issa J-PJ: MGMT promoter methylation and field defect insporadic colorectal cancer. J Natl Cancer Inst 2005, 97:1330-1338.
94. Candiloro IL, Dobrovic A: Detection of MGMT promoter methylation innormal individuals is strongly associated with the T allele of thers16906252 MGMT promoter single nucleotide polymorphism. CancerPrev Res (Phila) 2009, 2:862-867.
95. Park TJ, Han SU, Cho YK, Paik WK, Kim YB, Lim IK: Methylation of O6-Methylguanine-DNA methyltransferase gene is associated significantlywith K-ras mutation, lymph node invasion, tumor staging, and diseasefree survival in patients with gastric carcinoma. Cancer 2001,92:2760-2768.
96. Smith-Sorensen B, Lind GE, Skotheim RI, Fossa SD, Fodstad O, Stenwig A-E,Jakobsen KS, Lothe RA: Frequent promoter hypermethylation of the O6-Methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) gene in testicular cancer.Oncogene 2002, 21:8878-8884.
97. Bhakat KK, Mitra S: CpG methylation-dependent repression of the humanO6-Methylguanine-DNA methyltransferase gene linked to chromatinstructure alteration. Carcinogenesis 2003, 24:1337-1345.
98. Esteller M, Corn PG, Baylin SB, Herman JG: A gene hypermethylationprofile of human cancer. Cancer Res 2001, 61:3225-3229.
99. Lorente A, Mueller W, Urdangarin E, Lazcoz P, Lass U, von Deimling A,Castresana JS: RASSF1A, BLU, NORE1A, PTEN and MGMT expression andpromoter methylation in gliomas and glioma cell lines and evidence ofderegulated expression of de novo DNMTs. Brain Pathol 2009, 19:279-292.
100. Baeza N, Weller M, Yonekawa Y, Kleihues P, Ohgaki H: PTEN methylationand expression in glioblastomas. Acta Neuropathol 2003, 106:479-485.
101. Iafrate AJ, Louis DN: “MGMT for pt mgmt": is Methylguanine-DNAMethyltransferase testing ready for patient management? J Mol Diagn2008, 10:308-310.
102. Fritz G, Tano K, Mitra S, Kaina B: Inducibility of the DNA repair geneencoding O6-methylguanine-DNA methyltransferase in mammalian cellsby DNA-damaging treatments. Mol Cell Biol 1991, 11:4660-4668.
103. Cahill DP, Levine KK, Betensky RA, Codd PJ, Romany CA, Reavie LB,Batchelor TT, Futreal PA, Stratton MR, Curry WT, Iafrate AJ, Louis DN: Loss ofthe mismatch repair protein MSH6 in human glioblastomas is associatedwith tumor progression during temozolomide treatment. Clin Cancer Res2007, 13:2038-2045.
104. Christmann M, Nagel G, Horn S, Krahn U, Wiewrodt D, Sommer C, Kaina B:MGMT activity, promoter methylation and immunohistochemistry ofpretreatment and recurrent malignant gliomas: a comparative study onastrocytoma and glioblastoma. Int J Cancer 2010, 127:2106-2118.
105. Eoli M, Menghi F, Bruzzone MG, De ST, Valletta L, Pollo B, Bissola L,Silvani A, Bianchessi D, D’Incerti L, Filippini G, Broggi G, Boiardi A,Finocchiaro G: Methylation of O6-methylguanine DNA methyltransferaseand loss of heterozygosity on 19q and/or 17p are overlapping featuresof secondary glioblastomas with prolonged survival. Clin Cancer Res 2007,13:2606-2613.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 12 of 13
106. Jung TY, Jung S, Moon KS, Kim IY, Kang SS, Kim YH, Park CS, Lee KH:Changes of the O6-methylguanine-DNA methyltransferase promotermethylation and MGMT protein expression after adjuvant treatment inglioblastoma. Oncol Rep 2010, 23:1269-1276.
107. Nagane M, Kobayashi K, Ohnishi A, Shimizu S, Shiokawa Y: Prognosticsignificance of O6-methylguanine-DNA methyltransferase proteinexpression in patients with recurrent glioblastoma treated withtemozolomide. Jpn J Clin Oncol 2007, 37:897-906.
108. Wiewrodt D, Nagel G, Dreimuller N, Hundsberger T, Perneczky A, Kaina B:MGMT in primary and recurrent human glioblastomas after radiationand chemotherapy and comparison with p53 status and clinicaloutcome. Int J Cancer 2008, 122:1391-1399.
109. Brandes AA, Franceschi E, Tosoni A, Bartolini S, Bacci A, Agati R,Ghimenton C, Turazzi S, Talacchi A, Skrap M, Marucci G, Volpin L, Morandi L,Pizzolitto S, Gardiman M, Andreoli A, Calbucci F, Ermani M: O(6)-methylguanine DNA-methyltransferase methylation status can changebetween first surgery for newly diagnosed glioblastoma and secondsurgery for recurrence: clinical implications. Neuro Oncol 2010, 12:283-288.
110. Parkinson JF, Wheeler HT, McDonald KL: Contribution of DNA repairmechanisms to determining chemotherapy response in high-gradeglioma. J Clin Neurosci 2008, 15:1-8.
111. Candiloro IL, Mikeska T, Hokland P, Dobrovic A: Rapid analysis ofheterogeneously methylated DNA using digital methylation-sensitivehigh resolution melting: application to the CDKN2B (p15) gene.Epigenetics Chromatin 2008, 1:7.
112. Weller M, Stupp R, Reifenberger G, Brandes AA, van den Bent MJ, Wick W,Hegi ME: MGMT promoter methylation in malignant gliomas: ready forpersonalized medicine? Nat Rev Neurol 2010, 6:39-51.
113. Anda T, Shabani HK, Tsunoda K, Tokunaga Y, Kaminogo M, Shitaba S,Hayashi T, Iseki M: Relationsip between expression of O6-methylguanine-DNA methyltransferase, glutathione-S-transferase π in glioblastoma andthe survival of the patients treated with nimustine hydrochloride: Animmunohistochemical analysis. Neurol Res 2003, 25:241-248.
114. Nakasu S, Fukami T, Jito J, Matsuda M: Prognostic significance of loss ofO6-methylguanine-DNA methyltransferase expression in supratentorialdiffuse low-grade astrocytoma. Surg Neurol 2007, 68:603-608.
115. Nakagawa T, Ido K, Sakuma T, Takeuchi H, Sato K, Kubota T: Prognosticsignificance of the immunohistochemical expression of O6-methylguanine-DNA methyltransferase, P-glycoprotein, and multidrugresistance protein-1 in glioblastomas. Neuropathology 2009, 29:388.
116. Cao VT, Jung TY, Jung S, Jin SG, Moon KS, Kim IY, Kang SS, Park CS, Lee KH,Chae HJ: The correlation and prognostic significance of MGMT promotermethylation and MGMT protein in glioblastomas. Neurosurgery 2009,65:866-875.
117. Sonoda Y, Yokosawa M, Saito R, Kanamori M, Yamashita Y, Kumabe T,Watanabe M, Tominaga T: O(6)-Methylguanine DNA methyltransferasedetermined by promoter hypermethylation and immunohistochemicalexpression is correlated with progression-free survival in patients withglioblastoma. Int J Clin Oncol 2010, 15:352-358.
118. Kuo LT, Kuo KT, Lee MJ, Wei CC, Scaravilli F, Tsai JC, Tseng HM, Kuo MF,Tu YK: Correlation among pathology, genetic and epigenetic profiles,and clinical outcome in oligodendroglial tumors. Int J Cancer 2009,124:2872-2879.
119. Felsberg J, Rapp M, Loeser S, Fimmers R, Stummer W, Goeppert M,Steiger HJ, Friedensdorf B, Reifenberger G, Sabel MC: Prognosticsignificance of molecular markers and extent of resection in primaryglioblastoma patients. Clin Cancer Res 2009, 15:6683-6693.
120. Gerson SL: MGMT: its role in cancer aetiology and cancer therapeutics.Nat Rev Cancer 2004, 4:296-307.
121. Esteller M, Herman JG: Generating mutations but providingchemosensitivity: the role of O6-Methylguanine DNA methyltransferasein human cancer. Oncogene 2004, 23:1-8.
122. Herman JG, Baylin SB: Gene silencing in cancer is association withpromoter hypermethylation. N Engl J Med 2003, 349:2042-2054.
123. Deeks JJ: Systematic reviews in health care: Systematic reviews ofevaluations of diagnostic and screening tests. BMJ 2001, 323:157-162.
124. Leeflang MM, Debets-Ossenkopp YJ, Visser CE, Scholten RJ, Hooft L,Bijlmer HA, Reitsma JB, Bossuyt PM, Vandenbroucke-Grauls CM:Galactomannan detection for invasive aspergillosis inimmunocompromised patients. Cochrane Database Syst Rev 2008,CD007394.
125. Sasai K, Nodagashira M, Aoyanagi E, Wang L, Katoh M, Murata J, Ozaki Y,Ito T, Fujimoto S, Kaneko S, Nagashima K, Tanaka S: Careful exclusion ofnon-neoplastic brain components is required for an appropiateevaluation of O6-methylguanine-DAN methyltransferase status inglioma. Am J Surg Pathol 2008, 32:1220-1227.
126. Buccoliero AM, Castiglione F, Rossi Deglínnocenti D, Paglierani M, Maio V,Gheri CF, Garbini F, Moncini D, Taddei A, Sardi I, Sanzo M, Giordano F,Mussa F, Genitori L, Taddei GL: O6-Methylguanine-DNA-Methylytansefrasein recurring anaplastic ependymomas: PCR and immunohistochemistry. JChemother 2008, 20:263-268.
127. Cankovic M, Mikkelsen T, Rosenblum ML, Zarbo RJ: A simplified laboratoryvalidated assay for MGMT promoter hypermethylation analysis ofglioma specimens from formalin-fixed paraffin-embedded tissue. LabInvest 2007, 87:392-397.
128. Kim JI, Suh JT, Choi KU, Kang HJ, Shin DH, Lee IS, Moon TY, Kim WT:Inactivation of O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase in soft tissuesarcomas: association with K-ras mutations. Hum Pathol 2009, 40:934-941.
129. Zou XP, Zhang B, Zhang XQ, Chen M, Cao J, Liu WJ: Promoterhypermethylation of multiple genes in early gastric adenocarcinomaand precancerous lesions. Hum Pathol 2009, 40:1534-1542.
130. Kuester D, El-Rifai W, Peng D, Ruemmele P, Kroeckel I, Peters B,Moskaluk CA, Stolte M, Monkemuller K, Meyer F, Schulz HU, Hartmann A,Roessner A, Schneider-Stock R: Silencing of MGMT expression bypromoter hypermethylation in the metaplasia-dysplasia-carcinomasequence of Barrett’s esophagus. Cancer Lett 2009, 275:117-126.
131. Mikami T, Yoshida T, Numata Y, Shiraishi H, Araki K, Guiot MC, Jass JR, Okayasu I:Low frequency of promoter methylation of O6-methylguanine DNAmethyltransferase and hMLH1 in ulcerative colitis-associated tumors:comparison with sporadic colonic tumors. Am J Clin Pathol 2007, 127:366-373.
132. Kawaguchi K, Oda Y, Saito T, Yamamoto H, Takahira T, Kobayashi C, Tamiya S,Tateishi N, Iwamoto Y, Tsuneyoshi M: DNA hypermethylation status ofmultiple genes in soft tissue sarcomas. Mod Pathol 2006, 19:106-114.
133. Fox EJ, Leahy DT, Geraghty R, Mulcahy HE, Fennelly D, Hyland JM,O’Donoghue DP, Sheahan K: Mutually exclusive promoterhypermethylation patterns of hMLH1 and O6-methylguanine DNAmethyltransferase in colorectal cancer. J Mol Diagn 2006, 8:68-75.
134. Shen L, Kondo Y, Rosner GL, Xiao L, Supunpong Hernandez N, Vilaythong J,Houlihan PS, Krouse RS, Prasad AR, Einspahr JG, Buckmeier J, Alberts DS,Hamilton SR, Issa J-PJ: MGMT promoter methylation and field defect insporadic colorectal cancer. J Natl Cancer Inst 2005, 97:1330-1338.
135. Koga Y, Kitajima Y, Miyoshi A, Sato K, Kitahara K, Soejima H, Miyazaki L:Tumor progression through epigenetic gene silencing of O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase in human biliary tract cancers.Ann Surg Oncol 2005, 12:354-363.
136. Kang GH, Lee S, Lee HJ, Hwang KS: Aberrant CpG islandhypermethylation of multiple genes in prostate cancer and prostaticintraepithelial neoplasia. J Pathol 2004, 202:233-240.
137. Zhang YJ, Chen Y, Ahsan H, Lunn RM, Lee PH, Chen CJ, Santella RM:Inactivation of the DNA repair gene O6-methylguanine-DNAmethyltransferase by promoter hypermethylation and its relationship toaflatoxin B1-DNA adducts and p53 mutation in hepatocellularcarcinoma. Int J Cancer 2003, 103:440-444.
138. Esteller M, Gaidano G, Goodman SN, Zagonel V, Capello D, Botto B, Rossi D,Gloghini A, Vitolo U, Carbone A, Baylin SB, Herman JG: Hypermethylationof the DNA repair gene O(6)-methylguanine DNA methyltransferase andsurvival of patients with diffuse large B-cell lymphoma. J Natl Cancer Inst2002, 94:26-32.
139. Hayashi H, Yazawa T, Okudela K, Nagai J, Ito T, Kanisawa M, Kitamura H:Inactivation of O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase in human lungadenocarcinoma relates to high-grade histology and worse prognosisamong smokers. Jpn J Cancer Res 2002, 93:184-189.
Pre-publication historyThe pre-publication history for this paper can be accessed here:http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35/prepub
doi:10.1186/1471-2407-11-35Cite this article as: Brell et al.: O6-Methylguanine-DNA methyltransferaseprotein expression by immunohistochemistry in brain and non-brainsystemic tumours: systematic review and meta-analysis of correlationwith methylation-specific polymerase chain reaction. BMC Cancer 201111:35.
Brell et al. BMC Cancer 2011, 11:35http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/35
Page 13 of 13
BIBLIOGRAFÍA
332 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
Bibliografía 333
Tesis Doctoral Marta Brell
1. Albert, F.K., Forsting, M., Sartor, K., Adams, H.P., Kunze, S. Early postoperative magnetic
resonance imaging after resection of malignant glioma: objetive evaluation of residual
tumor and its influence on regrowth and prognosis. Neurosurgery 34:45-61, 1994.
2. Aldape, K., Burger, P.C., Perry, A. Clinicopathologic aspects of 1p/19q loss and the
diagnosis of oligodendroglioma. Arch. Pathol. Lab Med. 131:242-251, 2007.
3. Al-Kuraya, K., Narayanappa, R., Siraj, A.K., Al-Dayel, F., Ezzat, A., El, S.H., Al-Jommah,
N., Sauter, G., Simon, R. High frequency and strong prognostic relevance of O6-
methylguanine DNA methyltransferase silencing in diffuse large B-cell lymphomas from
the Middle East. Hum. Pathol. 37:742-748, 2006.
4. Allam, A., Radwi, A., El, W.A., Hassounah, M. Oligodendroglioma: an analysis of
prognostic factors and treatment results. Am. J Clin. Oncol. 23:170-175, 2000.
5. Anda, T., Shabani, H.K., Tsunoda, K., Tokunaga, Y., Kaminogo, M., Shitaba, S., Hayashi,
T., Iseki, M. Relationsip between expression of O6-methylguanine-DNA methyltransferase,
glutathione-S-transferase p in glioblastoma and the survival of the patients treated with
nimustine hydrochloride: An immunohistochemical analysis. Neurol Res. 25:241-248, 2003.
6. Andersson, U., Malmer, B., Bergenheim, A.T., Brännström, T., Henriksson, R.
Heterogeneity in the expression of markers for drug resistance in brain tumors. Clin.
Neuropathol. 23:21-27, 2004.
7. Argimon Pallás, J.M., Jiménez Villa, J. Revisiones sistemáticas. En: Argimon Pallás, J.M. y
Jiménez Villa, J. (Eds.) Métodos de investigación clínica y epidemiológica, Madrid:
Elsevier, 2004, pp. 101-109.
8. Argimon Pallás, J.M., Jiménez Villa, J. Análisis de una revisión sistemática. En: Argimon
Pallás, J.M. and Jiménez Villa, J. (Eds.) Métodos de investigación clínica y epidemiológica,
Madrid: Elsevier, 2004, pp. 347-351.
334 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
9. Augustine, C.K., Yoo, J.S., Potti, A., Yoshimoto, Y., Zipfel, P.A., Friedman, H.S., Nevins,
J.R., Ali-Osman, F., Tyler, D.S. Genomic and molecular profiling predicts response to
temozolomide in melanoma. Clin. Cancer Res. 15:502-510, 2009.
10. Bae, S.I., Lee, H.S., Kim, S.H., Kim, W.H. Inactivation of O6-methylguanine-DNA
methyltransferase by promoter CpG island hypermethylation in gastric cancers. Br. J.
Cancer 86:1888-1892, 2002.
11. Baeza, N., Weller, M., Yonekawa, Y., Kleihues, P., Ohgaki, H. PTEN methylation and
expression in glioblastomas. Acta Neuropathol. 106:479-485, 2003.
12. Balaña, C., Ramirez, J.L., Taron, M., Roussos, Y., Ariza, A., Ballester, R., Sarries, C.,
Mendez, P., Sanchez, J.J. O6-methylguanine-DNA methyltransferase methylation in serum
and tumor DNA predicts response to 1,3-bis(2-chloroethyl)-1-nitrosourea but not to
Temozolamide plus Cisplatin in glioblastoma multiforme. Clin. Cancer Res. 9:1461-1468,
2003.
13. Bartolomei, M., Tilghman, S.M. Genomic imprinting in mammals. Annu. Rev. Genet.
31:493-525, 1997.
14. Bast, R.C., Jr., Lilja, H., Urban, N., Rimm, D.L., Fritsche, H., Gray, J., Veltri, R., Klee, G.,
Allen, A., Kim, N., Gutman, S., Rubin, M.A., Hruszkewycz, A. Translational crossroads for
biomarkers. Clin. Cancer Res. 11:6103-6108, 2005.
15. Bauman, G.S., Ino, Y., Ueki, K., Zlatescu, M.C., Fisher, B.J., Macdonald, D.R., Stitt, L.,
Louis, D.N., Cairncross, J.G. Allelic loss of chromosome 1p and radiotherapy plus
chemotherapy in patients with oligodendrogliomas. Int. J Radiat. Oncol. Biol. Phys. 48:825-
830, 2000.
16. Baumann, S., Keller, G., Puhringer, F., Napieralski, R., Feith, M., Langer, R., Hofler, H.,
Stein, H.J., Sarbia, M. The prognostic impact of O6-Methylguanine-DNA
Methyltransferase (MGMT) promotor hypermethylation in esophageal adenocarcinoma. Int.
J Cancer 119:264-268, 2006.
Bibliografía 335
Tesis Doctoral Marta Brell
17. Baylin, S.B., Herman, J.G. DNA hypermethylation in tumorigenesis: epigenetic joins
genetics. Trends Genet. 16:168-173, 2000.
18. Baylin, S.B., Herman, J.G. Promoter hypermethylation. Can this change alone ever
designate true tumor suppressor gene function? (editorial). J. Natl. Cancer Inst. 93:664-665,
2001.
19. Bearzatto, A., Szadkowski, M., Macpherson, P., Jiricny, J., Karran, P. Epigenetic regulation
of the MGMT and hMSH6 DNA repair genes in cells resistant to methylating agents.
Cancer Res. 60:3262-3270, 2000.
20. Behin, A., Hoang-Xuan, K., Carpentier, A.F., Delattre, J.Y. Primary brain tumours in adults.
Lancet 361:323-331, 2003.
21. Beier, D., Hau, P., Proescholdt, M., Lohmeier, A., Wischhusen, J., Oefner, P.J., Aigner, L.,
Brawanski, A., Bogdahn, U., Beier, C.P. CD133(+) and CD133(-) glioblastoma-derived
cancer stem cells show differential growth characteristics and molecular profiles. Cancer
Res. 67:4010-4015, 2007.
22. Beier, D., Rohrl, S., Pillai, D.R., Schwarz, S., Kunz-Schughart, L.A., Leukel, P.,
Proescholdt, M., Brawanski, A., Bogdahn, U., Trampe-Kieslich, A., Giebel, B., Wischhusen,
J., Reifenberger, G., Hau, P., Beier, C.P. Temozolomide preferentially depletes cancer stem
cells in glioblastoma. Cancer Res. 68:5706-5715, 2008.
23. Belanich, M., Pastor, M., Randall, T., Guerra, D., Kibitel, J., Alas, L., Li, B., Citron, M.,
Wasserman, P., White, A., Eyre, H., Jaeckle, K., Schulman, S., Rector, D., Prados, M.,
Coons, S., Shapiro, W., Yarosh, D. Retrospective study of the correlation between the DNA
repair protein alkyltransferase and survival of brain tumor patients treated with carmustine.
Cancer Res. 56:783-788, 1996.
24. Belanich, M., Randall, T., Pastor, M., Kick, S.A., Green, L., Dolan, M.E., Schold, S.C.Jr.,
Gander, M., Lejeune, F.J., Li, B.F.L., White, A.B., Wasserman, P., Citron, M.L., Yarosh,
D.B. Intracellular localization and intercellular heterogeneity of the human DNA repair
336 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
protein O6-Methylguanine-DNA methyltransferase. Cancer Chemother. Pharmacol. 37:547-
555, 1996.
25. Bellail, A.C., Hunter, S.B., Brat, D.J., Tan, C., Van Meir, E.G. Microregional extracellular
matrix heterogeneity in brain modulates glioma cell invasion. Int. J Biochem. Cell Biol.
36:1046-1069, 2004.
26. Bello, M.J., Alonso, M.E., Aminoso, C., Anselmo, N.P., Arjona, D., Gonzalez-Gomez, P.,
Lopez-Marin, I., de Campos, J.M., Gutierrez, M., Isla, A., Kusak, M.E., Lassaletta, L.,
Sarasa, J.L., Vaquero, J., Casartelli, C., Rey, J.A. Hypermethylation of the DNA repair gene
MGMT: association with TP53 G:C to A:T transitions in a series of 469 nervous system
tumors. Mutat. Res. 554:23-32, 2004.
27. Bello, L., Francolini, M., Marthyn, P., Zhang, J., Carroll, R.S., Nikas, D.C., Strasser, J.F.,
Villani, R., Cheresh, D.A., Black, P.M. Alpha(v)beta3 and alpha(v)beta5 integrin
expression in glioma periphery. Neurosurgery 49:380-389, 2001.
28. Bello, M.J., Leone, P.E., Vaquero, J., de Campos, J.M., Kusak, M.E., Sarasa, J.L., Pestaña,
A., Rey, J.A. Allelic loss at 1p and 19q frequently occurs in association and may represent
early oncogenic events in oligodendroglial tumors. Int. J. Cancer 64:207-210, 1995.
29. Bello, M.J., Vaquero, J., de Campos, J.M., Kusak, M.E., Sarasa, J.L., Saez-Castresana, J.,
Pestana, A., Rey, J.A. Molecular analysis of chromosome 1 abnormalities in human gliomas
reveals frequent loss of 1p in oligodendroglial tumors. Int. J Cancer 57:172-175, 1994.
30. Berger, Y., Bernasconi, C.C., Juillerat-Jeanneret, L. Targeting the endothelin axis in human
melanoma: combination of endothelin receptor antagonism and alkylating agents. Exp. Biol.
Med. (Maywood.) 231:1111-1119, 2006.
31. Berman, N.G., Parker, R.A. Meta-analysis: neither quick nor easy. BMC. Med. Res.
Methodol. 2:10, 2002.
Bibliografía 337
Tesis Doctoral Marta Brell
32. Bhakat, K.K., Mitra, S. Regulation of the human O6-Methylguanine-DNA
methyltransferase gene by transcriptional coactivators cAMP response element-binding
protein-binding protein and p300. J. Biol. Chem. 275:34197-34204, 2000.
33. Bhakat, K.K., Mitra, S. CpG methylation-dependent repression of the human O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase gene linked to chromatin structure alteration.
Carcinogenesis 24:1337-1345, 2003.
34. Bignami, M., O'Driscoll, M., Aquilina, G., Karran, P. Unmasking a killer: DNA O(6)-
methylguanine and the cytotoxicity of methylating agents. Mutat. Res. 462:71-82, 2000.
35. Bigner, S.H., Matthews, M.R., Rasheed, B.K., Wiltshire, R.N., Friedman, H.S., Friedman,
A.H., Stenzel, T.T., Dawes, D.M., McLendon, R.E., Bigner, D.D. Molecular genetic aspects
of oligodendrogliomas including analysis by comparative genomic hybridization. Am. J
Pathol. 155:375-386, 1999.
36. Biswas, T., Ramana, C.V., Srinivasan, G., Boldogh, I., Hazra, T., Chen, Z., Tano, K.,
Thompson, E.B., Mitra, S. Activation of human O6-methylguanine-DNA methyltransferase
gene by glucocorticoid hormone. Oncogene 18:525-532, 1999.
37. Blanc, J.L., Wager, M., Guilhot, J., Kusy, S., Bataille, B., Chanteraeau, T., Lapierre, F.,
Larsen, C.J., Karayan-Tapon, L. Correlation of clinical features and methylation status of
MGMT gene promoter in glioblastomas. J. Neurooncol. 68:275-283, 2004.
38. Blesa, D., Mollejo, M., Ruano, Y., de Lope, A.R., Fiano, C., Ribalta, T., Garcia, J.F.,
Campos-Martin, Y., Hernandez-Moneo, J.L., Cigudosa, J.C., Melendez, B. Novel genomic
alterations and mechanisms associated with tumor progression in oligodendroglioma and
mixed oligoastrocytoma. J Neuropathol. Exp. Neurol. 68:274-285, 2009.
39. Blough, M.D., Zlatescu, M.C., Cairncross, J.G. O6-Methylguanine-DNA methyltransferase
regulation by p53 in astrocytic cells. Cancer Res. 67:580-584, 2007.
338 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
40. Bobola, M.S., Berger, M.S., Ellenbogen, R.G., Roberts, T.S., Geyer, J.R., Silber, J.R. O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase in pediatric primary brain tumors: relation to patient
and tumor characteristics. Clin. Cancer Res. 7:613-619, 2001.
41. Bobola, M.S., Berger, M.S., Silber, J.R. Contribution of O6-Methylguanine-DNA
methyltransferase to resistance to 1,3-(2-chloroethyl)-1-nitrosourea in human brain tumor-
derived cell lines. Mol. Carcinog. 13:81-88, 1995.
42. Bocangel, D.B., Finkelstein, S., Schold, S.C., Bhakat, K.K., Mitra, S., Kokkinakis, D.M.
Multifaceted resistance of gliomas to Temozolamide. Clin. Cancer Res. 8:2725-2734, 2002.
43. Boldogh, I., Ramana, C.V., Chen, Z., Biswas, T., Hazra, T.K., Grosch, S., Grombacher, T.,
Mitra, S., Kaina, B. Regulation of expression of the DNA repair gene O6-methylguanine-
DNA methyltransferase via protein kinase C-mediated signaling. Cancer Res. 58:3950-3956,
1998.
44. Bossuyt, P.M., Reitsma, J.B., Bruns, D.E., Gatsonis, C.A., Glasziou, P.P., Irwig, L.M.,
Lijmer, J.G., Moher, D., Rennie, D., de Vet, H.C. Towards complete and accurate reporting
of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Ann. Intern. Med. 138:40-44,
2003.
45. Bozboga, M., Canbolat, A., Savas, A., Turker, K. Aneurysm arising from the medial branch
of the superior cerebellar artery. Acta Neurochir. (Wien.) 138:1013-1014, 1996.
46. Brabender, J., Usadel, H., Metzger, R., Schneider, P.M., Park, J., Salonga, D., Tsao-Wei,
D.D., Groshen, S., Lord, R.V., Takebe, N., Schneider, S., Hölscher, A.H., Danenberg, K.D.,
Danenberg, P.V. Quantitative O6-Methylguanine DNA-methyltransferase methylation
analysis in curatively resected non-small cell lung cancer: associations with clinical
outcome. Clin. Cancer Res. 9:223-227, 2003.
47. Brandes, A.A., Franceschi, E., Tosoni, A., Bartolini, S., Bacci, A., Agati, R., Ghimenton, C.,
Turazzi, S., Talacchi, A., Skrap, M., Marucci, G., Volpin, L., Morandi, L., Pizzolitto, S.,
Gardiman, M., Andreoli, A., Calbucci, F., Ermani, M. O(6)-methylguanine DNA-
methyltransferase methylation status can change between first surgery for newly diagnosed
Bibliografía 339
Tesis Doctoral Marta Brell
glioblastoma and second surgery for recurrence: clinical implications. Neuro. Oncol.
12:283-288, 2010.
48. Brandes, A.A., Franceschi, E., Tosoni, A., Benevento, F., Scopece, L., Mazzocchi, V.,
Bacci, A., Agati, R., Calbucci, F., Ermani, M. Temozolomide concomitant and adjuvant to
radiotherapy in elderly patients with glioblastoma: correlation with MGMT promoter
methylation status. Cancer 115:3512-3518, 2009.
49. Brandes, A.A., Franceschi, E., Tosoni, A., Blatt, V., Pession, A., Tallini, G., Bertorelle, R.,
Bartolini, S., Calbucci, F., Andreoli, A., Frezza, G., Leonardi, M., Spagnolli, F., Ermani, M.
MGMT promoter methylation status can predict the incidence and outcome of
pseudoprogression after concomitant radiochemotherapy in newly diagnosed glioblastoma
patients. J Clin. Oncol. 26:2192-2197, 2008.
50. Brandes, A.A., Tosoni, A., Cavallo, G., Bertorelle, R., Gioia, V., Franceschi, E., Biscuola,
M., Blatt, V., Crino, L., Ermani, M. Temozolomide 3 weeks on and 1 week off as first-line
therapy for recurrent glioblastoma: phase II study from gruppo italiano cooperativo di
neuro-oncologia (GICNO). Br. J Cancer 95:1155-1160, 2006.
51. Brandes, A.A., Tosoni, A., Cavallo, G., Reni, M., Franceschi, E., Bonaldi, L., Bertorelle, R.,
Gardiman, M., Ghimenton, C., Iuzzolino, P., Pession, A., Blatt, V., Ermani, M. Correlations
between O6-Methylguanine DNA methyltransferase promoter methylation status, 1p and
19q deletions, and response to Temozolamide in anaplastic and recurrent oligodendroglioma:
a prospective GICNO study. J. Clin. Oncol. 24:4746-4753, 2006.
52. Brandes, A.A., Tosoni, A., Franceschi, E., Sotti, G., Frezza, G., Amista, P., Morandi, L.,
Spagnolli, F., Ermani, M. Recurrence pattern after temozolomide concomitant with and
adjuvant to radiotherapy in newly diagnosed patients with glioblastoma: correlation With
MGMT promoter methylation status. J Clin. Oncol. 27:1275-1279, 2009.
53. Brandsma, D., van den Bent, M.J. Molecular targeted therapies and chemotherapy in
malignant gliomas. Curr. Opin. Oncol. 19:598-605, 2007.
340 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
54. Brell, M., Ibanez, J., Caral, L., Ferrer, E. Factors influencing surgical complications of
intra-axial brain tumours. Acta Neurochir. (Wien.) 142:739-750, 2000.
55. Brell, M., Tortosa, A., Verger, E., Gil, J.M., Viñolas, N., Villà, S., Acebes, J.J., Caral Pons,
J.J., Pujol, T., Ferrer, I., Ribalta, T., Graus, F. Prognostic significance of O6-
Methilguanine.DNA methyltransferase determined by promoter methylation and
immunohistochemical expression in anaplastic gliomas. Clin. Cancer Res. 11:5167-5171,
2005.
56. Brock, M.V., Gou, M., Akiyama, Y., Muller, A., Wu, T.T., Montgomery, E., Deasel, M.,
Germonpré, P., Rubinson, L., Heitmiller, R.H., Yang, S.C., Forastiere, A.A., Baylin, S.B.,
Herman, J.G. Prognostic importance of promoter hypermethylation of multiple genes in
esophageal adenocarcinoma. Clin. Cancer Res. 9:2912-2919, 2003.
57. Buccoliero, A.M., Arganini, L., Ammannati, F., Gallina, P., Di, L.N., Mennonna, P., Taddei,
G.L. Oligodendrogliomas lacking O6-methylguanine-DNA-methyltransferase expression. J
Chemother. 17:321-326, 2005.
58. Buccoliero, A.M., Castiglione, F., Rossi Deglínnocenti, D., Paglierani, M., Maio, V., Gheri,
C.F., Garbini, F., Moncini, D., Taddei, A., Sardi, I., Sanzo, M., Giordano, F., Mussa, F.,
Genitori, L., Taddei, G.L. O6-Methylguanine-DNA-Methylytansefrase in recurring
anaplastic ependymomas: PCR and immunohistochemistry. J. Chemother. 20:263-268,
2008.
59. Buckner, J.C. Factors influencing survival in high-grade gliomas. Semin. Oncol. 30:10-14,
2003.
60. Buckner, J.C., Moynihan, T.J., Quinn, D.I., Schlegel, U., Ali-Osman, F., Srivenugopal, K.,
Sawaya, R. The DNA-Repair gene MGMT and clinical response of gliomas to alkylating
agents (carta). N. Engl. J. Med. 344:686-687, 2001.
61. Burger, P.C., Green, S.B. Patient age, histologic features, and length of survival in patients
with glioblastoma multiforme. Cancer 59:1617-1625, 1987.
Bibliografía 341
Tesis Doctoral Marta Brell
62. Burger, P.C., Minn, Y.A., Smith, J.S., Borell, T.J., Jedlicka, A.E., Huntley, B.K.,
Goldthwaite, P.T., Jenkins, R.B., Feuerstein, B.G. Losses of chromosomal arms 1p and 19q
in the diagnosis of oligodendroglioma. A study of paraffin-embedded sections. Mod. Pathol.
14:842-853, 2001.
63. Burnet, N.G., Jefferies, S.J., Benson, R.J., Hunt, D.P., Treasure, F.P. Years of life lost (YLL)
from cancer is an important measure of population burden and should be considered when
allocating research funds. Br. J Cancer 92:241-245, 2005.
64. Byrne, J.H. Synapses. Plastic plasticity. Nature 389:791-792, 1997.
65. Cahill, D.P., Levine, K.K., Betensky, R.A., Codd, P.J., Romany, C.A., Reavie, L.B.,
Batchelor, T.T., Futreal, P.A., Stratton, M.R., Curry, W.T., Iafrate, A.J., Louis, D.N. Loss of
the mismatch repair protein MSH6 in human glioblastomas is associated with tumor
progression during temozolomide treatment. Clin. Cancer Res. 13:2038-2045, 2007.
66. Cairncross, J.G. Imaging molecular signatures in oligodendroglioma (comentario sobre
Walker el at., Clin Cancer Res., 10: 7182-7191). Clin. Cancer Res. 10:7109-7111, 2004.
67. Cairncross, J.G., Macdonald, D.R. Successful chemotherapy for recurrent malignant
oligodendroglioma. Ann. Neurol. 23:360-364, 1988.
68. Cairncross, J.G., Ueki, K., Zlatescu, M.C., Lisle, D.K., Finkelstein, D.M., Hammond, R.R.,
Silver, J.S., Stark, P.C., Macdonald, D.R., Ino, Y., Ramsay, D.A., Louis, D.N. Specific
genetic predictors of chemotherapeutic response and survival in patients with anaplastic
oligodendrogliomas. J. Natl. Cancer Inst. 90:1473-1479, 1998.
69. Cameron, E.E., Baylin, S.B., Herman, J.G. p15(INK4B) CpG island methyltion in primary
acute leukemia is heterogeneous and suggests density as a critical factor for transcriptional
silencing. Blood 94:2445-2451, 1999.
70. Campbell, B.A., Horsman, D.E., Maguire, J., Young, S., Curman, D., Ma, R., Thiessen, B.
Chromosomal alterations in oligodendroglial tumours over multiple surgeries: is tumour
progression associated with change in 1p/19q status? J Neurooncol. 89:37-45, 2008.
342 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
71. Cankovic, M., Mikkelsen, T., Rosenblum, M.L., Zarbo, R.J. A simplified laboratory
validated assay for MGMT promoter hypermethylation analysis of glioma specimens from
formalin-fixed paraffin-embedded tissue. Lab. Invest. 87:392-397, 2007.
72. Cao, V.T., Jung, T.Y., Jung, S., Jin, S.G., Moon, K.S., Kim, I.Y., Kang, S.S., Park, C.S.,
Lee, K.H., Chae, H.J. The correlation y prognostic significance of MGMT promoter
methylation and MGMT protein in glioblastomas. Neurosurgery 65:866-875, 2009.
73. Cao, Y., Sundgren, P.C., Tsien, C.I., Chenevert, T.T., Junck, L. Physiologic and metabolic
magnetic resonance imaging in gliomas. J. Clin. Oncol. 24:1228-1235, 2006.
74. Capelle, L., Oei, P., Teoh, H., Hamilton, D., Palmer, D., Low, I., Campbell, G.
Retrospective review of prognostic factors, including 1p19q deletion, in low-grade
oligodendrogliomas and a review of recent published works. J Med. Imaging Radiat. Oncol.
53:305-309, 2009.
75. Capper, D., Mittelbronn, M., Meyermann, R., Schittenhelm, J. Pitfalls in the assessment of
MGMT expression and its correlation with survival in diffuse astrocytomas: proposal of
feasible immunohistochemical approach. Acta Neuropathol. 115:249-259, 2008.
76. Cavenee, W.K., Furnari, F.B., Nagane, M., Huang, H.-J.S., Newcomb, E.W., Bigner, D.D.,
Weller, M., Berens, M.E., Plate, K.H., Israel, M.A., Noble, M.D., Kleihues, P. Astrocytic
tumors. En: Kleihues, P. and Cavenee, W.K. (Eds.) Pathology & Genetics. Tumours of the
nervous system, Lyon: IARC Press, 2000, pp. 27-29.
77. Cayre, A., Penault-Llorca, F., De Latour, M., Rolhion, C., Feillel, V., Ferrière, J.P.,
Kwiatkowski, F., Finat-Duclos, F., Verrelle, P. O6-Methylguanine-DNA methyltransferase
gene expression and prognosis in breast carcinoma. Int. J Oncol. 21:1125-1131, 2002.
78. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Central Nervous System Tumors Diagnosed
in the United States in 2004-2005, 2008. http://www.cbtrus.org
Bibliografía 343
Tesis Doctoral Marta Brell
79. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Central Nervous System Tumors Diagnosed
in the United States in 2007-2008, 2009. http://www.cbtrus.org
80. Celli, P., Nofrone, I., Palma, L., Cantore, G., Fortuna, A. Cerebral oligodendroglioma:
prognostic factors and life history. Neurosurgery 35:1018-1034, 1994.
81. Chahlavi, A., Kanner, A., Peereboom, D., Staugaitis, S.M., Elson, P., Barnett, G. Impact of
chromosome 1p status in response of oligodendroglioma to temozolomide: preliminary
results. J Neurooncol. 61:267-273, 2003.
82. Chakravarti, A., Erkkinen, M.G., Nestler, U., Stupp, R., Mehta, M., Aldape, K., Gilbert,
M.R., Black, P.M., Loeffler, J.S. Temozolomide-mediated radiation enhancement in
glioblastoma: a report on underlying mechanisms. Clin. Cancer Res. 12:4738-4746, 2006.
83. Chang, S.M., Lamborn, K.R., Kuhn, J.G., Yung, W.K., Gilbert, M.R., Wen, P.Y., Fine,
H.A., Mehta, M.P., DeAngelis, L.M., Lieberman, F.S., Cloughesy, T.F., Robins, H.I., Abrey,
L.E., Prados, M.D. Neurooncology clinical trial design for targeted therapies: lessons
learned from the North American Brain Tumor Consortium. Neuro. Oncol. 10:631-642,
2008.
84. Chang, S.M., Parney, I.F., Huang, W., Yerson, F.A., Asher, A.L., Bernstein, M., Lillehei,
K.O., Brem, H., Berger, M.S., Laws, E.R. Ptterns of care for adults with newly diagnosed
malignant glioma. JAMA 293:557-564, 2005.
85. Chang, H.J., Yoo, B.C., Kim, S.W., Lee, B.L., Kim, W.H. Significance of PML and p53
protein as molecular prognostic markers of gallbladder carcinomas. Pathol. Oncol. Res.
13:326-335, 2007.
86. Chen, S.P., Chiu, S.C., Wu, C.C., Lin, S.Z., Kang, J.C., Chen, Y.L., Lin, P.C., Pang, C.Y.,
Harn, H.J. The association of methylation in the promoter of APC and MGMT and the
prognosis of Taiwanese CRC patients. Genet. Test. Mol Biomarkers 13:67-71, 2009.
87. Chen, Z.P., Malapetsa, A., McQuillan, A., Marcantonio, D., Bello, V., Mohr, G., Remack, J.,
Brent, T.P., Panasci, L.C. Evidence for nucleotide excision repair as a modifying factor of
344 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
O6-Methylguanine-DNA methyltransefarse-mediated innate chloroethylnitrosourea
resistance in human tumor cell lines. Mol. Pharmacol. 52:815-820, 1997.
88. Chen, Z.P., Yarosh, D., Garcia, Y., Tampieri, D., Mohr, G., Malapetsa, A., Langleben, A.,
Panasci, L.C. Relationship between O6-methylguanine DNA methyltransferase levels and
clinical response induced by chloroethylnitrosourea therapy in glioma patients. Can. J.
Neurol. Sci. 26:104-109, 1999.
89. Chen, J.M., Zhang, Y.P., Wang, C., Sun, Y., Fujimoto, J., Ikenaga, M. O6-Methylguanine-
DNA methyltransferase activity in human tumors. Carcinogenesis 13:1503-1507, 1992.
90. Chim, C.S., Wong, S.Y., Kwong, Y.L. Aberrant gene promoter methylation in acute
promyelocytic leukaemia: profile and prognostic significance. Br. J Haematol. 122:571-578,
2003.
91. Chinot, O.L., Barrie, M., Fuentes, S., Eudes, N., Lancelot, S., Metellus, P., Muracciole, X.,
Braguer, D., Ouafik, L., Martin, P.M., Dufour, H., Figarella-Branger, D. Correlation
between O6-methylguanine-DNA methyltransferase and survival in inoperable newly
diagnosed glioblastoma patients treated with neoadjuvant temozolomide. J Clin. Oncol.
25:1470-1475, 2007.
92. Choi, K.Y., Jung, T.Y., Jung, S., Kim, Y.H., Moon, K.S., Kim, I.Y., Kang, S.S., Lee, K.H.
Prognosis of oligodendroglial tumor with ring enhancement showing central necrotic
portion. J Neurooncol., Aug 25. [Epub ahead of print], DOI 10.1007/s11060-010-0353-z,
2010.
93. Choy, K.W., Pang, C.P., To, K.F., Yu, C., Ng, J.S.K., Lam, D.S.C. Impaired expression and
promotor hypermethylation of O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase in
retinoblastoma tissues. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. (PA) 43:1344-1349, 2002.
94. Christmann, M., Pick, M., Lage, H., Schadendorf, D., Kaina, B. Acquired resistance of
melanoma cells to the antineoplastic agent fotemustine is caused by reactivation of the DNA
repair gene MGMT. Int. J Cancer 92:123-129, 2001.
Bibliografía 345
Tesis Doctoral Marta Brell
95. Chu, L.C., Eberhart, C.G., Grossman, S.A., Herman, J.G. Epigenetic silencing of multiple
genes in primary CNS lymphoma. Int. J Cancer 119:2487-2491, 2006.
96. Clark, S.J., Harrison, J., Paul, C.L., Frommer, M. High sensitivity mapping of methylated
cytosines. Nucleic Acids Res. 22:2990-2997, 1994.
97. Clarke, J.L., Iwamoto, F.M., Sul, J., Panageas, K., Lassman, A.B., DeAngelis, L.M.,
Hormigo, A., Nolan, C.P., Gavrilovic, I., Karimi, S., Abrey, L.E. Ryomized phase II trial of
chemoradiotherapy followed by either dose-dense or metronomic temozolomide for newly
diagnosed glioblastoma. J Clin. Oncol. 27:3861-3867, 2009.
98. Clark, S.J., Melki, J. DNA methylation and gene silencing in cancer: which is the guilty
party? Oncogene 21:5380-5387, 2002.
99. Collins, V.P., James, C.D. Gene and chromosomal alterations associated with the
development of human gliomas. FASEB J. 7:926-930, 1993.
100. Compostella, A., Tosoni, A., Blatt, V., Franceschi, E., Bryes, A.A. Prognostic factors for
anaplastic astrocytomas. J. Neurooncol. 81:295-303, 2007.
101. Coons, S.W., Johnson, P.C., Pearl, D.K. The prognostic significance of Ki-67 labeling
indices for oligodendrogliomas. Neurosurgery 41:878-884, 1997.
102. Coons, S.W., Johnson, P.C., Scheithauer, B.W., Yates, A.J., Pearl, D.K. Improving
diagnostic accuracy and interobserver concordance in the classification and grading of
primary gliomas. Cancer 79:1381-1393, 1997.
103. Cooper, W.A., Kohonen-Corish, M.R., Chan, C., Kwun, S.Y., McCaughan, B., Kennedy,
C., Sutherly, R.L., Lee, C.S. Prognostic significance of DNA repair proteins MLH1, MSH2
and MGMT expression in non-small-cell lung cancer and precursor lesions. Histopathology
52:613-622, 2008.
104. Costello, J.F., Futscher, B.W., Kroes, R.A., Pieper, R.O. Methylation-Related crhomatin
structure is associated with exclusion of transcription factors from and suppressed
346 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
expression of the O6-Methylguanine-DNA methyltransferase gene in human glioma cell
lines. Mol. Cell. Biol. 14:6515-6521, 1994.
105. Costello, J.F., Futscher, B.W., Tano, K., Graunke, D.M., Pieper, R.O. Graded methylation
in the promoter and body of the O6-Methylguanine DNA methyltransferase (MGMT) gene
correlates with MGMT expression in human glioma cells. J. Biol. Chem. 269:17228-17237,
1994.
106. Crinière, E., Kaloshi, G., Laigle-Donadey, F., Lejeune, J., Auger, N., Benouaich-Amiel,
A., Everhard, S., Mokhtari, K., Polivka, M., Delattre, J.Y., Hoang-Xuan, K., Thillet, J.,
Sanson, M. MGMT prognostic impact on glioblastoma is dependent on therapeutic
modalities. J. Neurooncol. 83:173-179, 2007.
107. Curran, W.J.Jr., Scott, C.B., Horton, J., Nelson, J.S., Weinstein, A.S., Fischbach, A.J.,
Chang, C.H., Rotman, M., Asbell, S.O., Krisch, R.E., Nelson, D.F. Recursive partitioning
analysis of prognostic factors in three radiation therapy oncology group malignant glioma
trials. J. Natl. Cancer Inst. 85:704-710, 1993.
108. Danam, R.P., Howell, S.R., Brent, T.P., Harris, L.C. Epigenetic regulation of O6-
methylguanine-DNA methyltransferase gene expression by histone acetylation and methyl-
CpG binding proteins. Mol Cancer Ther. 4:61-69, 2005.
109. Danam, R.P., Qian, X.C., Howell, S.R., Brent, T.P. Methylation of selected Cpgs in the
human O6-Methylguanine-DNA metyltransferase promoter region as a marker of gene
silencing. Mol. Carcinog. 24:85-89, 1999.
110. Das, P.M., Singal, R. DNA Methylation and cancer. J. Clin. Oncol. 22:4632-4642, 2004.
111. Daumas-Duport, C., Varlet, P., Tucker, M.-L., Beuvon, F., Cervera, P., Chodkiewicz, J.P.
Oligodendrogliomas: Part 1-Patterns of growth, histological diagnosis, clinical and imaging
correlations: A study of 153 cases. J. Neurooncol. 34:37-59, 1997.
112. Davidoff, F., Haynes, B., Sackett, D., Smith, R. Evidence based medicine. BMJ
310:1085-1086, 1995.
Bibliografía 347
Tesis Doctoral Marta Brell
113. De, S.H., Geeraerts, H., Verbeken, E., Nuyts, S. Promoter methylation of TIMP3 and
CDH1 predicts better outcome in head and neck squamous cell carcinoma treated by
radiotherapy only. Oncol. Rep. 21:507-513, 2009.
114. DeAngelis, L.M. Brain tumors. N. Engl. J. Med. 344:114-123, 2001.
115. DeAngelis, L.M. Anaplastic glioma: how to prognosticate outcome and choose a
treatment strategy. J Clin. Oncol. 27:5861-5862, 2009.
116. Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial. Recomendaciones para guiar
a los médicos en la investigación biomédica en personas 2010.
117. Deeks, J.J. Systematic reviews in health care: Systematic reviews of evaluations of
diagnostic and screening tests. BMJ 323:157-162, 2001.
118. Deeks, J.J., Macaskill, P., Irwig, L. The performance of tests of publication bias and other
sample size effects in systematic reviews of diagnostic test accuracy was assessed. J Clin.
Epidemiol. 58:882-893, 2005.
119. Dehais, C., Laigle-Donadey, F., Marie, Y., Kujas, M., Lejeune, J., Benouaich-Amiel, A.,
Pedretti, M., Polivka, M., Xuan, K.H., Thillet, J., Delattre, J.Y., Sanson, M. Prognostic
stratification of patients with anaplastic gliomas according to genetic profile. Cancer
107:1891-1897, 2006.
120. Deng, G., Kakar, S., Tanaka, H., Matsuzaki, K., Miura, S., Sleisenger, M.H., Kim, Y.S.
Proximal and distal colorectal cancers show distinct gene-specific methylation profiles and
clinical and molecular characteristics. Eur. J Cancer 44:1290-1301, 2008.
121. DerSimonian, R., Laird, N. Meta-analysis in clinical trials. Control Clin. Trials 7:177-188,
1986.
348 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
122. Deville, W.L., Buntinx, F., Bouter, L.M., Montori, V.M., de Vet, H.C., van der Windt,
D.A., Bezemer, P.D. Conducting systematic reviews of diagnostic studies: didactic
guidelines. BMC. Med. Res. Methodol. 2:9, 2002.
123. Dikshit, R.P., Gillio-Tos, A., Brennan, P., De, M.L., Fiano, V., Martinez-Penuela, J.M.,
Boffetta, P., Merletti, F. Hypermethylation, risk factors, clinical characteristics, and survival
in 235 patients with laryngeal and hypopharyngeal cancers. Cancer 110:1745-1751, 2007.
124. Donahue, B., Scott, C.B., Nelson, J.S., Rotman, M., Murray, K.J., Nelson, D.F., Banker,
F.L., Earle, J.D., Fischbach, J.A., Asbell, S.O., Gaspar, L.E., Markoe, A.M., Curran, W.
Influence of an oligodendroglial component on the survival of patients with anaplastic
astrocytomas: a report of radiation therapy oncology group 83-02. Int. J. Radiat. Oncol. Biol.
Phys. 38:911-914, 1997.
125. Dong, Z., Pang, J.S., Ng, M.H., Poon, W.S., Zhou, L., Ng, H.K. Identification of two
contiguous minimally deleted regions on chromosome 1p36.31-p36.32 in oligodendroglial
tumours. Br. J Cancer 91:1105-1111, 2004.
126. Dong, Z.Q., Pang, J.C., Tong, C.Y., Zhou, L.F., Ng, H.K. Clonality of oligoastrocytomas.
Hum. Pathol. 33:528-535, 2002.
127. Duffau, H. Lessons from brain mapping in surgery for low-grade glioma: insights into
associations between tumour and brain plasticity. Lancet Neurol. 4:476-486, 2005.
128. Duffau, H., Denvil, D., Capelle, L. Long term reshaping of langage, sensory, and motor
maps after glioma resection: a new parameter to integrate in the surgical strategy. J. Neurol.
Neurosurg. Psychiatry 72:511-516, 2002.
129. Duffy, M.J., Napieralski, R., Martens, J.W., Span, P.N., Spyratos, F., Sweep, F.C.,
Brunner, N., Foekens, J.A., Schmitt, M. Methylated genes as new cancer biomarkers. Eur. J
Cancer 45:335-346, 2009.
130. Dunn, J., Baborie, A., Alam, F., Joyce, K., Moxham, M., Sibson, R., Crooks, D., Husby,
D., Shenoy, A., Brodbelt, A., Wong, H., Liloglou, T., Haylock, B., Walker, C. Extent of
Bibliografía 349
Tesis Doctoral Marta Brell
MGMT promoter methylation correlates with outcome in glioblastomas given
temozolomide and radiotherapy. Br. J Cancer 101:124-131, 2009.
131. Easterbrook, P., Berlin, J. Meta-analysis. Lancet 341:965, 1993.
132. Easterbrook, P.J., Berlin, J.A., Gopalan, R., Matthews, D.R. Publication bias in clinical
research. Lancet 337:867-872, 1991.
133. Egger, M., Smith, G.D., Schneider, M., Minder, C. Bias in meta-analysis detected by a
simple, graphical test. BMJ 315:629-634, 1997.
134. Egger, M., Zellweger-Zahner, T., Schneider, M., Junker, C., Lengeler, C., Antes, G.
Language bias in ryomised controlled trials published in English and German. Lancet
350:326-329, 1997.
135. El-Hateer, H., Souhami, L., Roberge, D., Maestro, R.D., Leblanc, R., Eldebawy, E.,
Muanza, T., Melancon, D., Kavan, P., Guiot, M.C. Low-grade oligodendroglioma: an
indolent but incurable disease? Clinical article. J Neurosurg 111:265-271, 2009.
136. Engelhard, H.H., Stelea, A., Cochran, E.J. Oligodendroglioma: pathology and molecular
biology. Surg. Neurol. 58:111-117, 2002.
137. Eoli, M., Bissola, L., Bruzzone, M.G., Pollo, B., Maccagnano, C., De, S.T., Valletta, L.,
Silvani, A., Bianchessi, D., Broggi, G., Boiardi, A., Finocchiaro, G. Reclassification of
oligoastrocytomas by loss of heterozygosity studies. Int. J Cancer 119:84-90, 2006.
138. Eoli, M., Menghi, F., Bruzzone, M.G., De, S.T., Valletta, L., Pollo, B., Bissola, L., Silvani,
A., Bianchessi, D., D'Incerti, L., Filippini, G., Broggi, G., Boiardi, A., Finocchiaro, G.
Methylation of O6-methylguanine DNA methyltransferase and loss of heterozygosity on
19q and/or 17p are overlapping features of secondary glioblastomas with prolonged survival.
Clin. Cancer Res. 13:2606-2613, 2007.
139. Esteller, M. CpG island hypermethylation and tumor suppressor genes: a booming present,
a brighter future. Oncogene 21:5427-5440, 2002.
350 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
140. Esteller, M., Corn, P.G., Baylin, S.B., Herman, J.G. A gene hypermethylation profile of
human cancer. Cancer Res. 61:3225-3229, 2001.
141. Esteller, M., Gaidano, G., Goodman, S.N., Zagonel, V., Capello, D., Botto, B., Rossi, D.,
Gloghini, A., Vitolo, U., Carbone, A., Baylin, S.B., Herman, J.G. Hypermethylation of the
DNA repair gene O(6)-methylguanine DNA methyltransferase and survival of patients with
diffuse large B-cell lymphoma. J Natl. Cancer Inst. 94:26-32, 2002.
142. Esteller, M., García-Foncillas, J., Yion, E., Goodman, S.N., Hidalgo, O.F., Vanaclocha,
V., Baylin, S.B., Herman, J.G. Inactivation of the DNA-repair gene MGMT and the clinical
response of gliomas to alkylating agents. N. Eng J. Med. 343:1350-1354, 2000.
143. Esteller, M., Hamilton, S.R., Burger, P.C., Baylin, S.B., Herman, J.G. Inactivation of the
DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase by promoter hypermethylation
is a common event in primary human neoplasia. Cancer Res. 59:793-797, 1999.
144. Esteller, M., Herman, J.G. Generating mutations but providing chemosensitivity: the role
of O6-Methylguanine DNA methyltransferase in human cancer. Oncogene 23:1-8, 2004.
145. Everhard, S., Kaloshi, G., Crinière, E., Benouaich-Amiel, A., Lejeune, J., Marie, Y.,
Sanson, M., Kujas, M., Mokhtari, K., Hoang-Xuan, K., Delattre, J.Y., Thillet, J. MGMT
Methylation: a marker of response to Temozolamide in low-grade gliomas. Ann. Neurol.
60:740-743, 2006.
146. Everhard, S., Tost, J., El, A.H., Criniere, E., Busato, F., Marie, Y., Gut, I.G., Sanson, M.,
Mokhtari, K., Laigle-Donadey, F., Hoang-Xuan, K., Delattre, J.Y., Thillet, J. Identification
of regions correlating MGMT promoter methylation and gene expression in glioblastomas.
Neuro. Oncol. 11:348-356, 2009.
147. Fabi, A., Metro, G., Russillo, M., Vidiri, A., Carapella, C.M., Maschio, M., Cognetti, F.,
Jyolo, B., Mirri, M.A., Sperduti, I., Telera, S., Carosi, M., Pace, A. Treatment of recurrent
malignant gliomas with fotemustine monotherapy: impact of dose and correlation with
MGMT promoter methylation. BMC Cancer 9:101, 2009.
Bibliografía 351
Tesis Doctoral Marta Brell
148. Felsberg, J., Erkwoh, A., Sabel, M.C., Kirsch, L., Fimmers, R., Blaschke, B., Schlegel, U.,
Schramm, J., Wiestler, O.D., Reifenberger, G. Oligodendroglial tumors: refinement of
cyidate regions on chromosome arm 1p and correlation of 1p/19q status with survival. Brain
Pathol. 14:121-130, 2004.
149. Felsberg, J., Rapp, M., Loeser, S., Fimmers, R., Stummer, W., Goeppert, M., Steiger, H.J.,
Friedensdorf, B., Reifenberger, G., Sabel, M.C. Prognostic significance of molecular
markers and extent of resection in primary glioblastoma patients. Clin. Cancer Res.
15:6683-6693, 2009.
150. Felson, D.T. Bias in meta-analytic research. J Clin. Epidemiol. 45:885-892, 1992.
151. Ferrer-Luna, R., Mata, M., Nunez, L., Calvar, J., Dasi, F., Arias, E., Piquer, J., Cerda-
Nicolas, M., Taratuto, A.L., Sevlever, G., Celda, B., Martinetto, H. Loss of heterozygosity
at 1p-19q induces a global change in oligodendroglial tumor gene expression. J Neurooncol.
95:343-354, 2009.
152. Fischbach, A.J., Martz, K.L., Nelson, J.S., Griffin, T.W., Chang, C.H., Horton, J., Nelson,
D.F. Long-term survival in treated anaplastic astrocytomas. A report of combined
RTOG/ECOG studies. Am. J. Clin. Oncol. 14:365-370, 1991.
153. Folstein, M.F., Folstein, S.E., McHugh, P.R. "Mini-mental state". A practical method for
grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr. Res. 12:189-198, 1975.
154. Fortin, D., Cairncross, G.J., Hammond, R.R. Oligodendroglioma: an appraisal of recent
data pertaining to diagnosis and treatment. Neurosurgery 45:1279-1291, 1999.
155. Fortin, D., Macdonald, D.R., Stitt, L., Cairncross, J.G. PCV for oligodendroglial tumors:
in search of prognostic factors for response and survival. Can. J Neurol. Sci. 28:215-223,
2001.
156. Fox, E.J., Leahy, D.T., Geraghty, R., Mulcahy, H.E., Fennelly, D., Hyly, J.M.,
O'Donoghue, D.P., Sheahan, K. Mutually exclusive promoter hypermethylation patterns of
352 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
hMLH1 and O6-methylguanine DNA methyltransferase in colorectal cancer. J Mol Diagn
8:68-75, 2006.
157. Fraga, M.F., Esteller, M. DNA Methylation: a profile of methods and applications.
Biotechniques 33:632-649, 2002.
158. Friedman, H.S., Kokkinakis, D.M., Pluda, J., Friedman, A.H., Cokgor, I., Haglund, M.M.,
Ashley, D.M., Rich, J., Dolan, M.E., Pegg, A.E., Moschel, R.C., McLendon, R.E., Kerby,
T., Herndon, J.E., Bigner, D.D., Schold, S.C. Phase I trial of O6-benzylguanine for patients
undergoing surgery for malignant glioma. J. Clin. Oncol. 16:3570-3575, 1999.
159. Friedman, H.S., McLendon, R.E., Kerby, T., Dugan, M., Bigner, S.H., Henry, A.J.,
Ashley, D.M., Krischer, J., Lovell, S., Rasheed, K., Marchev, F., Seman, A.J., Cokgor, I.,
Rich, J., Stewart, E., Colvin, O.M., Provenzale, J.M., Bigner, D.D., Haglund, M.M.,
Friedman, A.H., Modrich, P.L. DNA Mismatch repair and O6-alkyguanine-DNA
alkyltransferase analysis y response to Temodal in newly diagnosed malignant glioma. J.
Clin. Oncol. 16:3851-3857, 1998.
160. Fritz, G., Tano, K., Mitra, S., Kaina, B. Inducibility of the DNA repair gene encoding O6-
methylguanine-DNA methyltransferase in mammalian cells by DNA-damaging treatments.
Mol Cell Biol. 11:4660-4668, 1991.
161. Fueyo, J., Gómez-Manzano, C. Control molecular del ciclo celular y la apoptosis: nuevos
tratamientos para los gliomas. Neurologia 13:349-355, 1998.
162. Fueyo, J., Gómez-Manzano, G., Yung, W.K.A., Kyritsis, A.P. The functional role of
tumor suppressor genes in gliomas. Clues for future therapeutic strategies. Neurology
51:1250-1255, 1998.
163. Furonaka, O., Takeshima, Y., Awaya, H., Kushitani, K., Kohno, N., Inai, K. Aberrant
methylation and loss of expression of O-methylguanine-DNA methyltransferase in
pulmonary squamous cell carcinoma and adenocarcinoma. Pathol. Int. 55:303-309, 2005.
Bibliografía 353
Tesis Doctoral Marta Brell
164. Gadji, M., Fortin, D., Tsanaclis, A.M., Drouin, R. Is the 1p/19q deletion a diagnostic
marker of oligodendrogliomas? Cancer Genet. Cytogenet. 194:12-22, 2009.
165. Garcia, P., Manterola, C., Araya, J.C., Villaseca, M., Guzman, P., Sanhueza, A., Thomas,
M., Alvarez, H., Roa, J.C. Promoter methylation profile in preneoplastic and neoplastic
gallbladder lesions. Mol Carcinog. 48:79-89, 2009.
166. Gerson, S.L. Clinical relevance of MGMT in the treatment of cancer. J. Clin. Oncol.
20:2388-2399, 2002.
167. Gerson, S.L. MGMT: its role in cancer aetiology and cancer therapeutics. Nat. Rev.
Cancer 4:296-307, 2004.
168. George, S.L. Statistical issues in translational cancer research. Clin. Cancer Res. 14:5954-
5958, 2008.
169. Ginsberg, L.E., Fuller, G.N., Hashmi, M., Leeds, N.E., Schomer, D.F. The significance of
lack of MR contrast enhancement of supratentorial brain tumors in adults: histopathological
evaluation of a series. Surg Neurol 49:436-440, 1998.
170. Glantz, M.J., Cole, B.F., Forsyth, P.A., Recht, L.D., Wen, P.Y., Chamberlain, M.C.,
Grossman, S.A., Cairncross, J.G. Practice parameter: anticonvulsant prophylaxis in patients
with newly diagnosed brain tumors. Report of the Quality Standards Subcommittee of the
American Academy of Neurology. Neurology 54:1886-1893, 2000.
171. Glas, A.S., Lijmer, J.G., Prins, M.H., Bonsel, G.J., Bossuyt, P.M. The diagnostic odds
ratio: a single indicator of test performance. J Clin. Epidemiol. 56:1129-1135, 2003.
172. Gorlia, T., van den Bent, M.J., Hegi, M.E., Mirimanoff, R.O., Weller, M., Cairncross,
J.G., Eisenhauer, E., Belanger, K., Bryes, A.A., Allgeier, A., Lacombe, D., Stupp, R.
Nomograms for predicting survival of patients with newly diagnosed glioblastoma:
prognostic factor analysis of EORTC and NCIC trial 26981-22981/CE.3. Lancet Oncol.
9:29-38, 2008.
354 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
173. Goze, C., Rigau, V., Gibert, L., Maudelonde, T., Duffau, H. Lack of complete 1p19q
deletion in a consecutive series of 12 WHO grade II gliomas involving the insula: a marker
of worse prognosis? J Neurooncol. 91:1-5, 2009.
174. Grasbon-Frodl, E.M., Kreth, F.W., Ruiter, M., Schnell, O., Bise, K., Felsberg, J.,
Reifenberg, G., Tonn, J.C., Kretzschmar, H.A. Intratumoral homogeinity of MGMT
promoter hypermetilation as demosnstrated in serial stereotactic specimens for anaplastic
astrocytomas and glioblastomas. Int. J. Cancer 121:2458-2464, 2007.
175. Gregoire, G., Derderian, F., Le, L.J. Selecting the language of the publications included in
a meta-analysis: is there a Tower of Babel bias? J Clin. Epidemiol. 48:159-163, 1995.
176. Griffin, C.A., Burger, P., Morsberger, L., Yonescu, R., Swierczynski, S., Weingart, J.D.,
Murphy, K.M. Identification of der(1;19)(q10;p10) in five oligodendrogliomas suggests
mechanism of concurrent 1p and 19q loss. J Neuropathol. Exp. Neurol. 65:988-994, 2006.
177. Grombacher, T., Mitra, S., Kaina, B. Induction of the alkyltransferase (MGMT) gene by
DNA damaging agents and the glucocorticoid dexamethasone and comparison with the
response of base excision repair genes. Carcinogenesis 17:2329-2336, 1996.
178. Gross, C.G. Neurogenesis in the adult brain: death of a dogma. Nat. Rev. Neurosci. 1:67-
73, 2000.
179. Guo, P., Imanishi, Y., Cackowski, F.C., Jarzynka, M.J., Tao, H.Q., Nishikawa, R., Hirose,
T., Hu, B., Cheng, S.Y. Up-regulation of angiopoietin-2, matrix metalloprotease-2,
membrane type 1 metalloprotease, and laminin 5 gamma 2 correlates with the invasiveness
of human glioma. Am. J Pathol. 166:877-890, 2005.
180. Hainfellner, J.A., Heinzl, H. Neuropathological biomarker cyidates in brain tumors: key
issues for translational efficiency. Clin. Neuropathol. 29:41-54, 2010.
181. Hales, R.K., Shokek, O., Burger, P.C., Paynter, N.P., Chaichana, K.L., Quinones-
Hinojosa, A., Jallo, G.I., Cohen, K.J., Song, D.Y., Carson, B.S., Wharam, M.D. Prognostic
Bibliografía 355
Tesis Doctoral Marta Brell
factors in pediatric high-grade astrocytoma: the importance of accurate pathologic diagnosis.
J Neurooncol. 99:65-71, 2010.
182. Halford, S., Rowan, A., Sawyer, E., Talbot, I., Tomlinson, I. O6-methylguanine
methyltransferase in colorectal cancers: detection of mutations, loss of expression, and weak
association with G:C>A:T transitions. Gut 54:797-802, 2005.
183. Halligan, S. Systematic reviews and meta-analysis of diagnostic tests. Clin. Radiol.
60:977-979, 2005.
184. Hamlat, A., Saikali, S., Chaperon, J., Carsin-Nicol, B., Calve, M.L., Lesimple, T., Ben-
hassel, M., Guegan, Y. Proposal of a scoring scale as a survival predictor in intracranial
oligodendrogliomas. J Neurooncol. 79:159-168, 2006.
185. Harada, K., Nishizaki, T., Ozaki, S., Kubota, H., Ito, H., Sasaki, K. Intratumoral
cytogenetic heterogeneity detected by comparative genomic hybridization and laser
scanning cytometry in human gliomas. Cancer Res. 58:4694-4700, 1998.
186. Harris, L.C., Remack, J.S., Houghton, P.J., Brent, T.P. Wild-type p53 suppresses
transcription of the human O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene. Cancer Res.
56:2029-2032, 1996.
187. Hashimoto, N., Murakami, M., Takahashi, Y., Fujimoto, M., Inazawa, J., Mineura, K.
Correlation between genetic alteration and long-term clinical outcome of patients with
oligodendroglial tumors, with identification of a consistent region of deletion on
chromosome arm 1p. Cancer 97:2254-2261, 2003.
188. Hayashi, H., Yazawa, T., Okudela, K., Nagai, J., Ito, T., Kanisawa, M., Kitamura, H.
Inactivation of O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase in human lung adenocarcinoma
relates to high-grade histology and worse prognosis among smokers. Jpn. J. Cancer Res.
93:184-189, 2002.
189. Hegi, M.E., Diserens, A.C., Godard, S., Dietrich, P.Y., Regli, L., Ostermann, S., Otten, P.,
Van Melle, G., de Tribolet, N., Strupp, R. Clinical trial substantiates the predictive value of
356 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
O6 Metylguanine-DNA methyltransferase promoter methylation in glioblastoma patients
treated with Temozolamide. Clin. Cancer Res. 10:1871-1874, 2004.
190. Hegi, M.E., Diserens, A.C., Gorlia, T., Hamou, M.F., de Tribolet, N., Weller, M., Kros,
J.M., Hainfellner, J.A., Mason, W., Mariani, L., Bromberg, J.E.C., Hau, P., Mirimanoff,
R.O., Cairncross, J.G., Janzer, R.C., Stupp, R. MGMT gene silencing and benefit from
Temozolamide in glioblastoma. N. Engl. J. Med. 352:997-1003, 2005.
191. Hegi, M.E., Liu, L., Herman, J.G., Stupp, R., Wick, W., Weller, M., Mehta, M.P., Gilbert,
M.R. Correlation of O6-Methylguanine Methyiltransefrase (MGMT) promoter methylation
with clinical outcomes in glioblastoma and clinical. J. Clin. Oncol. 26:4189-4199, 2008.
192. Heighway, J., Margison, G.P., Santibáñez Korel, M.F. The alleles of the DNA repair gene
O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase are expressed at different levels in normal human
lung tissue. Carcinogenesis 24:1691-1694, 2008.
193. Hengstler, J.G., Tanner, B., Moller, L., Meinert, R., Kaina, B. Activity of O(6)-
methylguanine-DNA methyltransferase in relation to p53 status and therapeutic response in
ovarian cancer. Int. J Cancer 84:388-395, 1999.
194. Herath, N.I., Walsh, M.D., Kew, M., Smith, J.L., Jass, J.R., Young, J., Leggett, B.A.,
Macdonald, G.A. Silencing of O6-methylguanine DNA methyltransferase in the absence of
promoter hypermethylation in hepatocellular carcinomas from Australia and South Africa.
Oncol. Rep. 17:817-822, 2007.
195. Herfarth, K.K., Brent, T.P., Danam, R.P., Remack, J.S., Kodner, I.J., Wells, S.A., Jr.,
Goodfellow, P.J. A specific CpG methylation pattern of the MGMT promoter region
associated with reduced MGMT expression in primary colorectal cancers. Mol. Carcinog.
24:90-98, 1999.
196. Herman, J.G., Baylin, S.B. Gene silencing in cancer is association with promoter
hypermethylation. N. Engl. J. Med. 349:2042-2054, 2003.
Bibliografía 357
Tesis Doctoral Marta Brell
197. Herman, J.G., Graff, J.R., Myöhänen, S., Nelkin, B.D., Baylin, S.B. Methylation-specific
PCR: a novel PCR assay for methylation status of CpG islys. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A.
93:9821-9826, 1996.
198. Hermisson, M., Klumpp, A., Wick, W., Wischhusen, J., Nagel, G., Ross, W., Kaina, B.,
Weller, M. O6-methylguanine DNA methyltransefrase and p53 status predict temozolamide
sensitivity in human malignant glioma cells. J. Neurochem. 96:766-776, 2006.
199. Higgins, J.P., Thompson, S.G., Deeks, J.J., Altman, D.G. Measuring inconsistency in
meta-analyses. BMJ 327:557-560, 2003.
200. Hinestrosa, M.C., Dickersin, K., Klein, P., Mayer, M., Noss, K., Slamon, D., Sledge, G.,
Visco, F.M. Shaping the future of biomarker research in breast cancer to ensure clinical
relevance. Nat. Rev. Cancer 7:309-315, 2007.
201. Hiraga, J., Kinoshita, T., Ohno, T., Mori, N., Ohashi, H., Fukami, S., Noda, A., Ichikawa,
A., Naoe, T. Promoter hypermethylation of the DNA-repair gene O6-methylguanine-DNA
methyltransferase and p53 mutation in diffuse large B-cell lymphoma. Int. J Hematol.
84:248-255, 2006.
202. Hoang-Xuan, K., Capelle, L., Kujas, M., Taillibert, S., Duffau, H., Lejeune, J., Polivka,
M., Crinière, E., Marie, Y., Mokhtari, K., Carpentier, A.F., Laigle, F., Simon, J.M., Cornu,
P., Broët, P., Sanson, M. Temozolamide as initial treatment for adults with low-grade
oligodendrogliomas or oligostrocytomas and correlation with chromosome 1p deletions. J.
Clin. Oncol. 22:3133-3138, 2004.
203. Hoang-Xuan, K., Huguet, S., Mokhtari, K., Marie, Y., Kujas, M., Leuraud, P., Capelle, L.,
Delattre, J.Y., Poirier, J., Broët, P., Sanson, M. Molecular heterogeneity of
oligodendrogliomas suggests alternative pathways in tumor progression. Neurology
57:1278-1281, 2001.
204. Hoelzinger, D.B., Mariani, L., Weis, J., Woyke, T., Berens, T.J., McDonough, W.S.,
Sloan, A., Coons, S.W., Berens, M.E. Gene expression profile of glioblastoma multiforme
invasive phenotype points to new therapeutic targets. Neoplasia. 7:7-16, 2005.
358 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
205. Hoffmann, A.C., Kaifi, J.T., Vallbohmer, D., Yekebas, E., Grimminger, P., Leers, J.M.,
Izbicki, J.R., Holscher, A.H., Schneider, P.M., Metzger, R., Brabender, J. Lack of
prognostic significance of serum DNA methylation of DAPK, MGMT, and GSTPI in
patients with non-small cell lung cancer. J Surg. Oncol. 100:414-417, 2009.
206. Hongeng, S., Brent, T.P., Sanford, R.A., Li, H., Kun, L.E., Heideman, R.L. O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase protein levels in pediatric brain tumors. Clin.
Cancer Res. 3:2459-2463, 1997.
207. House, M.G., Herman, J.G., Guo, M.Z., Hooker, C.M., Schulick, R.D., Lillemoe, K.D.,
Cameron, J.L., Hruban, R.H., Maitra, A., Yeo, C.J. Aberrant hypermethylation of tumor
suppressor genes in pancreatic endocrine neoplasms. Ann. Surg. 238:423-431, 2003.
208. Houten, J.K., Cooper, P.R. Spinal cord astrocytomas: presentation, management and
outcome. J. Neurooncol. 47:219-224, 2000.
209. Huang, L., Jiang, T., Yuan, F., Li, G.L., Cui, Y., Liu, E.Z., Wang, Z.C. Correlation of
chromosomes 1p and 19q status and expressions of O6-methylguanine DNA
methyltransferase (MGMT), p53 and Ki-67 in diffuse gliomas of World Health
Organization (WHO) grades II and III: a clinicopathological study. Neuropathol. Appl.
Neurobiol. 35:367-379, 2009.
210. Huang, L., Jiang, T., Yuan, F., Li, G.L., Liu, E.Z., Wang, Z.C. Correlations between
molecular profile and tumor location in Chinese patients with oligodendroglial tumors. Clin.
Neurol. Neurosurg. 110:1020-1024, 2008.
211. Husemann, K., Wolter, M., Buschges, R., Bostrom, J., Sabel, M., Reifenberger, G.
Identification of two distinct deleted regions on the short arm of chromosome 1 and rare
mutation of the CDKN2C gene from 1p32 in oligodendroglial tumors. J Neuropathol. Exp.
Neurol. 58:1041-1050, 1999.
212. Iafrate, A.J., Louis, D.N. "MGMT for pt mgmt": is Methylguanine-DNA
Methyltransferase testing ready for patient management? J Mol Diagn 10:308-310, 2008.
Bibliografía 359
Tesis Doctoral Marta Brell
213. Ichimura, K., Mungall, A.J., Fiegler, H., Pearson, D.M., Dunham, I., Carter, N.P., Collins,
V.P. Small regions of overlapping deletions on 6q26 in human astrocytic tumours identified
using chromosome 6 tile path array-CGH. Oncogene 25:1261-1271, 2006.
214. Ichimura, K., Schmidt, E.E., Miyakawa, A., Goike, H.M., Collins, V.P. Distinct patterns
of deletion on 10p and 10q suggest involvement of multiple tumor suppressor genes in the
development of astrocytic gliomas of different malignancy grades. Genes Chromosomes.
Cancer 22:9-15, 1998.
215. Idbaih, A., Kouwenhoven, M., Jeuken, J., Carpentier, C., Gorlia, T., Kros, J.M., French,
P., Teepen, J.L., Delattre, O., Delattre, J.Y., van den Bent, M., Hoang-Xuan, K.
Chromosome 1p loss evaluation in anaplastic oligodendrogliomas. Neuropathology 28:440-
443, 2008.
216. Idbaih, A., Marie, Y., Pierron, G., Brennetot, C., Hoang-Xuan, K., Kujas, M., Mokhtari,
K., Sanson, M., Lejeune, J., Aurias, A., Delattre, O., Delattre, J.Y. Two types of
chromosome 1p losses with opposite significance in gliomas. Ann. Neurol. 58:483-487,
2005.
217. Idbaih, A., Omuro, A., Ducray, F., Hoang-Xuan, K. Molecular genetic markers as
predictors of response to chemotherapy in gliomas. Curr. Opin. Oncol. 19:606-611, 2007.
218. Ingold, B., Schraml, P., Heppner, F.L., Moch, H. Homogeneous MGMT
immunoreactivity correlates with an unmethylated MGMT promoter status in brain
metastases of various solid tumors. PLoS. ONE. 4:e4775, 2009.
219. Ino, Y., Betensky, R., Zlatescu, M.C., Sasaki, H., Macdonald, D.R., Stemmer-
Rachamimov, A.O., Ramsay, D.A., Cairncross, J.G., Louis, D.N. Molecular subtypes of
anaplastic oligodendroglioma: implications for patient management at diagnosis. Clin.
Cancer Res. 7:839-845, 2001.
220. Ino, Y., Zlatescu, M.C., Sasaki, H., Macdonald, D.R., Stemmer-Rachamimov, A.O.,
Jhung, S., Ramsay, D.A., von Deimling, A., Louis, D.N., Cairncross, J.G. Long survival and
360 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
therapeutic responses in patients with histologically disparate high-grade gliomas
demonstrating chromosome 1p loss. J Neurosurg 92:983-990, 2000.
221. Inoue, R., Isono, M., Abe, M., Abe, T., Kobayashi, H. A genotype of the polymorphic
DNA repair gene MGMT is associated with de novo glioblastoma. Neurol. Res. 25:875-879,
2003.
222. Irwig, L., Macaskill, P., Glasziou, P., Fahey, M. Meta-analytic methods for diagnostic test
accuracy. J Clin. Epidemiol. 48:119-130, 1995.
223. Irwig, L., Tosteson, A.N., Gatsonis, C., Lau, J., Colditz, G., Chalmers, T.C., Mosteller, F.
Guidelines for meta-analyses evaluating diagnostic tests. Ann. Intern. Med. 120:667-676,
1994.
224. Ishii, D., Natsume, A., Wakabayashi, T., Hatano, H., Asano, Y., Takeuchi, H., Shimato,
S., Ito, M., Fujii, M., Yoshida, J. Efficacy of temozolomide is correlated with 1p loss and
methylation of the deoxyribonucleic acid repair gene MGMT in malignant gliomas. Neurol.
Med. Chir (Tokyo) 47:341-349, 2007.
225. Issa, J.-P.J. Methylation and prognosis: of molecular clocks and hypermethylator
phemotypes (editorial) Clin. Cancer Res. 9:2879-2881, 2003.
226. Issa, J.-P. CpG isly methylator phenotype in cancer. Nature Reviews 4:988-993, 2004.
227. Jacinto, F.V., Esteller, M. MGMT hypermethylation: a prognostic foe, a predictive friend.
DNA Repair (Amst) 6:1155-1160, 2007.
228. Jackson, R.J., Fuller, G.N., Abi-Said, D., Lang, F.F., Gokaslan, Z.L., Shi, W.M., Wildrick,
D.M., Sawaya, R. Limitations of stereotactic biopsy in the initial management of gliomas.
Neuro-Oncology 3:193-200, 2001.
229. Jacobs, K.M., Donoghue, J.P. Reshaping the cortical motor map by unmasking latent
intracortical connections. Science 251:944-947, 1991.
Bibliografía 361
Tesis Doctoral Marta Brell
230. Jaeckle, K.A., Ballman, K.V., Rao, R.D., Jenkins, R.B., Buckner, J.C. Current strategies
in treatment of oligodendroglioma: evolution of molecular signatures of response. J Clin.
Oncol. 24:1246-1252, 2006.
231. Jaeckle, K.A., Eyre, H.J., Townsend, J.J., Schulman, S., Knudson, H.M., Belanich, M.,
Yarosh, D.B., Bearman, S.I., Giroux, D.J., Schold, S.C. Correlation of tumor O6
methylguanine-DNA methyltransferase levels with survival of malignant astrocytoma
patients treated with bis-chloroethylnitrosourea: a Southwest Oncology Group study. J. Clin.
Oncol. 16:3310-3315, 1998.
232. Jarvela, S., Helin, H., Haapasalo, J., Jarvela, T., Junttila, T.T., Elenius, K., Tanner, M.,
Haapasalo, H., Isola, J. Amplification of the epidermal growth factor receptor in astrocytic
tumours by chromogenic in situ hybridization: association with clinicopathological features
and patient survival. Neuropathol. Appl. Neurobiol. 32:441-450, 2006.
233. Jenkinson, M.D., du Plessis, D.G., Smith, T.S., Joyce, K.A., Warnke, P.C., Walker, C.
Histological growth patterns and genotype in oligodendroglial tumours: correlation with
MRI features. Brain 129:1884-1891, 2006.
234. Jenkinson, M.D., Smith, T.S., Joyce, K., Fildes, D., du Plessis, D.G., Warnke, P.C.,
Walker, C. MRS of oligodendroglial tumors: correlation with histopathology and genetic
subtypes. Neurology 64:2085-2089, 2005.
235. Jesien-Lewyowicz, E., Jesionek-Kupnicka, D., Zawlik, I., Szybka, M., Kulczycka-
Wojdala, D., Rieske, P., Sieruta, M., Jaskolski, D., Och, W., Skowronski, W., Sikorska, B.,
Potemski, P., Papierz, W., Liberski, P.P., Kordek, R. High incidence of MGMT promoter
methylation in primary glioblastomas without correlation with TP53 gene mutations.
Cancer Genet. Cytogenet. 188:77-82, 2009.
236. Jeuken, J.W., Cornelissen, S.J., Vriezen, M., Dekkers, M.M., Errami, A., Sijben, A.,
Boots-Sprenger, S.H., Wesseling, P. MS-MLPA: an attractive alternative laboratory assay
for robust, reliable, and semiquantitative detection of MGMT promoter hypermethylation in
gliomas. Lab Invest 87:1055-1065, 2007.
362 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
237. Jeuken, J.W., Sprenger, S.H., Boerman, R.H., von, D.A., Teepen, H.L., van Overbeeke,
J.J., Wesseling, P. Subtyping of oligo-astrocytic tumours by comparative genomic
hybridization. J Pathol. 194:81-87, 2001.
238. Ji, W., Yang, L., Yu, L., Yuan, J., Hu, D., Zhang, W., Yang, J., Pang, Y., Li, W., Lu, J.,
Fu, J., Chen, J., Lin, Z., Chen, W., Zhuang, Z. Epigenetic silencing of O6-methylguanine
DNA methyltransferase gene in NiS-transformed cells. Carcinogenesis 29:1267-1275, 2008.
239. Jo, H., Kang, S., Kim, J.W., Kang, G.H., Park, N.H., Song, Y.S., Park, S.Y., Kang, S.B.,
Lee, H.P. Hypermethylation of the COX-2 gene is a potential prognostic marker for cervical
cancer. J Obstet. Gynaecol. Res. 33:236-241, 2007.
240. Jones, P.A. The DNA methylation paradox. Trends Genet. 15:34-37, 1999.
241. Jones, P.A. DNA methylation and cancer. Oncogene 21:5358-5360, 2002.
242. Jones, P.A., Laird, P.W. Cancer epigenetics comes from age. Nat. Genet. 21:163-167,
1999.
243. Jones, P.A., Takai, D. The role of DNA methylation in mammalian epigenetics. Science
293:1068-1070, 2001.
244. Jullierat-Jeanneret, L., Chapuis Bernasconi, C., Bricod, C., Gros, S., Trepey, S., Benhattar,
J., Janzer, R.C. Heterogeinity of human glioblastoma: glutatione-S-transferase and
methylguanine-methyltransferase. Cancer Invest. 26:597-609, 2008.
245. Kaina, B., Christmann, M., Naumann, S., Roos, W.P. MGMT: key node in the battle
against genotoxicity, carcinogenicity and apoptosis induced by alkylating agents. DNA
Repair (Amst) 6:1079-1099, 2007.
246. Kamiryo, T., Tada, K., Shiraishi, S., Shinojima, N., Kochi, M., Ushio, Y. Correlation
between promoter hypermethylation of the O6- Methylguanine-Deoxyirbonucleic cid
methyltransferase gene y prognosis in patients with high-grade astrocytic tumors treated
Bibliografía 363
Tesis Doctoral Marta Brell
with surgery, radiotherapy, and 1-(4-amino-2-methyl-5-pyrimidinyl)methyl-3-(2-
chloroethyl)-3-nitrosourea-based chemotherapy. Neurosurgery 52:349-357, 2004.
247. Kanamori, M., Kumabe, T., Sonoda, Y., Nishino, Y., Watanabe, M., Tominaga, T.
Predictive factors for overall and progression-free survival, and dissemination in
oligodendroglial tumors. J Neurooncol. 93:219-228, 2009.
248. Kang, G.H., Lee, S., Lee, H.J., Hwang, K.S. Aberrant CpG isly hypermethylation of
multiple genes in prostate cancer and prostatic intraepithelial neoplasia. J. Pathol. 202:233-
240, 2004.
249. Kapoor, G.S., Gocke, T.A., Chawla, S., Whitmore, R.G., Nabavizadeh, A., Krejza, J.,
Lopinto, J., Plaum, J., Maloney-Wilensky, E., Poptani, H., Melhem, E.R., Judy, K.D.,
O'Rourke, D.M. Magnetic resonance perfusion-weighted imaging defines angiogenic
subtypes of oligodendroglioma according to 1p19q and EGFR status. J Neurooncol. 92:373-
386, 2009.
250. Karayan-Tapon, L., Quillien, V., Guilhot, J., Wager, M., Fromont, G., Saikali, S.,
Etcheverry, A., Hamlat, A., Loussouarn, D., Campion, L., Campone, M., Vallette, F.M.,
Gratas-Rabbia-Re, C. Prognostic value of O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase
status in glioblastoma patients, assessed by five different methods. J Neurooncol. 97:311-
322, 2010.
251. Karlbom, A.E., James, C.D., Boethius, J., Cavenee, W.K., Collins, V.P., Nordenskjöld,
M., Larsson, C. Loss of heterozygosity in malignant gliomas involves at least three distinct
regions on chromosome 10. Hum. Genet. 92:169-174, 1993.
252. Karnofsky, D.A., Abelmann, W.H., Graver, L.F., Burchenal J.H.. The use of nitrogen
mustards in the palliative treatment of carcinoma. With particular reference to bronchogenic
carcinoma. Cancer 1: 634-56, 1948.
253. Kawaguchi, K., Oda, Y., Saito, T., Yamamoto, H., Takahira, T., Kobayashi, C., Tamiya,
S., Tateishi, N., Iwamoto, Y., Tsuneyoshi, M. DNA hypermethylation status of multiple
genes in soft tissue sarcomas. Mod. Pathol. 19:106-114, 2006.
364 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
254. Kawate, H., Itoh, R., Sakumi, K., Nakabeppu, Y., Tsuzuki, T., Ide, F., Ishikawa, T., Noda,
T., Nawata, H., Sekiguchi, M. A defect in a single allele of Mlh1 gene causes dissociation
of the killing and tumorigenic actions of an alkylating carcinogen in methyltransferase-
deficient mice. Carcinogenesis 21:301-305, 2000.
255. Kawate, H., Sakumi, K., Tsuzuki, T., Nakatsuru, Y., Ishikawa, T., Takahashi, S., Takano,
H., Noda, T., Sekiguchi, M. Separation of killing and tumorigenic effects of an alkylating
agent in mice defective in two of the DNA repair genes. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A.
95:5116-5120, 1998.
256. Kelavkar, U.P., Harya, N.S., Hutzley, J., Bacich, D.J., Monzon, F.A., Chyran, U., Dhir, R.,
O'Keefe, D.S. DNA methylation paradigm shift: 15-lipoxygenase-1 upregulation in
prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer by atypical promoter
hypermethylation. Prostaglyins Other Lipid Mediat. 82:185-197, 2007.
257. Kelly, P.J., Daumas-Duport, C., Scheithauer, B.W., Kall, B.A., Kispert, D.B. Stereotactic
histologic correlations of computed tomography and magnetic resonance imaging-defined
abnormalities in patients with glial neoplasms. Mayo Clin. Proc. 62:450-459, 1987.
258. Kesari, S., Schiff, D., Drappatz, J., LaFrankie, D., Doherty, L., Macklin, E.A.,
Muzikansky, A., Santagata, S., Ligon, K.L., Norden, A.D., Ciampa, A., Bradshaw, J., Levy,
B., Radakovic, G., Ramakrishna, N., Black, P.M., Wen, P.Y. Phase II study of protracted
daily temozolomide for low-grade gliomas in adults. Clin. Cancer Res. 15:330-337, 2009.
259. Kim, S.H., Bae, S.I., Lee, H.S., Kim, W.H. Alteration of O6-methylguanie-DNA
methyltransferase in colorectal neoplasms in sporadic and familial adenomatous polyposis
patients. Mol. Carcinog. 37:32-38, 2003.
260. Kim, J.C., Choi, J.S., Roh, S.A., Cho, D.H., Kim, T.W., Kim, Y.S. Promoter methylation
of specific genes is associated with the phenotype and progression of colorectal
adenocarcinomas. Ann. Surg. Oncol. 17:1767-1776, 2010.
Bibliografía 365
Tesis Doctoral Marta Brell
261. Kim, S.H., Kim, H., Kim, T.S. Clinical, histological, and immunohistochemical features
predicting 1p/19q loss of heterozygosity in oligodendroglial tumors. Acta Neuropathol.
110:27-38, 2005.
262. Kim, Y.T., Lee, S.H., Sung, S.W., Kim, J.H. Can aberrant promoter hypermethylation of
CpG islys predict the clinical outcome of non-small cell lung cancer after curative resection?
Ann. Thorac. Surg. 79:1180-1188, 2005.
263. Kim, Y.T., Park, S.J., Lee, S.H., Kang, H.J., Hahn, S., Kang, C.H., Sung, S.W., Kim, J.H.
Prognostic implication of aberrant promoter hypermethylation of CpG islands in
adenocarcinoma of the lung. J Thorac. Cardiovasc. Surg. 130:1378, 2005.
264. Kim, J.W., Park, C.K., Park, S.H., Kim, Y.H., Han, J.H., Kim, C.Y., Sohn, C.H., Chang,
K.H., Jung, H.W. Relationship between radiological characteristics and combined 1p and
19q deletion in World Health Organization grade III oligodendroglial tumours. J Neurol.
Neurosurg Psychiatry, 2010.
265. Kim, J.I., Suh, J.T., Choi, K.U., Kang, H.J., Shin, D.H., Lee, I.S., Moon, T.Y., Kim, W.T.
Inactivation of O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase in soft tissue sarcomas:
association with K-ras mutations. Hum. Pathol. 40:934-941, 2009.
266. Kimmelman, A.C., Ross, D.A., Liang, B.C. Loss of heterozygosity of chromosome 10p in
human gliomas. Genomics 34:250-254, 1996.
267. Kitajima, Y., Miyazaki, K., Matsukura, S., Tanaka, M., Sekiguchi, M. Loss of expression
of DNA repair enzymes MGMT, hMLH1, and hMSH2 during tumor progression in gastric
cancer. Gastric. Cancer 6:86-95, 2003.
268. Kitange, G.J., Carlson, B.L., Mladek, A.C., Decker, P.A., Schroeder, M.A., Wu, W.,
Grogan, P.T., Giannini, C., Ballman, K.V., Buckner, J.C., David, J.C., Sarkaria, J.N.
Evaluation of MGMT promoter methylation status and correlation with temozolomide
response in orthotopic glioblastoma xenograft model. J Neurooncol. 92:23-31, 2009.
366 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
269. Kleihues, P., Burger, P.C., Rosenblum, M.K., Paulus, W., Scheithauer, B.W. Anaplastic
astrocytoma. In: Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D. y Cavenee, W.K. (Eds.) WHO
Classification of Tumours of the Central Nervous System. Lyon: International Agency for
Research on Cancer, 2007, pp. 30-32.
270. Kleihues, P., Burger, P.C., Scheithauer, B.W. The new classification of brain tumors.
Brain Pathol. 3:307-338, 1993.
271. Kleihues, P., Louis, D.N., Scheithauer, B.W., Rorke, L.B., Reifenberger, G., Burger, P.C.,
Cavenee, W.K. The WHO classification of tumors of the nervous system. J. Neuropathol.
Exp. Neurol. 61:215-225, 2002.
272. Kleihues, P., Ohgaki, H. Primary and secondary glioblastomas: from concept to clinical
diagnosis. Neuro-Oncology 1:44-51, 1999.
273. Knudson, A.G. Two genetic hits (more or less) to cancer. Nat. Rev. Cancer 1:157-162,
2001.
274. Koeller, K.K., Rosenblum, R.S., Morrison, A.L. From the archives of the AFIP.
Neoplasms of the spinal cord and filum terminale: radiologic-pathologic correlation.
Radiographics 20:1721-1749, 2000.
275. Koga, Y., Kitajima, Y., Miyoshi, A., Sato, K., Kitahara, K., Soejima, H., Miyazaki, K.
Tumor progression through epigenetic gene silencing of O(6)-methylguanine-DNA
methyltransferase in human biliary tract cancers. Ann. Surg. Oncol. 12:354-363, 2005.
276. Kohonen-Corish, M.R., Daniel, J.J., Chan, C., Lin, B.P., Kwun, S.Y., Dent, O.F., Dhillon,
V.S., Trent, R.J., Chapuis, P.H., Bokey, E.L. Low microsatellite instability is associated
with poor prognosis in stage C colon cancer. J Clin. Oncol. 23:2318-2324, 2005.
277. Kohya, N., Miyazaki, K., Matsukura, S., Yakushiji, H., Kitajima, Y., Kitahara, K.,
Fukuhara, M., Nakabeppu, Y., Sekiguchi, M. Deficient expression of O6-Methylguanine-
DNA methyltransferase combined with mismatch-repair proteins hMLH1 and hMSH2 is
Bibliografía 367
Tesis Doctoral Marta Brell
related to poor prognosis in human biliary tract carcinoma. Ann. Surg. Oncol. 9:371-379,
2002.
278. Kokkinakis, D.M., Bocangel, D.B., Schold, S.C., Moschel, R.C., Pegg, A.E. Thresholds
of O6-Alkylguanine-DNA Alkyltransferase which confer significant resistance of human
glial tumor xenografts to treatment with 1,3-Bis(2-chloroethyl)-1-nitrosourea or
Temozolamide. Clin. Cancer Res. 7:421-428, 2001.
279. Komine, C., Watanabe, T., Katayama, Y., Yoshino, A., Yokoyama, T., Fukushima, T.
Promoter hypermethylation of the DNA repair gene O6-methylguanine-DNA
methyltransferase is an independent predictor of shortened progression free survival in
patients with low-grade diffuse astrocytomas. Brain Pathol. 13:176-184, 2003.
280. Korshunov, A., Golanov, A., Sycheva, R. Immunohistochemical markers for prognosis of
anaplastic astrocytomas. J. Neurooncol. 58:203-215, 2002.
281. Kouwenhoven, M.C., Gorlia, T., Kros, J.M., Ibdaih, A., Bryes, A.A., Bromberg, J.E.,
Mokhtari, K., van Duinen, S.G., Teepen, J.L., Wesseling, P., Vyenbos, F., Grisold, W.,
Sipos, L., Mirimanoff, R., Vecht, C.J., Allgeier, A., Lacombe, D., van den Bent, M.J.
Molecular analysis of anaplastic oligodendroglial tumors in a prospective randomized study:
A report from EORTC study 26951. Neuro. Oncol. 11:737-746, 2009.
282. Kraus, J.A., Koopmann, J., Kaskel, P., Maintz, D., Bryner, S., Louis, D.N., Wiestler, O.D.,
von Deimling, A. Shared allelic losses of chromosomes 1p and 19q suggest a common
origin of oligodendroglioma and oligoastrocytoma. J. Neuropathol. Exp. Neurol. 54:91-95,
1995.
283. Krex, D., Klink, B., Hartmann, C., von Deimling, A., Pietsch, T., Simon, M., Sabel, M.,
Steinbach, J.P., Heese, O., Reifenberger, G., Weller, M., Schackert, G. Long-term survival
with glioblastoma multiforme. Brain 130:2596-2606, 2007.
284. Kros, J.M., Gorlia, T., Kouwenhoven, M.C., Zheng, P.P., Collins, V.P., Figarella-Branger,
D., Giangaspero, F., Giannini, C., Mokhtari, K., Mørk, S.J., Paetau, A., Reifenberger, G.,
van den Bent, M.J. Panel review of anaplastic oligodendroglioma from European
368 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
Organization for Research and Treatment of Cancer Trial 26951: Assessment of consensus
in diagnosis, influence of 1p/19q loss and correlations with outcome. J. Neuropathol. Exp.
Neurol. 66:551, 2007.
285. Kros, J., Pieterman, H., van Eden, C., Avezaat, C.J.J. Oligodendroglioma: the Rotterdam-
Dijkzigt experience. Neurosurgery 34:959-966, 1994.
286. Kros, J.M., van Run, P.R., Alers, J.C., Beverloo, H.B., van den Bent, M.J., Avezaat, C.J.,
van, D.H. Genetic aberrations in oligodendroglial tumours: an analysis using comparative
genomic hybridization (CGH). J Pathol. 188:282-288, 1999.
287. Krouwer, H.G., van Duinen, S.G., Kamphorst, W., van der Valk, P., Algra, A.
Oligoastrocytomas: a clinicopathological study of 52 cases. J Neurooncol. 33:223-238,
1997.
288. Krtolica, K., Krajnovic, M., Usaj-Knezevic, S., Babic, D., Jovanovic, D., Dimitrijevic, B.
Comethylation of p16 and MGMT genes in colorectal carcinoma: correlation with
clinicopathological features and prognostic value. World J Gastroenterol. 13:1187-1194,
2007.
289. Kuester, D., El-Rifai, W., Peng, D., Ruemmele, P., Kroeckel, I., Peters, B., Moskaluk,
C.A., Stolte, M., Monkemuller, K., Meyer, F., Schulz, H.U., Hartmann, A., Roessner, A.,
Schneider-Stock, R. Silencing of MGMT expression by promoter hypermethylation in the
metaplasia-dysplasia-carcinoma sequence of Barrett's esophagus. Cancer Lett. 275:117-126,
2009.
290. Kulke, M.H., Hornick, J.L., Frauenhoffer, C., Hooshmy, S., Ryan, D.P., Enzinger, P.C.,
Meyerhardt, J.A., Clark, J.W., Stuart, K., Fuchs, C.S., Redston, M.S. O6-methylguanine
DNA methyltransferase deficiency and response to temozolomide-based therapy in patients
with neuroendocrine tumors. Clin. Cancer Res. 15:338-345, 2009.
291. Kunwar, S., Mohapatra, G., Bollen, A., Lamborn, K.R., Prados, M., Feuerstein, B.G.
Genetic subgroups of anaplastic astrocytomas correlate with patient age and survival.
Cancer Res. 61:7683-7688, 2001.
Bibliografía 369
Tesis Doctoral Marta Brell
292. Kuo, L.T., Kuo, K.T., Lee, M.J., Wei, C.C., Scaravilli, F., Tsai, J.C., Tseng, H.M., Kuo,
M.F., Tu, Y.K. Correlation among pathology, genetic and epigenetic profiles, and clinical
outcome in oligodendroglial tumors. Int. J Cancer 124:2872-2879, 2009.
293. Kwong, J., Lo, K.W., To, K.F., Teo, P.M., Johnson, P.J., Huang, D.P. Promoter
hypermethylation of multiple genes in nasopharyngeal carcinoma. Clin. Cancer Res. 8:131-
137, 2002.
294. Kyzas, P.A., Denaxa-Kyza, D., Ioannidis, J.P. Almost all articles on cancer prognostic
markers report statistically significant results. Eur. J Cancer 43:2559-2579, 2007.
295. Lacroix, M., Abi-Said, D., Fourney, D.R., Gokaslan, Z.L., Shi, W., DeMonte, F., Lang,
F.F., McCutcheon, I.E., Hassenbusch, S.J., Holly, E., Hess, K., Michael, C., Miller, D.,
Sawaya, R. A multivariate analysis of 416 patients with glioblastoma multiforme: prognosis,
extent of resection, and survival. J Neurosurg 95:190-198, 2001.
296. Laigle-Donadey, F., Martin-Duverneuil, N., Lejeune, J., Crinière, E., Capelle, L., Duffau,
H., Cornu, P., Broët, P., Kujas, M., Mokhtari, K., Carpentier, A., Sanson, M., Hoang-Xuan,
K., Thillet, J., Delattre, J.Y. Correlations between molecular profile and radiologic pattern
in oligodendroglial tumors. Neurology 63:2360-2362, 2004.
297. Laird, P.W. The power and the promise of DNA methylation markers. Nature Reviews
3:253-266, 2003.
298. Larjavaara, S., Mantyla, R., Salminen, T., Haapasalo, H., Raitanen, J., Jaaskelainen, J.,
Auvinen, A. Incidence of gliomas by anatomic location. Neuro. Oncol. 9:319-325, 2007.
299. Lavon, I., Fuchs, D., Efroni, G., Zelikovitch, B., Fellig, Y., Siegal, T. Novel mechanism
whereby nuclear factor �B mediates DNA damage repair through regulation of O6-
Methylguanine-DNA-Methyltransferase. Cancer Res. 67:8952-8959, 2007.
370 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
300. Lavon, I., Zrihan, D., Zelikovitch, B., Fellig, Y., Fuchs, D., Soffer, D., Siegal, T.
Longitudinal assessment of genetic and epigenetic markers in oligodendrogliomas. Clin.
Cancer Res. 13:1429-1437, 2007.
301. Lazcoz, P., Munoz, J., Nistal, M., Pestana, A., Encio, I.J., Castresana, J.S. Loss of
heterozygosity and microsatellite instability on chromosome arm 10q in neuroblastoma.
Cancer Genet. Cytogenet. 174:1-8, 2007.
302. LeDoux, S.P., Williams, B.A., Hollensworth, B.S., Shen, C., Thomale, J., Rajewsky, M.F.,
Brent, T.P., Wilson, G.L. Glial cell-specific differences in repair of O6-Methylguanine.
Cancer Res. 56:5615-5619, 1996.
303. Lee, E.S., Issa, J.P., Roberts, D.B., Williams, M.D., Weber, R.S., Kies, M.S., El-Naggar,
A.K. Quantitative promoter hypermethylation analysis of cancer-related genes in salivary
gland carcinomas: comparison with methylation-specific PCR technique and clinical
significance. Clin. Cancer Res. 14:2664-2672, 2008.
304. Lee, G.W., Kang, J.H., Kim, I.S., Kim, H.G., Ko, G.H., Lee, J.H., Kim, D.C., Song, D.H.,
Yang, J.W., Lee, J.S. Is inactivation of O(6)-methylguanine DNA methyltransferase still a
favorable prognostic factor of patients with diffuse large B-cell lymphoma in the era of R-
CHOP chemotherapy? Leuk. Lymphoma 50:1992-1998, 2009.
305. Lee, S., Kim, W.H., Jung, H.Y., Yang, M.H., Kang, G.H. Aberrant CpG island
methylation of multiple genes in intrahepatic cholangiocarcinoma. Am. J Pathol. 161:1015-
1022, 2002.
306. Lee, H.S., Lee, H.K., Kim, H.S., Yang, H.K., Kim, W.H. Tumour suppressor gene
expression correlates with gastric cancer prognosis. J Pathol. 200:39-46, 2003.
307. Lee, S.M., Lee, E.J., Ko, Y.H., Lee, S.H., Maeng, L., Kim, K.M. Prognostic significance
of O6-methylguanine DNA methyltransferase and p57 methylation in patients with diffuse
large B-cell lymphomas. APMIS 117:87-94, 2009.
Bibliografía 371
Tesis Doctoral Marta Brell
308. Lee, S.M., Reid, H., Elder, R.H., Thatcher, N., Margison, G.P. Inter- and intracellular
heterogeneity of O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase expression in human brain tumours:
possible significance in nitrosourea therapy. Carcinogenesis 17:637-641, 1996.
309. Leeflang, M.M., Debets-Ossenkopp, Y.J., Visser, C.E., Scholten, R.J., Hooft, L., Bijlmer,
H.A., Reitsma, J.B., Bossuyt, P.M., Vyenbroucke-Grauls, C.M. Galactomannan detection
for invasive aspergillosis in immunocompromized patients. Cochrane. Database. Syst. Rev.:
CD007394, 2008.
310. Leeflang, M.M., Deeks, J.J., Gatsonis, C., Bossuyt, P.M. Systematic reviews of diagnostic
test accuracy. Ann. Intern. Med. 149:889-897, 2008.
311. Leeflang, M.M., Scholten, R.J., Rutjes, A.W., Reitsma, J.B., Bossuyt, P.M. Use of
methodological search filters to identify diagnostic accuracy studies can lead to the
omission of relevant studies. J Clin. Epidemiol. 59:234-240, 2006.
312. Leenstra, S., Oskam, N.T., Bijleveld, E.H., Bosch, D.A., Troost, D., Hulsebos, T.J.M.
Genetic subtypes of human malignant astrocytoma correlate with survival. Int. J. Cancer
79:159-165, 1998.
313. Lenz, G., Hutter, G., Hiddemann, W., Dreyling, M. Promoter methylation and expression
of DNA repair genes hMLH1 and MGMT in acute myeloid leukemia. Ann. Hematol.,
83:628-633, 2004.
314. Levin, N., Lavon, I., Zelikovitch, B., Fuchs, D., Bokstein, F., Fellig, Y., Siegal, T.
Progressive low-grade oligodendrogliomas. Response to Temozolamide and correlation
between genetic profile and O6-methilguanine DNA Methyltransferase protein expression.
Cancer 106:1759-1765, 2006.
315. Lim, A., Li, B.F.L. The nuclear targeting and nuclear retention properties of a human
DNA repair protein O6-methylguanine-DNA methyltransferase are both required for its
nuclear localization: the possible implications. EMBO J. 15:4050-4060, 1996.
372 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
316. Lin, Z., Gao, M., Zhang, X., Kim, Y.S., Lee, E.S., Kim, H.K., Kim, I. The
hypermethylation and protein expression of p16 INK4A and DNA repair gene O6-
methylguanine-DNA methyltransferase in various uterine cervical lesions. J Cancer Res.
Clin. Oncol. 131:364-370, 2005.
317. Liu, L., Gerson, S.L. Targeted modulation of MGMT: clinical implications. Clin. Cancer
Res. 12:328-331, 2006.
318. Lleonart, M.E., Garcia-Foncillas, J., Sanchez-Prieto, R., Martin, P., Moreno, A., Salas, C.,
Cajal, S. Microsatellite instability and p53 mutations in sporadic right and left colon
carcinoma: different clinical and molecular implications. Cancer 83:889-895, 1998.
319. Lobo, A., Ezquerra, J., Gomez, B.F., Sala, J.M., Seva, D.A. [Cognocitive mini-test (a
simple practical test to detect intellectual changes in medical patients)]. Actas Luso. Esp.
Neurol. Psiquiatr. Cienc. Afines 7:189-202, 1979.
320. Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D., Cavenee, W.K. (Eds.) The WHO Classification
of Tumors of the Central Nervous System. International Agency for Research on Cancer,
Lyon: IARC Press, 2007.
321. Lorente, A., Mueller, W., Urdangarin, E., Lazcoz, P., Lass, U., von, D.A., Castresana, J.S.
RASSF1A, BLU, NORE1A, PTEN and MGMT expression and promoter methylation in
gliomas and glioma cell lines and evidence of deregulated expression of de novo DNMTs.
Brain Pathol. 19:279-292, 2009.
322. Ma, S., Egyházi, S., Ueno, T., Lindholm, C., Kreklau, E.L., Stierner, U., Ringborg, U.,
Hansson, J. O6-Methylguanine-DNA methyltransferase expression and gene
polymorphisms in relation to chemotherapeutic response in metastatic melanoma. Br. J.
Cancer 89:1517-1523, 2003.
323. Ma, L.C., Kuo, C.C., Liu, J.F., Chen, L.T., Chang, J.Y. Transcriptional repression of O6-
methylguanine DNA methyltransferase gene rendering cells hypersensitive to N,N'-bis(2-
chloroethyl)-N-nitrosurea in camptothecin-resistant cells. Mol Pharmacol. 74:517-526, 2008.
Bibliografía 373
Tesis Doctoral Marta Brell
324. Macdonald, D.R., Cascino, T.L., Schold, S.C.Jr., Cairncross, J.G. Response criteria for
phase II studies of supratentorial malignant glioma. J. Clin. Oncol. 8:1277-1280, 1990.
325. Maier, D., Comparone, D., Taylor, E., Zhang, Z., Gratzl, O., Van Meir, E.G., Scott, R.J.,
Merlo, A. New deletion in low-grade oligodendrglioma at the glioblastoma suppressor locus
chromosome 10q25-2. Oncogene 15:997-1000, 1997.
326. Margison, G.P., Povey, A.C., Kaina, B., Santibáñez Korel, M.F. Variability and
regulation of O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase. Carcinogenesis 24:625-635, 2003.
327. Martin, P., Garcia-Cosio, M., Santon, A., Bellas, C. Aberrant gene promoter methylation
in plasma cell dyscrasias. Exp. Mol Pathol. 84:256-261, 2008.
328. Martin, P., Santon, A., Garcia-Cosio, M., Bellas, C. hMLH1 and MGMT inactivation as a
mechanism of tumorigenesis in monoclonal gammopathies. Mod. Pathol. 19:914-921, 2006.
329. Martinez, R., Esteller, M. The DNA methylome of glioblastoma multiforme. Neurobiol.
Dis. 39:40-6, 2010.
330. Martinez, R., Schackert, G., Yaya-Tur, R., Rojas-Marcos, I., Herman, J.G., Esteller, M.
Frequent hypermethylation of the DNA repair gene MGMT in long-term survivors of
glioblastoma multiforme. J Neurooncol. 83:91-93, 2007.
331. Martone, T., Gillio-Tos, A., De, M.L., Fiano, V., Maule, M., Cavalot, A., Garzaro, M.,
Merletti, F., Cortesina, G. Association between hypermethylated tumor and paired surgical
margins in head and neck squamous cell carcinomas. Clin. Cancer Res. 13:5089-5094, 2007.
332. Maruyama, R., Toyooka, S., Toyooka, K.O., Virmani, A.K., Zöchbauer-Müller, S.,
Farinas, A.J., Minna, J.D., McConnell, J., Frenkel, E.P., Gazdar, A.F. Aberrant promoter
methylation profile of prostate cancers and its relationship to clinicopathological features.
Clin. Cancer Res. 8:514-519, 2001.
374 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
333. Matsukura, S., Miyazaki, K., Yakushiji, H., Ogawa, A., Chen, Y., Sekiguchi, M.
Combined loss of expression of O6-methylguanine-DNA methyltransferase and hMNH1
accelerates progression of hepatocellular carcinoma. J. Surg. Oncol. 82:194-200, 2003.
334. Matsukura, S., Miyazaki, K., Yakushiji, H., Ogawa, A., Harimaya, K., Nakabeppu, Y.,
Sekiguchi, M. Expression and prognostic significance of O6-Methylguanine-DNA
methyltransefarse in hepatocellular, gastric, and breast cancers. Ann. Surg. Oncol. 8:807-
816, 2001.
335. Matsukura, S., Soejima, H., Nakagawachi, T., Yakushiji, H., Ogawa, A., Fukuhara, M.,
Miyazaki, K., Nakabeppu, Y., Sekiguchi, M., Mukai, T. CpG methylation of MGMT and
hMLH1 promoter in hepatocellular carcinoma associated with hepatitis viral infection. Br. J
Cancer 88:521-529, 2003.
336. Maxwell, J.A., Johnson, S.P., Quinn, A., McLendon, R.E., Ali-Osman, F., Friedman,
A.H., Herndon II, J.E., Bierau, K., Bigley, J., Bigner, D.D., Friedman, H.S. Quantitative
analysis of O6-alkylguanine-DNA alkyltransefarse in malignant glioma. Mol Cancer Ther
5:2531-2539, 2006.
337. McCormack, A.I., McDonald, K.L., Gill, A.J., Clark, S.J., Burt, M.G., Campbell, K.A.,
Braund, W.J., Little, N.S., Cook, R.J., Grossman, A.B., Robinson, B.G., Clifton-Bligh, R.J.
Low O(6)-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) expression and response to
temozolomide in aggressive pituitary tumours. Clin. Endocrinol. (Oxf) 71:226-233, 2009.
338. McDonald, J.M., See, S.J., Tremont, I.W., Colman, H., Gilbert, M.R., Groves, M., Burger,
P.C., Louis, D.N., Giannini, C., Fuller, G., Passe, S., Blair, H., Jenkins, R.B., Yang, H.,
Ledoux, A., Aaron, J., Tipnis, U., Zhang, W., Hess, K. The prognostic impact of histology
and 1p/19q status in anaplastic oligodendroglial tumors. Cancer 104:1468-1477, 2005.
339. McGirt, M.J., Villavicencio, A.T., Bulsara, K.R., Friedman, A.H. MRI-guided stereotactic
biopsy in the diagnosis of glioma: comparison of biopsy and surgical resection specimen.
Surg Neurol 59:277-282, 2003.
Bibliografía 375
Tesis Doctoral Marta Brell
340. McLendon, R.E., Clevely, L., Pegram, C., Bigner, S.H., Bigner, D.D., Friedman, H.S.
Immunohistochemical detection of the DNA repair enzyme O6-methylguanine-DNA
methyltransferase in formalin-fixed, paraffin-embedded astrocytomas. Lab. Invest. 78:643-
644, 1998.
341. McLendon, R.E., Herndon, J.E., West, B., Reardon, D., Rodney, W., Rasheed, A., Quinn,
J., Friedman, H.S., Friedman, A.H., Bigner, D.D. Survival analysis of presumptive
prognostic markers among oligodendrogliomas. Cancer 104:1693-1699, 2005.
342. McShane, L.M., Altman, D.G., Sauerbrei, W., Taube, S.E., Gion, M., Clark, G.M.
REporting recommendations for tumour MARKer prognostic studies (REMARK). Eur. J
Cancer 41:1690-1696, 2005.
343. Meads, C.A., Davenport, C.F. Quality assessment of diagnostic before-after studies:
development of methodology in the context of a systematic review. BMC Med. Res.
Methodol. 9:3, 2009.
344. Megyesi, J.F., Kachur, E., Lee, D.H., Zlatescu, M.C., Betensky, R.A., Forsyth, P.A.,
Okada, Y., Sasaki, H., Mizoguchi, M., Louis, D.N., Cairncross, J.G. Imaging correlates of
molecular signatures in oligodendrogliomas. Clin. Cancer Res. 10:4303-4306, 2004.
345. Mellai, M., Caldera, V., Annovazzi, L., Chio, A., Lanotte, M., Cassoni, P., Finocchiaro,
G., Schiffer, D. MGMT promoter hypermethylation in a series of 104 glioblastomas. Cancer
Genomics Proteomics. 6:219-227, 2009.
346. Merlin, T., Weston, A., Tooher, R. Extending an evidence hierarchy to include topics
other than treatment: revising the Australian 'levels of evidence'. BMC Med. Res. Methodol.
9:34, 2009.
347. Metellus, P., Coulibaly, B., Nanni, I., Fina, F., Eudes, N., Giorgi, R., Barrie, M., Chinot,
O., Fuentes, S., Dufour, H., Ouafik, L., Figarella-Branger, D. Prognostic impact of O6-
methylguanine-DNA methyltransferase silencing in patients with recurrent glioblastoma
multiforme who undergo surgery and carmustine wafer implantation: a prospective patient
cohort. Cancer 115:4783-4794, 2009.
376 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
348. Middleton, M.R., Lee, S.M., Arance, A., Wood, M., Thatcher, N., Margison, G.P. O6-
methylguanine formation, repair protein depletion and clinical outcome with a 4 hr schedule
of temozolomide in the treatment of advanced melanoma: results of a phase II study. Int. J
Cancer 88:469-473, 2000.
349. Mikami, T., Yoshida, T., Numata, Y., Shiraishi, H., Araki, K., Guiot, M.C., Jass, J.R.,
Okayasu, I. Low frequency of promoter methylation of O6-methylguanine DNA
methyltransferase and hMLH1 in ulcerative colitis-associated tumors: comparison with
sporadic colonic tumors. Am. J Clin. Pathol. 127:366-373, 2007.
350. Mikeska, T., Bock, C., El-Maarri, O., Hubner, A., Ehrentraut, D., Schramm, J., Felsberg,
J., Kahl, P., Buttner, R., Pietsch, T., Waha, A. Optimization of quantitative MGMT
promoter methylation analysis using pyrosequencing and combined bisulfite restriction
analysis. J Mol Diagn 9:368-381, 2007.
351. Mineura, K., Yanagisawa, T., Watanabe, K., Kowada, M., Yasui, N. Human brain tumor
O6-Methylguanine-DNA methyltransferase mRNA and its significance as an indicator of
selective chloroethylnitrosourea chemotherapy. Int. J. Cancer 69:420-425, 1996.
352. Mitchell, P., Ellison, D.W., Mendelow, A.D. Surgery for malignant gliomas: mechanistic
reasoning and slippery statistics. Lancet Neurol. 4:413-422, 2005.
353. Miwa, T., Hirose, Y., Sasaki, H., Ikeda, E., Yoshida, K., Kawase, T. Genetic
characterization of adult infratentorial gliomas. J Neurooncol. 91:251-255, 2009.
354. Moher, D., Cook, D.J., Eastwood, S., Olkin, I., Rennie, D., Stroup, D.F. Improving the
quality of reports of meta-analyses of randomized controlled trials: the QUOROM statement.
QUOROM Group. Br. J Surg. 87:1448-1454, 2000.
355. Moher, D., Olkin, I. Meta-analysis of randomized controlled trials. A concern for
standards. JAMA 274:1962-1964, 1995.
Bibliografía 377
Tesis Doctoral Marta Brell
356. Möllemann, M., Wolter, M., Felsberg, J., Collins, V.P., Reifenberger, G. Frequent
promoter hypermethylation and low expression of the MGMT gene in oligodendroglial
tumors. Int. J. Cancer 113:379-385, 2005.
357. Montori, V.M., Guyatt, G.H. Intention-to-treat principle. Can. Med. Assoc. J. 165:1339-
1341, 2001.
358. Moses, L.E., Shapiro, D., Littenberg, B. Combining independent studies of a diagnostic
test into a summary ROC curve: data-analytic approaches and some additional
considerations. Stat. Med. 12:1293-1316, 1993.
359. Mueller, W., Hartmann, C., Hoffmann, A., Lanksch, W., Kiwith, J., Tonn, J., Veelken, J.,
Schramm, J., Weller, M., Wiestler, O.D., Louis, D.N., von Deimling, A. Genetic signature
of oligoastrocytomas correlates with tumor location and denotes distinct molecular subsets.
Am. J. Pathol. 161:313-319, 2002.
360. Mueller, W., Nutt, C.L., Ehrich, M., Riemenschneider, M.J., von Deimling, A., van den
Boom, D., Louis, D.N. Downregulation of RUNX3 and TES by hypermethylation in
glioblastoma. Oncogene 26:583-593, 2007.
361. Mukasa, A., Ueki, K., Matsumoto, S., Tsutsumi, S., Nishikawa, R., Fujimaki, T., Asai, A.,
Kirino, T., Aburatani, H. Distinction in gene expression profiles of oligodendrogliomas with
and without allelic loss of 1p. Oncogene 21:3961-3968, 2002.
362. Munot, K., Bell, S.M., Lane, S., Horgan, K., Hanby, A.M., Speirs, V. Pattern of
expression of genes linked to epigenetic silencing in human breast cancer. Hum. Pathol.
37:989-999, 2006.
363. Murakami, J., Asaumi, J.-I., Maki, Y., Tsujigiwa, H., Nagatsuka, H., Kokeguchi, S., Inoue,
T., Kawasaki, S., Tanaka, N., MacPhee, D., Matsubara, N., Kishi, K. Influence of CpG
island methylation status in O6-Methylguanine- DNA methyltransferase expression of oral
cancer cell lines. Oncol. Reports 12:339-345, 2004.
378 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
364. Nagane, M., Kobayashi, K., Ohnishi, A., Shimizu, S., Shiokawa, Y. Prognostic
significance of O6-methylguanine-DNA methyltransferase protein expression in patients
with recurrent glioblastoma treated with temozolomide. Jpn. J Clin. Oncol. 37:897-906,
2007.
365. Nagarajan, R.P., Costello, J.F. Epigenetic mechanisms in glioblastoma multiforme. Semin.
Cancer Biol. 19:188-197, 2009.
366. Nagasaka, T., Goel, A., Notohara, K., Takahata, T., Sasamoto, H., Uchida, T., Nishida, N.,
Tanaka, N., Boly, C.R., Matsubara, N. Methylation pattern of the O6-methylguanine-DNA
methyltransferase gene in colon during progressive colorectal tumorigenesis. Int. J Cancer
122:2429-2436, 2008.
367. Nakagawa, T., Ido, K., Sakuma, T., Takeuchi, H., Sato, K., Kubota, T. Prognostic
significance of the immunohistochemical expression of O6-methylguanine-DNA
methyltransferase, P-glycoprotein, and multidrug resistance protein-1 in glioblastomas.
Neuropathology 29:388, 2009.
368. Nagasaka, T., Sharp, G.B., Notohara, K., Kambara, T., Sasamoto, H., Isozaki, H.,
MacPhee, D.G., Jass, J.R., Tanaka, N., Matsubara, N. Hypermethylation of O6-
Methylguanine-DNA methyltransefarse promoter may predict nonrecurrence after
chemotherapy in colorectal cancecasesr cases. Clin. Cancer Res. 9:5306-5312, 2003.
369. Nakamura, M., Konishi, N., Tsunoda, S., Hiasa, Y., Tsuzuki, T., Inui, T., Sakaki, T.
Retinoblastoma protein expression and MIB-1 correlate with survival of patients with
malignant astrocytoma. Cancer 80:242-249, 1997.
370. Nakagawa, T., Ido, K., Sakuma, T., Takeuchi, H., Sato, K., Kubota, T. Prognostic
significance of the immunohistochemical expression of O6-methylguanine-DNA
methyltransferase, P-glycoprotein, and multidrug resistance protein-1 in glioblastomas.
Neuropathology 29:388, 2009.
371. Nakagawachi, T., Soejima, H., Urano, T., Zhao, W., Higashimoto, K., Satoh, Y.,
Matsukura, S., Kudo, S., Kitajima, Y., Harada, H., Furukawa, K., Matsuzaki, H., Emi, M.,
Bibliografía 379
Tesis Doctoral Marta Brell
Nakabeppu, Y., Miyakazi, K., Sekiguchi, M., Mukai, T. Silencing effect of GpG island
hypermethylation and histone modifications on O6-Methylguanine-DNA methyltransferase
(MGMT) gene expression in human cancer. Oncogene 22:8835-8844, 2003.
372. Nakamichi, I., Tomita, Y., Zhang, B., Sugiyama, H., Kanakura, Y., Fukuhara, S., Hino,
M., Kanamaru, A., Ogawa, H., Aozasa, K. Correlation between promoter hypermethylation
of GSTP1 and response to chemotherapy in diffuse large B cell lymphoma. Ann. Hematol.
86:557-564, 2007.
373. Nakamura, M., Watanabe, T., Yonekawa, Y., Kleihues, P., Ohgaki, H. Promoter
methylation of the DNA repair gene MGMT in astrocytomas is frequently associated with
G:C -A:T mutations of the TP53 tumor suppressor gene. Carcinogenesis 22:1715-1719,
2001.
374. Nakasu, S., Fukami, T., Baba, K., Matsuda, M. Immunohistochemical study for O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase in the non-neoplastic and neoplastic components of
gliomas. J. Neurooncol. 70:333-340, 2004.
375. Nakasu, S., Fukami, T., Jito, J., Matsuda, M. Prognostic significance of loss of O6-
methylguanine-DNA methyltransferase expression in supratentorial diffuse low-grade
astrocytoma. Surg. Neurol. 68:603-608, 2007.
376. Napieralski, R., Ott, K., Kremer, M., Becker, K., Boulesteix, A.L., Lordick, F., Siewert,
J.R., Hofler, H., Keller, G. Methylation of tumor-related genes in neoadjuvant-treated
gastric cancer: relation to therapy response and clinicopathologic and molecular features.
Clin. Cancer Res. 13:5095-5102, 2007.
377. NCCN adult brain tumor practice guidelines 2010. www.nccn.org
378. Newcomb, E.W., Cohen, H., Lee, S.R., Bhalla, S.K., Bloom, J., Hayes, R.L., Miller, D.C.
Survival of patients with glioblastoma multiforme is not influenced by altered expression of
p16, p53, EGFR, MDM2 or Bcl-2 genes. Brain Pathol. 8:667, 1998.
380 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
379. Ngo, T.T., Peng, T., Liang, X.J., Akeju, O., Pastorino, S., Zhang, W., Kotliarov, Y.,
Zenklusen, J.C., Fine, H.A., Maric, D., Wen, P.Y., De, G.U., Black, P.M., Wu, W.W., Shen,
R.F., Jeffries, N.O., Kang, D.W., Park, J.K. The 1p-encoded protein stathmin and resistance
of malignant gliomas to nitrosoureas. J Natl. Cancer Inst. 99:639-652, 2007.
380. Ntzani, E.E., Ioannidis, J.P. Predictive ability of DNA microarrays for cancer outcomes
and correlates: an empirical assessment. Lancet 362:1439-1444, 2003.
381. Nutt, C.L. Molecular genetics of oligodendrogliomas: a model for improved clinical
management in the field of neurooncology. Neurosurg Focus. 19:E2, 2005.
382. Ogawa, T., Yoshida, T., Tsuruta, T., Saigenji, K., Okayasu, I. Genetic instability on
chromosome 17 in the epithelium of non-polypoid colorectal carcinomas compared to
polypoid lesions. Cancer Sci. 97:1335-1342, 2006.
383. Ogino, S., Kawasaki, T., Brahmyam, M., Cantor, M., Kirkner, G.J., Spiegelman, D.,
Makrigiorgos, G.M., Weisenberger, D.J., Laird, P.W., Loda, M., Fuchs, C.S. Precision and
performance characteristics of bisulfite conversion and real-time PCR (MethyLight) for
quantitative DNA methylation analysis. J Mol Diagn 8:209-217, 2006.
384. Ogino, S., Meyerhardt, J.A., Kawasaki, T., Clark, J.W., Ryan, D.P., Kulke, M.H.,
Enzinger, P.C., Wolpin, B.M., Loda, M., Fuchs, C.S. CpG island methylation, response to
combination chemotherapy, and patient survival in advanced microsatellite stable colorectal
carcinoma. Virchows Arch. 450:529-537, 2007.
385. Ohe, N., Saio, M., Kijima, M., Tamakawa, N., Suwa, T., Kojima, Y., Yano, H., Kaku, Y.,
Iwama, T., Shinoda, J., Sakai, N., Takami, T. In situ detection of O6-Methylguanine-DNA
methyltransferase messenger RNA in paraffin-embedded human astrocytic tumor tissues by
nested in situ RT-PCR is useful in predicting chemotherapy resistance of tumors. Int. J
Oncol. 22:543-549, 2003.
386. Ohgaki, H., Kleihues, P. Population-based studies on incidence, survival rates, and
genetic alterations in astrocytic and oligodendroglial gliomas. J. Neuropathol. Exp. Neurol.
64:479-489, 2005.
Bibliografía 381
Tesis Doctoral Marta Brell
387. Ohgaki, H., Olivier, M., Hainaut, P. Li-Fraumeni syndrome and TP53 germline mutations.
In: Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D. y Cavenee, W.K. (Eds.) WHO classification of
tumors of the central nervous system, Lyon: International Agency for Research on Cancer:
IARC Press, 2007, pp. 222-225.
388. Ohno, T., Hiraga, J., Ohashi, H., Sugisaki, C., Li, E., Asano, H., Ito, T., Nagai, H.,
Yamashita, Y., Mori, N., Kinoshita, T., Naoe, T. Loss of O6-methylguanine-DNA
methyltransferase protein expression is a favorable prognostic marker in diffuse large B-cell
lymphoma. Int. J Hematol. 83:341-347, 2006.
389. Okamoto, Y., Di Patre, P.L., Burkhard, C., Horstmann, S., Jourde, B., Fahey, M., Schuler,
D., Probst-Hensch, N.M., Yasargil, M.G., Yonekawa, Y., Lutolf, U.M., Kleihues, P.,
Ohgaki, H. Population-based study on incidence, survival rates, and genetic alterations of
low-grade diffuse astrocytomas and oligodendrogliomas. Acta Neuropathol. 108:49-56,
2004.
390. Olson, J.J., Barnett, D., Yang, J., Assietti, R., Cotsonis, G., James, C.D. Gene
amplification as a prognostic factor in primary brain tumors. Clin. Cancer Res. 4:215-222,
1998.
391. Ortiz, Z. ¿Qué son las revisiones sietmáticas? Publicaciones CIE. Academia Nacional de
Medicina, Buenos Aires., 2005.
392. Osanai, T., Takagi, Y., Toriya, Y., Nakagawa, T., Aruga, T., Iida, S., Uetake, H., Sugihara,
K. Inverse correlation between the expression of O6-methylguanine-DNA methyl
transferase (MGMT) and p53 in breast cancer. Jpn. J Clin. Oncol. 35:121-125, 2005.
393. Osborn, A.G. Astrocytoma and other glial neoplasms. En: Patterson, A.S. (Ed.)
Diagnostic neuroradiology, St.Louis, Missouri 63146: Mosby-Year Book, Inc., 1994, pp.
529-578.
394. Park, T.J., Han, S.U., Cho, Y.K., Paik, W.K., Kim, Y.B., Lim, I.K. Methylation of O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase gene is associated significantly with K-ras mutation,
382 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
lymph node invasion, tumor staging, and disease free survival in patients with gastric
carcinoma. Cancer 92:2760-2768, 2001.
395. Park, C.K., Lee, S.H., Han, J.H., Kim, C.Y., Kim, D.W., Paek, S.H., Kim, D.G., Heo,
D.S., Kim, I.H., Jung, H.W. Recursive partitioning analysis of prognostic factors in WHO
grade III glioma patients treated with radiotherapy or radiotherapy plus chemotherapy.
BMC Cancer 9:450, 2009.
396. Parkinson, J.F., Wheeler, H.R., Clarkson, A., Mckenkie, C.A., Biggs, M.T., Little, N.S.,
Cook, R.C., Messina, M., Robinson, B.G., McDonald, K.L. Variation of O6-
Methylguanine-DNA Methyltransferase (MGMT) promoter methylation in serial samples of
glioblastoma. J. Neurooncol. 87:71-78, 2008.
397. Parkinson, J.F., Wheeler, H.T., McDonald, K.L. Contribution of DNA repair mechanisms
to determining chemotherapy response in high-grade glioma. J Clin. Neurosci. 15:1-8, 2008.
398. Passagne, I., Evrard, A., Depeille, P., Cuq, P., Cupissol, D., Vian, L. O(6)-methylguanine
DNA-methyltransferase (MGMT) overexpression in melanoma cells induces resistance to
nitrosoureas and temozolomide but sensitizes to mitomycin C. Toxicol. Appl. Pharmacol.
211:97-105, 2006.
399. Paz, M.F., Fraga, M.F., Avila, S., Guo, M., Pollan, M., Herman, J.G., Esteller, M. A
systematic profile of DNA methylation in human cancer cell lines. Cancer Res. 63:1114-
1121, 2003.
400. Paz, M.F., Yaya-Tur, R., Rojas-Marcos, I., Reynes, G., Pollan, M., Aguirre-Cruz, L.,
García-Lopez, J.L., Piquer, J., Safont, M.J., Balaña, C., Sanchez-Cespedes, M., Garcia-
Villanueva, M., Arribas, L., Esteller, M. CpG island hypermethylation of the DNA repair
enzyme methyltransferase predicts response to Temozolamide in primary gliomas. Clin.
Cancer Res. 10:4933-4938, 2004.
401. Pegg, A.E. Repair of O(6)-alkylguanine by alkyltransferases. Mutat. Res. 462:83-100,
2000.
Bibliografía 383
Tesis Doctoral Marta Brell
402. Pegg, A.E., Dolan, M.E., Moschel, R.C. Structure, function, and inhibition of O6-
Alkylguanine-DNA alkyltransferase. Prog. Nucleic Acid Res. Mol. Biol. 51:167-223, 1995.
403. Perry, A., Jenkins, R.B., O´Fallon, J.R., Schaefer, P.L., Kimmel, D.W., Mahoney, M.R.,
Scheithauer, B.W., Smith, S.M., Hill, E.M., Sebo, T.J., Levitt, R., Krook, J., Tschetter, L.K.,
Morton, R.F., Buckner, J.C. Clinicopathologic study of 85 similarly treated patients with
anaplastic astrocytic tumors. An analysis of DNA content (ploidy), cellular proliferation,
and p53 expression. Cancer 86:672-683, 1999.
404. Pieper, R.O. Understanding and manipulating O6-methylguanine-DNA methyltransferase
expression. Pharmacology and Therapeutics 74:285-297, 1997.
405. Pieper, R.O., Patel, S., Ting, S.A., Futscher, B.W., Costello, J.F. Methylation of CpG
island transcription factor binding sites is unnecessary for aberrant silencing of the human
MGMT gene. J Biol. Chem. 271:13916-13924, 1996.
406. Piepmeier, J.M. The future of neuro-oncology. Acta Neurochir. (Wien.) 151:1343-1348,
2009.
407. Piperi, C., Themistocleous, M.S., Papavassiliou, G.A., Farmaki, E., Levidou, G.,
Korkolopoulou, P., Adamopoulos, C., Papavassiliou, A.G. High Incidence of MGMT and
RARbeta Promoter Methylation in Primary Glioblastomas: Association with
Histopathological Characteristics, Inflammatory Mediators and Clinical Outcome. Mol Med.
16:1-9, 2010.
408. Pollack, I.F., Hamilton, R.L., Sobol, R.W., Burnham, J., Yates, A.J., Holmes, E.J., Zhou,
T., Finlay, J.L. O6-methylguanine-DNA methyltransferase expression strongly correlates
with outcome in childhood malignant gliomas: results from the CCG-945 Cohort. J Clin.
Oncol. 24:3431-3437, 2006.
409. Popko, B., Pearl, D.K., Walker, D.M., Comas, T.C., Baerwald, K.D., Burger, P.C.,
Scheithauer, B.W., Yates, A.J. Molecular markers that identify human astrocytomas and
oligodendrogliomas. J. Neuropathol. Exp. Neurol. 61:329-338, 2002.
384 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
410. Prados, M.D., Chang, S.M., Butowski, N., DeBoer, R., Parvataneni, R., Carliner, H.,
Kabuubi, P., Ayers-Ringler, J., Rabbitt, J., Page, M., Fedoroff, A., Sneed, P.K., Berger,
M.S., McDermott, M.W., Parsa, A.T., Vyenberg, S., James, C.D., Lamborn, K.R., Stokoe,
D., Haas-Kogan, D.A. Phase II study of erlotinib plus temozolomide during and after
radiation therapy in patients with newly diagnosed glioblastoma multiforme or gliosarcoma.
J Clin. Oncol. 27:579-584, 2009.
411. Preuss, I., Eberhagen, I., Haas, S., Eibl, R.H., Kaufmann, M., von Minckwitz, G. O6-
Methylguanine-DNA methyltransefarse activity in breast and brain tumors. Int. J. Cancer
61:321-326, 1995.
412. Preuss, I., Thust, R., Kaina, B. Protective effect of O6-Methylguanine-DNA
methyltransefarse (MGMT) on the cytotoxic and recombinogenic activity of different
antineoplastic drugs. Int. J. Cancer 65:506-512, 1996.
413. Preusser, M. MGMT analysis at DNA, RNA and protein levels in glioblastoma tissue.
Histol. Histopathol. 24:511-518, 2009.
414. Preusser, M., Charles, J.R., Felsberg, J., Reifenberger, G., Hamou, M.F., Diserens, A.C.,
Stupp, R., Gorlia, T., Marosi, C., Heinzl, H., Hainfellner, J.A., Hegi, M. Anti-O6-
methylguanine-methyltransferase (MGMT) immunohistochemistry in glioblastoma
multiforme: observer variability and lack of association with patient survival impede its use
as clinical biomarker. Brain Pathol. 18:520-532, 2008.
415. Preusser, M., Elezi, L., Hainfellner, J.A. Reliability and reproducibility of PCR-based
testing of O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene (MGMT) promoter methylation
status in formalin-fixed and paraffin-embedded neurosurgical biopsy specimens. Clin.
Neuropathol. 27:388-390, 2008.
416. Puduvalli, V.K., Hashmi, M., McAllister, L.D., Levin, V.A., Hess, K.R., Prados, M.,
Jaeckle, K.A., Yung, W.K., Buys, S.S., Bruner, J.M., Townsend, J.J., Davis, R., Sawaya, R.,
Kyritsis, A.P. Anaplastic oligodendrogliomas: prognostic factors for tumor recurrence and
survival. Oncology 65:259-266, 2003.
Bibliografía 385
Tesis Doctoral Marta Brell
417. Pulling, L.C., Divine, K.K., Klinge, D.M., Gillily, F.D., Kang, T., Schwartz, A.G.,
Bocklage, T.J., Belinsky, S.A. Promoter hypermethylation of the O6-methylguanine-DNA
methyltransferase gene: more common in lung adenocarcinomas from never-smokers than
smokers and associated with tumor progression. Cancer Res. 63:4842-4848, 2003.
418. Puri, S.K., Si, L., Fan, C.Y., Hanna, E. Aberrant promoter hypermethylation of multiple
genes in head and neck squamous cell carcinoma. Am. J Otolaryngol. 26:12-17, 2005.
419. Qi, J., Zhu, Y.Q., Huang, M.F., Yang, D. Hypermethylation of CpG island in O6-
methylguanine-DNA methyltransferase gene was associated with K-ras G to A mutation in
colorectal tumor. World J Gastroenterol. 11:2022-2025, 2005.
420. Qian, X., von Wronski, A., Brent, T.P. Localization of methylation sites in the human O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase promoter: correlation with gene suppression.
Carcinogenesis 16:1385-1390, 1995.
421. Qian, X.C., Brent, T.P. Methylation hot spots in the 5' flanking region denote silencing of
the O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene. Cancer Res. 57:3672-3677, 1997.
422. Qu, M., Olofsson, T., Sigurdardottir, S., You, C., Kalimo, H., Nister, M., Smits, A., Ren,
Z.P. Genetically distinct astrocytic and oligodendroglial components in oligoastrocytomas.
Acta Neuropathol. 113:129-136, 2007.
423. Rainov, N.G., Dobberstein, K.U., Bahn, H., Holzhausen, H.J., Lautenschlager, C.,
Heidecke, V., Burket, W. Prognostic factors in malignant gliomas: influence of the
overexpression of oncogene and tumor-supressor gene poducts on survival. J. Neurooncol.
35:13-28, 1997.
424. Ralte, A.M., Sharma, M.C., Karak, A.K., Mehta, V.S., Sarkar, C. Clinicopathological
features, MIB-1 labeling index and apoptotic index in recurrent astrocytic tumors. Oncol.
Res. 7:267-278, 2001.
425. Ramirez, C., Bowman, C., Maurage, C.A., Dubois, F., Blond, S., Porchet, N., Escye, F.
Loss of 1p, 19q, and 10q heterozygosity prospectively predicts prognosis of
386 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
oligodendroglial tumors--towards individualized tumor treatment? Neuro. Oncol. 12:490-
499, 2010.
426. Ramirez, J.L., Taron, M., Balana, C., Sarries, C., Mendez, P., de Aguirre, I., Nunez, L.,
Roig, B., Queralt, C., Botia, M., Rosell, R. Serum DNA as a tool for cancer patient
management. Rocz. Akad. Med. Bialymst. 48:34-41, 2003.
427. Ransohoff, D.F. Rules of evidence for cancer molecular-marker discovery and validation.
Nat. Rev. Cancer 4:309-314, 2004.
428. Rasheed, B.K., Wiltshire, R.N., Bigner, S.H., Bigner, D.D. Molecular pathogenesis of
malignant gliomas. Curr. Opin. Oncol. 11:162-167, 1999.
429. Rastetter, M., Schagdarsurengin, U., Lahtz, C., Fiedler, E., Marsch, W.C., Dammann, R.,
Helmbold, P. Frequent intra-tumoural heterogeneity of promoter hypermethylation in
malignant melanoma. Histol. Histopathol. 22:1005-1015, 2007.
430. Reardon, D.A., Rich, J.N., Friedman, H.S., Bigner, D.D. Recent advances in the treatment
of malignant astrocytoma. J. Clin. Oncol. 24:1253-1265, 2006.
431. Reifenberger, G., Kros, J.M., Louis, D.N., Collins, V.P. Oligodendroglial tumors:
Anaplastic oligodendroglioma. In: Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D. and Cavenee,
W.K. (Eds.) WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System, Lyon:
International Agency for Research on Cancer, IARC Press 2007, pp. 60-62.
432. Reifenberger, G., Louis, D.N. Oligodendroglioma: toward molecular definitions in
diagnostic neuro-oncology. J Neuropathol. Exp. Neurol. 62:111-126, 2003.
433. Reifenberger, J., Reifenberger, G., Liu, L., James, C.D., Wechsler, W., Collins, V.P.
Molecular genetic analysis of oligodendroglial tumors shows preferential allelic deletions
on 19q and 1p. Am. J. Pathol. 145:1175-1190, 1994.
Bibliografía 387
Tesis Doctoral Marta Brell
434. Ren, Z.P., Olofsson, T., Qu, M., Hesselager, G., Soussi, T., Kalimo, H., Smits, A., Nister,
M. Molecular genetic analysis of p53 intratumoral heterogeneity in human astrocytic brain
tumors. J Neuropathol. Exp. Neurol. 66:944-954, 2007.
435. Riemenschneider, M.J., Reifenberger, G. Molecular neuropathology of gliomas. Int. J
Mol Sci. 10:184-212, 2009.
436. Rietschel, P., Wolchok, J.D., Krown, S., Gerst, S., Jungbluth, A.A., Busam, K., Smith, K.,
Orlow, I., Panageas, K., Chapman, P.B. Phase II study of extended-dose temozolomide in
patients with melanoma. J Clin. Oncol. 26:2299-2304, 2008.
437. Riley, R.D., Sauerbrei, W., Altman, D.G. Prognostic markers in cancer: the evolution of
evidence from single studies to meta-analysis, and beyond. Br. J Cancer 100:1219-1229,
2009.
438. Rimel, B.J., Huettner, P., Powell, M.A., Mutch, D.G., Goodfellow, P.J. Absence of
MGMT promoter methylation in endometrial cancer. Gynecol. Oncol. 112:224-228, 2009.
439. Rivera, A.L., Pelloski, C.E., Gilbert, M.R., Colman, H., De La Cruz, C., Sulman, E.P.,
Bekele, B.N., Aldape, K.D. MGMT promoter methylation is predictive of response to
radiotherapy and prognostic in the absence of adjuvant alkylating chemotherapy for
glioblastoma. Neuro. Oncol. 12:116-121, 2010.
440. Roberts, A., Pelton, J.G., Wemmer, D.E. Structural studies of MJ1529, an O6-
methylguanine-DNA methyltransferase. Magn Reson. Chem. 44 Spec No:S71-S82, 2006.
441. Robertson, K.D., Jones, P.A. DNA methylation: past, present and furture directions.
Carcinogenesis 21:461-467, 2000.
442. Rodriguez, F.J., Thibodeau, S.N., Jenkins, R.B., Schowalter, K.V., Caron, B.L., O´Neil,
B.P., James, C.D., Passe, S., Slezak, J., Giannini, C. MGMT Immunohistochemical
expression and promoter methylation in human glioblastoma. Appl. Immunohistochem. Mol.
Morphol. 16:59-65, 2008.
388 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
443. Roessler, K., Gatterbauer, B., Becherer, A., Paul, M., Kletter, K., Prayer, D., Hoeftberger,
R., Hainfellner, J., Asenbaum, S., Knosp, E. Surgical target selection in cerebral glioma
surgery: linking methionine (MET) PET image fusion and neuronavigation. Minim.
Invasive. Neurosurg 50:273-280, 2007.
444. Rolhion, C., Penault-Llorca, F., Kemeny, J.L., Kwiatkowski, F., Lemaire, J.J., Chollet, P.,
Finat-Duclos, F., Verrelle, P. O6-Methylguanine-DNA methyltransferase gene (MGMT)
expression in human glioblastomas in relation to patient characteristics and p53
accumulation. Int. J. Cancer 416:416-420, 1999.
445. Rood, B.R., Zhang, H., Cogen, P.H. Intercellular heterogeneity of expression of the
MGMT DNA repair gene in pediatric medulloblastoma. Neuro-Oncology 6:200-207, 2004.
446. Rossi, D., Capello, D., Gloghini, A., Franceschetti, S., Paulli, M., Saglio, G., Vitolo, U.,
Pileri, S.A., Esteller, M., Carbone, A., Gaidano, G. Aberrant promoter methylation of
multiple genes throughout the clinico-pathologic spectrum of B-cell neoplasia.
Haematologia 89:154-164, 2004.
447. Sadones, J., Michotte, A., Veld, P., Chaskis, C., Sciot, R., Menten, J., Joossens, E.J.,
Strauven, T., D'Hondt, L.A., Sartenaer, D., Califice, S.F., Bierau, K., Svensson, C., De
Grève J., Neyns, B. MGMT promoter hypermethylation correlates with a survival benefit
from temozolomide in patients with recurrent anaplastic astrocytoma but not glioblastoma.
Eur. J Cancer 45:146-153, 2009.
448. Safar, A.M., Spencer, H., III, Su, X., Coffey, M., Cooney, C.A., Ratnasinghe, L.D.,
Hutchins, L.F., Fan, C.Y. Methylation profiling of archived non-small cell lung cancer: a
promising prognostic system. Clin. Cancer Res. 11:4400-4405, 2005.
449. Safar, A.M., Spencer, H., Su, X., Cooney, C.A., Shwaiki, A., Fan, C.Y. Promoter
hypermethylation for molecular nodal staging in non-small cell lung cancer. Arch. Pathol.
Lab Med. 131:936-941, 2007.
450. Salcman, M., Nazzaro, J.M., Neuwelt, E.A., Hall, W.A. Treatment of de novo
glioblastoma multiforme: radical removal and chemo- or radiotherapy vs. conservative
Bibliografía 389
Tesis Doctoral Marta Brell
approaches. In: Origitano, T.C., Harkey, H.L. and al Mefty, O. (Eds.) Controversies in
Neurosurgery, New York: Thieme Medical Publishers, 1996, pp. 64-73.
451. Salcman, M., Scholtz, H., Kaplan, R.S., Kulik, S. Long-term survival in patients with
malignant astrocytoma. Neurosurgery 34:213-219, 1994.
452. Salminen, E., Nuutinen, J.M., Huhtala, S. Multivariate analysis of prognostic factors in
106 patients with malignant glioma. Eur. J. Cancer 32A:1918-1923, 1996.
453. Salmon, I., Dewitte, O., Pasteels, J.L., Flament-Dury, J., Brotchi, J., Vereerstraeten, P.,
Kiss, R. Prognostic scoring in adult astrocytic tumors using patient age, histopathological
grade, and DNA histogram type. J. Neurosurg. 80:877-883, 1994.
454. Sanai, N., Berger, M.S. Glioma extent of resection and its impact on patient outcome.
Neurosurgery 62:753-764, 2008.
455. Sanson, M., Leuraud, P., Marie, Y., Delattre, J.Y., Hoang-Xuan, K. Preferential loss of
paternal 19q, but not 1p, alleles in oligodendrogliomas. Ann. Neurol. 52:105-107, 2002.
456. Sanson, M., Marie, Y., Paris, S., Idbaih, A., Laffaire, J., Ducray, F., El Hallani, S.,
Boisselier, B., Mokhtari, K., Hoang-Xuan, K., Delattre, J.Y. Isocitrate dehydrogenase 1
codon 132 mutation is an important prognostic biomarker in gliomas. J Clin. Oncol.
27:4150-4154, 2009.
457. Sasai, K., Akagi, T., Aoyanagi, E., Tabu, K., Kaneko, S., Tanaka, S. O6-methylguanine-
DNA methyltransferase is downregulated in transformed astrocyte cells: implications for
anti-glioma therapies. Mol Cancer 6, 2007.
458. Sasai, K., Nodagashira, M., Aoyanagi, E., Wang, L., Katoh, M., Murata, J., Ozaki, Y., Ito,
T., Fujimoto, S., Kaneko, S., Nagashima, K., Tanaka, S. Careful exclusion of non-
neoplastic brain components is required for an appropiate evaluation of O6-methylguanine-
DAN methyltransferase status in glioma. Am. J. Surg. Pathol. 32:1220-1227, 2008.
390 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
459. Sawamura, Y., de Tribolet, N. Can we cure gliomas? Limitations of treatment including
surgery. In: Crockard, A., Haward, R. y Hoff, J.T. (Eds.) Neurosurgery. The scientific basis
of clinical practice, Oxford: Blackwell Sciece Ltd., 2000, pp. 621-633.
460. Sawaya, R. Extent of resection in malignant gliomas: a critical summary. J. Neurooncol.
42:303-305, 1999.
461. Sawaya, R., Hammoud, M., Schoppa, D., Hess, K.R., Wu, S.Z., Shi, W.M., Wildrick,
D.M. Neurosurgical outcomes in a modern series of 400 craniotomies for treatment of
parenchymal tumors. Neurosurgery 42:1044-1055, 1998.
462. Schold, S.C., Jr., Kokkinakis, D.M., Chang, S.M., Berger, M.S., Hess, K.R., Schiff, D.,
Robins, H.I., Mehta, M.P., Fink, K.L., Davis, R.L., Prados, M.D. O6-benzylguanine
suppression of O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase in anaplastic gliomas. Neuro. Oncol.
6:28-32, 2004.
463. Scott, J.N., Brasher, P.M.A., Sevick, R.J., Rewcastle, N.B., Forsyth, P.A. How often are
nonenhancing supratentorial gliomas malignant? A population study. Neurology 59:947-
949, 2002.
464. See, S.J., Gilbert, M.R. Anaplastic Astrocytoma: diagnosis, prognosis, and management.
Semin. Oncol. 31:618-634, 2004.
465. Shaw, R.J., Hall, G.L., Lowe, D., Liloglou, T., Field, J.K., Sloan, P., Risk, J.M. The role
of pyrosequencing in head and neck cancer epigenetics: correlation of quantitative
methylation data with gene expression. Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 134:251-256,
2008.
466. Shaw, E.G., Scheithauer, B.W., O'Fallon, J.R., Tazelaar, H.D., Davis, D.H.
Oligodendrogliomas: the Mayo Clinic experience. J Neurosurg. 76:428-434, 1992.
467. Shen, L., Kondo, Y., Rosner, G.L., Xiao, L., Supunpong Hernyez, N., Vilaythong, J.,
Houlihan, P.S., Krouse, R.S., Prasad, A.R., Einspahr, J.G., Buckmeier, J., Alberts, D.S.,
Bibliografía 391
Tesis Doctoral Marta Brell
Hamilton, S.R., Issa, J-P.J. MGMT promoter methylation and field defect in sporadic
colorectal cancer. J. Natl. Cancer Inst. 97:1330-1338, 2005.
468. Shinoura, N., Chen, L., Wani, M.A., Kim, Y.G., Larson, J.J., Warnick, R.E., Simon, M.,
Menon, A.G., Bi, W.L., Stambrook, P.J. Protein and messenger RNA expression of
connexin 43 in astrocytomas: implications in brain tumor gene therapy. J. Neurosurg.
84:839-845, 1996.
469. Silber, J.R., Blank, A., Bobola, M.S., Ghatan, S., Kolstoe, D.D., Berger, M.S. O6-
methylguanine-DNA methyltransferase-deficient phenotype in human gliomas: frequency
and time to tumor progression after alkylating agent-based chemotherapy. Clin. Cancer Res.
5:807-814, 1999.
470. Silber, J.R., Blank, A., Bobola, M.S., Mueller, B.A., Kolstoe, D.D., Ojemann, G.A.,
Berger, M.S. Lack of the DNA repair protein O6-methylguanine-DNA methyltransefrase in
histologically normal brain adjacent to primary brain tumors. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A.
93:6941-6946, 1996.
471. Silber, J.R., Bobola, M.S., Ghatan, S., Douglas, A.B., Kolstoe, D.D., Berger, M. O6-
methylguanine-DNA methyltransferase activity in adult gliomas: relation to patient and
tumor characteristics. Cancer Res. 58:1068-1073, 1998.
472. Silber, J.R., Mueller, B.A., Ewers, T.G., Berger, M.S. Comparison of O6-methylguanine-
DNA methyltransferase activity in brain tumors and adjacent normal brain. Cancer Res.
53:3416-3420, 1993.
473. Smith, R. Where is the wisdom...? BMJ 303:798-799, 1991.
474. Smith, J.S., Alderete, B., Minn, Y., Borell, T.J., Perry, A., Mohapatra, G., Hosek, S.M.,
Kimmel, D., O'Fallon, J., Yates, A., Feuerstein, B.G., Burger, P.C., Scheithauer, B.W.,
Jenkins, R.B. Localization of common deletion regions on 1p and 19q in human gliomas
and their association with histological subtype. Oncogene 18:4144-4152, 1999.
392 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
475. Smith, J.S., Jenkins, R.B. Genetic alterations in adult diffuse glioma: occurrence,
significance, and prognostic implications. Front Biosci. 5:213-231, 2000.
476. Smith, J.S., Perry, A., Borell, T.J., Lee, H.K., O´Fallon, J., Hosek, S.M., Kimmel, D.,
Yates, A., Burger, P.C., Scheithauer, B.W., Jenkins, R.B. Alterations of chromosome arms
1p and 19q as predictors of survival in oligodendrogliomas, astrocytomas and mixed
oligoastrocytomas. J. Clin. Oncol. 18:636-645, 2000.
477. Smith-Sorensen, B., Lind, G.E., Skotheim, R.I., Fossa, S.D., Fodstad, O., Stenwig, A.-E.,
Jakobsen, K.S., Lothe, R.A. Frequent promoter hypermethylation of the O6-Methylguanine-
DNA methyltransferase (MGMT) gene in testicular cancer. Oncogene 21:8878-8884, 2002.
478. Snuderl, M., Eichler, A.F., Ligon, K.L., Vu, Q.U., Silver, M., Betensky, R.A., Ligon,
A.H., Wen, P.Y., Louis, D.N., Iafrate, A.J. Polysomy for chromosomes 1 and 19 predicts
earlier recurrence in anaplastic oligodendrogliomas with concurrent 1p/19q loss. Clin.
Cancer Res. 15:6430-6437, 2009.
479. Soejima, H., Zhao, W., Mukai, T. Epigenetic silencing of the MGMT gene in cancer.
Biochem. Cell Biol. 83:429-437, 2005.
480. Song, F., Khan, K.S., Dinnes, J., Sutton, A.J. Asymmetric funnel plots and publication
bias in meta-analyses of diagnostic accuracy. Int. J Epidemiol. 31:88-95, 2002.
481. Sonoda, Y., Kumabe, T., Watanabe, M., Nakazato, Y., Inoue, T., Kanamori, M.,
Tominaga, T. Long-term survivors of glioblastoma: clinical features and molecular analysis.
Acta Neurochir. (Wien.) 151:1349-1358, 2009.
482. Sonoda, Y., Yokosawa, M., Saito, R., Kanamori, M., Yamashita, Y., Kumabe, T.,
Watanabe, M., Tominaga, T. O (6)-Methylguanine DNA methyltransferase determined by
promoter hypermethylation and immunohistochemical expression is correlated with
progression-free survival in patients with glioblastoma. Int. J Clin. Oncol. 15:352-358, 2010.
483. Spiegl-Kreinecker, S., Pirker, C., Filipits, M., Lotsch, D., Buchroithner, J., Pichler, J.,
Silye, R., Weis, S., Micksche, M., Fischer, J., Berger, W. O6-Methylguanine DNA
Bibliografía 393
Tesis Doctoral Marta Brell
methyltransferase protein expression in tumor cells predicts outcome of temozolomide
therapy in glioblastoma patients. Neuro. Oncol. 12:28-36, 2010.
484. Srivenugopal, K.S., Mullapudi, S.R., Shou, J., Hazra, T.K., Ali-Osman, F. Protein
phosphorylation is a regulatory mechanism for O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase in
human brain tumor cells. Cancer Res. 60:282-287, 2000.
485. Srivenugopal, K.S., Shou, J., Mullapudi, S.R.S., Lang, F.F.J., Rao, J.S., Ali-Osman, F.
Enforced expression of wild-type p53 curtails the transcription of the O6-methylguanine-
DNA methyltransferase gene in human tumor cells and enhances their sensitivity to
alkylating agents. Clin. Cancer Res. 7:1398-1409, 2001.
486. Srivenugopal, K.S., Yuan, X., Friedman, H.S., Ali-Osman, F. Ubiquitination-dependent
proteolysis of O6-Methylguanine-DNA methyltransferase in human and murine tumor cells
following inactivation with O6-benzylguanine or 1,3-bis(2chloroethyl)-1-nitrosourea.
Biochemistry 35:1328-1334, 1996.
487. Stadlbauer, A., Gruber, S., Nimsky, C., Fahlbusch, R., Hammen, T., Buslei, R., Tomyl, B.,
Moser, E., Ganslyt, O. Preoperative grading of gliomas by using metabolite quantification
with high-spatial-resolution proton MR spectroscopic imaging. Radiology 238:958-969,
2006.
488. Sterne, J.A., Egger, M. Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on
choice of axis. J Clin. Epidemiol. 54:1046-1055, 2001.
489. Stewart, L.A. Chemotherapy in adult high-grade glioma: a systematic review and meta-
analysis of individual paitent data from 12 randomized trials. Lancet 359:1011-1018, 2002.
490. Stupp, R. Methylguanine methyltransefrase testing in glioblastoma: when and how? J.
Clin. Oncol. 25:1459-1460, 2007.
491. Stupp, R., Hegi, M.E., van den Bent, M.J., Mason, W.P., Weller, M., Mirimanoff, R.O.,
Cairncross, J.G. Changing paradigms--an update on the multidisciplinary management of
malignant glioma. Oncologist. 11:165-180, 2006.
394 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
492. Stupp, R., Hegi, M.E., Gilbert, M.R., Chakravarti, A. Chemoradiotherapy in malignant
glioma: standard of care and future directions. J Clin. Oncol. 25:4127-4136, 2007.
493. Stupp, R., Mason, W.P., van den Bent, M., Weller, M., Fisher, B., Taphoorn, M.J.B.,
Belanger, K., Bryes, A.A., Bogdahn, U., Curschmann, J., Janzer, R.C., Ludwin, S.K., Gorlia,
T., Allgeier, A., Lacombe, D., Cairncross, J.G., Eisenhauer, E., Mirimanoff, R.O.
Radiotherapy plus concomitant and ajuvant temozolamode for glioblastoma. N. Engl. J.
Med. 352:987-996, 2005.
494. Stupp, R., Reni, M., Gatta, G., Mazza, E., Vecht, C. Anaplastic astrocytoma in adults. Crit.
Rev. Oncol. Hematol. 63:72-80, 2007.
495. Supic, G., Kozomara, R., Brankovic-Magic, M., Jovic, N., Magic, Z. Gene
hypermethylation in tumor tissue of advanced oral squamous cell carcinoma patients. Oral
Oncol. 45:1051-1057, 2009.
496. Tada, K., Shiraishi, S., Kamiryo, T., Nakamura, H., Hirano, H., Kuratsu, J., Kochi, M.,
Saya, H., Ushio, Y. Analysis of loss of heterozygosity on chromosome 10 in patients with
malignant astrocytic tumors: correlation with patient age and survival. J Neurosurg 95:651-
659, 2001.
497. Taioli, E., Ragin, C., Wang, X.H., Chen, J., Langevin, S.M., Brown, A.R., Gollin, S.M.,
Garte, S., Sobol, R.W. Recurrence in oral and pharyngeal cancer is associated with
quantitative MGMT promoter methylation. BMC Cancer 9:354, 2009.
498. Takagi, Y., Takahashi, M., Sanada, M., Ito, R., Yamaizumi, M., Sekiguchi, M. Roles of
MGMT and MLH1 proteins in alkylation-induced apoptosis and mutagenesis. DNA Repair
(Amst) 2:1135-1146, 2003.
499. Tanaka, S., Kobayahi, I., Utsuki, S., Oka, H., Fujii, K., Watanabe, T., Nagashima, T.,
Hori, T. O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene expression in gliomas by means
of real-time quantitative RT-PCR and clinical response to nitrosoureas. Int. J. Cancer
103:67-72, 2003.
Bibliografía 395
Tesis Doctoral Marta Brell
500. Tanaka, S., Oka, H., Fujii, K., Watanabe, K., Nagao, K., Kakimoto, A. Quantitation of
O6-methylguanine-DNA methyltransferase gene messenger RNA in gliomas by means of
real-time RT-PCR and clinical response to nitrosoureas. Cell Mol Neurobiol. 25:1067-1071,
2005.
501. Tews, B., Felsberg, J., Hartmann, C., Kunitz, A., Hahn, M., Toedt, G., Neben, K.,
Hummerich, L., von, D.A., Reifenberger, G., Lichter, P. Identification of novel
oligodendroglioma-associated candidate tumor suppressor genes in 1p36 and 19q13 using
microarray-based expression profiling. Int. J Cancer 119:792-800, 2006.
502. The Cancer Genome Atlas Research Network. Comprehensive genomic characterization
defines human glioblastoma genes and core pathways. Nature 455:1061-1068, 2008.
503. Thiessen, B., Maguire, J.A., McNeil, K., Huntsman, D., Martin, M.A., Horsman, D. Loss
of heterozygosity for loci on chromosome arms 1p and 10q in oligodendroglial tumors:
relationship to outcome and chemosensitivity. J Neurooncol. 64:271-278, 2003.
504. Thomas, J.L., Spassky, N., Perez Villegas, E.M., Olivier, C., Cobos, I., Goujet-Zalc, C.,
Martínez, S., Zalc, B. Spatiotemporal development of oligodendrocytes in the embrionic
brain. J. Neurosci. Res. 59:471-476, 2000.
505. Torii, K., Tsuyuguchi, N., Kawabe, J., Sunada, I., Hara, M., Shiomi, S. Correlation of
amino-acid uptake using methionine PET and histological classifications in various gliomas.
Ann. Nucl. Med. 19:677-683, 2005.
506. Tortosa, A., Viñolas, N., Villà, S., Verger, E., Gil, J.M., Brell, M., Caral Pons, J.J., Pujol,
T., Acebes, J.J., Ribalta, T., Ferrer, I., Graus, F. Prognostic implication of clinical,
radiologic, and pathologic features in patients with anaplastic gliomas. Cancer 97:1063-
1071, 2003.
507. Turker, M.S. Gene silencing in mammalian cells and the spread of DNA methylation.
Oncogene 21:5388-5393, 2002.
396 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
508. Tzourio-Mazoyer, N., Josse, G., Crivello, F., Mazoyer, B. Interindividual variability in
the hemispheric organization for speech. Neuroimage. 21:422-435, 2004.
509. Uccella, S., Cerutti, R., Placidi, C., Marchet, S., Carnevali, I., Bernasconi, B., Proserpio, I.,
Pinotti, G., Tibiletti, M.G., Furlan, D., Capella, C. MGMT methylation in diffuse large B-
cell lymphoma: validation of quantitative methylation-specific PCR and comparison with
MGMT protein expression. J Clin. Pathol. 62:715-723, 2009.
510. Ueda, S., Mineta, T., Nakahara, Y., Okamoto, H., Shiraishi, T., Tabuchi, K. Induction of
the DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase by dexamethasone in
glioblastomas. J Neurosurg. 101:659-663, 2004.
511. Ueki, K., Nishikawa, R., Nakazato, Y., Hirose, T., Hirato, J., Funada, N., Fujimaki, T.,
Hojo, S., Kubo, O., Ide, T., Usui, M., Ochiai, C., Ito, S., Takahashi, H., Mukasa, A., Asai,
A., Kirino, T. Correlation of histology and molecular genetic analysis of 1p, 19q, 10q, TP53,
EFRR, CDK4, and CDKN2A in 91 astrocytic and oligodendroglial tumors. Clin. Cancer
Res. 8:196-201, 2002.
512. Vamvakas, E.C. Meta-analyses of studies of the diagnostic accuracy of laboratory tests: a
review of the concepts and methods. Arch. Pathol. Lab Med. 122:675-686, 1998.
513. van Breemen, M.S., Wilms, E.B., Vecht, C.J. Epilepsy in patients with brain tumours:
epidemiology, mechanisms, and management. Lancet Neurol. 6:421-430, 2007.
514. Van de Kelft, E. Molecular pathogenesis of astrocytoma and glioblastoma multiforme.
Acta Neurochir. (Wien.) 139:589-599, 1997.
515. van den Bent, M., Chinot, O., Cairncross, J.G. Recent developments in the molecular
characterization and treatment of oligodendroglial tumors. Neuro-Oncology 5:128-138,
2003.
516. van den Bent, M.J. Chemotherapy of oligodendroglial tumours: current developments.
Forum (Genova.) 10:108-118, 2000.
Bibliografía 397
Tesis Doctoral Marta Brell
517. van den Bent, M.J., Dubbink, H.J., Sanson, M., van der Lee-Haarloo CR, Hegi, M.,
Jeuken, J.W., Ibdaih, A., Bryes, A.A., Taphoorn, M.J., Frenay, M., Lacombe, D., Gorlia, T.,
Dinjens, W.N., Kros, J.M. MGMT promoter methylation is prognostic but not predictive for
outcome to adjuvant PCV chemotherapy in anaplastic oligodendroglial tumors: a report
from EORTC Brain Tumor Group Study 26951. J Clin. Oncol. 27:5881-5886, 2009.
518. van den Bent, M.J. y Kros, J.M. Predictive and prognostic markers in neuro-oncology. J
Neuropathol. Exp. Neurol. 66:1074-1081, 2007.
519. van den Bent, M.J., Looijenga, L.H.J., Langenberg, K., Dinjens, W., Gravely, W.,
Uytdewilligen, L., Sillevis Smitt, P.A., Jenkins, R.B., Kros, J.M. Chromosomal anomalies
in oligodendroglial tumors are correlated with clinical features. Cancer 97:1276-1284, 2003.
520. van den Bent, M.J., Reni, M., Gatta, G., Vecht, C. Oligodendroglioma. Crit Rev. Oncol.
Hematol. 66:262-272, 2008.
521. Van den Bruel, A., Cleemput, I., Aertgeerts, B., Ramaekers, D., Buntinx, F. The
evaluation of diagnostic tests: evidence on technical and diagnostic accuracy, impact on
patient outcome and cost-effectiveness is needed. J Clin. Epidemiol. 60:1116-1122, 2007.
522. Van Meir, E.G., Hadjipanayis, C.G., Norden, A.D., Shu, H.K., Wen, P.Y., Olson, J.J.
Exciting new advances in neuro-oncology: the avenue to a cure for malignant glioma. CA
Cancer J Clin. 60:166-193, 2010.
523. van Nifterik, K.A., van den Berg, J., Stalpers, L.J., Lafleur, M.V., Leenstra, S., Slotman,
B.J., Hulsebos, T.J., Sminia, P. Differential radiosensitizing potential of temozolomide in
MGMT promoter methylated glioblastoma multiforme cell lines. Int. J Radiat. Oncol. Biol.
Phys. 69:1246-1253, 2007.
524. Virgili, G., Conti, A.A., Murro, V., Gensini, G.F., Gusinu, R. Systematic reviews of
diagnostic test accuracy and the Cochrane collaboration. Intern. Emerg. Med., 2009.
525. Vlassenbroeck, I., Califice, S., Diserens, A.C., Migliavacca, E., Straub, J., Di Stefano, I.,
Moreau, F., Hamou, M.F., Renard, I., Delorenzi, M., Flamion, B., DiGuiseppi, J., Bierau, K.,
398 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
Hegi, M.E. Validation of real-time methylation-specific PCR to determine O6-
Methylguanine-DNA Methyltransferase gene promoter methylation in glioma. J Mol Diagn
10:332-337, 2008.
526. Voelter, V., Diserens, A.C., Moulin, A., Nagel, G., Yan, P., Migliavacca, E., Rimoldi, D.,
Hamou, M.F., Kaina, B., Leyvraz, S., Hegi, M.E. Infrequent promoter methylation of the
MGMT gene in liver metastases from uveal melanoma. Int. J Cancer 123:1215-1218, 2008.
527. Vogelbaum, M.A., Berkey, B., Peereboom, D., Macdonald, D., Giannini, C., Suh, J.H.,
Jenkins, R., Herman, J., Brown, P., Blumenthal, D.T., Biggs, C., Schultz, C., Mehta, M.
Phase II trial of preirradiation and concurrent temozolomide in patients with newly
diagnosed anaplastic oligodendrogliomas and mixed anaplastic oligoastrocytomas: RTOG
BR0131. Neuro. Oncol. 11:167-175, 2009.
528. von Deimling, A., Reifenberger, G., Kros, J.M., Louis, D.N., Collins, V.P. Anaplastic
oligoastrocytoma. En: Louis, D.N., Ohgaki, H., Wiestler, O.D. and Cavenee, W.K. (Eds.)
WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System, Lyon: International Agency
for Research on Cancer, IARC Press, 2007, pp. 66-67.
529. Wager, M., Menei, P., Guilhot, J., Levillain, P., Michalak, S., Bataille, B., Blanc, J.L.,
Lapierre, F., Rigoard, P., Milin, S., Duthe, F., Bonneau, D., Larsen, C.J., Karayan-Tapon, L.
Prognostic molecular markers with no impact on decision-making: the paradox of gliomas
based on a prospective study. Br. J Cancer 98:1830-1838, 2008.
530. Wagner, L.M., McLendon, R.E., Yoon, K.J., Weiss, B.D., Billups, C.A., Danks, M.K.
Targeting methylguanine-DNA methyltransferase in the treatment of neuroblastoma. Clin.
Cancer Res. 13:5418-5425, 2007.
531. Walker, C., du Plessis, D.G., Fildes, D., Haylock, B., Husby, D., Jenkinson, M.D., Joyce,
K.A., Broome, J., Kopitski, K., Prosser, J., Smith, T., Vinjamuri, S., Warnke, P.C.
Correlation of molecular genetics with molecular and morphological imaging in gliomas
with an oligodendroglial component. Clin. Cancer Res. 10:7182-7191, 2004.
Bibliografía 399
Tesis Doctoral Marta Brell
532. Walker, C., du Plessis, D.G., Joyce, K.A., Fildes, D., Gee, A., Haylock, B., Husby, D.,
Smith, T., Broome, J., Warnke, P.C. Molecular pathology and clinical characteristics of
oligodendroglial neoplasms. Ann. Neurol. 57:855-865, 2005.
533. Walker, C., du Plessis, D.G., Joyce, K.A., Machell, Y., Thomson-Hehir, J., Al Haddad,
S.A., Broome, J.C., Warnke, P.C. Phenotype versus genotype in gliomas displaying inter- or
intratumoral histological heterogeneity. Clin. Cancer Res. 9:4841-4851, 2003.
534. Walker, C., Haylock, B., Husby, D., Joyce, K.A., Fildes, D., Jenkinson, M.D., Smith, T.,
Broome, J., du Plessis, D.G., Warnke, P.C. Clinical use of genotype to predict
chemosensitivity in oligodendroglial tumors. Neurology 66:1661-1667, 2006.
535. Watanabe, T., Katayama, Y., Komine, C., Yoshino, A., Ogino, A., Ohta, T., Fukushima,
T. O6-Methylguanine-DNA methyltransferase methylation and TP53 mutation in malignant
astrocytomas and their relationships with clinical course. Int. J. Cancer 113:581-587, 2005.
536. Watanabe, T., Katayama, Y., Yoshino, A., Yachi, K., Ohta, T., Ogino, A., Komine, C.,
Fukushima, T. Aberrant hypermethylation of p14ARF and O6-methylguanine-DNA
methyltransferase genes in astrocytoma progression. Brain Pathol. 17:5-10, 2007.
537. Watanabe, T., Nakamura, M., Kros, J.M., Burkhard, C., Yonekawa, Y., Kleihues, P.,
Ohgaki, H. Phenotype versus genotype correlation in oligodendrogliomas and low-grade
diffuse astrocytomas. Acta Neuropathol. 103:267-275, 2002.
538. Weaver, K.D., Grossman, S.A., Herman, J.G. Methylated tumor-specific DNA as a
plasma biomarker in patients with glioma. Cancer Invest. 24:35-40, 2006.
539. Weiler, M., Hartmann, C., Wiewrodt, D., Herrlinger, U., Gorlia, T., Bahr, O., Meyermann,
R., Bamberg, M., Tatagiba, M., von, D.A., Weller, M., Wick, W. Chemoradiotherapy of
Newly Diagnosed Glioblastoma with Intensified Temozolomide. Int. J Radiat. Oncol. Biol.
Phys., 2009.
540. Weinstein, J.N. Pharmacogenomics-Teaching olg drugs new tricks. N. Engl. J. Med.
343:1408-1409, 2000.
400 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
541. Weller, M. Temozolomide and MGMT forever? Neuro. Oncol. 12:219-220, 2010.
542. Weller, M., Berger, H., Hartmann, C., Schramm, J., Westphal, M., Simon, M.,
Goldbrunner, R., Krex, D., Steinbach, J.P., Ostertag, C.B., Loeffler, M., Pietsch, T., von,
D.A. Combined 1p/19q loss in oligodendroglial tumors: predictive or prognostic biomarker?
Clin. Cancer Res. 13:6933-6937, 2007.
543. Weller, M., Felsberg, J., Hartmann, C., Berger, H., Steinbach, J.P., Schramm, J., Westphal,
M., Schackert, G., Simon, M., Tonn, J.C., Heese, O., Krex, D., Nikkhah, G., Pietsch, T.,
Wiestler, O., Reifenberger, G., von, D.A., Loeffler, M. Molecular predictors of progression-
free and overall survival in patients with newly diagnosed glioblastoma: a prospective
translational study of the german glioma network. J Clin. Oncol. 27:5743-5750, 2009.
544. Weller, M., Schmidt, C., Roth, W., Dichgans, J. Chemotherapy of human malignant
glioma: prevention of efficacy by dexamethasone? Neurology 48:1704-1709, 1997.
545. Weller, M., Stupp, R., Reifenberger, G., Bryes, A.A., van den Bent, M.J., Wick, W., Hegi,
M.E. MGMT promoter methylation in malignant gliomas: ready for personalized medicine?
Nat. Rev. Neurol. 6:39-51, 2010.
546. Weswood, M.E., Whiting, P.F., Kleijnen, J. How does study quality affect the results of
diagnostic meta-analysis? BMC Med. Res. Methodol. 5, 2005.
547. Whitehall, V.L., Walsh, M.D., Young, J., Leggett, B.A., Jass, J.R. Methylation of O-6-
methylguanine DNA methyltransferase characterizes a subset of colorectal cancer with low-
level DNA microsatellite instability. Cancer Res. 61:827-830, 2001.
548. Whitmore, R.G., Krejza, J., Kapoor, G.S., Huse, J., Woo, J.H., Bloom, S., Lopinto, J.,
Wolf, R.L., Judy, K., Rosenfeld, M.R., Biegel, J.A., Melhem, E.R., O'Rourke, D.M.
Prediction of oligodendroglial tumor subtype and grade using perfusion weighted magnetic
resonance imaging. J Neurosurg. 107:600-609, 2007.
Bibliografía 401
Tesis Doctoral Marta Brell
549. Whiting, P., Harbord, R., Kleijnen, J. No role for quality scores in systematic reviews of
diagnostic accuracy studies. BMC Med. Res. Methodol. 5:19, 2005.
550. Whiting, P., Rutjes, A.W., Reitsma, J.B., Bossuyt, P.M., Kleijnen, J. The development of
QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in
systematic reviews. BMC. Med. Res. Methodol. 3:25, 2003.
551. Whiting, P.F., Weswood, M.E., Rutjes, A.W., Reitsma, J.B., Bossuyt, P.N., Kleijnen, J.
Evaluation of QUADAS, a tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies.
BMC Med. Res. Methodol. 6:9, 2006.
552. Whittle, I.R., Pringle, A.M., Taylor, R. Effects of resective surgery for left-sided
intracranial tumours on language function: a prospective study. Lancet 351:1014-1018,
1998.
553. Wick, A., Felsberg, J., Steinbach, J.P., Herrlinger, U., Platten, M., Blaschke, B.,
Meyermann, R., Reifenberger, G., Weller, M., Wick, W. Efficacy and tolerability of
temozolomide in an alternating weekly regimen in patients with recurrent glioma. J Clin.
Oncol. 25:3357-3361, 2007.
554. Wick, W., Hartmann, C., Engel, C., Stoffels, M., Felsberg, J., Stockhammer, F., Sabel,
M.C., Koeppen, S., Ketter, R., Meyermann, R., Rapp, M., Meisner, C., Kortmann, R.D.,
Pietsch, T., Wiestler, O.D., Ernemann, U., Bamberg, M., Reifenberger, G., von, D.A.,
Weller, M. NOA-04 randomized phase III trial of sequential radiochemotherapy of
anaplastic glioma with procarbazine, lomustine, and vincristine or temozolomide. J Clin.
Oncol. 27:5874-5880, 2009.
555. Wick, W., Stupp, R., Beule, A.C., Bromberg, J., Wick, A., Ernemann, U., Platten, M.,
Marosi, C., Mason, W.P., van den Bent, M., Weller, M., Rorden, C., Karnath, H.O. A novel
tool to analyze MRI recurrence patterns in glioblastoma. Neuro. Oncol. 10:1019-1024, 2008.
556. Widschwendter, M. y Jones, P.A. The potential prognostic, predictive, and therapeutic
values of DNA methylation in cancer. Clin. Cancer Res. 8:17-21, 2002.
402 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
557. Wiencke, J.K., Aldape, K., McMillan, A., Wiemels, J., Moghadassi, M., Miike, R.,
Kelsey, K.T., Patoka, J., Long, J., Wrensch, M. Molecular features of adult glioma
assocaited with patient race/ethnicity, age, and polimorphism in O6-Methylguanine-DNA-
Methyltransferase. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 14:1774-1783, 2005.
558. Wojdacz, T.K., Dobrovic, A. Methylation-sensitive high resolution melting (MS-HRM): a
new approach for sensitive and high-throughput assessment of methylation. Nucleic Acids
Res. 35:e41, 2007.
559. Wolf, P., Hu, Y.C., Doffek, K., Sidransky, D., Ahrendt, S.A. O(6)-Methylguanine-DNA
methyltransferase promoter hypermethylation shifts the p53 mutational spectrum in non-
small cell lung cancer. Cancer Res. 61:8113-8117, 2001.
560. Wrensch, M., Rice, T., Miike, R., McMillan, A., Lamborn, K.R., Aldape, K., Prados, M.D.
Diagnostic, treatment, and demographic factors influencing survival in a population-based
study of adult glioma patients in the San Francisco Bay Area. Neuro-Oncology 8:12-26,
2006.
561. Wu, A., Aldape, K., Lang, F.F. High rate of deletion of chromosomes 1p and 19q in
insular oligodendroglial tumors. J Neurooncol. 99:57-64, 2010.
562. Wu, P.F., Kuo, K.T., Kuo, L.T., Lin, Y.T., Lee, W.C., Lu, Y.S., Yang, C.H., Wu, R.M.,
Tu, Y.K., Tasi, J.C., Tseng, H.M., Tseng, S.H., Cheng, A.L., Lin, C.H. O(6)-
Methylguanine-DNA methyltransferase expression and prognostic value in brain metastases
of lung cancers. Lung Cancer 68:484-490, 2010.
563. Yachi, K., Watanabe, T., Ohta, T., Fukushima, T., Yoshino, A., Ogino, A., Katayama, Y.,
Nagase, H. Relevance of MSP assay for the detection of MGMT promoter
hypermethylation in glioblastomas. Int. J Oncol. 33:469-475, 2008.
564. Yan, H., Parsons, D.W., Jin, G., McLendon, R., Rasheed, B.A., Yuan, W., Kos, I.,
Batinic-Haberle, I., Jones, S., Riggins, G.J., Friedman, H., Friedman, A., Reardon, D.,
Herndon, J., Kinzler, K.W., Velculescu, V.E., Vogelstein, B., Bigner, D.D. IDH1 and IDH2
mutations in gliomas. N. Engl. J Med. 360:765-773, 2009.
Bibliografía 403
Tesis Doctoral Marta Brell
565. Yanagawa, N., Tamura, G., Oizumi, H., Kanauchi, N., Endoh, M., Sadahiro, M.,
Motoyama, T. Promoter hypermethylation of RASSF1A and RUNX3 genes as an
independent prognostic prediction marker in surgically resected non-small cell lung cancers.
Lung Cancer 58:131-138, 2007.
566. Yang, S.H., Kim, Y.H., Kim, J.W., Park, C.K., Park, S.H., Jung, H.W. Methylation Status
of the O6-Methylguanine-Deoxyribonucleic Acid Methyltransferase Gene Promoter in
World Health Organization Grade III Gliomas. J Korean Neurosurg. Soc. 46:385-388, 2009.
567. Yin, D., Xie, D., Hofmann, W.K., Zhang, W., Asotra, K., Wong, R., Black, K.L., Koeffler,
H.P. DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase: promoter
hypermethylation associated with decreased expression and G:C to A:T mutations of p53 in
brain tumors. Mol Carcinog. 36:23-31, 2003.
568. Yip, S., Iafrate, A.J., Louis, D.N. Molecular diagnostic testing in malignant gliomas: a
practical update on predictive markers. J. Neuropathol. Exp. Neurol. 67:1-15, 2008.
569. Yoshimoto, K., Iwaki, T., Inamura, T., Fukui, M., Tahira, T., Hayashi, K. Multiplexed
analysis of post-PCR fluorescence-labeled microsatellite alleles and statistical evaluation of
their imbalance in brain tumors. Jpn. J. Cancer Res. 93:284-290, 2002.
570. Yu, J., Zhang, H., Gu, J., Lin, S., Li, J., Lu, W., Wang, Y., Zhu, J. Methylation profilrd of
thirty four promoter-CpG islands and concordant methylation behaviours of sixteen genes
that may contribute to carcinogenesis of astrocytoma. BMC Cancer 4:65-Comprobar, 2004.
571. Yuan, Q., Matsumoto, K., Nakabeppu, Y., Iwaki, T. A comparative
immunohistochemistry of O6-Methylguanine-DNA methyltransferase and p53 in diffusely
infiltrating astrocytomas. Neuropathology 23:203-209, 2003.
572. Yung, W.K., Prados, M.D., Yaya-Tur, R., Rosenfeld, S.S., Brada, M., Friedman, H.S.,
Albright, R., Olson, J., Chang, S.M., O'Neill, A.M., Friedman, A.H., Bruner, J., Yue, N.,
Dugan, M., Zaknoen, S., Levin, V.A. Multicenter phase II trial of temozolomide in patients
with anaplastic astrocytoma or anaplastic oligoastrocytoma at first relapse. Temodal Brain
404 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell
Tumor Group [errata publicada en J Clin Oncol 1999 Nov;17(11):3693]. J. Clin. Oncol.
17:2762-2771, 1999.
573. Zaidi, N.H., Liu, L., Gerson, S.L. Quantitative immunohistochemical estimates of O6-
alkylguanine-DNA alkyltransferase expression in normal and malignant human colon. Clin.
Cancer Res. 2:577-584, 1996.
574. Zamora, J., Abraira, V., Muriel, A., Khan, K., Coomarasamy, A. Meta-DiSc: a software
for meta-analysis of test accuracy data. BMC. Med. Res. Methodol. 6:31, 2006.
575. Zamora Romero, J., Plana, M.N., Abraira Santos, V. Estudios de evaluación de la validez
de una prueba diagnóstica: revisión sistemática y metanálisis. Nefrologia 29:15-20, 2009.
576. Zlatescu, M.C., TehraniYazdi, A., Sasaki, H., Megyesi, J.F., Betensky, R.A., Louis, D.N.,
Cairncross, J.G. Tumor location and growth patter correlate with genetic signature in
oligodendroglial neoplasms. Cancer Res. 61:6713-6715, 2001.
577. Zhang, D., Bai, Y., Wang, Y., Luo, J., Ge, Q., Qiao, Y., Jia, C., Lu, Z. Detailed
methylation patterns and protein expression profiles of MGMT in colorectal carcinoma
surgical margins. Clin. Biochem. 41:19-25, 2008.
578. Zhang, Y.J., Chen, Y., Ahsan, H., Lunn, R.M., Lee, P.H., Chen, C.J., Santella, R.M.
Inactivation of the DNA repair gene O6-methylguanine-DNA methyltransferase by
promoter hypermethylation and its relationship to aflatoxin B1-DNA adducts and p53
mutation in hepatocellular carcinoma. Int. J Cancer 103:440-444, 2003.
579. Zhang, L., Lu, W., Miao, X., Xing, D., Tan, W., Lin, D. Inactivation of DNA repair gene
O6-Methylguanine-DNA methyltransferase by promoter hypermethylation and its relation
to p53 mutations in esophageal squamous cell carcinoma. Carcinogenesis 24:1039-1044,
2003.
580. Zhao, W., Soejima, H., Higashimoto, K., Nakagawachi, T., Urano, T., Kudo, S.,
Matsukura, S., Matsuo, S., Joh, K., Mukai, T. The essential role of histone H3 Lys9 di-
Bibliografía 405
Tesis Doctoral Marta Brell
methylation and MeCP2 binding in MGMT silencing with poor DNA methylation of the
promoter CpG island. J Biochem. 137:431-440, 2005.
581. Zhu, A., Shaeffer, J., Leslie, S., Kolm, P., El-Mahdi, A.M. Epidermal growth factor
receptor: an independent predictor of survival in astrocytic tumors given definitive
irradiation. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 34:809-815, 1996.
582. Zhukovskaya, N., Rydberg, B., Karran, P. Inactive O6-Methylguanine-DNA
methyltransferase in human cells. Nucleic Acids Res. 20:6081-6090, 1994.
583. Zou, X.P., Zhang, B., Zhang, X.Q., Chen, M., Cao, J., Liu, W.J. Promoter
hypermethylation of multiple genes in early gastric adenocarcinoma and precancerous
lesions. Hum. Pathol. 40:1534-1542, 2009.
584. Zuo, C., Ai, L., Ratliff, P., Suen, J.Y., Hanna, E., Brent, T.P., Fan, C-Y. O6-
Methylguanine-DNA methyltransferase gene: Epigenetic silencing and prognostic values in
head and neck squamous cell carcinoma. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 13:967-975,
2004.
406 Bibliografía
Tesis Doctoral Marta Brell