Download - filosofiaa etica y moral.docx
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
1/16
AO DE LA CONSOLIDACIN DE MAR DE GRAU
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA:
LA MORAL Y LA ETICA EN RELACION A LA DIGNIDAD
HUMANACATEDRA:
FILOSOFA
DOCENTE:
EVA GARCIA
INTEGRANTES:
CHURA QUISPE, ESTEFANY BETSAIDA
MENDIZABAL JAVIER
SEMESTRE:
II A
PUNO- PER
!"#$
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
2/16
LA MORAL Y LA ETICA EN RELACION A LA DIGNIDAD HUMANA
I. INTRODUCCIN
La dignidad del ser humano como fundamento de la tica y la moral. En la actualidad
es muy comn que la gente hable de la tica y moral como si fueran dos palabras
con el mismo significado, sin tener en cuenta que durante aos han existido una gran
serie de filsofos y pensadores que nos han explicado la gran diferencia que existe
entre ambas. Para comprender la diferencia entre la tica y la moral, primero
debemos responde a la pregunta de !uines somos" Los seres humanos somos
personas, es decir somos indi#iduos con criterio, dignidad y autnomos, capaces de
for$ar nuestro propio car%cter y personalidad, a diferencia de los animales. &l ser
indi#iduos me refiero a que somos singulares, irrepetibles e indistintos de nosotros
mismos. 'omos dignos, ya que poseemos la libertad de reconocer que no somos
ob$etos, como dice (ant, y tenemos un #alor absoluto por lo que no podemos ser
utili)ados como medio si no solo como fines. 'omos autnomos ya que somos los
nicos seres capaces de darnos leyes de conducta. * finalmente for$amos nuestro
car%cter y personalidad mediante la eleccin de educarnos moralmente.
La dignidad podemos tomarla como la base de la tica y la moral y se define as+
-ra#edad y decoro de las personas en la manera de comportarse./ 0 1&E, 23445
dicha definicin nos de$a con un conflicto ya que no se encuentra un relacin cercana
con la 6tica ni la moral por lo que podemos definir segn estos trminos a la
dignidad a la caracter+stica que solo se le atribuye a las personas, ya que pueden
reconocer los est+mulos externos e internos y decidir sobre las opciones morales.
&hora que entendemos que somos ser% m%s f%cil comprender las diferencias entre
tica y moral. La tica se refiere a la reflexin y critica de todas nuestras acciones.
La moral pro#iene de mores que significa costumbre, por lo que la moral son lasconductas que reali)amos cotidianamente de manera #oluntaria y consciente.
La tica y la moral se complementan pero es aqu+ donde aparece uno de los dilemas
m%s grandes de la historia y que al parecer an no se le encuentra una solucin y es
el saber cmo se debe de aplicar en el mundo. Para algunas personas el bien y el
mal son relati#os y esto se da por #arios factores como son la religin, as+ como las
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
3/16
diferentes culturas y formas de pensar. Pero si anali)amos estos trminos del bien y
el mal podemos darnos cuenta que son uni#ersales, ya que el bien es el alcan)ar la
super#i#encia de la #ida en libertad y armon+a, en cambio el mal nos lle#a a la
autodestruccin. 'in embargo creo que la sociedad en la actualidad tiene totalmente
distorsionados estos conceptos gracias al consumismo, la corrupcin, el miedo, la
#iolencia, el conformismo y principalmente a la falta de reflexin. 7odos al ser seres
pensantes tenemos la oportunidad de for$ar nuestro car%cter as+ como nuestro
destino y es aqu+ donde se encuentra la libertad que #a de la mano con la
responsabilidad y las #irtudes.
&nali)ando lo dicho anteriormente no podemos de$ar de lado el hecho de que todos
somos seres humanos y que todos tenemos consciencia y siempre en algn punto
de nuestras #idas encontramos el remordimiento al tener malas acciones por lo que
an tengo la esperan)a de que en estos tiempos tan dif+ciles reflexionemos sobre la
direccin la que estamos for$ando nuestras #idas y el camino que debemos tomar
para llegar a la -buena #ida/.
Es importante tambin mencionar que a tra#s del tiempo hemos experimentado
diferentes etapas desde la poca de los grandes filsofos que dieron definicin a la
tica y a la moral y es que en estos tiempo de guerras, pobre)a, corrupcin,
in$usticias y la indiferencia de la gente pensemos que la tica es algo que parece
poco #alioso
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
4/16
II. DESARROLLO
El concepto de persona ha sido considerado como un nomcn dignilafis, es decir,
como un concepto con una clara connotacin axiolgica. 8e hecho, con (ant, el
concepto de persona pas a ser central en la fundamentacin de los derechos
humanos. 'in embargo, pareciera que en los ltimos aos la funcin del concepto de
persona se ha in#ertido. 8e un tiempo a esta parte, dicho concepto parece $ugar un
papel 9undamental en la destruccin de la idea de que los seres humanos, por el
mero hecho de serlo, poseer+an algo as+ como derechos frente a sus iguales. 'e nos
asegura hoy que no todos los seres humanos son su$etos de derechos, sino slo
aquellos que son personas puesto que autores contempor%neos renombrados en el
campo de la biotica, como Peter 'inger y :.7 Engelhard; omo ya di$e, tradicionalmentepersona se ha entendido como un nomen
dignitatis. ?na persona no es un ente como cualquier otro. =o es un ob$eto neutro,cuyo contacto nos de$e por as+ decirlo indiferentes. Parece existir una intuicin
b%sica que nos lle#a a captar que la persona est% re#estida de un cierto valor: hay
algo que la saca de la neutralidad y la ele#a a una categor+a de importancia. 'in
necesidad de un comple$o ra)onamiento deducti#o, sino de un modo que podr+amos
llamar @directo@, captamos que la persona representa un bien en s+ misma 0bien
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
5/16
ob$eti#o5. Ella posee una cierta preciosidad intr+nseca, una importancia positi#a o
sencillamente un valor. Es precisamente ese valor, exclusi#o de la persona humana,
lo que denominamos dignidad. El uso habitual del lengua$e parece reser#ar la
palabra dignidad para referirse a ese valor inconmensurable que poseen
exclusi#amente las personas. &hora bien, si admitimos que en nuestro contacto con
las personas captamos intuiti#amente un #alor especial, que denominamos dignidad,
podremos a#an)ar un paso m%s en nuestra reflexin. El an%lisis de nuestra
experiencia nos muestra que $unto con captar ese #alor inconmensurable, propio de
las personas, captamos que ste exige de nosotros una respuesta adecuada.
8escubrimos, as+, la existencia de algo como una coAintuicin, por la que nos es
dado simult%neamente reconocer un #alor singular y la necesidad de responder a
ese #alor con nuestras actitudes y conductas concretas. Podr+amos llamar a este
fenmeno @intuicin moral fundamental@, intuicin que, por lo dem%s, parece ser
comn a todos hombres, independientemente de sus culturas. &lgo nos dice que las
personas merecen ser tratadas con respeto. >orresponde a (ant el mrito de haber
#isto con extraordinaria claridad este hecho. En efecto, una de las formulaciones de
su imperati#o categrico nos recuerda que la persona nunca debe ser utili)ada como
un simple medio, sino siempre como un fin en s+ misma.
El ncleo central del ra)onamiento tico deri#a, entonces, del hecho de que es la
persona real y concreta, en #irtud de su dignidad y estructura ontolgica, la que
define el %mbito del deber moral para las otras personas. En otras palabras, no es ni
el deber por el deber, ni la ley por la ley, ni la utilidad por la utilidad, etc. A como
afirman algunas corrientes ticas actualmente rele#antes A lo que define el contenido
de la obligacin moral, sino que ste #iene dado b%sicamente por el respeto a la
persona y su dignidad. Pero ese reconocimiento de la dignidad de la persona debe
expresarse en actos concretos que afirmen a la persona misma, su$eto ontolgico de
esa dignidad. 'urge, entonces, la pregunta por los actos concretos que
efecti#amente manifiestan ese respeto por la persona y su dignidad.
La respuesta a esta interrogante slo puede #enir determinada por la estructura
ontolgica ob$eti#a de la persona. En sus elementos b%sicos, esa estructura es lo
que denominamos naturaleza humana. Esta naturale)a, en cuanto permanente y
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
6/16
cognoscible, es la que nos permite formular normas morales uni#ersalmente #%lidas.
'in embargo, es necesario que estas normas generales se apliquen luego a
situaciones particulares y concretas, pues es precisamente en las situaciones
particulares y concretas donde surge el deber moral, entendido como un llamado
interior personal a reali)ar u omitir un determinado acto. Es precisamente en la
respuesta personal a esos llamados interiores concretos donde se $uega nuestra #ida
moral. 7oda persona se encuentra a s+ misma y se reali)a en cuanto persona en la
medida en que responde adecuadamente a estos llamados interiores, que le exigen
afirmar a cada persona en ra)n de su dignidad. 'i no lo hiciera as+, no slo
lesionar+a la dignidad del otro, sino que se traicionar+a tambin a s+ misma.
Este hecho fue reconocido ya en tiempos de Platn, quien lo expres muy
claramente Existe, por tanto, una con#ergencia entre la responsabilidad hacia otros y
la responsabilidad para con nosotros mismos. 8e este modo, podr+amos decir que la
norma moral m%s b%sica y fundamental, que nos recuerda que debemos hacer el
bien y e#itar el mal, se concreta en la m%xima @la persona ha de ser afirmada por s+
misma y por su dignidad@. B%s an, dado que la nica respuesta adecuada
Apodr+amos decir tambin la nica respuesta @proporcionada@ A a la persona y a su
dignidad es el amor, una formulacin m%s precisa de la norma moral fundamental
ser+a @la persona ha de ser amada por s+ misma y por su dignidad@.
Cerdaderamente, esta norma resume y contiene en s+ todos nuestros deberes
morales.
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
7/16
III. CONCLUSIONES
El concepto de persona permite refutar la afirmacin, difundida por ciertos autores
contempor%neos, que no todos los seres humanos ser+an personas. 7al distincin ha
sido introducida con el fin de $ustificar ciertas conductas que lesionan la dignidad
propia de la persona. 8esde una perspecti#a existencialista, hemos #isto que
tampoco bastar+a con identificar a una persona como tal para asegurar que ella ser%
tratada con el respeto que merece. & pesar de existir una intuicin moral fundamental
que nos dice que toda persona ha de ser afirmada por s+ misma y por su dignidad, la
experiencia muestra que nuestra respuesta a este compromiso es muy fr%gil,
especialmente cuando nos encontramos frente a personas gra#emente
incapacitadas.
IV. BIBLIOGRAFIA
7&D&8&, Paulina 66la dignidad de la persona como funadmento de la etica66.
Pontificia universidad catolic de Chile. >entro de biotica >hile, 2342, #ol4,
numero, 4 AF.
1&=&8', Garen, 234266La dignidad del ser humando como funadamento de la
moral y la etica66 httpHHIII.buenastareas.comHensayosHLaA8ignidadA
8elA'erA:umanoA>omoHJ3K3K42.html
C8& :?B&=& =7E1=&>=&L,66La dignidad de la persona humana y la moral
uni#ersal66 Catholic. >hile, 234K, #ol4, numero, 4AF.
8*(='=. 66La dignidad de la persona desde la 9ilosof+a del 8erecho66,
>uadernos Dartolom de las >asas, n. 2K, Badrid 233M.
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA COMO FUNDAMENTO DE LA ETICA.
http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Dignidad-Del-Ser-Humano-Como/5060612.htmlhttp://www.buenastareas.com/ensayos/La-Dignidad-Del-Ser-Humano-Como/5060612.htmlhttp://www.buenastareas.com/ensayos/La-Dignidad-Del-Ser-Humano-Como/5060612.htmlhttp://www.buenastareas.com/ensayos/La-Dignidad-Del-Ser-Humano-Como/5060612.html -
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
8/16
Dra. Paulina Taboada K.
Profesora Adun!o
Cen!ro de "io#!i$a% Fa$ul!ad de Medi$ina% Pon!ifi$ia Uni&ersidad Ca!'li$ade C(ile
). INTRODUCCI*N
Desde Boecio, el concepto ce persona ha sido considerado como un nomcn
dignilafis, es decir, como un concepto con una clara connotacin axiolgica. De
hecho, con Kanl, el concepto de persona pas a ser central en la fundamentacin
de los derechos humanos. Sin embargo, pareciera que en los ltimos aos lafuncin del concepto de persona se ha inertido. De un tiempo a esta parte, dicho
concepto parece !ugar un papel "undamental en la destruccin de la idea de que
los seres humanos, por el mero hecho de serlo, poseeran algo as como derechos
frente a sus iguales. Se nos asegura ho# que no todos los seres humanos son
su!etos de derechos, sino slo aquellos que son personas. $sta afirmacin llea
implcita la idea de que existen seres humanos que no son personas. Si hasta
a#er nadie dudaba de la falsedad de una afirmacin como esta, ho# en cambio
nos emos enfrentados al desafo de tener que demostrar su falacia, puesto que
autores contempor%neos renombrados en el campo de la bio&tica, como 'etcr
Singer # (.) $ngelhard* +r., entre otros, postulan que no lodos los hombres sonpersonas. De acuerdo con este planteamiento, solamente podran ser reconocidos
como personas aquellos miembros de la especie humana que son capaces de
e!ercitar actiamente ciertas caractersticas peculiares, propias de las personas,
como son la capacidad de raciocinio, la conciencia de s mismos, la reflexin, la
socialiacin, el lengua!e, etc. -o seran personas, por tanto, aquellos miembros
de +a especie humana que carecen del uso de ran, #a sea porque todaa no
han llegado a adquirirlo o porque lo han perdido permanentemente. Del mismo
modo, tampoco podran ser considerados personas aquellos seres humanos que
desde el comieno de sus idas carecieron del reconocimiento # de la acogida por
parte de la sociedad, puesto que, de acuerdo con esta postura, la socialiacin!uega un papel fundamental en nuestra constitucin como personas. Basados en
estos presupuestos, dichos autores proponen que, por e!emplo, nios mu#
pequeos, d&biles mentales, ancianos demenciados # su!etos permanentemente
inconscientes no deberan ser considerados personas ni seran, por tanto, su!etos
de los derechos b%sicos que habitualmente adscribimos a las personas. $s as
como ho# #a no basta con que alguien sea miembro de la especie humana para
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
9/16
que se le reconocan los as llamados derechos humanos, sino que, adem%s, se
debe poseer en acto ciertas cualidades por las cuales otros puedan identificarnos
como personas.
a respuesta a la pregunta/ 01Son lodos los hombres personas20
3interrogante que hasta a#er podra habernos parecido absurda 3 ha cobrado ho#
una enorme releancia, tanto desde el punto de ista terico como pr%ctico.
4omo suele ocurrir cuando se cuestiona alguna erdad que histricamente ha
sido aceptada como algo eidente en s mismo # que no requiere de ma#or
explicacin, estas nueas teoras nos han hecho descubrir la necesidad de
profundiar en los fundamentos tericos de algunos conceptos &ticos b%sicos, que
hasta ahora consider%bamos eidentes. Si nos detenemos a analiar con detalle
los postulados de los autores antes mencionados, nos daremos cuenta de que
ellos en realidad no niegan ni la dignidad ni los derechos de las personas. $s m%s,
la tesis que me propongo desarrollar en este traba!o es que, precisamente porque
no es posible negar que la persona humana tenga una dignidad singular, de la
que se derian ciertos derechos b%sicos, es que estos autores han debido recurrir
a la falacia de postular que no todos los seres humanos son personas para poder
priar a algunos de ellos de la dignidad # de los derechos que les son propios.
4onsiderado desde esta perspectia, llama la atencin que para estos autores
resulte aparentemente m%s f%cil negar a algunos seres humanos su condicin de
personas, que negarles abiertamente su dignidad # los derechos que ella llea
apare!ados.
'or tanto, antes de abordar la pregunta de si todos los hombres son personas,
me parece necesario referirme antes a la dignidad de la persona, intentando
esboar alguna respuesta a las siguientes interrogantes/ qu& se entiende por
dignidad humana5 de dnde le iene a la persona su dignidad # por qu& el
reconocer que un indiiduo posee esa dignidad ha de traducirse en determinadas
consecuencias pr%cticas. 4on estos presupuestos podremos comprender algunas
de las raones por las que ciertos autores contempor%neos han llegado a negar la
condicin de persona a determinados seres humanos.
+. DIGNIDAD DE LA PERSONA , -TICA
4omo #a di!e, tradicionalmente persona se ha entendido como un nomen
dignitatis. 6na persona no es un ente como cualquier otro. -o es un ob!eto
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
10/16
neutro, cu#o contacto nos de!e 3por as decirlo 3 indiferentes. 'arece existir una
intuicin b%sica que nos llea a captar que la persona est% reestida de un cierto
valor: ha# algo que la saca de la neutralidad # la elea a una categora de
importancia. Sin necesidad de un comple!o raonamiento deductio, sino de un
modo que podramos llamar 0directo0, captamos que la persona representa un
bien en s misma 7bien ob!etio8. $lla posee una cierta preciosidad intrnseca, unaimportancia positia o sencillamente un valor. $s precisamente ese valor,
exclusio de la persona humana, lo que denominamos dignidad. $l uso habitual
del lengua!e parece reserar la palabra dignidad para referirse a ese valor
inconmensurable que poseen exclusiamente las personas. -o utiliamos este
concepto para referirnos al alor que puedan tener otros entes no3personales,
como por e!emplo los animales o los ob!etos inertes.
(a sido necesario dar este pequeo rodeo al intentar precisar qu& entendemos
por dignidad humana, puesto que la dignidad corresponde a uno de esos datos
primarios e irreductibles que no pueden ser formalmente definidos, sino que
necesitan ser comprendidos en s mismos. $ste tipo de nociones no admiten una
definicin lgica, es decir, un definicin en t&rminos de g&nero prximo #
diferencia especfica. $n casos como &stos, la tarea del filsofo consiste en
intentar dar una definicin esencial, es decir, procurar circunscribirlos, delineando
aquellas propiedades que parecen ser esenciales de que no lo son para a#udarnos
a 0mirar en la direccin apropiada0. 9s podremos llegar a 0er0 por nosotros
mismos ese aspecto de la realidad # a descubrir su erdad.
9hora bien, si admitimos que en nuestro contacto con las personas captamos
intuitiamente un alor especial, que denominamos dignidad, podremos aanar
un paso m%s en nuestra reflexin. $l an%lisis de nuestra experiencia nos muestra
que !unto con captar ese alor inconmensurable, propio de las personas,
captamos que &ste exige de nosotros una respuesta adecuada. Descubrimos, as,
la existencia de algo como una co3intuicin, por la que nos es dado
simult%neamente reconocer un alor singular # la necesidad de responder a ese
alor con nuestras actitudes # conductas concretas. 'odramos llamar a este
fenmeno 0intuicin moral fundamental0, intuicin que, por lo dem%s, parece sercomn a todos hombres, independientemente de sus culturas. 9lgo nos dice que
las personas merecen ser tratadas con respeto. 4orresponde a Kant el m&rito de
haber isto con extraordinaria claridad este hecho. $n efecto, una de las
formulaciones de su imperatio categrico nos recuerda que la persona nunca
debe ser utiliada como un simple medio, sino siempre como un fin en s misma.
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
11/16
$l ncleo central del raonamiento &tico deria, entonces, del hecho de que es la
persona real # concreta, en irtud de su dignidad # estructura ontolgica, la que
define el %mbito del deber moral para las otras personas. $n otras palabras, no es
ni el deber por el deber, ni la le# por la le#, ni la utilidad por la utilidad, etc. 3
como afirman algunas corrientes &ticas actualmente releantes 3 lo que define el
contenido de la obligacin moral, sino que &ste iene dado b%sicamente por elrespeto a la persona # su dignidad. 'ero ese reconocimiento de la dignidad de la
persona debe expresarse en actos concretos que afirmen a la persona misma,
su!eto ontolgico de esa dignidad. Surge, entonces, la pregunta por los actos
concretos que efectiamente manifiestan ese respeto por la persona # su
dignidad. a respuesta a esta interrogante slo puede enir determinada por la
estructura ontolgica ob!etia de la persona. $n sus elementos b%sicos, esa
estructura es lo que denominamos naturaleza humana. $sta naturalea, en
cuanto permanente # cognoscible, es la que nos permite formular normas
morales uniersalmente %lidas. Sin embargo, es necesario que estas normas
generales se apliquen luego a situaciones particulares # concretas, pues esprecisamente en las situaciones particulares # concretas donde surge el deber
moral, entendido como un llamado interior personal a realiar u omitir un
determinado acto. $s precisamente en la respuesta personal a esos llamados
interiores concretos donde se !uega nuestra ida moral. )oda persona se
encuentra a s misma # se realia en cuanto persona en la medida en que
responde adecuadamente a estos llamados interiores, que le exigen afirmar a
cada persona en ran de su dignidad. Si no lo hiciera as, no slo lesionara la
dignidad del otro, sino que se traicionara tambi&n a s misma. $sta hecho fue
reconocido #a en tiempos de 'latn, quien lo expres mu# claramente en su
:orgias. $xiste, por tanto, una conergencia entre la responsabilidad hacia otros
# la responsabilidad para con nosotros mismos. De este modo, podramos decir
que la norma moral m%s b%sica # fundamental, que nos recuerda que debemos
hacer el bien # eitar el mal, se concreta en la m%xima/ 0la persona ha de ser
afirmada por s misma # por su dignidad0. ;%s an, dado que la nica respuesta
adecuada 3podramos decir tambi&n la nica respuesta 0proporcionada0 3 a la
persona # a su dignidad es el amor, una formulacin m%s precisa de la norma
moral fundamental sera/ 0la persona ha de ser amada por s misma # por su
dignidad0.
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
12/16
en irtud de la aceptacin de unos presupuestos filosficos particulares, sino en
irtud de una experiencia moral b%sica, que parece ser comn a todos los
hombres. $n efecto, la actual proclamacin de la persona constitu#e un
componente esencial del programa &tico de corrientes filosficas de orientacin
mu# diersa, como p.e!. el -eo3)omismo, el $xistencialismo, la "enomenologa o
el -eo3;arxismo, e incluso de posturas religiosas radicalmente diferentes, comoel 4ristianismo # el (umanismo 9teo. $ste fenmeno cultural se constitu#e as en
una demostracin de la imposibilidad de facto de negar que toda persona humana
posea una dignidad inalienable, por la que merece ser respetada.
4omprendemos, entonces, que algunos autores contempor%neos, como '. Singer
# (.). $ngelhardt +r., no puedan negar abiertamente que todas las personas
posean esta dignidad. 'ara !ustificar ciertas conductas pr%cticas, que
indudablemente atentaran contra esa dignidad > como son, por e!emplo, el
aborto, la eutanasia # el infanticidio > deben recurrir a otra lnea de
argumentacin, como es negar que todos los seres humanos sean personas. De
este modo prian a algunos de ellos 3 los que no son personas 3 de su dignidad #de los correspondientes derechos. 4abe preguntarnos, entonces, si esta distincin
entre personas # miembros de la especie humana es o no apropiada.
. /SON TODOS LOS 0OM"RES PERSONAS1
9ristteles deca que alguien que afirmara que es lcito matar a la propia madre
necesitara de un llamado de atencin, m%s que de una explicacin. Scrates, encambio, se mostraba agradecido hacia aquellos que con su proocacin le
obligaban a fundamentar intuiciones que tena por ciertas. "rente a autores como
Singer o $ngelhardt, propongo adoptar la actitud socr%tica. a intuicin que estos
autores nos obligan a fundamentar es que todos los miembros de la especie
humana son personas. $sta afirmacin, que probablemente la ma#ora de
nosotros acepta como algo eidente, contiene ciertos presupuestos metafsicos
que ho# parece ser necesario explicitar.
9firmar que todos los hombres son personas supone aceptar que podemos
identificar al ser personal bas%ndonos en ciertas caractersticas propias de la
especie, aceptando al mismo tiempo que dichas caractersticas no necesitan estar
actualmente presentes # en e!ercicio en cada uno de los indiiduos para incluirlo
en dicha especie. Bastara, entonces, que un indiiduo perteneca a una especie
cu#os miembros tpicos sean personas, para afirmar que ese indiiduo posee,
necesariamente, un modo de ser personal. $sta es, precisamente, la tesis que
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
13/16
deberemos probar en lo sucesio. 'ara ello ser% necesario comenar por precisar
la nocin de persona e identificar aquellas caractersticas que le son propias.
Desde la famosa definicin de Boecio, segn la cual la persona es una 0sustancia
indiidual de naturalea racional0, la filosofa ha intentado identificar aquellas
caractersticas o cualidades que nos permiten reconocer a un ente comopersona.$stos intentos han ido fundamentalmente en dos lneas/ ?8 enunciar los as
llamados 0predicados mentales0 # @8 destacar el car%cter relacional de la persona.
a primera lnea procura precisar aquello que Boecio design con el calificatio
rationabilis 7racional8. Dentro de esta corriente tenemos, principalmente, a la
filosofa anglosa!ona que, desde ocAe hasta la filosofa analtica contempor%nea,
ha intentado establecer una lista de aquellas cualidades mentales que nos
permitiran definir a un ente como persona. $s necesario precisar bien lo que se
entiende aqu por 0predicados mentales0. Son numerosos los autores que han
hecho aportes en este sentido, refiri&ndose a caractersticas como la conciencia
de s, el recuerdo, la relacin con la propia ida como un todo # el inter&s por esaida # por el mundo 7eltC6melt8. ;ax Scheler, por e!emplo, define a la
persona como su!eto de actos intencionales. Strason propone que lo esencial a
la persona es el ser su!eto de predicados mentales # fsicos simult%neamente.
$sto es indudablemente mu# importante para diferenciar una aut&ntica filosofa
de la persona de
aquellas teoras de la sub!etiidad que, desde Descartes hasta la actualidad,
exaltan excesiamente la conciencia.
a segunda direccin que ha tomado el intento por esclarecer el concepto de
persona se centra en el car%cter social o relacional del ser personal. -inguna
persona puede existir aisladamente, sin el contacto con otras personas. $l
reconocimiento mutuo entre las personas es, en cierto modo, constitutio para la
persona. 'odramos decir que las personas no son tales slo en ran de
determinados atributos propios de la especie, sino tambi&n en irtud de sus
relaciones mutuas. "ichte # (egel se consideran padres de esta lnea de
pensamiento. Sin embargo, dado que (egel dilu# este aspecto relacional de la
persona en una especie de conciencia colectia, se considera que el personalismo
adquiri su erdadero perfil reci&n en la segunda mitad de este siglo al separarsede (egel.
4abe destacar aqu que el sentido primario de la cl%sica definicin de Boecio es
fundamentalmente ontolgico. La personalidad - me!or diramos/ el ser persona 3
es el modo especfico en que las 0naturaleas racionales0 se concretian
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
14/16
indiidualmente. as naturaleza: naturalezas racionales existen siempre como
una sustancia individual, es decir, como indiiduos. 'ara comprender me!or este
punto, es de capital importancia precisar la nocin de indiiduo. 'ara Boecio, el
concepto de indiiduo hace referencia a la relacin que existe entre una identidad
num&rica # una cualitatia. 4orresponde a Eichard de St. por e!emplo, por encontrarse en una etapa preco del desarrollo
embrionario o por tener un dao cerebral seero, transitorio o permanente 3 no lo
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
15/16
aniquila como persona. Sigue existiendo con el modo de ser personal que le es
propio.
$n resumen, cuando hablamos del ser humano, en sentido gen&rico, nos
referimos a una especie natural, que define a sus elementos por ciertos
predicados o caractersticas. $l concepto depersona, en cambio, no se refiere a
una especie, sino a los elementos que la conforman, en cuanto que &stos son
indiiduos nicos e irrepetibles. De este modo, podramos decir que persona m%s
que un concepto es un nombre: el nombre propio de las 0naturaleas racionales0
indiidualiadas.
2. /DE D*NDE LE 3IENE A LA PERSONA 0UMANA SU DIGNIDAD1
(asta aqu hemos isto que el reconocimiento de la dignidad de la persona
humana nos impone el deber moral fundamental de afirmarla, # tambi&n que
todos los seres humanos deben ser considerados personas. Fueda todaa por
contestar la ltima de las interrogantes que nos planteamos al comieno/ 1De
dnde le iene a la persona humana su dignidad2 $s indudable que la respuesta a
esta pregunta reiste gran comple!idad. Siguiendo a ;arcel, Seifert # otros
autores, me limitar& aqu a distinguir dos fuentes principales de la dignidad
humana/ 6na, ontolgica5 # otra, adquirida o existencial. a primera se funda en
la naturalea humana, en cuanto naturalea racional5 la segunda deria de losactos intencionales de la persona. a primera la tienen todos los seres humanos
por el mero hecho de existir como 0naturaleas racionales indiidualiadas05 es
independiente de cualquier cualidad o conducta personal5 # slo podran perderla
por aniquilacin. a segunda, corresponde a la actualiacin de aquellas
cualidades propias de la persona, como son la conciencia de s, la racionalidad, la
moralidad # la sociabilidad. Segn Seifert, la persona adquiere una dignidad
totalmente nuea, que se aade a la dignidad esencial, pero que pertenece a un
plano diferente de &sta, cuando es capa de actualiar sus cualidades de acuerdo
con lo que es el erdadero bien del hombre.0
$sta isin de la dignidad humana es mu# distinta de la que tienen autores
existencialistas, como Sartre, (eidegger o 4amus, quienes intentaron entender la
dignidad humana sin hacer ninguna referencia a un mundo trascendente #
ob!etio de alores. 9s, por e!emplo, en la filosofa del absurdo de 4amus, el
absurdo deria precisamente de una isin mu# clara # penetrante de aquellas
-
7/26/2019 filosofiaa etica y moral.docx
16/16
cosas que la ma#ora de nosotros reconocera como las m%s preciosas de la
tierra, como la amistad, el amor, etc. Sin embargo, este autor analia estos
fenmenos en el contexto de un mundo que parece contradecir esa aparente
bellea.