Temario
• Aspectos Conceptuales: Trib/GS
• GS en AL: Eficiencia y LP
• Tributación y Desig. Ing.
• GS/Trib en Mundo GL
Gasto Social y Tributación en América Latina
Patricio Meller
C I E P L A NCORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA
Conferencia Desarrollo, Cohesión Social y DemocraciaAsunción- Paraguay 18 de noviembre 2010
Objetivo Sistema Tributario
Generación recursos para financiamiento G. Público.
Recaudación tiene que evitar: • Generar inequidad horiz./vert.• Generar desincentivos en actividad económica
Aliviar situación aflictiva pobres
Corregir situación inequitativa
Sistema Trib tiene que ser percibido como justo
Estar alineado con estructura internacional
Nivel Tributación y Gasto Social
No $ teóricamente un nivel óptimo de TAX
Tampoco $ teóricamente nivel óptimo de GS
Ambos conceptos son equivalentes:
niveles óptimos de Tax y G. público.
Solución usada: evidencia empírica. Comparaciones internacionales.
Recaudación Tax en AL
• Tax AL ≈ 45% OECD
• $ Varianza de Tax en AL: Brasil(35%)- México(10%)
• Nivel Tax en AL ≈ 3% bajo evolución Yn/cap
Relación entre Gasto Social y Tributación
Visión 1-GS: Sociedad define GS: ¿cómo se financia?
Visión 2- M.Hacienda: $ nivel dado (histórico) Tax¿Cuánto se puede GS?
Visión 3: $ doble causalidad
• GS y Tax no actúan en vacío político,
están interelacionados.
GS en AL: Eficiencia y crecimiento
1. ¿ Cómo gastar eficientemente el GS?
• Que no haya filtraciones
• GS-progresivo
• GS-Focalizado
2. Implementación estrategia g con Equidad.
Cuando g ↑ => ↑ GS
Pero….
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Chile 2006 Argentina 2003 El Salvador 2002 Paraguay 1998
% G
asto
So
cial
Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Progresiva(circa 2002)
Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
% G
asto
So
cial
Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Regresiva(circa 2002)
Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5
Fuente: CEPAL (2007); Meller y Lara (2009).
Nuevo Mecanismo GS en ALTransferencias monetarias condicionadas (2005-2007)
País ProgramaBeneficiarios
(familias)Monto mensual
(US$/cápita)Recursos
(%PIB)
Brasil Bolsa Familia 8 millones 8 a 11 0.36%
México Oportunidades 5 millones 8 a 11 0.35%
ArgentinaFamilias por la Inclusión Social
540.000 30
Colombia Familias en Acción 4.000 4 a 6 0.02%
ChileChile Solidario
Programa Puente215.000 2 a 9 0.08%
EcuadorBono de Desarrollo
Humano7
Fuente: Banco Mundial (2003); CEPAL (2009)
Comparación Gasto (% PIB) AL (2005) y OECD (1980, 1991 y 2003; medianas)
28,9
11,5
27,7
23,2
0
5
10
15
20
25
30
35
OCDE AL
% d
el P
IB
2003/2005 1991 1980
Fuente: Datos de OCDE, UNESCO Y CEPAL , Meller y Lara (2009)
Gasto social per cápita en AL - 1990-2007(US$-PPP-2007)
Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPAL.
2173
16521542
1068894 820 756 722
491375
290 288 219 194 178 156 121 104 103
0
500
1000
1500
2000
2500
1990 2007
Reglas de Largo Plazo (AL) Estabilidad Macroeconómica.
• Banco central autónomo.
• Política monetaria de LP (meta π: 1%- 4%)
• Equilibrio fiscal
• Régimen de tipo de cambio: tipo de cambio libre y limpio.
Política fiscal de LP.
• Superávit fiscal estructural (0.5% del PIB)
GS de LP
• Erradicar pobreza
• Reducir ≠ Q5/Q1
• Reducir ≠ Q5/Q2-4
Lógica largo plazo GS
Mundo GL => shocks
GS tiene que estar cuando más se requiere
AL: GS y Política Fiscal : Contracíclica
Política Fiscal L.P (balance estructural)
• GS ↑ en recesión => ↑ D.F• $ ahorro en boom => $ superávit fiscal
Superávit fiscal estructural (ej. Chile)
Ministerio de Hacienda usa g y Pcu de LP para calcular los ingresos estructurales.
Superávit fiscal: 0,5% (PIB)
Entonces,
• El Gob. ahorra si el Pcu y/o g actual > LP
• El Gob. genera déficit si Pcu y/o g actual < LP
Implicancias
• El gasto de gobierno fluctúa moderadamente
• Políticas contracíclicas
Desigualdad de ingresos y tributación
Quintil superior debiera tener > Tax que el resto
Pero quintil superior tiene > poder econ/político y bloquea el ↑ Tax.
Resultado: Estructura Tributaria AL > Tax indirecto y < Tax directo.
Tributación como Mecanismo Redistributivo en AL
a. Implementación altas tasas mg. progresivas a IP. Pero la recaudación efectiva es baja.
b. Estructura Tax AL sesgada a Tax indirecto
=> No ayuda como mecanismo redistributivo
c. Evidencia empírica – Gini invariante en AL post Tax
d. En AL GS es mejor política redistributiva que Tax
Coeficiente GINI antes y después de impuestos
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
México
Perú
OECD
Dinamarca
Italia
Gini después de impuestos Gini antes de impuestos
Fuente: Goñi et al. (2006).
Tasa marginales y Recaudación Efectiva
Tasa Trib. Marginal para Ingreso Personal
en AL son bastante progresivas
Pero, recaudación efectiva (%PIB) es baja
Tasa tributarias: Ingreso personal (IP), Empresas (TE), IVA. (2010)
IP TE IVA
Argentina 35 35 21
Bolivia 13 25 13
Brazil 28 15 20
Chile 40 17 19
Colombia 33 33 16
Costa Rica 15 30 13
Ecuador 35 25 12
México 28 28 15
Paraguay 10 10 10
Perú 30 30 19
Uruguay 25 25 22
Venezuela 34 34 12
Mediana 29 26,5 15,5
Fuente: Deloitte International Tax report 2010 for each country.
Recaudación tributaria (% PIB): AL y OECD
1995-97 2008
Income TaxTax
ConsumoIncome Tax
TaxConsumo
Tax Ratio 2008
IP TEIngreso/Consu
mo
América Latina 1 2,3 10,6 5,3 9,5 0,56
OECD 10,8 3,1 11,4 13,2 10,9 1,21
Fuente:CEPAL 2009, OECD y Vito Tanzi & Howell H. Zee (June 2000).
Recaudación Tributaria (%PIB) Países de AL (2008)
35,5
30,6
23,321,7 21,7
20,117,4 16,5 16,5 15,9 15,6 15,5 14,6 14,2 13,7
11,69,4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Recaudación tributaria 2008
Fuente: CEPAL 2009
Estructura tributaria en AL
Tax AL- sesgado a Tax indirecto
Comparación AL-OECD
Tax directo/tax indirecto
0.55(AL) -- 1.21 (OECD)
Tax AL personas pagan relativamente menos que empresas vis OECD
TIP/TE: 0.5 (AL) – 3.5 (OECD)
GS y tributación en Mundo Global
1) Mercados libres y GL => ↑ desig. Yn en c/país.
GS debiera:
Neutralizar tendencia a ↑ desigualdad
Aliviar situación de los pobres
AL: ↓ desigualdad del Yn
Problemas Tax en GL
GL => ↑ libre comercio => ↓ Tf: OMC y TLC
GL => ↑ movil K => difícil Tax
AL compite por atraer IE vía ↓ Tax
↑ competitividad de empresas locales requiere no ↑ costos operacionales vía ↑ Tax
Bottom line: GL =>
•↓instrumentos Tax en AL
•↓ disminuye capacidad Gob de ↑ Tax
•Solución: ↑ uso Tax indirecto: ↑ IVA
Gasto social per cápita e Ingreso per cápita AL (2005; US$-PPP-2000)
Fuente: CEPAL
Observaciones Finales
AL: $ equilibrio Macro y responsabilidad fiscal
Hay ↑ eficiencia – asignación recursos públicos
Hay ↑ GS
Pero situación actual GS/Tax no es equilibrio
=> Permite gran desequilibrio en poder econ/polít.
Evolución futura: ↑ presión política de gruposemergentes: mujeres, jóvenes, trabajadores.
=> ↑ GS / Tax
Gran responsabilidad Gobiernos AL por canalizarpresiones ↑ de manera gradual-constructiva y noconflictiva.
Gasto Social y Tributación en América Latina
Patricio Meller
C I E P L A NCORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA
Desarrollo, Cohesión Social y DemocraciaAsunción- Paraguay 18 de noviembre 2010