GERMANOFILII DE LUCIAN BOIA

RECENZIE Domnul profesor Lucian Boia i-a ctigat un binemeritat renume, n peisajul istoriografiei romneti de dup 1989, prin promovarea consecvent a unei viziuni inovatoare asupra istoriei, n general. Germanofilii elita intelectual romneasc n anii primului rzboi mondial. n cele 360 de pagini ale acestei lucrri, domnul Lucian Boia i-a propus s risipeasc o iluzie ntreinut de istorici i acceptat ca un adevr (p. 7), anume credina c idealul naional era ntruchipat de un rzboi alturi de Antanta contra Austro-Ungariei, n accepia societii romneti din acele teribile vremuri. De fapt, n cele dou pri ale volumului, profesorul L. Boia schieaz n tue mai groase un peisaj rmas la periferia discursului istoriografic romnesc, dar n niciun caz ocultat sau ignorat. Astfel, eafodajul informaional compus de domnul Boia nu schimb constelaia problematicii ridicate de prima conflagraie de anvergur planetar ci, pune n lumina reflectoarelor aspecte, oameni, ntmplri care, din diverse motive, nu s-au bucurat de o atenie special din partea istoricilor.n Germanofilii, reputatul istoric Lucian Boia, d glas adepilor celei de-a doua ci, din cele trei deschise n faa Romniei la debutul primei conflagraii mondiale, i anume: Antanta, Puterile Centrale sau neutralitatea pn la capt. Din pcate autorul volumului Germanofilii nu face o distincie net ntre partizanii Puterilor Centrale i cei ai neutralitii absolute afirmnd c printre germanofili, opiunea neutralitii ntrunea mai multe adeziuni dect varianta intrrii n rzboi, alturi de Puterile Centrale (p. 7). Ca o opinie personala, nu se poate pune semnul egalitii ntre aa-numiii germanofili i neutraliti. Prin punerea pe acelai plan a germanofililor i neutralitilor, domnul Lucian Boia sporete n mod evident numrul celor care nu doreau s lupte alturi de Antanta. Cei care au militat pentru opiunea inoptativ, dup cunoscuta expresie a lui Sartre, constituie o categorie aparte.Cu germanofilii timpul nu a avut rbdare pn-n prezent. n perioada interbelic, apropierea afectiv de momentul constituirii Romniei Mari nu permitea spaiu de afirmare germanofililor, iar n perioada comunist coordonatele ideologice au sufocat orice demers care s reliefeze pe cei ce au nutrit sentimente rusofobe. Iat de ce Constantin Kiriescu sau Constantin Nuu nu au putut s trateze la justa sa valoare curentul germanofil. De abia dup 1989 s-a produs cderea n timp a germanofililor, dar pn la domnul profesor Boia nimeni nu le-a mai dedicat n ntregime un studiu, i aici identificm un incontestabil merit al crii de fa.Dar trebuie s mai avem n vedere un aspect cnd discutm pe marginea interesului de care s-au bucurat germanofilii din partea servitorilor muzei Clio, anume istoria este n general fcut de nvingtori, iar n cazul de fa opiunea antantist i-a dovedit viabilitatea ntruct prin lupta alturi de aceast alian politico-militar s-a realizat Romnia, mai degrab fireasc dect Mare. Antantitii sunt nvingtorii, cu toate acestea germanofilii nu au fost complet ignorai de literatura de specialitate, dar au fost obligai, ce-i drept, la un loc secund, pe msura rolului istoric jucat.La pagina 11 istoricul L. Boia deplnge importana de care s-a bucurat Transilvania n raport cu Bucovina i Basarabia, ceea ce a dus la creearea unei ierarhii simbolice n care Transilvania strlucea mai presus dect celelalte. Aceast ierarhizare este valabil n msura n care contientizm c din punct de vedere demografic, teritorial i economic aportul Transilvaniei la formarea Romniei, de 295.000 de kilometri ptrai este superior aportului conjugat al Bucovinei i Basarabiei.Cutuma internaional impune fiecrei ri o singur zi naional. Dac ar fi permise mai multe asemenea alegeri, s-ar gsi numeroase momente din istoria poporului romn demne de a se nscrie pe o list a zilelor naionale. Pe aceast list ar figura, de ce nu, i 9 aprilie sau 28 noiembrie, ns, dup opinia noastr, s-a ales ziua de 1 decembrie fiindc atunci s-a ncheiat procesul n urma cruia a rezultat Romnia Mare i nu pentru c Transilvania ar fi mai important n raport cu Bucovina sau Basarabia.n opoziie cu cele scrise de domnul L. Boia (p. 11), credem c lupta alturi de Rusia, asupritoarea romnilor basarabeni a fost un ru necesar, iar lupta alturi de Puterile Centrale ar fi nsemnat colaborarea pe linie militar cu Austro-Ungaria, asupritoarea romnilor din Transilvania i Bucovina. Diriguitorii de la Bucureti au preferat s-i elibereze pe romnii din monarhia bicefal care, numeric vorbind, erau mai numeroi dect cei din Basarabia.Opiunea pentru colaborarea cu Rusia nu a fost uoar. Rusofobia nu a fost apanajul germanofililor. n gndirea lui Ion I.C. Brtianu erau destul de vii ntmplrile prin care a trecut tatl su n perioada 1877-1878, dar Antanta oferea garaniile cele mai solide n ceea ce privete adjudecarea victoriei i eliberarea unui numr ct mai mare de romni.Antanta a fost opiunea logic, dac ne raportm la superioritatea resurselor umane i materiale de care dispunea aceasta. Roma a nvins Cartagina n al doilea rzboi punic, deoarece a reuit s nlocuiasc toate armatele pe care Hanibal le-a distrus n rstimpul 218-202 . Chr. n primul rzboi mondial Puterile Centrale s-au comportat ca o cetate asediat din toate direciile, resursele de care dispuneau nu le-au permis altceva. Au avut iniiative, au avut victorii, dar Antanta a reuit mereu s le blocheze inteniile, n primul rnd prin avantajul resurselor superioare.Volumul domnului Boia prezint multe aspecte contradictorii care din nefericire nu sunt ponderate de o prezentare echilibrat a argumentelor pro i contra. Primeaz viziunea germanofil ale crei dedesubturi nu pot fi contrabalansate de un cititor neavizat. n acest fel, profesorul Boia pctuiete la fel de mult precum istoricii antantiti, pe care i critic. Domnia sa are un discurs convingtor, dar de multe ori unilateral.Lucian Boia a realizat o lucrare complex, iar n rndurile de mai sus am analizat doar cteva aspecte ale acesteia, i nu neaprat cele mai importante. O analiz detaliat ar necesita un volum pe msura celui publicat de domnul Boia, ceea ce nu ne-am propus.Demersul publicistic al distinsului domn Lucian Boia poate fi receptat pozitiv doar prin filtrul criticii constructive, dac nu dorim s substituim senzaionalul adevrului sau dac nu vrem s alunecm pe panta minciunii prin omisiune.