GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Ergebnisse empirischer Studien
Akzeptanz neuer Technologien in der Landwirtschaft
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
in Deutschland (und anderswo)
- steigende Computer- und Internetnutzung (Herstellerprogramme, Homebanking, HIT
- zunehmende „Computerisierung“ der Prozesstechnik
- trotz der Verbreitung der „neuen Technologien“ existieren Barrieren für (oder bei) der Anwendung
Farm Computer Usage and Ownership United States1997, 1999, 2001, and 2003
Source: USDA, NASS Computer use and ownership survey, July 2003
Entwicklung in den U.S.A.:
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
wir wollten (u.a.) wissen:
- was sind Akzeptanzprobleme?- was sind Anforderungen an Agrarsoftware?
- welche Software wird in welchem Ausmaß verwendet, welche nicht mehr?
- in welche Software wollen Landwirte investieren?
- was „machen“ Landwirte im Internet?
Basis:
- Befragung von Teilnehmern der EFITA-Konferenzen 1999 in Bonn, 2001 in Montpellier und 2003 in Debrecen
- Befragung von Teilnehmern der Computertage 2002 in Göttingen- Befragung von Teilnehmern der Computertage 2003 in
München (Schwerpunkt)
- 700 Befragte insgesamt
- davon 570 Landwirte
Die Ergebnisse sind nicht repräsentativ für „die Landwirtschaft“ !!!
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Alter in Klassen
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
bis 20 21-30 31-40 41-50 51-60 über 60
Pro
zen
t
AlleLandwirte
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Häufigkeit Prozent Gültige Prozente
klein (1- 60 000) 126 22,1 23,8
mittel (60 000 - 150 000) 225 39,5 42,5
groß (> 150 000) 179 31,4 33,8
Gesamt 530 93,0 100,0
System 40 7,0
570 100,0
Betriebsgröße (StDB in €)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Welches ist ihr höchster Ausbildunsabschluss? (nur Landwirte)
Häufigkeit Prozent gültige Prozent
Gültig Gehilfenprüfung 110 19,3 20,6Meisterprüfung 203 35,6 37,9Technikerprüfung 124 21,8 23,2Hochschulabschluss 34 6,0 6,4Keine Berufsausbildung 9 1,6 1,7Außerlandw. Ausbildung 42 7,4 7,9Sonstige Ausbildung 13 2,3 2,4Gesamt 535 93,9 100,0
Fehlend System 35 6,1
Gesamt 570 100,0
Durchschnittsalter 36 Jahre
(16,91))
(5,21))
(4,81))
1) Landwirtschaftszählung 1999 (Stat.Jb.ELF, 2001, S.70)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
- 97% der Landwirte besitzen einen Computer- davon haben 91% einen Internetzugang
- Ø wöchentliche Nutzungsdauer1) des Computers:
Stunden Häufigkeit ProzentGültige
Prozente
Gültig 0-2 80 14,0 19,0
3-7 151 26,5 35,8
8-14 104 18,2 24,6
15-21 61 10,7 14,5
>21 26 4,6 6,2
Gesamt 422 74,0 100,0
Fehlend System 148 26,0
Gesamt 570 100,0
1) für den Betrieb
Modus (häufigster Wert): 10, Median: 5, Mittelwert 8,8
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
wöchentl. Nutzungsdauer d. Computers
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
0-2 3-7 8-14 15-21 >21Stunden
% v
. G
röß
en
kla
ss
e
klein (1 - 60 000)mittel (60 000 - 150 000)groß (> 150 000)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
wöchentl. Nutzungsdauer d. Computers
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
0-2 3-7 8-14 15-21 >21
Stunden
% v
. Ha
lte
rnalle (n=392)Milchkühe/Rinder (n=215)Mastbullen (n=67)Zuchtsauen (n=26)Mastschweine (n=51)Geflügel (n=18)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Nutzung des Internetzugangs zu ...
% v. Landw. mit
Internetzugang
Informationsversorgung (z.B. Markt, Wetter) 88,6
Homebanking 69,1
Meldungen für die HIT-Datenbank 67,2
Informationsaustausch (z.B. mit Landwirten) 46,5
Elektronische Abgabe von Förderanträgen 44,4
Einkauf von Betriebsmitteln und/oder Maschinen 41,3
Vermarktung eigener Produkte 11,8
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Informationsversorgung (n=495)
Homebanking (n=453)
HIT-Meldungen (n=455)
Informationsaustausch (=391)
Produktvermarktung (n=343)
Abgabe von Förderanträgen (n=379)
Betriebsmitteleinkauf (n=381)
Prozent
nie
jährlich
monatlich
wöchentlich
täglich
Internetnutzung durch Landwirte
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Einschätzung der eigenen EDV-Kenntnisse
0,0
5,010,0
15,0
20,025,0
30,0
35,040,0
45,0
sehr
gut gu
t
befri
edige
nd
ausr
eich
end
man
gelha
ft
unge
nüge
nd
Pro
zen
t
Alle
Landwirte
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Einschätzung der eigenen EDV-Kenntnisse (nur Landw.)
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
sehr
gut gu
t
befri
edige
nd
ausr
eich
end
man
gelha
ft
unge
nüge
nd
% v
. Alt
ersk
lass
e
bis 2021-3031-4041-5051-60über 60
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
EDV-Weiterbildung in den vergangenen 2 JahrenHäufigkeit Prozent Gültige Proz.
Gültig ja 272 47,7 49,5nein 277 48,6 50,5Gesamt 549 96,3 100,0
Fehlend System 21 3,7Gesamt 570 100,0
KursanbieterHäufigkeit Prozent Gültige Proz.
Gültig landwirtschaftlicher Anbieter 181 31,8 71,5außerlandw. Anbieter 72 12,6 28,5Gesamt 253 44,4 100,0
Fehlend System 317 55,6Gesamt 570 100,0
EDV-Weiterbildung Familienmitglied in den vergangenen 2 JahrenHäufigkeit Prozent Gültige Proz.
Gültig ja 160 28,1 29,6nein 381 66,8 70,4Gesamt 541 94,9 100,0
Fehlend System 29 5,1Gesamt 570 100,0
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Software
in % 2002 (n=306)
(Göttingen)
in % 2003 (n=558)
(München)
seit ... Jahren
(München)
Investition geplant (n=558)
(München)
Standardsoftware (MS-Office) 85 % 85 % 6,7 14 %
Bankgeschäfte 53 % 58 % 4,4 9 %
Düngeplanung, -bilanzierung 44 % 44 % 4,7 15 %
Buchführung 34 % 33 % 6,9 10 %
Schlagkartei 50 % 30 % 5,4 19 %
Herdenführung 27 % 23 % 5,4 11 %
Fütterung/Futterberechnung 21 % 23 % 5,2 9 %
Lehr- und Lernprogramme 14 % 16 % 5,4 5 %
Mobile Computing -- 14 % 1,6 11 %
Precision Farming/GPS-Software 9 % 6 % 1,8 8 %
Softwareeinsatz und Investitionsbereitschaft von Landwirten
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Nutzung von Software durch Landwirte
0102030405060708090
Standardsoftware
Lernprogramme
Buchführung
Schlagkartei
Düngeplanung
Bankgeschäfte
Prec. Farm
ing
Mobile Computing
überhaupt
% v
. An
zah
l Ab
sch
lüss
e
GehilfenprüfungMeisterprüfungTechnikerprüfungHochschulabschluss
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Nennung
% in 2002
(n=371)
% in 2003
(n=700)
EFITA 2001
(Rang)(n=65)
fehlendes Training / fehlende Schulung 71 % 66 % 4
kein Verständnis des Nutzens des PCs 60 % 57 % 3
hoher Zeitbedarf 37 % 30 % 4
fehlende Benutzerfreundlichkeit 27 % 22 % 1
hohe Anschaffungskosten 18 % 19 % 2
keine ökonomischen Vorteile der Anwendung 17 % 15 % 4
keine verwendbaren Informationen für die Betr.führung 7 % 8 % 7
Sonstiges 3 % 3 %
angenommene Ursachen von Akzeptanzproblemen von IuK-Technologien durch Landwirte
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
What are the factors limiting the use of ICT by farmers?
Bonn 1999(n=58)
Countries=25
Montpellier 2001 (n=65)
Countries=25
Debrecen 2003 (n=51)
Countries=22
Limiting factors% of
Replies% * of
Countries% of
Replies% * of
Countries% of
Replies% * of
Countries
Inability of farmers to use ICT 29.3 40.0 03.0 08.0 9.8 13.6
No perceived economic or other benefits 27.6 32.0 27.6 32.0 39.2 54.5 !!
Too hard to use/ unfriendly 22.4 28.0 29.3 48.0 5.9 13.6
Lack of technological infrastructure 18.9 36.0 06.0 12.0 19.6 40.9
Cost of technology 17.6 32.0 32.3 48.0 39.2 45.5 !!
Not useful information/ not relevant problems 12.1 24.0 01.0 04.0 7.8 18.2
Fear of technology 12.1 16.0 07.0 16.0 - -
Not enough time to spend on technology 12.1 16.0 16.9 24.0 23.5 27.2
Do not understand the value of ICT 08.6 16.0 16.9 40.0 - -
Lack of training 08.6 20.0 16.9 44.0 35.3!! 63.6!!
Better alternatives 05.2 08.0 04.0 12.0 - -
Personal impediments 03.4 08.0 03.0 08.0 5.9 13.6
Poor integration with other farm systems 03.4 08.0 07.0 12.0 1.9 4.5
Others** - - 20.0 - 31.3*% of countries with at least one participant from that country replying “yes”.**The following factors were identified as "others" (“number of replies” – first number Montpellier, second Debrecen): inadequate assistance in implementation (3,1), farmer traditions (2), farmer age (2,5), type and size of farm (2,4), ICT is not dependable (2), lack of managerial experience (1), no connection to research (1). Language was mentioned in Debrecen twice.
Quelle: GELB, WAGNER (unveröffentlicht)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Wichtigste Anforderungen an neue Software (nur Landw.)
Nennung (max. 2 Nennungen erlaubt)% in 2002 (n=297)
% in 2003 (n=558)
leichte Einarbeitung 74% 47%
keine Anpassungsprobleme mit bisheriger Software 48% 35%
niedrige Kosten 33% 34%
individ. Anpassungsfähigkeit an betriebl. Erfordernisse 53% 29%
wenig Aufwand in der dauerhaften Datenpflege -- 32%
Service des Herstellers -- 8%
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Wichtigste Anforderungen an neue Software
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
keine Anpassungsprobleme
individuelle Anpassungsfähigkeit
niedrige Kosten
leichte Einarbeitung
einfache Datenpflege
Herstellerservice
% v
. A
nza
hl
Ab
sc
hlü
ss
e
Gehilfenprüfung (n=56)
Meisterprüfung (n=117)
Technikerprüfung (n=65)
Hochschulabschl. (n=20)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Wichtigste Anforderungen an neue Software
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
keine Anpassungsprobleme
individuelle Anpassungsfähigkeit
niedrige Kosten
leichte Einarbeitung
einfache Datenpflege
Herstellerservice
% v
. Alt
erk
las
se
n
bis 20 (n=7)21-30 (n=71)31-40 (n=128)41-50 (n=70)über 50 (n=25)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Wichtigste Anforderungen an neue Software
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
keine Anpassungsprobleme
individuelle Anpassungsfähigkeit
niedrige Kosten
leichte Einarbeitung
einfache Datenpflege
Herstellerservice
% v
. Hal
tern
alle (n=284)Milchvieh/Rinder (n=147)Mastbullen (n=41)Zuchtsauen (n=23)Mastschweine (n=35)Geflügel (n=14)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
vermuteter1) Anteil nicht dauerhaft eingesetzter Software
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
kleiner 10% kleiner 30% kleiner 50% größer 50%
Pro
zen
t
landw. Softw.stand. Softw.
1) Wie hoch ist ihrer Meinung nach der Anteil von Software, die von den Landwirten gekauft, aber dann nicht dauerhaft (länger als drei Jahre) eingesetzt wird?
tatsächlicher2) Anteil nicht dauerhaft eingesetzter Software
landw. Software: 28,5 %
stand. Software: 25,9 %2) Haben Sie in der Vergangenheit Standard-Software/ Landw. Programme gekauft, die Sie nicht dauerhaft eingesetzt haben?
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Versuch eines Fazits in 11 Punkten- Landwirte haben teilweise Defizite in IuK-Technologien, bilden sich aber weiter. Es werden
landwirtschaftliche Anbieter bevorzugt!
- Weiterbildungsmaßnahmen müssen dringend angeboten werden (sie werden akzeptiert!), auch Einarbeitungsschwierigkeiten können so überbrückt werden
- Computernutzer sind überdurchschnittlich gut ausgebildet
- wichtig bei Software ist leichte Einarbeitung und keine Anpassungsprobleme bei Updates
- je „höher“ der Ausbildungsabschluss, desto weniger wichtig wird die leichte Einarbeitung, aber desto wichtiger werden Anpassungsprobleme bei Updates gewichtet
- Integrität des Datenmodells ist relevant (individuelle Anpassungsfähigkeit! Updates!)
- Kosten und Service des Herstellers spielen eine untergeordnete Rolle
- Computerbesitzer nutzen fast alle das Internet und zwar hauptsächlich zur Informations-versorgung und zum Homebanking, Ein- und Verkauf spielt (noch?) keine Rolle
- viele Landwirte treten per Internet in Kontakt zur Verwaltung (HIT, Förderanträge), arbeitssparende Angebote von dieser Seite fördern also die „Internetdurchdringung“
- bei den Landwirten besteht Investitionsbereitschaft in Software, jeder 5. plant in Kürze in Schlagkartei, jeder 7. in Düngeplanung und jeder 10. in Buchführung zu investieren
- es ist zu vermuten, dass noch viele Landwirte den Nutzen des „Computers“ nicht sehen, vergleichende Langzeitanalysen/Studien über den Nutzen von IuK-Technologie sind notwendig (und sollten ggf. von Softwarehäusern unterstützt werden)
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
Vielen Dank!
Peter Wagner Karin Rosskopf
[email protected] [email protected]
Internet:
http://www.landw.uni-halle.de/lb
GIL 2003 in Göttingen Peter Wagner, Karin Rosskopf
% of Software that is not being used long-term (2002)
12%
37%
34%
17%
10%
36%
33%
21%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
less than 10 % less than 30 % less than 50 % more than 50 %
perc
enta
ge
Farmers
Non-Farmers