Geografiske analyser
1
- og Planleggingv/Gunnar Ogwyn Lindaas, Aust-Agder fylkeskommune
Oslo, 6.2.14
Min bakgrunn
• GIS ved høyskolen i Telemark (naturforvalter i bunn)
• Fylkesmannen i Aust-Agder 00-02, 03-09
• GIS-koordinator, Aust-Agder FK 02-03• GIS-koordinator, Aust-Agder FK 02-03
• Kommuneplanlegger, Lillesand kommune 09-10
• Kommunalsjef teknisk, Lillesand kommune 10-13
• Aust-Agder fylkeskommune 13 –
2
Hvorfor GIS i planlegging:
• Bedre beslutningsgrunnlag
• Analytisk tilnærming til arealrelaterte spørsmålspørsmål
• Etterprøvbart og transparent
• Formidling gjennom visualisering
3
Fylkeskommunens ambisjon
• Forebyggende fremfor behandlende:Bidra til gode løsninger ved å være på banen før kortene er lagt (eller kartet er tegnet)tegnet)
• �Utarbeide og tilby analysegrunnlag til kommunene for deres planlegging.
• Veilederoppdraget etter pbl
4
• Målene i vår regionplan for Agder kan ikke nås hvis ikke mål, strategier og arealbruk implementeres av kommunene
5
Terrengmessig egnethet?
Kommunene må planlegge for alle hensyn:
Bolig-Bolig-
6
Natur?
Naboskap?
Kollektiv?Bolig-områdeBolig-område
Eksempler på analysegrunnlag
På bakgrunn av terrengmodell:• Egnethet (solforhold, risiki etc.)
På bakgrunn av nettverksanalyse• Nærhet (reiseavstander, sentralitet osv)
På bakgrunn av tetthetsanalyse• Utbyggingsstrukturer (næring, bolig - klynger)
7
Direkte bruk Avledet Tema/analyser
Visualisering / 3D
Helnings-grad
ROS og Egnethet
Skred / ras
Kvikkleire
”Bruksmatrise” terrengmodell
8
grad Egnethet Kvikkleire
Friluftsliv Strandsone
Helnings-retning
Solforhold Bokvalitet
BM Naturmangfold
Høyde-fordeling ROS
Havnivå/flo
Etablering og bruk av terrengmodeller
Formål:
• Visualisering
• Analyse• Analyse
Datagrunnlag:
• N50, FKB, laser (ulike formål)
9
Ulike formater
TIN (triangulated irregularnetwork)
• Informasjon i høydeinput beholdes som hjørner i trekanter
10
GRID• Punktsverm med fast avstand mellom hvert punkt
• DTM som raster, der celleverdien er gitt etter interpolasjon av verdiene i høydegrunnlaget
Etablering av terrengmodell
11
Havnivå
Høydefordeling
Terrengmodell
HelningsretningHelningsgrad (prosent eller grader)
Analyse havnivåstigning / springflo
13
Fv 401 v/Vestre Vallesverd
Aktsomhetskart steinsprang/ras
14
Aktsomhetskart kvikkleire
Rv 420
v/Sangereid
15
v/Sangereid
Analyse mot Løsmassekart og AR5 (DMK)
Aktsomhetskart kvikkleire
Status Nasjonal katlegging…
16
Visualisering - planprosesser
17
A0-manuskart med helningsgrad og div, tematisk info.
Egnethet/Kvalitet
Formål:
• Et objektivt analysegrunnlag for vurdering av:• Et områdes egnethet for ulike typer bebyggelse
• belyse aktuelt inngrepsbehov
• Bokvalitet ved Konsekvensutredning til kommuneplan
• Mulige kartleggingsprosjekt, for eksempel i forhold til friluftsliv• Mulige kartleggingsprosjekt, for eksempel i forhold til friluftsliv
Kvalitetsindikatorer:
• Egnethet: Terrenget bør være så flatt som mulig
• Solforhold: sørlig er bra, nordlig mindre bra
18
Metoden er under utvikling ☺
Metode:
Kombinasjon av avledede raster fra terrengmodell:
• Helning og helningsretning
• Fra FKB:Som topografisk grunnlag for terrengmodell er benyttet • Som topografisk grunnlag for terrengmodell er benyttet høydedata og kystkontur.
• Verktøy: 3D Analyst – Spatial analyst
19
Helning (slope (grader))
Output ReclassOutput Reclass
Float � Int
< 10
10-20
> 20
21
Helningsretning (aspect)
Output Reclass
Flat Flatt
NorthNordlig
Northeast
East ØstligEast Østlig
Southeast
SørligSouth
Southwest
West Vestlig
NorthwestNordlig
North
Videre:
- De bearbeidede raster konverteres til vektor
- Overlay-funksjonen intersect sørger for kombinasjonen
- Tabellfunksjoner for å rydde i egenskapene
- Vaske bort støy (Både i raster og vektor)
- Konverteres evt til SOSI for videre bruk hos andre.
23
24
Kommunedekkende analysegrunnlag
25
Stedsutvikling - Iveland sentrum
Bidrar til målrettet diskusjon:• Politikere• Innbyggere
26
• Grunneiere• Planleggere
Egnethetsanalysen er ikke nødvendigvis ja/nei, men gir grunnlag for å stille de riktige spørsmålene.
Innspill til kommuneplan som analyseflater
27
InnspillID Egnethet Fordeling
IB09 Optimalt 10 %
IB09 Ok 25 %
IB09 Mindre egnet 66 %
InnspillID Egnethet Fordeling
IB09 Optimalt 10 %
IB09 Ok 25 %
IB09 Mindre egnet 66 %
Intersect - Summary statistics
Bedre planer?
Terrengmodell
28
Berggrunn (NGU)
Løsmasser (NGU)
Kvalitet i strandsonen?
Helning Helningsretning kvm KM2 %Bygnings-påvirket Tilgjengelig
<10 Flatt 2293,314534 0,0 0,0 0,0
<10 Sørlig 2783105,498 2,8 17,4 7,5
<10 Vestlig 382750,6495 0,4 2,4 19,8 0,8 11,5
10-20 Sørlig 2178913,065 2,2 13,6 6,0
10-20 Vestlig 470724,9748 0,5 2,9 1,2
<10 Østlig 482864,8869 0,5 3,0 1,2
<10 Nordlig 2265604,267 2,3 14,2 33,8 5,6 19,8
10-20 Østlig 549872,6133 0,5 3,4 4,9
10-20 Nordlig 1831301,595 1,8 11,5 1,4
>20 Sørlig 2193300,03 2,2 13,7 5,5
>20 Vestlig 581308,711 0,6 3,6 1,5
>20 Østlig 537323,8727 0,5 3,4 1,3
29
>20 Østlig 537323,8727 0,5 3,4 1,3
>20 Nordlig 1731935,433 1,7 10,8 46,4 4,3 27,6
% av fastland ikke bygningspåvirket
Optimalt 19,8 11,5
OK 33,8 19,8
Mindre egnet 46,4 27,6
100,0 58,9
% av fastland ikke bygningspåvirket
Optimalt 19,8 11,5
OK 33,8 19,8
Mindre egnet 46,4 27,6
100,0 58,9
• FKB-bygg: bufret influenssone (50m for beboelse, 25m for alle andre bygg).
• I eksempelet ikke klippet mot FKB-vann, myr og dyrka mark fra AR5.
TetthetsanalyserFra bygningspunkt til tettsted
Gammel plan Ny plan
F1
F3
B1B2 B3
Innlegging av eksisterende byggeområder
F1 F2
F4
F5
F6
B4
B5
B6
Bebyggelsesstruktur vist gjennom tetthetsanalyse:
Minimum 4 bygg med maks. 100 meter til naboen
Gult = BoligBlått = Fritid
Befolkningsdata
33
34
35
Takk for meg
36