Global Governance der finanzmärkte:
Zähmung des
Monsters?
Prof. Dr. Hubert Zimmermann (Marburg)
Ausgangslage: Trotz Krise schreitet die Globalisierung der Finanzmärkte fort
Globales Finanzvermögen: 1990: $ 54 Trillionen 2005: $ 155 Tn. 2007: $ 202 Tn. 2008: $ 175 Tn. 2010: $ 212 Tn. Quelle: McKinsey Global Institute (2011): Mapping Global capital markets, S. 2.
Grenzüberschreitende Finanzströme: 1990: $ 0,9 Tn. (~5 % des Welt-BSP) 2005: $ 7.1 Tn. (15 %) 2007: $ 10.9 Tn. (20.7 %) 2008: $ 1.9 Tn. (3.1 %) 2010: $ 4.4 Tn. (8%) Quelle: McKinsey Global Institute (2009): Mapping Global capital markets, p. 14.
Jahr 1995 1999 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Grenzüberschreitende Investititonen als Anteil (%) am globalen BSP
55 66 107 134 156 170 138 162 161
1 Based on a sample of 79 countries SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.
10
35
16
78
62
91
78
91
96
6 7 13
20 25
31 28 29 31
1 3
6
14
17
19 16
19 21
1 2
7
11
15
17
9
14 14
2 3
8
12
15
18
17
20 21
1
1
2
5
5
7
7
8
9
1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Summe der weltweiten grenzüberschreitenden Investitionen1
$ trillion, Jahresende, konstante Wechselkurse im Jahr 2010
Währungsreserven
FDI
Aktien
Schuldverschreibungen
Anleihen
-4000 -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 4000
United States
Spain
Australia
Brazil
Italy
United Kingdom
Mexico
Greece
France
Poland
Japan
China
Germany
Saudi Arabia
Switzerland
Hong Kong
Taiwan
United Arab Emirates
Singapore
Norway
-3072
-1263
-752
-703
-453
-446
-355
-331
-325
-308
3010
2193
1207
882
698
691
626
585
492
360
Largest net foreign debtors1
Largest net foreign creditors1
Assets Liabilities
1122 762
1376 884
783 198
1015 389
2723 2032
3047 2348
1084 202
7323 6116
3892 1699
6759 3748 162 470
6622 6947
315 646
259 613
10943 11390
2734 3187
587 1290
1044 1796
1673 2936
15284 18356
1 calculated as foreign investment assets less foreign investment liabilities. SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Insitute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John, Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.
Schuldner- und Gläubigerstaaten 20101
$ billion
Krise zeigt zentrale Probleme der Deregulierung seit den 1970er Jahren
• neue Finanzinstrumente nominell zur Absicherung und Risikostreuung, häufig aber für Wetten ohne realwirtschaftlichen Nutzen
• Regulierung/Überwachung überwiegend national, Auswirkungen global
• Kein internationaler ‘Lender of last resort’ Staaten bzw. Steuerzahler müssen einspringen
• Überholte Mächtedynamik in zentrale Finanzinstitutionen (IMF, G-7, FSF, Basel)
• Massive Legitimitätsfrage durch Privatisierung von Gewinnen und Sozialisierung von Verlusten
Global Governance nach der Krise: Das große Versprechen
G20 Agenda: Washington, 11/08; London, 4/09; Pittsburgh, Nov. 09; Seoul, 11/2010;
Cannes 2011; Mexiko 6/2012
• Rekapitalisierung des IWF • Bessere Regulierung von Banken, Hedge Funds, und Rating-
Agenturen • Maßnahmen gegen Steueroasen • FSF (jetzt FSB) und andere Mitgliedschaften verbreitern • Reform von Vergütungsregeln • Regulierung neuer Finanzinstrumente, etc. Insgesamt: Wiedererlangung staatlicher Kontrolle bzw.
Eindämmungen der Auswirkungen auf wichtige Public Policies Zivilgesellschaftliche Forderung: Ende der Dominanz des
Finanzkapitals
Joint Forum
Committee on the Global
Financial System
Financial Stability
Board
G-20
OECD
(Gov’ts)
IMF/WB
(Gov’ts)
FATF (Money
laundering)
IAIS (Insurance)
BCBS
(Banking)
IOSCO (Securities)
G-10
(Central Banks)
WTO
G-7
(Gov’ts)
Bank for Int’l Settlements
(Central Banks)
Committee on Payments and
Settlement Systems
G 20 und Basel System
IASB
Direct Relationship
Indirect Relationship ----
Other accounting bodies (IFAC. PIOB, etc.)
IADI
„Es ist ja gar nichts passiert…..“ Falsch!
• Neue und reformierte Institutionen: G20, FSB, IWF, Basel system • Basel III: höheres Eigenkapital • Strengere Überwachung von SIFIs • Ratingagenturen: Registrierung und Offenlegung von
Interessenkonflikten • Registrierung von OTC Derivaten in Clearing Houses • OECD Grey List von Steueroasen und bilaterale Steuerabkommen • Nationale Initiativen: Dodd-Frank, Europäische Finanzaufsicht;
Trennung von Geschäfts- und Investmentbanken (Volcker-Rule, UK), D: Restrukturierungsgesetze
• Finanztransaktionssteuer: Frankreich, EU(?)
Ideeller Wandel: Finanzmärkte können sich nicht selbst regulieren und sind eng mit der Realwirtschaft sowie sozialen und
ökologischen Fragen verknüpft Politisierung
Aber reicht das…..?
Bilanz I • Nachlassender Impetus
• Inkrementalismus statt radikaler Reform
• Implementationsproblem von ‚soft laws‘
• SIFIs sind noch größer geworden
• Schattenbanken unreguliert
Quelle: BIS, Annual Report, 2012, 67
Quelle: Bloomberg Businessweek, 19.4.2012
Bilanz II
• Ratingagenturen spielen immer noch zentrale Rolle • CDS und andere Finanzinstrumente, deren Nutzen sehr
zweifelhaft ist, sind nicht verboten • kein globaler Mechanismus für Staatsbankrotte • Keine globale Bankenabgabe und kein
Restrukturierungsmechanismus (TBTF bleibt bestehen) • Lobbyismus der Finanzindustrie (national diversifiziert) • Steuerhinterziehung immer noch problemlos • Neben dem Effizienzproblem hat Global Governance
auch im Finanzbereich ein gravierendes Legitimitätsproblem: Dominanz von Expertengremien mit engem Horizont
Rolle der Schwellenmächte
• Mehr nomineller Einfluss
• Aber: arrivierte Mächte bleiben dominant in tatsächlichen Entscheidungen
• Begrenztes Interesse und Kompetenz
• Souveränitätsabgabe? Eher unwillig
• Collective Action Problem (sh. Doha)
• Langfristiger Trend: stärkerer Renationalisierung
5- 10% ($1,8-3,5)
10%+ ($3,5+)
5% - 10% ($0,4-1,0)
5% - 10% ($0,2-0,4)
3– 5% ($1,0 – 1,8)
Linien zeigen grenzüberschreitende Investitionen zwischen Regionen als % des globalen BSP ($ trillion)
Global GDP, 1999 = $35 trillion
Finanzreserven pro Region 1999 ($ trillion)
1 Includes total value of cross-border investments in equity and debt securities, Ioans and deposits, and foreign direct investment SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.
Grenzüberschreitende Investitionen 1999
5- 10% ($2,9-5,8)
10%+ ($5,8+)
5% - 10% ($0,6-1,7)
5% - 10% ($0,3-0,6)
3– 5% ($1,7–2,9)
Total value of cross-border investments between region % of world GDP ($ trillion)
World GDP, 2009 = $58 trillion
Total domestic financial assets 2009 ($ trillion)
1 Includes total value of cross-border investments in equity and debt securities, Ioans and deposits, and foreign direct investment SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.
2009: Wachstum grenzüberschreitender Investitionen1
Szenario I: Globale Governance der Finanzmärkte funktioniert nicht!
• Sanktionsinstanz wie WTO fehlt (nur ‚soft law‘) Compliance schwer zu überwachen • Es wird kaum die notwendigen Souveränitätsabgaben
geben • Finanzakteure leben weiterhin global und sterben national;
dort fallen auch die Beerdigungskosten an • Staatsverschuldungsproblematik • Ein System für alle Varianten des Kapitalismus funktioniert
nicht Notwendig ist der Schutz nationaler Varianten • Gefahr der regulativen Arbitrage ABRÜSTUNG
II Abwrackszenario (z. B. Attac, Occupy)
• Finanzsystem wird radikal verschlankt (Verbote, Besteuerung); Funktionen werden privatisiert bzw. verstaatlicht; Finanz wird bestimmten sozialen und ökologischen Kriterien untergeordnet
unrealistisch
-fehlende politische Macht;
- normative Divergenzen;
- Staat-Zivilgesellschaft Balance unklar
Szenarium III: Re-Nationalisierung
• Nationale Finanzsysteme sind komplementär zu Volkswirtschaften, deshalb Vorrang nationaler Regulierung; Notwendig: Schutzmauern (Kapitalverkehrskontrollen) nicht GANZ unwahrscheinlich Probleme: • dominante staatliche und private Akteure dagegen • globale Märkte von Staatsschulden über Rohstoffe bis hin zu Agrarprodukten; • regulative Arbitrage
Szenarium IV: Regionalisierung
• Regionale Wirtschaftsintegration zwischen ähnlichen Volkswirtschaften mit ähnlichen normativen Grundsätzen; geringeres Collective Action Problem
• ziemlich unwahrscheinlich außerhalb der EU (dort: Legitimitätsproblem); Souveränitätsproblematik, regionale Konflikte; sehr unterschiedliche Finanzsektoren; hegemoniale Lösungen politisch brisant
Szenarium V: Finanzmarktkapitalismus – Same but Different
• Umsetzung der laufenden Regulierungsprojekte; unvollständige Implementation; bestimmte Akteure und Praktiken werden verboten; Patchwork nationaler und regionaler Reformbemühungen
wahrscheinlich;
Problem: lückenhaft; keine systematische Antwort auf neue Entwicklungen; keine funktionierende Sanktionsinstanz (soft law); regulative Arbitrage macht Besteuerung von Finanzen schwierig
Good Luck!
Verschrotten oder reparieren?