Índice Latinoamericano de Transparencia
Presupuestaria 2011Ecuador
Julio 2012
Contenido• Contexto y metodología• Resultados del estudio 2011
– Resultados regionales– Calificación general transparencia
en Ecuador (IGTP)– Transparencia en el ciclo
presupuestario– Análisis de variables específicas
• Conclusiones
CONTEXTO Y METODOLOGÍA
¿Qué es el ILTP?Es una herramienta que mide las percepciones del estado de la transparencia en países de América Latina. En 2011 se llevó a cabo en cinco países.
El estudio se compone de:
Guía de vinculación
Estudio formal / práctico
Estudio de percepción
expertos
Estudio de percepción de expertos
• Mide la opinión de los expertos sobre la transparencia en la información presupuestaria.
• Población de expertos:
Legisladores Académicos
Periodistas OSC
• Total de expertos identificados: 138• Total de expertos encuestados: 73
• Cuestionario 2011: 45 preguntas – 38, construcción de variables– 4, recabar información acerca del grado de
conocimiento sobre las etapas del ciclo presupuestario
– 1, percepción sobre el acceso a la información pública
– 2, construcción del IGTP
Estudio de percepción de expertos
Estudio formal / práctico
• Contextualiza los resultados de la encuesta de percepciones.
• Busca identificar a los principales actores en el ciclo presupuestario, así como sus obligaciones en el proceso.
• Incorpora un análisis del marco legal y de las prácticas que rigen las etapas del presupuesto.
Guía de vinculación
• Relaciona las preguntas contenidas en la encuesta de percepciones con las preguntas que conforman el estudio formal / práctico.
• Tiene como objetivo explicar los resultados obtenidos y contextualizarlos en la práctica presupuestaria.
Índice General de Transparencia Presupuestaria (IGTP)
Se construye en base a la encuesta de expertos y califica la transparencia presupuestaria en los países en una escala del 1 al 100.
Variables específicas
• Son conjuntos de preguntas agrupadas por temas afines y se reportan como el porcentaje de menciones (respuestas) positivas o “de acuerdo”, tanto para variables, como para preguntas específicas.
• Total: 16 variables, a partir de 38 preguntas del cuestionario.
RESULTADOS DEL ESTUDIO 2011
Índice General de Transparencia Presupuestaria (escala de 1 a 100)
Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO
Índice General de Transparencia Presupuestaria (escala de 1 a 100)
2003 2007 2009 20110
10
20
30
40
50
60
31
4043
52
Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO
Etapas presupuestarias
Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO
Variables específicas
Participación Ciudadana en el Presupuesto
Cambios del Presupuesto
Capacidades del Órgano de Control Externo
Atribuciones y Participación del Legislativo
Oportunidad de la información presupuestaria
Evaluación de la Contraloría Interna
Impacto del gasto y evaluación del desempeño
Rendición de Cuentas
Fiscalización del Presupuesto
Información sobre deuda federal
Confianza en la información
Ley de acceso a la información
Control sobre funcionarios federales
Asignación del presupuesto
Calidad información presupuestaria
Gobiernos subnacionales
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
11%
13%
18%
19%
20%
21%
21%
24%
25%
29%
33%
33%
35%
36%
39%
40%
Diferencia entre la evaluación de las variables de los años 2003 y 2011 (porcentajes)
Oportunidad de la información presupuestaria
Capacidades del órgano de control externo
Confianza en la información
Participación ciudadana en el presupuesto
Rendición de cuentas
Calidad de la información presupuestaria
Fiscalización del presupuesto
Gobiernos subnacionales
-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%
-1%
1%
7%
8%
12%
16%
21%
23%
Fuente: Resultados encuesta de percepciones ILTP 2011 – FUNDARElaboración: Grupo FARO
CONCLUSIONES
• En un contexto de reformas e instrumentalización de mandatos. El IGTP para Ecuador se ubicó en 52, mejora cuantitativa de 21 puntos porcentuales respecto a 2009.
• Reflexión en torno a la transparencia y acceso a la información como una medida para exigir mejores prácticas y coherencia entre la planificación, la ejecución y el impacto de los programas.
Contraportada
GRUPO FARODirección: Gregorio Bobadilla N38-88 y Granda CentenoWeb: www.grupofaro.orgFono: (593 2) 2 456 367 / 2 6 015 395Telefax: (593 2) 2 264 719
!Síguenos!
Gracias por su atención.