DEDICATORIA
A DIOS: Fuente inagotable de luz que me ayudo a
alcanzar la meta deseada.
A MI PADRE:
Manuel de Jesús Cabrera como una
pequeña recompensa a su incansable
esfuerzo y ejemplo.
A MI MADRE:
Dina Rubio de Cabrera mujer virtuosa que
con su amor y dedicación formo el hombre
que hoy soy.
A MI ESPOSA: Gisela del Cid de Cabrera por su amor y
apoyo incondicional.
A MIS HIJOS: Jimena y Manuel, por ser el más grande
regalo que Dios me dio y mi motor de vida.
A MI HERMANOS:
Juan Carlos y Mercedes, por su
comprensión y apoyo incondicional.
A MI SOBRINA: Itzia Valentina Cobar Cabrera
A MIS ABUELOS: Por sus sabios consejos.
A MIS TIOS Y TIAS: Por estar conmigo en todo momento.
A MIS PRIMOS: Por su apoyo
A MIS COMPAÑEROS DE
PROMOCION:
Que la amistad perdure por siempre por
los bellos recuerdos de nuestra vida
estudiantil.
A MIS AMIGOS EN GENERAL:
En especial a Ariel, Rogelio, Alvaro, Carlos,
Gustavo, Francklin, Omar, Elias, Oliverio,
Ingrid por su amistad incondicional;
agradecimiento especial a la familia Valdez
Aguilera
AGRADECIMIENTOS
A: Dios por sus múltiples bendiciones e iluminar mi camino y
pensamientos
A: Ing. Elfido David Portillo; por su asesoramiento y decidida
colaboración, para la culminación del presente trabajo.
A: La Facultad de Ciencias Ambiéntales y Agrícolas, de la Universidad
Rafael Landivar de Guatemala, Centro del saber que me abrió sus
puertas para poder alcanzar mi meta fijada.
A: Todas las personas y amigos que de una u otra forma contribuyeron
con mi persona para el desarrollo de la presenta investigación.
i
Contenido Página
I. INTRODUCCION 1
II. MARCO TEORICO 3
2.1. Origen 3
2.2. Clasificación taxonómica 3
2.3. Requerimientos climáticos y edáficos 3
2.4. Morfología 4
2.5. Bromatología del fruto de melón 5
2.6. Sólidos solubles (grados brix) 5
2.7. Elección del material vegetal 6
2.8. Labores culturales 7
2.8.1. Siembra y trasplante 7
2.8.2. Fertirrigación 7
2.8.3. Efecto de la humedad en el cultivo 9
2.8.4. Frecuencia y programación de riego 9
2.8.5. Control de malezas, corte de guía, movimiento de fruta,
raleo y colocación de bandeja 11
2.8.6. Principales plagas y enfermedades del cultivo del melón 12
2.8.7. Cosecha 13
2.9. Ácido peracético 13
2.9.1. Descripción del producto 13
2.9.2. Fórmula 13
2.9.3. Vía de administración 13
2.9.4. Dosis 14
2.9.5. Precauciones 15
2.10. Monopersulfato de potasio 16
2.10.1. Descripción del producto 16
2.10.2. Fórmula 16
ii
Contenido Página
2.10.3. Indicaciones 16
2.10.4. Método de aplicación 16
2.10.5. Presentación 17
2.10.6. Puntos críticos de control 17
2.10.7. Dosis 18
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 19
3.1. Definición del problema y justificación de la investigación 19
3.2. Objetivos 21
3.2.3. General 21
3.2.2. Específicos 21
3.3. Hipótesis 22
IV. MATERIALES Y METODOS 23
4.1. Localización del trabajo 23
4.2. Material experimental 23
4.3. Factores estudiados 23
4.4. Diseño experimental 24
4.5. Unidad experimental 24
4.6. Tratamientos 24
4.7. Modelo estadístico 25
4.8. Variables respuesta 26
4.8.1. Unidades formadoras de colonia 26
4.8.2. Vida de anaquel y calidad de los frutos 27
4.8.3. Costos e ingresos 27
4.9. Análisis de la información 27
4.9.1. Análisis estadístico 27
4.9.2. Análisis económico 27
iii
Contenido Página
V. ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS 28
5.1. Unidades formadoras de colonia 28
5.2. Concentración de sólidos solubles (grados brix) 31
5.3. Firmeza del fruto 33
5.4. Relación beneficio/costo 35
VI. CONCLUSIONES 37
VII. RECOMENDACIONES 38
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 39
IX. ANEXOS 41
iv
INDICE DE CUADROS
Cuadro Página
Cuadro 1. 5
Análisis bromatológico de 100 gramos de melón (Cucumis melo L.)
Cuadro 2. 17
Puntos críticos de control para desinfección.
Cuadro 3. 18
Principales microorganismos controlados por Virkon`s.
Cuadro 4 . 24
Tratamientos evaluados en la investigación.
Cuadro 5 . 25
Distribución de los niveles evaluados en la investigación.
Cuadro 6. 28
Análisis de varianza de BCA (∝=0.05) para la variable unidades formadoras de
colonia, en la evaluación del efecto de tres dosis de acido peracético y
monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del
cultivo de melón.
Cuadro 7. 30
Análisis de varianza bifactorial de BCA (∝=0.05) para la variable unidades
formadoras de colonia, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido
peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo
poscosecha del cultivo de melón.
v
Cuadro Página
Cuadro 8. 32
Análisis de varianza de BCA (∝=0.05) para la variable concentración de sólidos
solubles, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y
monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del
cultivo de melón.
Cuadro 9. 33
Análisis de varianza bifactorial de BCA (∝=0.05) para la variable concentración
de solidos solubles, en la evaluación del efecto de tres dosis de acido
peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo
poscosecha del cultivo de melón.
Cuadro 10 . 34
Análisis de varianza de BCA (∝=0.05) para la variable firmeza del fruto, en la
evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de
potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de melón.
Cuadro 11. 35
Análisis de varianza bifactorial de BCA (∝=0.05) para la variable firmeza del
fruto, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y
monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del
cultivo de melón.
Cuadro 12 . 36
Relación beneficio/costo en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido
peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo
poscosecha del cultivo de melón.
Cuadro 13. 46
Incidencia de coliformes fecales sobre frutos de melón tipo cantaloupe.
vi
INDICE DE FIGURAS
Figura Página
Figura 1. 29
Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para la variable unidades
formadoras de colonia, en la evaluación del efecto de tres diferentes
dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s),
en el manejo poscosecha del cultivo de melón.
Figura 2. 30
Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para el Factor A (Desinfectantes:
Hyperox y Virkon’s) en la evaluación de unidades
formadoras de colonia, para el manejo poscosecha del cultivo de melón.
Figura 3 . 31
Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para el Factor B (Dosis: 0.50,
y 1.50 g y/o cc/l agua) en la evaluación de unidades formadoras de
Colonia, para el manejo poscosecha del cultivo de melón.
Figura 4. 32
Concentración de sólidos solubles (grados brix), en la evaluación
del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato
de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de
melón.
Figura 5. 34
Firmeza de fruto (psi), en la evaluación del efecto de tres
dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox
y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de melón.
vii
Figura Página
Figura 6 . 41
Tanque de recepción de la fruta.
Figura 7. 41
Transporte de la fruta dentro de la planta empacadora.
Figura 8. 42
Limpieza y desinfección de cajillas para selección de frutos
Figura 9 . 42
Frutos de melón a tratar.
Figura 10. 43
Elaboración de mezcla para cada uno de los tratamientos.
Figura 11 . 43
Inmersión de frutos en la solución tratada.
Figura 12. 44
Empaque de los frutos de melón.
Figura 13. 44
Penetrómetro y refractómetro.
Figura 14. 45
Medición de la firmeza de fruto.
Figura 15. 45
Frutos muestreados por tratamiento.
viii
Efecto de tres dosis de Acido Peracético y tres dosis de Efecto de tres dosis de Acido Peracético y tres dosis de Efecto de tres dosis de Acido Peracético y tres dosis de Efecto de tres dosis de Acido Peracético y tres dosis de MonopersulfatoMonopersulfatoMonopersulfatoMonopersulfato de Potasio en el manejo poscosecha del cultivo de de Potasio en el manejo poscosecha del cultivo de de Potasio en el manejo poscosecha del cultivo de de Potasio en el manejo poscosecha del cultivo de
melón;melón;melón;melón; La Fragua, ZacapaLa Fragua, ZacapaLa Fragua, ZacapaLa Fragua, Zacapa
Resumen El estudio evaluó el efecto de dos productos y tres dosis sobre el desarrollo de microorganismos en la fruta de melón, en la fase de pos cosecha. La investigación se realizó en Estanzuela, Zacapa. Se evaluó el ácido peracético en dosis de 0.5, 1.0 y 1.5 cc/l de agua y monopersulfato de potasio en dosis de 0.5, 1.0 y 1.5 g/l de agua. El diseño experimental utilizado fue Bloques completos al azar con cuatro replicas. Las variables de respuesta fueron: Unidades formadoras de colonia (UFC), Vida de anaquel y calidad de los frutos (firmeza, grados brix). Los resultados obtenidos mostraron que el monopersulfato de potasio en concentraciones de 1.50 g/l de agua, fue el más efectivo en el control de microorganismos, en relación a la concentración de sólidos solubles y firmeza del fruto, no existieron diferencias significativas. Por las normas y regulaciones del mercado a nivel internacional, se recomienda la utilización del monopersulfato de potasio en concentraciones de 1.50 g/l de agua, por su efectivo control de microorganismos, asimismo por ser un producto biodegradable y amigable con el ambiente.
ix
Effect of three doses of Peracetic Acid and of thre e doses of Potassium Monopersulfate in the post-harvest manage ment of
melon cultivate; La Fragua, Zacapa
Summary The study evaluated the effect of two products and three doses on the microorganism development of melon fruits, in the post-harvest phase. The research was carried out in Estanzuela, Zacapa. The peracetic acid was evaluated at doses of 0.5, 1.0, and 1.5 cc/l of water and potassium monopersulfate at doses of 0.5, 1.0, and 1.5 g/l of water. A complete randomized block design with four replicates was used. The response variables were: colony forming units (CFUs), shelf life, and fruit quality (firmness, brix grades). The result obtained showed that potassium monopersulfate at a concentration of 1.50 g/l of water was the most effective to control microorganisms, regarding concentration of soluble solids and fruit firmness. There were no significant differences. Due to the norms and market regulations at an international level, it is recommended to use potassium monopersulfate at a concentration of 1.50 g/l of water, not only for its effective control of microorganisms, but also because it is a biodegradable and eco-friendly product
1
INTRODUCCION
El Valle de La Fragua se ha caracterizado por ser un área eminentemente
agrícola, dedicándose en su mayoría el cultivo de las hortalizas. Una de ellas, el
cultivo de melón (Cucumis melo L.), que mayor auge ha alcanzado, extendiéndose
las áreas año con año, al punto de llegar a constituirse en el principal producto
agrícola del área, lo que constituye a la vez, la principal fuente de trabajo del
Valle.
A partir del año 1,991 la mosca blanca causado severos daños al cultivo de melón
en la región, lo que motivo la introducción obligatoria de un sistema de manejo
integrado que consistente en: riego por goteo, cobertura del suelo y aplicación de
bromuro de metilo. Esta tecnología generó incrementos significativos en el
rendimiento y calidad del producto, permitiendo continuar con la producción de
melón en forma competitiva. Según Cordón (2003), a finales de los años 80, con el
propósito de tecnificar el cultivo se realizaron los primeros ensayos de riego por
goteo y cobertura plástica al suelo. En esa ocasión se obtuvieron incrementos de
20-30% en los rendimientos de exportación de melón.
Una vez llevada a cabo la cosecha, las empresas agro exportadoras de melón, se
ven en el dilema de conservar la calidad de su producto e incrementar la vida de
anaquel del mismo, ya que el melón es un producto climatérico, que es afectado
directamente por factores ambientales, como: temperatura, luz y humedad relativa;
así como por microorganismos, como hongos y bacterias, los cuales disminuyen
la calidad y vida de anaquel del producto, trayendo consigo pérdidas parciales e
incluso totales de la producción.
2
Actualmente las empresas agro exportadoras emplean una serie de normas y
equipos que contribuyen al manejo y control de los factores ambientales, y de
esta manera minimizar los efectos negativos sobre la vida de anaquel del
producto. Entre las principales medidas sobresalen: BPA y BPM (Buenas prácticas
agrícolas y Buenas prácticas de manufactura), cuartos fríos y material de
empaque. Toda esta normativa y tecnología contribuye a minimizar los efectos de
los factores ambientales sobre el fruto, no así sobre los daños ocasionados por
microorganismos, los cuales pueden interactuar de forma independiente sobre la
producción.
Considerando que en la actualidad uno de los principales daños, en la etapa de
pos cosecha, lo originan los microorganismos; la presente investigación generó
alternativas de solución, evaluando dos desinfectantes que conjuntamente con
BPA y BPM, contribuyan a proporcionar un fruto de máxima calidad, con una vida
de anaquel suficientemente larga, que permita su comercialización optima y
genere beneficio y rentabilidad a los productores, y a los consumidores finales
satisfacción total.
3
II. MARCO TEORICO
2.1. Origen del melón
Fersini (1976), indica que el melón (Cucumis melo L.), es originario de las regiones
tropicales y subtropicales de África occidental y de las regiones meridionales
asiáticas.
2.2. Clasificación taxonómica del melón
Cronquist (1982), clasifica al melón de la siguiente manera:
Reino Vegetal
Sub-Reino Embryobionta
División Magnoliophyta
Sub-Division Magnoliophytinas
Clase Magnoliopsidas
Sub-Clase Dillidae
Orden Violales
Familia Cucurbitaceae
Género Cucumis
Especie melo L.
2.3. Requerimientos climáticos y edáficos del melón
El melón es una planta típica de clima cálido y no excesivamente húmedo, puesto
que de lo contrario tiene un retraso en su desarrollo, siendo sus temperaturas
óptimas de 25-30°C. La humedad relativa al inicio del desarrollo de la planta debe
ser de 65 – 75% y entre floración y fructificación de 55 – 65%; en cuanto a
requerimientos edáficos, el melón no es muy exigente en suelo, pero da mejores
resultados en suelos ricos en materia orgánica, profundos, mullidos, bien
4
drenados, con buena aireación y pH comprendido entre 6 – 7, aunque tolera
levemente los suelos alcalinos y salinos (Infoagro, 2004).
2.4. Morfología del melón
Casseres (1965), describe que el melón (Cucumis melo L.), es una planta anual,
herbácea, de crecimiento postrado y ramificado, normalmente es monoica. Sus
tallos son flexibles, ramificados y rastreros, los cuales producen zarcillos y pueden
alcanzar una longitud de 1.5 – 3.5 m. Sus hojas son alternas, con pecíolo largo.
Las flores se alternan, primero las masculinas y después las femeninas.
Infoagro (2004), indica que la hoja posee un limbo orbicular ovalado, reniforme o
pentagonal, dividido en 3 – 7 lóbulos con los márgenes dentados. Las hojas
también son vellosas por el envés. En lo que se refiere a sus flores, éstas son
solitarias, de color amarillo y pueden ser masculinas, femeninas o hermafroditas.
Las masculinas suelen aparecer en primer lugar sobre los entrenudos más bajos,
mientras que las femeninas y hermafroditas aparecen más tarde en las
ramificaciones de segunda y tercera generación, aunque siempre junto a las
masculinas. Por su parte, el fruto se clasifica como un pepónide de forma
variable (esférico, elíptico, aovado, etc.); la corteza de color verde, amarillo,
anaranjado, blanco, etc., puede ser lisa, reticulada o estriada. La pulpa puede ser
blanca, amarilla, cremosa, anaranjada, asalmonada o verdosa. La placenta
contiene las semillas y puede ser seca, gelatinosa o acuosa, en función de su
consistencia. Resulta importante que sea pequeña para que no reste pulpa al fruto
y que las semillas estén bien situadas en la misma para que no se muevan
durante el transporte.
5
2.5. Bromatología del fruto de melón
Según el INCAP, citado por Del Cid (1982), al hacer un análisis bromatológico de
una muestra de 100 gramos de melón tipo cantaloupe, se obtuvieron resultados
que el fruto está constituido por los siguientes compuestos que se detallan en el
cuadro 1.
Cuadro 1. Análisis bromatológico de 100 gramos de melón (Cucumis melo L.) COMPUESTO CANTIDAD
Agua 90.00 g
Azúcar 7.00 g
Proteínas 1.00 g
Grasas 0.10 g
Vitamina A 4,200.00 UI
Vitamina B 45.00 UI
Tiamina 0.60 mg
Riboflavina 0.02 mg
Niacina 45.00 mg
Calcio 10.00 mg
Hierro 0.40 mg
Fósforo 39.00 mg
Potasio 330.00 mg
2.6. Sólidos solubles (grados brix) en melón
Según el INCAP, citado por Del Cid (1982), el nivel de sólidos solubles
(azúcares) en el fruto depende de la capacidad de la planta para producir
suficientes compuestos por medio de la fotosíntesis, para satisfacer sus propias
necesidades metabólicas y además de un exceso para almacenar en el fruto. Es
importante que la planta tenga un follaje completo antes de prender los frutos,
para que cuente con la máxima actividad fotosintética. Pero una vez que la
6
fructificación ha comenzado, es necesario que se reduzcan las necesidades
metabólicas limitando la formación de hojas adicionales.
Los factores que limitan la producción y traslado de los azúcares hacia la fruta
incluyen: reducción del área foliar (por causa de menos hojas o de menor tamaño,
enfermedades, insectos y daños mecánicos); reducción en la fotosíntesis (tiempo
nublado o frío, polvo, sombreado por otras plantas, depósitos opacos);
deficiencias de agua en la planta (suelo seco, enfermedades que restringen las
raíces, insectos, daños físicos en los tejidos conductivos), y otras necesidades de
la planta que compiten por el azúcar, (desarrollo, separación de tejidos dañados,
combate de enfermedades). La prevención y corrección de estos y otros factores
limitantes incrementarán los niveles de azúcar en la fruta. El contenido de azúcar
declina también cuando se traslada humedad excesiva hacia el fruto, debido a la
lluvia o riego demasiado intenso. Por ello hay que hacer el último riego por lo
menos una semana antes de comenzar la cosecha.
2.7. Elección del material vegetal de melón
Los principales criterios de elección para los diferentes materiales tanto
Cantaloupe como Honey Dew son los siguientes:
���� Exigencias de los mercados de destino.
���� Características de la variedad comercial: vigor de la planta, características
del fruto, resistencias a enfermedades.
���� Ciclos de cultivo y alternancia con otros cultivos (Rincon, 1997).
7
2.8. Labores culturales en el cultivo de melón
2.8.1. Siembra y trasplante
Según Cordón (2003), en el Valle de La Fragua, Zacapa, la siembra se realiza con
15 días de anticipación al trasplante en el campo definitivo, siendo las principales
fechas para el trasplante del cultivo entre los meses de septiembre a febrero. La
primera actividad se desarrolla bajo condiciones de invernadero, los cuales se
localizan en el Valle de La Fragua, en donde atraviesan por un periodo de 15 días
previo a su trasplante en el campo definitivo. El trasplante, consiste en la
colocación de cada una de las plántulas en la cama de cultivo, la cual se
encuentra protegida por la cobertura plástica y posteriormente sobre la plántula es
necesaria la instalación de una cobertura física de polipropileno para disminuir los
daños ocasionados por plagas.
2.8.2. Fertirrigación
Infoagro (2004), indica que el método de riego que mejor se adapta al melón es el
riego por goteo, por tratarse de una planta muy sensible a los encharcamientos,
con aporte de agua y nutrientes en función del estado fenológico de la planta, así
como del ambiente en que ésta se desarrolla (tipo de suelo, condiciones
climáticas, calidad del agua de riego, etc.).
En cultivo en suelo y en enarenado el establecimiento del momento y volumen de
riego vendrá dado básicamente por los siguientes parámetros:
���� Tensión del agua en el suelo (tensión métrica), que se determinará
mediante la instalación de una batería de tensiómetros a distintas
profundidades.
���� Tipo de suelo (capacidad de campo, porcentaje de saturación).
8
���� Evapotranspiración del cultivo.
���� Eficacia de riego (uniformidad de caudal de los goteros).
���� Calidad del agua de riego (a peor calidad, mayores son los volúmenes de
agua, ya que es necesario desplazar el frente de sales del bulbo de
humedad).
Según Infoagro (2004), al momento de fertilizar existe un margen muy amplio en
el que no se aprecian diferencias sustanciales en el cultivo, pudiendo encontrar
“recetas” muy variadas y contradictorias dentro de una misma zona, con el mismo
tipo de suelo y la misma variedad. Actualmente se emplean básicamente dos
métodos para establecer las necesidades de fertilización: en función de las
extracciones del cultivo, sobre las que existe una amplia y variada bibliografía, y
en base a una solución nutritiva “ideal” a la que se ajustarán los aportes previo
análisis de agua. Este último método es el que se emplea en cultivos
hidropónicos, y para poder llevarlo a cabo en suelo o en enarenado, requiere la
colocación de sondas de succión para poder determinar la composición de la
solución del suelo mediante análisis de macro y micronutrientes, CE y pH.
Los fertilizantes de uso más extendido son los simples, en forma de sólidos
solubles (nitrato cálcico, nitrato potásico, nitrato amónico, fosfato monopotásico,
sulfato potásico, sulfato magnésico) y en forma líquida (ácido fosfórico, ácido
nítrico), debido a su bajo costo y a que permiten un fácil ajuste de la solución
nutritiva, aunque existen en el mercado algunos complejos sólidos cristalinos y
líquidos que se ajustan adecuadamente, solos o en combinación con los
fertilizantes simples, a los equilibrios requeridos en las distintas fases de
desarrollo del cultivo. El aporte de micro elementos, que años atrás se había
descuidado en gran medida, resulta vital para una nutrición adecuada, pudiendo
encontrar en el mercado una amplia gama de sólidos y líquidos en forma mineral y
en forma de quelatos, cuando es necesario favorecer su estabilidad en el medio
de cultivo y su absorción por la planta. La planta de melón cultivada bajo
9
condiciones deficientes de micronutrientes, no produce ningún melón comestible
(Infoagro, 2004).
2.8.3. Efecto de la humedad en el cultivo
Las hortalizas anuales cultivadas por sus frutos, tal es el caso del melón, son
sensibles a la dotación de agua cuando los frutos comienzan a desarrollarse. Las
plantas de melón no toleran exceso de agua y no deben sembrarse en lugares en
donde se encharca el agua después de haber llovido, o en lugares donde el suelo
es fácilmente arrastrado. El melón es poco resistente a frecuentes lluvias, el
exceso de lluvia favorece el ataque de enfermedades de la raíz, follaje y fruta,
reduciendo mucho la calidad de esta última (Méndez, 1986).
2.8.4. Frecuencia y programación de riego
Según Méndez (1986), el conocimiento de las necesidades de agua para riego
implica básicamente saber cuándo y cuanto regar; o sea la oportunidad de riego y
la lámina de agua a aplicar para obtener determinada productividad de un cultivo
en determinado ambiente edafoclimático y que se ha sometido a determinadas
prácticas agronómicas.
En términos generales, los factores que influyen sobre el momento más oportuno
de regar son: factores edáficos, climáticos, épocas de siembra, necesidades de
agua de los cultivos, disponibilidad de agua y capacidad de la zona radicular para
almacenar la misma. Los cultivos de zona radicular superficial requieren riegos
más frecuentes que aquellos de sistema radicular más profundo (Méndez, 1986).
El melón tiene un sistema radicular que puede llegar a medir hasta 1.8 m pero en
condiciones de riego las raíces se concentran principalmente en la capa superior
del suelo, a 0.60 m de profundidad. Además la textura del suelo influye
10
directamente en la frecuencia y lámina de agua por aplicar; los suelos arenosos
requieren mayor frecuencia de riego, en cambio los suelos limosos almacenan
mucha agua y por lo tanto requieren menor frecuencia, pero mayor cantidad de
aplicación (Méndez, 1986).
Por otro lado, el riego tardío, especialmente cuando la planta es muy sensible a la
tensión de humedad del suelo, puede tener efectos negativos muy significativos
sobre el rendimiento del cultivo, aunque el volumen total de agua aplicado durante
todo el ciclo vegetativo sea aproximadamente el mismo. El agotamiento del agua
del suelo no debe exceder del 30 al 40 % del agua total disponible en el mismo
(Méndez, 1986).
En cuanto al riego de muy baja frecuencia se ha estudiado en cierto número de
cultivos (plátanos y cítricos entre otros) y se sabe que no son los intervalos cortos
los que dan los mejores resultados agrícolas; pero según Cordón (2003), en el
Valle de la Fragua, los riegos de intervalos cortos son los que mejores resultados
han proporcionado en cuanto al rendimiento y calidad de producción en el cultivo
del melón.
En los suelos de mayor capacidad de retención de humedad que las arenas, es
posible mantener bajas tensiones con frecuencia de riego de 2 días y aún 2 veces
por semana, aumentando ligeramente el intervalo, sin forzar indebidamente a la
planta, se obtienen algunas ventajas: una distribución de las raíces ligeramente
más profunda, se crea ligeramente una mejor posibilidad de aireación; menores
variaciones de temperatura, mayor resistencia de las plantas a ligeras alteraciones
en las aplicaciones del agua ocasionadas por circunstancias imprevistas (Méndez,
1986).
11
2.8.5. Control de malezas, corte de guía, movimient o de fruta, raleo y
colocación de bandeja
Una de las principales labores del cultivo es el control de malezas, el manejo
químico de malezas se ha realizado por medio del bromuro de metilo aplicado
antes de la siembra y ahora se ha aplicado metan sodio. El manejo mecánico se
hace en forma combinada (mecánica-manual) a través del paso de una cultivadora
y del uso de azadón entre las calles de siembra (surco), esta actividad se realiza
de 15 a 20 días después del trasplante, asimismo la cobertura plástica sobre el
suelo evita que emerjan las malezas por evitar el paso de los rayos de luz que
contribuyen en el desarrollo de estas.
Otra de las actividades importantes que se debe desarrollar en el cultivo del melón
es el corte de guía, debido al amplio desarrollo vegetativo que este tipo de cultivo
puede alcanzar, es necesaria su realización con el fin de romper la dominancia
apical de las plantas, logrando de esta forma que la planta concentre sus
nutrientes para una mejor formación de frutos.
Por último, previo a la cosecha es necesario el movimiento de fruta, raleo y
colocación de bandeja; estas tres actividades se realizan en el mismo momento,
estas labores se llevan a cabo a los 35 días después del trasplante. La colocación
de bandejas se hace con el propósito de proteger la fruta de quemaduras o
podredumbres al evitar el contacto directo con el plástico y la humedad. Si la fruta
está en condiciones adecuadas se le coloca bandeja y si el fruto está deteriorado;
se procede a su respectivo raleo. Luego del raleo de la fruta se procede a hacer
un movimiento de los frutos para que con los rayos del sol se adquiera un color
uniforme, mejor formación de redes, etc. en estas labores se ocupan
aproximadamente 4.7 jornales por hectárea (Rodríguez, 1997).
12
2.8.6. Principales plagas y enfermedades del cultiv o del melón
a) Principales plagas
Según Saunders (1998), las principales plagas que afectan al cultivo del melón
son las siguientes:
���� Pulgón (Aphis gossypii Glover)
���� Mosca blanca (Bemisia spp.)
���� Minador de la hoja (Liriomyza spp.)
���� Gusano cogollero (Spodoptera spp.)
���� Gusano del fruto (Diaphania spp.)
���� Gusano nochero (Agriotes subterránea)
���� Tortuguilla (Diabrotica spp.)
b) Principales enfermedades
Según Salazar (1992), las principales enfermedades que afectan al cultivo del
melón son:
� Mildiu velloso (Pseudoperonospora cubensis)
� Mildiu polvoriento (Sphaerotheca fuligenea)
� Tizón de la hoja (Alternaria cucumerina)
� Gomosis (Mycosphaerella melonis)
� Marchitamiento vascular (Fusarium oxysporum f. sp. melonis)
� Antracnosis (Colletotrichum lagenearium)
13
2.8.7. Cosecha
La cosecha del cultivo de melón para el Valle de La Fragua, se lleva a cabo entre
los 55 – 60 días después del trasplante, dependiendo de la variedad cultivada,
llevándose a cabo dos cortes diariamente, uno por la mañana y el segundo por la
tarde. Esta actividad consiste en desprender el fruto de la planta, desde la base
del pedúnculo, el cual cuando posee su estado óptimo de madurez desprende con
facilidad, para posteriormente ser recolectado y transportado hacia la planta
empacadora donde se clasificará por tamaño y calidad de fruta (Cordón, 2003).
2.9. Ácido peracético
2.9.1. Descripción del producto
Posee un magnífico efecto contra microorganismos patógenos. No contamina, por
el contrario reduce la contaminación microbiológica. Tiene un aroma antiséptico
característico, lo que permite reconocer las zonas desinfectadas al olfato. Es
sumamente estable, perfectamente soluble en agua y en otros solventes
orgánicos, lo que permite su fácil aplicación, aun en condiciones de elevada
cantidad de materia orgánica (Bayer Health Care, 2009).
2.9.2. Fórmula
Mezcla de ácido peracético, peroxido de hidrógeno, ácido acético, surfactantes y
estabilizantes (Bayer Health Care, 2009).
2.9.3. Vía de administración
Aspersión o inmersión (Bayer Health Care, 2009).
14
2.9.4. Dosis
� Desinfección de instalaciones y equipos Preparar una solución 1:100 o
1:200 (1 l de ácido peracético por 100 o 200 l de agua respectivamente)
aplicar a razón de 200-300 ml de mezcla por m2 de superficie a tratar.
� Vados sanitarios y pediluvios Preparar una solución 1:100 o 1:200 (1l de
ácido peracético por 100 o 200 l de agua respectivamente) recambiar dos
veces por semana o conforme títulos de concentración.
� Sistemas abastecedores de agua Preparar una solución 1:500 (1 l de
ácido peracético por 500 l de agua). Drenar tanque abastecedor y tubería,
lavar, rellenar con 250-500b l de solución de ácido peracético, dejar en
contacto por tiempo de 10 minutos, drenar y rellenar con agua fresca.
� Nebulización terminal Preparar una solución 1:3 a 1:10 (1 l de ácido
peracético por 3-10 l de agua u otro diluyente orgánico) aplicar a razón de
1.5 a 1.7 ml/m3 de espacio a tratar.
� Sellado sanitario : Como refuerzo a la rutina estándar de saneamiento
(limpieza, lavado y desinfección de superficies) se recomienda un “sellado
sanitario” por nebulización mediante el cual las partículas de solución
desinfectante son suspendidas en el aire con el objetivo de desinfectar el
espacio aéreo y los lugares de difícil acceso de la instalación: este último
pero importante procedimiento puede ser la clave para la prevención y
control de enfermedades (Bayer Health Care, 2009).
El ácido peracético por sus características de eficacia comprobada, seguridad y
economía es el producto ideal para la desinfección aérea terminal (ver cuadro de
diluciones y dosis).
15
Algunas diluciones probadas de ácido peracético contra patógenos específicos
son:
Microorganismos Dilución efectiva
Escherichia coli 1:200
Salmonella spp. 1:200
Pseudomonas auruginosa 1:200
Candida albicans 1:200
Aspergillus spp 1:100
Adenovirus 1:200
Picornavirus 1:200
Togavirus 1:200
Paramyxovirus 1:1000
Antes de cualquier tratamiento desinfectante, es muy importante hacer una buena
limpieza. Esto permite un mejor efecto del desinfectante y un control más efectivo
de los patógenos. No debe olvidarse que a la par de la desinfección debe
seguirse un programa de vacunación y de eliminación de plagas (Bayer Health
Care, 2009).
2.9.5. Precauciones
� Utilícese conforme las recomendaciones de etiqueta aprobada.
� Mantener el producto envasado en un lugar fresco y seco, alejado de
materiales combustibles.
� Para su manejo utilice equipo de protección personal completo (guantes,
respirador, lentes, overol, casco y botas). En caso de contacto con ojos
enjuagar inmediatamente y acudir al médico. En caso de contacto con la
piel enjuagar inmediatamente. En caso de ingestión ingerir agua si se está
consiente, no inducir vómito y acudir al médico (Bayer Health Care, 2009).
16
2.10. Monopersulfato de potasio (Virkon’s)
2.10.1. Descripción del producto
Es un desinfectante con excelente actividad contra virus, bacterias, micoplasmas y
hongos, en instalaciones pecuarias, cultivos hortícolas, invernaderos, plantas de
proceso, áreas de empaque, cuartos fríos, mesas de trabajo de cualquier materia,
tratamiento de frutas y verduras, etc (Bayer Health Care, 2009).
2.10.2. Formula (Bayer Health Care, 2009)
Potasio Peroxomonosulfato.................................................................................50%
Ácido sulfámico....................................................................................................5%
Alquilsulfonato benzoato de Sodio......................................................................15%
Materia inerte…………………………………………………………………………..30%
2.10.3. Indicaciones
Desinfectante virucida para granja, incubadoras, plantas de procesado, equipos y
agua (Bayer Health Care, 2009).
2.10.4. Método de aplicación
Lavado y desinfección de edificios y equipos: dilución 1:100 -1:200. Aplicar 200-
400 ml/m2. Nebulización ambiental: dilución 1:100. Aplicar 1 l/100 m3. Termo
nebulización: dilución 1:25 (+15% de propilenglicol). Aplicar 50 l/1000 m2.
Saneamiento ambiental: dilución 1:200. Aplicar 1 l/100 m3. Saneamiento del
sistema de agua de bebida: dilución 1:200. Llenar tanques y conducciones con la
solución durante 30 minutos y vaciar. Saneamiento de huevos: dilución 1:100.
Pediluvios: dilución 1:100 (Bayer Health Care, 2009).
17
2.10.5. Presentación
Caja con 5 sobres de 50 g y envase de 2.5 kg (Bayer Health Care, 2009).
2.10.6. Puntos críticos de control
Los puntos críticos de control se describen en el cuadro 2. Cuadro 2. Puntos críticos de control para desinfección.
Tipos de tratamientos
recomendados
Técnica de
aplicación
Equipos
recomendados
Dosis recomendada
Desinfección de
superficies
Pulverización y/o
aspersión
-Rociadora y/o
pulverizadora manual
de espalda
-Atomizador
5 g de Virkon´s por
litro de agua
Desinfección de
ambientes Nebulización Swinfog SN 50
1 g de Virkon´s por
m3
Pediluvios Inmersión del
calzado
Recipientes de
hormigón o de plástico
10 g de Virkon´s/ litro
de agua
Desinfección de manos
y brazos
Pulverización y/o
Aspersión Atomizador manual
2.5 g de Virkon´s /
litro de agua
Desinfección de ropa Remojo por 10
minutos y secar Recipiente plástico
5 g de Virkon´s/ litro
de agua
Desinfección de
herramientas
Inmersión por 10
segundos Recipiente plástico
5 g de Virkon´s/litro
de agua
Desinfección del
personal a su ingreso
Pulverización
nebulización Túnel de desinfección
5 g de Virkon´s/litro
de agua
Cultivos hortícolas Tronqueado
Rociadora y/o
pulverizadora manual 3 kg de Virkon´s/he
Fertirriego Equipo de fertirriego
Tratamiento de frutas y
verduras
Inmersión Recipientes de plástico 1 g de Virkon´s/litro
de agua
(Bayer Health Care, 2009)
18
2.10.7. Dosis
La dosis normal de Virkon`s, es de 1:100 a 1:200 en agua, ya sea por aspersión,
inmersión, micronización (ULV), nebulización en frío o lavado.
Algunas dosis precisas de Virkon`s contra patógenos se indican en el cuadro 3.
Cuadro 3. Principales microorganismos controlados por Virkon`s. Microorganismos Concentración
Staphylococcus 1:100
Bacillusanthracis 1:200
Escherichia coli 1:100
Salmonella sp 1:100
Salmonella enteritidis y S.
typhimurium
1:500
Pseudomonas aeruginosa 1:100
Enterobacter clocae 1:200
Candida albicans 1:200
Aspergillus 1:100
Microsporum canis 1:300
Birnavirus 1:250
Circovirus 1:250
Herpetovirus (aves) 1:200
Herpetovirus (citomegalovirus) 1:600
Orthomoxivirus 1:320
Adenovirus 1:100
Reovirus 1:200
(Bayer Health Care, 2009).
19
III PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3.1. Definición del problema y justificación de la investigación
El cultivo del melón (Cucumis melo L.) es la hortaliza más importante que se
explota en la actualidad en el Valle de la Fragua, Zacapa, donde son cultivadas
aproximadamente 6,500 ha. Su amplia tecnificación, se debe principalmente a que
este cultivo tiene una gran aceptación a nivel internacional, pues constituye una de
las frutas más apreciadas debido a sus altos niveles nutricionales. En esta región
a mostrado una amplia adaptación a esta zona de vida. Por otra parte, este cultivo
también constituye una de las principales fuentes de empleo (6,000 personas
empleadas en época de cosecha) y divisas al país, las cuales se estiman en
alrededor de los US $ 850 millones anuales, contribuyendo con esto a mejorar el
ámbito económico de Guatemala (Cordón, 2003).
El mercado en la actualidad demanda calidad del producto y precios competitivos.
Este tipo de requerimiento se logra intensificando y mejorando las diferentes
técnicas de producción, así como el control de costos.
Con el fin de garantizar la vida pos cosecha en el fruto del melón se ha
desarrollado toda una tecnología en infraestructura, aplicada al manejo y
conservación del producto, entre estas se pueden mencionar: una planta de
proceso especializada, disminución de temperaturas y un manejo cuidadoso del
producto. Con todos los procesos que se desarrollan en la actualidad no han
logrado satisfacer por completo las expectativas de los productores, quienes día a
día se enfrentan al peligro inminente de los microorganismos que reducen la vida
en anaquel del producto.
20
Con los atentados a Estados Unidos del 11 de Septiembre del 2001, esta nación
ha incrementado sus controles fitosanitarios e inocuidad de los alimentos,
principalmente en productos de consumo en fresco, tal es el caso de melón, lo
cual ha limitado grandemente la utilización de productos desinfectantes que
puedan ser aplicados directamente sobre el fruto; por su parte, países europeos
han restringido la utilización de cloro como desinfectante empleado sobre
productos de consumo.
Considerando dicha problemática, en la presente investigación se evaluó el efecto
de dos desinfectantes: Acido peracético y monopersulfato de potasio, los cuales
aplicados directamente sobre la fruta proporcionan una mayor vida de anaquel,
que garantice que la producción podrá comercializarse en el mercado,
satisfaciendo de esta manera las necesidades de los productores y la demanda
creciente de los consumidores internacionales.
Esta investigación también se sustenta en antecedentes centroamericanos como
el caso del melón hondureño, en el cual en el año 2008 la FDA, detecto presencia
de salmonella, frenando la exportación de este producto a Estados Unidos, lo que
provoco pérdidas millonarias a los productores. Esta bacteria se desarrolla en la
fase pos cosecha, por lo que es necesario usar productos que inhiban el
crecimiento de la misma
Actualmente en el Valle de La Fragua, del departamento de Zacapa, no se ha
realizado ningún tipo de evaluación que permitan establecer cuál es el
desinfectante que proporciona la mayor vida de anaquel de la fruta de melón y que
sea aceptado en los mercados internacionales; por tal razón, esta evaluación
pretende proporcionar un apoyo técnico al cultivo de melón, que satisfaga la
calidad en la producción final.
21
3.2. Objetivos
3.2.1. General
� Contribuir al desarrollo de la tecnología del cultivo del melón
(Cucumis melo L.), en la fase de pos cosecha, en el Valle de la
Fragua, Zacapa, probando dos productos que minimizan el
desarrollo de microorganismos en la fruta, que reducen
significativamente la vida en anaquel del producto, causando perdida
a los productores e insatisfacción al creciente mercado internacional
del mismo.
3.2.2. Específicos
���� Determinar el efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de
potasio sobre el control de unidades formadoras de colonias en los frutos
de melón cantaloupe.
���� Determinar el efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de
potasio sobre la incidencia de coliformes fecales sobre los frutos de melón
cantaloupe.
���� Determinar el efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de
potasio sobre la vida de anaquel y calidad de los frutos de melón.
���� Evaluar la relación beneficio/costo para cada uno de los tratamientos.
22
3.3. Hipótesis
� Al menos una dosis de ácido peracético y/o monopersulfato de potasio
disminuye las unidades formadoras de colonias en los frutos de melón
cantaloupe.
� Por lo menos una dosis de ácido peracético y/o monopersulfato de potasio
disminuye la incidencia de coliformes fecales sobre los frutos de melón
cantaloupe.
� Al menos una de las dosis de ácido peracético y/o monopersulfato de
potasio incrementan la vida de anaquel y calidad de los frutos de melón.
� Por lo menos uno de los tratamientos a evaluar presenta una mayor
relación beneficio/costo.
23
IV. MATERIALES Y METODOS
4.1. Localización del trabajo
La investigación se realizó en una empresa agro exportadora de melón ubicada
en el municipio de Estanzuela, del departamento de Zacapa. Esta se encuentra a
una altura sobre el nivel del mar de 220 metros y se caracteriza por poseer un
clima cálido seco. Holdridge, clasifica a esta zona de vida como Monte Espinoso
subtropical. La empresa se ubica en las coordenadas cartográficas 14°57’30’’ de
latitud norte y 89°35'13’’ de longitud oeste.
4.2. Material experimental
El experimento se realizó en melón tipo Cantaloupe Var. Zodiac, material que ha
demostrado una adaptación adecuada a las condiciones climáticas de los meses,
enero a marzo en la zona del Valle de La Fragua.
Híbrido Zodiac, tipo cantaloupe. Según Harris Moran Seed Company (2010),
describe a Zodiac como un híbrido de gran adaptación a diferentes áreas,
variedad con una red intensa y firme, su cavidad interna cerrada. Produce
tamaños 9 – 12, color de pulpa naranja, y guía extremadamente vigorosa.
Excelente melón para transporte y manejo en condiciones adversas.
4.3. Factores estudiados
La presente investigación evaluó el efecto de dos factores que son los siguientes:
a) Desinfectante
b) Dosis
24
4.4. Diseño experimental
Bloques completos al azar con cuatro replicas. Nivel de significancia a P< 0.05 y
prueba de comparación de medias Tukey.
Diseño Bifactorial de Bloques completos al azar con dos niveles en A
(Desinfectantes) y tres niveles en B (Dosis) con cuatro repeticiones cada uno.
Nivel de significancia a P< 0.05 y prueba de comparación de medias Tukey.
4.5. Unidad experimental
Cada uno de los tratamientos se conformó por un total de 25 frutos sobre los
cuales se realizaron los monitoreos.
4.6. Tratamientos
Los factores y niveles de cada uno evaluados se muestran en los cuadros 4 y 5.
Cuadro 4. Tratamientos evaluados en la investigación. Tratamiento Desinfectante Dosis
1 Ácido peracético 0.5 cc/l agua
2 Ácido peracético 1.0 cc/l agua
3 Ácido peracético 1.5 cc/l agua
4 Monopersulfato de potasio 0.5 g/l agua
5 Monopersulfato de potasio 1.0 g/l agua
6 Monopersulfato de potasio 1.5 g/l agua
7 Cloro (Tratamiento comercial) 200 ppm trat. comercial
25
Cuadro 5. Niveles evaluados en la investigación. A B
Ácido Peracético
0.5 cc/l agua
1.0 cc/l agua
1.5 cc/l agua
Monopersulfato de potasio
0.5 g/l agua
1.0 g/l agua
1.5 g/l agua
Nota: cada uno de los tratamientos fue aplicado directamente sobre los frutos en la etapa poscosecha, en forma de inmersión, por un lapso de tiempo de 10 minutos para cada tratamiento.
4.7. Modelo estadístico
El modelo aditivo lineal para bloques completos al azar es:
Yij = µ + βi + Tj + εij
En donde:
µ = Media general.
βi = Efecto del i-ésimo bloque.
Tj = Efecto del j-ésimo tratamiento.
εij = Error experimental.
26
El modelo aditivo lineal para análisis bifactorial es:
Yijk=µ +αi + βj + (αβ)ij +k+ εijk
En donde:
Yijk = valor para el i-ésimo nivel del factor A, j-ésimo nivel del factor B, k-ésimo
bloque.
µ = efecto de la media general.
αi = efecto del i-ésimo nivel del factor A.
βj = efecto del j-ésimo nivel del factor B.
(αβ)ij = efecto de la interacción del i-ésimo nivel del factor A, j-ésimo nivel del
factor B.
k = efecto del k-ésimo bloque.
εijk = efecto del error experimental en el i-ésimo nivel del factor A, j-ésimo nivel
del factor B, k-ésimobloque.
4.8. Variables respuesta
Las variables estudiadas en la investigación se orientaron exclusivamente a los
efectos que la acción de los desinfectantes pudieran ocasionar sobre los frutos,
siendo estas las siguientes:
4.8.1. Unidades formadoras de colonia (UFC)
Estas se determinaron de acuerdo a un análisis de laboratorio, estableciendo la
cantidad de UFC/ml para cada uno de los tratamientos. Los muestreos se
obtuvieron al momento de realizar la desinfección, 10, 20 y 30 días después de la
desinfección, por medio de isopados realizados sobre los frutos tratados.
27
4.8.2. Vida de anaquel y calidad de los frutos
Esta fue determinada con base en los días de vida de anaquel para cada uno de
los tratamientos, considerando para tal efecto las características externas e
internas de los frutos (firmeza, grados brix), durante un lapso de tiempo de 30 días
posteriores a la desinfección de los frutos.
4.8.3 Costos e ingresos
Durante la investigación se llevaron registros económicos para establecer los
costos de cada uno de los tratamientos.
4.9. Análisis de la Información
4.9.1. Análisis estadístico
Los datos recopilados se analizaron de la siguiente forma:
� Análisis de Varianza (ANDEVA) para cada variable según P ≤ 0.05.
� Prueba de Tukey a ∝ = 0.05 la cual se aplicó en cada una de las
variables, en las cuales existieron diferencias significativas entre los
tratamientos.
4.9.2. Análisis económico
Se realizó un análisis de relación beneficio/costo para cada uno de los
tratamientos evaluados.
28
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1. Unidades formadoras de colonias
El análisis de varianza para el total de unidades formadoras de colonias, con un
nivel de significancia ∝=0.05, muestra que existen diferencias altamente
significativas entre los tratamientos, tal y como se puede apreciar en el cuadro 6.
Cuadro 6. Análisis de varianza de BCA (∝=0.05) para la variable unidades formadoras de colonias, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de melón.
NS= Diferencia no significativa. **=Diferencia altamente significativa.
FUENTE DE
VARIACIÓN
GL SC CM FC FT
0.05
SIGNIFICANCIA
Tratamientos 6 229917920.00 38319652.00 63.1595 2.66 **
Bloques 3 1009344.00 336448.00 0.5545 3.16 NS
Error 18 10920832.00 606712.87
Total 27 241848096.00
C.V.= 20.0%
29
10515
3997 39753115
2375 2000 1225
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Acido Peracético 0.5
cc/l agua
Acido Peracético 1.0
cc/l agua
Monopersulfato de
potasio 0.5 gr/l agua
Acido Peracético 1.5
cc/l agua
Cloro 200 ppm
(Tratamiento
comercial)
Monopersulfato de
potasio 1.0 gr/l agua
Monopersulfato de
potasio 1.5 gr/l agua
Por los resultados anteriores se procedió a realizar la prueba de medias (figura 1).
Figura 1. Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para la variable unidades formadoras de colonias, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo pos cosecha del melón.
La figura 1 muestra las medias y la prueba de Tukey, en donde se aprecian las
diferencias significativas entre los tratamientos, siendo el monopersulfato de
potasio 1.5 g/l de agua el que proporcionó los mejores resultados con la menor
cantidad de unidades formadoras de colonia (1,225 UFC), en comparación con el
tratamiento ácido peracético 0.5 cc/l de agua con 10,515 unidades formadoras de
colonia que es el tratamiento con menor efectividad en el control de unidades
formadoras de colonias (UFC).
A
B B BC
BCD CD D
UF
C/m
l
TRATAMIENTOS
30
5876
2400
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Acido Peracético Monopersulfato de potasio
Cuadro 7. Análisis de varianza bifactorial de BCA (∝=0.05) para la variable unidades formadoras de colonia, en la evaluación del efecto de tres diferentes dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo pos cosecha del melón.
**=Diferencia altamente significativa.
NS = Diferencia no significativa
Por la significancia obtenida en los dos factores evaluados, se procedió a realizar
las pruebas de medias respectivas (figuras 2 y 3).
Figura 2. Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para el Factor A (desinfectantes: Hyperox y Virkon’s) para la variable unidades formadoras de colonias, para el manejo pos cosecha del melón.
FUENTE DE
VARIACIÓN
GL SC CM FC FT
0.05
SIGNIFICANCIA
Repeticiones 3 398016 132672 0.2038 3.16 NS
Factor A 1 72488512 72488512 111.3532 4.41 **
Factor B 2 118594880 59297440 91.0898 3.55 **
Interacción 2 28178944 14089472 21.6435 3.55 **
Error 15 9764672 650978.125
Total 23 229425024
C.V.= 19.4%
A
B
UF
C/m
l
NIVELES DEL FACTOR A
7245
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0.50 g,cc/l agua
Figura 3. Prueba de medias Tukey (1.50 g y/o cc/l agua) para la variablemanejo pos cosecha del
Al realizar un análisis bifactorial
evaluados) el tratamiento
UFC, en comparación con el producto Hyperox que presentó
parte al analizar las diferentes concentraciones de ambos productos se pudo
determinar una diferencia significa
que proporcionó los mejores resultados con 2,170 UFC para los diferentes
tratamientos.
5.2. Concentración d
En relación a la variable de
melón, a pesar de que no se obtuvieron diferencias significativas como se puede
apreciar en el cuadro
monopersulfato de potasio en dosis de 1.0 y 1.5 g/l
valores mayores con 11.8 y 11.75 grados Brix respectivamen
AU
FC
/ml
7245
2999
0.50 g,cc/l agua 1.00 g,cc/l agua 1.50 g,cc/l agua
Prueba de medias Tukey (∝=0.05) para el Factor B (Dospara la variable unidades formadoras de colonia, para
melón.
bifactorial, se pudo determinar que en el factor A (productos
tratamiento Virko´s proporcionó los mejores resultados con 2,400
con el producto Hyperox que presentó 5,876 UFC. Por su
zar las diferentes concentraciones de ambos productos se pudo
determinar una diferencia significativa, siendo la dosis de 1.50 g
los mejores resultados con 2,170 UFC para los diferentes
Concentración d e sólidos solubles (Grados Brix)
En relación a la variable de concentración de sólidos solubles en los frutos de
melón, a pesar de que no se obtuvieron diferencias significativas como se puede
apreciar en el cuadro 8 del análisis de varianza, los tratamientos de
otasio en dosis de 1.0 y 1.5 g/l de agua tienden a presentar
valores mayores con 11.8 y 11.75 grados Brix respectivamente (Figura 4
A
B
NIVELES DEL FACTOR B
31
2170
1.50 g,cc/l agua
r B (Dosis: 0.50, 1.00 y unidades formadoras de colonia, para el
determinar que en el factor A (productos
los mejores resultados con 2,400
5,876 UFC. Por su
zar las diferentes concentraciones de ambos productos se pudo
tiva, siendo la dosis de 1.50 g, cc/l de agua, la
los mejores resultados con 2,170 UFC para los diferentes
concentración de sólidos solubles en los frutos de
melón, a pesar de que no se obtuvieron diferencias significativas como se puede
los tratamientos de
tienden a presentar
te (Figura 4), en
B
relación a 10.45 que es la menor
peracético 0.5 cc/l de agua.
Cuadro 8. Análisis de varianza de sólidos solubles, en la evaluación del monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s)melón.
NS= Diferencia no significativa.
Figura 4. Concentración de sólidos sefecto de tres diferentes dosis de (Hyperox y Virkon’s), en el
10,4511,1
0
2
4
6
8
10
12
14
Acido Peracético0.5
cc/l agua
Acido Peracético1.0
cc/l agua
GR
AD
OS
BR
IX
FUENTE DE
VARIACIÓN
Tratamientos
Bloques
Error
Total
relación a 10.45 que es la menor concentración obtenida en el tratamiento
agua.
Análisis de varianza de BCA (∝=0.05) para la variable concentración olubles, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y
otasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del
Diferencia no significativa.
Concentración de sólidos solubles (grados brix), en la evaluación del efecto de tres diferentes dosis de ácido peracético y monopersulfato de p
en el manejo poscosecha del melón.
11,1 10,9511,7 11,8
Acido Peracético1.0
cc/l agua
Acido Peracético1.5
cc/l agua
Monopersulfato de
potasio 0.5 gr/l agua
Monopersulfato de
potasio1.0 gr/l agua
Monopersulfato de
potasio1.5 gr/l agua
TRATAMIENTOS
GL SC CM FC FT
0.05
6 5.988037 0.998006 0.3756 2.66
3 7.741211 2.580404 0.9711 3.16
18 47.829102 2.657172
27 61558350
C.V.= 14.4%
32
concentración obtenida en el tratamiento ácido
=0.05) para la variable concentración ácido peracético y
manejo poscosecha del
, en la evaluación del
ácido peracético y monopersulfato de potasio
11,7511,3
Monopersulfato de
potasio1.5 gr/l agua
Cloro 200
ppm(Tratamiento
comercial)
SIGNIFICANCIA
2.66 NS
3.16 NS
33
Para conocer el efecto de los factores también se realizo un ANDEVA bifactorial
( Cuadro 9).
Cuadro 9. Análisis de varianza Bifactorial de BCA (∝=0.05) para la variable concentración de sólidos solubles, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo pos cosecha del cultivo de melón.
NS= Diferencia no significativa
5.3. Vida de anaquel
La vida de anaquel se evaluó determinando la firmeza del fruto. El análisis de varianza (cuadro 10) muestra que no existen diferencias
significativas entre los tratamientos evaluados, sin embargo, tal como lo muestra la
figura 5, el tratamiento con cloro 200 ppm mostró tendencia a presentar valores
ligeramente superiores a los otros tratamientos (4.7 psi); por su parte el
tratamiento que tendió a provocar menor firmeza fue el de ácido peracético
0.5 cc/l de agua (3.28 psi).
FUENTE DE
VARIACIÓN
GL SC CM FC FT
0.05
SIGNIFICANCIA
Repeticiones 3 3.365234 1.121745 0.4309 3.16 NS
Factor A 1 5.041504 5.041504 1.9368 4.41 NS
Factor B 2 0.603271 0.301636 0.1159 3.55 NS
Interacción 2 0.343262 0.171631 0.0659 3.55 NS
Error 15 39.044922 2.602995
Total 23 48.398193
C.V.= 14.2 %
Cuadro 10. Análisis de varianza fruto, en la evaluación del monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s)cultivo de melón.
NS= Diferencia no significativa.
Figura 5. Firmeza del frutoperacético y monopersulfatoposcosecha del cultivo de melón
3,28
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Acido Peracético0.5
cc/l agua
Acido Peracético1.0
FIR
ME
ZA
(P
SI)
FUENTE DE
VARIACIÓN
GL
Tratamientos 6
Bloques 3
Error 18
Total 27
Análisis de varianza de BCA(∝=0.05) para la variable Firmeza del fruto, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y
otasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo
= Diferencia no significativa.
ruto (psi), en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido onopersulfatode potasio (Hyperox y Virkon’s)
poscosecha del cultivo de melón.
4,65
4
4,6 4,55
Acido Peracético1.0
cc/l agua
Acido Peracético1.5
cc/l agua
Monopersulfato de
potasio 0.5 gr/l agua
Monopersulfato de
potasio1.0 gr/l agua
Monopersulfato de
potasio1.5 gr/l agua
TRATAMIENTOS
SC CM FC FT 0.05
6.359314 1.059886 0.7137 2.66
13.585693 4.528564 3.0496 3.16
26.729248 1.484958
46.674255
C.V.= 28.2%
34
=0.05) para la variable Firmeza del ácido peracético y
en el manejo pos cosecha del
efecto de tres dosis de ácido
otasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo
4,434,7
Monopersulfato de
potasio1.5 gr/l agua
Cloro 200
ppm(Tratamiento
comercial)
SIGNIFICANCIA
NS
NS
35
Al igual que en las otras variables, también se realizó un análisis bifactorial. Cuadro 11. Análisis de varianza bifactorial de BCA(∝=0.05) para la variable firmeza del fruto, en la evaluación del efecto de tres dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de melón.
NS= Diferencia no significativa.
5.4. Relación Beneficio/Costo
El análisis económico (cuadro 12) se realizó con base en la relación
beneficio/costo; con los resultados obtenidos en la producción de cada tratamiento
expresados en cajas/ha de 18 kg (1450 cajas/ha), con un precio promedio por
caja de Q 94.00, obteniéndose así la relación existente entre los tratamientos.
Según los resultados obtenidos, la relación beneficio/costo para cada uno de los
tratamientos no manifiesta una diferencia económica significativa, por lo que se
considera irrelevante, en la toma de decisión del cual tratamiento utilizar, en
cuanto a costos se refiere. Por otra parte es necesario hacer notar que la
utilización de Cloro como desinfectante, en producto de exportación para
consumo humano enviados a países de la Unión Europea ya está teniendo
rechazo por sus efectos residuales, lo que ocasiona daños a seres humanos y
medio ambiente.
FUENTE DE
VARIACIÓN
GL SC CM FC FT
0.05
SIGNIFICANCIA
Repeticiones 3 7.663239 2.554413 1.8305 3.16 NS
Factor A 1 1.814972 1.814972 1.3006 4.41 NS
Factor B 2 1.772461 0.886230 0.6351 3.55 NS
Interacción 2 2.077515 1.038757 0.7444 3.55 NS
Error 15 20.931732 1.395449
Total 23 34.259918
C.V.= 27.7 %
36
Cuadro 12. Relación beneficio/costo en la evaluación del efecto de tres diferentes dosis de ácido peracético y monopersulfato de potasio (Hyperox y Virkon’s), en el manejo poscosecha del cultivo de melón. TRRATAMIENTOS COSTO
(Q/HA)
INGRESO
(Q/HA)
UTILIDAD
(Q/HA)
RENTABILIDAD
(%)
RELACION
B/C (Q)
Ácido Peracético 0.5
cc/l de agua
61494.58 135720.00 74225.42 120.70 1.2070
Ácido Peracético 1.0
cc/l de agua
61551.50 135720.00 74168.50 120.50 1.2050
Ácido Peracético 1.5
cc/l de agua
61608.26 135720.00 74111.74 120.30 1.2030
Monopersulfato de
potasio 0.5 g/l de
agua
61537.15 135720.00 74182.85 120.55 1.2055
Monopersulfato de
potasio 1.0 g/l de
agua
61636.81 135720.00 74083.19 120.19 1.2019
Monopersulfato de
potasio 1.5 g/l de
agua
61739.77 135720.00 73980.23 119.83 1.1983
Cloro 200 ppm
(Tratamiento
comercial)
61458.28 135720.00 74261.72 120.83 1.2083
37
VI. CONCLUSIONES
Para la variable unidades formadoras de colonia (UFC) se determinó que el
tratamiento monopersulfato de potasio 1.5 g/l de agua con 1,225 UFC proporcionó
los mejores resultados, en comparación con el tratamiento ácido peracético
0.5 cc/l de agua con 10,515 unidades formadoras de colonia, que es el tratamiento
con menor efectividad y por ende el que tendría la menor vida de anaquel, una vez
que el producto sea colocado en el mercado para su comercialización.
El control de coliformes fecales en NMP/1000 ml > 1,100, puede ser reducidas
con cloro en concentraciones de 200 ppm, monopersulfato de potasio en dosis de
1.0 y 1.5 g/l de agua y ácido peracético en concentraciones de 1.0 y 1.5 cc/l de
agua.
En cuanto a la concentración de sólidos solubles y firmeza del fruto, no existieron
diferencias significativas, ya que todos estuvieron en los estándares requeridos,
con grados brix entre 11.8 y 11.75 y firmezas entre 4.65 y 3.38 psi, lo que se
considera aceptable.
Según relación beneficio/costo ninguno de los tratamientos manifiesta una
diferencia económica sustancial, por lo que podría considerarse indiferente el uso
de cualquiera de los tratamientos.
38
VII. RECOMENDACIONES
Por las normas y regulaciones del mercado a nivel internacional, se recomienda
la utilización del monopersulfato de potasio en concentraciones de 1.50 g/l de
agua, por su efectivo control de microorganismos, asimismo por ser un producto
biodegradable y amigable con el ambiente.
Evaluar los productos empleando diferentes métodos de aplicación sobre la
fruta (aspersión, nebulización, etc) .
39
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ANTEC ( 2008 ). Desinfectantes empleados en programas de inocuidad en plantas
de proceso. Consulta electrónica.
Bayer Health Care (2009). Bioseguridad, Sanidad Animal.
Casseres, E. (1965). Producción de hortalizas. Lima, Perú, IICA, p. 210 – 240.
Cordón, E. (2003). Entrevista Personalizada. Agroexportadora de melón,
Productos de la Tierra S.A. Guatemala.
Cronquist, A. (1982). Integrated system of clasif ication of flowering
plant. Columbia University Press, New York, USA. 1262 p.
De La Cruz, J. (1982). Clasificación de zonas de vida de Guatemala a nivel de
reconocimiento. Guatemala. INAFOR. 42 p.
Del Cid J (1982). Evaluación del rendimiento y calidad de la fruta para exportación
de 15 híbridos de melón tipo cantaloupe (Cucumismelovar Reticulatus) e
híbridos tipo Honey Dew (Cucumismelo L. Var. Inhodonus), bajo
condiciones del valle de la Fragua, Zacapa. Tesis Ingeniero Agrónomo.
Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Fac. Agronomía.
47 p.
Fersini, A. (1976). Horticultura practica. México. Ed. Diana 527 p.
Harris Moran Seed Company (2010). Zodiac. Hybridcantaloupe. 1p.
INFOAGRO. (2004). El cultivo del melón. (Consulta electrónica)
40
Méndez, J. (1986). Efecto de cinco frecuencias de riego sobre el rendimiento y la
evapotranspiración en melón (Cucumismelo L.) tipo Cantaloupe en el Valle
de La Fragua, Zacapa. Tesis Ing. Agr. Guatemala, Universidad de San
Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomia 65 p.
Rincón, L. (1997). Ediciones de horticultura: Cultivo del melón. España. 227 p.
Robledo, F. y Martín, L. (1988). Acolchamiento de suelo con filmes de plástico. En:
Aplicación de los plásticos en la agricultura. 2° Edición. Ediciones Mundi –
Prensa. Madrid. España. 171 – 210 pp.
Rodríguez, D. (1997). Ediciones de horticultura: El cultivo del melón. España.
227 p.
Salazar, J. (1992). IV Taller Centroamericano de Fitoprotección en Cucurbitáceas.
Managua, Nicaragua. 58 p.
Saunders, J. (1998). Plagas invertebrados de cultivos anuales alimenticios en
América Central. 2da edición. Turrialba, Costa Rica.
41
IX. ANEXOS
Figura 6. Tanque de recepción de la fruta.
Figura 7. Transporte de la fruta dentro de la planta empacadora.
42
Figura 8. Limpieza y desinfección de cajillas para manejo de frutos.
Figura 9. Frutos de melón a tratar.
43
Figura 10. Elaboración de mezcla para cada uno de los tratamientos.
Figura 11. Inmersión de frutos en la solución tratada.
44
Figura 12. Empaque de los frutos de melón.
Figura 13. Penetrometro y refractómetro.
45
Figura 14. Medición de la firmeza de fruto.
Figura 15. Frutos muestreados por tratamiento.
46
Cuadro 13. Incidencia de coliformes fecales sobre frutos de melón tipo cantaloupe.
PRUEBA COLIFORMES NMP/100ML
PRESUNTIVA CONFIRMATIVA
TRAT. PRODUCTO DOSIS
1
VIRKON
0.5 g/l 9.10 <3 2
3 1.0 g/l
<3 <3 4
5 1.5 g/l
<3 <3 6
7 CLORO 200 PPM
<3 <3 8
9 TESTIGO AGUA >1100 1100.00
PRUEBA COLIFORMES NMP/100ML
PRESUNTIVA CONFIRMATIVA
TRAT. PRODUCTO DOSIS
1
HYPEROX
0.5 CC/l 9.10 <3 2
3 1.0 CC/l
<3 <3 4
5 1.5 CC/l
<3 <3 6