Download - Informe Nacional Ser Bachiller 2014
2014 Ser BachillerPrimera evaluación Nacional
2
Harvey Spencer Sánchez RestrepoDirector ejecutivo
José Daniel Espinosa RodríguezCoordinador general técnico
Martha Belén Carmona SotoCoordinadora técnica de evaluación
Arturo Caballero AltamiranoCoordinador de investigación educativa
Ramiro Eduardo Sevilla ReyesDirector de investigación educativa
Marco Antonio Amaya PazmiñoDirector de análisis geoestadístico e informes
La Coordinación de Investigación Educativa del Instituto Nacional de Evaluación Educativa es responsable de la información contenida en este documento.
Derechos Reservados © 2015, Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ineval)Se puede utilizar el contenido textual, gráfico y estadístico del informe citando obligatoriamente la fuente.
Ineval (2015), Ser Bachiller 2014 Primera evaluación Nacional – Publicaciones Inevalhttp://www.evaluacion.gob.ec/resultados/sb-informesVersión editada en marzo de 2015
Instituto Nacional de Evaluación EducativaSede San Gabriel: Calle Pedregal 34-41 y Rumipamba, D.M. QuitoSede Brasil: General Francisco de Miranda N47-10 y Av. Brasil, esquina, D.M. QuitoTeléfonos: (PBX) 2940500/ (02) 2243458Quito - [email protected]
Informe Nacional
3
Índice
I1
Resumen 5
Presentación 7
1. Descripción de la prueba Ser Bachiller 8
1.1 Campos de aprendizaje 8
1.2 Población 10
1.3 Niveles de desempeño 11
2. Resultados 13
2.1 Índice Ineval global 14
2.1.1 Comparación de resultados globales 16
2.2 Índice Ineval en Matemática 18
2.2.1 Destrezas alcanzadas en Matemática 20
2.2.2 Comparación de resultados en Matemática 22
2.3 Índice Ineval en Lengua y Literatura 24
2.3.1 Destrezas alcanzadas en Lengua y Literatura 26
2.3.2 Comparación de resultados en Lengua y Literatura 28
2.4 Índice Ineval en Ciencias Naturales 30
2.4.1 Destrezas alcanzadas en Ciencias Naturales 32
2.4.2 Comparación de resultados en Ciencias Naturales 34
2.5 Índice Ineval en Estudios Sociales 36
2.5.1 Destrezas alcanzadas en Estudios Sociales 38
2.5.2 Comparación de resultados en Estudios Sociales 40
3. Factores asociados al desempeño educativo 43
3.1 Sexo 44
3.2 Zona 45
3.3 Contexto de la escuela 46
3.3.1 Distancia a la institución educativa 46
3.3.2 Clima escolar 46
3.3.3 Las TIC y redes sociales 47
3.4 Contexto del estudiante 49
3.4.1 Expectativas de estudio 49
3.4.2 Felicidad del estudiante 50
3.4.3 Ambiente tranquilo para el estudio 51
3.4.4 Actitud del estudiante hacia la matemática y lectura 52
3.4.5 Índice socioeconómico (ISEC) y desempeño educativo 53
4. Datos de interés 58
5. Conclusiones 60
6. Bibliografía 61
7. Índice de figuras 62
El Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ineval), aplicó las pruebas Ser Bachiller en el régimen Sierra entre el 1 y 4 de julio de 2014 y en
el régimen Costa entre el 10 y 13 de febrero de 2015. Las pruebas están dirigidas a evaluar las destrezas y saberes de los estudiantes de tercero de Bachillerato en los campos de Matemática, Lengua y Literatura, Ciencias Naturales y Estudios Sociales.
La evaluación Ser Bachiller permite unificar y reemplazar el examen de grado, con una equivalencia del 10 % de la nota final del estudiante para obtener el título de bachiller. La base legal de este proceso se sustenta en el Acuerdo Ministerial 382 en su Art. 1: “la aplicación obligatoria a nivel nacional de exámenes estandarizados a todos los estudiantes de tercer año de Bachillerato en modalidad presencial, semipresencial y a distancia que han aprobado las asignaturas del respectivo currículo”. Y en su Art. 3: “requiere al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ineval), su colaboración para la elaboración de los instrumentos de evaluación para los exámenes de año estandarizados, así como para su respectiva recepción, calificación y la publicación de sus resultados a nivel nacional para todas las instituciones educativas del país”.
El sistema educativo busca garantizar una educación con equidad, en la que todos los estudiantes del país, sin importar posición socioeconómica, cultural u origen étnico, tengan igual acceso al conocimiento; razón por la cual los exámenes se realizan de forma estandarizada para todas las instituciones educativas.
La presente investigación se realizó de manera censal en 1662 establecimientos educativos con régimen sierra, 1662 con régimen costa y 8 con
régimen permanente, de los que 52 % fueron públicos y 48 % privados. En total fueron 231.759 estudiantes que realizaron los exámenes diseñados por Ineval, construidos con la colaboración de expertos del país a partir de los estándares de aprendizaje establecidos por el Ministerio de Educación.
El balance de las pruebas señala que los estudiantes de tercero de Bachillerato en su promedio general, alcanzaron un nivel de desempeño satisfactorio en un 44,7 %. El segundo grupo corresponde a los alumnos que lograron un nivel de desempeño elemental con un 31,9 %, el nivel de desempeño excelente representa el 3,7 % y nivel insuficiente el 19,7 % de estudiantes evaluados.
Los resultados en los campos de evaluación son: en Estudios Sociales se obtuvo la mayor cantidad de estudiantes que alcanzaron el nivel de desempeño excelente con el 31 %, Lengua y Literatura posee el 17 %, Ciencias Naturales y Matemática representan el 8,1 % y 12,9 % respectivamente.
La diferencia en los resultados de acuerdo al sexo de los estudiantes no es significativa, las mujeres, alcanzaron 789 puntos en el Índice Ineval (INEV). Mientras que los hombres, alcanzaron 791 puntos.
En las pruebas Ser Bachiller del año 2014, los estudiantes obtuvieron un promedio global de 790 puntos, mejorando en 116 puntos el puntaje obtenido en 2013. La desviación estándar de los resultados del año 2014 se sitúa en 98 puntos y permite establecer que los estudiantes evaluados presentan una mayor dispersión respecto a los puntajes obtenidos en el año 2013.
Palabras Clave: evaluación ser bachiller, pruebas ser bachiller, calidad educación, evaluación educativa.
Informe Nacional
5
Resumen
El Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ineval) es un organismo público y autónomo, que nace de acuerdo al artículo 346 de la
Constitución de Montecristi en 2008, con la finalidad de promover una educación de excelencia. Ineval tiene la función de establecer indicadores de calidad educativa a través de la evaluación continua del aprendizaje, desempeño de profesionales y gestión de establecimientos educativos. Partiendo de la premisa que Ecuador considera los derechos y deberes de todos los que lo integran, y es un país intercultural y plurinacional que posee lenguas ancestrales.
La visión del Instituto es convertirse en un referente del sistema nacional de educación y sus componentes, respecto a su calidad, a partir de evaluaciones
confiables, estandarizadas, oportunas, pertinentes e imparciales.
El propósito de las evaluaciones Ser Bachiller es medir el desempeño de los estudiantes a través de los estándares de aprendizaje establecidos por el Ministerio de Educación. Los resultados de estas evaluaciones ofrecen un diagnóstico de la calidad educativa en el país, necesario para tomar medidas que contribuyan a su optimización.
El Informe Nacional Ser Bachiller 2014 detalla los resultados de las pruebas aplicadas a todos los estudiantes de tercer año de Bachillerato a nivel nacional.
Informe Nacional
7
Presentación
La prueba Ser Bachiller se realizó a nivel censal. Esta se compone por cinco instrumentos de evaluación. Cuatro de ellos miden el grado de
dominio en los estándares de aprendizaje establecidos por el Ministerio de Educación y permiten estandarizar el examen de grado de Bachillerato.
Los estándares de aprendizaje comprenden los saberes y destrezas que los estudiantes alcanzan, progresivamente, a lo largo de su trayectoria escolar en los campos de Matemática, Lengua y Literatura, Ciencias Naturales y Estudios Sociales. Los ítems (preguntas) que integran las pruebas de Ineval se crean a partir del contenido enunciado en los estándares para estos cuatro campos.
Estas pruebas se elaboran a través de un diseño teórico basado en normas técnicas que permiten cumplir con características fundamentales como: relevancia, pertinencia y representatividad. Se
califican bajo el índice Ineval (INEV) entendido como una métrica lineal donde cero indica que el estudiante no se presentó el día de la aplicación, 400 que no demostró ningún saber ni habilidad en la prueba y 1.000 que tuvo todas las respuestas correctas.
Con la finalidad de determinar factores externos que influyen en el rendimiento académico y en el proceso de aprendizaje de los estudiantes, Ineval construye un quinto instrumento: la Encuesta de Factores Asociados. Esta encuesta es respondida por todos los estudiantes evaluados, sus padres, docentes y rectores de las instituciones educativas.
Ineval es la institución decretada para llevar a cabo el respectivo proceso de diseño de las pruebas, aplicación, calificación y publicación de los resultados a nivel nacional, para todas las instituciones educativas del país.
La prueba Ser Bachiller cumple con una estructura conformada por tres niveles: campo, grupo temático y tópico. Estos niveles son componentes
esenciales que permiten validar el contenido de la prueba y lo organizan de lo general a lo particular. Siendo el campo el contenido macro, el grupo temático una parte que lo representa, y el tópico lo más específico dentro de este grupo.
Cada tópico se simboliza al menos con un ítem o pregunta, el cual se define como unidad básica para la conformación de pruebas y contribuye a la representatividad o ausencia de conocimientos específicos, habilidades o destrezas.
8
1. Descripción de la prueba Ser Bachiller
1.1 Campos de aprendizaje
Informe Nacional
9
Figura 1. Campos de evaluación
SerBachiller
Comprensión de textos escritos
Elementos de la Lengua
Ecosistema
Sistemas de vida
Transferencia entre materia y
energía
La Tierra como nuestro hábitat
Convivencia social
Construcción histórica de la
sociedad
Geometría
FuncionesEstadística y probabilidad
ÁlgebraProgramación
lineal
3.o BGU
Matemática
Ciencias Naturales
Lengua y Literatura
Estudios Sociales
Relación entre la sociedad y el
espacio geográfico
En todo el país participaron 231.759 estudiantes de tercer año de Bachillerato, pertenecientes a 1662 establecimientos educativos con régimen
sierra, 1662 con régimen costa y 8 con régimen permanente.
En relación al sexo, el 52,2 % fue de sexo femenino y el 47,8 % masculino. La provincia con mayor cantidad de estudiantes evaluados fue Guayas con un 22,4
%, mientras que la provincia con más instituciones evaluadas fue Pichincha con el 17,3 %.
En cuanto al tipo de sostenimiento, el 65,1 % de los estudiantes evaluados asisten a instituciones fiscales, el 9,5 % a fiscomisionales, el 1,2 % a municipales y el 24,2 % a particulares. Por jurisdicción, el 1,5 % de los estudiantes provienen de instituciones bilingües y el 98,5 % de hispano hablantes.
10
1.2 Población
Figura 2. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados por zona
Menor a 30
30 a 60
60 a 90
90 a 120
Mayor a 120
Cantidad de estudiantesevaluados
Fiscal
Fiscomisional
Municipal
Particular
Tipo de sostenimiento
Los niveles de desempeño describen el dominio de los estándares de aprendizaje que alcanzan los estudiantes. Se establecen con el objetivo de
identificar el nivel de los conocimientos en los campos evaluados y realizar un análisis comparativo entre las diferentes evaluaciones realizadas por Ineval.
Los resultados se agrupan en cuatro niveles de desempeño en dependencia del puntaje alcanzado en la prueba. Los niveles se clasifican de la siguiente manera: insuficiente, elemental, satisfactorio y excelente. El nivel insuficiente abarca de 400 a 699 puntos; elemental de 700 a 799; satisfactorio de 800 a 949, y excelente de 950 a 1.000 puntos.
El nivel de desempeño insuficiente indica que no se llega a la categoría mínima exigida para aprobar la evaluación. El nivel elemental es cuando el estudiante tiene el conocimiento básico o esencial en el área de estudio. El satisfactorio muestra que tiene conocimientos muy buenos en los saberes y el nivel excelente es un dominio pleno de los saberes disciplinares.
Informe Nacional
11
Figura 3. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados en el Distrito Metropolitano de Quito
Figura 4. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados en el Cantón Guayaquil
1.3 Niveles de desempeño
Figura 5. Niveles de desempeño establecidos
Insu�ciente
Elemental
Satisfactorio
Excelente
800
700
950
1000
0
aprobado
La evaluación Ser Bachiller brinda un panorama general del nivel de aprendizaje de los estudiantes en Ecuador. El sistema nacional de educación
trabaja para garantizar una educación con equidad, en la que todos los estudiantes del país, sin importar su situación socioeconómica o cultural ni su origen étnico, tengan igualdad de oportunidades y puedan alcanzar un nivel de desempeño excelente.
El índice Ineval (INEV), es la escala con la que se reportan los resultados de las evaluaciones Ser Bachiller en los campos de: Matemática, Lengua y Literatura, Ciencias Naturales y Estudios Sociales.
Se asigna 1.000 puntos a todas las respuestas correctas. El INEV global es el promedio de la puntuación en los cuatro campos mencionados.
En el nivel de desempeño satisfactorio, los campos obtuvieron los siguientes resultados: Matemática con 24,4 %, Lengua y Literatura con 44,7 %, Estudios Sociales con 35,7 % y Ciencias Naturales con 34,2 % de estudiantes.
Los resultados de la prueba Ser Bachiller pertenecen a 231.759 estudiantes del sistema nacional de evaluación de tercer año de Bachillerato. Los datos se analizan por campo, Índice Ineval (INEV), nivel de desempeño, dispersión y distribución provincial. La dispersión es una medida que nos indica cuánto se alejan los resultados del puntaje obtenido por los estudiantes respecto a la media del promedio global. A continuación se detallan los resultados.
El Índice Ineval (INEV), es la escala con la que se reportan los resultados de las evaluaciones Ser Bachiller. Se asigna 1.000 puntos a todas las respuestas correctas.
Informe Nacional
13
2. Resultados
El Índice Ineval (INEV) es la métrica lineal que permite asignar el puntaje. Se evaluó a 231.759 estudiantes de 1662 establecimientos educativos
con régimen sierra, 1662 con régimen costa y 8 con régimen permanente. La provincia que alcanzó el mejor promedio global es Cotopaxi, con 858 puntos, seguida de Carchi con 841, Tungurahua con 834 y Pichincha con 833 puntos.
El promedio INEV a nivel global es de 790, es decir, 90 puntos sobre la media teórica planteada de 700 puntos. La distribución de los resultados se encuentra sesgada a la derecha y el 49 % de estudiantes se ubica en los dos niveles de desempeño superiores. El 3,7 % de los estudiantes logró un nivel de desempeño excelente, el 44,7 % obtuvo un nivel de desempeño satisfactorio, el 31,9 % alcanzó un nivel de desempeño elemental y el 19,7 % logró un nivel de desempeño insuficiente.
En el mapa de Ecuador (ver figura 8), se puede observar la distribución de los promedios globales por provincia. La escala de color describe la transición de los puntajes en 4 escalas a nivel provincial. Los estudiantes de los centros educativos ubicados en las provincias de Cotopaxi, Carchi, Pichincha y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en promedio.
14
Informe Nacional
Figura 6. Resultados globales de los niveles de desempeño obtenidos
2.1 Índice Ineval global
Figura 7. Distribución de los resultados globales obtenidos
INEV 790
INEV 3RO BACHILLERATO
Media Desviación típica N total Media más desvMedia menos
desv790 98 231759 888 693
400 1,42449E-06425 3,82168E-06 790 0450 9,60491E-06 790 0,004057884475 2,26139E-05500 4,98768E-05525 0,000103054550 0,000199468575 0,00036168600 0,000614353625 0,000977585650 0,001457248675 0,002034955700 0,002662066725 0,00326231750 0,003745192775 0,004027779800 0,004057884825 0,0038298850 0,003386064875 0,002804508900 0,00217601925 0,001581639950 0,001076952975 0,000686955
1000 0,00041049
Resultados
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
Resultados TeóricaRecuento
% del N de la columna de la
capa Recuento
% del N de la columna de la
capa Recuento
71798 31,0% 71798 31,0% 7179873454 31,7% 73454 31,7% 7345456634 24,4% 56634 24,4% 5663429873 12,9% 29873 12,9% 29873
231759 100,0% 231759 100,0% 23175928261 12,2% 28261 12,2% 2826160536 26,1% 60536 26,1% 60536
103655 44,7% 103655 44,7% 10365539307 17,0% 39307 17,0% 39307
231759 100,0% 231759 100,0% 23175948406 20,9% 48406 20,9% 4840685360 36,8% 85360 36,8% 8536079198 34,2% 79198 34,2% 7919818795 8,1% 18795 8,1% 18795
231759 100,0% 231759 100,0% 23175932236 13,9% 32236 13,9% 3223644919 19,4% 44919 19,4% 4491982819 35,7% 82819 35,7% 8281971785 31,0% 71785 31,0% 71785
231759 100,0% 231759 100,0% 23175945700 19,7% 45700 19,7% 4570073881 31,9% 73881 31,9% 73881
103550 44,7% 103550 44,7% 1035508628 3,7% 8628 3,7% 8628
231759 100,0% 231759 100,0% 231759
inevicn ies
19,7% 31,9% 44,7% 3,7%
-19% 1% 21% 41% 61% 81%
Insuficiente ElementalSatisfactorio Excelente
700 puntos
Total de evaluados
Niveles de desempeño INEV global:
- Excelente 3,7 %- Satisfactorio 44,7 %- Elemental 31,9 %- Insuficiente 19,7 %
Los estudiantes de los centros educativos de las provincias de Cotopaxi, Carchi, Pichincha y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en promedio.
Resultados 3.o BGU
15
Figura 8. Promedio global por provincia
400 a 599
600 a 649
650 a 699
700 a 749
750 a 799
800 a 849
850 a 899
900 a 957
Índice INEV
Los resultados globales de la distribución normal en el año 2013 se ubican por debajo de la media teórica establecida de 700 puntos, con 674, y una desviación estándar de 82 puntos. En el año 2014 la distribución se ubica por encima con 790 puntos. Sin embargo, existe una mayor dispersión de los resultados ya que la desviación estándar es de 98 puntos en este año.
El año 2014 mejoró el promedio global con respecto al año 2013. Los estudiantes evaluados obtuvieron 790 puntos en 2014 y 674 puntos en
2013, lo que representa un avance de 116 puntos.E
n cuanto a los niveles de desempeño se observa un incremento del porcentaje de estudiantes que alcanzaron un nivel excelente en 2014, con
respecto a 2013. Pasando de un 0,01 % en 2013 a un 3,7 % en 2014.
16
Informe Nacional
Figura 9. Distribuciones globales en los años 2013 y 2014
2.1.1 Comparación de resultados globales
Figura 10.Resultados globales de los niveles de desempeño entre los años 2013 y 2014
INEV 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típicaN total
Media más desv
Media menos desv
2013 674 82 7275 756 5922014 790 98 231759 888 693
400 2E-05 400 1E-06 674 0425 5E-05 425 4E-06 674 5E-03450 1E-04 450 1E-05475 3E-04 475 2E-05 790 0500 5E-04 500 5E-05 790 4E-03525 9E-04 525 1E-04550 2E-03 550 2E-04575 2E-03 575 4E-04600 3E-03 600 6E-04625 4E-03 625 1E-03650 5E-03 650 1E-03675 5E-03 675 2E-03700 5E-03 700 3E-03725 4E-03 725 3E-03750 3E-03 750 4E-03775 2E-03 775 4E-03800 1E-03 800 4E-03825 9E-04 825 4E-03850 5E-04 850 3E-03875 2E-04 875 3E-03900 1E-04 900 2E-03925 5E-05 925 2E-03950 2E-05 950 1E-03975 6E-06 975 7E-04
1000 2E-06 1000 4E-04
2013
2014
2013 2014
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
2013 2014
64,4%
19,7%
28,0%
31,9%
7,6%
44,7%
0,01%
3,7%
-75% -50% -25% 0% 25% 50% 75%
2013
2014
Insuficiente Elemental Satisfactorio Excelente
AprobadosInsuficientes
Resultados 3.o BGU
17
Figura 11.Variación del rendimiento académico global entre los años 2013 y 2014
Niveles de desempeño
Comparación2013 - 2014 Variación
Excelente 4,0 %
Satisfactorio 37,0 %
Elemental 4,0 %
Insuficiente -45,0 %
Promedio global 116 puntos
La media del INEV en Matemática es de 745.Es decir, 45 puntos sobre la media teórica de 700 puntos. La distribución de los resultados se
encuentra sesgada a la derecha (ver figura 13) y el 37,3 % de estudiantes se ubica en los dos niveles de desempeño superiores. El 12,9 % de los estudiantes logró un nivel de desempeño excelente, el 24,4 % obtuvo un nivel de desempeño satisfactorio, el 31,7 % alcanzó un nivel de desempeño elemental y el 31,0 % logró un nivel de desempeño insuficiente.
En la figura 14 se observa la distribución de los promedios en Matemática por provincia. La escala de color describe la transición de los puntajes en cuatro escalas a nivel provincial. Los estudiantes de los centros educativos ubicados en las provincias de Cotopaxi, Carchi y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en este campo.
18
Informe Nacional
2.2 Índice Ineval en Matemática
Figura 12. Niveles de desempeño obtenidos en Matemática
Figura 13. Distribución de los resultados en Matemática
INEV 745
IMAT 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típica N totalMedia más
desvMedia menos
desv745 138 231759 883 606
400 0,000129199425 0,000199416 745 0450 0,000297906 745 0,002881702475 0,00043074500 0,000602794525 0,000816468550 0,001070354575 0,001358102600 0,001667841625 0,001982413650 0,002280609675 0,002539362700 0,002736627725 0,002854459750 0,002881702775 0,002815734800 0,002662878825 0,002437408850 0,002159346875 0,001851541900 0,001536604925 0,001234262950 0,000959556975 0,000722021
1000 0,000525832
Resultados
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
Resultados Teórica
31,0% 31,7% 24,4% 12,9%
-31% -11% 9% 29% 49% 69%
Insuficiente ElementalSatisfactorio Excelente
700 puntos
Total de evaluados
Niveles de desempeño INEV en Matemática:
- Excelente 12,9 %- Satisfactorio 24,4 %- Elemental 31,7 %- Insuficiente 31,0 %
Los estudiantes de los centros educativos de las provincias de Cotopaxi, Carchi y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en este campo.
Resultados 3.o BGU
19
Figura 14. Promedio en Matemática por provincia
Índice INEV
400 a 599
600 a 649
650 a 699
700 a 749
750 a 799
800 a 849
850 a 899
900 a 981
Las habilidades, conocimientos y destrezas de los bachilleres se reflejan en los resultados obtenidos en la prueba Ser Bachiller. Los porcentajes de estudiantes que respondieron correctamente, según el grupo temático, son: Álgebra el 44,8 % Estadística y probabilidad el 37,8 % Funciones el 55 % Geometría el 36,6 % y Programación lineal el 41,6 %.
20
Informe Nacional
55 %
Plantea el sistema y determina la solución de un problema matemático que incluya un sistema de dos ecuaciones lineales.
52 %
Reconoce alguna de las propiedades de una tabla de valores, gráfico o ecuación que represente a una función cuadrática.
51 % Obtiene la gráfica de una ecuación de una elipse y viceversa.
50 %
Calcula las restricciones del modelo de un problema sobre programación lineal.
46 %
Obtiene la solución de un problema matemático de ecuaciones lineales o cuadráticas.
2.2.1 Destrezas alcanzadas en Matemática
Resultados 3.o BGU
21
66 %
Obtiene el conjunto solución en un ejercicio de ecuaciones exponenciales y logarítmicas.
59 %
Interpreta medidas de dispersión en un problema matemático con datos simples.
63 %
Soluciona un sistema de tres ecuaciones lineales.
58 %
Reconoce una de las propiedades de un problema con una función lineal.
59 %
Soluciona un problema matemático sobre progresiones aritméticas.
Los resultados de la distribución normal en el año 2013 en Matemática se ubican por debajo de la media teórica establecida de 700 puntos, con 651 y una desviación estándar de 122 puntos. En el año 2014 la distribución se ubica por encima con 745 puntos. Sin embargo, existe una mayor dispersión de los resultados ya que la desviación estándar es de 138 puntos en este año.
En el año 2014 mejoró el promedio en Matemática con respecto al año 2013. Los estudiantes evaluados obtuvieron 745 puntos en 2014 y 651
puntos en 2013, lo que representa un avance de 94 puntos, es decir 0.9 desviaciones estándar.
22
Informe Nacional
Figura 15. Distribuciones normales en Matemática entre los años 2013 y 2014
2.2.2 Comparación de resultados en Matemática
Figura 16. Niveles de desempeño en Matemática entre los años 2013 y 2014
IMAT 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típicaN total
Media más desv
Media menos desv
2013 651 122 7275 772 5292014 745 138 231759 883 606
400 4E-04 400 1E-04 651 0425 6E-04 425 2E-04 651 3E-03450 8E-04 450 3E-04475 1E-03 475 4E-04 745 0500 2E-03 500 6E-04 745 0,002881702525 2E-03 525 8E-04550 2E-03 550 1E-03575 3E-03 575 1E-03600 3E-03 600 2E-03625 3E-03 625 2E-03650 3E-03 650 2E-03675 3E-03 675 3E-03700 3E-03 700 3E-03725 3E-03 725 3E-03750 2E-03 750 3E-03775 2E-03 775 3E-03800 2E-03 800 3E-03825 1E-03 825 2E-03850 9E-04 850 2E-03875 6E-04 875 2E-03900 4E-04 900 2E-03925 3E-04 925 1E-03950 2E-04 950 1E-03975 9E-05 975 7E-04
1000 5E-05 1000 5E-04
2013
2014
2013 2014
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
2013 2014
67,6%
31,0%
16,2%
31,7%
14,4%
24,4%
1,8%
12,9%
-75% -50% -25% 0% 25% 50% 75%
2013
2014
Insuficiente Elemental Satisfactorio Excelente
AprobadosInsuficientes
Resultados 3.o BGU
23
Figura 17. Variación del rendimiento académico en Matemática entre los años 2013 y 2014
Niveles de desempeño
Comparación2013 - 2014 Variación
Excelente
Satisfactorio
Elemental
Insuficiente
11,1 %
10,0 %
15,5 %
-36,6 %
94 puntosPromedio enMatemática
La media del INEV en Lengua y Literatura es de 818. Es decir, 118 puntos sobre la media teórica de 700 puntos. La distribución de los resultados
se encuentra sesgada a la derecha (ver figura 19) y el 62 % de estudiantes se ubica en los dos niveles de desempeño superiores. El 17,0 % de los estudiantes logró un nivel de desempeño excelente, el 44,7 % obtuvo un nivel de desempeño satisfactorio, el 26,1 % alcanzó un nivel de desempeño elemental y el 12,2 % logró un nivel de desempeño insuficiente.
En la figura 20 se puede observar la distribución de los promedios en Lengua y Literatura por provincia. La escala de color describe la transición de los puntajes en cuatro escalas a nivel provincial. Los estudiantes de los centros educativos ubicados en las provincias de Carchi, Pichincha y Cotopaxi obtuvieron los mejores resultados en este campo.
24
Informe Nacional
2.3 Índice Ineval en Lengua y Literatura
Figura 18. Niveles de desempeño obtenidos en Lengua y Literatura
Figura 19. Distribución de los resultados en Lengua y Literatura
INEV 818
ILYL 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típica N totalMedia más
desvMedia menos
desv818 106 231759 924 712
400 1,59825E-06425 3,93337E-06 818 0450 9,1575E-06 818 0,003751711475 2,0169E-05500 4,20227E-05525 8,28282E-05550 0,000154442575 0,000272426600 0,000454594625 0,000717618650 0,00107166675 0,00151396700 0,002023325725 0,002558059750 0,003059493775 0,003461643800 0,003705176825 0,003751711850 0,003593715875 0,003256506900 0,002791604925 0,002263861950 0,001736759975 0,001260443
1000 0,000865367
Resultados
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
Resultados Teórica
12,2% 26,1% 44,7% 17,0%
-12% 8% 28% 48% 68% 88%
Insuficiente ElementalSatisfactorio Excelente
700 puntos
Total de evaluados
Niveles de desempeño INEV en Lengua y Literatura:
- Excelente 17,0 %- Satisfactorio 44,7 %- Elemental 26,1 %- Insuficiente 12,2 %
Los estudiantes de los centros educativos de las provincias de Carchi, Pichincha y Cotopaxi obtuvieron los mejores resultados en este campo.
Resultados 3.o BGU
25
Figura 20. Promedio en Lengua y Literatura por provincia
Índice INEV
400 a 599
600 a 649
650 a 699
700 a 749
750 a 799
800 a 849
850 a 899
900 a 949
Las habilidades, conocimientos y destrezas de los bachilleres se reflejan en los resultados obtenidos en la prueba Ser Bachiller. Los porcentajes de estudiantes que respondieron correctamente, según el grupo temático, son: Comprensión de textos escritos el 57,7 % y Elementos de la lengua el 73,7 %.
26
Informe Nacional
67 %
Entiende el contexto en el que se desarrolla la historia en un texto expositivo.
66 %
Identifica la estructura y el lugar en el que se desarrolla la historia en un texto narrativo.
66 %
Reconoce prefijos, sufijos, leísmos, laísmos o loísmos en enunciados y en una lista de palabras y enunciados.
65 %
Encuentra las figuras estéticas hipérbole, repetición, onomatopeya y aliteración en un poema.
64 %
Entiende las características de los textos científicos, ideológicos y técnicos de un texto.
2.3.1 Destrezas alcanzadas en Lengua y Literatura
Resultados 3.o BGU
27
90 %
Forma una oración compuesta que tenga concordancia o coherencia partiendo de enunciados.
71 %
Conoce las características de un texto trágico, cómico o tragicómico.
90 %
Se percata de los extranjerismos o quichuismos en una lista de palabras.
70 %
Conoce la clasificación de textos o enunciados relacionados con el género dramático.
78 %
Determina el uso correcto de la B, V, G, J, Y o LL en palabras homófonas.
Los resultados de la distribución normal en el año 2013 en Lengua y Literatura se ubican por debajo de la media teórica establecida de 700 puntos, con 698 y una desviación estándar de 100 puntos. En el año 2014 la distribución se ubica por encima con 818 puntos. Sin embargo, existe una mayor dispersión de los resultados ya que la desviación estándar es de 106 puntos en este año.
En el año 2014 mejoró el promedio en Lengua y Literatura con respecto al año 2013. Los estudiantes evaluados obtuvieron 818 puntos
en 2014 y 698 puntos en 2013, lo que representa un avance de 120 puntos. Es decir, 1,2 desviaciones estándar.
28
Informe Nacional
Figura 21. Distribuciones normales en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014
2.3.2 Comparación de resultados en Lengua y Literatura
Figura 22. Niveles de desempeño en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014
ILYL 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típicaN total
Media más desv
Media menos desv
2013 698 100 7275 799 5982014 818 106 231759 924 712
400 5E-05 400 2E-06 698 0425 1E-04 425 4E-06 698 0,003983431450 2E-04 450 9E-06475 3E-04 475 2E-05 818 0500 6E-04 500 4E-05 818 0,003751711525 9E-04 525 8E-05550 1E-03 550 2E-04575 2E-03 575 3E-04600 2E-03 600 5E-04625 3E-03 625 7E-04650 4E-03 650 1E-03675 4E-03 675 2E-03700 4E-03 700 2E-03725 4E-03 725 3E-03750 3E-03 750 3E-03775 3E-03 775 3E-03800 2E-03 800 4E-03825 2E-03 825 4E-03850 1E-03 850 4E-03875 8E-04 875 3E-03900 5E-04 900 3E-03925 3E-04 925 2E-03950 2E-04 950 2E-03975 9E-05 975 1E-03
1000 4E-05 1000 9E-04
2013 2014 2013
2014
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
2013 2014
52,10%30,70%16,90%0,40%
100,10%
52,1%
12,2%
30,7%
26,1%
16,9%
44,7%
0,4%
17,0%
-75% -50% -25% 0% 25% 50% 75%
2013
2014
Insuficiente Elemental Satisfactorio Excelente
AprobadosInsuficientes
Resultados 3.o BGU
29
Figura 23. Variación del rendimiento académico en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014
Niveles de desempeño
Comparación2013 - 2014 Variación
Excelente
Satisfactorio
Elemental
Insuficiente
16,6 %
27,8 %
-4,6 %
-39,9 %
120 puntosPromedio en
Lengua y literatura
La media del INEV en Ciencias Naturales es de 768. Es decir, 68 puntos sobre la media teórica de 700 puntos. La distribución de los resultados
se encuentra sesgada a la derecha (ver figura 25) y el 42,3 % de estudiantes se ubica en los dos niveles de desempeño superiores. El 8,1 % de los estudiantes logró un nivel de desempeño excelente, el 34,2 % obtuvo un nivel de desempeño satisfactorio, el 36,8 % alcanzó un nivel de desempeño elemental y el 20,9 % logró un nivel de desempeño insuficiente.
En la figura 26 se puede observar la distribución de los promedios en Ciencias Naturales por provincia. La escala de color describe la transición de los puntajes en cuatro escalas a nivel provincial. Los estudiantes de los centros educativos ubicados en las provincias de Cotopaxi, Carchi y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en este campo..
30
Informe Nacional
2.4 Índice Ineval en Ciencias Naturales
Figura 24. Niveles de desempeño obtenidos en Ciencias Naturales
Figura 25. Distribución de los resultados en Ciencias Naturales
INEV 768
ICN 3RO BACHILLERATO
Media Desviación típica N total Media más desv Media menos desv768 111 231759 879 658
400 1,45089E-05425 2,98856E-05 768 0450 5,85128E-05 768 0,003588635475 0,000108893500 0,000192624525 0,000323879550 0,000517623575 0,000786333600 0,001135428625 0,001558379650 0,002033048675 0,002521057700 0,002971517725 0,00332916750 0,003545289775 0,003588635800 0,003452769825 0,003157668850 0,002744897875 0,002268017900 0,00178126925 0,001329746950 0,000943563975 0,000636406
1000 0,000407997
Resultados
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
Resultados Teórica
20,9% 36,8% 34,2% 8,1%
-21% -1% 19% 39% 59% 79%
Insuficiente ElementalSatisfactorio Excelente
700 puntos
Total de evaluados
Niveles de desempeño INEV en Ciencias Naturales
- Excelente 8,1 %- Satisfactorio 34,2 %- Elemental 36,8 %- Insuficiente 20,9 %
Los estudiantes de los centros educativos de las provincias de Cotopaxi, Carchi y Tungurahua obtuvieron los mejores resultados en este campo.
Resultados 3.o BGU
31
Figura 26. Promedio en Ciencias Naturales por provincia
Índice INEV
400 a 599
600 a 649
650 a 699
700 a 749
750 a 799
800 a 849
850 a 899
900 a 948
Las habilidades, conocimientos y destrezas de los bachilleres se reflejan en los resultados obtenidos en la prueba Ser Bachiller. Los porcentajes de estudiantes que respondieron correctamente, según el grupo temático, son: Ecosistema el 65,9 % La tierra como nuestro hábitat el 50,8 % Sistemas de vida el 54,9 % y Transferencia entre materia y energía el 58,9 %.
32
Informe Nacional
67 %
Reconoce las características físicas de las leyes de conservación de la materia.
66 %
Obtiene la ecuación química en un caso relacionado con la ley de conservación de la materia.
65 %
Comprende los mecanismos de defensa en el cuerpo humano.
64 %
Estableceacciones preventivas ante riesgos naturales o antrópicos.
64 %
Diferencia el tipo de riesgo natural en una situación geológica y geográfica del país.
2.4.1 Destrezas alcanzadas en Ciencias Naturales
Resultados 3.o BGU
33
89 %
Soluciona el tipo de evolución que se ha producido en una especie en función de sus características evolutivas.
74 %
Diferencia los efectos de la contaminación por desechos químicos, domésticos o industriales.
64 % 82 %
Diferencia los niveles de organización ecológica.
68 %
Conoce los mecanismos de aprovechamiento racional de los recursos naturales.
79 %
Diferencia interacciones gravitacionales electromagnéticas, nucleares fuertes o débiles.
Los resultados de la distribución normal en el año 2013 en Ciencias Naturales se ubican por debajo de la media teórica establecida de 700 puntos, con 681, y una desviación estándar de 111 puntos. En el año 2014 la distribución se ubica por encima con 768 puntos y la desviación estándar se mantiene en 111. Es decir, existe igualdad en la dispersión de resultados en los dos años.
En el año 2014 mejoró el promedio en Ciencias Naturales con respecto al año 2013. Los estudiantes evaluados obtuvieron 768 puntos
en 2014 y 681 puntos en 2013, lo que representa un avance de 87 puntos. Es decir, 0,8 desviaciones estándar.
34
Informe Nacional
Figura 27. Distribuciones normales en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014
2.4.2 Comparación de resultados en Ciencias Naturales
Figura 28. Niveles de desempeño en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014
ICN 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típicaN total
Media más desv
Media menos desv
2013 681 111 7275 793 5702014 768 111 231759 879 658
400 1E-04 400 1E-05 681 0425 3E-04 425 3E-05 681 4E-03450 4E-04 450 6E-05475 6E-04 475 1E-04 768 0500 1E-03 500 2E-04 768 4E-03525 1E-03 525 3E-04550 2E-03 550 5E-04575 2E-03 575 8E-04600 3E-03 600 1E-03625 3E-03 625 2E-03650 3E-03 650 2E-03675 4E-03 675 3E-03700 4E-03 700 3E-03725 3E-03 725 3E-03750 3E-03 750 4E-03775 3E-03 775 4E-03800 2E-03 800 3E-03825 2E-03 825 3E-03850 1E-03 850 3E-03875 8E-04 875 2E-03900 5E-04 900 2E-03925 3E-04 925 1E-03950 2E-04 950 9E-04975 1E-04 975 6E-04
1000 6E-05 1000 4E-04
2013 2014 2013
2014
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
2013 2014
56,1%
20,7%
28,9%
36,8%
14,8%
34,2%
0,2%
8,1%
-75% -50% -25% 0% 25% 50% 75%
2013
2014
Insuficiente Elemental Satisfactorio Excelente
AprobadosInsuficientes
Resultados 3.o BGU
35
Figura 29. Variación del rendimiento académico en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014
Niveles de desempeño
Comparación2013 - 2014 Variación
Excelente
Satisfactorio
Elemental
Insuficiente
7,9 %
19,4 %
7,9 %
-35,2 %
87 puntosPromedio en
Ciencias Naturales
La media del INEV en Estudios Sociales es de 830. Esto significa, 130 puntos sobre la media teórica de 700 puntos. La distribución de los resultados
se encuentra sesgada a la derecha (ver figura 31) y el 67 % de estudiantes se ubica en los dos niveles de desempeño superiores. El 31,0 % de los estudiantes logró un nivel de desempeño excelente, el 35,7 % obtuvo un nivel de desempeño satisfactorio, el 19,4 % alcanzó un nivel de desempeño elemental y el 13,9 % logró un nivel de desempeño insuficiente.
En la figura 32 se puede observar la distribución de los promedios en Estudios Sociales por provincia. La escala de color describe la transición de los puntajes en cuatro escalas a nivel provincial. Los estudiantes de los centros educativos ubicados en las provincias de Cotopaxi, Pichincha y Carchi obtuvieron los mejores resultados en este campo..
36
Informe Nacional
2.5 Índice Ineval en Estudios Sociales
Figura 30. Niveles de desempeño obtenidos en Estudios Sociales
Figura 31. Distribución de los resultados en Estudios Sociales
INEV 830
IES 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típica N totalMedia más
desvMedia menos
desv830 130 231759 960 700
400 1,2747E-05425 2,36859E-05 830 0450 4,24085E-05 830 0,003072317475 7,31638E-05500 0,000121624525 0,000194814550 0,000300679575 0,000447161600 0,000640775625 0,000884762650 0,001177138675 0,001509065700 0,001864096725 0,00221875750 0,002544651775 0,002812081800 0,002994381825 0,003072317850 0,00303742875 0,002893499900 0,00265596925 0,00234909950 0,002001969975 0,001643973
1000 0,001300804
Resultados
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
Resultados Teórica
13,9% 19,4% 35,7% 31,0%
-14% 6% 26% 46% 66% 86%
Insuficiente ElementalSatisfactorio Excelente
700 puntos
Total de evaluados
Niveles de desempeño INEV en Estudios Sociales
- Excelente 31,0 %- Satisfactorio 35,7 %- Elemental 19,4 %- Insuficiente 13,9 %
Los estudiantes de los centros educativos de las provincias de Cotopaxi, Pichincha y Carchi obtuvieron los mejores resultados en este campo.
Resultados 3.o BGU
37
Figura 32. Promedio en Estudios Sociales por provincia
Índice INEV
400 a 599
600 a 649
650 a 699
700 a 749
750 a 799
800 a 849
850 a 899
900 a 980
Las habilidades, conocimientos y destrezas de los bachilleres se reflejan en los resultados obtenidos en la prueba Ser Bachiller. Los porcentajes de estudiantes que respondieron correctamente, según el grupo temático, son: Construcción histórica de la sociedad el 56,8 % Convivencia social el 62,3 % y Relación entre la sociedad y el espacio geográfico el 44,9 %
38
Informe Nacional
63 %
Reconoce contextos que definen la identidad cultural.
56 %
Distingue soluciones a problemas sociales, ambientales y geopolíticos mundiales que repercutan en el Ecuador.
53 % Señala los principales derechos y deberes como ciudadanos del Ecuador y del mundo.
53 %
Conocecuales son las normas y acciones de conservación del patrimonio natural en un espacio geográfico determinado.
52 %
Identificael enfoque con el que se redactó un evento.
2.5.1 Destrezas alcanzadas en Estudios Sociales
Resultados 3.o BGU
39
76 %
Diferencia el patrimonio cultural tangible e intangible de la humanidad.
72 %
Identifica acciones que promuevan el respeto, equidad y tolerancia a la diversidad cultural.
52 % 75 %
Señala acciones de preservación del patrimonio cultural de la humanidad.
72 %
Determina los campos de acción de las instituciones y de los organismos nacionales e internacionales que fortalecen el respeto de los derechos humanos de los ciudadanos en el país y en el mundo.
73 %
Identifica el derecho violentado y ejercido en el caso de un conflicto social.
Los resultados de la distribución normal, en el año 2013 en Estudios Sociales se ubican por debajo de la media teórica establecida de 700 puntos, con 665, y una desviación estándar de 117 puntos. En el año 2014 la distribución se ubica por encima con 830 puntos. Sin embargo, existe una mayor dispersión de los resultados ya que la desviación estándar es de 130 puntos en este año.
En el año 2014 mejoró el promedio en Estudios Sociales con respecto al año 2013. Los estudiantes evaluados obtuvieron 830 puntos
en 2014 y 665 puntos en 2013, lo que representa un avance de 165 puntos. Es decir, 1.6 desviaciones estándar.
40
Informe Nacional
Figura 33. Distribuciones normales en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014
2.5.2 Comparación de resultados en Estudios Sociales
Figura 34. Niveles de desempeño en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014
IES 3RO BACHILLERATO
MediaDesviación
típicaN total
Media más desv
Media menos desv
2013 665 117 7275 782 5482014 830 130 231759 960 700
400 3E-04 400 1E-05 665 0425 4E-04 425 2E-05 665 3E-03450 6E-04 450 4E-05475 9E-04 475 7E-05 830 0500 1E-03 500 1E-04 830 3E-03525 2E-03 525 2E-04550 2E-03 550 3E-04575 3E-03 575 4E-04600 3E-03 600 6E-04625 3E-03 625 9E-04650 3E-03 650 1E-03675 3E-03 675 2E-03700 3E-03 700 2E-03725 3E-03 725 2E-03750 3E-03 750 3E-03775 2E-03 775 3E-03800 2E-03 800 3E-03825 1E-03 825 3E-03850 1E-03 850 3E-03875 7E-04 875 3E-03900 5E-04 900 3E-03925 3E-04 925 2E-03950 2E-04 950 2E-03975 1E-04 975 2E-03
1000 6E-05 1000 1E-03
2013
2014
2013 2014
400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000
2013 2014
60,2%
13,8%
28,4%
19,4%
11,0%
35,7%
0,4%
31,0%
-75% -50% -25% 0% 25% 50% 75%
2013
2014
Insuficiente Elemental Satisfactorio Excelente
AprobadosInsuficientes
Resultados 3.o BGU
41
Figura 35. Variación del rendimiento académico en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014
Niveles de desempeño
Comparación2013 - 2014 Variación
Excelente
Satisfactorio
Elemental
Insuficiente
30,6 %
24,8 %
-9,0 %
-46,3 %
164 puntosPromedio en
Estudios sociales
Los resultados de las evaluaciones de los estudiantes están influenciados por una serie de factores asociados a su aprendizaje. El
estudio de estos factores es importante porque proporciona información que explica parte del alto o bajo desempeño educativo con base en un conjunto de características relacionadas al contexto del hogar de los estudiantes y de la institución educativa, entre los aspectos más importantes.
Con base en varios estudios de factores asociados se puede decir que los que mayormente inciden en el desempeño educativo y que se encuentran relacionados al contexto del hogar del estudiante son el factor socioeconómico, expectativas de estudio, recursos didácticos, entre otros factores que condicionan el desarrollo del aprendizaje
del estudiante. El hogar representa el espacio de formación personal, además de ser eje de apoyo para la reproducción de prácticas escolares.
Por otro lado, dentro del contexto de la institución educativa, existe también un conjunto de factores asociados al desempeño educativo que es tan importante como los factores relacionados al hogar del estudiante. El aula representa el espacio donde el estudiante recibe, desarrolla, forma valores cívicos, normas sociales y destrezas o competencias básicas que le permitirán interpretar y responder a su entorno. Entre los factores asociados se encuentran las Tecnologías de la Información y Comunicación, en adelante TIC, el clima escolar dentro del aula y el tiempo que toma el estudiante en ir desde su hogar al centro educativo.
Factores asociados al desempeño educativo
43
Sexo
Zona
SerBachiller
Estudiantes
Familia
Distancia a la institución educativaClima escolar
TIC y redes sociales
Escuela
Índice socioeconómico
Ambiente tranquilo
para estudiar
Expectativa de estudio
Felicidad Actitud del estudiante
Contexto del proceso de aprendizaje
3. Factores asociados al desempeño educativo
Figura 36. Factores asociados al estudiante
La información aquí presentada se encuentra organizada en dos grupos: el contexto de la institución educativa en el que el alumno aprende y el contexto del hogar del estudiante. A nivel de la institución educativa se consideraron factores como el tiempo que le toma al estudiante llegar a su institución educativa desde su hogar, el clima escolar dentro del aula y el uso de las tecnologías de información y comunicación (TIC) para el desarrollo de las tareas escolares. Por otro lado, para el contexto del hogar se tomaron en cuenta las expectativas de estudio, hábitos de lectura y recursos didácticos que posee el estudiante, así
como su estatus socioeconómico y su actitud hacia la Matemática y la Lectura. Adicionalmente se considera el sexo y la zona como factores generales. (Ver figura 36).
El objetivo de esta sección es revisar brevemente cual es el perfil general de los bachilleres ecuatorianos, analizando los resultados educativos alcanzados en la prueba Ser Bachiller 2014 y las respuestas dadas al cuestionario de factores asociados formado por 11 categorías y 110 preguntas, de las cuales se han seleccionado las más influyentes y que se presentan a continuación.
E l promedio de los resultados, atendiendo a la
categoría sexo, no es significativo entre hombres y mujeres. Los puntajes obtenidos por cada grupo tienen diferencias mínimas a nivel global y en los campos evaluados: Matemática, Lengua y Literatura, Ciencias Naturales y Estudios Sociales; se encuentran por encima de la media teórica establecida en la prueba Ser Bachiller que es de 700 puntos.
Los resultados en Lengua y Literatura desde la perspectiva de género, poseen una diferencia mayor en cuanto a promedio con respecto a los demás campos evaluados. La diferencia entre el promedio de hombres y mujeres es de 20 puntos. Estudios Sociales es el campo con menos variación de puntajes y Matemática es el campo con promedios más bajos en ambos sexos.
44
Informe Nacional
3.1 Sexo
Figura 37. Resultados por sexo y campo
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791746
816770
833789
744
820767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
E l análisis de los resultados, según las zonas, muestra que
en instituciones de zonas urbanas los estudiantes alcanzaron promedios más altos en comparación con las instituciones de la zona rural. Sin embargo, los promedios obtenidos en la zona urbana y rural se encuentran por encima de la media teórica establecida de 700 puntos en la prueba Ser Bachiller.
Los resultados de Estudios Sociales tienen promedios más altos y en Matemática los más bajos, tanto en la zona urbana como en la rural. El promedio en Ciencias Naturales tiene una diferencia significativa en los resultados de las zonas comparadas con respecto a los demás campos.
Factores asociados al desempeño educativo
45
3.2 Zona
Figura 38. Resultados por zona y campo
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791746
816770
833789
744
820767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
La distancia que debe recorrer el estudiante diariamente desde
su lugar de residencia habitual hacia la institución educativa constituye un factor que incide en el desempeño educativo. En otras palabras: “la distancia entre el lugar de residencia y la escuela está asociada con el rendimiento, entre más cerca mayor rendimiento” (Velez; Schiefelbein; Valenzuela, sf, p. 12).
La figura 39 expresa la relación entre el Índice Ineval (INEV) y el tiempo que toma el estudiante en llegar a su institución educativa. El tamaño de la burbuja representa el número de estudiantes que tarda en llegar a su institución educativa para cada intervalo de tiempo.
Dentro de los múltiples factores que inciden en el desempeño educativo se encuentra el clima escolar o “el clima de relaciones humanas que prevalece en las escuelas [y] es una de las variables que más influye en el aprendizaje de los estudiantes” (LLECE, 2012, p. 5).
La siguiente figura dimensiona el clima escolar en la institución educativa como factor que propicia el desarrollo del estudiante y su relación con el desempeño educativo. El clima escolar se lo midió a través de la pregunta: cómo te sientes cuando estás en
En esta sección se presenta un conjunto de factores que guardan relación con el desempeño educativo enmarcado dentro del contexto
escolar.
Esta figura da cuenta de que aquellos estudiantes que tardan en llegar hasta 30 minutos a su institución educativa obtienen puntajes promedio de 795. Solo una pequeña proporción (5,6 % de los estudiantes) se demora más de una hora para
llegar a su institución educativa, lo que refleja una relativa cercanía a las mismas.
El 37,5 % de los estudiantes del sistema educativo tardan entre 15 y 30 minutos en llegar a la institución educativa.
46
Informe Nacional
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar a la institución educativa
3.3.1 Distancia a la institución educativa
3.3.2 Clima escolar
3.3 Contexto de la escuela
Figura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV), las TIC y uso de las redes sociales.
751 766
813 807
500
600
700
800
900
Uso de las TIC's Uso de redes sociales
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
No Sí
790
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
inev
Rural Urbana Rural UrbanaMedia Media Recuento Recuento
Bachillerato 718 725 2558,0 9748 7%Técnico o 744 753 4053,0 16391 11%Tercer nivel, 755 770 13626,0 64220 38%Posgrado 807 824 15971,0 99945 44%
36208 190304
Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes
Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas.
¿Cuál es el nivel máximo de estudios que te
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Rural Urbana
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre 600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar .
No dispone Si dispone 600
650
700
750
800
850
900
1 2 3
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5Ín
idce
Inev
al (I
NEV
)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791
746
816 770
833
789
744
820
767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822
772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
790 4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(INE
V)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(INE
V)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Urbano
Rural
Urbano
Rural
Urbano
Rural Urbano
Rural
FiscomisionalFiscal ParticularMunicipal
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
El 40,7 % y 61,5 % de los estudiantes casi siempre se sienten entretenidos y tranquilos en la escuela respecto al 7,6 % y 3,9 % que casi nunca se sienten entretenidos o intranquilos.
Las TIC, que hace referencia en este caso al uso del computador y las redes sociales en la actualidad forman parte activa de la educación
de calidad y representan una “oportunidad para la democratización de la educación, para aumentar la flexibilidad con relación a los educandos” (Unesco, 1999, p. 4) facilitando el acceso a diferentes espacios de información, se refuerzan los conocimientos, sirven como herramientas para la enseñanza y contribuyen a la autonomía del educando.
La figura siguiente expresa que los estudiantes que poseen un computador destinado para la realización de tareas escolares alcanzaron puntajes más altos (813 puntos) respecto a los que no poseen computador (751 puntos). Por otro lado, existe una diferencia de 41 puntos entre los estudiantes que utilizan las redes sociales para planear sus tareas escolares y los que no las utilizan.
el aula: ¿entretenido?, ¿tranquilo?. Para esta pregunta existieron tres tipos de respuestas: casi nunca, a veces y casi siempre. La burbuja en el gráfico representa el porcentaje de estudiantes que respondieron a cada una de las preguntas.
Los estudiantes que “casi nunca” se sienten entretenidos en la escuela obtuvieron puntajes
promedios en el índice Ineval (INEV) de 762 puntos. Mientras que los estudiantes que se sienten “casi siempre” entretenidos obtuvieron 798 puntos. Por otro lado, los estudiantes que “casi nunca” se sienten tranquilos obtuvieron 770 puntos. Mientras que aquellos estudiantes que “casi siempre” se sienten tranquilos obtuvieron 796 puntos.
Factores asociados al desempeño educativo
47
3.3.3 Las TIC y redes sociales
Figura 40. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el clima escolar dentro del aula
Entretenido/a.Tranquilo/a. Entretenido/a.Tranquilo/a. 0 0,7Casi nunca 761 770 7,6% 3,9% 0,86 1,14 0,7A veces 790 786 51,7% 34,6% 1,86 2,14 0,7Casi siempre 798 796 40,7% 61,5% 2,86 3,15 0,7
3,5 0,7
Figura 40. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el clima escolar dentro del aula .
Casi nunca A veces Casi siempre600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Entretenido/a. Tranquilo/a.
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Las variables hasta aquí presentadas dan cuenta de que el clima escolar, así como la disposición de computadores para la realización de tareas por parte de los estudiantes muestran una relación fuerte con el desempeño educativo. El contexto de la escuela es tan importante como las variables a nivel del contexto del estudiante para explicar su desempeño educativo, como será apreciado a continuación.
48
Informe Nacional
Figura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV) las TIC y uso de las redes socialesFigura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV), las TIC y uso de las redes sociales.
751 766
813 807
500
600
700
800
900
Uso de las TIC's Uso de redes sociales
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
No Sí
En esta sección se presenta un conjunto de factores que guarda relación con el desempeño educativo dentro del contexto del estudiante.
Las expectativas de estudio pueden ser entendidas como las posibilidades de éxito que el estudiante percibe que alcanzará sobre su
futuro académico. Las cuales se originan en parte en el grado de motivación del mismo frente al aprendizaje. Conduciéndolo a tomar una actitud positiva o negativa sobre el hecho de aprender nuevas cosas y dedicarle tiempo.
La figura que se presenta a continuación da cuenta de que un grupo significativo de estudiantes (observado a través de la dimensión del círculo) desean alcanzar estudios de posgrado. Este mismo grupo de estudiantes obtuvo puntajes más altos en el índice INEV con respecto a aquellos que solo desean alcanzar el Bachillerato.
El 51,2 % de los estudiantes que rindió la prueba Ser Bachiller tienen como expectativa seguir sus estudios hasta el nivel de Posgrado.
Es posible destacar que las altas expectativas de los estudiantes sirven como una guía que pueden influir positivamente en la obtención de puntajes más elevados (Pichardo; García; De la Fuente; y Justicia, 2007). Según la figura 42 (cuyo tamaño del círculo representa el número de estudiantes), los estudiantes que aspiran realizar estudios de posgrado en las zonas rurales es de 44,1 % y en las zonas urbanas de 52,5 %. En cambio, los alumnos que desean contar solo con el título de Bachillerato en las zonas rurales es de 7,1 % y en las zonas urbanas de 5,1 %.
En efecto, la poca diferencia presente entre las expectativas de
1. La figura relaciona las expectativas de estudio de los estudiantes en el futuro, el porcentaje de estudiantes que responden en cada categoría (medida a través del tamaño del círculo) con el desempeño educativo.
Factores asociados al desempeño educativo
49
Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes1
3.4 Contexto del estudiante
3.4.1 Expectativas de estudio
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Entretenido/a.Tranquilo/a. Entretenido/a.Tranquilo/a. 0 0,7Casi nunca 761 770 7,6% 3,9% 0,86 1,14 0,7A veces 790 786 51,7% 34,6% 1,86 2,14 0,7Casi siempre 798 796 40,7% 61,5% 2,86 3,15 0,7
3,5 0,7
Figura 40. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el clima escolar dentro del aula .
Casi nunca A veces Casi siempre 600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Entretenido/a. Tranquilo/a.
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV), las TIC y uso de las redes sociales.
751 766
813 807
500
600
700
800
900
Uso de las TIC's Uso de redes sociales
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
No Sí
790
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
inev
Rural Urbana Rural UrbanaMedia Media Recuento Recuento
Bachillerato 718 725 2558,0 9748 7%Técnico o 744 753 4053,0 16391 11%Tercer nivel, 755 770 13626,0 64220 38%Posgrado 807 824 15971,0 99945 44%
36208 190304
Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes
Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas.
¿Cuál es el nivel máximo de estudios que te
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Rural Urbana
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre 600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes Figura 44. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la felicidad del estudiante . ¿Disfrutas de las cosas bellas, como la naturaleza, el arte y la música?
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar .
No dispone Si dispone 600
650
700
750
800
850
900
1 2 3
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791
746
816 770
833
789
744
820
767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822
772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
790
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791
746
816 770
833
789
744
820
767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822
772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Técnico o tecnológicoBachillerato
UrbanoRural
Urbano
Urbano
Urbano
Rural
Rural
Rural
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
FemeninoMasculino
La felicidad fue medida con el objetivo de conocer si el sistema educativo es capaz de favorecer un ambiente de bienestar general
en los estudiantes. En este sentido, los niños que alcanzan altos niveles de desempeño educativo lo logran porque son felices (Quinn & Duckworth, sf). La felicidad de los niños fue dimensionada a través de la siguiente pregunta: ¿Disfrutas de las cosas bellas, como la naturaleza, el arte y la música? Los tipos de respuestas fueron: Casi nunca, algunas veces, la mayoría de las veces y casi siempre.
La figura 44 expresa que los estudiantes que casi nunca disfrutan de cosas bellas como la naturaleza, el arte o la música obtuvieron 761 puntos (aproximadamente -0,3 desviación estándar respecto de la media calculada2) en el índice Ineval (Inev). Mientras que los estudiantes que casi siempre disfrutan de las cosas bellas de la vida, quienes alcanzaron 801 puntos (aproximadamente 0,1 desviación estándar de la media calculada) en el índice Ineval (Inev).
estudio de los estudiantes de la zona rural y los estudiantes de la zona urbana, permite suponer la existencia de una común y positiva opinión entre el grupo de estudiantes evaluados, respecto a las posibilidades de éxito que desean alcanzar en sus estudios. Evidenciando que en la zona rural y en la urbana la percepción respecto a lo que aspira el estudiante y las oportunidades educativas son similares.
Además de existir altas expectativas de estudio, muchos estudiantes casi siempre están interesados en aprender cosas nuevas. Este último grupo de estudiantes, en su gran mayoría (cuyo tamaño
del círculo representa el número de estudiantes) obtuvieron 797 puntos, contrastando con los estudiantes que casi nunca están interesados en aprender cosas nuevas y que alcanzaron 754 puntos.
Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas
2. Media teoría=700 puntos y media calculada=791 puntos
50
Informe Nacional
3.4.2 Felicidad del estudiante
inev
Rural Urbana Rural UrbanaMedia Media Recuento Recuento
Bachillerato 718 725 2558,0 9748 7%Técnico o 744 753 4053,0 16391 11%Tercer nivel, 755 770 13626,0 64220 38%Posgrado 807 824 15971,0 99945 44%
36208 190304
Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes
Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas.
¿Cuál es el nivel máximo de estudios que te
Bachillerato Técnic…Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Rural Urbana
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
El 56,6 % de los estudiantes casi siempre disfrutan de las cosas bellas como la naturaleza, el arte y la música; alcanzando en promedio un puntaje INEV de 801 puntos.
Un ambiente tranquilo permite a los estudiantes
concentrarse en la realización de tareas y tener éxito en su desempeño educativo. (Redding, 2009).
La figura que se observa a continuación, indica que muchos de los estudiantes (medido por el tamaño del círculo) que tienen a su disposición un ambiente tranquilo para estudiar alcanzan en promedio puntajes INEV más altos (799 puntos) en relación a los estudiantes que no cuentan con un ambiente tranquilo para el estudio, los cuales obtuvieron 765 puntos del índice INEV.
El 76,4 % de estudiantes dispone de un lugar tranquilo para estudiar, mientras que el 23,6 % no lo dispone.
Factores asociados al desempeño educativo
51
Figura 44. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la felicidad del estudiante
3.4.3 Ambiente tranquilo para el estudio
Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar
Figura 44. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la felicidad del estudiante . ¿Disfrutas de las cosas bellas, como la naturaleza, el arte y la música?
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar .
No dispone Si dispone600
650
700
750
800
850
900
1 2 3
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
El reconocimiento del estudiante sobre su propia capacidad
es un factor influyente al momento de elegir el trabajo a realizarse. Enfatizar en el nivel de esfuerzo, la persistencia y la resistencia frente a una actividad académica garantiza, en parte, el proceso continuo y el grado de responsabilidad del estudiante respecto a su desempeño educativo (Kohler, 2009).
La figura 46 indica que aquellos estudiantes que no comprendieron desde un inicio un tópico en Matemática, y muestran actitud positiva para tratar de comprender dicho tópico3 obtienen 830 puntos en el índice Ineval (INEV) (aproximadamente 0,4 desviación estándar respecto de la media calculada4) , respecto del grupo de estudiantes que creen que al no haber comprendido dicho tópico desde un inicio no lo podrán comprender posteriormente. Este último grupo obtuvo 765 puntos (aproximadamente -0,3 desviación estandar respecto de la media calculada) en el índice Ineval (INEV).
3. La pregunta que captura esta actitud es la siguiente: Cuánto coincides con esta afirmación sobre el aprendizaje de la matemática: “A veces, cuando al principio no entiendes un nuevo tema en matemática, ¿sabes que nunca realmente lo entenderás?”4. La media teórica es 700 puntos y media calculada es 791 puntos.
Esto quiere decir que a pesar de que los estudiantes no entendieron desde un inicio un tema relacionado con la Matemática, el esfuerzo y creencia de que es posible aprender, los lleva a obtener mejores puntajes respecto al grupo de estudiantes que cree que no es posible aprender.
En el ámbito de lectura, se preguntó a los niños si los libros son aburridos. La figura siguiente da cuenta de que aquellos
niños que piensan que los libros no son aburridos obtuvieron en promedio 797 puntos (aproximadamente 0,1 desviación estándar respecto de la media calculada) en el índice Ineval (INEV), respecto de los estudiantes que piensan que los libros son aburridos, grupo que obtuvo en promedio 764 puntos (aproximadamente -0,3 desviación estandar respecto de la media calculada) en el índice Ineval (INEV).
52
Informe Nacional
3.4.4 Actitud del estudiante hacia la matemática y lectura
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los libros
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdoPoco en desacuerdo Poco de acuerdo
Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Entretenido/a.Tranquilo/a. Entretenido/a.Tranquilo/a. 0 0,7Casi nunca 761 770 7,6% 3,9% 0,86 1,14 0,7A veces 790 786 51,7% 34,6% 1,86 2,14 0,7Casi siempre 798 796 40,7% 61,5% 2,86 3,15 0,7
3,5 0,7
Figura 40. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el clima escolar dentro del aula .
Casi nunca A veces Casi siempre 600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Entretenido/a. Tranquilo/a.
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV), las TIC y uso de las redes sociales.
751 766
813 807
500
600
700
800
900
Uso de las TIC's Uso de redes sociales
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
No Sí
790
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
inev
Rural Urbana Rural UrbanaMedia Media Recuento Recuento
Bachillerato 718 725 2558,0 9748 7%Técnico o 744 753 4053,0 16391 11%Tercer nivel, 755 770 13626,0 64220 38%Posgrado 807 824 15971,0 99945 44%
36208 190304
Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes
Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas.
¿Cuál es el nivel máximo de estudios que te
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
Rural Urbana
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre 600
650
700
750
800
850
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes Figura 44. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la felicidad del estudiante . ¿Disfrutas de las cosas bellas, como la naturaleza, el arte y la música?
Casi nunca Algunas veces La mayoría de las veces
Casi siempre -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar .
No dispone Si dispone 600
650
700
750
800
850
900
1 2 3
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
790
Campo Masculino FemeninoGlobal 791 789Matemática 746 744Lengua y Literatura 816 820
Ciencias Naturales 770 767
Estudios Sociales 833 827
Campo Urbano RuralGlobal 794 772Matemática 749 724Lengua y Literatura 822 800Ciencias Naturales 772 749Estudios Sociales 833 814
791
746
816 770
833
789
744
820
767
827
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Masculino Femenino
794
749
822
772
833
772
724
800
749
814
500
600
700
800
900
Global Matemática Lengua yLiteratura
Ciencias Naturales Estudios Sociales
Urbano Rural
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
4
Bachillerato Técnico o tecnológico
Tercer nivel, licenciatura o universidad
Posgrado (especialidad,
maestría, doctorado)
700
750
800
850
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Bachillerato Urbana
Hombre
Mujer
Bachillerato Rural
Hombre
Mujer
Tecnico Urbana
Hombre
Mujer
Tercer nivelUrbana
Hombre
Mujer
Tecnico Rural
Hombre
Mujer
Tercer nivel Rural
Hombre
Mujer
Posgrado lUrbana
Hombre
Mujer
Posgrado Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática.
Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los los libros
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Falso para mí Verdadero para mí No estoy seguro -0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5 1,5 2,5 3,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV) e
stan
dariz
ado
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy en desacuerdo Poco en desacuerdo Poco de acuerdo Muy de acuerdo
700
750
800
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los círculos representa la cantidad de estudiantes
Muy descuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy descuerdo Rural
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco en desacuerdo rural
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Poco de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Urbana
Hombre
Mujer
Muy de acuerdo Rural
Hombre
Mujer
Urbano
Urbano
Urbano
Urbano
RuralRural
RuralRural
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar al centro educativo
PARTICULAR Recuento
2379
2948
1737
279
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora
600
700
800
900
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Indi
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos
Entre 15 y 30 minutos
Entre 30 minutos y 1 hora
Más de una hora 650
750
850
0,5 1,5 2,5 3,5 4,5
Ínid
ce In
eval
(IN
EV)
* El tamaño de los circulos representa la cantidad de estudiantes
Menos de 15 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Urbana
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Menos de 15 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Entre 15 y 30 minutos Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
entre 30 y una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
Más de una hora Rural
FISCAL
FISCOMISIONAL
MUNICIPAL
PARTICULAR
FemeninoMasculino
El índice socioeconómico determina en qué medida un conjunto de variables5 que caracteriza a la familia del estudiante en cuanto a aspectos
sociodemográficos y de posesión de bienes materiales, se relaciona con el desempeño educativo. Para la elaboración del ISEC se utilizó la técnica de análisis factorial, la misma que permite reducir el número de variables iniciales y obtener un conjunto de variables que expliquen el ISEC.
Las siguientes figuras muestran en el eje vertical izquierdo el puntaje alcanzado por los estudiantes en la prueba Ser Bachiller. Mientras que el eje inferior horizontal muestra el ISEC promedio correspondiente a cada institución educativa (municipal, fiscal, fiscomisional y particular). En otras palabras, en las siguientes figuras se visualiza la correlación entre el INEV e ISEC.
El ISEC se encuentra relacionado con el desempeño educativo, y de manera directa o indirecta podría influir en el desempeño del estudiante, debido a las oportunidades que posea para participar en espacios que le nutran de mayores conocimientos y estimulen su aprendizaje (Robledo y García, 2009). Un ejemplo de la influencia del ISEC en el desempeño educativo, puede observarse en el estudio “Resultados de aprendizaje en América Latina a partir de las evaluaciones nacionales” ejecutado por Unesco en 20076, destacando que el nivel socioeconómico de la familia es una de las variables que con mayor frecuencia incide significativamente en el desempeño educativo de los estudiantes, especialmente en Matemática y Lengua.
5. Como por ejemplo: acceso a servicios, nivel de instrucción de los padres, bienes del hogar.6. La investigación fue realizada con los datos sobre las evaluaciones individuales que cada país realiza para evaluar la calidad de su sistema educativo, y se utilizó la información de Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, México, Panamá, Uruguay, Honduras, Paraguay, Perú, Argentina, Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Bolivia, República Dominicana, Cuba. Véase en (Murillo, 2007).
Factores asociados al desempeño educativo
53
3.4.5 Índice socioeconómico (ISEC) y desempeño educativo
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómicoFigura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
54
Informe Nacional
Matemática
Lengua y Literatura
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemáticas, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y Literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5Ín
dice
Inev
al (I
NEV
)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5Ín
dice
Inev
al (I
NEV
)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Factores asociados al desempeño educativo
55
Estudios Sociales
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios Sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias Naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
Ciencias Naturales
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico
|
Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemática, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico.
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
400
500
600
700
800
900
1000
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Índi
ce In
eval
(IN
EV)
Índice socioeconómico
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular
Las figuras precedentes indican que las escuelas fiscales y fiscomisionales se hallan concentradas en las zonas de menor ISEC y las particulares en las zonas de mayor ISEC. Mientras que las instituciones municipales se encuentran dispersas en todo el intervalo que comprende el ISEC. Asimismo, se puede apreciar que existe una brecha entre las instituciones educativas que pertenecen a niveles socioeconómicos bajos, quienes presentan menor puntaje en el índice INEV en relación a las instituciones educativas que se encuentran en los niveles socieconómicos más altos. Esto se da en las áreas evaluadas de Matemática, Lengua yLiteratura, Estudios Sociales y Ciencias Naturales.
En conclusión, dentro del contexto del alumno, el nivel socioeconómico y la actitud del estudiante se encuentran íntimamente relacionadas con el nivel de desempeño educativo del estudiante. Esto es, a mayor nivel socioeconómico y una actitud positiva del estudiante, mejor es el desempeño educativo. Esto puede deberse porque el mayor nivel socioeconómico se puede traducir en mayores facilidades para el estudiante que le permitan contar con elementos que propicie el estudio. Por otro lado, una actitud positiva del estudiante, entendida como el esfuerzo y la determinación de llevar a cabo alguna tarea, le permite obtener altos puntajes en la prueba Ser Bachiller.
56
La mayor diferencia del promedio INEV global entre 2014 y 2013 se encuentra en la región sierra.Las provincias con más diferencia de puntos en el promedio son: Carchi, Imbabura, Cotopaxi, Bolívar, Tungurahua, Chimborazo y Cañar.
Informe Nacional
57
Figura 53. Diferencia de puntos en el promedio INEV obtenidos en los años 2013 y 2014 por provincia
entre 131 y 183 puntos más
entre 91 y 130 puntos más
entre 51 y 90 puntos menos
entre 17 y 50 puntos menos
Diferencia del promedio ( INEV global) entre 2014 y 2013 en 3.o GBU
58
4. Datos de interés
Los resultados de las pruebas Ser Bachiller 2014 son satisfacto-rios debido la notoria mejora del nivel académico.
Datosinterés
Resultados nacionales en relación con el
Índice INEV
Zona
2014 2014
20132013DisperciónPromedio
Género
Los Ríos - 777Pichincha - 714
Napo - 713Morona Santiago - 695
Carchi - 692
858 - Cotopaxi841 - Carchi834 - Tungurahua834 - Pichincha826 - Imbabura
2013 20141°
Provincias con mayor promedio
INEV
2°3°4°5°
Aumentaron el porcentaje de excelentes
Cotopaxi
Carchi
Imbabura
Tungurahua
Cañar Loja
Chimborazo Azuay
Bolívar
Guayas
2%
4%
6%
8%
10%
12%
0° 1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 9° 10°
Porc
enta
je d
e ex
cele
ntes
de
Crecimiento con respecto al 2013
183
169 167
163
152
150
155
160
165
170
175
180
185
Cotopaxi Bolívar Tungurahua Imbabura Chimborazo
Punt
os d
e in
crem
ento
145
663 677
772 79482 82
96 97
50
60
70
80
90
100
400
500
600
700
800
900
1000
Rural Urbano
Índ
ice
Inev
al (
INE
V)
674 674
789 79181
83
97 98
50
60
70
80
90
100
400
500
600
700
800
900
1000
Femenino Masculino
Índ
ice
Inev
al (
INE
V)
Informe Nacional
59
Los resultados de las pruebas Ser Bachiller 2014 son satisfacto-rios debido la notoria mejora del nivel académico.
Datosinterés
Resultados nacionales en relación con el
Índice INEV
Zona
2014 2014
20132013DisperciónPromedio
Género
Los Ríos - 777Pichincha - 714
Napo - 713Morona Santiago - 695
Carchi - 692
858 - Cotopaxi841 - Carchi834 - Tungurahua834 - Pichincha826 - Imbabura
2013 20141°
Provincias con mayor promedio
INEV
2°3°4°5°
Aumentaron el porcentaje de excelentes
Cotopaxi
Carchi
Imbabura
Tungurahua
Cañar Loja
Chimborazo Azuay
Bolívar
Guayas
2%
4%
6%
8%
10%
12%
0° 1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 9° 10°
Porc
enta
je d
e ex
cele
ntes
de
Crecimiento con respecto al 2013
183
169 167
163
152
150
155
160
165
170
175
180
185
Cotopaxi Bolívar Tungurahua Imbabura Chimborazo
Punt
os d
e in
crem
ento
145
663 677
772 79482 82
96 97
50
60
70
80
90
100
400
500
600
700
800
900
1000
Rural Urbano
Índ
ice
Inev
al (
INE
V)
674 674
789 79181
83
97 98
50
60
70
80
90
100
400
500
600
700
800
900
1000
Femenino Masculino
Índ
ice
Inev
al (
INE
V)
1 Los resultados en Ser Bachiller 2014 respecto a 2013 fueron mayores en todos los campos evaluados: en Matemática se incrementó en 94 puntos, Lengua y Literatura en 120 puntos, Ciencias Naturales en 88 puntos y Estudios Sociales en 165 puntos. En el INEV global se muestra un aumento de 117 puntos.
2 Se muestra un incremento en el nivel de desempeño excelente en el INEV global con una variación del 3,7 % en 2014 comparado con 2013. En general en todas las áreas evaluadas aumento la cantidad de estudiantes en este nivel de desempeño: Matemática el 11,2 %, Lengua y Literatura el 16,6 %, Ciencias Naturales el 8 % y Estudios Sociales el 30,7 %.
3 Las provincias con mejor desempeño en la evaluación Ser Bachiller fueron: Cotopaxi, Carchi y Tungurahua, las que se encuentran en un nivel de desempeño satisfactorio en su INEV global.
4 De acuerdo a los resultados obtenidos en Ser Bachiller, el contexto de la institución educativa, caracterizado por la existencia de un clima tranquilo y entretenido dentro del mismo, permite que el estudiante obtenga un buen desempeño educativo. Resultado que también se observa cuando la distancia entre la institución educativa y el hogar del estudiante es mínima.
5 Niños que revelan mayores niveles de felicidad y que disponen de un lugar tranquilo para estudiar consiguen altos puntajes del índice Ineval (INEV). Cabe destacar que del grupo de estudiantes evaluados, más del 40 % y 50 % de los estudiantes de la zona rural y urbana respectivamente aspiran llegar al grado más alto de educación (posgrado).
6 El nivel socioeconómico de la familia del estudiante está estrechamente ligado a su desempeño. Mientras más alto es su nivel socioeconómico mayores oportunidades y facilidades para estudiar tendrá el estudiante. Sin embargo, las políticas públicas educativas del gobierno buscan, a través de sus diferentes programas, reducir las brechas de aprendizaje en los estudiantes de menor nivel socioeconómico respecto del grupo de estudiantes de mayor nivel socioeconómico.
60
5. Conclusiones
Informe Nacional
61
6. Bibliografía
• Angarita, M.; Fernández, F.; Duarte, J. (2008). Relación del material didáctico con la enseñanza de ciencia y tecnología. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/834/83411204.pdf
• Jadue, G. (1997). Factores ambientales que afectan el rendimiento escolar de los niños provenientes de familias de bajo nivel socioeconómico y cultural. Recuperado de http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-07051997000100007&script=sci_arttext
• Murillo, J. & Román, M. (2008). Resultados de aprendizaje en América Latina a partir de las evaluaciones nacionales. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(1), 6-35. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001555/155567s.pdf
• Quinn, P. & Duckworth, A. (sf). Happiness and Academic Achievement: Evidence for Reciprocal Causality. Estados Unidos, Universidad de Pensilvania. Recuperado de http://www.sas.upenn.edu/~duckwort/images/Microsoft%20Word%20-%20Poster%20Text.060807.pdf
• Pichardo, M. C., García Berbén, A. B., De la Fuente, J. y Justicia, F. (2007). El estudio de las expectativas en la universidad: análisis de trabajos empíricos y futuras líneas de investigación. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 9 (1). Recuperado de http://redie.uabc.mx/index.php/redie/article/viewFile/153/263
• Robledo, P.; García J. (2009). El entorno familiar y su influencia en el rendimiento académico de los alumnos con dificultades de aprendizaje: revisión de estudios empíricos. México, Universidad de Nuevo León.
• Redding, S. (2002). Familias y escuelas. Cooperativa Editorial Magisterio. Recuperado de http://www.ibe.unesco.org/publications/EducationalPracticesSeriesPdf/prac02s.pdf
• Steinmann, A.; Bosch, B.; Aiassa, D. (2013). Motivación y expectativas de los estudiantes por aprender ciencias en la universidad: un estudio exploratorio. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662013000200012&script=sci_arttext
• UNESCO, (2004). Educación para todos, el imperativo de la calidad: Informe de seguimiento de la EPT en el mundo 2005. Recuperado de http://www.unesco.org/education/gmr_download/es_summary.pdf
• UNESCO, (2013). Enseñanza y aprendizaje: lograr la calidad para todos. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002261/226159s.pdf
• Valenzuela, R. (2013). Las redes sociales y su aplicación en la educación. Recuperado de http://www.revista.unam.mx/vol.14/num4/art36/art36.pdf
• Velez, E.; Schiefelbein, E.; Valenzuela, J. (sf). Factores que afectan el rendimiento académico en la educación primaria. Recuperado de http://www.oei.es/calidad2/Velezd.PDF
62
7. Índice de figuras
I2Figura 1. Campos de evaluación 9Figura 2. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados por zona 10Figura 3. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados en el Distrito Metropolitano de Quito 11Figura 4. Ubicación de las instituciones y cantidad de estudiantes evaluados en el Cantón Guayaquil 11Figura 5. Niveles de desempeño establecidos 11Figura 6. Resultados globales de los niveles de desempeño obtenidos 14Figura 7. Distribución de los resultados globales obtenidos 14Figura 8. Promedio global por provincia 15Figura 9. Distribuciones globales en los años 2013 y 2014 16Figura 10. Resultados globales de los niveles de desempeño entre los años 2013 y 2014 16Figura 11. Variación del rendimiento académico global entre los años 2013 y 2014 17Figura 12. Niveles de desempeño obtenidos en Matemática 18Figura 13. Distribución de los resultados en Matemática 18Figura 14. Promedio en Matemática por provincia 19Figura 15. Distribuciones normales en Matemática entre los años 2013 y 2014 22Figura 16. Niveles de desempeño en Matemática entre los años 2013 y 2014 22Figura 17. Variación del rendimiento académico en Matemática entre los años 2013 y 2014 23Figura 18. Niveles de desempeño obtenidos en Lengua y Literatura 24Figura 19. Distribución de los resultados en Lengua y Literatura 24Figura 20. Promedio en Lengua y Literatura por provincia 25Figura 21. Distribuciones normales en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014 28Figura 22. Niveles de desempeño en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014 28Figura 23. Variación del rendimiento académico en Lengua y Literatura entre los años 2013 y 2014 29Figura 24. Niveles de desempeño obtenidos en Ciencias Naturales 30Figura 25. Distribución de los resultados en Ciencias Naturales 30Figura 26. Promedio en Ciencias Naturales por provincia 31Figura 27. Distribuciones normales en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014 34Figura 28. Niveles de desempeño en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014 34Figura 29. Variación del rendimiento académico en Ciencias Naturales entre los años 2013 y 2014 35Figura 30. Niveles de desempeño obtenidos en Estudios Sociales 36Figura 31. Distribución de los resultados en Estudios Sociales 36Figura 32. Promedio en Estudios Sociales por provincia 37Figura 33. Distribuciones normales en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014 40Figura 34. Niveles de desempeño en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014 40Figura 35. Variación del rendimiento académico en Estudios Sociales entre los años 2013 y 2014 41
Informe Nacional
63
Figura 36. Factores asociados al estudiante 43Figura 37. Resultados por sexo y campo 44Figura 38. Resultados por zona y campo 45Figura 39. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el tiempo que le toma al estudiante llegar a la institución educativa 46Figura 40. Relación entre el índice Ineval (INEV) y el clima escolar dentro del aula 47Figura 41. Relación entre el índice Ineval (INEV) las TIC y uso de las redes sociales 48Figura 42. Relación entre el índice Ineval (INEV) y las expectativas de estudio de los estudiantes 49Figura 43. Relación entre el índice Ineval (INEV) e interés por aprender cosas nuevas 50Figura 44. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la felicidad del estudiante 51Figura 45. Relación entre el índice Ineval (INEV) y la disponibilidad de un ambiente tranquilo en el hogar 51Figura 46. Relación entre el índice Ineval (INEV) y actitud del estudiante hacia la matemática 52Figura 47. Relación entre el índice Ineval (INEV) estandarizado y la percepción del estudiante sobre los libros 52Figura 48. Relación entre el índice INEV, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico 53Figura 49. Relación entre el desempeño en Matemáticas, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico 54Figura 50. Relación entre el desempeño en Lengua y Literatura, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico 54Figura 51. Relación entre el desempeño en Estudios Sociales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico 55Figura 52. Relación entre el desempeño en Ciencias Naturales, el nivel de sostenimiento de la escuela e índice socioeconómico 55Figura 53. Diferencia de puntos en el promedio INEV obtenidos en los años 2013 y 2014 por provincia 57
Pedregal N34 - 41 y RumipambaAv Brasil N47 - 10 y General Francisco de Miranda. Esquina
+(593 2) 2243458 +(593 2) 2490500 Quito - Ecuador
Ineval
Ineval (2015), Ser Bachiller 2014 Primera evaluación Nacional – Publicaciones Inevalhttp://www.evaluacion.gob.ec/resultados/sb-informes
Versión editada en marzo de 2015.