RAPORT DE SINTEZA
fa teza de dsctorat cu tema Procedura pl4ngerii prealabile,
public de dl. Gabriel Oprea in ;rnul 2000 sub coordonareaprof.univ.dr. Ion Neagu
Subsemnatul .univ.dr. Florin Streteanu, de la Facultatea de Drept a
UniversitSlii Ba i din Cluj-Napoca, av6nd in vedere
desemnareabsemnatului de c5tre Comisia der $tiinfe Juridice apafte din Comisia de expeili numiti in vedereapentru a
plagiat ap5rute cu privire la teza de doctorat
Intocmit curedactati gi
asffel'cH analizdnivelul calitativ al
Punctul deCornisiei de eticd
suspiciunilormentionatS;desemnareaexpegi, in ca
natului, prin consens,de raportor;
rapoartele" ind intocmite de d-na dr.
CNATDCUverificdriimai sus
de c6tre membrii Comisiei de
Diana Ioneicu, de dl.'dr. FlaviuCiopec 9i de
am irrtocmit gi prezentut raport de'sintez5, dup5 aprobarea sa de cdtre toli
rnembriiComiSiei de
I; Opiec.tul 9i itele evaludr,ii
Sebizarea cusurspiciunea de a[lErut5 cu priviie la teza de droctorat'a d:]ui G}bribl Oprea,
pr:ivire la inc6 normelor gi standardelor de etic5 academici referitoare la
elaborarea uneiComisiei deidentificate in raau fost consultatede text, fErS a fconstata cd fi'auda de autorul tezei este semnificativ mai ampl5 decdt s'ar
deduce din raportului Comisi€i de etic5 a Universittlii Bucuregti (cartlI cE situaliil€ expuse au doar caracter exemplificativ)'merntioneazE dea
de fiecare dintre membrii rlomisiei nu a avirt in vedere
, riguro2itatea analizei sau peftinenfa concluziilor.
ire tn evaluarea tezei analizate a fost reprezentat de rapoftutl
Universit5fii Bucuregti, rapoft care a stat la baza sesizdrii cr.l
ri qtiinfifice. Aga cum se va vtldea in continuare, membriii
nu s-au limitat insH la verificarea elementelor factual-'menfionat, ci au extins analiza 9i cu privire la alte lucr5ri ce
c5tre autorul tezei 9i din care acesta 9i-a insugit fragmente
cuvenitele menliuni ?n acest s;ens. I'n acest fel s-a putut
academic5
Membriianaliza cea mai
sintezd este con uitIdentificat u nnEtoa rele
1. BtbElSu, C.,infractiunilar
ce au fost preluatebibliografice. Alte lucrdsus) nici nu figureazb
exercitarea de avocat, DrePtul nr,3lL997;
2. Berbeceanu, F., rianu, I.G. (I), Popovici, M' (II), Plflngere prealabild' Minor
cu capacitate exerciEiu Revista RomHnE de Drept nr''Ut97L;
3, Bufai, C,, DrePt4. Dongoroz, Y.,
tuplialiile ate Cadului de procdurd penald romfin ' Pa'ttea
Vof. II, Editura R.S.R., Bucuregti, L9761
5.. Frasinr, M."
i Dre nr.61t9
7. Mateuf G.,lSucuregti, 1997;
8, Neagu, I,,9. Popovici, M. T,
Revi Romin5 de DrePt nr. 9/1'969;
10.Jurai, C.,11.Volonciu, N., i l
Editura Paideia,ucu i, f.d,
Dintre acest lucr unele apar fn lista bibliografic# cle la Tnceputul i 9i sunt
uneori citate pe
principal pe structura respectirr'ului raport individual - au
tri-sursd:
cdruia trebuie a td ptiingerea prealabild fn cazul
L generald, Bucure$i, 1987; : '
B, S., Antoniu, G., BUlai, C;, Iliescu, N', noiu' R''
bibliografia expusS ta p'B gi urrn. riin t
tn cele ce , vom prezenta succesiv rnodul fn care s-a realizat
preluarea de fragrnente text din cele dou6 categorii de lucr$ri.
A.
1. C.
cur
ff;rE a face nicifdrd respertar,suficiente Prinmod fraudulos.
2. B6bErlSt-t
Fnelu6ri din
furai, nge
crEri care nu apar menlionatre tn bibliografia
t prealabild, Ed. Curentul, Bucuregti, 1938'
ina diinrlucta IsursE
Nr. derf,nduri
Nr,cIt,
Pagna din lucrarea ?nlitigiu
{l * 79 - par. 5 35 7
23z. 79 .par.7 - 80 - Par' 4 J /-:ltJ
5 ' 80 - par. 5 .15 4
994, 81 par. I -.85 - Par. 1 415-ily
5* 85 -'par, 3-5 39-40 15
,+l 56 '85 - par. 6
547" 86 4l:""+'
498; 88
o 225 p a r . - t - 2 3 9 ' b a r .II
4E|-58 344
cum se Ilext -
)nici m5carxtarea regprin ele ins
i i lSt-1, C.,
rte observa, dl' G
ul dintre acestea avt
trimitere la aceasta' l
or elementare de t
r sE califice teza suPt
fe de aft. 33 '
;iei de avo€ah DrePtt
Oprea a Plreluat in tezd
rnd circa 15 Pagini - din luc
)relu6rile dirr llucrarea autoru
:itare sunt at6t de extinse
rs5 analizei noastre ca fiind
i l nr. 31t997.
f{s",crt"
Fag dEsr luerarea inlitigiu
tezei
tezd nurneroasedin lucrarea-surs5autorului C. Jurearxtinse incAt ar fi
I fiind intocmit5 inr
in teza de doct{rat supu# analizei autorul a prelurat aproape Tn intregime
;J;;;;til;,are)' Au fost plasierte' aeadar' intr-o maniera
tirill.e te rii :uo..etore9ti, cat 9i comenlariu I ata gat acesteia'
Electul decesului Persoanelpliilngerii Prealabile, Revista3. M. Frasin,
vdtdmate
tn acest caz treijurispruden!5:
- in teza derezumatul hot516rilorreferire la acest lucru,
- autorul a Prelsursd, fErE a face vre
Proca, (I), T. Antoniu, (II),
fnainte de introducerea
RomSni de n:'. JlL973.
Pa ina dinlucrareasursi
rat supusE analizei autorul a preluat ?n
analizate tn lucrarei3'sur#, fErE
mod identic
a face vreo
t in mod identic opinia exprimatb ?n prima parte a lucr5rii-
atribuire bibfiografic5, degi se plaseazfi pe pozryia contrar6
exprimatE de autori.(pag, 72 din lucr*rea ' 4
sd fie negati{' (Pag. I par. 3 din lucrarea supusfl analizei)' flind preluate in
continuare ?n mod
,,cu taate a
toate paragrafele din lucrarea-s;u cu precizarea inilial5
- autorul preia in mod identic opinia exprirnat5 in parlea a II-a a lucrarii'sursH'
fErH a face vreo referinffi bibliograflcE, dar introducfind in partea iniliald a expunerii
rnenliunea,,frl o7inia
4. Gh. Mateu!, penald - Partea speciald Vol' I' Ed' Lumina Lex'
Bucuregti, 1
in teza de rat supu# analizei autorul a prelr'rat preponderent in mod
identic paragrafele ind din lucrarea-surs5.
Trebuie sttbli
e prezentfi chiar
acea lucrare (ce nlt
argumentarea realizatf,aparenfa unei argumlucrarea analizatE alucrarea-surs5 (n
analizei),
faptu lcSinten l iadeapre lua?nrnodi t ic i td in |ucrarea.sursH* la nacina 70 autorul face douii trirrrlteri bibliografice la
autorul lucrarii-sursE este preluatE in mod identic' dar sub
5ri nroprii (paq. 70 par. 3 - pa{}. 7L par. 1). tn plus, ?n
din lugarea-sursd a devenit nota 119 din lucra supusfi
Mateu!, G.,Bucures-ti, 1
penald - Partea ciatd Vol' II, Ed'
7 .
Fagina dli
n lucra tntigiu
Fagina din
lucrarea su
*lr, de
riinduri
42- p r .4 - 43 - Par ' 3 215-2L7 2t
q Lumina Lex,
:ic paragrafelesubsol (notelei de la Pag. 43
rpar citate in
?re preai de Drept nr.
tic rezumatulerire la a;e fuce cu oparcursul a 3ini reprezintf,
in teza de rindicate. Tn335 9i 337 didin teza de d
B' Pttbibliog a
1, F.
inhotf,16rilorlucru, Freltrimitere inpagini f6r6crea$ia persona
7..
de doctoratTrebuie sul
]7 din lurarede doctsrat).
F. BerbeMinar cuut97L.
Prelu*ria tezei
pust analizei autorul a preluat in mod identic pat
iat faptul cE au fost preluate inclu:;iv note de subso
;urs5 au devenit, prin preluare, nolele 9'{ 9i 95 de la
trimiteri co punz5toare din lucriri ce apar (
r, I.G. Turianu (I), M. Popovici, (llj, Plfingere pt
te de exercig-u r&r6nsd, Revista RrorninE de t
Hr,'. g i
in iuiranea inlitigiu
Pagina dinrIu refrsurs*
Hr, de16:lduri
'143 - par.4 - L45 - Par. 4 57
2" t46 - p a r . 1 - 1 4 8 - P a r . 6 L45'L'17 7S
teza de doctr,r judec5tore;
:luarea primt
inffialH la lucr'E nicio altE r'
:rsonalS a aul
at supus5 analizei autorul a preluat' ?n mod identic
analizate ?n lucrarea-surs5, fSrE a face v referir
:i comentariu atagat hotErfrritor jr"rdecHtores-ti se I
'ea-su , urmat6 in# de o preluarr: ldentic6 pe par
brire. Se creeazE agadar aparenta ct cele 3 pagini
&dr"ert-
lFm
2MI t
in teza deidentic paragrafele
supus5 analizei autorul a prrrluat in mod aProximaUv
StEnoiu,- Partea
3. V. Do S. Kahane, G' Antoniu, C. Bulai, N' Iliescu' R'
Explica;iile ale Codului de procedurd penald romdn
speciald VoLII, Editura Academiei R.S.R., Bucuregti, t976'
tn teza deidentic paragrafele ind
bibliograficd de la in
supusE analizei autorul a preluat preponderent in mod
din lucrarea-sursi, inclusiv blocuri masive de text precum
cele menlionate la Pct. $i 6.
tn legEturE cu lucrare se impune o obseryafie prin rapo re la
confinutul raportului ir i t deComis iadee t i c5aUn1 ive rs i t5 | i iBucures . t i 'A
rapoft menlioneazd mai mare parte a acestor prelt'rlHri, irnsE te repo azh la
reeditarea lucririi din.ttul tezei. in realikte, preludrile nu puteau fi realizate dec6t:
din prirna edifie a lucr i (careaparemen$onatElabibl lograf ie) , r .eedi tar .eadin2003
5 (p. 20s)
din lucrarea in
litigiu
58 par. 2 spct. 15Q par. 2 sPct. 3
76 - par.2-6
77 - Par, L-2'10:tr -1'03
1164 pa r .5'165 -rpar. 1-2
166 - par. 3
L67 - par.4
fiind ulterioarS elabord si sustinerii Publice a tezei.
4. I. Neagu,1988.
t n a d e
subsol (de exemPlu,
supu# analizei autorul a preluat ?n mod identic
subliniat faptul cS au fost preluate inclusiv note de
uarea de la Pag. 19, n 15)'
5. M.T,PcPoviRevl RomAnE de DrePt nr' 9/1959'
ltr.L Concluzii
Avdnd in
rodul crealiei i
in teza de supusE analizei autorul a preluat ?n mod identic mare parte
din lucrarea-sursE f5rd face nici mBcar o trimitere bibliografic5'
6. N. Volonciu' de procedurd penall - Pafte speciald, vol' II' Ed' a III'
a, Editura Bucuresti, f'd.
cele de mai sus, se poate concluziona cE lucrarea'su usi
analizei inglobeazE nu
regulilor de citare, cua autorului tezei. Exi nfa intenliei de a plagia €ste
eviden$atE gi de fr cE una dintr:e lug5rile din care s-a preluat cel mai mult
(C.Jurai, Pl6ngerea E) a fost complet ocultat6 rJe c6tre autorul tezei' ea
nefiind menlionati nici li bibliografic6 9i nici in notele de subsol'
fragme preluate de la alli autori, ffir5 respectarea
vHditS de a prezenta respe'Civele fragmente ca filnd
pro ia proPriet5lii i ectuale incidente in realizarea r"rnei lucrdri gtiinlifice. Aga
Pentru toatea fo# intocmiti cu
fiind, titlul de d or irt
considerat a fi obfinutretragerea a uia T
er:mplelEtile utterioare'
mot ive,apreciemcEtezadedoctoratad- lu iGabr ie lOpreade a frauda 9i cu inc5lcarea flagrantH regulilor privind
n mod fraudulos, motiv pentru care aprecienr cE se impune
Pagina din
lucrarea surs#
23t-2321 - par. L-2 qi 4-5
nota de slrbsol nr.732
temeiul art.170 dln Legea 1,/2011 cu modificErile 9i