JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: SG-JDC-32/2008 ACTOR: JULIO CÉSAR ARREOLA HIGUERA. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO. MAGISTRADO PONENTE: NOÉ CORZO CORRAL. SECRETARIOS: ERNESTO SANTANA BRACAMONTES Y LUIS OSBALDO JAIME GARCÍA.
Guadalajara, Jalisco, a diecinueve de enero de dos mil nueve.
VISTOS para resolver en sentencia definitiva los autos que
integran el expediente SG-JDC-32/2008, relativo al juicio para
la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, promovido por Julio César Arreola Higuera, por su
propio derecho, mediante el cual combate la resolución emitida
por la Comisión Ejecutiva del Partido del Trabajo dentro del
expediente CNGJYC/BCS/01/2008, y
R E S U L T A N D O:
I. Antecedentes. Del escrito de demanda y de las constancias
que obran en el expediente, se desprende lo siguiente:
SG-JDC-32/2008
1. El diecisiete de septiembre de dos mil ocho, la Comisión
Ejecutiva Nacional del partido mencionado, resolvió el medio
de impugnación intrapartidista interpuesto por el hoy actor y
otros ciudadanos, identificado con el número
CNGJYC/BCS/01/2008, resolviendo infundados los agravios
esgrimidos en contra del Congreso Estatal Ordinario del Partido
del Trabajo celebrado en la ciudad de la Paz, Baja California
Sur.
2. Inconforme con lo anterior, Julio César Arreola Higuera,
presentó recurso de apelación intrapartidario el veintitrés de
octubre del mismo año, ante el Consejo Político Nacional de
dicho partido, en contra de la resolución señalada en el párrafo
anterior.
II. Presentación del medio de impugnación. El catorce de
noviembre del año anterior, se presentó ante la oficialía de
partes de esta Sala, juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, promovido por el actor del
recurso intrapartidario mencionado en párrafos anteriores.
III. Turno. Por su parte, el Magistrado Presidente de esta Sala
Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, mediante auto del catorce de noviembre pasado,
acordó integrar el expediente SG-JDC-32/2008; igualmente, lo
turnó a la ponencia del magistrado electoral Noé Corzo Corral,
para los efectos a que se refiere el artículo 19 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
2
SG-JDC-32/2008
IV. Tramitación. Mediante acuerdo de diecinueve del mismo
mes y año, el Magistrado Instructor acordó la radicación del
juicio al rubro indicado en la Ponencia a su cargo; asimismo,
ordenó remitir copias certificadas del escrito de demanda del
juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano al Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo,
para efecto de tramitar el medio de impugnación en los
términos de los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
V. Remisión a la Sala. Los integrantes de la Comisión
Coordinadora Nacional de dicho instituto político, enviaron el
expediente original formado con motivo del juicio de mérito y
esta Sala lo recibió el diecinueve de diciembre del año próximo
pasado.
VI. Sustanciación, admisión y cierre de instrucción. Por
acuerdo de siete de enero de dos mil nueve, el Magistrado
Instructor acordó tener por recibido la documentación indicada
en el párrafo anterior. En el mismo acuerdo, ordenó admitir el
juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, y en virtud de no existir diligencia pendiente de
desahogo, se declaró cerrada la instrucción, ordenándose
formular el proyecto de resolución que nos ocupa.
C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Este Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción
y esta Sala, con sede en Guadalajara, tiene competencia para
conocer y resolver el presente asunto, en términos de lo
3
SG-JDC-32/2008
dispuesto por los artículos 41 base VI, y 99 párrafo cuarto,
fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 184, 185, 186 fracción III, inciso c), 192 párrafo 1, y
195 párrafo 1, fracción IV, inciso d), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; 3 párrafo 1, inciso a), y párrafo
2, inciso c), 79 párrafo 1 y 83 párrafo 1, inciso b), fracción IV de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, así como el Acuerdo CG404/2008 emitido
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral que
establece el ámbito territorial de las cinco circunscripciones
plurinominales y la entidad federativa cabecera de éstas,
publicado el veinte de octubre de dos mil ocho en el Diario
Oficial de la Federación, por tratarse de un juicio enderezado
en contra de la elección para renovar la integración de un
órgano partidista, de un partido político nacional, en el Estado
de Baja California Sur.
SEGUNDO. Causas de improcedencia. Toda vez que en el
informe circunstanciado, el Partido del Trabajo hace valer
diversas causales de improcedencia, se realizará su estudio
por ser de orden preferente, ya que en caso de que se
actualizará alguna de las causales aducidas por el partido
político responsable, se haría innecesario el análisis de fondo
de los agravios que esgrime el ciudadano actor.
Respecto a la primera causa que alega la autoridad, en el
sentido que el presente juicio debe ser desechado por la
presentación extemporánea del escrito apelativo, la misma es
inatendible, ya que parte de la premisa de que la oportunidad
de interposición del recurso de apelación intrapartidista, es
condición para la admisión del presente juicio para la
4
SG-JDC-32/2008
protección de los derechos político-electorales del ciudadano;
sin embargo, lo cierto es que cada medio de defensa tiene su
propio término para ser ejercitado, ya que son independientes
entre sí, y dado que no expresa razón alguna para considerar
que este juicio ciudadano federal deba de ser considerado
presentado fuera del plazo contemplado en el artículo 8 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, es por lo que no se puede acoger la alegación de
desechamiento que hace valer.
Con relación a la causa de improcedencia que aduce el partido
político responsable, consistente, en que a su juicio, el medio
de impugnación no cumple el principio de definitividad, ya que
no se han agotado los medios de defensa internos
contemplados en los estatutos del partido político responsable,
y por tanto, no se configura el per saltum, no se hará
pronunciamiento en virtud de que es materia del fondo del
asunto.
TERCERO. Presupuestos procesales. Previo al análisis de
fondo de la controversia planteada, resulta oportuno verificar si
en la especie, se surten los requisitos de procedencia del juicio
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, pues su actualización es necesaria para la válida
constitución del proceso, al ser éste de orden público.
a) Forma. El escrito de demanda, cumple con los requisitos
enunciados en el artículo 9 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que
según se advierte de las constancias que obran en el
expediente, consta por escrito, así como el nombre del actor y
5
SG-JDC-32/2008
su firma autógrafa, el domicilio para oír y recibir notificaciones,
la resolución impugnada, los hechos en que basa sus
pretensiones, los preceptos presuntamente violados, las
pruebas ofrecidas y aportadas que consideró necesarias para
acreditar su acción.
No obsta a lo anterior la circunstancia de que el escrito de
demanda se presentó directamente ante esta Sala Regional,
pues mediante proveído de diecinueve de noviembre de dos
mil ocho, se ordenó regularizar el procedimiento, al advertir que
el acto reclamado consistía en una omisión, la cual subsistía
hasta el momento de la presentación del medio de
impugnación federal, por lo que era factible que este órgano
jurisdiccional remitiera la demanda al Consejo Político Nacional
del Partido del Trabajo para efectos de su tramitación.
b) Oportunidad. El presente juicio ciudadano fue promovido
oportunamente, toda vez que el acto reclamado lo constituye la
omisión por parte del Consejo Político citado, de resolver el
recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución
dictada en el expediente CNGJYC/BCS/01/2008, ya que los
efectos de dicha omisión se siguen sucediendo de momento a
momento mientras subsista la inactividad reclamada; por lo
tanto, la naturaleza de la mencionada inactividad implica una
situación de tracto sucesivo, que subsiste en tanto persista
ésta, por lo que quien se encuentra afectado en su esfera
jurídica por un no hacer de la autoridad, podrá controvertirlo en
cualquier momento mientras perdure tal conducta omisiva.
Apoya la conclusión anterior la tesis relevante con clave S3EL
046/2002, publicada en las páginas 770 y 771 de la
6
SG-JDC-32/2008
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005, cuyo rubro es “PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES”.
c) Requisitos especiales de procedencia. De conformidad
con el artículo 79 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, así como el criterio
sostenido por la Sala Superior de este Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia de
rubro “JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA”, visible a páginas 166 y 167 tomo
Jurisprudencia, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005, para la procedencia del juicio
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, se hace necesaria la actualización de los siguientes
requisitos:
1. Que el medio de impugnación sea promovido por un
ciudadano mexicano.
2. Que presente la demanda por su propio derecho.
3. Que se hagan valer presuntas violaciones a cualquiera de
los siguientes derechos político-electorales: votar y ser votado
en las elecciones populares, de asociarse individual y
libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos
políticos, y de afiliarse libre e individualmente a los partidos
políticos.
7
SG-JDC-32/2008
En ese tenor y por lo que ve a la primera de las condiciones
requeridas, de las constancias que obran en el expediente se
concluye, que el promovente Julio César Arreola Higuera, es
ciudadano mexicano y militante del Partido del Trabajo, tal y
como lo reconoce la propia autoridad responsable en su
informe circunstanciado.
En ese orden de ideas, es de tenerse por acreditada la
condición legal en estudio.
Por otra parte, se advierte que la demanda es promovida por
su propio derecho, lo que conduce a tener por satisfecha la
segunda de las condiciones enumeradas.
Finalmente, de una lectura integral del escrito de demanda se
aprecia que el actor, expresa como agravio fundamental la
omisión de la autoridad responsable de resolver el recurso de
apelación interpuesto en contra de la resolución dictada en el
expediente CNGJYC/BCS/01/2008, la cual, indica el
ciudadano, viola su derecho político-electoral de afiliación de
ser votado en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del
Trabajo, que se celebró en la ciudad de la Paz, Baja California
Sur, para ser comisionado o delegado en el respectivo
Congreso Nacional pues, en su concepto, la citada resolución
no es exhaustiva, dejó de valorar pruebas y de analizar
agravios, además de que no fundó y ni motivó sus
razonamientos para declarar como infundada la queja que dio
origen a la misma.
Lo anterior, conduce a tener por colmado el requisito de
procedencia, pues la omisión de resolver el recurso de
8
SG-JDC-32/2008
apelación intrapartidista, se traduce en una violación a sus
derechos político-electorales del ciudadano.
Así, la obligación que recae sobre el justiciable de identificar en
su escrito de demanda las presuntas violaciones a sus
derechos político-electorales violados, acorde con la tesis de
jurisprudencia precitada, es de carácter formal, toda vez que el
pronunciamiento de fondo que se efectúe respecto del
concepto de violación, constituye la materia sustancial de la
controversia, consecuentemente, su análisis no resulta
admisible como elemento de procedibilidad.
d) Definitividad. En términos del artículo 80 párrafo 1, inciso
g), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, el juicio para la protección de los
derechos político-electorales puede ser promovido por el
ciudadano, que considere que los actos y resoluciones del
partido político al que está afiliado violan alguno de sus
derechos político-electorales.
Ahora bien, de conformidad con los artículos 99 fracción V, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 80
párrafos 2 y 3, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, para la procedencia del
juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano en el supuesto antes referido, es condición que el
actor haya agotado en tiempo y forma, las instancias de
solución de conflictos internas establecidas en la normativa del
partido político al que pertenezca, así como realizado las
gestiones necesarias para estar en aptitud de ejercer el
derecho-político electoral presuntamente violado.
9
SG-JDC-32/2008
Como ya quedo precisado, aún cuando el actor señala como
acto impugnado la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva
Nacional del Partido del Trabajo dentro del expediente
CNGJYC/BCS/01/2008, lo cierto es que, se duele de la omisión
del Consejo Político Nacional de dicho instituto político de
resolver el recurso de apelación interpuesto en contra del
mismo.
De ahí que si un partido político mantiene una actitud pasiva en
la resolución de los medios de defensa contemplados en sus
estatutos, ésta puede ser considerada como definitiva, pues la
condición de agotar los recursos intrapartidarios para configurar
dicho principio se da cuando éstos cumplen con las garantías
del debido proceso legal, entre las que se encuentran, la de
dictar las resoluciones dentro de los procedimientos y plazos
establecidos.
En consecuencia, cuando presentado el medio de defensa
interno, el órgano responsable de tramitar y substanciar la
instancia impugnativa, indebidamente deja de resolver la
controversia planteada, se aparta de los principios inherentes al
debido proceso y entonces se extingue, por excepción y bajo
ciertas condiciones, la carga procesal de agotarlos, y se puede
ocurrir directamente a la vía constitucional, pues las situaciones
apuntadas imposibilitan la finalidad restitutoria plena que por
naturaleza corresponde a los procesos impugnativos.
Es por ello que se actualiza el presente requisito de
procedencia, siendo ilustrativa la jurisprudencia 9/2008 emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
10
SG-JDC-32/2008
la Federación, aprobada en sesión pública celebrada el
veintitrés de julio de dos mil ocho, bajo el rubro “PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO ES EL MEDIO IDÓNEO PARA LOGRAR LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO INTRAPARTIDISTA Y EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE AGOTAR LA CADENA IMPUGNATIVA”.
CUARTO. Acto impugnado. Si bien es cierto que en su escrito
impugna la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva
Nacional del Partido del Trabajo dentro del expediente
CNGJYC/BCS/01/2008, y que señala a ésta como responsable,
de un análisis integral del mismo se desprende que se duele de
la omisión del Consejo Político Nacional de dicho instituto
político de resolver el recurso de apelación interpuesto en
contra de lo resuelto en el expediente mencionado.
De ahí que, se tenga como autoridad responsable al Consejo
Político Nacional del Partido del Trabajo.
Lo anterior es así, ya que de la lectura de la demanda, en
específico de lo narrado en los puntos 13 y 14 de hechos, el
actor manifiesta que acudió al partido político a informarse del
estado procesal que guardaba el recurso de apelación
intrapartidista, sin obtener una respuesta precisa de la situación
de trámite, por lo que ante la incertidumbre de su dictado,
acudía a este órgano jurisdiccional para ser protegido en sus
derechos político-electorales violados, entre los que menciona
el artículo 17 constitucional, que contiene la tutela al acceso
11
SG-JDC-32/2008
efectivo a la justicia pronta y expedita en beneficio del
promovente.
QUINTO. Estudio de fondo. Cabe señalar que en el juicio
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23
párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, se debe suplir la deficiencia
del actor en la exposición de los agravios, siempre y cuando
éstos puedan ser deducidos claramente de los hechos
expuestos. Consecuentemente, la regla de la suplencia
aludida se observará en esta sentencia, siempre que se
advierta la expresión de agravios, aunque ésta sea deficiente,
o en su caso, existan afirmaciones sobre hechos y que de
tales afirmaciones sobre hechos se puedan deducir
claramente los agravios.
Dicho criterio encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia
identificada con las siglas y números S3ELJ 03/2000 cuyo
rubro establece “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”, visible en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, páginas 21-22.
De la lectura íntegra del escrito de demanda se desprende que
el agravio fundamental que expresa el actor, es la omisión en
que incurre el Consejo Político Nacional de resolver el recurso
de apelación intrapartidario que presentó ante dicho órgano, el
veintitrés de octubre pasado.
12
SG-JDC-32/2008
De igual manera, del escrito inicial se advierte que la
pretensión del actor del presente medio de impugnación, es
que esta Sala resuelva con plenitud de jurisdicción los agravios
que expresa en su demanda de juicio ciudadano, en contra de
la resolución de la Comisión Ejecutiva Nacional recaída en el
expediente número CNGJYC/BCS/01/2008, del diecisiete de
septiembre de dos mil ocho.
Lo anterior, en virtud de que el actor estima que el órgano
partidista competente para resolver el recurso de apelación
intrapartidario, no se encuentra constituido y no existe
autoridad alguna que lo resuelva; por lo tanto, dicha pretensión
constituye una petición expresa para que esta Sala conozca del
juicio ciudadano en per saltum.
En primer término, esta Sala estima que es improcedente
resolver per saltum el recurso de apelación intrapartidista por
los siguientes motivos.
El actor parte de la premisa de que el Consejo Político del
Partido del Trabajo no está constituido y por ello, no hay
autoridad en el instituto político que resuelva el recurso de
apelación intrapartidario.
Sin embargo, esta Sala estima improcedente la solicitud del
ciudadano en virtud de que la premisa del actor resulta
inexacta, tal como se verá a continuación.
Para arribar a esa conclusión es necesario citar los preceptos
estatutarios aplicables, los cuales se transcriben en seguida.
13
SG-JDC-32/2008
CAPÍTULO VIII DEL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL
Artículo 31.- El Consejo Político Nacional es el órgano máximo de dirección y decisión del Partido del Trabajo entre Congreso y Congreso. Artículo 32.- El Consejo Político Nacional se reunirá ordinariamente cada seis meses; y de manera extraordinaria cada vez que se considere necesario. Artículo 33.- La fecha de realización del Consejo Político Nacional ordinario o extraordinario será acordada por la Comisión Ejecutiva Nacional y la convocatoria la instrumentará y firmará la Comisión Coordinadora Nacional o el 50% más uno de los integrantes de la Comisión Ejecutiva Nacional, y a negativa u omisión de éstas, podrá convocar al menos con la aprobación por el 50% más uno de las Comisiones Ejecutivas Estatales del país incluyendo el Distrito Federal. El ordinario deberá convocarse con cinco días naturales de anticipación a la realización del mismo y el extraordinario con un mínimo de tres días naturales de anticipación. Artículo 36.- Son atribuciones del Consejo Político Nacional las siguientes: (…) n) Todas aquellas que por la naturaleza de sus funciones le sean afines y que no sean contrarias a los lineamientos acordados por el Congreso Nacional.
De los preceptos estatutarios trasuntos, se advierte que el
Consejo Político Nacional es la máxima autoridad dentro del
partido, y órgano competente para resolver los recursos de
apelación intrapartidista.
También se advierte que, el Consejo Político Nacional es un
órgano colegiado que se reúne de manera ordinaria cada seis
meses, o bien, de manera extraordinaria cuando así fuere
requerido.
Que las fechas de reuniones ordinarias y extraordinarias del
Consejo Político son establecidas por la Comisión Ejecutiva
Nacional.
14
SG-JDC-32/2008
Que las reuniones ordinarias del Consejo Político Nacional
deberán convocarse por lo menos con cinco días de
anticipación a la realización del mismo, mientras que las
reuniones extraordinarias deberán convocarse con un mínimo
de tres días naturales de anticipación.
Que la convocatoria para reunir al Consejo Político la
instrumenta y firma la Comisión Coordinadora Nacional o en su
caso el cincuenta por ciento más uno de los integrantes de la
Comisión Ejecutiva Nacional, y en el caso de omisión o
negativa de éstas, podrán convocar la mitad más uno de las
Comisiones Ejecutivas Estatales incluyendo el Distrito Federal.
Por lo tanto, es de concluirse que, si bien es cierto, el Consejo
Político Nacional no es un órgano constituido de manera
permanente, éste debe ser convocado a reunión ya sea
ordinaria o extraordinaria para efectos de resolver el recurso de
apelación interpuesto por el hoy actor ante dicho órgano.
De ahí que, contrario a lo que afirma el actor sí hay un órgano
al interior del instituto político competente para resolver el
recurso de apelación intrapartidista, que si bien es cierto no es
permanente, este debe sesionar, incluso de manera
extraordinaria, para resolver el recurso de apelación planteado
por el ciudadano Julio César Arreola Higuera.
En este orden de ideas, esta Sala se encuentra impedida para
resolver en per saltum los agravios expresados en su demanda
en contra de la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva del
Partido del Trabajo, dado que sí existe un órgano intrapartidista
competente, que debe ser reunido para resolver el recurso de
15
SG-JDC-32/2008
apelación interpuesto por el ahora actor, en contra de la
resolución emitida en primera instancia partidista.
Por otra parte, cabe precisar que la autoridad responsable en
su informe circunstanciado reconoce que el recurso de
apelación mencionado no ha sido resuelto, y que lo hará en los
plazos y términos señalados en su estatuto.
En este sentido, es un hecho no controvertido que la autoridad
responsable incurre en la omisión de resolver el recurso de
apelación intrapartidario.
Además, de las constancias que obran en el expediente, se
advierte que el escrito del recurso de apelación intrapartidario,
fue presentado ante el Consejo Político Nacional, el veintitrés
de octubre pasado, y que hasta la fecha en que se resuelve el
presente medio de impugnación, han transcurrido cincuenta y
nueve días hábiles, sin que el partido político responsable lo
resolviera.
Así, lo procedente en el presente medio de impugnación es
ordenar al Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo, se
reúna para resolver el recurso de apelación intrapartidista
interpuesto por el ciudadano Julio César Arreola Higuera, en un
plazo no mayor a treinta días naturales, contados a partir de
que surta efectos la presente notificación.
Ello, con el fin de salvaguardar la garantía del ciudadano de
debido proceso, entre las que se encuentra la de dictar las
resoluciones dentro de los plazos establecidos.
16
SG-JDC-32/2008
De esta manera, el ciudadano, de acuerdo con sus intereses,
estará en aptitud de agotar la cadena impugnativa mediante la
presentación de los medios de impugnación que estime
idóneos.
Lo anterior, en atención a lo dispuesto por el artículo 99 párrafo
cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y el artículo 80 párrafo 3, de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
De igual forma, el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, señala que toda persona tendrá
derecho a que se administre, de manera pacífica, justicia
integral, que será gratuita, completa, expedita, imparcial y
pronta, a través de órganos adecuados que serán
independientes en sus competencias y autónomos en sus
decisiones.
Asimismo, los artículos 41, 99, 116 y 122 de la carta magna,
establecen que todos los actos y resoluciones que se emitan
en materia electoral, deberán sujetarse a los principios
constitucionales y de legalidad; de igual forma, los ciudadanos
deberán ser respetados en sus prerrogativas constitucionales
del voto activo y pasivo, así como los derechos de asociación y
afiliación política; por tanto, toda persona o ciudadano que
considere que un acto o resolución electoral, le cause un daño
o agravio personal y directo, entonces, podrá pedir a las
autoridades respectivas, que respeten las normas rectoras, y,
en última instancia, de acudir ante el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en calidad de guardián de la
17
SG-JDC-32/2008
Constitución y garante de la tutela judicial efectiva en materia
electoral.
En el presente caso, la falta de resolución del recurso
intrapartidario constituye un obstáculo para el ciudadano de
acceder a la tutela precitada para que se le administre justicia
por los tribunales, de manera pronta, completa e imparcial, en
los términos del artículo 17 constitucional.
SEXTO.- Amonestación a la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo. En el presente caso, es de
agregar que del análisis de las constancias que obran en el
expediente, esta Sala advierte que se actualiza uno de los
supuestos normativos previstos en el artículo 5 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, en relación con los diversos 17 párrafo 1 y 3, y 18
párrafo 1, del propio ordenamiento, que establecen lo siguiente:
Artículo 5. Las autoridades federales, estatales, municipales y del Distrito Federal, así como los ciudadanos, partidos políticos, candidatos, organizaciones y agrupaciones políticas o de ciudadanos, y todas aquellas personas físicas o morales, que con motivo del trámite, sustanciación y resolución de los medios de impugnación a que se refiere el párrafo 2 del artículo 3, no cumplan las disposiciones de esta ley o desacaten las resoluciones que dicte el Tribunal Electoral, serán sancionados en los términos del presente ordenamiento. Artículo 17. La autoridad u órgano partidista, según sea el caso, que reciba un medio de impugnación, en contra de sus propios actos o resoluciones, bajo su más estricta responsabilidad y de inmediato, deberá: a) Por la vía más expedita, dar aviso de su presentación al órgano competente del Instituto o a la Sala del Tribunal Electoral, precisando: actor, acto o resolución impugnado, fecha y hora exactas de su recepción, y b) Hacerlo del conocimiento público mediante cédula que durante un plazo de setenta y dos horas se fije en los estrados respectivos o por cualquier otro procedimiento que garantice fehacientemente la publicidad del escrito. (…)
18
SG-JDC-32/2008
3. El incumplimiento de las obligaciones a que se refieren los párrafos anteriores, será sancionado en los términos previstos en el presente ordenamiento y en las leyes aplicables. Artículo 18.- Dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo a que se refiere el inciso b) del párrafo 1 del artículo anterior, la autoridad o el órgano del partido responsable del acto o resolución impugnado deberá remitir al órgano competente del Instituto o a la Sala del Tribunal Electoral, lo siguiente: (…)
En el presente asunto, la demanda de juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano se presentó
ante esta Sala el catorce de noviembre de dos mil ocho, y por
acuerdo de diecinueve de noviembre del mismo año, se ordenó
remitir dicho medio de impugnación al órgano partidista
señalado como responsable, para que diera trámite a dicho
juicio constitucional ciudadano como lo establecen los
numerales previamente señalados.
Sin embargo, dicho escrito no fue tramitado y remitido en
términos de las disposiciones legales, toda vez que según el
registro 8898 de la pieza del Servicio Postal Mexicano, se tiene
que el día veinticuatro de noviembre próximo pasado, la
oficialía de partes del Partido del Trabajo, recibió el correo
certificado que contenía el auto y las constancias necesarias
para el trámite a seguir por la interposición del juicio para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano
en su contra, acuse que obra a foja 98 del presente sumario.
Así, en virtud de que la demanda original fue tramitada hasta el
día quince de diciembre del dos mil ocho, como se desprende
de la foja 194 de actuaciones, esto es, quince días hábiles
después de haber recibido el medio impugnativo, excedió el
19
SG-JDC-32/2008
plazo establecido en los artículos 17 párrafo 1, inciso b), y 18
párrafo 1, de la ley adjetiva federal electoral.
Es de agregar que el artículo 38 párrafo 1, incisos a) y f), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
dispone que son obligaciones de los partidos políticos, entre
otras, conducir sus actividades dentro de los cauces legales,
ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del
Estado democrático, así como la de mantener en
funcionamiento efectivo a sus órganos estatutarios.
Ahora bien, no obstante que la autoridad responsable es el
Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo, quien rindió
el informe circunstanciado en el presente asunto fue la
Comisión Coordinadora Nacional de dicho partido, por lo que
dicha instancia fue encargada de tramitar el presente juicio
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, cuyas facultades y atribuciones se contemplan en
los artículos 43 y 44 de los estatutos del instituto político
mencionado, que dicen en lo que interesa lo siguiente:
Artículo 43.- La Comisión Coordinadora Nacional se integrará con nueve miembros que se elegirán en cada Congreso Nacional ordinario y será la representación política y legal del Partido del Trabajo y de su dirección Nacional. Deberá ser convocada por lo menos con tres días de anticipación de manera ordinaria una vez a la semana y de manera extraordinaria por lo menos con un día de anticipación, cuando así se requiera por cual quiera de sus miembros. El quórum legal para sesionar se integrará con la asistencia de la mayoría de sus integrantes. Todos los acuerdos, resoluciones y actos de la Comisión Coordinadora Nacional tendrán plena validez en su caso, con la aprobación y firma de la mayoría de sus integrantes. Artículo 44.- Son atribuciones y facultades de la Comisión Coordinadora Nacional: a) Ejercer la representación política y legal del Partido del Trabajo en todo tipo de asuntos de carácter judicial, político, electoral, administrativo, patrimonial y para delegar poderes y/o establecer convenios en los marcos de la legislación vigente.
20
SG-JDC-32/2008
(…) d) Promover los juicios previstos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y designar representantes, en términos de las fracciones II y III del Artículo 13 de la citada Ley. e) Representar y nombrar representantes del Partido del Trabajo ante las autoridades, organismos políticos y sociales, eventos y organizaciones nacionales e internacionales. (…) g) La Comisión Coordinadora Nacional deberá instrumentar todos los acuerdos y resoluciones que emanen de la Comisión Ejecutiva Nacional, del Consejo Político Nacional o del Congreso Nacional y tendrá además, la representación legal y política del Partido del Trabajo y de todas las instancias de Dirección Nacional del Partido del Trabajo.
De lo anterior se desprende que dicha Comisión cuenta con la
representación legal de las instancias de dirección del partido
político, entre ellas, la del Consejo Político Nacional del Partido
del Trabajo, por lo que fue la encargada de dar trámite al
presente juicio ciudadano, sin que se desprenda de las
constancias del expediente prueba en contrario.
Por tanto, al no cumplir los deberes procedimentales y
procesales a su cargo, la aludida Comisión Coordinadora
Nacional de dicho instituto político, obstruyó de manera
injustificada el trámite del medio de impugnación al rubro
indicado, con lo cual vulneró el derecho de acceso a la justicia
pronta, completa e imparcial, consagrado en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, con el fin de evitar la repetición de tales
conductas, que retardan el oportuno conocimiento y la
adecuada sustanciación de los medios de impugnación en la
materia, obstaculizando con ello la pronta administración de
justicia en materia electoral, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 5 y 32 párrafo 1, inciso b), de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se
21
SG-JDC-32/2008
AMONESTA a la Comisión Coordinadora Nacional del Partido
del Trabajo, lo anterior con el fin de que en lo futuro se
abstenga de incurrir en ese tipo de conductas, exhortándolo
para que en lo sucesivo cumpla puntualmente con el principio
de legalidad y, en especial, con lo dispuesto en los artículos 17
y 18, de Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, además, en los
artículos 19 párrafo 1, inciso f), 22, 25 y 84 de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se
R E S U E L V E
PRIMERO. Se ordena al Consejo Político Nacional del Partido
del Trabajo resolver el recurso de apelación interpuesto por
Julio César Arreola Higuera, en contra de la sentencia dictada
en el expediente CNGJYC/BCS/01/2008, en un plazo no mayor
a treinta días naturales contados a partir de que surta efectos la
notificación de esta sentencia, haciéndola del conocimiento al
recurrente dentro de las veinticuatro horas siguientes al
momento en que dicte la resolución, y debiendo informar a esta
Sala Regional de su cumplimiento en el mismo término.
SEGUNDO. Se amonesta a la Comisión Coordinadora
Nacional del Partido del Trabajo, en términos del considerando
sexto de esta sentencia.
Notifíquese la resolución en términos de ley.
22
SG-JDC-32/2008
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados
integrantes de la Sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación correspondiente a la Primera Circunscripción
Plurinominal Electoral, con sede en Guadalajara, Jalisco, ante
la Secretaria General de Acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JOSÉ DE JESÚS COVARRUBIAS DUEÑAS
MAGISTRADO
NOÉ CORZO CORRAL
MAGISTRADO
JACINTO SILVA RODRÍGUEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
TERESA MEJÍA CONTRERAS
23
SG-JDC-32/2008
La suscrita, Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones del Magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, Presidente de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número 23, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara en la resolución del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SG-JDC-32/2008, promovido por Julio César Arreola Higuera.- DOY FE.----------------------------------------------------
Guadalajara, Jalisco a diecinueve de enero de dos mil nueve.
TERESA MEJÍA CONTRERAS
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
24