JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS PARTE ACTORA: AARÓN GONZÁLEZ ALVARADO Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIADO: ROSA ELENA MONTSERRAT RAZO HERNÁNDEZ, PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ Y OMAR ERNESTO ANDUJO BITAR1
Ciudad de México, a primero de junio de dos mil diecisiete.
La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación correspondiente a la Cuarta
Circunscripción Plurinominal, en sesión pública confirma
la sentencia del Tribunal Electoral de la Ciudad de México
impugnada en los juicios cuyas claves de identificación y
nombres de quienes promueven están descritas en el
siguiente cuadro:
No. Expediente Parte Actora 1. SDF-JDC-56/2017 Aarón González Alvarado 2. SDF-JDC-60/2017 Francisco Amaya Almazán 3. SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio 4. SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz
1 Con la colaboración de Ana Carolina Varela Uribe, Rafael Ibarra de la Torre y Beatriz Mejía Ruíz.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
2
No. Expediente Parte Actora 5. SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas 6. SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales 7. SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes 8. SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez 9. SDF-JDC-67/2017 Julio Cesar Santoyo Calnacasco
10. SDF-JDC-70/2017 Santiago Ortega Hernández,
Elizabeth Díaz Berniz, Miguel Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce
11.
SDF-JDC-71/2017 Cesar Omar Becerril Enríquez, Patricia Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán, Silvia Castro Perez, Selene Aguirre Reyes, Erika Téllez Castro, Domingo Castro Perez, Itzel Aguirre Reyes, Eleuteria Romero Contreras , Gabriela Salgado becerril, Armando Becerril Inclán
12. SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo Peña Trejo
GLOSARIO
Acto Impugnado o Sentencia Impugnada
Sentencia emitida por el Tribunal Electoral de la Ciudad de México el (28) veintiocho de marzo del año en curso, en el expediente TEDF-JLDC-013/2017 y sus acumulados.
Candidaturas a coordinaciones territoriales
Candidaturas a la coordinación territorial de los distintos pueblos originarios de la Delegación Xochimilco.
Catálogo
Catálogo de Colonias y Pueblos Originarios 2016, publicado por el Instituto Electoral del Distrito Federal
Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Convenio OIT Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes
Convocatoria Convocatoria para la elección de coordinadores territoriales para el periodo de 2016-2019 en la Delegación Xochimilco
Corte Corte Interamericana de Derechos Humanos
Declaración Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
Delegación Delegación Xochimilco de la Ciudad de México
Guía Guía de Actuación para juzgadores en materia de
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
3
Derecho Electoral Indígena
Juicio Ciudadano Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Ley de Instituciones Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
Ley de Medios Ley Orgánica
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Ley de Participación Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México
Pacto Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos
Parte Actora o Integrantes
Aarón González Alvarado y otros
Protocolo Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en casos que involucren derechos de personas, comunidades y pueblos indígenas
Reglamento Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal
Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Suprema Corte Suprema Corte de Justicia de la Nación
Tribunal Local o Responsable
Tribunal Electoral de la Ciudad de México
ANTECEDENTES
De la narración que la Parte Actora hace en cada una de
las demandas, así como de las constancias del
expediente, son hechos del caso los siguientes:
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
4
I. Emisión de la Convocatoria. El (3) tres de febrero de
(2017) dos mil diecisiete2 el Jefe Delegacional en
Xochimilco emitió la Convocatoria.
II. Juicio Ciudadano local
1. Demanda. A fin de controvertir la Convocatoria, en
distintas fechas de este año, diversas personas
presentaron ante la Responsable Juicios Ciudadanos
Locales.
2. Sentencia Impugnada. El (28) veintiocho de marzo, el
Tribunal Local emitió el Acto Impugnado, en que resolvió
acumular los juicios referidos y, entre otras cuestiones,
revocar la Convocatoria, así como dejar sin efectos todos
los actos realizados con motivo de ésta.
III. Juicio Ciudadano federal
1. Presentación de Demandas. A fin de impugnar la
Sentencia Impugnada, en las fechas que se indican a
continuación, diversas personas presentaron demandas de
Juicios Ciudadanos federales como se señala a
continuación:
Juicio Parte Actora Fecha de presentación
SDF-JDC-56/2017 Aarón
González Alvarado (03) tres de abril3
SDF-JDC-60/2017 Francisco
Amaya Almazán (04) cuatro de abril
SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio
(04) cuatro de abril
SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz (04) cuatro de abril SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas (04) cuatro de abril SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan (04) cuatro de abril
2 En lo sucesivo, todas las fechas a que se haga referencia en esta sentencia se entenderá que corresponden a (2017) dos mil diecisiete, salvo que expresamente se indique otra cosa. 3 La demanda fue presentada directamente ante la oficialía de partes de esta Sala Regional.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
5
Juicio Parte Actora Fecha de presentación
Ibarra Morales SDF-JDC-65/2017
Miguel Ángel Melitón Reyes
(04) cuatro de abril
SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez (04) cuatro de abril
SDF-JDC-67/2017 Julio César
Santoyo Calnacasco (04) cuatro de abril
SDF-JDC-70/2017
Santiago Ortega Hernández, Elizabeth Díaz Berniz, Miguel
Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce
(04) cuatro de abril
SDF-JDC-71/2017
César Omar Becerril Enríquez, Patricia
Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán, Silvia Castro Perez, Selene Aguirre Reyes, Erika
Téllez Castro, Domingo Castro Perez, Itzel
Aguirre Reyes, Eleuteria Romero Contreras, Gabriela Salgado becerril, Armando
Becerril Inclán
(05) cinco de abril
SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo
Peña Trejo (17) diecisiete de abril
2. Recepción de demandas y Turno. Las demandas
fueron recibidas ante esta Sala Regional y turnadas a la
Ponencia de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas,
en los días que se señalan a continuación:
Juicio Recepción ante esta
Sala Regional Fecha de turno a
ponencia
SDF-JDC-56/2017
(03) tres de abril
(04) cuatro de abril
SDF-JDC-60/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-61/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-61/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-62/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-63/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-64/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-65/2017 (06) seis de abril
(06) seis de abril
SDF-JDC-66/2017
(06) seis de abril
(06) seis de abril SDF-JDC-67/2017 (06) seis de abril
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
6
Juicio Recepción ante esta
Sala Regional Fecha de turno a
ponencia (06) seis de abril
SDF-JDC-70/2017
(07) siete de abril
(07) siete de abril
SDF-JDC-71/2017
(07) siete de abril
(07) siete de abril SDF-JDC-78/2017 (19) diecinueve de abril (19) diecinueve de abril
3. Radicación y requerimientos. A fin de aclarar la
calidad con la que comparecen diversas personas4 en los
presentes juicios y a fin de obtener el material probatorio5
pertinente, la Magistrada Instructora, al radicar los asuntos,
requirió diversa documentación a la Parte Actora y a la
Jefatura Delegacional de Xochimilco en los días que se
señalan a continuación:
Juicio Fecha de radicación Fecha de cumplimiento
de requerimientos
SDF-JDC-56/2017 (04) cuatro de abril No fue realizado
requerimiento SDF-JDC-60/2017 (7) siete de abril (03) tres de mayo SDF-JDC-61/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-61/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-62/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-63/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-64/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-65/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-66/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-67/2017 (7) siete de abril No cumplió
SDF-JDC-70/2017 (10) diez de abril No fue realizado
requerimiento
SDF-JDC-71/2017 (10) diez de abril No fue realizado
requerimiento
SDF-JDC-78/2017 (19) diecinueve de abril No fue realizado
requerimiento
4. Admisiones. Las demandas fueron admitidas por la
Magistrada Instructora en las fechas siguientes:
4 Esto debido a que en las demandas relativas a los juicios SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 firman personas sin especificar la calidad con la que comparecen. 5 Debido a que en la demanda correspondiente al juicio SDF-JDC-60/2017, el actor solicitó a la Jefatura Delegacional de Xochimilco la emisión de copias certificadas de todas las Convocatorias realizadas para elegir a las coordinaciones territoriales en dicha demarcación.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
7
Juicio Fecha de Admisión
SDF-JDC-56/2017 (12) doce de abril
SDF-JDC-60/2017 (12) doce de abril
SDF-JDC-61/2017 (24) veinticuatro de abril
SDF-JDC-62/2017 (21) veintiuno de abril
SDF-JDC-63/2017 (21) veintiuno de abril
SDF-JDC-64/2017 (21) veintiuno de abril
SDF-JDC-65/2017 (21) veintiuno de abril
SDF-JDC-66/2017 (25) veinticinco de abril
SDF-JDC-67/2017 (24) veinticuatro de abril
SDF-JDC-70/2017 (12) doce de abril
SDF-JDC-71/2017 (12) doce de abril
SDF-JDC-78/2017 (27) veintisiete de abril
5. Cierre de instrucción. En su oportunidad, se cerró la
instrucción en cada uno de los Juicios Ciudadanos.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala
Regional es competente para conocer y resolver los
presentes Juicios Ciudadanos, con fundamento en:
Constitución. Artículos 41 párrafo segundo base VI, 94
párrafo primero y 99 párrafos primero, segundo y cuarto
fracción V.
Ley Orgánica. Artículos 186 fracción III incisos c) y, 192
párrafo primero y 195 fracciones IV incisos b) y c), y
fracción XIV.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
8
Ley de Medios. Artículos 79 párrafo 1, 80 párrafos 1
incisos d) y f), y 2, 83 párrafo 1 inciso b) fracción II, así
como 86 párrafo 1 y 87 párrafo 1 inciso b).
Acuerdo INE/CG182/2014. Aprobado por el Consejo
General del Instituto Nacional Electoral, en el cual se
establece el ámbito territorial de cada una de las cinco
circunscripciones plurinominales y la ciudad que será
cabecera de cada una de ellas.
Lo anterior, por tratarse de juicios promovidos por la
alegada violación a derechos político-electorales de la
Parte Actora, originada por la emisión y posterior
revocación de la Convocatoria, lo que actualiza un
supuesto normativo en el que esta Sala Regional tiene
competencia y autoridad sobre la cual ejerce jurisdicción.
Si bien los preceptos citados hacen referencia explícita a la
competencia de esta Sala Regional para conocer de
supuestas vulneraciones a los derechos político-
electorales en las elecciones populares -de índole
constitucional-, los mismos sirven también de fundamento
para proteger los derechos de voto de la ciudadanía en los
procesos de elección de las coordinaciones territoriales
(órganos de representación de los Pueblos originarios ante
la Delegación).
Ello, porque en esos ejercicios de participación ciudadana
en la Ciudad de México está involucrado -entre otros- el
derecho político-electoral de votar cuya tutela, de
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
9
conformidad con el sistema jurisdiccional electoral, en una
primera instancia le corresponde al Tribunal Local y
después a este órgano jurisdiccional.
Además, al estar involucrado el derecho al voto, el Juicio
Ciudadano es la vía idónea para conocer de esos actos,
en atención a la razón esencial del criterio de
jurisprudencia 40/2010 de la Sala Superior de rubro
REFERÉNDUM Y PLEBISCITO. LOS ACTOS RELACIONADOS
SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL JUICIO PARA LA
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES
DEL CIUDADANO6.
SEGUNDO. Acumulación. Las demandas debidamente
analizadas, permiten establecer conexidad en la causa de
los distintos juicios, radicados en los expedientes antes
mencionados, toda vez que existe identidad en el órgano
responsable y en el acto impugnado, por lo que, de
conformidad con lo establecido en los artículos 17 de la
Constitución, 199 fracción XI de la Ley Orgánica, 31 de la
Ley de Medios, así como 79 párrafo 1 y 80 párrafo 2 del
Reglamento procede su acumulación.
En efecto, los presentes medios de impugnación tienen
como fin controvertir la Sentencia Impugnada; señalan a la
misma Responsable, esto es, el Tribunal Local; y tienen la
pretensión común de que esta Sala Regional revoque
dicha resolución.
6 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 3, número 7, (2010) dos mil diez, páginas 42 a 44.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
10
Por tanto, atendiendo al principio de economía procesal y
a fin de acordar de manera conjunta, congruente y
expedita los medios de impugnación promovidos por la
Parte Actora, así como para evitar la emisión de
sentencias contradictorias, lo procedente es acumular los
Juicios Ciudadanos con claves de identificación,
SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017,
SDF-JDC-63/2017, SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017,
SDF-JDC-66/2017, SDF-JDC-67/2017, SDF-JDC-70/2017,
SDF-JDC-71/2017, SDF-JDC-78/2017 al juicio ciudadano
con clave SDF-JDC-56/2017 por ser éste el primero que
fue recibido en esta Sala Regional.
En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de la
sentencia correspondiente a los expedientes de los juicios
acumulados.
TERCERO. Precisión de la Parte Actora. De una lectura
de las demandas de los Juicios Ciudadanos identificados
con las claves SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017, es
posible identificar que son diversas personas que firman
cada escrito como corresponde a continuación:
Juicio Personas firmantes
SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio y Marco Antonio Vázquez Camacho
SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz,
Emmanuel Gutiérrez Robles y Jonathan Xolalpa Cruz
SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas,
Mario Alberto Fuentes Mendoza y Andrés Fuentes Mendoza
SDF-JDC-64/2017
Jesús Alan Ibarra Morales, Carlos Gutiérrez Rosas y
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
11
Juicio Personas firmantes Eva Morales Rodríguez
SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes y
María de la Luz Martínez Rodríguez
SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez y Álvaro Ricardo Melo Cruz
SDF-JDC-67/2017 Julio Cesar Santoyo Calnacasco,
Ariadne Avilés Alcantar y Miguel Ángel Mendoza Serrano
En este sentido, de las constancias que integran los
expedientes, es posible advertir que las personas que
acuden a esta Sala Regional ostentándose como
aspirantes a las coordinaciones territoriales son las únicas
que expresamente señalan su deseo de comparecer con la
calidad de Parte Actora, como está detallado en la tabla
inserta a continuación:
Juicio Aspirante
SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez SDF-JDC-67/2017 Julio César Santoyo Calnacasco
Por otro lado, debido a la falta de claridad en las
demandas, no es posible determinar con exactitud la
calidad procesal con la que pretenden comparecer el resto
de las personas firmantes, puesto que únicamente son
señaladas con el carácter de representantes de aquellas
que se ostentan como aspirantes a la coordinación
territorial.
Es por ello que, atendiendo a la irregularidad y con el
objetivo de proteger su derecho humano a la audiencia
reconocido en el artículo 14 de la Constitución, el (7) siete
de abril, la Magistrada Instructora requirió a las personas
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
12
que a continuación son indicadas para que dentro del
plazo de (3) tres días, precisaran si era su deseo
comparecer como Parte Actora o solo como
representantes o personas autorizadas, apercibiéndoles
que de no hacer la precisión requerida únicamente se les
tendría compareciendo con este último carácter.
La relación de personas requeridas por Juicio Ciudadano
es la siguiente:
Juicio Personas requeridas SDF-JDC-61/2017 Marco Antonio Vázquez Camacho
SDF-JDC-62/2017 Emmanuel Gutiérrez Robles y
Jonathan Xolalpa Cruz
SDF-JDC-63/2017 Mario Alberto Fuentes Mendoza y
Andrés Fuentes Mendoza
SDF-JDC-64/2017 Carlos Gutiérrez Rosas y Eva Morales Rodríguez
SDF-JDC-65/2017 María de la Luz Martínez Rodríguez SDF-JDC-66/2017 Álvaro Ricardo Melo Cruz
SDF-JDC-67/2017 Ariadne Avilés Alcantar y
Miguel Ángel Mendoza Serrano
Una vez transcurrido el plazo para cumplir con el
requerimiento formulado a petición de la Magistrada
Instructora, la Secretaría General de Acuerdos de esta
Sala Regional certificó que no fue recibida promoción
alguna por parte de las personas requeridas.
Así, al haber incumplido el requerimiento formulado,
considerando las manifestaciones realizadas en las
demandas y de acuerdo a la prevención señalada en el
acuerdo mencionado, esta Sala Regional considera
procedente reconocer únicamente compareciendo como
Parte Actora en los Juicios Ciudadanos SDF-JDC-61/2017
al SDF-JDC-67/2017 a quienes señalan tener la calidad de
aspirantes a las coordinaciones territoriales y en
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
13
consecuencia tener solamente con la calidad de personas
autorizadas para oír y recibir notificaciones al resto de las
firmantes.
Finalmente, dentro de los Juicios Ciudadanos identificados
con las claves SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017,
SDF-JDC-70/2017, SDF-JDC-71/2017 y SDF-JDC-
78/2017 existe total precisión de la calidad con la que
comparece cada persona mencionada en la demanda.
En consecuencia, las calidades procesales en los
respectivos medios de impugnación quedan tal como se
muestran en el siguiente cuadro:
Juicio Parte Actora Personas
autorizadas
SDF-JDC-56/2017 Aarón González Alvarado
María de la luz Medina Huerta y
Nadia Anahí García Santiago
SDF-JDC-60/2017 Francisco Amaya Almazán José Manuel Reza
Amaya
SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares
Valerio Marco Antonio
Vázquez Camacho
SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz
Emmanuel Gutiérrez Robles y
Jonathan Xolalpa Cruz
SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas
Mario Alberto Fuentes Mendoza y
Andrés Fuentes Mendoza
SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales
Carlos Gutiérrez Rosas y
Eva Morales Rodríguez
SDF-JDC-65/2017
Miguel Ángel Melitón Reyes
María de la Luz
Martínez Rodríguez
SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez Álvaro Ricardo Melo
Cruz
SDF-JDC-67/2017 Julio César Santoyo
Calnacasco
Ariadne Avilés Alcantar y
Miguel Ángel Mendoza Serrano
SDF-JDC-70/2017 Santiago Ortega Hernández, No autorizan a
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
14
Juicio Parte Actora Personas
autorizadas Elizabeth Díaz Brenis, Miguel
Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce González
persona alguna
SDF-JDC-71/2017
César Omar Becerril Enríquez, Patricia Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán,
Silvia Castro Pérez, Selen Aguirre Reyes, Érika Téllez Castro,
Domingo Castro Pérez, Itzael Aguirre Reyes,
Eleuteria Romero Contreras, Gabriela Salcedo Becerril y
Armando Becerril Inclán
Alejandro Vázquez Zúñiga,
Francisco Fernando Luna Basaldua y
Sandra María de los Ángeles Plata
Vázquez
SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo Peña Trejo No autoriza a persona
alguna
CUARTO. Causales de Improcedencia
1. Juicios Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-
60/2017, SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017, SDF-JDC-63/2017,
SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017 y
SDF-JDC-67/2017
a. Falta de interés jurídico
En los referidos juicios, la Responsable sostiene que se
actualiza la causal de improcedencia prevista por el
artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios, que
prevé que los medios de impugnación son improcedentes
cuando pretendan controvertir actos o resoluciones que no
afecten el interés jurídico de quienes interpongan el juicio.
Esta causa de improcedencia se actualizaría, de acuerdo a
lo que plantea el Tribunal Local, porque la Parte Actora no
fue parte en los Juicios Locales, por lo que la Sentencia
Impugnada no afectaría su esfera de derechos.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
15
Ahora bien, de las demandas es posible advertir que
quienes integran la Parte Actora se ostentan como
aspirantes a la Coordinación Territorial de diversos
pueblos originarios de Xochimilco y manifiestan la violación
a sus derechos político-electorales de ser votados;
violación que razonan en función de que la revocación de
la Convocatoria les genera un perjuicio en su esfera
jurídica, toda vez que ya habían recabado la
documentación y firmas necesarias para participar en la
contienda conforme a la misma7.
Sin embargo, -a decir de la Autoridad Responsable- los
juicios correspondientes deben calificarse de
improcedentes, puesto que quienes promovieron,
únicamente tenían el carácter de aspirantes a las
candidaturas de distintas coordinaciones territoriales y, por
tanto, no tenían calidad alguna dentro del proceso electivo;
así, en estima del Tribunal Local, la Sentencia Impugnada
no violaba su derecho de participar en el proceso de su
interés.
Esta causa de improcedencia debe desestimarse.
En consideración de esta la Sala Regional, quienes
integran a la Parte Actora sí tienen interés jurídico para
cuestionar la Sentencia Impugnada, puesto que la
revocación de la Convocatoria conforme a la cual habían
solicitado el registro de sus candidaturas para las
coordinaciones territoriales, tiene el potencial de afectar su 7 Con excepción del juicio SDF-JDC-66/2017, que se analizará más adelante.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
16
esfera jurídica, específicamente por cuanto hace a su
pretensión de participar en el proceso de elección
conforme a la regulación preexistente.
En efecto, la revocación que se hace de la Convocatoria
en la Sentencia Impugnada es susceptible de afectar la
esfera jurídica de quienes promueven estos juicios y
originarles un perjuicio ya que la Convocatoria les habría
servido de fundamento para llevar a cabo todos los actos
previos para solicitar el registro de sus candidaturas para
contender por las coordinaciones territoriales8. Esto,
máxime cuando los agravios de las demandas
correspondientes se encaminan a cuestionar que en virtud
de la Sentencia Impugnada no subsistan ya los términos
originales para la celebración de la elección.
No pasa desapercibido para esta Sala Regional, que en el
Juicio Ciudadano SDF-JDC-66/2017, la Parte Actora se
ostenta como aspirante a Coordinador Territorial en el
pueblo de San Mateo Xalpa, Delegación Xochimilco pero
no acompaña los documentos necesarios a fin de
acreditarlo, únicamente lo manifiesta en su demanda.
En ese sentido, esta Sala Regional considera que a pesar
de que el promovente no exhibe la documentación que
8 A saber, quienes habían solicitado el registro de su candidatura se ostentaban como habitantes de los pueblos de San Gregorio Atlapulco, San Luis Tlaxialtemalco, Santa Cecilia Tepetlapa, San Francisco Tlalnepantla, Santa Cruz Xohitepec, Santa Cruz Acalpixca, Santiago Tulyehualco; todos, reconocidos como pueblos originarios en términos del artículo décimo tercero de la reforma a la Ley de Participación publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. Y en un caso, de la Colonia Ampliación Tepepan, en la que conforme a la Convocatoria, habría de elegirse a la persona titular de la Coordinación Territorial.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
17
acredite su participación como aspirante a una candidatura
para alguna Coordinación Territorial prevista en la
Convocatoria, es necesario reconocer su interés jurídico
para comparecer en este juicio; pues con la exhibición de
la copia simple de su credencial para votar con fotografía,
acredita su condición de habitante y ciudadano
perteneciente al pueblo de San Mateo Xalpa9, siendo que
tal carácter le otorga la facultad de impugnar el proceso de
elección de las autoridades representativas del Pueblo
Originario mencionado, ya que su calidad de habitante de
ese Pueblo Originario lo coloca en una especial situación
frente al orden jurídico, lo que le permite accionar a fin de
proteger su derecho político electoral de votar y ser votado
ejercido en el marco de la elección de sus autoridades
comunitarias.
Lo anterior, es acorde al deber impuesto a los órganos
jurisdiccionales de flexibilizar el análisis de la legitimación
para promover los Juicios Ciudadanos cuando la persona
o comunidad indígena planteen la afectación a su
autonomía para elegir representantes o autoridades, tal
como lo ha interpretado la Sala Superior en la
jurisprudencia 27/2011 con el rubro COMUNIDADES
INDÍGENAS. EL ANÁLISIS DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO, DEBE SER FLEXIBLE10.
9 Pueblo reconocido como originario en términos del artículo décimo tercero de la reforma a la Ley de Participación publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. 10 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, (2011) dos mil once, páginas 19 y 20.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
18
También cuenta con ella por tratarse de una persona
integrante de un grupo en desventaja, por lo que
válidamente puede acudir a juicio para tutelar los principios
y derechos constitucionales establecidos a favor de tal
grupo11.
Este criterio es aplicable al caso porque la Parte Actora es
integrante de un Pueblo Originario al que se le reconocen
las mismas protecciones que para las comunidades
indígenas y acude a esta Sala Regional precisamente a
plantear una controversia relacionada a la forma de elegir
un cargo representativo de esa localidad.
2. Juicio Ciudadano SDF-JDC-70/2017
a. Falta de interés jurídico
En el presente juicio, el Tribunal Local hace valer que
quienes promueven carecen de interés jurídico al no tener
alguna calidad dentro del proceso electivo y por tanto se
actualiza la causal de improcedencia prevista por el
artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios.
La causa de improcedencia resulta parcialmente fundada.
Quienes integran a la Parte Actora se ostentan como
sigue:
“…los suscritos acreditan su personería con la copia
certificada del Acta de la Instalación y primera sesión
11 De acuerdo a la jurisprudencia 9/2015. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 8, número 16, (2015) dos mil quince, páginas 20 y 21.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
19
ordinaria 2017 del Comité Ciudadano para la organización
electoral de las coordinaciones territoriales en la
delegación Xochimilco, aunque dada la naturaleza de la
resolución impugnada en el sentido de dejar sin efectos la
convocatoria materia de la presente Litis, de igual manera
acudimos como habitantes y ciudadanos de los pueblos
originarios de Xochimilco, para lo cual se anexa copia
simple de la credencial de elector de los promoventes. El
medio de impugnación se promueve en calidad de
terceros interesados y por parte legítima, con fundamento
en lo dispuesto (…) los actores son ciudadanas y
ciudadanos que hacen valer su inconformidad, por propio
derecho, respecto de la negativa de someter a plebiscito
la Constitución Política de la Ciudad de México”12.
Con el fin de acreditar el carácter que dicen tener, las y los
actores en este juicio (SDF-JDC-70/2017) exhibieron
copias simples de sus credenciales para votar; medios de
prueba que constituyen documentales privadas en
términos del artículo 14.1 inciso b) y 5 de la Ley de
Medios.
En este sentido, de las (4) cuatro personas firmantes de la
demanda, (3) tres anexaron copia de su credencial para
votar. De ellas puede advertirse que las personas de
referencia tienen su domicilio en las Colonias La Noria,
Quirino Mendoza y Barrio de Tlacoapa.
12 Manifestación consultable a página 5 del expediente principal del juicio SDF-JDC-70/2016.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
20
Ahora bien, en términos del artículo décimo tercero
transitorio de la reforma a la Ley de Participación13, los
pueblos originarios donde se mantiene la figura de
autoridad tradicional de acuerdo a sus normas,
procedimientos y prácticas tradicionales que se encuentran
en Xochimilco, Ciudad de México, son:
1. San Luis Tlaxialtemalco 2. San Gregorio Atlapulco 3. Santa Cecilia Tepetlapa 4. Santiago Tepalcatlalpan 5. San Francisco Tlalnepantla 6. Santiago Tulyehualco 7. San Mateo Xalpa 8. San Lucas Xochimanca 9. San Lorenzo Atemoaya 10. Santa María Tepepan 11. Santa Cruz Acalpixca 12. Santa Cruz Xohitepec 13. Santa María Nativitas 14. San Andrés Ahuayucan
Aunado a los pueblos referidos, la Convocatoria prevé que
las coordinaciones territoriales sean electas en (2) dos
colonias más: Huichiapan y Ampliación Tepepan.
Sobre esta línea, de acuerdo al “Catálogo de Colonias y
Pueblos Originarios 2016”14 emitido por la Dirección
Ejecutiva de Organización y Geoestadística Electoral de la
Dirección respectiva del Instituto, puede advertirse que
solo (2) dos de las personas que promueven la demanda
habitan en pueblos originarios donde se eligen
13 Publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. 14 Consultable en http://portal.iedf.org.mx/SCMGPC2016/Documentos/Catalogo/XochimilcoE.pdf
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
21
coordinaciones territoriales en Xochimilco, como puede
verse a continuación:
Santiago Hernández Ortega habita en la Colonia La
Noria15 perteneciente al Pueblo Originario de Santiago
Tulyehualco16; mientras que Blanca Estela González
Ponce habita en la Colonia Quirino Mendoza17, núcleo de
población que comparte la misma sección electoral que el
pueblo de Santiago Tulyehualco. En razón de esto, es
inconcuso que ambos promoventes son habitantes de un
Pueblo Originario y por tanto, debe reconocerse su interés
para cuestionar la Sentencia Impugnada, al incidir sobre la
elección de las coordinaciones territoriales en sus
comunidades.
En este mismo supuesto se ubica Elizabeth Díaz Brenis,
quien, si bien no acreditó su carácter de habitante de algún
Pueblo Originario, se auto adscribe como tal; ostentación
que es suficiente para reconocerle tal carácter, sin que le
fuese exigible la aportación de pruebas adicionales a fin de
demostrar su condición de habitante de alguno de los
Pueblos Originarios de Xochimilco en la Ciudad de México.
Lo anterior, ya que conforme a la jurisprudencia 12/2013
del índice de la Sala Superior, de rubro COMUNIDADES
INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES
15 De acuerdo a la credencial para votar, visible en la hoja 27 del expediente SDF-JDC-70/2017. 16 De acuerdo a la sección electoral de su domicilio. 17 De acuerdo a su credencial para votar, visible en la hoja 28 del expediente SDF-JDC-70/2017.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
22
SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES18, el
hecho de que una persona o grupo de personas se
identifiquen y autoadscriban con el carácter de indígenas,
es suficiente para considerar que existe un vínculo cultural,
histórico, político, lingüístico o de otra índole con su
comunidad y que, por tanto, deben regirse por las normas
especiales que las regulan. Por ello, la autoadscripción
constituye el criterio que permite reconocer la identidad
indígena de los integrantes de las comunidades y así
gozar de los derechos que de esa pertenencia se derivan.
Mientras que, en los términos que sostiene la
jurisprudencia 4/2012 de la Sala Superior, de rubro
COMUNIDADES INDÍGENAS. LA CONCIENCIA DE IDENTIDAD
ES SUFICIENTE PARA LEGITIMAR LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO19, la conciencia de
identidad es suficiente para acreditar la legitimación para
promover el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano con el carácter de
integrante de una comunidad indígena, con el objeto de
que se tutelen sus derechos conforme a las normas
constitucionales y consuetudinarias respectivas. Por tanto,
basta que una persona afirme que pertenece a una
comunidad indígena, para que se le reconozca tal calidad.
En este sentido, debe concluirse que el carácter con el que
se ostenta esta actora (habitante de un pueblo originario 18 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 25 y 26. 19 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 18 y 19.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
23
de Xochimilco) le otorga la facultad de impugnar el proceso
de elección de las autoridades representativas de su
comunidad, ya que su calidad de habitante de ese Pueblo
Originario le coloca en una especial situación frente al
orden jurídico, permitiéndole accionar a fin de proteger su
derecho político electoral de votar y ser votado ejercido en
el marco de la elección de sus autoridades comunitarias.
Lo anterior, en concordancia al deber impuesto a los
órganos jurisdiccionales de flexibilizar el análisis de la
legitimación para promover los Juicios Ciudadanos cuando
la persona o comunidad indígena planteen la afectación a
su autonomía para elegir representantes o autoridades, tal
como lo ha interpretado la Sala Superior en la
jurisprudencia 27/2011 con el rubro COMUNIDADES
INDÍGENAS. EL ANÁLISIS DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO, DEBE SER FLEXIBLE20.
No obstante lo anterior, considerando que las copias
simples aportadas por las partes hacen prueba plena en su
contra en términos de la jurisprudencia I.4º.C.J/5 de rubro
COPIAS FOTOSTÁTICAS. HACEN PRUEBLA PLENA CONTRA
SU OFERENTE21, y que Miguel Ángel Jiménez Zarco aportó
espontáneamente la copia de su credencial de elector,
puede concluirse que la causa de improcedencia alegada
es fundada respecto a él.
20 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, (2011) dos mil once, páginas 19 y 20. 21 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, enero de 1996 mil novecientos noventa y seis, página 124.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
24
De conformidad con el catálogo de pueblos originarios
antes citado, esta Sala Regional advierte que el Barrio de
Tlacoapa, donde habita Miguel Ángel Jiménez Zarco, no
pertenece a ninguna colonia o pueblo originario en donde
se eligen coordinaciones territoriales en Xochimilco.
En este sentido, es de concluirse que la gestión de estas
coordinaciones territoriales no tenga representatividad
sobre su núcleo de población y, por tanto, no pueda
considerarse que cualquier decisión tomada en torno a la
elección de tales autoridades, tenga efectos sobre su
esfera jurídica en algún nivel.
Así, en el caso antes descrito, esta Sala Regional concluye
que este actor acreditó no tener interés jurídico, pues éste
derivaría únicamente de que se ostentan como integrantes
del Comité Ciudadano para la Organización Electoral de
las coordinaciones territoriales en la Delegación, sin que
tal circunstancia sea suficiente para afectar de manera
directa su esfera de derechos; esto, pues, no se encuentra
en una situación especial frente al orden jurídico exigida
para cuestionar la legalidad del Acto Impugnado, de ahí
que le esté imposibilitado controvertir la revocación de la
Convocatoria.
Así pues, el presente juicio resulta improcedente respecto
a Miguel Ángel Jiménez Zarco; y por tanto, al haber sido
admitido, debe sobreseerse en términos de los artículos
10.1 inciso b) y 11.1 inciso c) de la Ley de Medios.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
25
3. Juicio Ciudadano SDF-JDC-78/2017
a. Extemporaneidad en la presentación de la demanda
Respecto de este juicio, la Autoridad Responsable
sostiene que se actualiza la causal de improcedencia
prevista en el artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de
Medios, consistente en la presentación extemporánea de
la demanda.
Su dicho está basado en que la Sentencia Impugnada fue
emitida el (28) veintiocho de marzo, notificada al actor el
(30) treinta siguiente y la demanda fue presentada el (17)
diecisiete de abril posterior; de ahí que, a su
consideración, se excedió el plazo de (4) cuatro días
previsto en la Ley de Medios para la presentación oportuna
de la demanda.
Esta Sala Regional considera infundada la causa de
improcedencia hecha valer por el Tribunal Local por las
razones siguientes:
En el presente juicio, el promovente fue notificado de la
Sentencia Impugnada el (30) treinta de marzo del presente
año; hecho lo cual, el (4) cuatro de abril promovió una
aclaración de sentencia.
De conformidad con el artículo 6622 de la Ley Procesal
Electoral para la Ciudad de México, las partes pueden
22 “Artículo 66. Las partes podrán solicitar al Tribunal la aclaración de la sentencia, dentro de los tres días siguientes a aquél en que se les hubiera
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
26
solicitar al Tribunal Local la aclaración de sus resoluciones
dentro de los (3) tres días siguientes a aquél en que se las
hubiera notificado. Dicha aclaración fue resuelta por el
Tribunal Responsable el (7) siete de abril y notificada al
actor de este juicio (SDF-JDC-78/2017) el (10) diez de
abril.
Ahora bien, la figura de la aclaración de sentencia23 tiene
como objeto principal resolver una posible contradicción,
ambigüedad, oscuridad, omisión o errores simples de
redacción de una sentencia sin variar su alcance y
contenido; por tanto, forma parte integrante de la decisión
principal. Así, en el caso, se entienden indisolublemente
vinculadas tanto la Sentencia Impugnada como la
resolución de su aclaración.
En consecuencia, tomando en cuenta lo dispuesto por la
jurisprudencia P./J.9/2013 del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación24, que indica que la resolución de
la solicitud de aclaración de sentencia,
notificado, expresándose, con toda claridad, la contradicción, ambigüedad u oscuridad que se reclame (…) La resolución que resuelva sobre la aclaración de una sentencia, se reputará parte integrante de ésta, y no admitirá recurso alguno (…)”. 23 Véase la Jurisprudencia 11/2005 de la Sala Superior de rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. FORMA PARTE DEL SISTEMA PROCESAL ELECTORAL AUNQUE NO SE DISPONGA EXPRESAMENTE; así como la tesis VI.2o.C.57 C (10ª) de Tribunales Colegiados de Circuito de rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SU RESOLUCIÓN FORMA PARTE INTEGRANTE DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA, POR LO QUE SU PROMOCIÓN INTERRUMPE EL PLAZO DE NUEVE DÍAS PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). 24 De rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA SUJETA A ESA INSTITUCIÓN PROCESAL, INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE y que es consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVIII, marzo de 2003, Tomo 1, página 5.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
27
independientemente de su sentido, forma parte integrante
de ésta e interrumpe el plazo para promover juicio en
contra de la sentencia principal, así como el hecho de que
la Ley Procesal Electoral para la Ciudad de México
establece un plazo breve y cierto para la promoción de la
solicitud de aclaración de sentencia, a fin de otorgar un
acceso integral a una tutela judicial efectiva a favor del
promovente y en atención a la indivisibilidad de las
resoluciones impugnadas, es necesario computar el plazo
para la presentación de la demanda -interpuesta contra la
Sentencia Impugnada y la resolución recaída a la
aclaración- a partir de la notificación de la resolución
emitida en la aclaración de sentencia, esto es, el (10) diez
de abril.
En ese orden de ideas, el plazo para la presentación de la
demanda comenzó el (11) once de abril y concluyó el (18)
dieciocho de abril, conforme a lo siguiente:
El Acuerdo 3/2008 de la Sala Superior, en su punto de
acuerdo primero, establece que serán días inhábiles
aquellos en los que la autoridad u órgano señalado por la
ley para recibir el medio impugnativo no labore por
disposición legal que rija específicamente su actuación o
por acuerdo del órgano competente, en cuyo caso también
se considerarán inhábiles.
Para esta Sala Regional resulta un hecho notorio en
términos del artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios, el
contenido del expediente SDF-AG-11/2017, integrado con
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
28
motivo del oficio TEDF/SG/0493/2017 suscrito por el
Secretario General del Tribunal Local; comunicación en la
que hizo saber a esta Sala Regional que los días (13) trece
y (14) catorce de abril del presente año habían sido
declarados como no laborables, señalando además que en
los asuntos competencia de dicha autoridad no
transcurriría plazo o término legal, ni podría decretarse el
desahogo de diligencia jurisdiccional alguna.
En consecuencia, al ser el Tribunal Local la autoridad
responsable de recibir la demanda del presente juicio
(SDF-JDC-78/2017), resulta evidente que los días citados
no pueden ser computados para el plazo correspondiente
a la presentación de la demanda. Lo anterior, aunado a
que deberán descontarse para tal cómputo los días (15)
quince y (16) dieciséis de abril al considerarse inhábiles
por ser sábado y domingo25.
Por los razonamientos anteriores, si la demanda fue
presentada el (17) diecisiete de abril y el vencimiento del
plazo para interponer el presente medio de impugnación
fue el (18) dieciocho de abril, es indudable que su
presentación es oportuna y dicha causal de improcedencia
deberá desestimarse.
b. Falta de interés jurídico
Adicionalmente en este caso (SDF-JDC-78/2017), el
Tribunal Local, hace valer la causal de improcedencia
relativa a la falta de interés jurídico del promovente, 25 En términos del artículo 7 párrafo 2 de la Ley de Medios.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
29
contenida en el artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de
Medios.
En este sentido, el Tribunal Responsable sostiene que del
estudio de los agravios planteados por el promovente, no
es posible advertir una afectación a su interés jurídico,
pues en el juicio local el actor solicitó esencialmente
ordenar la realización de una consulta en el pueblo del que
es originario a efecto de determinar la forma de elección
de la persona que fuera titular de su Coordinación
Territorial.
Así la pretensión del actor -a decir de la Responsable-
quedó satisfecha con la emisión de la Sentencia
Impugnada, pues en ella se determinó revocar la
Convocatoria impugnada por el promovente y ordenar a la
Jefatura Delegacional en Xochimilco la convocatoria de
una serie de asambleas comunitarias para que sus
integrantes determinen la forma en la que nombrarán a la
persona titular de la Coordinación Territorial.
A juicio de esta Sala Regional, dicha causal de
improcedencia debe desestimarse, toda vez que la
pretensión que hace valer el promovente en el presente
juicio no es contraria a la que hacía valer originalmente,
más bien lo que pretende a través de esta vía es obtener
la respuesta a algunos cuestionamientos que estima era
necesario abordar en la Sentencia Impugnada. De ahí que
sí se actualice un interés jurídico en su favor.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
30
En efecto, el promovente no cuestiona la revocación de la
Convocatoria, ni da argumentos para controvertir tal
revocación. El tema planteado por él es un tema
adyacente a la revocación, pues considera que hubo
cuestiones que no se analizaron en relación con la figura
de las coordinaciones territoriales y accesoriamente alega
deficiencias en la fundamentación y motivación de la
Sentencia Impugnada.
Por lo tanto, el hecho de que la Convocatoria hubiera sido
revocada no implica necesariamente la satisfacción de
todas las pretensiones del actor, que pudieron haber
abarcado que el Tribunal Local hiciera un análisis más
puntual de la naturaleza de las coordinaciones territoriales;
de esta manera, con independencia de si lo que pretende
en esta instancia federal resultaría o no justificado, los
efectos de esa revocación no le impiden impugnar la
validez o legalidad de la Sentencia por sus alegados
defectos, lo que provoca que esta causal de
improcedencia deba desestimarse.
c. Ausencia de agravios
Aunado a lo anterior, también en el Juicio Ciudadano
identificado como SDF-JDC-78/2017, el Tribunal Local
hace valer la causal de improcedencia relativa a la falta de
agravios en la demanda, causa de improcedencia que
deberá desestimarse.
En este particular la Autoridad Responsable se limita a
mencionar que no encuentra agravios relacionados
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
31
con el incidente de aclaración de sentencia antes
referido ni con el juicio con la clave de identificación
TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, sino con la
resolución emitida en el diverso juicio
TEDF-JLDC-7122/2017, de su índice.
En este sentido, basta una lectura de la demanda para
advertir que el actor precisa una serie de razonamientos a
manera de agravios con los que pretende cuestionar la
Sentencia Impugnada, de manera que, desde un punto de
vista formal, no se acredita la inexistencia de agravios que
acusa el Tribunal Responsable.
QUINTO. Requisitos de procedencia. En atención a los
considerandos anteriores, ahora procede analizar si los
presentes medios de defensa reúnen los requisitos
necesarios para ser admitidos, de conformidad con los
artículos 8, 9, 79 párrafo 1, 80 párrafos 1 y 2, y 81 de la
Ley de Medios.
Ahora bien, antes de continuar con los requisitos de
procedencia, es necesario mencionar que en los Juicios
Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017,
SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017, SDF-JDC-63/2017,
SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017 y SDF-JDC-66/2017,
SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 la Responsable hizo
valer la causal de improcedencia consistente en la falta de
interés jurídico de la Parte Actora. Asimismo, en el Juicio
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
32
Ciudadano SDF-JDC-78/2017, invocó la causal de
extemporaneidad, falta de interés jurídico, así como la
ausencia de agravios, mismas que fueron analizadas en el
apartado respectivo en el considerando que antecede.
a. Forma
En todos los casos este requisito está cumplido toda vez
que las personas que integran la Parte Actora presentaron
su demanda por escrito, hicieron constar sus nombres,
domicilio en esta ciudad, identificaron el acto impugnado y
a la autoridad responsable, asimismo, expusieron los
hechos y agravios que estimaron pertinentes, además de
que las demandas fueron firmadas autógrafamente.
b. Oportunidad
Las demandas resultan oportunas tomando en
consideración que los plazos deben contabilizarse en días
hábiles tal como se hizo desde el inicio de la cadena
impugnativa, por lo que de realizar un cambio en la
manera de contar los días en esta instancia a días
naturales podría generar una confusión que deje a la Parte
Actora en estado de indefensión y violar con ello su
derecho humano al acceso efectivo a la justicia26. Por lo
tanto, al caso concreto no resulta aplicable lo establecido
en el artículo 7 párrafo 1 de la Ley de Medios.
26 Así lo ha sostenido esta Sala Regional al resolver las causales de improcedencia presentadas en el juicio identificado con la clave SDF-JDC-298/2016, y la Sala Superior de este Tribunal en el juicio SUP-REC-17/2016.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
33
En este sentido, las demandas fueron oportunas puesto
que fueron presentadas dentro del plazo (o incluso de
forma anticipada) establecido por el artículo 8 párrafo 1 de
la Ley de Medios, tal y como puede advertirse de la
siguiente relación:
No
.
Exp
edie
nte
No
tifi
caci
ón
d
e la
S
ente
nci
a Im
pu
gn
ada
Fec
ha
en la
q
ue
tran
scu
rrió
Fec
ha
de
la
pre
sen
taci
ón
de
la
dem
and
a
1. SDF-JDC-56/2017
(31) treinta y uno de marzo
(3) tres al (6) seis de abril
(3) tres de abril
2. SDF-JDC-60/2017 (31) treinta y uno de marzo
(3) tres al (6) seis de abril
(4) cuatro de abril
3. SDF-JDC-61/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
4. SDF-JDC-62/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
5. SDF-JDC-63/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
6. SDF-JDC-64/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
7. SDF-JDC-65/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
8. SDF-JDC-66/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
9. SDF-JDC-67/2017 (29) veintinueve
de marzo (30) treinta de marzo al (4)
cuatro de abril
(4) cuatro de abril
10. SDF-JDC-70/2017 (31) treinta y uno de marzo
(3) tres de abril A (6) de abril
(4) cuatro de abril
11. SDF-JDC-71/2017 (30) treinta de
marzo (31) treinta y uno de marzo al (5) cinco de abril
(5) cinco de abril
12.
SDF-JDC-78/2017
(10) diez de abril fecha de notificación de aclaración de
Sentencia
(11) once de abril al (18) dieciocho
de abril
(17) de abril
Derivado de las fechas que se precisan en el cuadro que
antecede, es posible advertir la presentación oportuna de
cada uno de los medios de impugnación.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
34
Ahora bien, en lo que respecta al juicio SDF-JDC-78/2017,
es necesario señalar que su presentación fue oportuna,
toda vez que los plazos fueron contabilizados a partir de la
de aclaración de sentencia solicitada por el promovente
como se analizó anteriormente.
c. Legitimación
En todos los casos debe reconocerse que fueron
promovidos por parte legitima, en términos de los artículos
13 párrafo 1 inciso b), 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f)
de la Ley de Medios, al actuar los y las actoras por sí,
individualmente y ostentando su ciudadanía, así como
pertenencia a uno de los pueblos originarios de la
Delegación en la que se eligen coordinaciones territoriales,
al alegar una posible vulneración a sus derechos político-
electorales de votar y ser votados y de su
autodeterminación como pueblos originarios.
d. Interés jurídico o Legítimo
Las personas que promueven los Juicios Ciudadanos
SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017,
SDF-JDC-62/2017, SDF-JDC-63/2017, SDF-JDC-64/2017,
SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017, SDF-JDC-67/2017
tienen interés jurídico porque hacen valer presuntas
violaciones originadas por la Sentencia Impugnada; toda
vez que al revocarse la Convocatoria y dejarse sin efectos
los actos jurídicos realizados con motivo de ésta, como
aspirantes a la Coordinación Territorial de diversos
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
35
pueblos originarios, manifiestan la violación a sus
derechos político-electorales, que podrían ser reparados
por este Tribunal.
Ahora bien, cabe señalar que en los Juicios Ciudadanos
antes precisados la Responsable hizo valer la causal de
improcedencia relativa a la falta de interés jurídico, misma
que ya fue analiza en el apartado correspondiente.
Relativo al Juicio Ciudadano SDF-JDC-70/2016, la Parte
Actora cuenta con interés para promover el medio de
impugnación por tratarse de personas que promueven en
su calidad de habitantes de uno de los pueblos originarios
que integran la Delegación Xochimilco, contra la sentencia
que ordena la revocación de la Convocatoria al considerar
que con ello viola el derecho de los pueblos a elegir a sus
autoridades conforme a sus usos y costumbres, lo que
actualiza en su favor el interés legítimo ,según lo señalado
en la jurisprudencia 9/2015 de la Sala Superior de rubro
INTERÉS LEGÍTIMO PARA IMPUGNAR LA VIOLACIÓN A
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. LO TIENEN QUIENES
PERTENECEN AL GRUPO EN DESVENTAJA A FAVOR DEL
CUAL SE ESTABLECEN27, por lo que debe tenerse por
satisfecho este requisito.
27 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 8, Número 16, 2015, páginas 20 y 21.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
36
Es importante hacer mención que el Tribunal Local
Responsable hizo valer la causal de improcedencia sobre
la falta de interés jurídico de quienes promueven, misma
que ha sido atendida y desestimada parcialmente en
relación a los agravios, las personas y las razones
precisadas en el apartado correspondiente de la presente
sentencia.
Por lo que respecta al Juicio SDF-JDC-71/2017 la Parte
Actora cuenta con interés legítimo toda vez que fueron
parte actora en el Juicio Local y al revocar la Convocatoria
y dejar sin efectos los actos jurídicos realizados con motivo
de ésta, a su juicio, se atenta contra el derecho que tienen
como integrantes de un pueblo originario, de elegir a sus
autoridades conforme sus usos y costumbres y su derecho
a la consulta, violación que podría ser reparada por este
Tribunal, por lo que, en términos de la jurisprudencia
9/2015 de la Sala Superior antes citada, debe tenerse por
satisfecho este requisito.
Finalmente, por lo que respecta al Juicio
SDF-JDC-78/2017 la Parte Actora tiene interés jurídico
porque hace valer presuntas violaciones originadas por la
Sentencia Impugnada, en tanto que él había promovido
uno de los juicios que fueron resueltos; aunado a que el
actor promovió la aclaración de sentencia cuya resolución
también impugna.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
37
Además de lo anterior, es necesario precisar que la Parte
Actora cuenta con dicho interés en razón de lo expuesto al
analizar la causa de improcedencia relativa a la falta de
interés jurídico del promovente, misma que se analizó en
el apartado correspondiente.
e. Definitividad
Todos los Juicios Ciudadanos tienen por cumplido este
requisito, en términos del artículo 80 párrafo segundo de la
Ley de Medios, ya que la legislación aplicable no establece
la posibilidad legal de combatir dicha resolución a través
de un diverso medio de defensa local.
SEXTO. Consideraciones previas
a. Suplencia de la queja
Cabe precisar que en el caso, por tratarse de Juicios
Ciudadanos resulta procedente suplir la deficiencia en la
expresión de los agravios, cuando éstos puedan deducirse
claramente de los hechos expuestos y en las demandas se
aprecie claramente la causa de pedir de quienes
promueven.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 23 párrafo 1 de
la Ley de Medios y el criterio contenido en la
Jurisprudencia 3/200028 de la Sala Superior de rubro:
AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA
DE PEDIR. 28 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013. TEPJF, Jurisprudencia. Volumen 1, página 122.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
38
Además, los conceptos de agravio pueden encontrarse en
cualquier parte de la demanda, siempre y cuando se
exprese con claridad la causa de pedir, como se razona en
la Jurisprudencia 2/9829 de Sala Superior, de rubro:
AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE
DEL ESCRITO INICIAL.
b. Coordinaciones territoriales
En el caso, es necesario precisar que las coordinaciones
territoriales, cuyo procedimiento de elección se reguló en
la Convocatoria, tiene un carácter especial y distinto a
aquellos que se eligen mediante procedimientos
electorales regulados en el Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales para la Ciudad de México y la
Ley de Participación.
En la citada legislación no se prevé la forma de elección de
quienes ocuparán las coordinaciones territoriales;
únicamente, el artículo décimo tercero transitorio de la Ley
de Participación, establece que la coordinación territorial
opera en los pueblos originarios de la Ciudad de México,
entre los cuales están aquellos a que se autoadscribe la
Parte Actora y que se encuentran en la Delegación
Xochimilco. Además, de acuerdo a la Convocatoria se
prevé que las coordinaciones territoriales sean electas en
29 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013. TEPJF, Jurisprudencia. Volumen 1, páginas 123 y 124.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
39
(2) dos colonias más: Huichiapan y Ampliación Tepepan,
pertenecientes también a la Delegación Xochimilco.
A su vez, el artículo 6 fracción XXIII de la misma Ley
define a los pueblos originarios como: “asentamientos que
con base en la identidad cultural social, étnica, poseen
formas propias de organización y cuyo ámbito geográfico
es reconocido por los propios habitantes como un solo
pueblo y que para efectos de la elección de consejos de
los pueblos el Instituto electoral realiza su delimitación”.
Sin embargo, no define a las coordinaciones territoriales ni
la forma en que habrán de elegirse sus titulares, sino
únicamente que tienen funciones en los pueblos
originarios; de ahí que resulte aplicable el marco jurídico
relacionado con las comunidades indígenas que en la
Ciudad de México se nombran como pueblos originarios.
Entonces, podemos entender que las coordinaciones
territoriales son autoridades representativas de los pueblos
originarios y enlaces con la autoridad delegacional.30
30 En relación a la ambigüedad sobre la regulación de la elección del cargo de coordinador territorial, Mario Ortega Olivares (Revista Nueva Antropología. “Pueblos originarios, autoridades locales y autonomía al sur del Distrito Federal”, visible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-06362010000200005) opina: La eliminación del régimen de municipio libre para el Distrito Federal dejó en el limbo jurídico a la autoridad local en los pueblos originarios. En los pueblos de las delegaciones al sur de la ciudad de México se le conoce con diferentes nombres, dada la indefinición jurídica: subdelegado, subdelegado auxiliar, coordinador, coordinador territorial o enlace territorial, aunque en la práctica las dichas figuras se reducen a simples gestores de las peticiones populares. En el imaginario de las comunidades tales figuras tienen diferente importancia, no es lo mismo que se le denomine subdelegado, con una jerarquía sólo por debajo de la del delegado, que simple enlace entre el pueblo y las autoridades del Distrito Federal.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
40
Bajo este contexto, de conformidad con la Constitución y
diversos tratados internacionales, en los casos en que se
involucran los derechos político-electorales de pueblos
indígenas -llamados originarios en la legislación de la
Ciudad de México- y de sus integrantes, las autoridades
jurisdiccionales deben juzgar con una perspectiva
intercultural, de ahí que en este caso, se aplique tal
parámetro.
En ese sentido, el sistema jurídico aplicable en México
reconoce la diferencia cultural de los pueblos y personas
indígenas y en consecuencia, reconoce a dichos grupos
determinados derechos humanos que tienen como
finalidad impedir su discriminación y lograr la igualdad
sustantiva.
El reconocimiento de las diferencias entre las personas y
los grupos, es la base para combatir la discriminación,
porque permite considerar las desigualdades en los
hechos para lograr la igualdad de derechos31.
Dicha autoridad no es ni tradicional, ni constitucional, no existe pero actúa con vitalidad:
Sólo en dichos pueblos se encuentra una forma específica de representación política con autoridades electas a un nivel inferior al de la delegación, nos referimos a quienes, entre otras denominaciones, son llamados coordinadores de enlace territorial, o subdelegados territoriales o subdelegados auxiliares. Se trata de un nivel de gobierno, no existente en ninguna otra instancia del Distrito Federal, atrapado en la indefinición jurídica, en su naturaleza anfibia entre autoridad electa, representante social y empleado delegacional. Es además, una figura, que ha cumplido funciones de control político, enlace administrativo con la delegación y gestor de los intereses del pueblo frente a la autoridad delegacional y, en ocasiones, del propio gobierno central. (Yanes, 2007: 229–230).
31 En ese sentido lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte, se ha pronunciado en la tesis clave 1a. XLI/2014 (10a.) de rubro DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. RECONOCIMIENTO DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
41
Conforme al artículo 2 de la Constitución, los pueblos
indígenas son aquéllos que descienden de poblaciones
que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la
colonización y que tienen derecho a conservar sus propias
instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o
parte de ellas32.
Por ello, se considera que son aplicables los criterios que
este Tribunal Electoral ha emitido en relación a los pueblos
y comunidades indígenas, que favorecen el principio de
autonomía y autodeterminación previsto en el artículo 2 de
la Constitución y la maximización del ejercicio de sus
derechos políticos en condiciones diferenciadas a los
procesos electorales regulados por la Constitución y las
leyes electorales federales y locales.
En ese sentido, se tiene presente que el reconocimiento
constitucional y convencional del derecho a la libre
determinación de los pueblos y comunidades originarios,
implica una obligación, para quien juzga, de tener en
cuenta los sistemas normativos propios de la comunidad
involucrada al momento de resolver controversias, así
como reconocer sus especificidades culturales, las
HECHO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO, Décima Época, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3, febrero de (2014) dos mil catorce, Tomo I, página 647. 32 Según los artículos 2 párrafo 1 y el apartado A fracción IV de la Constitución, 1 párrafo 1 inciso b) del Convenio 169 y el 8 párrafo 1 de la Declaración.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
42
instituciones que son propias y considerar tales aspectos
al momento de adoptar la decisión.
Ese reconocimiento se encuentra correlacionado con la
protección que se les ha dado en el plano internacional. En
ese tenor se han emitido diversos instrumentos
internacionales:
A. El Convenio OIT33 prevé, entre otras disposiciones, que
los gobiernos deben desarrollar medidas que: a) aseguren
a los integrantes de comunidades tradicionales gozar, en
igualdad, de los derechos y oportunidades que la
legislación nacional otorgue a los demás miembros de la
población; b) promuevan la completa efectividad de sus
derechos sociales, económicos y culturales, con pleno
respeto a su identidad social y cultural, sus tradiciones y
costumbres, y sus instituciones; y c) ayuden a sus
miembros a eliminar las diferencias socioeconómicas
existentes respecto del resto de la población.
Asimismo, que debe garantizarse su protección cuando se
violen sus derechos, y la posibilidad de iniciar
procedimientos legales, personalmente o por conducto de
sus organismos representativos, e incluso, deben tomarse
las medidas para garantizar que puedan comprender y
hacerse comprender en procesos legales, mediante la
33 Adoptado por la Conferencia General de dicho organismo internacional el (27) veintisiete de junio de (1989) mil novecientos ochenta y nueve, ratificado por México el (5) cinco de septiembre de (1990) mil novecientos noventa y publicado en el Diario Oficial de la Federación el (24) veinticuatro de enero de (1991) mil novecientos noventa y uno.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
43
facilitación, si fuere necesario, de intérpretes u otros
medios eficaces.
B. En la “Declaración de las Naciones Unidas sobre
Derechos Indígenas”34, se señala, entre otras cuestiones,
que los pueblos originarios tienen derecho a conservar y
reforzar sus propias instituciones políticas, jurídicas,
económicas, sociales y culturales, manteniendo a la
vez su derecho a participar plenamente, si lo desean,
en la vida política, económica, social y cultural del
Estado y que tienen derecho a procedimientos equitativos
y justos para el arreglo de controversias con los Estados u
otras partes, y a una pronta decisión sobre las mismas, así
como a una reparación efectiva de toda lesión a sus
derechos individuales y colectivos.
Sobre las especificidades a considerar cuando se juzga
bajo una perspectiva intercultural, la Suprema Corte en el
“Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en
casos que involucren derechos de personas, comunidades
y pueblos indígenas”, señala que se deben de tomar en
cuenta las particularidades culturales de las personas
involucradas y enuncia un conjunto de principios de
carácter general que, de acuerdo a los instrumentos
internacionales, deben ser observados por quienes juzgan
en cualquier momento del proceso de justicia en los que
estén involucradas personas, comunidades y pueblos
originarios, relacionados con:
a. Igualdad y no discriminación; 34 Aprobada el (13) trece de septiembre de (2007) dos mil siete.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
44
b. Autoidentificación;
c. Maximización de la autonomía;
d. Acceso a la justicia;
e. Protección especial a sus territorios y recursos
naturales, y
f. Participación, consulta y consentimiento frente a
cualquier acción que los afecte.
Respecto a los principios de igualdad y no discriminación,
se estima que quienes juzgan tienen que reconocer la
personalidad jurídica, individual o colectiva de las personas
indígenas que inicien acciones jurídicas ante los juzgados
o tribunales en demanda de sus derechos específicos, sin
que ello implique ningún trato discriminatorio por el hecho
de asumir tal condición; también deben proveer lo
necesario para comprender la cultura de la persona y para
que ésta comprenda las implicaciones de los
procedimientos jurídicos en los que se ve involucrado.
Por lo que hace a la autoidentificación35 como miembro de
una comunidad originaria, basta el dicho de la persona
para que se acredite este hecho y esto debe ser suficiente
para la juzgadora o el juzgador.
35 Véase la jurisprudencia 12/2013 emitida por la Sala Superior, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES, Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 6, Número 13, 2013, págs. 25 y 26.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
45
En relación a la maximización de la autonomía36, dicho
principio sugiere privilegiar la autonomía indígena y no el
de la injerencia en las decisiones que les corresponden a
los pueblos, por ejemplo, en el ámbito de sus autoridades,
instituciones, sistemas jurídicos y opciones de desarrollo.
Los pueblos indígenas son parte constitutiva del
Estado y debe protegerse su derecho colectivo a
participar de manera eficaz en los procesos de toma
de decisiones que puedan afectar sus derechos e
intereses.
Tocante al acceso a la justicia considerando las
especificidades culturales, es de apuntar que los pueblos
originarios tienen derecho a aplicar sus propios sistemas
normativos en la regulación y solución de sus conflictos
internos, respetando los derechos humanos y de manera
relevante la dignidad e integridad de las mujeres. Es
obligación de los tribunales del Estado, reconocer la
existencia de los sistemas normativos indígenas y
convalidar las resoluciones y elecciones que se
realicen conforme a los mismos, siempre y cuando
respeten derechos humanos.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha considerado que de acuerdo a lo establecido
en el artículo 1.1 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, en donde se contiene el principio de 36 Criterio sostenido en la tesis XXXIII/2014, emitida por la Sala Superior de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL PRINCIPIO DE MAXIMIZACIÓN DE LA AUTONOMÍA IMPLICA LA SALVAGUARDA Y PROTECCIÓN DEL SISTEMA NORMATIVO INTERNO. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 15, 2014, págs. 81 y 82.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
46
no discriminación, en relación con los numerales 8.1 y 25
de la misma, que prevén el derecho de acceso a la justicia,
para garantizar tal derecho a los pueblos originarios y sus
integrantes “es indispensable que los Estados otorguen
una protección efectiva que tome en cuenta sus
particularidades propias, sus características económicas y
sociales, así como su situación de especial vulnerabilidad,
su derecho consuetudinario, valores, usos y costumbres”37.
Además, ha señalado que “los Estados deben abstenerse
de realizar acciones que de cualquier manera vayan
dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de
discriminación de jure o de facto”38.
En relación a la protección especial a sus territorios y
recursos naturales, las y los juzgadores deben identificar y
reconocer si el asunto que conocen involucra la tierra, el
territorio o los recursos naturales de un individuo o
comunidad indígena y asentarlo explícitamente para su
posterior protección.
Finalmente, por lo que hace a la participación, consulta y
consentimiento frente a cualquier acción que los afecte, no
37 Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125, párr. 63; Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146, párr. 83; Caso del Pueblo Saramaka. Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172, párr. 178, y Caso Tiu Tojín Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, párr. 96 y Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, párr. 184. 38 Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03, supra nota 210, párr. 103 y Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, párr. 184.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
47
puede asumirse que por el hecho de haber sido aprobada
una ley o realizado un acto administrativo que afecte la
vida de los indígenas, existió una consulta previa.
En el mismo sentido, la Sala Superior ha emitido múltiples
criterios los cuales se han recogido en jurisprudencias y
tesis, destacándose:
a. Estimar que se trata de comunidades indígenas o de
sus integrantes, por la sola autoadscripción o
conciencia de su identidad; aunque ello no signifique,
en automático, que se concederán las pretensiones
que plantean en los medios de impugnación.
b. El derecho de autogobernarse y la forma en que ello
debe entenderse.
c. Se permite el planteamiento de argumentos por parte
de terceros ajenos al litigio, que ofrezcan su opinión,
para colaborar con el tribunal en la resolución de la
materia objeto del proceso.
d. La designación de un intérprete y la realización de la
traducción de las actuaciones, cuando el juzgador lo
estime atinente.
e. La maximización de su derecho de asociación a fin
de constituirse en partidos políticos.
f. La obligación de tomar en cuenta el contexto del
caso cuando se diriman controversias
intracomunitarias, allegándose de la información
necesaria para ello.
g. La obligación de consultar a las comunidades
indígenas de forma efectiva, cuando los actos
administrativos puedan afectar sus derechos y
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
48
respecto a si se opta por la celebración de
elecciones por usos y costumbres.
h. La necesidad de que las elecciones por usos y
costumbres respeten el principio de universalidad del
sufragio y la igualdad jurídica sustantiva entre
mujeres y hombres.
i. La suplencia total en sus motivos de agravio, así
como su confeccionamiento ante su ausencia.
j. La ponderación de las situaciones especiales, para
tener por debidamente notificado un acto o
resolución.
k. La flexibilización en la legitimación activa y
representación para promover los medios de
impugnación en materia electoral.
l. La flexibilización en las reglas probatorias,
conservando la obligación de aportar las necesarias
para apoyar sus afirmaciones.
m. La posibilidad de presentar la impugnación ante la
autoridad jurisdiccional local y no ante la federal
cuando se promueve recurso de reconsideración.
n. La obligación de interpretar los requisitos procesales
de la forma más favorable al ejercicio del derecho de
acceso a la justicia.
o. La interpretación en el sentido de que el recurso de
reconsideración puede promoverse dentro del plazo
genérico establecido en el artículo 8 de la Ley de
Medios y no el especial previsto en el numeral 61 de
la misma Ley.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
49
Así, en casos como el de la elección de las personas
titulares de las coordinaciones territoriales, debe
reconocerse la existencia de instituciones propias,
entender su esencia, así como el contexto en el cual se
desarrollaron y por ende, no imponer instituciones que
resulten ajenas al sistema normativo vigente en el
pueblo originario de que se trate.
Por tanto, de considerarse necesario, se puede acudir a
las fuentes bibliográficas existentes, solicitar informes y
comparecencias de las autoridades comunitarias, así como
peritajes jurídico-antropológicos, realización de visitas in
situ (a los sitios de las comunidades) y aceptar las
opiniones especializadas presentadas en forma de amicus
curiae (Amigos de la Corte)39 A fin de respetar y maximizar
el derecho de autodeterminación de los pueblos
originarios40
Sin embargo, tanto la Constitución como los instrumentos
internacionales de la materia determinan que esta
implementación tiene límites.
Así lo ha reconocido la Primera Sala de la Suprema Corte,
en la tesis de rubro: DERECHO A LA LIBRE DETERMINACIÓN
DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS. SU LÍMITE
39 Lo anterior conforme a la Guía de actuación para juzgadores en materia de Derecho Electoral Indígena, TEPJF, México 2014, páginas 57-61. 40 Véase el criterio emitido por esta Sala Superior en la jurisprudencia 20/2014, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. NORMAS QUE INTEGRAN SU SISTEMA JURÍDICO. Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 15, 2014, páginas 28 y 29.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
50
CONSTITUCIONAL41, en el sentido de que el derecho a la
libre determinación de los pueblos y comunidades
indígenas no es absoluto y por la Sala Superior en la tesis
VII/201442 de rubro SISTEMAS NORMATIVOS INDÍGENAS.
LAS NORMAS QUE RESTRINJAN LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES VULNERAN EL BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD.
De las precisiones anteriores se desprende que en este
caso, dado que la autoridad cuyo proceso electivo se
controvierte ejerce sus funciones en uno de los pueblos
originarios de la Ciudad de México, es procedente abordar
el asunto bajo una perspectiva intercultural y privilegiando
los principios de autonomía y autodeterminación que
asisten a las comunidades indígenas y a los pueblos
originarios, para lo cual, se tomó en cuenta el estudio del
Contexto Histórico Social que se agrega a la presente
sentencia como Anexo 1.
SÉPTIMO. Planteamiento del caso
1. Causa de pedir
La Parte Actora, en todos los Juicios Ciudadanos, alega
violaciones a sus derechos político-electorales por una
indebida actuación de la Responsable al resolver el juicio
local y con ello, revocar la Convocatoria y ordenar la
realización de una asamblea para determinar la forma de
elegir al coordinador o coordinadora territorial.
41
Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Primera Sala, Tesis Aislada, XXXI, Febrero de 2010, Tesis: 1a. XVI/2010, página 114. 42 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 14, 2014, páginas 59 y 60.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
51
2. Pretensión
La Parte Actora tiene como pretensión común la
revocación de la Sentencia Impugnada para que subsista
la Convocatoria del procedimiento electivo convocado por
la Delegación y en consecuencia, se celebre la elección
referida.
3. Controversia
La controversia en el presente asunto es determinar si la
Sentencia Impugnada se encuentra apegada a la
constitucionalidad y legalidad, o si por el contrario, le asiste
la razón a la Parte Actora, de tal suerte que deba
revocarse la Sentencia Impugnada, y, en consecuencia,
dejar sin efecto el procedimiento de Consulta ordenado por
el Tribunal Responsable (como lo pide la Parte Actora en
los Juicios Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017 al
SDF-JDC-67/2017, SDF-JDC-70/2017 y SDF-JDC-78/2017) o,
bien, modificar el objeto de dicha Consulta (como lo pide la
Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017).
OCTAVO. Síntesis de agravios
1. DEMANDA EN EL JUICIO CIUDADANO SDF-JDC-56/2017
1.1 Incongruencia. La Sentencia Impugnada es
contradictoria y crea incertidumbre jurídica, porque por
un lado el Tribunal Local en una resolución previa -en
la sentencia emitida el (13) trece de diciembre de
(2016) dos mil dieciséis dentro del expediente
TEDF-JLDC-7122/2016- le ordenó al Delegado en
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
52
Xochimilco que emitiera la Convocatoria y, por otro, el
mismo Tribunal después, al dictar la Sentencia
Impugnada revoca dicha Convocatoria.
Lo que es incongruente, máxime cuando se tuvo por
cumplido lo ordenado en el juicio
TEDF-JLDC-7122/2016 con la emisión de la
Convocatoria.
1.2 Prórroga de mandato. La revocación de la
Convocatoria prolonga la permanencia en el cargo de
las personas que actualmente son titulares de la
Coordinación Territorial, lo que atenta en contra de la
democracia y quienes habitan en la Delegación, al
obligarles a continuar reconociendo la gestión de
personas que ya concluyeron en su encargo.
1.3 Violación del derecho al voto. La Sentencia
Impugnada, al dejar sin efectos la Convocatoria y los
actos producidos a su amparo, viola los derechos
político-electorales de quienes ya habían solicitado el
registro de su candidatura para las coordinaciones
territoriales.
1.4 Falta de perspectiva intercultural
1.4.1 No consideración de usos y costumbres. La
Sentencia impugnada es violatoria de derechos
político electorales de quienes integran a la Parte
Actora, pues ordenó que se convocara a una
asamblea comunitaria en cada localidad en que
se fuera a renovar la Coordinación Territorial;
determinación que no tomó en cuenta que no
existe una Asamblea Comunitaria que se
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
53
encargue de determinar la forma en que se
elegirían las coordinaciones territoriales y que
desde el año dos mil (2000) se han electo
Coordinaciones territoriales a convocatoria del
Jefe Delegacional.
Si se considera el “Diagnóstico de las Funciones y
Facultades de los Coordinadores de Enlace
Territorial de las Delegaciones del Sur del Distrito
Federal” emitido por la Secretaría de Desarrollo
Social de dicha entidad, podrá advertirse que solo
en las delegaciones Milpa Alta, Tláhuac y Tlalpan
se contempla la figura de asamblea o comisión;
por tanto, la Sentencia Impugnada atenta en
contra del derecho consuetudinario de Xochimilco.
2. DEMANDA EN EL JUICIO CIUDADANO SDF-JDC-60/2017
2.1. Incompetencia. En este punto el actor acusa que el
Tribunal Responsable hubiera asumido competencia
para conocer de los juicios locales que derivaron en
la emisión de la Sentencia Impugnada, pues de una
interpretación sistemática y funcional de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el
artículo 122 de la Constitución y el Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal, puede verse que la
competencia para resolver de los planteamientos
originalmente hechos valer era de esta Sala
Regional. Por lo anterior, el Tribunal Local debió
abstenerse de conocer de los juicios que originaron
la emisión de la Sentencia Impugnada.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
54
2.2. Extemporaneidad de los juicios locales.
Asimismo, el actor aquí cuestiona que el Tribunal
Local hubiera admitido las demandas de los juicios
locales cuando su presentación era extemporánea.
Esto, ya que los medios de impugnación que
guarden relación con procesos electorales -como lo
fueron los juicios locales- debían presentarse dentro
del plazo de (4) cuatro días, en el cual debían de
computarse todos los días y horas como hábiles; sin
embargo, contrario a lo anterior, el Tribunal Local
estimó que para el cómputo de la oportunidad
únicamente debían tomarse en cuenta los días y
horas hábiles.
2.3. Falta de perspectiva intercultural
2.3.1. Indebida fundamentación y motivación. El estudio
relativo a la naturaleza y funciones de las
coordinaciones territoriales carece de la debida
fundamentación y motivación, pues la Sentencia
Impugnada no tomó en cuenta las circunstancias
inmersas en la manera en que son electas las
coordinaciones territoriales en la Delegación
Xochimilco.
Al margen de lo anterior, la Sentencia Impugnada
carece de la debida fundamentación y motivación, ya
que, si bien la resolución cita algunos preceptos
legales, estos no eran aplicables al caso concreto y
solo fueron invocados para introducir un estudio
doctrinario no relacionado con el caso concreto. En
este caso ubica la cita de los artículos 6 fracción XXII
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
55
y Décimo Tercero transitorio de la Ley de
Participación.
2.3.2. No consideración de usos y costumbres. El
Tribunal Local no emitió la Sentencia Impugnada
bajo una perspectiva intercultural, en tanto omitió
tomar en cuenta las peculiaridades culturales de
quienes estaban involucrados en la elección de
coordinaciones territoriales; en este sentido, en
ninguno de los juicios está demostrado aun
presuntivamente en qué consisten los usos y
costumbres de cada uno de los pueblos y colonias.
2.3.3. Convocatoria de Delegación como acto
consentido, uso y costumbre. En este sentido, de
haber aplicado una perspectiva intercultural hubiera
advertido que había sido consentido y que, por tanto,
constituye ya un uso y costumbre de los pueblos
originarios de Xochimilco en ejercicio de su
autogobierno, el integrar sus coordinaciones
territoriales a convocatoria de la Delegación y
mediante un ejercicio de voto directo semejante al de
las elecciones constitucionales. Mecanismo que,
dice, asegura los principios de autonomía y
autodeterminación que les asisten.
En apoyo de esta manifestación el actor sostiene
que, si bien es cierto que los pueblos de Xochimilco
han sido considerados como pueblos originarios,
también lo es que no puede aplicárseles el mismo
rasero que a las comunidades indígenas, ya que los
pueblos originarios tienen una connotación diversa y
propia, originada por la transformación de su
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
56
composición con el pasar de los años; razón por la
cual sus usos y costumbres se han ido adaptando a
la realidad social imperante.
Sobre esta línea, sostiene que no le podrían ser
aplicables los criterios sostenidos por esta Sala
Regional en los juicios SDF-JDC-2165/2016 y
SDF-JDC-2199/2016, juicios en los que se refirieron
casos muy particulares de las delegaciones Tláhuac
y Milpa Alta, cuyas comunidades en nada se parecen
a las de la delegación Xochimilco.
Asimismo, acusa que fue sesgada la aplicación del
Convenio OIT, porque ha sido interpretado para
casos en que las comunidades indígenas que aun
revisten esa calidad, no haciendo interpretaciones
generales sobre todas las comunidades indígenas y
pueblos originarios; pues no es lo mismo una
comunidad indígena de Pueblo de Oaxaca que una
de cualquier otro estado de la república.
2.3.4. Ingobernabilidad. Con lo ordenado en la Sentencia
Impugnada se imponen cargas ajenas e inviables
para las comunidades de Xochimilco, ocasionando
un cambio de paradigma no acorde ni funcional para
la Delegación, lo que redundaría en su
ingobernabilidad, dada la existencia de diversas
ideologías en cuanto a la historia de cada
comunidad.
2.4. Indebido estudio derecho a la consulta. El
derecho a la consulta tiene efectos sobre acciones
ajenas a una elección y más abstractos, en el caso
debió interpretarse el derecho a la consulta de una
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
57
manera diferente, porque si bien el Convenio OIT
prevé que deban ser consultadas las comunidades
indígenas previo a tomar determinaciones que les
afecten, en este caso no había tal posibilidad de
afectación, puesto que el mecanismo previo para la
elección de las coordinaciones territoriales
garantizaba el libre y pleno ejercicio de los derechos
de los pueblos originarios en Xochimilco.
2.5. Violación del derecho al voto. El procedimiento
utilizado antes para la elección de las coordinaciones
territoriales tutelaba los derechos de votar y ser
votadas de las personas participantes, por lo que al
cambiar el método de elección limita los derechos ya
adquiridos por las comunidades que eligen
Coordinadores Territoriales.
2.6. Objeciones a los efectos. La Sentencia Impugnada
impuso cargas adicionales a la Delegación y al
Instituto, a quienes les atribuye la realización de
estudios de cuestiones que les son ajenas y que
incluso se salen de su presupuesto.
3. DEMANDA EN LOS JUICIOS CIUDADANOS
SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017, SDF-JDC-63/2017,
SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017 Y
SDF-JDC-67/2017
3.1. Incongruencia. La sentencia es incongruente
porque en primer lugar ordenó al Jefe Delegacional a
emitir la Convocatoria y después, en la Sentencia
Impugnada decidió revocarla.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
58
3.2. Falta de consulta. Pese a que el Convenio OIT
otorga a los pueblos originarios el derecho de ser
consultados de cualquier acto administrativo que les
afecte, el Tribunal no consulto a la comunidad antes de
emitir la Sentencia Impugnada.
3.3. Falta de perspectiva intercultural.
3.3.1. Convocatoria de la Delegación como acto
consentido, uso y costumbre. La Sentencia
Impugnada no tomó en consideración que la elección
de Coordinadores Territoriales ya tiene la tradición
de realizar una elección por voto directo y secreto.
En este sentido, sostiene que no son pueblos
indígenas sino originarios por lo que sus
características son diferentes; razón que impide
también homologar sus elecciones a la de las
coordinaciones territoriales de otras Delegaciones
3.4. Violación del derecho al voto. Asimismo, los
actores aducen que la Sentencia Impugnada, al
revocar la Convocatoria viola los derechos de votar y
ser votado, además del patrimonio, de quienes
participaban en el proceso de elección de las
coordinaciones territoriales.
4. DEMANDA DEL JUICIO CIUDADANO
SDF-JDC-70/2017
4.1. Violación del derecho al voto. La Sentencia
Impugnada el revocar la Convocatoria viola los
derechos político-electorales de quienes registraron
su candidatura y de las personas que firmaron para
apoyarlas.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
59
4.2. Falta de perspectiva intercultural
4.2.1. Convocatoria de la Delegación como acto
consentido, uso y costumbre. La sentencia no
toma en cuenta que la Convocatoria se emitió de la
manera en que se había hecho los últimos (6) seis
años; elección legitimada a través de la voluntad
expresada por las aproximadamente (16,600)
dieciséis mil seiscientas personas que apoyaron las
candidaturas inscritas para la elección de las
coordinaciones territoriales.
En ese sentido, sostiene que la Convocatoria,
además de haberse emitido en cumplimiento de lo
ordenado por el Tribunal Local en el expediente
TEDF-JLDC-7122/2016, obedece al respeto de los
usos y costumbres de la comunidad, así como de no
intromisión en las instituciones políticas de los
pueblos; esto, pues el uso y costumbre de la
Delegación para la elección de coordinaciones
territoriales es la celebración de elecciones
periódicas bajo el principio de mayoría relativa y no
así la realización de asambleas comunitarias.
Asimismo, sostiene que quienes presidían las
coordinaciones territoriales, representantes legítimos
de las comunidades, si bien cuestionaron la falta de
emisión de la convocatoria (en el juicio
TEDF-JLDC-7122/2016), nunca cuestionaron la
validez de esta, pues con la Convocatoria no se les
aplicaba medidas legislativas o administrativas que
les afectaran, sino les ordenó la celebración de un
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
60
procedimiento de elección de la misma naturaleza
que los (6) seis anteriores
4.3. Falta de consulta. Acorde con la interpretación
sostenida por el Tribunal Responsable, este debió
haber consultado a los habitantes de los pueblos con el
afán de no contravenir sus derechos fundamentales.
5. DEMANDA EN EL JUICIO CIUDADANO SDF-JDC-71/2017
5.1. Falta de exhaustividad. La Parte Actora ataca la
Sentencia Impugnada debido a su falta de
exhaustividad ya que no tomó en cuenta todos los
agravios que hizo valer en la instancia anterior.
En este sentido, especifica que el Tribunal
Responsable dejó de atender el agravio relativo a
que su derecho a la libre determinación como pueblo
originario incluye tanto para a elegir el método de
elección como la estructura misma de la autoridad
tradicional. Con esto, la Sentencia Impugnada violó
los derechos que tiene reconocidos en la
Constitución y tratados internacionales,
especialmente a los contenidos en los artículos 20,
33 y 34 en el Convenio de la Declaración de las
Naciones Unidas.
5.2. Derecho a la libre determinación
5.2.1. Participación de autoridades dedicadas a la
atención de comunidades indígenas y de la
academia. La Parte Actora considera que solicitar el
auxilio de este tipo de autoridades y de quienes
desde la academia han estudiado a las comunidades
indígenas para determinar el método en que habrán
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
61
de elegir a la coordinación territorial es violatorio de
derecho a la libre determinación y al propio derecho
de consulta, ya que solamente la comunidad puede
determinar cuáles son sus usos y costumbres.
Así, considera que sus usos y costumbres deben ser
respetados en dos niveles:
a. En la organización de la consulta que debe
hacerse a través de los representantes que la
propia comunidad designe, sus instituciones y sus
propios procedimientos de decisión que tienen un
ritmo, temporalidad y forma de desarrollo de
argumentos propios, incluso el uso de imágenes y
símbolos.
b. En la determinación de la forma de elección de la
autoridad, ya que la única entidad autorizada para
señalar cuáles son sus usos y costumbres es la
propia comunidad a través del órgano
representativo que autónomamente determine sin
que pueda hacerlo ninguna institución o persona
dedicada a la academia.
6. DEMANDA EN EL JUICIO CIUDADANO SDF-JDC-78/2017
6.1. Objeciones a los efectos
6.1.1. Quienes actualmente desempeñan cargos en las
coordinaciones territoriales son dependientes y están
Subordinados a la Delegación, sin embargo, en tanto
esta dependencia es poco deseable, considera
necesario que esta Sala Regional se pronuncie a fin
de conocer si a partir de ahora las autoridades
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
62
tradicionales estarán supeditadas a las autoridades
delegacionales en turno.
6.1.2. El Tribunal ordenó la realización de asambleas
comunitarias al Jefe Delegacional en conjunto con
las autoridades tradicionales; sin embargo,
actualmente no existen autoridades tradicionales en
los pueblos originarios de la Delegación.
6.1.3. La Sentencia Impugnada no cita el fundamento que
le sirvió para dar participación a los Consejos de los
Pueblos, autoridades existentes solo en aquellos que
mantienen la figura de autoridad tradicional.
6.1.4. El Tribunal Local ordenó indebidamente someter a
consulta las figuras de coordinación territorial, las
cuales no pueden ser materia de consulta ni de
ningún otro mecanismo de participación ciudadana,
pues no están contempladas en la ley respectiva.
NOVENO. Estudio de fondo
A. Metodología de análisis
Los agravios serán analizados en distinto orden al
planteado, lo cual no le genera perjuicio alguno a la Parte
Actora de acuerdo al criterio sostenido en la Jurisprudencia
4/2000, emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de
rubro: AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO,
NO CUASA LESIÓN43.
43 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y Tesis en materia electoral 1997/2013, TEPJF, Jurisprudencia, Volumen 1, página 125.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
63
En este sentido, si agrupamos temáticamente los agravios
hechos valer por quienes integran la Parte Actora,
tenemos los siguientes puntos que corresponderán a los
ejes temáticos de la presente resolución:
1. INCOMPETENCIA
El Tribunal Responsable indebidamente asumió
competencia para conocer de los juicios locales que
derivaron en la emisión de la Sentencia Impugnada.
[SDF-JDC-60/2017]
2. EXTEMPORANEIDAD
El Tribunal Responsable indebidamente admitió la
demanda primigenia. [SDF-JDC-60/2017]
3. FALTA DE PERSPECTIVA INTERCULTURAL
3.1 No consideración de usos y costumbres
3.1.1 El Tribunal Local no tomó en cuenta las
peculiaridades culturales de quienes estaban
involucrados en la elección de las coordinaciones
territoriales. En ninguno de los juicios está
demostrado en qué consisten los usos y
costumbres de los pueblos y colonias.
[SDF-JDC-61/2017 al 67/2017]
3.1.2 No son aplicables los criterios sostenidos por esta
Sala Regional para los casos de las
coordinaciones territoriales de Tláhuac y Milpa
Alta. [SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al
67/2017]
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
64
3.1.3 La Sentencia Impugnada no tomó en cuenta que
en los pueblos originarios de Xochimilco no existe
la figura de una Asamblea Comunitaria que se
encargue de determinar la forma en que se
elegirían las Coordinaciones. [SDF-JDC-56/2017]
3.2 Indebida fundamentación y motivación. La
Sentencia Impugnada carece de la debida
fundamentación y motivación. [SDF-JDC-60/2017]
3.3 Convocatoria como acto consentido, uso y
costumbre
3.3.1 La elección de coordinaciones territoriales a partir
de la convocatoria de la Delegación y con base en
un sistema de voto libre y directo es un acto
consentido. [SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al
67/2017 y SDF-JDC-70/2017]
3.3.2 El método de elección utilizado hasta ahora para
elegir las coordinaciones territoriales es un uso y
costumbre de los pueblos originarios de
Xochimilco. [SDF-JDC-60/2017 y SDF-JDC-70/2017]
3.3.3 Como pueblos originarios, se rigen por usos y
costumbres que se han ido transformando con el
tiempo y adaptando a la realidad social.
[SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 a 67/2017]
4. DERECHO AL VOTO
El cambio del método de elección de las coordinaciones
territoriales limita los derechos adquiridos de las
comunidades involucradas. [SDF-JDC-56/2017,
SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al 67/2017 y
SDF-JDC-70/2017]
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
65
5. DERECHO A LA CONSULTA
5.1 Imposibilidad de afectación. No era necesaria la
consulta ordenada pues la elección de
coordinaciones territoriales conforme a la
Convocatoria no afectaba sus derechos.
[SDF-JDC-60/2017]
5.2 Falta de consulta previa a la emisión de la
Sentencia Impugnada. El Tribunal Responsable
omitió consultar a los pueblos originarios antes de
emitir la Sentencia Impugnada. [SDF-JDC-61/2017 al
67/2017 y SDF-JDC-70/2017]
6. PRÓRROGA DE MANDATO
La revocación de la Convocatoria prolonga la
permanencia en el cargo de quienes actualmente son
titulares de la Coordinación Territorial, lo que atenta
contra la democracia y quienes habitan en la
Delegación. [SDF-JDC-56/2017]
7. INCONGRUENCIA
La Sentencia Impugnada es incongruente porque el
Tribunal Responsable ordenó al Jefe Delegacional emitir
la Convocatoria -expediente TEDF-JLDC-7122/2016- y
después en la Sentencia Impugnada, la revocó.
[SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 a 67/2017]
8. FALTA DE EXHAUSTIVIDAD
8.1 Estructura de la autoridad tradicional. El
Tribunal Responsable no atendió el agravio
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
66
relativo a su derecho a la libre determinación
como pueblo originario, que les faculta a elegir la
estructura misma de la autoridad tradicional.
[SDF-JDC-71/2017]
8.2 Subordinación de las coordinaciones
territoriales. Quienes actualmente desempeñan
cargos en las coordinaciones territoriales están
Subordinados a la Delegación y dependen de
ésta. Como esta dependencia es poco deseable,
es necesario que esta Sala Regional determine si
las autoridades tradicionales deben estar
supeditadas a las autoridades delegacionales en
turno. [SDF-JDC-78/2017]
9. OBJECIONES CONTRA LOS EFECTOS
9.1 Ingobernabilidad. La consulta ordenada
provocará ingobernabilidad en las comunidades,
por la existencia de diversas ideologías en cuanto
a la historia de cada una. [SDF-JDC-60/2017]
Inviabilidad
9.1.1 En este sentido, no sería admisible que para cada
elección de Coordinación Territorial se tenga que
consultar sobre el uso y costumbre bajo el que
habrán de elegirse. [SDF-JDC-60/2017]
9.1.2 La Sentencia Impugnada impuso a la Delegación
y al Instituto, cargas que no les corresponden.
[SDF-JDC-60/2017]
9.1.3 El Tribunal ordenó al Jefe Delegacional realizar
asambleas comunitarias en conjunto con las
autoridades tradicionales; sin embargo,
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
67
actualmente estas últimas no existen.
[SDF-JDC-78/2017]
9.1.4 La Sentencia Impugnada no cita el fundamento
para dar participación a los Consejos de los
Pueblos, autoridades existentes solo en aquellos
pueblos que mantienen la figura de autoridad
tradicional. [SDF-JDC-78/2017]
9.1.5 El Tribunal Local ordenó indebidamente someter a
consulta las figuras de coordinación territorial, las
cuales no pueden ser materia de consulta ni de
ningún otro mecanismo de participación
ciudadana, pues no están contempladas en la ley
respectiva. [SDF-JDC-78/2017]
9.2 Libre determinación. Solicitar el auxilio de entes
ajenos a las propias comunidades para
determinar el método por el que habrán de elegir
a las coordinaciones territoriales viola sus
derechos a la libre determinación y a la consulta,
pues solamente la comunidad puede
determinarlos. [SDF-JDC-71/2017]
En primer lugar, se estudiarán las violaciones procesales,
porque de resultar fundadas, darían lugar a la revocación
de la Sentencia Impugnada.
Para el caso de que dichas violaciones resulten
infundadas, en seguida, se analizarán en forma conjunta
las distintas faltas formales y de fondo, atento a su
identidad sustancial en cuanto a su calificación, así como a
los agravios expresados por la Parte Actora.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
68
B. Contestación de agravios
1. INCOMPETENCIA
En síntesis, este planteamiento acusa que el Tribunal
Local carecía de competencia para conocer los Juicios
Locales, pues de la interpretación del artículo 195 fracción
IV inciso c) de la Ley Orgánica en relación con el artículo
122 de la Constitución y los artículos 104 y 105 del
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal podría
desprenderse que el órgano jurisdiccional competente para
resolver tales medios de impugnación era esta Sala
Regional. Así, en el agravio se plantea que el Tribunal
Local debió abstenerse de conocer los juicios locales.
El agravio resulta infundado.
Si bien, como lo dispone el artículo 195 fracción IV inciso
c) de la Ley Orgánica y lo reconoce la jurisprudencia
4/2011 de la Sala Superior de rubro COMPETENCIA.
CORRESPONDE A LAS SALAS REGIONALES CONOCER DE
LAS IMPUGNACIONES POR LA ELECCIÓN DE
COORDINADORES TERRITORIALES (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL)44 esta Sala Regional es competente
para conocer de los juicios derivados de la elección de
coordinaciones territoriales en la Ciudad de México, ello no
implica que esta competencia le corresponda para conocer
tales controversias en primera instancia ni que, por tanto,
44 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 4, Número 8, 2011, páginas 13 y 14.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
69
la Responsable carezca de competencia para resolver los
juicios locales. Se explica.
Existe un valor sobre el que descansa la decisión de
favorecer que la impugnación de los procesos
materialmente electorales se conozca en primera instancia
en la jurisdicción local: el respeto al orden electoral local y
a la competencia originaria de sus tribunales, traducido en
el principio de federalismo judicial previsto en los artículos
40, 116 fracción IV incisos f) y l), y 133 apartado A Base
Primera fracción V inciso f) de la Constitución.
La Sala Superior ha interpretado este principio al fijar los
límites de este Tribunal para conocer de la impugnación de
actos del orden electoral local, privilegiando el ejercicio de
la jurisdicción de los tribunales estatales; como ejemplo,
tenemos los criterios contenidos en la jurisprudencia
5/2011 de rubro INTEGRACIÓN DE ÓRGANOS LOCALES DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES. COMPETENCIA DE
LOS TRIBUNALES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS PARA CONOCER DE ESOS CONFLICTOS45 y la
jurisprudencia 15/201446 FEDERALISMO JUDICIAL. SE
GARANTIZA A TRAVÉS DEL REENCAUZAMIENTO DE
ASUNTOS A LA AUTORIDAD LOCAL COMPETENTE AUN
CUANDO NO ESTÉ PREVISTA UNA VÍA O MEDIO DE
IMPUGNACIÓN ESPECÍFICO PARA IMPUGNAR EL ACTO
RECLAMADO.
45 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 8, (2011) dos mil once, páginas 18 y 19. 46 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, año 7, número 15, (2014) dos mil catorce, página 38.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
70
En las contradicciones de criterios de las que derivaron las
jurisprudencias citadas, la Sala Superior señala47, en lo
que interesa, que el federalismo judicial se materializa a
través del respeto a los principios de definitividad de las
instancias en materia de administración de justicia y en el
respeto de las atribuciones y competencias de los
tribunales estatales, combatiendo tradiciones centralistas
del Poder Judicial Federal.
Entonces, en el marco del federalismo electoral es
sustancialmente importante que en el diálogo de la cadena
impugnativa los órganos de justicia local se hagan cargo
de primera mano de los agravios y las pruebas expuestas
para desvirtuar la validez de los procesos electorales
locales como lo es la elección de coordinaciones
territoriales; pues es evidente que de origen, la
controversia impacta procesos de organización y elección
eminentemente locales -más aun tratándose de
autoridades de núcleos de población tan regionales como
los pueblos originarios-, por lo que determinar la validez o
invalidez de aquellos constituye una decisión
primariamente del orden estatal.
En este sentido, la competencia a la que hace referencia el
artículo 195 fracción IV inciso c) de la Ley Orgánica cobra
aplicación en casos como el que se resuelve, en el que se
conoce en segunda instancia y después del
pronunciamiento de los tribunales locales de las
47 En el caso del expediente SUP-CDC-1/2011.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
71
controversias derivadas de la elección de titulares de las
coordinaciones territoriales.
Esta interpretación de las normas garantiza a las partes en
mejor manera su derecho de acceso a la justicia, pues les
permite tener una segunda instancia que pueda revisar lo
resuelto en la primera.
Atendiendo a la obligación impuesta en el artículo 1°
constitucional, es posible advertir dentro del derecho de
acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la
Constitución, un principio general que impone la necesidad
de que toda resolución judicial pueda tener al menos dos
instancias, con el objeto de que haya un mejor análisis de
las cuestiones y derechos controvertidos.
Por las razones antes expuestas, esta Sala Regional
estima que era el Tribunal Local quien debía conocer los
asuntos que derivaron en la emisión de la Sentencia
Impugnada.
2. EXTEMPORANEIDAD
Otro tema que es objeto de cuestionamiento es el
razonamiento utilizado por el Tribunal Local para justificar
la oportunidad de los Juicios Locales. Sobre esta línea se
acusa que las demandas eran extemporáneas ya que los
Juicios Locales, al guardar relación con un proceso
electoral debieron presentarse dentro del plazo de (4)
cuatro días, en el que debían de computarse todos los días
y horas como hábiles.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
72
El agravio resulta infundado.
No se desconoce que la Sala Superior al resolver el
recurso de reconsideración SUP-REC-17/2016, determinó
que la elección del Coordinador de Enlace Territorial en
San Pedro Actopan en la Delegación Milpa Alta, es un
proceso electoral en donde todos los días y horas son
hábiles, por lo que el cómputo de los plazos debe hacerse
en días naturales.
Sin embargo, también estableció una excepción a la regla
que sostiene que deben computarse los plazos tomando
en cuenta los días naturales, ya que resolvió que debía
tenerse por presentado en tiempo el medio de
impugnación pues el actor incurrió en una confusión
respecto al cómputo del plazo.
En el caso, esta Sala Regional considera actualizado el
mismo supuesto de excepción del precedente invocado
atendiendo a los criterios adoptados por el Tribunal Local
en juicios relacionados con la elección de titulares de
coordinaciones territoriales o autoridades similares
representantes de otros pueblos originarios48.
En ese sentido, esta Sala Regional considera que si bien,
como lo sostuvo Sala Superior de este Tribunal Electoral al
resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-17/2016,
48 Como puede verse en las sentencias de los siguientes juicios: TEDF-JLDC-198/2015, TEDF-JLDC-2224/2016 y TEDF-JLDC-2453/2016.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
73
la elección de las coordinaciones territoriales de la Ciudad
de México son procesos electorales en donde todos los
días y horas son hábiles; el hecho de que el Tribunal Local
hubiere tomado determinaciones diferentes en otros casos,
pudo haber generado una confusión en quienes integran a
la Parte Actora, de ahí que pudieron haber presentado su
demanda bajo el entendimiento de que el plazo que debían
haber observado para presentar los Juicios Locales era el
de (4) cuatro días hábiles posteriores al conocimiento del
Acto Impugnado.
Así, resultó apegado a derecho el que el Tribunal Local en
la Sentencia Impugnada hubiera optado por acoger la
interpretación sobre el plazo que más garantizara un
mayor acceso a la justicia atendiendo a los principios pro
persona y pro acción. Esto, considerando especialmente
que quienes promovieron dichos juicios se
autoadscribieron como pertenecientes a un pueblo
originario, de ahí que se busque maximizar el acceso a la
tutela judicial efectiva.
3. FALTA DE PERSPECTIVA INTERCULTURAL
Esta Sala Regional considera que los agravios agrupados
en este eje temático son infundados de acuerdo a las
razones siguientes.
A. Perspectiva intercultural
a. Igualdad y diferencia
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
74
La igualdad está fundada en la semejanza y la naturaleza
que compartimos como seres humanos por lo que es
inseparable de la dignidad esencial de la persona49.
Generalmente, el principio de igualdad se manifiesta
mediante la prohibición de algunas desigualdades, tal es el
caso del Estado Mexicano que en el artículo 1 de la
Constitución reconoce la igual dignidad de las personas, lo
que se traduce en la prohibición de la discriminación.
Sin embargo, no deben comprenderse como contrarios los
términos igualdad y diferencia ya que esto conduce
indebidamente a tener que optar por uno o por otro. Así,
elegir la igualdad implicaría borrar toda consideración
hacia la diferencia, absolutamente necesaria para combatir
las condiciones de desventaja que han sufrido ciertos
grupos.
Tratándose de grupos vulnerables como los pueblos
originarios de la Ciudad de México, estas circunstancias de
desigualdad real no deben ser ignoradas por los órganos
jurisdiccionales, pues si la ley fuera aplicada a todas las
personas por igual, dicha aplicación dejaría de ser neutral,
principalmente porque quienes resienten sus efectos lo
hacen desde lugares y realidades distintas.
49 De esta forma lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en adelante SUPREMA CORTE) en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 49/2016 (10a.) con el rubro “IGUALDAD JURÍDICA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS”. Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 35, octubre de (2016) dos mil dieciséis, Tomo I, página 370.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
75
Así, teniendo en cuenta la posición especial de algunos de
los grupos sociales debe reconocerse este derecho a las
diferencias, y darle cabida al valorar la aplicación de las
normas.
En esa línea, esta Sala Regional ha enfatizado la
necesidad de tomar en cuenta el entorno de las
comunidades y pueblos indígenas o sus equivalentes
(como los pueblos originarios) al que se aplicará el
derecho interno, con la finalidad de valorar sus diferencias
pues dejar de considerarlas puede vulnerar sus derechos y
discriminarles50.
Las decisiones de la Sala Regional parten del
reconocimiento de los derechos a la libre determinación de
los pueblos indígenas y originarios y el de no
discriminación por alguna condición, entre ellas, el origen
étnico o la condición social51, desde donde la idea de
aplicación indistinta de la norma evoluciona hacia una
interpretación consciente de las diferencias.
Esta obligación reforzada, tratándose de personas y
comunidades indígenas, encuentra base tanto en el
sistema universal, como en el interamericano de derechos
humanos y a nivel nacional, en la Constitución.
b. Marco normativo
50 Al resolver los juicios SDF-JDC-295/2016 y SDF-JDC-296/2016 acumulados, SDF-JDC-2165/2017 y SDF-JDC-2199/2016. 51 De acuerdo al artículo 1 de la Constitución, 1.1 de la Convención Americana y 2 del Pacto.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
76
o Derecho de Base Constitucional
Conforme al artículo 2 de la Constitución, los pueblos
indígenas son aquellos que descienden de poblaciones
que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la
colonización y que conservan sus propias instituciones
sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de
ellas.
Dentro del catálogo de derechos que prevé el artículo 2 se
reconoce el derecho de los pueblos y comunidades
indígenas a su libre determinación; asimismo, la fracción II
del apartado A de tal artículo, reconoce su autonomía para
aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y
solución de sus conflictos internos.
Entre los derechos reconocidos en el artículo citado cobra
relevancia el previsto en la fracción VII del apartado A,
éste dispone que los pueblos y comunidades indígenas
tienen derecho a acceder plenamente a la jurisdicción del
Estado. Para garantizar este derecho en todos los juicios
en que las comunidades formen parte -ya sea individual o
colectivamente- deberán ser tomadas en cuenta sus
costumbres y especificidades culturales.
En su último párrafo, el artículo 2 reconoce los mismos
derechos a todas las comunidades que puedan
equipararse los pueblos y comunidades indígenas, en ese
sentido, resultan aplicables las protecciones previstas
constitucional y legamente para los pueblos originarios, no
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
77
obstante que en la Ciudad de México no sean
denominados textualmente como indígenas.
o Derecho internacional
Sistema Universal
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
dispone en su artículo 1 que todos los pueblos tienen el
derecho a su libre determinación y en virtud de él pueden
establecer libremente su condición política y proveer su
desarrollo económico, social y cultural. Asimismo, en su
artículo 2 prevé una cláusula de no discriminación con
base en distintos criterios entre los que están la raza y el
origen social. Por último, dispone en su artículo 27 que se
garantizará a las minorías étnicas, religiosas o lingüísticas
el derecho que les corresponde a tener su propia vida
cultural, religión e idioma.
Sobre la línea de lo avanzado por el Pacto antes citado, el
Convenio OIT en su artículo 8 prevé que los Estados al
aplicar su legislación nacional deben tomar en
consideración las costumbres de los pueblos indígenas;
asimismo, prevé que dichos pueblos tengan el derecho a
conservar sus costumbres e instituciones propias.
A su vez, el Mecanismo de Expertos sobre derechos de los
pueblos indígenas del Consejo de Derechos Humanos de
la Asamblea General de las Naciones Unidas publicó su
informe sobre pueblos indígenas y su derecho a participar
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
78
en la adopción de decisiones52. Tal documento reconoció
la importancia de mantener los procesos internos de
adopción de decisiones en las comunidades, al considerar
que estos mecanismos expresaban un grado de
autonomía y libre determinación, además de facilitar que
sus integrantes participen en asuntos públicos por medios
que, desde su filosofía y cultura, sean acordes con su
concepto de gobernanza.
Sistema Interamericano
La aportación a resaltar en este sistema se da en el marco
de la interpretación de los derechos de igualdad,
prohibición a la discriminación y, por el caso que nos
ocupa, especialmente respecto de los derechos políticos.
En el caso Yatama vs. Nicaragua53 la Corte Interamericana
resolvió que de conformidad con los artículos 23, 24, 1.1 y
2 de la Convención Americana, la obligación estatal de
garantizar el goce de los derechos políticos, implica que la
regulación del ejercicio de dichos derechos y su aplicación
sean acordes al principio de igualdad y no discriminación,
por lo que el Estado debe adoptar las medidas necesarias
para garantizar su pleno ejercicio.
En este sentido, estableció que dicha obligación no se
cumple con la sola expedición de normativa que reconozca
formalmente dichos derechos, sino requiere que el Estado
52 Consultable en: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/IPeoples/EMRIP/ finalreportStudyIPRightParticipate_sp.pdf 53 Consultable en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_127_esp.pdf
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
79
adopte las medidas necesarias para garantizar su pleno
ejercicio, considerando la situación de debilidad o
desvalimiento en que se encuentran los integrantes de
ciertos sectores o grupos sociales54.
o Manuales de Actuación Jurisdiccional
Las disposiciones en interpretaciones constitucionales y
convencionales establecen la obligación clara para los
órganos jurisdiccionales de considerar la diferencia y
especificidad cultural de las pueblos indígenas o
comunidades equiparables al momento de resolver
controversias que les involucren, en consecuencia, los
tribunales del país han desarrollado pautas especiales de
actuación aplicables en estos casos.
Por ejemplo, el Protocolo de Actuación para quienes
imparten justicia en casos que involucren derechos de
personas, comunidades y pueblos indígenas de la
Suprema Corte55 dice encontrar su origen en el
reconocimiento de la situación de desventaja sufrida por
las personas y pueblos indígenas relacionados con
procesos legales; principalmente porque a menudo dejan
de ser consideradas sus lenguas, sus especificidades
culturales, su frecuente condición de marginación y
exclusión social.
54 Caso Yatama Vs. Nicaragua, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 201. 55 Consultable en: http://www.sitios.scjn.gob.mx/codhap/ProtocoloIndigena/ inicio.html
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
80
Teniendo en cuenta lo anterior, tal instrumento propone
algunas herramientas de interpretación de las que la
jurisdicción deberá partir al resolver controversias que
involucren a personas y pueblos indígenas.
Como también lo prevé el Protocolo de Actuación en cita,
el derecho a que se tomen en cuenta las prácticas
normativas de las comunidades es quizá el más
importante, sin que ello implique que los órganos del
Estado juzguen conforme a los sistemas normativos
indígenas, sino que obliga a las autoridades estatales a
considerar las especificidades culturales y normas
indígenas.
Sobre esta línea, la Sala Superior56 ha establecido los
elementos a observar para juzgar las controversias con
una perspectiva intercultural, a saber:
(i) Reconocer la existencia del pluralismo jurídico y que
los sistemas normativos internos con principios,
instituciones y características propias.
(ii) Acudir a las fuentes adecuadas para conocer las
instituciones y reglas vigentes del sistema normativo
indígena a aplicar, como pueden ser solicitud de
peritajes jurídico-antropológicos, informes y
comparecencias de las autoridades comunitarias;
revisión de fuentes bibliográficas; realización de visitas
56 Tesis XLVIII/2016 con el rubro JUZGAR CON PERSPECTIVA INTERCULTURAL. ELEMENTOS PARA SU APLICACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 9, número 18, 2016, páginas 93, 94 y 95.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
81
en las poblaciones57, aceptación de opiniones
especializadas presentadas en forma de amicus
curiae58.
La Sala Superior remarca que estas controversias deben
ser juzgarse con un estándar diferente atendiendo sus
especificidades culturales, que permiten implementar y
conducir procesos que realmente puedan tutelar sus
derechos y maximizar su autonomía.
Cuando el caso sometido al conocimiento del órgano es un
conflicto al interior de una comunidad, la Sala Superior ha
subrayado la necesidad de analizar de manera contextual
la controversia59, esto significa que deben tomarse en
consideración todas las posiciones encontradas, con la
finalidad de evitar la toma de decisiones a partir de
valoración unilaterales60.
Hablando en específico de la materia electoral y
reconociendo también la importancia de contextualizar el
análisis de los juicios que involucren personas y
comunidades indígenas, la Sala Superior emitió la Guía61,
que desarrolla las pautas establecidas por la Sala Superior
para la aplicación de la perspectva intercultural.
57 Que también se le denomina como “visitas in situ”. 58 Expresión que puede traducirse en “amigos de la Corte” o parte interviniente. 59 Criterio contenido en la jurisprudencia 10/2014 con el rubro COMUNIDADES INDÍGENAS. DEBERES ESPECÍFICOS DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN CONTEXTOS DE CONFLICTOS COMUNITARIOS (LEGISLACIÓN DE OAXACA). Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 14 y 15. 60 Tal como lo determinó al resolver el expediente SUP-JDC-1011/2013. 61 Consultable en http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/guia_de_actuacion.pdf
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
82
c. Caso concreto
3.1.1 Falta de consideración de las peculiaridades
culturales de las personas involucradas
Los agravios hechos valer en las demandas de los
expedientes SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 al
SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 tienen como
común denominador acusar una falta de aplicación de
perspectiva intercultural por parte del Tribunal
Responsable para resolver la cuestión planteada, ya que
no tomó en cuenta sus especificidades culturales.
En consideración de esta Sala Regional, el Tribunal
Responsable aplicó la perspectiva intercultural para
resolver la cuestión planteada en la instancia previa ya
que actuó a partir de una consideración básica: los
derechos discutidos involucraban a personas
pertenecientes a grupos vulnerables, específicamente, a
los pueblos originarios de la Ciudad de México62.
El Tribunal Responsable evidenció la necesidad de aplicar
el marco jurídico de protección previsto para los pueblos y
comunidades indígenas, al estar involucrada una
autoridad tradicional.
A juicio de esta Sala Regional, el Tribunal Responsable
tomó en cuenta la diferencia cultural no solo de las
personas que acudieron al juicio sino de las comunidades 62 Como puede verse de las hojas 20 y 21 de la Sentencia Impugnada.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
83
involucradas, por lo que después de establecer que tenían
un estatus jurídico especial al ser considerados pueblos
originarios, consideró pertinente exponer aspectos de su
realidad social, cultural, política y económica para
“…comprender el origen de sus conflictos”63.
En este sentido, se hizo cargo de la diferencia cultural y
evitó juzgar la controversia de un modo neutral y con el
estándar aplicable a la generalidad de los procesos, lo
que habría podido causar una afectación a los derechos
humanos de las personas y pueblos originarios al ignorar
sus diferencias y asimilarles a las colonias y
asentamientos de la Ciudad de México que no tienen la
calidad de pueblo originario. De esta forma cumplió con
las obligaciones constitucionales64 y convencionales65 de
tomar en cuenta su diferencia cultural.
Aunque la Parte Actora de los expedientes identificados
como SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 a
SDF-JDC-67/2017 considera que fue indebido que el
Tribunal Responsable le aplicara las normas relativas a
los pueblos y comunidades indígenas ya que se tratan de
otro tipo de comunidad, esta Sala Regional considera
apegado a Derecho que en la Sentencia Impugnada se
haya activado a su favor esta protección especial ya que
la Sentencia Impugnada no impone los pueblos originarios
de la Delegación un método específico para elegir a las
63 Tal como puede verse en la hoja 23 de la Sentencia Impugnada. 64 De acuerdo al artículo 2, Apartado A, fracción VII, de la Constitución, 65 Establecidas de acuerdo a los artículos 8.1 del Convenio OIT y 40 de la Declaración.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
84
coordinaciones territoriales que pudiera resultar ajeno a su
sistema normativo, por el contrario, la consulta que ordena
es un paso necesario para que la propia comunidad
establezca su alcance y contenido.
Así, esta Sala Regional considera que el Tribunal
Responsable correctamente partió del estatus jurídico que
la Ley de Participación66 reconoce a los pueblos que
considera originarios67 para tener derecho a elegir a las
coordinaciones territoriales y que hizo un recuento de sus
características geográficas, de división territorial,
poblacional, demográficas y sociales68.
Después atendió los agravios que le pedían la protección
a su derecho a la autonomía y autodeterminación que
debía materializarse a través de una consulta previa al
que tienen derecho como pueblo originario para decidir la
forma en que habrían de elegir a quien desempeñe cada
Coordinación Territoriales de la Delegación.
En consideración de esta Sala Regional, la Sentencia
Impugnada correctamente concluyó que los pueblos
originarios del caso tenían derecho a ser consultados
sobre cierta cuestión que podría impactar en su sistema
normativo, lo que no se había realizado previo a emitir la
Convocatoria.
66 Artículo décimo tercero transitorio de la Ley de Participación. 67 Artículo 6, fracción XXIII, de la Ley de Participación. 68 Considerando Séptimo de la Sentencia Impugnada.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
85
Si bien la Parte Actora de los expedientes
SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 a
SDF-JDC-67/2017 señala que el análisis contextual fue
superficial y que los estudios doctrinales no eran
aplicables, para esta Sala Regional, el Tribunal
Responsable hizo las indagaciones respecto al contexto
de la Delegación con la profundidad que ameritaba el
caso al habérsele planteado la inobservancia de un
derecho que tiene por ser un pueblo reconocido como
originario. En ese sentido, la aplicación de la perspectiva
intercultural estuvo satisfecha al emitir la Sentencia
Impugnada.
* * *
En este sentido, no resulta un obstáculo para lo antes
razonado lo sostenido sobre la falta de consideración de
las diferencias entre los pueblos originarios y las
comunidades indígenas, ignorando que los primeros se
rigen por usos y costumbres que se han ido transformado
y adaptando a la realidad social.
Esto pues, como puede advertirse de lo expuesto en el
Anexo de esta sentencia, la distinción entre ambos
términos -en su uso en el marco de los pueblos originarios
de la Ciudad de México-, más que obedecer a razones
conceptuales, parece enderezado a evidenciar una
identidad regional, particularmente marcada por los
cercanos contextos de urbanización que han acompañado
a dichos pueblos originarios; y que, sin embargo, no puede
entenderse desvinculada de su raíz indígena, razón que
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
86
justifica la especial protección del ordenamiento jurídico
hacia sus formas tradicionales de organización y el hecho
de que se les otorgue la misma protección que a las
comunidades indígenas.
En efecto, al menos tomando en consideración el contexto
que otorga la doctrina especializada citada antes, no
puede concederse que el término “pueblos originarios” sea
una expresión ajena a los sistemas de organización social
remanentes de aquellos previos a la Conquista y que son
los que la Sentencia Impugnada pretendió proteger a
través de ordenar la realización de asambleas
comunitarias para conocer, de primera mano, la decisión
de los pueblos originarios sobre el método que habrían de
seguir al elegir las coordinaciones territoriales, entendida
como parte de la expresión de su organización política
tradicional.
Así, el reconocimiento de esta identidad indígena y el
otorgamiento de la protección que esta conlleva, no
implica, como parece sugerir el actor, que se afirme una
especie de inmutabilidad en la identidad y organización de
los pueblos originarios de Xochimilco, desconociendo que
estos se han visto afectados por el transcurso del tiempo,
los procesos de urbanización y migración que ha
experimentado la demarcación territorial.
3.1.2. Inaplicabilidad de los precedentes invocados
De acuerdo a lo planteado en las demandas de los juicios
SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 al
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
87
SDF-JDC-67/2017 los criterios que emitió esta Sala
Regional al resolver los juicios SDF-JDC-2165/2017
(Pueblo de San Andrés Mixquic, Delegación Tláhuac) y
SDF-JDC-2199/2017 (Pueblo de San Andrés Totoltepec,
Delegación Tlalpan) no deben aplicarse para resolver la
controversia relativa a las coordinaciones territoriales de la
Delegación porque se trata de casos con realidades
distintas.
Esta Sala Regional estima que no les asiste la razón ya
que, si bien el Tribunal Responsable invocó tales
precedentes, su decisión se sustentó en la calidad de
pueblos originarios que tienen las personas involucradas
en este caso y la forma en que fue desarrollado el proceso
de la Convocatoria, para comprobar los propios méritos de
la actuación del titular de la Delegación respecto al respeto
y garantía de los derechos constituciones y
convencionales de quienes promovieron dichos juicios.
Al comprobar que no había sido realizada una consulta
con antelación a la emisión de la Convocatoria -en
atención a las características y derechos propios de los
pueblos originarios- para lograr el consenso de quienes
habitan en las localidades donde habrán de elegirse a las
coordinaciones territoriales para determinar el método de
elección adecuado, el Tribunal Responsable consideró que
habían sido transgredidos los principios de autonomía y
autodeterminación de dichos pueblos. En consecuencia,
revocó la Convocatoria y ordenó la consulta.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
88
En ese sentido, la cita de los precedentes no hizo más que
reforzar los argumentos que sustentaron su decisión –los
cuales atendían a las circunstancias propias del caso-,
demostrando que en casos similares esta Sala Regional
había adoptado la misma regla de interpretación.
3.1.3 Inexistencia de la figura de las asambleas en sus
usos y costumbres
En la demanda del expediente identificado como
SDF-JDC-56/2017, la Parte Actora considera que la
Sentencia Impugnada indebidamente deja de considerar
que en los pueblos originarios de la Delegación no
celebran asambleas comunitarias, a pesar de eso, el
Tribunal Responsable ordenó al titular de la Delegación,
los Consejos de cada uno de los pueblos originarios y al
Instituto organizar su realización a fin de que sus
habitantes definan la forma en que elegirán a la persona
que desempeñará cada Coordinación Territorial.
Este agravio es infundado de acuerdo a lo siguiente.
La figura de la consulta previa, para poder ser válidamente
realizada, necesita satisfacer los estándares
internacionales mencionados previamente. De estos, el
que mayor dificultad presenta es el de la utilización de
métodos culturalmente adecuados que garanticen una
consulta conforme a los usos y costumbres propios de la
comunidad.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
89
La dificultad de su satisfacción radica en encontrar un
método consultivo que no implique una imposición del
Estado a la comunidad69 violando con ello su derecho a la
libre determinación y, por otro lado, que la búsqueda de
garantizar la adecuación de las consultas a las tradiciones
de la comunidad no termine en un proceso infinito de
consultas sobre consultas que imposibilite el ejercicio
efectivo del derecho.
En este sentido, el protocolo para la implementación de
consultas a pueblos y comunidades indígenas de
conformidad con estándares del Convenio OIT, publicado
por el Centro Nacional para el Desarrollo de Pueblos
Indígenas, reconoce que a pesar de que otras
modalidades como talleres o foros puedan ser utilizadas
para tal efecto, las asambleas con sede en las propias
comunidades son los mecanismos más congruentes con el
estándar de la adecuación cultural70.
Sobre este mismo punto, la Sala Superior en la sentencia
del juicio ciudadano SUP-JDC-160/2016 estableció que en
los sistemas normativos indígenas la asamblea general
comunitaria es una manifestación directa del derecho a su
autonomía y libre determinación y generalmente,
constituye el órgano máximo donde se toman las
69Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de fondo Caso del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador, párrafo 165. 70 Centro Nacional para el Desarrollo de Pueblos Indígenas, Protocolo para la Implementación de Consultas a Pueblos y Comunidades Indígenas de conformidad con estándares del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, página 39, disponible en https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/37009/ cdi_protocolo_consulta_pueblos_indigenas_2014.pdf.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
90
decisiones que trascienden al entorno de la propia
comunidad y por ello es congruente con lo dispuesto en los
tratados internacionales, que establecen el derecho de los
pueblos a la autonomía y al autogobierno en relación con
sus asuntos internos, así como el derecho a conservar y
reforzar sus instituciones políticas, jurídicas y sociales,
resaltando su participación plena en la vida política y social
del Estado.
No pasa desapercibo para esta Sala Regional que los
criterios señalados refieren expresamente a la
conveniencia de utilizar la figura de asambleas
comunitarias cuando dentro de consultas donde están
involucradas las comunidades indígenas. Sin embargo, es
importante señalar que esta clase de métodos no son
exclusivos para este tipo de casos.
En este sentido, como ya se ha razonado anteriormente en
la sentencia, los pueblos originarios gozan de una
protección equiparada a la otorgada para las comunidades
indígenas. Por lo tanto, si las asambleas comunitarias han
sido consideradas como el método consultivo idóneo por
excelencia cuando tratamos con comunidades indígenas y
tomando en cuenta el gran espacio de libertad que
generan para que las comunidades consultadas puedan
ejercer su derecho a la autodeterminación y adaptar dicho
método según sus usos y costumbres propias, es válido
concluir que la implementación de dicha figura también es
idónea para consultas a pueblos originarios.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
91
Adicionalmente, es un hecho notorio que la figura de la
asamblea no es desconocida para los pueblos originarios,
pues es utilizada como método para la selección de las
personas que formarán parte de los comités de
administración y vigilancia del Programa de Fomento y
Apoyo de los pueblos originarios de la Secretaría de
Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades de la
Ciudad de México.
En el caso, para esta Sala Regional resulta claro que el
mandato de celebrar las asambleas comunitarias no
significa la imposición de una figura ajena al sistema
normativo de los pueblos originarios, sino que es un
instrumento para informarles el contenido de la consulta y
en su caso, permitir que sean las y los habitantes de
dichas comunidades quienes establezcan de manera
mayoritaria las etapas mediante las que habrá de
celebrarse.
Al resultar un instrumento que cumple con los estándares
de adecuación cultural y respeto a la autodeterminación
para ser utilizada como método de consulta previa. Por
tanto en el caso concreto, es que este órgano jurisdiccional
estima que es apegado a Derecho ordenar su celebración.
3.2. Indebida fundamentación y motivación al no
haber aplicado la perspectiva intercultural
En la demanda del juicio SDF-JDC-60/2017 la Parte
Actora estima que la Sentencia Impugnada no se
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
92
encuentra debidamente fundada y motivada por no aplicar
este tipo de perspectiva.
Este órgano jurisdiccional considera que no le asiste la
razón porque el Tribunal Local invocó los artículos
aplicables para definir las controversias relativas a los
conflictos que envuelven a las personas y pueblos
originarios. Después de establecer que en el caso estaban
discutidos este tipo de derechos, aplicó la perspectiva
intercultural al considerar la calidad de la colectividad y de
las personas involucradas.
La Constitución establece en los artículos 14 y 16 el
principio de legalidad, que implica, entre otros, el deber de
fundar y motivar todos los actos de autoridad. Este deber
obliga a las autoridades a expresar con precisión el
precepto legal aplicable al caso, así como las
circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión de los actos. Esto ha sido desde hace tiempo
recogida en la tesis de jurisprudencia que dice:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo
con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto
de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben
señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para la emisión del
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
93
acto; siendo necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configuren las hipótesis normativas”71.
Del análisis de la Sentencia Impugnada, esta Sala
Regional advierte que, como lo refiere la demanda, fueron
citados los artículos 6 fracción XXIII y décimo tercero
transitorio de la Ley de Participación previamente a
determinar que la naturaleza de las coordinaciones
territoriales corresponde a una autoridad de un pueblo
originario, pues estas disposiciones están referidas a la
definición legal de este tipo de comunidades y a las que
son reconocidas como tales en la demarcación Xochimilco
de la Ciudad de México.
Siendo que la controversia versa sobre un conflicto
suscitado por la forma en que los pueblos originarios
pertenecientes a Xochimilco eligen a las personas titulares
de las coordinaciones territoriales, para esta Sala
Regional resulta correcta la aplicación de los preceptos
invocados por el Tribunal Local que reconocen este tipo
de figuras y que de su interpretación concluyera que era
necesario estudiar -bajo una perspectiva intercultural- si
sus derechos, en específico el de la consulta, habían sido
observados al emitir la Convocatoria, de ahí que no asista
razón a lo argumentado en cuanto la falta de pertinencia
de estas disposiciones.
71 Tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte que puede consultarse en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen 97-102, Tercera Parte, Volumen 97-102, Tercera Parte, página: 143. Registro: 238212.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
94
3.3. Convocatoria como acto consentido, acorde a
los usos y costumbres de los pueblos originarios
La Parte Actora de los juicios de claves SDF-JDC-60/2017,
SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 así como
SDF-JDC-70/2017 coinciden en sostener que la Sentencia
Impugnada revocó la Convocatoria a pesar de que en ella
está plasmado su uso y costumbre actual, el que incluso
se considera como un acto consentido al no haberse
cuestionado con anterioridad.
Esta Sala Regional considera que no le asiste la razón
porque de realizar un análisis contextual de la
controversia, es decir, de tomar en consideración las
posiciones de todas partes72, es posible advertir que
mientras en esta instancia la Parte Actora asegura que el
uso y costumbre ha evolucionado hasta llegar a la práctica
contenida en la Convocatoria, en la anterior se alegó
precisamente que la metodología que contenía los
transgredía73.
Resulta entonces evidente que no existe un consenso ni
una definición clara respecto de las reglas y
procedimientos vigentes para la elección de las
72 De acuerdo a la jurisprudencia 10/2014 con el rubro COMUNIDADES INDÍGENAS. DEBERES ESPECÍFICOS DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN CONTEXTOS DE CONFLICTOS COMUNITARIOS (LEGISLACIÓN DE OAXACA). Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 14 y 15. 73 Esas fueron las alegaciones en el juicio identificado como TEDF-JLDC-13/2017, TEDF-JLDC-14/2017, TEDF-JLDC-15/2017, TEDF-JLDC-16/2017 y TEDF-JLDC-17/2017.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
95
coordinaciones territoriales, de ahí la necesidad llevar a
cabo la consulta.
La Sala Superior ha establecido que cuando exista un
conflicto sobre el contenido de las disposiciones del
sistema normativo o no existan normas consuetudinarias,
las lagunas y contradicciones deberán ser resueltas por la
propia comunidad mediante sus órganos jerárquicamente
superiores, como podría serlo la asamblea.
Lo anterior tiene sustento en el derecho de autodisposición
de las comunidades indígenas o las que pueden
equiparársele, que resulta ser una expresión de su
autonomía con la cual determinan las reglas de su
organización.
En ese sentido, el Tribunal Responsable actuó
correctamente al ordenar una consulta previa, cuyo objeto
será determinar mediante la participación de todas las
personas que habiten en los pueblos originarios -y así lo
deseen-, cuál es la disposición vigente y válida sobre la
forma en que deben elegir a quienes desempeñen las
coordinaciones territoriales.
Para tomar esta determinación no era necesario, como
pretende la Parte Actora de los expedientes
SDF-JDC-61/2017 a SDF-JDC-67/2017, que el Tribunal
Responsable comprobara cuál era el contenido de los usos
y costumbres, ya que en ejercicio de su autonomía, deben
ser los pueblos originarios quienes establezcan la forma en
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
96
que elegirán a las personas que desempeñen las
coordinaciones territoriales. Si en el caso se emitió la
Convocatoria sin una consulta previa sobre el método para
elegir este tipo de cargos, lo procedente era ordenar su
realización.
El resultado de la consulta ordenada puede incluso ser
favorable a la pretensión de la Parte Actora sobre el
método que debe adoptarse para elegir a quienes
desempeñen las coordinaciones territoriales, sin embargo,
no es una cuestión que debe definirse en sede judicial sino
por la vía de la consulta.
Tampoco puede considerarse que implícitamente está
adoptado el método propuesto en la Convocatoria ante su
falta de impugnación, ya que el derecho a la consulta se
trata de un derecho reconocido a las comunidades que
puede ser ejercido en todo momento y al ser un derecho
humano, las autoridades del Estado Mexicano tienen, por
una lado, la obligación -dentro del ámbito de competencia-
de incrementar gradualmente su promoción, respeto,
protección y garantía, y por el otro, la prohibición de
disminuir su nivel de protección, de conformidad al
principio de progresividad establecido en el párrafo tercero
del artículo 1 constitucional74.
74 En ese sentido lo ha considera la Tesis 2a./J. 41/2017 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte con el rubro PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI LA LIMITACIÓN AL EJERCICIO DE UN DERECHO HUMANO DERIVA EN LA VIOLACIÓN DE AQUEL PRINCIPIO. Consultable en el Semanario Judicial de la Federación, fecha de publicación: viernes (12) doce de mayo de (2017) dos mil diecisiete a las (10:17) diez horas con diecisiete minutos.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
97
En ese sentido, tampoco le asiste la razón a la Parte
Actora del Juicio Ciudadano identificado como
SDF-JDC-70/2017 respecto a que únicamente los
representantes legítimos de los pueblos originarios podrían
haber cuestionado la Convocatoria, ya que el interés
jurídico y legitimación para pedir la protección de los
derechos colectivos de este tipo de comunidades
corresponde a todas las personas que los habitan ya que
eso les coloca en una especial situación frente al orden
jurídico por la que podrían sufrir una afectación a su
derecho a elegir a sus autoridades mediante las
disposiciones vigentes y válidas en la comunidad, de ahí
que cuentan con interés jurídico para cuestionar la
Convocatoria que estimaron violatoria a sus derechos de
votar, al autogobierno y autonomía de la colectividad de la
que son parte75.
4. DERECHO AL VOTO
En las demandas de los expedientes SDF-JDC-56/2017,
SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 se
hace valer que el cambio de método de elección de las
coordinaciones territoriales afecta los derechos de votar y
de recibir el voto.
En específico, las y los Promoventes de los Juicios
Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017, así
como SDF-JDC-61/2017 a SDF-JDC-67/2017 se agravian 75 Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia 7/2002 con el rubro INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, año (2003) dos mil tres, página 39.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
98
de la violación a su derecho a ser votados ya que habían
presentado sus solicitudes de registro para obtener una
candidatura, calidad que han perdido con la revocación de
la Convocatoria.
Esta Sala Regional considera infundados los agravios
hechos valer de acuerdo a lo siguiente.
El artículo 35 fracciones I y II de la Constitución reconoce
el derecho de todas las ciudadanas y ciudadanos de la
República a votar y poder recibir el voto, para lo cual
deben contar con las calidades que le imponga la ley.
La Sala Superior76 ha considerado que el voto tiene por
característica la universalidad, es decir, que toda persona,
salvo las excepciones expresamente permitidas por los
ordenamientos nacional y estatal, puede ejercerlo en las
elecciones populares para la renovación de los órganos
públicos representativos del Estado Mexicano, y que éste
derecho abarca también las elecciones por usos y
costumbres.
El artículo 2 Apartado A fracción III de la Constitución
establece que el derecho a la libre determinación de las
comunidades indígenas, en concreto, el derecho a
nombrar a sus autoridades de conformidad con sus
prácticas y costumbres no es absoluto, sino que encuentra
limitaciones en el respeto a los derechos fundamentales de
76 SUP-REC-835/2014.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
99
sus habitantes, dentro de las cuales se encuentra el
derecho universal de votar y ser votado.
En ese sentido, debe comprenderse que el derecho al voto
es una prerrogativa irrenunciable, que no puede ser
desconocida ni en el contexto de las elecciones
constitucionales ni por sistemas normativos, aunque puede
ser limitado.
Uno de estos límites en la elección por el sistema
normativo interno es a cumplir los requisitos necesarios de
acuerdo al método de elección tradicional o seleccionado
por la comunidad.
En el caso, si bien la Parte Actora considera que la
revocación de la Convocatoria viola los derechos tanto a
contender en la elección de la Coordinación Territorial
como a emitir el voto en la misma, a juicio de esta Sala
Regional no es acertada su aseveración, ya que la
decisión del Tribunal Responsable no significa una
negativa al derecho a votar y ser votados en dicho proceso
electoral sino que crea las condiciones para que los
pueblos originarios de la Demarcación establezcan el
método y las condiciones conforme a las cuales habrá de
realizarse dicha elección.
Si bien en el caso, la revocación de la Convocatoria tuvo
por efecto que no siguiera el proceso de registro de
quienes acuden ante esta instancia, eso no significa una
cancelación de candidaturas ya que esta calidad no les fue
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
100
otorgada ya que la emisión de la Sentencia Impugnada fue
previa a que esta fase tuviera verificativo.
Es importante destacar que el derecho al voto cuya
protección solicitan no ha sido restringido ni para quienes
quieren participar en una candidatura ni para quienes
desean votar para elegir a su Coordinación Territorial, ya
que pueden ejercerlo tanto para participar en la
determinación del método de nombramiento de quienes
desempeñen las coordinaciones territoriales como en el
proceso mismo de elección de este cargo cuando tal
proceso se lleve a cabo. De ahí lo infundado del agravio.
5. DERECHO A LA CONSULTA
5.1. Imposibilidad de afectación
La Parte Actora del Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017
considera innecesaria la consulta ya que la comunidad ha
seleccionado como método para elegir a las
coordinaciones territoriales uno parecido a las elecciones
constitucionales, de tal forma que la Convocatoria no
podría afectarles.
Esta Sala Regional considera infundado el agravio.
Como ya lo estableció esta sentencia, el Tribunal
Responsable ordenó la realización de la consulta al
comprobar que, a pesar de tratarse de una autoridad
tradicional de los pueblos originarios, la Convocatoria se
había emitido sin consultar previamente a sus habitantes
respecto al método para su elección.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
101
Contrario a lo que indica la Parte Actora, la consulta no es
innecesaria al ser un derecho reconocido constitucional y
convencionalmente para los pueblos y comunidades
indígenas, así como para aquellos grupos que debido a
sus circunstancias, deban tener la misma protección.
Este derecho garantiza la expresión de su libre
determinación y es una institución que la protege por lo
que resulta indisponible e irrenunciable77 y puede ejercerse
en todo tiempo.
Esta Sala Regional también toma en consideración el
resultado del análisis contextual de las posiciones de las
partes, del que queda clara la existencia de un conflicto
sobre la forma en que debe ejercerse su libre
determinación en los pueblos originarios de la
Demarcación, ya que por un lado en la instancia previa se
atacó la Convocatoria por no estar apegada a sus usos y
costumbres y en ésta se defiende diciendo lo contrario.
Este conflicto sobre el contenido de su sistema normativo
deberá resolverse de manera democrática con la
participación de todas las personas que habitan los
pueblos originarios de la Demarcación, que por medio de
la consulta determinarán el método de elección de las
coordinaciones territoriales.
77 Artículo 2 párrafo cuarto y apartado A párrafo primero Fracciones I y III de la Constitución.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
102
En ese sentido, no le asiste la razón a la Parte Actora
respecto a que la Convocatoria emitida sin una consulta
previa no afectaba los derechos de la comunidad, ya que
las reglas para el nombramiento de la persona encargada
de cada Coordinación Territorial es una expresión de
autonomía que tiene un efecto directo en lograr el respeto
y la conservación de su cultura78, por lo que es evidente
que su falta de realización perjudica a los pueblos
originarios y se considera infundado el agravio.
5.2. Falta de consulta previa a la emisión de la
sentencia
La Parte Actora en los juicios SDF-JDC-61/2017,
SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 sostuvo que el
Tribunal Responsable había violado este derecho pues no
había consultado a los pueblos originarios antes de emitir
la sentencia.
Este agravio resulta infundado.
Conforme a la protección de este derecho en términos del
artículo 6 párrafo 1 del Convenio OIT, es obligación de los
Estados consultar a los pueblos originarios las medidas
legislativas o administrativas que pudieran afectar sus
derechos; base sobre la que se ha interpretado este
derecho para su aplicación en la jurisdicción nacional. 78 Al respecto resulta aplicable la tesis XLVI/2016 con el rubro CONSULTA PARA EL CAMBIO DE RÉGIMEN DE AUTORIDADES MUNICIPALES. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PUEDA AFECTAR EL SISTEMA NORMATIVO INTERNO, ASÍ COMO LOS DERECHOS DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMUNIDADES INDÍGENAS. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 7, número 15, (2014) dos mil catorce, páginas 28 y 29.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
103
Ello es así pues la mayor parte de las actuaciones de las
autoridades legislativas o administrativas derivan de la
obligación de tomar medidas generales y abstractas que
inciden en uno o más grupos, procedimiento dentro del
cual no está previsto de ordinario algún mecanismo que
permita a las autoridades conocer la opinión de las
personas que pudieran verse afectadas por ellas.
Sin embargo, las normas antes señaladas no incluyen
como parte de este derecho la obligación de que las
autoridades judiciales lleven a cabo estos procedimientos
de consulta previo a la emisión de sus resoluciones, pues
los actos de los órganos jurisdiccionales tienen como fin
resolver una controversia entre partes, por lo que solo
podrían tener como efecto la adopción de medidas
concretas respecto de la esfera jurídica de las partes o
grupos en litigio, cuya opinión es atendida al garantizarse
su derecho de audiencia.
6. PRÓRROGA DE MANDATO
En este punto la Parte actora del juicio SDF-JDC-56/2017
sostiene que la revocación de la Convocatoria prolonga
indebidamente la permanencia en el cargo de las personas
que actualmente son titulares de la Coordinación
Territorial, atentando contra los derechos de quienes
habitan en la Delegación al obligarles a continuar
reconociendo la gestión de personas que ya concluyeron
en su encargo.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
104
Este agravio resulta inoperante.
Previo a este juicio, la renovación de las coordinaciones
territoriales no ha estado exenta de intervención judicial.
Así, las personas titulares de las coordinaciones
territoriales de la Delegación habían instado ya un juicio
ante el Tribunal Local, mismo que originó la formación del
expediente TEDF-JLDC-7122/2016 que incluso es referido
por algunas y algunos de los Promoventes.
En este juicio los actores cuestionaron, por un lado, la
omisión del Jefe Delegacional en Xochimilco de emitir y
publicar la Convocatoria y por otro, la negativa de la
Directora Ejecutiva de Participación Ciudadana y el Jefe
Delegacional, ambos de la Delegación, de permitir a los
actores continuar realizando sus funciones como
Coordinadores Territoriales hasta en tanto se eligieran
nuevas personas para tales cargos y éstas entraran en
funciones.
En la materia que nos ocupa, dicho Tribunal Local
encontró fundados los agravios relativos a la negativa de
permitirles ejercer sus funciones como Coordinadores
Territoriales.
Esto fue considerado así, pues las autoridades
responsables, sin mandamiento fundado y motivado,
determinaron que los Coordinadores Territoriales de los
pueblos originarios de Xochimilco, electos para el periodo
2013-2016, concluyeron sus funciones en junio de (2016)
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
105
dos mil dieciséis, y en consecuencia, no podían disponer
más de los instrumentos necesarios para ejercer el cargo;
hecho que, desde la perspectiva del Tribunal Local, hacía
evidente la violación al referido principio de legalidad,
procediendo la restitución de los actores en el goce de sus
derechos como Coordinadores Territoriales.
Lo anterior, no obstante que, tanto en el comunicado en
que constaba tal decisión, como en el informe
circunstanciado rendido por el Jefe Delegacional
responsable, se hizo referencia a que había trabajadores
de base de la Delegación encargados de la atención y
seguimiento a las solicitudes de las y los pobladores de
cada pueblo o colonia. A juicio de la Responsable,
mientras no exista orden escrita fundada y motivada que
los remueva legalmente del cargo, y no sean elegidos los
nuevos Coordinadores Territoriales y tomen posesión del
cargo, quienes eran los Coordinadores Territoriales
deberían quedar en el cargo.
En este sentido, la sentencia tuvo como uno de sus
efectos el restituir en el goce de los derechos político-
electorales transgredidos a los Coordinadores Territoriales
electos para el periodo 2013-2016.
Ahora bien, para esta Sala Regional constituyen hechos
notorios las resoluciones emitidas en la sustanciación de
los juicios de este propio órgano, como ya se mencionó.
En la demanda con que se integró el SDF-JDC-2/2017,
pretendió impugnarse la resolución que antes se refirió; no
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
106
obstante lo anterior, dicho medio de impugnación fue
desechado pues la demanda fue presentada de manera
extemporánea.
En este sentido, puede concluirse que lo determinado en la
resolución TEDF-JLDC-7122/2016 al ordenar la prórroga
del mandato de quienes actualmente son titulares de las
coordinaciones territoriales, ha adquirido definitividad, por
lo que constituye una situación que ya no es susceptible
de ser modificada por esta Sala Regional.
A la par de lo anterior, debe considerarse que la normativa
aplicable no prevé el procedimiento para designar
autoridades interinas entre tanto sean designadas nuevas
personas a cargo de las Coordinaciones Territoriales; de
ahí que lo más apto para garantizar que estos cargos
sigan cumpliendo su función de representar los intereses y
hacer las veces de vínculo de los pueblos originarios ante
la Jefatura Delegacional, es prorrogar el mandato de
quienes hasta ahora se habían desempeñado como
titulares de las Coordinaciones Territoriales.
Esto pues, partiendo de la base que debe privilegiarse la
continuación en el cumplimiento de las funciones de las
Coordinaciones Territoriales, el no acceder a la prórroga
del mandato, colocaría a estas autoridades en una
situación de indeterminación durante el interinato que
habría de ser resuelta por la Jefatura Delegacional a través
de una designación directa.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
107
De esta manera, deberá de preferirse la opción que
garantice la continuidad del funcionamiento de las
Coordinaciones Territoriales de manera que se ejerza a
través de la vía que en mayor medida garantice la
representatividad de los Pueblos Originarios.
En este sentido, si las personas que hasta ahora han
ostentado las Coordinaciones Territoriales fueron electas
de acuerdo a un procedimiento que reflejó la decisión de
los Pueblos Originarios y este procedimiento surtió todos
sus efectos al no haber sido anulado, deberá validarse la
prórroga de sus funciones hasta entre tanto sean electas
las nuevas personas titulares de las Coordinaciones
Territoriales.
Es por esto que, excepcionalmente y atendiendo a las
particularidades del presente caso, la prórroga del
mandato que se cuestiona deberá permanecer firme y
continuar rigiendo los efectos de la Sentencia Impugnada.
7. INCONGRUENCIA
En cuanto a los agravios dirigidos a evidenciar la supuesta
incongruencia en la que habría incurrido el Tribunal
Responsable al emitir la Sentencia Impugnada, son
infundados por los motivos que se exponen a continuación.
En los juicios SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 al
SDF-JDC-67/2017, la Parte Actora afirma, que la
Sentencia Impugnada es incongruente porque el Tribunal
Responsable -en el expediente TEDF-JLDC-7122/2016- le
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
108
había ordenado al Jefe Delegacional emitir la
Convocatoria; después (al emitirse ésta) tuvo por cumplida
dicha resolución; y luego, mediante la Sentencia
Impugnada decidió revocarla.
Lo anterior, a juicio de la Parte Actora, supone una
incongruencia y una violación al principio de seguridad
jurídica consagrado en la Constitución.
En efecto, el (13) trece de diciembre de (2016) dos mil
dieciséis el Tribunal Local emitió sentencia dentro del
Juicio Local TEDF-JLDC-7122/2016. En dicho medio de
impugnación se limitó a analizar si resultaba o no
procedente la pretensión de quienes lo promovieron que
era: “(…) que se ordene al Jefe Delegacional de
Xochimilco emita de forma inmediata la convocatoria
aludida, así como que ordene que dicho funcionario
pública y a la Directora Ejecutiva de Participación
Ciudadana de la misma delegación, se abstengan de
obstruir sus funciones como Coordinadores Territoriales
hasta en tanto tomen posesión los nuevos (…)”79.
79 Visible a página 19 de la sentencia del expediente TEDF-JLDC-7122/2016, consultada el (22) veintidós de mayo de (2017) dos mil diecisiete en la página oficial del Tribunal Electoral de la Ciudad de México, en el siguiente vínculo: http://www.tedf.org.mx/index.php/sesiones-publicas/ultimas-sentencias/2756-sentencias-del-13-de-diciembre-de-2016, analizada como hecho notorio en términos del artículo 15 párrafo 1; la tesis de jurisprudencia XX.2o.J/24 de rubro HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO consultable en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, página 963, Pleno, tesis P./J. 74/2006; así como la tesis aislada de rubro PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL, con los siguientes datos de identificación: I.3o.C.35 K (10a.), Décima Época, número de registro 2004949, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXVI, noviembre de 2013, Tomo 2, página 1373.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
109
En la referida resolución determinó, entre otras cuestiones,
que -tal y como se le planteó- el Jefe Delegacional había
sido omiso en emitir y publicar la Convocatoria; por lo que
le ordenó que en un plazo de (10) diez días hábiles la
emitiera y realizara los actos necesarios para elegir
democráticamente a las y los Coordinadores
Territoriales80.
En ese sentido, durante la etapa de ejecución de la
resolución del Juicio Local TEDF-JLDC-7122/2016, el (18)
dieciocho de marzo, al haberse expedido la Convocatoria,
el Tribunal Responsable tuvo por cumplida dicha
sentencia.
Posteriormente, el Tribunal Local conoció el Juicio Local
TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, en que impugnaban
una supuesta violación al derecho de las y los habitantes
de los pueblos originarios de elegir a sus autoridades
conforme a sus propios usos y costumbres, pues la
autoridad responsable no los había tomado en cuenta al
emitir la Convocatoria.
En la Resolución Impugnada –derivada de dichas
demandas- el Tribunal Responsable revocó la
Convocatoria y ordenó a la Delegación que, en
coordinación con el Instituto Electoral Local y las
autoridades tradicionales de los pueblos originarios de la
Delegación, consultara a los habitantes de dichos pueblos
sobre el método de elección de sus representantes 80 Visible a página 46 del expediente SDF-JDC-61/2017.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
110
siguiendo para ello sus normas, procedimientos y prácticas
tradicionales, con pleno respeto a los derechos humanos.
El artículo 17 de la Constitución dispone que toda
resolución emitida por la autoridad debe ser pronta,
completa e imparcial, en los términos que fijen las leyes.
Estas exigencias suponen, entre otros requisitos, la
congruencia de la sentencia.
Como ha sostenido este Tribunal Electoral, la congruencia
externa es la correspondencia o relación entre lo alegado
por las partes y lo considerado y resuelto por los órganos
jurisdiccionales, sin omitir o introducir aspectos ajenos a la
controversia81.
Ahora, esta Sala Regional advierte que, al emitir ambas
sentencias, el Tribunal Responsable, en cada caso se
limitó a resolver las cuestiones controvertidas.
En el primero de los Juicios Locales, atendió lo planteado
por los promoventes, en cuanto a que el Jefe Delegacional
había omitido convocar a la elección de Coordinadoras y
Coordinadores Territoriales, por tanto, su resolución se
limitó a atender esa pretensión.
En los segundos Juicios Locales, la pretensión concreta de
quienes los promovieron era que, en su carácter de
81 Criterio contenido en la jurisprudencia 28/2009 de rubro CONGRUENCIA EXTERNA E INTERNA. SE DEBE CUMPLIR EN TODA LA SENTENCIA, consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 23 y 24.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
111
habitantes de pueblos originarios y en atención a su
derecho a la libre determinación y autogobierno, fueran
consultados respecto de la forma en que elegirían a las
Coordinadoras y Coordinadores Territoriales, lo cual fue
atendido por el Tribunal Responsable en la Sentencia
Impugnada.
Como puede apreciarse, el Tribunal Responsable atendió
el principio de congruencia externa al emitir las
resoluciones que refiere la Parte Actora, pues no introdujo
elementos ajenos a la controversia, ni resolvió más allá o
algo distinto a ella.
Asimismo, no es posible apreciar que hacia su interior
existieran argumentaciones contradictorias entre sí, o con
los puntos resolutivos. Por lo que tampoco puede
afirmarse respecto de ellas un vicio de incongruencia
interna.
Los Actores alegan que, al ordenar en un primer término,
la emisión de la Convocatoria y, en un segundo momento,
revocarla por la falta de consulta previa a los mismos
pueblos, tal circunstancia constituiría -en sí- una
incongruencia. No les asiste la razón, pues debe
entenderse que el principio de congruencia obliga a los
órganos jurisdiccionales a limitarse a resolver la
controversia en los términos planteados y en el caso, el
Tribunal Responsable emitió ambas resoluciones
atendiendo, exclusivamente, a los términos en que las
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
112
controversias fueron planteadas y en atención a los
derechos que se encontraban en juego.
Ahora, el hecho que con la emisión de la Convocatoria se
hubiera declarado cumplida la sentencia del Juicio Local
TEDF-JLDC-7122/2016, no convalida los vicios propios
que pudiera tener dicha Convocatoria pues la revisión del
Tribunal Responsable no podía excederse de lo que le era
estrictamente su responsabilidad: reparar la violación
expuesta (omisión de emitir y publicar la Convocatoria),
por lo que al haber sido realizado dicho acto, como
correctamente lo determinó el Tribunal Local, había un
cumplimiento formal de su resolución, sin que fuera
necesario que revisara en ese momento -sin una
impugnación de por medio-, su validez y legalidad. De
haber analizado la Responsable el contenido de la
Convocatoria, hubiera sido contrario al propio principio de
congruencia.
Aunado a lo anterior, en consideración de esta Sala
Regional, deberá desestimarse la acusación de
incongruencia que pesa sobre la actuación del Tribunal
Local en tanto el cambio de su criterio, más que resultar
arbitrario, fue razonado desde el seguimiento de algunos
de los criterios sostenidos por esta Sala Regional
alrededor de la naturaleza de los cargos a elegir en las
Coordinaciones Territoriales.
Por lo anterior, esta Sala Regional considera infundado el
agravio.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
113
8. FALTA DE EXHAUSTIVIDAD
8.1. Estructura de la autoridad tradicional
De acuerdo con la Parte Actora del Juicio Ciudadano
SDF-JDC-71/2017, el Tribunal Responsable dejó de
atender el agravio que hicieron valer en la demanda del
expediente TEDF-JLDC-017/2017, relativo a que la
observancia a su derecho a la libre determinación como
pueblo originario, les facultaba también a elegir la
estructura misma de la autoridad tradicional, pudiendo
decidir que las coordinaciones territoriales no recayeran en
una sola persona sino que tuvieran una estructura
colegiada conforme a sus formas de organización
ancestrales.
El agravio es fundado, pero al a postre inoperante como
se expone.
En efecto, en la demanda del Juicio Local identificado
como TEDF-JLDC-017/2017 se lee claramente que sus
promotores afirman en (3) tres momentos distintos que su
derecho a elegir a las autoridades tradicionales de acuerdo
con sus usos y costumbres incluye el derecho a determinar
su organización.
La primera mención de lo anterior la encontramos en la
expresión “nuestro derecho a elegir a los
Coordinadores Territoriales por usos y costumbres y a
organizarlas conforme a nuestras prácticas
tradicionales debe ubicarse no sólo en el marco de los
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
114
preceptos Constitucionales, sino también dentro de los
derechos de libre determinación que tenemos garantizados
todos los pueblos indígenas en distintos ordenamientos
jurídicos (…)”82.
Posteriormente, los mismos promoventes refieren que
controvierten la Convocatoria, específicamente, porque
viola su derecho a la libre determinación, autonomía y
autogobierno, ya que los priva de utilizar sus propios
sistemas normativos internos para determinar “tanto la
estructura de la Autoridad Tradicional como los métodos
por medio de los cuales”83 elegirán a dicha autoridad.
Por último, en la referida demanda expresamente solicitan
la revocación de la Convocatoria para efecto de que los
habitantes de los pueblos originarios elijan libremente el
método de elección de sus autoridades tradicionales “así
como la estructura misma de esa autoridad”84.
Ahora, en la Resolución Impugnada, el Tribunal
Responsable pasó por alto las anteriores manifestaciones,
pues de la síntesis de agravios del Juicio Local
TEDF-JLDC-017/2017 y del resumen de la pretensión de
todos los y las actoras en los juicios de origen85, no se
advierte que se haga mención expresa de la pretensión de
algunos de sus promoventes (concretamente del Juicio
82 Visible a páginas 10 y 11 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 83 Consultable a páginas 14 y 15 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 84 A página 17 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 85 A páginas 17 y 17 vuelta del expediente principal SDF-JDC-71/2017.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
115
Local TEDF-JLDC-017/2017) de que la revocación de la
Convocatoria tenga el efecto de que se les permita decidir
no solo el método de elección de sus autoridades
tradicionales sino también la estructura de dicha autoridad,
pues se centra en analizar -únicamente- el derecho a la
autodeterminación de los pueblos originarios en relación
con su derecho a ser consultados respecto de la forma de
elegir a sus autoridades tradicionales y las bases de la
misma.
Tampoco, se aprecia que exista algún argumento de la
Autoridad Responsable dirigido a responder frontalmente
tales aseveraciones o siquiera, de razonar motivos para
desestimarlas.
Por tanto, esta Sala Regional considera que, en el caso, el
Tribunal Responsable violó en perjuicio de los Actores en
el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017 el principio de
exhaustividad previsto en el artículo 17 de la Constitución y
que rige la actuación todo órgano jurisdiccional.
Sin embargo, dicho agravio -a consideración de esta Sala
Regional- se vuelve a la postre inoperante pues resulta
inatendible al escapar el pronunciamiento sobre su
contenido de la competencia del Tribunal Local y de este
órgano jurisdiccional, por no tratarse de un tema de
naturaleza electoral.
En efecto, las coordinaciones territoriales son autoridades
del propio pueblo originario que ejercen representación
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
116
política ante otras autoridades, pero que -sin embargo-
forman parte de la estructura administrativa de la
Delegación.
Si bien es cierto que esta Sala Regional puede conocer la
controversia relacionada con la forma en que tal autoridad
es electa, ello se debe a que es una autoridad con cierto
nivel de representación del Pueblo Originario y, por lo
tanto, lo representa frente a la Delegación. Es por eso que
esta Sala Regional ha estimado86 que deben atenderse
este tipo de peticiones, únicamente en el sentido de que el
pueblo sea consultado respecto a la forma en que tal
funcionario o funcionaria es electa.
Es decir, no obstante que las coordinaciones territoriales
tengan una representación respecto del pueblo originario,
no dejan de ser un cargo dentro de la estructura de la
Delegación, lo que tiene implicaciones funcionales y
presupuestales para la Delegación; por lo que la forma de
su integración y en todo caso, la determinación respecto a
si dichas coordinaciones son unipersonales u órganos
colegiados, implica la toma de decisiones que exceden de
lo que estrictamente sería un proceso democrático de
elección y se adentran en temas que no son una materia
respecto de la cual esta Sala Regional o el Tribunal Local
puedan pronunciarse, al pertenecer al ámbito
administrativo.
86 Como lo hizo en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-2165/2016 relativo a la elección del Subdelegado del Pueblo Originario de San Andrés Totoltepec, Delegación Tlalpan.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
117
Lo anterior no implica que los habitantes del pueblo
originario no puedan determinar hacia su régimen interior
la constitución y elección de otras autoridades que, de
manera unipersonal o colegiada, cuenten con
representación política y realicen las funciones que, de
acuerdo con su sistema normativo interno, les resulten
necesarias para el logro de los fines colectivos.
Ello pues, como lo ha sostenido la Sala Superior, uno de
los derechos reconocidos a los pueblos y comunidades
indígenas y consecuentemente, a los pueblos originarios,
tanto en el texto constitucional como en los tratados
internacionales consiste en la posibilidad de decidir sus
formas internas de convivencia y organización política,
siguiendo para ello sus normas, procedimientos y prácticas
tradicionales87.
En este sentido, dado que la Coordinación Territorial es un
cargo dentro de la estructura administrativa de la
Delegación, su estructura –por las implicaciones técnicas y
presupuestales, además de normativas- no podría ser
objeto de modificación por la comunidad; no obstante ello,
de ser voluntad de cada comunidad o Pueblo Originario,
estos pueden contar con sus propias autoridades que
podrían – si es la decisión de la comunidad- vincularse con
quien ocupe la Coordinación Territorial en la forma y
términos que los propios usos y costumbres fijen.
87 Criterio visible en la sentencia del expediente SUP-REC-836/2014, páginas 60 y 61.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
118
Sin embargo, como ya se expuso, tal cuestión no pudo ser
materia de análisis por el Tribunal Responsable por lo que,
no obstante haberse acreditado que el agravio no fue
analizado debidamente por él, resulte a la postre
inatendible por escapar su contenido de la competencia
tanto de dicho órgano jurisdiccional como de esta Sala
Regional.
Por tanto, se considera el agravio fundado pero a la
postre inoperante.
8.2. Subordinación de las coordinaciones territoriales
La Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-78/2017
se queja de que quienes actualmente desempeñan cargos
en las coordinaciones territoriales son dependientes y
están Subordinados a la Delegación; situación que
-señala- afirma el propio Tribunal Responsable en la
Sentencia Impugnada.
Sostiene que no obstante haberlo advertido, el Tribunal
Responsable omitió determinar que, debido a que esta
dependencia es poco deseable, a partir de ahora las
autoridades tradicionales deberían dejar de estar
supeditadas a las autoridades delegacionales en turno.
El agravio es -a juicio de esta Sala Regional- inoperante
por los motivos siguientes.
Es verdad, como lo refiere la Parte Actora, que en la
Sentencia Impugnada, concretamente en el estudio
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
119
relativo a la naturaleza y funciones de las Coordinadoras y
los Coordinadores Territoriales88, se afirma que dichas
autoridades son representantes de los pueblos originarios,
aunque tuvieran “dependencia jerárquica de la propia
Delegación”.
Sin embargo, tal estudio tuvo como finalidad la
contextualización del caso concreto previo a su estudio de
fondo, y del mismo no derivaba -como afirma la Parte
Actora- la obligación de que el Tribunal Local se
pronunciara respecto de si las autoridades tradicionales
debían o no tener una relación jerárquica de subordinación
frente a la Delegación. Ello, pues no era una cuestión que
hubiera sido planteada por alguno de los promoventes de
los diversos Juicios Locales y, por ende, no era motivo de
estudio por parte de la Autoridad Responsable.
Por tanto, el agravio planteado por la Parte Actora en el
citado juicio SDF-JDC-78/2017 no puede ser estudiado por
esta Sala Regional, ya que no fue manifestado en las
demandas que estudió el Tribunal Responsable y
consecuentemente, no pudo pronunciarse al respecto. Así,
al ser esta instancia, revisora de la actuación del Tribunal
Local -quien se reitera, no estaba obligado a estudiar un
agravio no planteado ante él-, es imposible revisar una
supuesta omisión de algo que no se le cuestionó.
Por tanto, esta Sala Regional concluye que es inoperante
el agravio en estudio. 88 Página 48 del expediente SDF-JDC-78/2017.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
120
9. OBJECIONES CONTRA LOS EFECTOS
9.1. Ingobernabilidad
En el Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017 la Parte Actora
refiere que la realización de una consulta a las
comunidades sobre el uso y costumbre que regirá la
elección de las coordinaciones territoriales generará su
ingobernabilidad, por la existencia de diversas ideologías
en cuanto a la historia de cada comunidad.
El agravio en cuestión es, a juicio de esta Sala Regional,
infundado por los motivos que se exponen en seguida.
Los efectos de la Sentencia Impugnada se dirigieron a
que la Delegación, en conjunción con las autoridades
tradicionales y el Instituto Electoral Local, y con apoyo de
instituciones académicas, llevaran a cabo una consulta a
los pueblos originarios (con absoluto respeto a sus usos y
costumbres y a los derechos humanos de sus integrantes)
para que determinaran -en ejercicio de su derecho a la
libre determinación y autogobierno- la forma en que serían
electas las coordinaciones territoriales.
La consulta, en ese sentido, implica un proceso de
decisión colectiva o comunitaria a partir de un ejercicio
democrático y en respeto absoluto de su sistema
normativo interno, con la intención de obtener -como
resultado- una postura consensuada o bien, mayoritaria
que sea aplicable al resto de las elecciones subsecuentes.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
121
En principio, los agravios que se analizan parten de
suposiciones o posturas especulativas sobre lo que podría
suceder y no de cuestiones que efectivamente, hayan sido
acreditadas.
Esta Sala Regional considera que la actuación de los
órganos jurisdiccionales ante la acreditación de una
violación a derechos humanos no puede restringirse ni
limitarse por la mera probabilidad de actos futuros. Por el
contrario, la actuación de todas las autoridades, de
acuerdo con el artículo (1°) primero de la Constitución es
promover, respetar, proteger y garantizar dichos derechos
y, por tanto, a realizar todos los actos necesarios para
hacerlos efectivos.
En el caso, el Tribunal Responsable advirtió que la
Convocatoria resultaba violatoria del derecho de los
pueblos originarios a la libre determinación, por tanto, se
encontraba obligado al resarcimiento de dicho derecho y a
garantizar su efectividad, y no podía sujetar su actuación
a las posibles consecuencias negativos que la Parte
Actora supone sucederán.
Además, la consulta, como ya se dijo, tiene como finalidad
que las propias comunidades determinen lo mejor para
ellas mediante un proceso eminentemente democrático en
el que solamente habrá un resultado (ya sea consensuado
o mayoritario). Por lo que, aun en el supuesto de las
diversas ideologías existentes, no existen motivos
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
122
suficientes para suponer la ingobernabilidad que, alega la
Parte Actora, derivará de la Sentencia Impugnada.
Por tanto, es infundado el agravio en estudio.
9.2. Inviabilidad
En distintas demandas se refiere que la Sentencia
Impugnada no podrá surtir sus efectos y no podrá ser
cumplida por diversos motivos que serán analizados en lo
individual:
9.2.1. Para la Parte Actora en el Juicio Ciudadano
SDF-JDC-60/2017, resulta inadmisible que en cada
elección de las coordinaciones territoriales se tenga que
hacer una consulta previa sobre el uso y costumbre bajo el
que habrían de elegirse.
Dicho agravio es infundado pues parte de una premisa
errónea. La Sentencia Impugnada no prevé que se
consulte a los pueblos originarios sobre el método de
elección de la Coordinación Territorial antes de cada una
de dichas elecciones; sino que la consulta sea el medio
por el que las comunidades expresen su voluntad respecto
a dicho tema y determinen, por ellos mismos, cuál será el
método de elección de dicha autoridad en lo sucesivo, es
decir, con efectos hacia el futuro.
Ello, pues los resultados de la Convocatoria serán
vinculatorios para toda autoridad y para la propia
comunidad, al ser un reflejo del ejercicio de su derecho a
la libre determinación y autogobierno.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
123
Lo anterior no implica, tampoco, que la decisión de los
habitantes de la comunidad en esta Consulta no pueda ser
modificada en el futuro por efecto de otra consulta, pues
los sistemas normativos internos de los pueblos y
comunidades indígenas (y por ende de los pueblos
originarios) –como ha sostenido la Sala Superior– no
deben verse como reglas jurídicas petrificadas e
inamovibles, sino que se trata de sistemas jurídicos
dinámicos y flexibles que constantemente se encuentran
en adaptación para adecuarse a las múltiples y variables
necesidades de los integrantes de dicho pueblo o
comunidad89.
Sin embargo, los efectos de la Consulta están previstos
para permanecer y, con ello, otorgar certeza a los pueblos
originarios. Por lo que la realización de una nueva consulta
estaría determinada por la voluntad del propio pueblo
originario en casos en los que estuviera justificada, ya sea
por modificación de las condiciones y/o el método de
elección.
Por tanto, esta Sala Regional considera infundado el
agravio.
9.2.2. También en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017
se señala que la Sentencia Impugnada impuso cargas
adicionales a la Delegación y al Instituto Electoral Local, a
quienes les atribuye la realización de estudios de
89 Criterio visible en la sentencia del recurso de reconsideración SUP-REC-836/2014.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
124
cuestiones que les son ajenas y que incluso salen de sus
presupuestos.
Las anteriores consideraciones son inoperantes pues
quienes promueven carecen de interés para comparecer
en representación de la Delegación y del Instituto Local.
Este Tribunal Electoral ha sostenido que se acredita el
interés jurídico cuando se alega la infracción de algún
derecho sustancial de quien promueve y a la vez éste hace
ver que la intervención del órgano jurisdiccional es
necesaria y útil para lograr la reparación de esa
conculcación90.
En el caso, el cumplimiento de la Sentencia Impugnada, en
estos rubros, corresponde a la Delegación y al Instituto
Local, por lo que es a dichas autoridades a quienes
compete afirmar y acreditar, de ser el caso, la
imposibilidad jurídica y material para cumplir con la misma.
Así, el promovente del Juicio Ciudadano
SDF-JDC-60/2017 carece de interés respecto de
cuestiones que, en exclusiva, le competen a la Delegación
y al Instituto Local.
Por tanto, esta Sala Regional, ante la ineficacia de los
agravios los tiene como inoperantes.
9.2.3. La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017,
señala que el Tribunal Local ordenó la realización de
90 Criterio contenido en la jurisprudencia 7/2002 de rubro INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 39.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
125
asambleas comunitarias al Jefe Delegacional en conjunto
con las autoridades tradicionales; sin embargo -afirma-,
actualmente no existen autoridades tradicionales en los
pueblos originarios de la Delegación.
En su demanda, el actor dice que “en el indebido supuesto
de que (esta Sala Regional) determine como inatendible el
presente agravio, porque considere que a la fecha, los
pueblos originarios de la demarcación Xochimilco, sí
cuentan con autoridades tradicionales, su obligación
jurídica mínima consistiría en ilustrar al justiciable sobre las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron
electas, así como las normas, procedimientos y prácticas
tradicionales de los pueblos (no de las autoridades
administrativas delegacionales) que se emplearon para tal
fin.”
Efectivamente, a consideración de esta Sala Regional, el
agravio es inoperante pues parte de una premisa falsa,
esto es, la inexistencia de autoridades tradicionales.
Como ya se expuso previamente, los efectos de la
Sentencia Impugnada incluyen la prórroga necesaria de
las y los actuales Coordinadores Territoriales en su cargo,
quienes, si bien forman parte de la estructura
administrativa de la Delegación, lo cierto es que
representan a su comunidad ante ésta, es decir, cuentan
con una dualidad administrativa-consuetudinaria.
Ahora bien, el actor solicita que se le indiquen las normas
tradicionales empleadas para la elección de dichas
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
126
autoridades. Justo ese tema es la materia de controversia
en esta cadena impugnativa: se demandó ante el Tribunal
Local la protección del derecho de los pueblos originarios
de la Delegación a elegir a quienes ocuparían las
coordinaciones territoriales bajo sus propios usos y
costumbres, derecho que consideraban, había sido
vulnerado por la Convocatoria emitida por el Jefe
Delegacional de Xochimilco y el Tribunal Responsable dio
la razón a los actores y ordenó que se les consultara cómo
elegir a las personas titulares de sus coordinaciones
territoriales.
Así pues, tiene razón el actor en dejar entrever que
quienes actualmente ocupan tales cargos no fueron
electos de conformidad con sus propios usos y
costumbres, sin embargo, ello no implica que por tal
motivo dejasen de ser una autoridad tradicional.
Adicionalmente, es preciso señalarle al actor que ese
derecho de los pueblos originarios a elegir a las y los
Coordinadores Territoriales por sus usos y costumbres, fue
garantizado por el Tribunal Local en la Sentencia
Impugnada al ordenar la realización de una consulta para
que, en lo sucesivo, dichas autoridades tradicionales sean
electas respetando el derecho a la autodeterminación de
tales pueblos.
Por tanto, a juicio de esta Sala Regional, el presente
agravio es inoperante. Criterio que es congruente con la
tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de rubro
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
127
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE
SUSTENTAN EN PREMISAS FALSAS91.
9.2.4. La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017
afirma que la Sentencia Impugnada no cita el fundamento
que le sirvió para dar participación a los Consejo de los
Pueblos como coadyuvante en la organización de la
consulta, autoridades existentes solo en aquellos pueblos
originarios que mantienen la figura de autoridad tradicional.
El agravio es, a juicio de esta Sala Regional, infundado.
Es cierto, como refiere la Parte Actora, que en la Sentencia
Impugnada no se señaló algún fundamento constitucional,
legal o reglamentario para la coordinación prevista con las
autoridades tradicionales, sin embargo, dicha omisión no
constituye una violación, pues no es una consideración
que se estima toral o necesaria para el sentido y efectos
de la resolución y que por ende, le afecte de nulidad.
Ello, pues la obligación de convocar a la Consulta le
corresponde a la Delegación, cuestión que sí se encuentra
debidamente fundada y motivada en la Resolución
Impugnada, con auxilio –también justificado- del Instituto
Local; lo que hace que la participación de los Consejos de
los Pueblos sea una cuestión que encuentra su
justificación en la naturaleza de dichos órganos de
participación ciudadana más que en alguna disposición
jurídica concreta.
91 Tesis 2000711. 2a. XXXVII/2012 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, mayo de 2012, Pág. 1345.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
128
Cabe recordar que, de acuerdo con el artículo 6° párrafo
IV de la Ley de Participación, los Consejos de los Pueblos
son comités ciudadanos conformados en los pueblos
originarios que mantienen la figura de autoridad tradicional
de acuerdo a sus normas, procedimientos y prácticas
tradicionales; y, de acuerdo con el artículo 5° de dicha ley
se consideran órganos de representación ciudadana.
Por tanto, a juicio de esta Sala Regional, su participación
en el proceso de Consulta resulta razonable para el
cumplimiento de los efectos ordenados en la Sentencia
Impugnada, además de que la participación de sus
autoridades tradicionales (entre las que se encuentran los
Consejos de los Pueblos), de acuerdo con el marco
normativo referido por la Autoridad Responsable para el
ejercicio del derecho a la consulta de los pueblos
indígenas, resulta obligatoria en dicho proceso.
Lo anterior, además, resulta necesario –pues- para
garantizar que, en un proceso de esta naturaleza, la
comunidad (que incluye a sus autoridades tradicionales)
participe amplia y libremente, y se involucre en todas las
etapas del proceso.
En este sentido, para esta Sala Regional, la ausencia del
señalamiento de una disposición expresa que justifique la
participación de los Consejos de los Pueblos en la emisión
de la convocatoria respectiva, no resulta violatoria al
principio constitucional de fundamentación y motivación, ni
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
129
constituye un impedimento para el cumplimiento de la
Sentencia Impugnada.
De ahí que esta Sala Regional considere infundado el
agravio en estudio.
9.2.5 La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017
argumenta que el Tribunal Local ordenó indebidamente
someter a consulta las figuras de coordinación territorial,
las cuales no pueden ser materia de consulta ni de ningún
otro mecanismo de participación ciudadana, pues no están
contempladas en la ley respectiva.
Los argumentos de la Parte Actora son infundados.
Es cierto que la Ley de Participación en su artículo 47
contempla un mecanismo de participación denominado
consulta ciudadana y que consiste en el instrumento a
través del cual diversas autoridades someten a
consideración de la ciudadanía, por medio de preguntas
directas, foros o algún otro instrumento de consulta,
cualquier tema que tenga impacto trascendental en los
distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito
Federal (ahora Ciudad de México).
También es cierto que dicha norma no contempla algún
tipo de consulta a los pueblos originarios respecto de la
forma en que deciden elegir a sus autoridades
tradicionales; sin embargo, la Consulta ordenada en la
Sentencia Impugnada no encuentra su fundamento en la
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
130
Ley de Participación sino en los artículos 1 y 2 de la
Constitución, así como el artículo 6 del Convenio OIT.
En otras palabras, el derecho a la consulta libre, previa e
informada ordenado por el Tribunal Responsable es el que
deriva de su calidad de integrantes de un pueblo originario
y que la jurisprudencia, tanto nacional como internacional
(como quedó asentado en el marco jurídico), concibe como
parte del derecho de tales pueblos a la autodeterminación
y autogobierno, y a ser consultados de forma efectiva
cuando los actos de las autoridades puedan afectar sus
derechos.
Lo anterior evidencia que nos encontramos ante dos tipos
distintos de consulta [(i) a los pueblos y comunidades
indígenas u originarios respecto de actos administrativos
que puedan afectar sus derechos o temas relacionados
con su derecho a la autodeterminación y autogobierno, y
(ii) a la ciudadanía sobre temas de trascendencia en los
distintos ámbitos temáticos y territoriales en la Ciudad de
México], previstos por sendas disposiciones (artículo 292 de
la Constitución y 47 de la Ley de Participación) y que
atienden a dos fines distintos: la autonomía y
determinación de los pueblos originarios y su protección
como entidades de interés público, por un lado; y la
participación ciudadana, por el otro.
92 Aunque el artículo 2 no disponga expresamente el derecho a la consulta de los pueblos indígenas (la fracción IX solamente refiere a su consulta para la elaboración de los Planes Nacional, Estatales y territoriales de desarrollo), tanto la Suprema Corte como este Tribunal Electoral, interpretando la jurisprudencia internacional, han determinado que forma parte del derecho a la autodeterminación y autonomía de los pueblos previsto en dicha disposición.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
131
Por tanto, es errónea la afirmación de la Parte Actora
cuando afirma la inviabilidad de la Consulta al no estar
contemplada en la Ley de Participación Ciudadana, pues –
se insiste- no se trata de un mero instrumento de
participación ciudadana, sino de un mecanismo dispuesto
para el ejercicio de la autonomía y determinación de los
pueblos indígenas, y que tiene su fundamento en la
Constitución y el Convenio OIT.
Por lo que esta Sala Regional considera infundado el
agravio.
9.3 Libre determinación
La Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017
señala que solicitar el auxilio de las autoridades
encargadas de la atención de comunidades indígenas y de
quienes desde la academia las han estudiado, para
determinar el método en que habrán de elegir a las
coordinaciones territoriales es violatorio de sus derechos a
la libre determinación y a la consulta, pues solamente la
comunidad puede determinar cuáles son sus usos y
costumbres.
Así, sus usos y costumbres deben ser respetados tanto
para la organización de la consulta, como para la
determinación de la forma de elección de la autoridad.
El agravio es infundado pues parte de premisas falsas.
Es verdad que la Sentencia Impugnada obliga a la
Delegación a solicitar el auxilio de autoridades encargadas
de la atención de comunidades indígenas y de
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
132
instituciones académicas; sin embargo, es falso que en la
misma se establezca que dichas instituciones
determinarán el método para la elección de las autoridades
tradicionales de los pueblos originarios.
La Autoridad Responsable estableció, como obligación
para la Delegación y el Instituto Local, allegarse de
elementos contextuales que les permitieran contar con las
bases relativas a la elección de los representantes
conforme a sus tradiciones93. La función de las
instituciones a que hace referencia la Parte Actora es,
precisamente, brindar dicha información contextual, de
contar con la misma, pero ello no implica que sean dichas
instituciones quienes determinen los métodos electivos de
los pueblos originarios.
Además, el Tribunal Responsable estableció que las
autoridades encargadas de la atención de comunidades
indígenas y las instituciones académicas que las estudian
no sean la única fuente de información respecto de los
elementos contextuales y tradiciones comunitarias; pues la
propia Sentencia Impugnada prevé la posibilidad de
establecer un diálogo con las autoridades estatales pero,
también, su coordinación con los Consejos de los Pueblos
quienes son una fuente válida de información sobre usos y
costumbres de los distintos pueblos originarios.
En este sentido, la Sentencia Impugnada es muy clara al
señalar que serán los propios habitantes de los pueblos
93 Consultable a páginas 55 y 56 del expediente SDF-JDC-71/2017 (páginas 52 vuelta y 53 de la sentencia).
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
133
originarios, mediante la Consulta, quienes determinarán
los métodos electivos en cuestión y que las demás
autoridades e instituciones académicas sean fuente de
información antropológica que resulte útil para el fin
esperado.
Por lo anterior, es falsa la premisa de la que parten los
Actores, lo que –por las consideraciones ya referidas
previamente- hace que el agravio sea inoperante.
Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional
R E S U E L V E
PRIMERO. Acumular los expedientes consecutivos del
SDF-JDC-60/2017 al SDF-JDC-67/2017,
SDF-JDC-70/2017, SDF-JDC-71/2017 y SDF-JDC-
78/2017 al juicio ciudadano con clave SDF-JDC-56/2017
en los términos expuestos en el presente fallo. En
consecuencia, se deberá glosar copia certificada de la
sentencia a los expedientes acumulados.
SEGUNDO. Sobreseer el juicio SDF-JDC-70/2017
respecto a Miguel Ángel Jiménez Zarco, en términos de lo
razonado en la parte considerativa de esta sentencia.
TERCERO. Confirmar la Sentencia Impugnada.
NOTIFÍQUESE por estrados a la Parte Actora de los
Juicios Ciudadanos SDF-JDC-66/2017 y SDF-JDC-70/2017,
personalmente a la Parte Actora del resto de los Juicios
Ciudadanos acumulados, correo electrónico con copia
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
134
certificada al Tribunal Responsable y por estrados a las
demás personas interesadas.
Así lo resolvieron/acordaron, por unanimidad de votos, las
Magistradas y el Magistrado, en el entendido de que la
Licenciada María de los Ángeles Vera Olvera, funge por
Ministerio de ley con motivo de la ausencia justificada del
Magistrado Armando I. Maitret Hernández. Ante el
Secretario General de Acuerdos en funciones, quien
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY
HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS
MAGISTRADA
MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS
MAGISTRADA POR MINISTERIO DE LEY
MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES
DAVID MOLINA VALENCIA
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
135
JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS PARTE ACTORA: AARÓN GONZÁLEZ ALVARADO Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIADO: ROSA ELENA MONTSERRAT RAZO HERNÁNDEZ, PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ Y OMAR ERNESTO ANDUJO BITAR
ANEXO I
Contexto histórico social. Pueblos Originarios de
Xochimilco.
1. NOTAS CONCEPTUALES Esta Sala Regional al resolver diversos juicios, como los
consultables en los expedientes SDF-JDC-2165/2016 y
SDF-JDC-2199/2016, ha considerado pertinente dar un
tratamiento similar a las controversias relacionadas con la
organización de las comunidades indígenas y a los casos
en que estuvieran implicados pueblos originarios de la
Ciudad de México; tratamiento que obedece,
principalmente, al franco reconocimiento de su carencia de
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
136
representación en los procesos de toma de decisiones en
la vida pública.
Así, partiendo de la conciencia de su particular identidad
cultural y social, se ha puesto de relieve la importancia de
juzgar sus controversias bajo una perspectiva intercultural
a fin de garantizar que la participación política de estos
grupos se dé en condiciones de igualdad material.
En este orden de ideas, previo al análisis de la presente
controversia, esta Sala Regional considera necesario partir
de las bases que ha sentado la doctrina especializada
alrededor de las notas características sobre la identidad y
organización de los pueblos originarios y, más
específicamente, de aquellos de Xochimilco.
De acuerdo a un trabajo publicado por la Cámara de
Diputados sobre la definición del término indígena en el
ámbito internacional, uno de los criterios que dificultan la
aplicabilidad o modificaciones a la normatividad en materia
indígena, es la definición del término mismo94. En esto
coinciden algunos autores ocupados en estudiar desde
diferentes perspectivas la interacción para estos grupos;
por ejemplo, Civallero95 reconoce el enfrentamiento hacia
una multiplicidad terminológica para describir tal
94 Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Servicio de Investigación y análisis “La definición de indígena en el ámbito internacional”, 2003. Consultado en mayo de 2017 http://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/inveyana/polisoc/derindi/3ladefin.htm 95 Edgardo Civallero, “Bibliotecas indígenas en América Latina, revisión bibliográfica y estado actual de la cuestión”, Wayrachaki editora, Argentina, 2008. Versión en línea consultada en mayo de 2017 http://bibliotecasypueblosoriginarios.blogspot.mx/2007/09/libros-digitales.html
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
137
característica, señalando que esto en lugar de lograr una
mejor comprensión, ha generado complicaciones,
confusiones y conflictos por usos peyorativos de los
términos y finalmente, un desconocimiento de aquello que
pretendía definirse.
En este sentido, el uso corriente de las acepciones
muchas veces se ha decantado por usar como sinónimos
a los términos “indígena” y “originario” e incluso “aborigen”
o “autóctono”, al considerar todos describen el mismo
fenómeno social; sin embargo, hay quienes han advertido
que existe una diferencia de grado que se encubre en la
utilización de estas palabras.
Civallero, al definir estos términos, señala que el término
“indígena” es utilizado para designar a los primeros
habitantes de una región, precisando que en algunos
países de América Latina y debido a un uso histórico
discriminatorio, el vocablo posee connotaciones negativas,
por lo que su uso se considera inapropiado96; por su parte,
Medina97 refiere que la dificultad de la caracterización del
término “originarios” parte de la oscuridad de su origen al
haber sido una denominación elegida por los propios
96 Véase la publicación del autor consultada en mayo de 2017 y disponible en http://bibliotecasypueblosoriginarios.blogspot.mx/2007/11/palabras-orgenes-y-connotaciones.html 97 Medina Hernández, Andrés “Pueblos Antiguos, ciudad diversa. Una definición etnográfica de los pueblos originarios de la Ciudad de México”, en Anales de Antropología, Revista del Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, Volumen 41, Número 2. Consultado en mayo de 2017, disponible en http://www.revistas.unam.mx/index.php/antropologia/issue/view/1238/showToc
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
138
pueblos; además, el proyecto Survival98 define a los
pueblos “indígenas” como los descendientes de aquellos
que habitaban alguna región antes de quienes ahora
constituyen la sociedad dominante, y por otra parte, refiere
al término “originario” en relación con su uso en
Hispanoamérica de la expresión “pueblos originarios”,
utilizados a manera de reafirmar su identidad originaria del
lugar; sin embargo, hace énfasis en que esta designación
es empleada para contestar la denominación “indio” o
“indígena” y su raíz en el hecho histórico colonial, y poner
de relieve a su vez el carácter ancestral de su forma de
vida diferenciada. En último lugar, Medina99, identifica el
concepto de “pueblos originarios” en el marco de las
comunidades asentadas en la Ciudad de México,
buscando poner de relieve su contexto urbano.
Ahora bien, de acuerdo con Delfín 100, los pueblos
indígenas que desde la época precolombina rodeaban a
Tenochtitlán, hoy Ciudad de México, fueron absorbidos
con la expansión urbanística de la metrópoli. En este
sentido, de acuerdo con Medina101, en el marco de la
reforma política que rodeó a los habitantes de la Ciudad de
98 Organización por los derechos indígenas, en su trabajo por definir la metodología usada en el ámbito de la defensa de los derechos indígenas. Consultado en mayo 2017, disponible en http://www.survival.es/conocenos/terminologia 99 Medina, Andrés “Pueblos antiguos, ciudad diversa. Una definición etnográfica de los pueblos originarios de la Ciudad de México” Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. 100 Delfín Guillaumin, Martha Eugenia “La Ciudad de México y la absorción territorial de los pueblos originarios vecinos”, Pacarina del Sur [En línea], año 4, núm. 16, julio-septiembre, 2013. ISSN: 2007-2309. Consultado en mayo de 2017. Disponible en: www.pacarinadelsur.comindex.php?option=com_content&view=article&id=768&catid=6 101 Op. Cit.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
139
México en el siglo XXI, apareció un nuevo sujeto político:
los pueblos originarios que recuperaron la dimensión
negada de sustrato mesoamericano de quienes habitaban
la ciudad, siendo los integrantes de estas comunidades
quienes aducían una gran antigüedad en la ocupación del
territorio y se presentaban como herederos de
civilizaciones pasadas.
Según Romero102, la Ciudad de México cuenta con
muchos espacios habitados por población que se
considera originaria, perteneciente a sus espacios por
nacimiento, noción que se vincula a las generaciones
pasadas también nacidas ahí y que destacan como un
principio de identidad, concepción a la que también se le
otorga un contenido simbólico, en el que ellos y ellas como
originarios se perciben como herederos de tradiciones y
sus prácticas colectivas en torno a sus creencias y a su
forma de organización.
No obstante lo anterior, señala la autora, en buena parte
de la historia del indigenismo, la Ciudad de México y sus
pobladores originarios quedaron fuera de sus
preocupaciones al concentrarse los estudios en los grupos
étnicos de otras partes del país. Adicionalmente, señala
que como reflejo de la idea de progreso, los grupos étnicos
debían asimilarse a la nueva sociedad "moderna" dejando
de lado sus lenguas y sus culturas. Racismo disfrazado 102 Romero Tovar, María Teresa “Antropología y pueblos originarios de la Ciudad de México. Las primeras reflexiones”, Argumentos, Volumen 22, número 53, México, enero/abril 2009. Consultado en mayo de 2017 y disponible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952009000100002
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
140
que ocultaba la difusión de una marcada discriminación
hacia los pueblos indios y que ha ocasionado la pérdida de
valiosos elementos de las culturas, cuando no de las
culturas mismas.
Ahora bien, a fin de entender de mejor manera la
configuración de los pueblos originarios, Medina103
propone identificar las características útiles para el
reconocimiento los pueblos originarios en el contexto de la
Ciudad de México, estos son:
a. El pueblo originario como unidad corporada. En
el entendido de que la base territorial y organizativa
es una comunidad agraria y corporada, cuyas formas
de trabajo, cultura y relaciones sociales se han
construido milenariamente a partir del desarrollo de
una cultura centrada en el complejo del maíz; esto,
sólo por cuanto hace a un punto de partida para el
análisis, pues el proceso de urbanización que afecta
a la ciudad, ha conducido a las comunidades al
abandono gradual del trabajo agrícola y trasladado el
mantenimiento de su integración social y cultural a
las organizaciones comunitarias.
b. El patrón de asentamiento. Ya que el diseño
espacial de los pueblos originarios tiene como eje de
referencia una plaza central rodeada por los edificios
comunitarios más importantes (como la iglesia,
capilla y sede del gobierno local); pudiéndose
observar en algunos casos, la existencia de restos
arqueológicos de antiguos asentamientos. 103 Op. Cit.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
141
c. Toponimia. Pues a la función de los pueblos en el
siglo XVI los religiosos les impusieron el nombre de
una figura religiosa cristiana que se añadía al
nombre antiguo de la comunidad, en náhuatl; esto,
pese a que con el paso del tiempo algunos pueblos
han perdido uno de sus componentes, sea el nombre
cristiano como el caso de Xochimilco o Milpa Alta, o
bien el nahua, como San Pedro Mártir, Los Reyes y
la Magdalena.
d. Sistemas agrícolas de tradición mesoamericana.
Prácticas que revelan un interés más ritual que de
subsistencia e implican el mantenimiento de un
sistema de conocimientos y de creencias de raíz
mesoamericana manifestado y reproducido en
rituales familiares, de barrio, comunales y regionales.
e. Núcleo de familias troncales. En donde puede
verse la existencia de un grupo de apellidos que
identifican a grandes familias; incluso, en el caso de
pueblos organizados en barrios, es frecuente
encontrar una relación entre apellido y territorio,
dando testimonio de una antigua ocupación.
f. Organización comunitaria. Instituciones que tienen
sus propias reglas de participación y que se
remontan a las autoridades municipales establecidas
en la sociedad colonial novohispana, al cabildo
indígena y a instituciones religiosas, además de
estructuras institucionales impuestas por las diversas
políticas gubernamentales. Dentro de estas
instituciones se hace referencia a las siguientes:
i. Fiscalías y Mayordomías.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
142
ii. Comisariados Ejidales y de Bienes Comunales.
iii. Asamblea Comunitaria
iv. Comisiones de Festejos
v. Subdelegados y Coordinadores Territoriales. En
este punto refiere que estas autoridades fueron
establecidas a raíz de la reforma constitucional de
1928 que desapareció los municipios y creó las
delegaciones. Las o los subdelegados, son
personas que desempeñan un papel de
mediación por el que, en ocasiones, incorporan
funciones correspondientes a las autoridades
tradicionales; mientras que quienes ejercen las
funciones de Coordinaciones de Enlace Territorial
(instauradas en el marco de las reformas
electorales de 1996), desplazarían a los antiguos
delegados asumiendo una mayor condición
representativa de las comunidades que los eligen,
particularmente en Xochimilco, a través de
asambleas comunitarias.
g. Calendario ceremonial anual. Que reflejan una
intensa condensación cultural e involucran ciclos de
fiestas como las patronales, la cuaresma, invierno,
peregrinaciones, mesoamericanas (las que hacen
referencia a las fases del trabajo agrícola como la
Candelaria, Carnaval, Fiesta de Muertos, etc.) y
fiestas cívicas.
h. Memoria histórica. Inscrita en las tradiciones orales
y fundamento en el mantenimiento de la identidad
colectiva de estos pueblos. Expresada a través de la
mitología referida a la tradición cristiana, o bien a la
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
143
mesoamericana (con la presencia de personales
como la Llorona, la Sirena, etcétera) que entrelazan
intensamente a la población con el paisaje y
establece una identidad arraigada históricamente. En
este sentido, refiere el autor, han desempeñado un
papel fundamental la posesión de documentos
históricos que respaldan la antigüedad de la
comunidad y la reivindicación de un territorio, como
sucede con los Títulos Primordiales.
i. Cultura comunitaria. En este punto el autor habla
de lo que podríamos llamar una doble ciudadanía, en
la que la condición de originariedad se validad a
través de requerimientos como haber nacido en el
territorio y tener parentesco con las familias
troncales, así como participar en las organizaciones
comunitarias. A partir esto se establece una
diferencia con los llamados “avecindados”, familias
que han llegado a residir en el territorio de la
comunidad, pero no participan en las organizaciones
comunitarias, aunque cooperen económicamente, o,
cuando lo hacen, solamente pueden ocupar cargos
marginales. Una muestra de este contraste se
encuentra en las elecciones de coordinaciones o de
otras autoridades comunitarias, en las que
solamente pueden participar los ciudadanos plenos,
es decir los miembros de la comunidad originaria.
j. Articulación con diversos circuitos ceremoniales.
Si bien los pueblos originarios de la Ciudad de
México no se nos presentan como entidades
aisladas, se articulan a diversos sistemas de una
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
144
manera compleja. Las comunidades se organizan en
barrios, relacionados con la tradición de organización
política mesoamericana, como se expresa vivamente
en el calpulli y en el altepetl. Para llegar a esta actual
configuración las comunidades pasaron por un
proceso histórico de fisiones como la desintegración
de los señoríos mesoamericanos, imposición de
cabildos de indios, la transformación de los barrios
en comunidades y comunidades que recuperan
antiguos lazos (como el caso de Xochimilco con
Milpa Alta que una vez fueron parte del mismo
altepetl y que, después de su separación,
adquirieron una identidad diferencial).
7.2. HISTORIA GENERAL DE XOCHIMILCO
Ahora bien, a efecto de entender la organización de los
pueblos originarios en la Delegación Xochimilco, es
necesario llevar a cabo las siguientes consideraciones
sobre su historia.
De acuerdo a una investigación de Alatriste104, la región de
Xochimilco comenzó a ser poblada desde tiempos
prehistóricos. A partir del 1500 a.C. estuvo bajo la
influencia, primero de Cuicuilco, después de Teotihuacán
y, finalmente, según diversas fuentes históricas, de los
“Xochimilcas”, primera de las siete tribus nahuatlacas en
llegar a la cuenca de México, hecho que tuvo lugar a
principios del siglo X d.C.
104 Alatriste Guzmán, Oscar “Xochimilco. Aspectos histórico-culturales” en Boletín del CELE-UNAM, Volumen 7, 2005.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
145
Los pobladores establecieron su capital originalmente en
Cuahilama y posteriormente en Tlilan en 135, donde
conformaron una organización económica, social, política y
religiosa que les permitió crear una identidad de grupo y
una cultura propia.
Con el correr del tiempo Xochimilco se formó en una
ciudad dividida en tres parcialidades, que comprendían
varios barrios y pueblos cada una: Tepetenchi, Tecpan y
Olac.
Así, a partir del siglo XIII d.C. la organización política de
los Xochimilcas adoptó la forma de señorío y estuvo
integrado por tres gobiernos con tres tlatoanis o señores,
uno para la parcialidad de Olac, otro para la de Tepetenchi
y otro más para la de Tecpan.
Ahora bien, durante la conquista de Tenochtitlán por los
españoles y después de ser encomienda de Pedro
Alvarado, en 1541 Xochimilco pasó a manos de la Corona
como corregimiento, por lo que se nombró a un corregidor
español para su administración, a su vez, éste confirmó a
los caciques indígenas de las antiguas parcialidades
Tecpan, Tepetenchi y Olac que conformaban la
encomienda en gobernadores, cada uno de los cuales era
ayudado por tres o cuatro indios principales.
Así pues, a partir de 1787 Xochimilco fue subdelegación
de la intendencia de México. Las tres parcialidades en que
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
146
se dividía Xochimilco comprendían cada una tanto pueblos
como barrios, los cuales se dividieron por oficios y
especialidades, así como por la importancia de sus
capillas.
En resumen, es posible decir que la aculturación
Xochimilca no fue una asimilación completa a las formas
culturales españolas, sino una adaptación cuidadosa,
preservando muchos aspectos del Xochimilco
prehispánico, dentro del mismo ambiente de la colonia,
cuestión que es sumamente importante para la
diferenciación entre la naturaleza de las comunidades
indígenas y de los pueblos originarios.
Posteriormente, ya entrado el siglo XIX, en términos
demográficos y socioeconómicos la población se mantuvo
estable. El sector indígena era el mayoritario. La
configuración de los barrios, pueblos, y el centro se
mantuvo casi igual. Únicamente se crearon cuatro nuevos
barrios: San Esteban, San Lorenzo, San Diego y las
Ánimas o Guadalupita.
Fue a partir del triunfo juarista liberal sobre Maximiliano en
1867 y sobre todo a finales del porfiriato que los habitantes
de Xochimilco comenzaron a observar y resentir los
embates de la modernidad y los del crecimiento de la
ciudad de México, pues en ese momento se comenzó a
modificar la urbanización y el medio ambiente de la ciudad
de Xochimilco.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
147
Durante la época se manifestó un ligero aumento de la
población ya que en 1890 Xochimilco era una prefectura
del Distrito Federal que contaba con 12,652 habitantes
distribuidos en la ciudad de Xochimilco, (pueblos de
Tepepan, Xochitepec, Santiago Tecalpatlapa, Xicalco, San
Francisco Tlalnepantla, San Mateo Xalpa, San Salvador
Anauhtempa, Santa Cecilia Yancuitlalpan, San Andrés
Almayuca, San Lucas Xochimanca, San Gregorio
Atlapulco, Nativitas, Santa Cruz Acapixcan y San Lorenzo
Atemoya; hacienda de Olmedo y rancho de la Noria,
Rivera, San Ignacio, Tepejoyuca, Luciantla, Coatelán y
Xaltocan) y ya en vísperas de la Revolución Mexicana de
1910, Xochimilco creció demográficamente a 26.000
habitantes.
Desde fines de la década de los cincuenta hasta la década
de los noventa, Xochimilco ha sufrido más cambios, de
una forma drástica y acelerada.
Actualmente la ordenación del espacio urbano se ha visto
afectada en casi todos los pueblos y barrios de Xochimilco.
Hoy en día la estructura territorial de la delegación es de
tipo suburbana y rural.
Se ha estimado que, del total de sus habitantes, 333,000
viven en el medio urbano (aproximadamente más de
20,000 nativos) y 26,000 (población nativa) en el rural.
Esta población vive en una superficie de 122 km2, de los
cuales 11 corresponden al área urbana tradicional, es
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
148
decir, la cabecera y 17 barrios; 30 al antiguo vaso del lago
y 86 a la parte montañosa.
A estas últimas partes pertenecen los 15 pueblos
tradicionales mencionados con anterioridad, donde se han
formado 76 colonias, con lo cual ha aumentado
considerablemente el área urbana y suburbana de la
delegación, de tal modo que en la actualidad se puede
decir que es predominantemente urbana.
7.3. HISTORIA POLÍTICA DE XOCHIMILCO
Conforme a lo señala Medina105, Xochimilco fue uno de los
Estados más importantes de la cuenca de México en el
periodo llamado posclásico (que abarca cerca de cinco
siglos); era el mayor de los reinos o señoríos de la región
chinampaneca, y poseía una organización política
compleja que abarcaba diferentes unidades menores, una
de ellas era Milpa Alta que, junto con Chalco y Coyoacán,
así como los señoríos colhuas, de Cuitláhuac y de Míxquic
constituían el granero de Mexico-Tenochtitlan.
Xochimilco mostraba bajo la dominación española, los
efectos de una política colonial orientada a la
fragmentación de los grandes sistemas políticos que
empezó con la imposición del Cabildo de Indios y asumió
muy diversas formas, particularmente marcadas por la
coexistencia de la organización política establecida por las
autoridades virreinales, primero (cabe mencionar que
desde el comienzo del régimen colonial las autoridades 105 Op. Cit.
SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS
149
españolas no reconocieron a las autoridades locales, sus
interlocutores fueron los miembros del cabildo), y las
nacionales, después, con las instituciones y organización
de la tradición política mesoamericana.
En este estado de coexistencia se encontró la convivencia
de distintas formas de organización política como el
cabildo indígena, la consolidación de la República de
Indios, el cabildo español, la constitución de los municipios
y de los ayuntamientos; sin embargo, de acuerdo con el
autor, el cambio más brutal y por el despojo del derecho de
nombrar a sus autoridades, fue su conversión de la
condición municipal a las delegaciones en 1928.
Así, de acuerdo con Medina106, Xochimilco se organiza
actualmente en 14 pueblos, la cabecera, a su vez, está
integrada por 17 barrios. Cada una de estas unidades
sociales y políticas tiene su propia organización político-
religiosa. Más allá de la estructura organizativa
delegacional lo que domina la vida de estos barrios y
pueblos es una intensa actividad ceremonial; en ella se
expresan jerarquías y relaciones que sintetizan de muchas
maneras el trasfondo mesoamericano y la estructura
novohispana, en la cual se entrelazan muy estrechamente
las relaciones políticas y las religiosas.
106 Op. Cit.