Download - KOTA LAYAK HUNI DAN - LPPM UB
i
KOTA LAYAK HUNI DAN
KETAHANAN MASYARAKAT
Dr. Ir. Surjono, MTP
Adipandang Yudono. S.Si., MURP, PhD.
Deni Agus Setyono, ST., M.Eng
Dr. Mujibur Rahman K., M., S.Sos, M.Si
CV. AE MEDIA GRAFIKA
ii
KOTA LAYAK HUNI DAN KETAHANAN MASYARAKAT
ISBN: 978-602-6637-73-4
Cetakan ke-1, Desember 2020
Penulis
Dr. Ir. Surjono, MTP
Adipandang Yudono. S.Si., MURP, PhD.
Deni Agus Setyono, ST., M.Eng
Dr. Mujibur Rahman K., M., S.Sos, M.Si
Editor
Edi Riyanto
Penerbit
CV. AE MEDIA GRAFIKA
Jl. Raya Solo Maospati, Magetan, Jawa Timur 63392
Telp. 082336759777
email: [email protected]
website: www.aemediagrafika.com
Anggota IKAPI Nomor : 208/JTI/2018
Hak cipta @ 2020 pada penulis
Hak Penerbitan pada CV. AE MEDIA GRAFIKA
Dilarang memperbanyak sebagian atau keseluruhan buku
ini dalam bentuk dan dengan cara apapun tanpa
ijin tertulis dari penerbit
iii
PRAKATA
Buku ini disusun sebagai salah satu luaran penelitian
yang dibiayai oleh PNBP Universitas Brawijaya. Tim peneliti
memiliki tanggung jawab akademis untuk mendiseminasi
hasil penelitian ini dalam bentuk buku referensi yang bisa
dimanfaatkan oleh semua pemerhati lingkungan perkotaan,
terutama mahasiswa dan pengajar Perencanaan Wilayah dan
Kota (PWK). Kajian dalam buku ini relevan dengan kajian
lingkup perkotaan dalam kurikulum program studi yang
memiliki silabus kajian perkotaan, sehingga tidak terbatas
pada Jurusan PWK saja.
Kota yang layak huni adalah menjadi impian dan
preferensi semua warga masyarakat. Oleh karena itu buku
ini mengembangkan wawasan tentang pengertian kota yang
layak huni beserta indikatornya, preferensi bermukim
terhadap lokasi yang layak. Dalam buku, fokus diletakkan
pada peran ketahanan komunitas serta pengaruhnya
terhadap kelayakan huni dan preferensi bermukim.
Buku ini didasarkan dari riset tentang ketahanan
masyarakat dengan mengambil kasus di Kota Malang dan
Kota Palu. Kota Malang memiliki keunikan sendiri sebagai
kota yang diminati, bukan saja karena sebagai kota nomor
dua di propinsi (dari segi penduduk) namun juga karena
memiliki daya tarik yang dinilai layak untuk dihuni kareana
faktor geografis dan keberadaan pendidikan tinggi yang
menonjol dibanding aktivitas perkotaan lainnya. Palu juga
unik untuk melihat preferensi bermukim, karena Palu adalah
iv
kota yang menyimpan ‘potensi’ bencana alam dengan
bercermin pada bencana, gempa, tsunami dan likuifaktsi di
tahun 2018.
Salah satu teknik analisis yang dipergunakan dalam
penelitian dan disajikan dalam buku ini adalah pemanfaatan
model struktural dalam SMART PLS untuk mengetahui pola
hubungan antar variabel. Beberapa kendala dan
keterbatasan ditemui selama proses, sehingga masukan dan
kritik yang konstruktif sangat dibutuhkan dalam
memperbaiki kualitas buku ini, terutama dalam terbitan
edisi-edisi berikutnya.
Sebagai kata penutup, semoga buku Kota Layak Huni
dan Ketahanan Masyarakat ini memberikan, wawasan,
manfaat, dan pengembangan keilmuan baik akademisi,
masyarakat, dan pemerintah kota. Tidak terlupa terimakasih
kepada Dhara Kusuma Wardhani, Jasmine Chantika Putri,
Fivia Putri, dan Amelia Winasavitri (mahasiswa magister
dan sarjana Jurusan PWK FT UB ) yang telah menambahkan
bahan kajian dan telah banyak membantu tim penulis dalam
penyuntingan buku ini.
Dr. Ir. Surjono, MTP
v
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i
PRAKATA ...................................................................................................... iii
DAFTAR ISI ................................................................................................... v
DAFTAR TABEL ........................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... ix
Bab 1 Pendahuluan ................................................................................. 1
1.1 Isu Perkotaan di Era Milenium .................................... 1
1.2 Tantangan dan Peluang Kota-Kota Menengah di
Indonesia............................................................................... 4
1.3 Pembangungan Berbasis Komunitas ......................... 6
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota .................................... 9
2.1 Kota yang Berkelanjutan ................................................ 9
2.2 Kota yang Layak Huni ...................................................... 9
2.2.1 Metode dalam mengukur kota layak huni .. 9
2.2.2 Indikator Kota Layak Huni ................................ 10
2.3 Ketahanan Kota dan Masyarakat ................................ 12
2.3.1 Indikator Ketahanan Kota ................................. 13
2.3.2 Ketahanan masyarakat ....................................... 15
2.3.3 Persepsi ..................................................................... 16
2.4 Permukiman yang Berkelanjutan ............................... 17
Bab 3 Bencana dan Preferensi Bermukim ................................... 19
3.1 Pengertian ............................................................................ 19
3.1.1 Pengertian Bencana ............................................. 19
3.1.2 Pengertian Preferensi Bermukim .................. 19
3.2 Kota yang Cerdas ............................................................... 20
3.3 Pendekatan dalam Preferensi Bermukim ............... 22
vi
Bab 4 Kota Studi Kasus Kota Malang .............................................. 27
4.1 Metode ................................................................................... 27
4.1.1 Metode Pengumpulan Data .............................. 27
4.1.2 Metode Analisis Data .......................................... 28
4.1.3 Diagram Alir Penelitian ..................................... 30
4.2 Hasil ........................................................................................ 30
4.2.1 Hasil model ketahanan komunitas ................ 30
4.2.2 Hasil model Livability ....................................... 33
4.3 Kesimpulan .......................................................................... 36
Bab 5 Studi Kasus Kota Palu ............................................................... 39
5.1 Metode ................................................................................... 39
5.1.1 Metode Pengumpulan Data .............................. 39
5.1.2 Metode Analisis Data .......................................... 40
5.2 Hasil ........................................................................................ 45
5.2.1 Analisis Preferensi Bermukim ........................ 45
5.2.2 Analisis Ketahanan Masyarakat ..................... 62
5.3 Kesimpulan .......................................................................... 92
Bab 6 Kesimpulan ................................................................................... 95
6.1 Kesimpulan Umum .................................................... 95
6.2 Saran-saran ................................................................... 95
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 97
PENULIS ........................................................................................................ 105
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 2. 1 Pendekatan Ketahanan Kota ......................................... 13
Tabel 2. 2 Aspek-Aspek Ketahanan Komunitas Menurut
Longstaff et.al (2010) ...................................................... 16
Tabel 3. 1 Elemen Smart City Kementerian PUPR .................... 21
Tabel 3. 2 Faktor Penentu Rumah ................................................... 23
Tabel 5. 1 Variabel Preferensi Bermukim .................................... 46
Tabel 5. 2 Data Analisis MDS Preferensi Bermukim Pasca
Bencana Kota Palu............................................................. 47
Tabel 5. 3 Nilai Stress Analisis MDS ................................................ 48
Tabel 5. 4 Faktor Ketahanan Masyarakat ..................................... 63
Tabel 5. 5 Nilai VIF Proses Eliminasi 1 .......................................... 66
Tabel 5. 6 Analisis Korelasi Pada Faktor Kondisi Alam .......... 66
Tabel 5. 7 Composite Reliability dan AVE - Model 1 ................ 69
Tabel 5. 8 Hasil Analisis Fornell-Larcker Criterion-Model 1 70
Tabel 5. 9 Hasil Analisis HTMT - Model 1 .................................... 71
Tabel 5. 10 Nilai VIF – Model 1 ............................................................ 72
Tabel 5. 11 Signifikansi Outer Weight – Model 1 ......................... 74
Tabel 5. 12 Faktor Ketahanan Masyarakat - Model 2 ................. 75
Tabel 5. 13 Analisis Reflektif - Model 2 ............................................ 77
Tabel 5. 14 Analisis Formatif – Model 2........................................... 79
Tabel 5. 15 Faktor Ketahanan Masyarakat - Model 3 ................. 80
viii
Tabel 5. 16 Hasil Analisis Reflektif – Model 3 ............................... 82
Tabel 5. 17 Hasil Analisis Formatif – Model 3 .............................. 83
Tabel 5. 18 Nilai Koefisien Jalur Antar Faktor terhadap
Ketahanan Masyarakat ................................................... 83
Tabel 5. 19 Nilai Koefisien Jalur Faktor Lingkungan ................. 85
Tabel 5. 20 Nilai Koefisien Jalur Faktor Sosial ............................. 87
Tabel 5. 21 Nilai Koefisien Jalur Faktor Budaya .......................... 89
Tabel 5. 22 Nilai Koefisien Jalur Faktor Infrastruktur .............. 90
Tabel 5. 23 Nilai Koefisien Jalur Faktor Ekonomi ....................... 90
Tabel 5. 24 Nilai Koefisien Jalur Faktor Pemerintahan ............ 91
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3. 1 Penggunaan Big Data untuk Aplikasi Smart City........................................................... 42
Gambar 4.1 Proses Pengumpulan Data ......................... 47
Gambar 5. 1 Diagram Analisis MDS ................................... 42
Gambar 5. 2 Contoh Model SEM-PLS ................................ 44
Gambar 5.3 Diagram Preferensi Bermukim Pasca Bencana Koa Palu Tahun 2018 ................. 45
Gambar 5. 4 Hasil Analisis MDS Preferensi Bermukim Pasca Bencana Kota Palu ............................. 49
Gambar 5. 5 Diagram Kegiatan Sosial Masyarakat ..... 50
Gambar 5. 6 Diagram Latar Belakang Pendidikan ...... 50
Gambar 5. 7 Diagram Lama Tinggal .................................. 51
Gambar 5. 8 Diagram Lama Tinggal .................................. 52
Gambar 5. 9 Diagram Faktor Rawan Bencana Patahan ............................................................... 52
Gambar 5. 10 Diagram Faktor Aksesibilitas ..................... 53
Gambar 5. 11 Diagram Faktor Jarak terhadap Pusat Kota....................................................................... 54
Gambar 5. 12 Diagram Faktor Struktur Keluarga .......... 54
Gambar 5. 13 Diagram Faktor Rawan Bencana Tsunami .............................................................. 55
Gambar 5. 14 Diagram Faktor Rawan Bencana Banjir 56
Gambar 5. 15 Diagram Faktor Harga Lahan..................... 56
x
Gambar 5. 16 Diagram Faktor Kondisi Jalan .................... 57
Gambar 5. 17 Diagram Faktor Luas Bangunan ............... 58
Gambar 5. 18 Diagram Faktor Pendapatan ...................... 58
Gambar 5. 19 Diagram Faktor Kepemilikan Dana Darurat ................................................................ 59
Gambar 5. 20 Diagram Faktor Rawan Bencana Gerakan tanah ..................................................................... 60
Gambar 5. 21 Diagram Faktor Persepsi Masyarakat Terhadap Keamanan Lingkungan ............ 61
Gambar 5. 22 Diagram Faktor Fasilitas Umum ............... 61
Gambar 5. 23 Struktur SEM Model 1 ................................... 65
Gambar 5. 24 Hasil Analisis - Model 1 ................................ 68
Gambar 5. 25 Hasil Bootstrapping - Model 1 ................... 73
Gambar 5. 26 Struktur SEM – Model 2................................ 76
Gambar 5. 27 Hasil Bootstrapping Struktur SEM Ketahanan Masyarakat Kota Palu-Model 2 .................... 78
Gambar 5. 28 Struktur SEM Ketahanan Masyarakat Kota Palu Model 3..................................................... 79
Gambar 5. 29 Hasil Analisis SEM Ketahanan Masyarakat Pasca Bencana di Kota Palu ........................ 80
Bab 1 Pendahuluan
1.1 Isu Perkotaan di Era Milenium
Kota merupakan lingkungan buatan manusia
yang dibentuk dalam waktu yang tidak singkat, butuh
waktu yang relative panjang untuk membentuk suatu
kota. Kondisi dan karakteristik suatu wilayah perkotaan
saat ini adalah bentuk akumulasi dari berbagai
perkembangan yang terjadi yang dipengaruhi oleh
berbagai macam faktor (sosial budaya, ekonomi, dan
politik). Kota terbentuk dari budaya masyarakat
didalamnya yang menciptakan lingkungan fisik sebagai
wadah masyarakat beraktivitas. Kota yang pada
awalnya merupakan lingkungan fisik berupa
permukiman yang disekitar kawasannya tersebar desa-
desa, karena nilai strategis dan potensi yang dimiliki
suatu kota maka desa disekitar kota perlahan
berkembang dan tumbuh membentuk sebuat kota atau
perkotaan. Pertumbuhan yang cepat menjadikan suatu
perkotaan memiliki aktivitas dan kegiatan yang besar,
sehingga muncul permasalahan di suatu kota yaitu
permasalahan terkati bertambahnya jumlah penduduk,
bertambahnya aktivitas kegiatan, dan terjadinya urban
sprawl.
( 2 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Bertambahnya jumlah penduduk timbul akibat
pertambahan alamiah dari jumlah kelahiran dan
kematian penduduk, namun di perkotaan urbanisasi
memiliki pengaruh yang besar dalam bertambahnya
jumlah penduduk perkotaan yang meningkat.
Urbanisasi disebabkan adanya ketidakmerataan
pembangunan dan sarana prasarana di wilayah
pedesaan dan perkotaan (Harahap, 2013), yang
berakibat wilayah perkotaan menjadi penarik
masyarakat desa untuk berpindah ke kota. Efek dari
urbanisasi pada studi oleh Warner Ruts pada tahun
1987 menunjukan ketimpangan jumlah penduduk yang
besar antara desa dan kota, studi ini menunjukan bahwa
desa memiliki jumlah penduduk <100 ribu, sedangkan
kota menengah memiliki jumlah penduduk 500 ribu-1
juta penduduk. Di Indonesia sendiri saat ini sebesar
56,7% penduduk tinggal di perkotaan, dan diprediksi
pada tahun 2035 sebesar 66,6% penduduk akan
menghuni perkotaan terutama di 16 kota besar di
Indonesia.
Tabel 1. Perbandingan Penduduk Perkotaan dan Perdesaan
Tahun Jumlah Penduduk
Pedesaan Jumlah Penduduk
Perkotaan
2010 50,2 49,8
2015 46,7 53,3
2020 43,3 56,7
2025 40 60
2030 36,6 63,4
2035 33,4 66,6
Sumber: Badan Pusat Statistik (2014)
Bab 1 Pendahuluan ( 3 )
Meningkatnya jumlah penduduk yang
disebabkan oleh urbanisasi akan diikuti oleh
bertambahnya kebutuhan akan ruang tempat tinggal
dan ruang untuk mengakomodasi aktivitas-aktivitas
yang baru (Christiawan, 2018). Akibatnya, ruang
terbuka yang bersifat agraris luasannya semakin
berkurang karena adanya kebutuhan ruang (Dubey &
Kumar, 2013), pemanfaatan lahan untuk non agraris
yang mengarah ke pinggiran luar wilayah perkotaan
dikenal dengan urban sprawl. Pemekaran wilayah di
Indonesia menyebabkan terbentuknya provinsi dan
kota baru, hingga tahun 2012 terdapat 34 provisi dan
98 kota yang pada tahun 2009 terdapat penambahan
sebanyak 165 kabupaten dan 34 kota baru. Pemekaran
wilayah menunjukan kebutuhan pembangunan wilayah
terbangun yang besar untuk memenuhi kebutuhan
akan tempat tinggal dan sarana prasarana
pendukungnya. Akibatnya, Ruang Terbuka Hijau (RTH)
yang memiliki standar luasan sebesar 30% dari luas
wilayah (Undang-Undang 26 Tahun 2007 tentang
penataan ruang) banyak digunakan menjadi lahan
terbangun.
Tabel 2. Persentase Perubahan Lahan Sawah Tahun
2005-2007
Sawah Menjadi
Perumahan
Sawah ke Non
Perumahan
Pulau Jawa 58.7% 21,8%
Luar Pulau Jawa 16,1% 48,6%
Sumber: Departemen Pekerjaan Umum, 2008
( 4 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Permasalahan perkotaan terkait perubahan
guna lahan, pertambahan penduduk karena urbanisasi
maupun secara alamiah, dan perkembangan
pembangunan yang semakin meningkat apabila tidak
diantisipasi dengan tepat akan menimbulkan isu-isu
permasalahan perkotaan seperti bertambahnya angka
kemiskinan, kurangnya lapangan pekerjaan,
tumbuhnya kawasan kumun, meningkatnya kebutuhan
perumahan, kemacetan, terbatasnya akses air bersih
dan sanitasi, berkurangnya RTH, serta masalah
persampahan (Suweda, 2011).
Tabel 3. Persentase Penduduk Miskin di Indonesi
tahun 2006-2020
Tahun Persentase Penduduk miskin di Indonesia
2006 17,75
2008 15,42
2010 13,33
2012 11,96
2014 11,25
2016 10,86
2018 9,66
2020 9,78
Sumber: Profil Kemiskinan Indonesia, 2020
1.2 Tantangan dan Peluang Kota-Kota Menengah
di Indonesia
Indonesia memiliki peran yang sangat strategis
dalam proses pergeseran global saat ini karena
memiliki jumlah penduduk dan potensi pasar yang
besar, serta didukung olek pertumbuhan ekonomi yang
tinggi (Hardiansah, 2015). Perkembangan yang cepat
Bab 1 Pendahuluan ( 5 )
ini didukung oleh perkembangan penduduk Indonesia
yang dipresiksi pada tahun 2020 hingga 2030 akan
terjadi bonus demografi, negara Indonesia akan
memiliki jumlah penduduk usia produktif dengan
jumlah yang banyak sekitar 2/3 dari jumlah seluruh
penduduk, hal ini dapat dilihat dengan parameter
Dependency Ratio yang rendahcyaitu 44 (M. A. Umar,
2017). Kecenderungan lainnya adalah urbanisasi
dipresiksi mengalami peningkatan yang besar dan
PDRB kawasan perkotaan yang mencapai 86% pada
tahun 2030 (World Bank, 2012)
Dalam menghadapi potensi yang baik ini kota
dapat berperan menjadi pusat pertumbuhan yang
berkelanjutan, kota dapat melaksanakan peran menjadi
pusat pertumbuhan dan pengetahuan apabila dikelola
dengan baik. Namun, banyak kota-kota di Indonesia
masih belum memenuhi perwujudan kota yang layak
huni dan berkelanjutan. Survey yang dilakukan Ikatan
Ahli Perencana tahun 2014 terhadap 18 kota
menyebutkan bahwa terdapat 8 kota yang memiliki
indeks kelayakhunian kota diatas rata-rata nasional
yaitu sebesar 62,39. Empat kota yang tidak termasuk
dalam kota layak huni merupakan kota-kota menengah
yang memiliki penduduk kurang dari 1 juta jiwa.
Sebelumnya telah dibahas bahwa pertumbuhan
penduduk yang diikuti perkembangan fisik yang tidak
dikendalikan dapat menyebabkan kota mengalami
penurunan kualitas hidup. Aspek kehidupan yang
dibawah standar menurut masyarakat berdasarkan
Ikatan Ahli Perencana tahun 2014 adalah kriminalitas,
ketersediaan fasilitas rekreasi, lapangan kerja,
( 6 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
kemacetan, biaya hidup, perlindungan terhadap
bangunan bersejarah, kualitas angkutan umum, Ruang
Terbuka Hijau (RTH), serta pencemaran. Masalah
perkotaan yang muncul diakibatkan oleh kota yang
belum mampu menampung aktivitas dan kegiatan yang
berkembang didalam suatu kota, kota seharusnya
mampu mengatasi dan menyelesaikan permasalahan
sehingga kota dapat menjadi wadah yang kondusif bagi
kegiatan sosial dan perekonomian.
1.3 Pembangungan Berbasis Komunitas
Pembangunan berbasis komunitas merupakan
pembangunan pada proses dan struktur sosial secara
luas yang berfokus pada komunitas atau masyarakat
(Huraerah, 2010). Pembangunan berbasis masyarakat
bersifat dinamis karena mendorong dan
meningkatkkan proses pertumbuhan dan perubahan
dalam suatu komunitas. Pemabungan berbasis
komunitas berusaha untuk mengintegraskan proses
sosial dan ekonomi, kedua aspek ini saling berhubungan
dan mempengaruhi satu sama lain. Pembangunan
berbasis komunitas tidak akan berperan seutuhnya jita
tanpa adanya pembangunan ekonomi dan berlaku
sebaliknya, pembangunan ekonomi tidak akan berarti
jika tidak disertai dengan perbagikan keseluruhan
kesejahteraan sosial bagi masyarakat (Midgley, 1995).
Terdapat tiga konsep dalam pembangunan
berbasis komunitas menurut Huraerah Tahun 2010,
yaitu:
Bab 1 Pendahuluan ( 7 )
1. Pembangunan berbasis komunitas sebagai
pengadaan pelayanan masyarakat, merupakan
upaya pemenuhan kebutuhan dasar manusia. Dalam
konsep ini, pemerintah menempatkan komunitas
sebagai penerima pelayanan kebijakan pemerintah
secara pasif, karena komunitas hanya menerima
kebijakan pemerintah.
2. Pembangunan berbasis komunitas sebagai upaya
terencana untuk mencapai tujuan sosial yang
kompleks dan bervariasi, tidak hanya menekankan
pada aspek pelayanan soaisl, komunitas juga
dilibatkan dalam proses membebaskan dirinya dari
setiap bentuk dominasi atau tekanan
3. Pembangunan berbasis komunitas sebagai upaya
terencana untuk meningkatkan kemampuan
masyarakat, suatu usaha untuk meingkatkan
kemempuan dan potensi komunitas untuk
berpartisipasi dalam pengambilan keputusan dan
bertanggung jawab atas penerapan keputusan
tersebut.
Hal yang paling penting dalam pembangunan
berbasis komunitas adalah peran aktif masyarakat
sehingga partisipasi menjadi komponen yang penting
karena partisipasi bukan hanya menjadi tujuan
pembangunan sosial, manun suatu bagian integral dari
pembangunan berbasis komunitas. Terdapat banyak
pendapat bahwa tujuan pokok dari pembangunan
berbasis komunitas adalah apabila masyarakat telah
( 8 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
berpartisipasi secara penuh terhadap pembentukan
keputusan yang berpengaruh terhadap kesejahteraan
mereka serta dapat menerapkan keputusan yang telah
dibuat. Proses partisipasi masyarakat juga
memperkuat sense of community karena didorong oleh
tercapainya perbaikan kondisi suatu komunitas.
Bab 2 Keberlanjutan
dan Ketahanan Kota
2.1 Kota yang Berkelanjutan
Kota berkelanjutan dapat diartikan sebagai kota
yang dapat menyediakan kebutuhan dasar
penduduknya seperti infrastruktur, fasilitas kesehatan,
kebutuhan perumahan, pendidikan, transportasi,
pekerjaan, dan kepemerintahan yang baik untuk
memastikan kebutuhan masyarakat dapat terpenuhi
dan menguntungkan semua sektor masyarakat. Sebuah
kota yang berkelanjutan dapat juga dilihat dari
penggunaan sumberdaya dan pembuangan limbah yang
tidak melebihi kemampuan kapasitas lingkungan
sekitar kota tersebut (Kennedy et al. 2007). Kota
berkelanjutan sangat vital dalam hal kontrol
pembangunan perkotaan berdasarkan kualitas dan
kuantitas infrastruktur dan fasilitas yang mencukupi
agar terhindar dari permasalahan (Ibrahim et al. 2015).
2.2 Kota yang Layak Huni
2.2.1 Metode dalam mengukur kota layak huni
Layak huni adalah suatu gambaran lingkungan
yang nyaman sebagai tempat tinggal dan bekerja
dengan memperhatikan berbagai aspek fisik dan non
( 10 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
fisik (IAP, 2009). Menurut Urbis (2008), layak huni
dapat menggambarkan pengaruh lingkungan dalam
meningkatkan kualitas hidup dan kebahagiaan
masyarakat.
Berdasarkan kondisi tersebut, kota layak huni
merupakan sebuah keadilan sosial, pemberdayaan, dan
partisipasi (Song, 2011). Permukiman yang tergolong
dalam layak huni memiliki ketersediaan sarana sebagai
alar utama dalam menunjang aktivitas masyarakat
(Surjono & Prayitno, 2009).
2.2.2 Indikator Kota Layak Huni
Tingkat kota layak huni dipengaruhi oleh
perencanaan dan perancangan kota (Weziak-
Bilowolska, 2016). Aspek-aspek kota layak huni
berbeda-beda tergantung skala kota dengan indikator
sebagai berikut:
1. Aspek fisik, berupa ukuran dan lokasi kota,
jaringan jalan, jalur pejalan kaki, vegetasi, dan
bangunan.
2. Aspek aksesibilitas, berupa kemudahan akses
menuju fasilitas umum.
3. Aspek kesehatan, berupa akses, kesehatan pribadi,
dan kesehatan serta keamanan lingkungan.
4. Aspek komunikasi, berupa teknologi komunikasi
dan transportasi.
5. Aspek karakter, tersermin dari rasa kenyamanan,
tempat dan waktu, stabilitas, dan estetika.
6. Aspek kebebasan pribadi, seperti kebebasan
berekspresi, privasi, dan keterjangkauan.
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota ( 11 )
Indikator kota layak huni juga dapat ditinjau
berdasarkan riset Most Livable City Index (MLCI) yang
dilakukan Ikatan Ahli Perencana pada tahun 2009 dan
2017. MLCI merupakan indeks yang menunjukkan
tingkat kenyamanan penduduk kota untuk tinggal,
menetap, dan beraktivitas. MLCI menekankan 30 faktor
layak huni sebagai berikut:
1. Kondisi perumahan
2. Tingkat kemanan
3. Ketersediaan fasilitas bagi kelompok rentan
4. Ketersediaan sector informal
5. Ketersediaan air bersih
6. Ketersediaan fasilitas ekonomi
7. Ketersediaan fasilitas pendidikan
8. Kecukupan kondisi perekonomian kota
9. Ketersediaan fasilitas pengelolaan air dan drainase
10. Ketersediaan fasilitas persampahan
11. Ketersediaan fasilitas kesenian dan kebudayaan
12. Tingkat kebersihan kota
13. Ketersediaan fasilitas olahraga
14. Ketersediaan fasilitas kesehatan
15. Ketersediaan fasilitas rekreasi
16. Tingkat kesehatan kota
17. Ketersediaan fasilitas administrasi pemerintahan
dan pelayanan politik
18. Tingkat keselamatan kota
19. Keterkangkauan fasilitas transportasi publik
20. Ketercukupan pangan
21. Ketersediaan fasilitas taman kota
22. Ketersediaan informasi pembangunan
23. Ketersediaan partisipasi penduduk
( 12 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
24. Ketersediaan fasilitas peribadatan
25. Ketersediaan prasrana sistem kelistrikan
26. Kondisi dukungan politik
27. Ketersediaan sistem jadingan telekomunikasi
28. Kondisi penataan kota
29. Ketersediaan fasilitas-fasilitas keamanan yang
mendukung
30. Ketersediaan fasilitas pejalan kaki
2.3 Ketahanan Kota dan Masyarakat
Ketahanan (resilience) adalah kapasitas
stakeholder, sistem, atau kelembagaan untuk secara
dinamis dan efektif merespon dampak dari bencana
yang berupa guncangan dan tekanan (Asian Cities
Climate Change Resilience Network, 2009). Strategi
ketahanan kota adalah strategi untuk membangun
ketahanan kota berdasarkan sektor-sektor prioritas
dari hasi kajian risiko. Rencana aksi ketahanan
merupakan aksi-aksi adaptasi atau kegiatan lainnya
terkait dengan intervensi untuk membangun ketahanan
kota dalam menghadapi dampak kebencanaan.
Berdasarkan ISO 37123:2019 tentang Kota dan
Komunitas yang Berkelanjutan - Indikator untuk Kota
yang Tangguh, terdapat beberapa penjelasan tentang
ketahanan kota, sebagai berikut:
1. Kesiapan kota dapat ditandai dengan
mengembangkan pemahaman terperinci tentang
risiko terhadap kota, dengan mengambil tindakan
untuk mengurangi kerentanan dan paparan, dan
dengan meningkatkan kesadaran dan partisipasi
semua pihak.
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota ( 13 )
2. Kota yang tangguh dapat pulih dari guncangan dan
tekanan secara tepat waktu dan efisien, dengan
fokus pada memastikan kontinuitas atau pemulihan
cepat layanan kota.
3. Kota yang tangguh juga merupakan kota yang
memahami perlunya mengadaptasi sistem dan
prosesnya untuk memastikan bahwa mereka sekuat
mungkin dalam menghadapi guncangan dan
tekanan, membangun kembali dengan lebih baik
setelah kejadian ekstrem, sambil berfokus pada
tujuan memulihkan dan memastikan kemakmuran
jangka panjang.
2.3.1 Indikator Ketahanan Kota
Pendekatan ketahanan kota terdisi dari sistem,
pelaku, dan tata kelola.
Tabel 2. 1 Pendekatan Ketahanan Kota
Aspek Faktor
Sistem a. Fleksibilitas & diversitas (flexibility & diversity)
b. Redundansi & Modularitas (Redundancy & Modularity)
c. Aman jika terjadi kegagalan (safe failure) Pelaku a. Responsif (responsiveness)
b. Kemampuan Menggunakan Sumber Daya (Resourcefulness)
c. Kapasitas untuk belajar (capacity to learn) Tata Kelola
a. Hak – Hak (Accessibility) b. Pembuatan Keputusan (Decision Making) c. Akses informasi (Information)
Sumber: Buku Panduan Penyusunan Strategi Ketahanan
Kota Indonesia
( 14 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Jika suatu kota memiliki ketiga elemen (agen,
sistem, dan tata kelola) untuk setiap sektor, maka
terdapat elemen penting untuk membangun kota yang
berketahanan, tetapi jika salah satu dari elemen hilang
(contoh sistemnya rusak, agen memiliki kapasitas yang
rendah, dan institusi lemah), maka kota tersebut akan
lebih terpapar dan rentan terhadap risiko bencana.
Karakteristik lain dari ketahanan kota terdiri
dari berikut :
1. Kekuatan (robustness), yakni sistem harus tahan
dalam menghadapi dampak bencana tanpa adanya
kerusakan yang besar sehingga fungsinya tidak
terganggu. Desain dari sistem sudah mengantisipasi
dan memprediksi adanya potensi kerusakan jika
terjadi shock & stresses.
2. Kecepatan (Rapidity), yakni kapasitas untuk
mencapai tujuan dan prioritas dalam waktu yang
tepat untuk memulihkan kembali kerusakan yang
terjadi akibat shock & stresses dan menghindarinya di
masa depan.
3. Terintegrasi (integrated), yakni integrasi antara
sistem-sistem meningkatkan konsistensi dalam
membuat keputusan dan dalam memastikan bahwa
semua investasi yang dikeluarkan untuk
pembangunan saling mendukung satu sama lain
untuk mencapai tujuan yang sama.
4. Inklusif (inclusive), yakni inklusivitas menekankan
adanya kebutuhan untuk menciptakan ruang
konsultasi dan pelibatan dari komunitas mencakup
kelompok yang rentan. Pendekatan yang inlusif
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota ( 15 )
berkontribusi terhadap timbulnya kepemilikan
bersama dan visi bersama untuk membangu kota
yang berketahanan.
2.3.2 Ketahanan masyarakat
Istilah ketahanan itu sendiri merupakan proses
pembelajar untuk beradaptasi dalam mengatasi
perubahan dan ketidakpastian tertentu, dan
menggabungkan berbagai jenis pengetahuan dan
menciptakan suatu peluang untuk mengatasi
perubahan dan ketidakpastian tersebut (Berkes F,
2003). Sedangkan istilah dari masyarakat mengacu
pada sekelompok manusia yang hidup dalam suatu
batasan geografis tertentu yang terlibat dalam interaksi
sosial, dan memiliki ikatan secara psikologis antara satu
dengan yang lainnya dan ikatan terhadap tempat
dimana mereka tinggal. Ketahanan adalah proses
beradaptasi terhadap perubahan dan ketidakpastian di
masa depan. Ketahanan komunitas dapat dilihat dalam
satu kesatuan kapasitas yang saling berkaitan untuk
menyerap, mengantisipasi, dan menyesuaikan diri dari
berbagai jenis guncangan dan tekanan seperti
Adaptative capacity, Anticipatory capacity, Absorptive
capacity (Bahadur, et al, 2015). Menurut Longstaff et al.,
2010 (dalam Vidianti, 2019) ketahanan masyarakat
adalah proses bagaimana komunitas itu sendiri
mengembangkan dan mempertahankan kesejahteraan
nya, bermitra dengan masyarakat di sekitar lokasi dan
interes pada tujuan untuk seluruh wilayah agar tetap
berkelanjutan.
( 16 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Tabel 2. 2 Aspek-Aspek Ketahanan Komunitas
Menurut Longstaff et.al (2010)
Aspek Faktor
Ekologi Sumber daya alam
Pemerataan fasilitas
keberagaman sumberdaya
Tingkat kebermanfaatan sumber daya
Ekonomi Tingkat pendapatan
Pengeluaran rumah tangga
Masyarakat Organisasi masyarakat
Kegiatan peningkatan kualitas hidup dan
kesejahteraan sosial
Infrastruktur Pondasi penyediaan barang dan jasa
Pemerintah Pendampingan
Kesiapsiagaan pemerintah
Sumber: Longstaff, et al, (2010)
2.3.3 Persepsi
Persepsi adalah istilah yang sering digunakan
dalam dunia psikologi yang berasal dari kata bahasa
inggris ‘perception’ yang diartikan sebagai proses suatu
individu dalam memperhatikan, memahami, dan
menafsirkan lingkungannya berdasarkan interpretasi
stimulus yang diterima. Dalam konsep persepsi orang
menginterpretasikan lingkungannya dengan cara yang
berbeda-beda, mereka mengidentifikasikan kebutuhan
dasar secara berbeda dan memiliki prioritas yang
berbeda. Persepsi lingkungan mengacu pada sikap,
motivasi, dan nilai-nilai tertentu dari berbagai
kelompok yang dapat mempengaruhi persepsi mereka
terhadap lingkungannya dan juga dapat mempengaruhi
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota ( 17 )
tindakan mereka, hal tersebut merupakan respon dari
rangsangan eksternal (Rapoport, 1977). Berdasarkan
Rapoport (1977), persepsi kemudian dibagi menjadi
tiga, yaitu mengetahui sesuatu, merasakan sesuatu dan
kemudian melakukan sesuatu terhadapnya.
a) Cognitive atau kognisi merupakan proses dasar
bagaimana suatu individu mengenal lingkungannya
yang melibatkan pemahaman, pengetahuan dan
pemikiran.
b) Affective merupakan perasaan dan emosi tentang
lingkungan, motivasi, keinginan dan nilai-nilai yang
dimiliki oleh suatu individu.
c) Conative merupakan aksi yang menanggapi kognisi
dan perasaan tersebut.
2.4 Permukiman yang Berkelanjutan
Dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2011
tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman
menjelaskan bahwa permukiman adalah bagian dari
lingkungan hunian yang terdiri atas lebih dari satu
satuan perumahan yang mempunayi prasarana, sarana,
utilitas umum, serta mempunyai penunjang kegiatan
fungsional lain di kawasan perkotaan atau kawasan
perdesaan. Permukiman juga dapat didefinisikan
sebagai perpaduan antara wadah fisik dan isinya yang
berupa manusia beserta kegiatan sosial di dalamnya.
Munculnya berbagai permasalahan permukiman di
perkotaan mendorong ide dan perumusan konsep
tentang permukima berkelanjutan sebagai upaya
penyelesaian terhadap permasalahan tersebut.
( 18 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Suatu lingkungan permukiman kota yang
berkelanjutan harus memperhatikan tiga aspek utama,
yaitu aspek lingkungan, sosial dan ekonomi
(Kuswartojo, 1997). Berdasarkan buku Sustainable
Housing for Sustainable Cities oleh UN Habitat,
menjelaskan bahwa permukiman yang berkelanjutan
dapat meningkatkan pembangunan ekonomi,
pengelolaan lingkungan, peningkatan kualitas hidup,
dan kesetaraan sosial. Permukiman yang berkelanjutan
juga menjadi solusi dalam penyelesaian berbagai
permasalahan seperti pertumbuhan penduduk,
urbanisasi, kemiskinan, perubahan iklim, dan
ketidakpastian ekonomi.
Bab 3 Bencana dan
Preferensi Bermukim
3.1 Pengertian
3.1.1 Pengertian Bencana
Menurut Undang-Undang No 24 Tahun 2007,
bencana adalah rangkaian peristiwa yang mengancam
dan mengganggu kehidupan dan penghidupan
masyarakat yang disebabkan, baik oleh faktor manusia
sehingga mengakibatkan timbulnya korban jiwa
manusia, kerusakan lingkungan, kerugian harta benda
dan dampak psikologis. Sementara itu, pengertian
rawan bencana adalah kondisi atau krakterisitik
geologis, biologis, hidrologis, klimatologis, geografis,
sosial, budaya, politik,ekonomi, dan teknologi pada
suatu wilayah untuk jangka waktu tertentu yang
mengurangi kemampuan mencegah, meredam,
mencapai kesiapan, dan mengurangi kemampuan untuk
menanggapi dampak buruk bahaya tertentu.
3.1.2 Pengertian Preferensi Bermukim
Preferensi adalah kecenderungan seseorang
untuk memilih prioritas yang diinginkan atau
merupakan suatu sifat berupa keinginan untuk memilih
(Jansen et.al, 2011). Preferensi dan memilih memiliki
pengertian yang berbeda. Preferensi lebih cenderung
( 20 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
pada daya tarik suatu objek terkait lokasi perumahan,
sedangkan memilih lebih cenderung pada perilaku
subjek atau masyarakat yang diteliti. Dapat
disimpulkan bahwa preferensi merupakan suatu
ungkapan dari daya tarik sehingga secara tidak
langsung akan memandu subjek untuk memilih.
3.2 Kota yang Cerdas
Kota yang cerdas atau Smart City adalah salah
satu tempat informasi dan teknologi komunikasi
bekerja berdampingan dengan infrastruktur tradisional
dan mengintegrasikan digital teknologi dengan cara
yang meningkatkan kualitas hidup (Deakin&Allwinkle,
2007). Kota pintar merupakan konsep pengembangan
kota yang akan terbentuk apabila terdapat investasi
pada sumber daya manusia dan modal sosial serta
infrastruktur sistem komunikasi tradisional dan
modern sehingga dapat meningkatkan pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan dan kehidupan yang
berkualitas, dengan pengelolaan sumber daya secara
bijaksana, melalui tata pemerintahan yang partisipatif
(Caragliu, 2011).
Smart City menggunakan teknologi informasi
untuk menjalankan roda kehidupan kita yang lebih
efisien. Smart city adalah sebuah konsep kota
cerdas/pintar yang membantu masyarakat yang berada
di dalamnya dengan mengelola sumber daya yang ada
dengan efisien dan memberikan informasi yang tepat
kepada masyarakat/lembaga dalam melakukan
kegiatannya atau pun mengantisipasi kejadian yang tak
terduga sebelumnya (Kementerian PUPR, 2019).
Bab 3 Bencana dan Preferensi Bermukim ( 21 )
Tabel 3. 1 Elemen Smart City Kementerian PUPR
No. Elemen Keterangan
1 Smart Economic
Meliputi faktor seperti inovasi, kewirausahaan, self-branding, produktivitas, dan juga persaingan dalam pasar internasional.
2 Smart mobility
Tidak hanya mencakup terkait dengan level pendidikan dari masyarakat itu sendiri atau kualitas sumber daya manusia, tetapi juga bagaimana interaksi sosial yang terjadi didalamnya.
3 Smart people
meliputi faktor-faktor seperti partisipasi politik, kualitas pelayanan dan administrasi public
4 Smart environment
bahwa Aksesibilitas memiliki peranan penting pada kehidupan sehari hari, selain itu bentuk dari smart mobility sendiri dapat dicontohkan dengan ketersediaan teknologi informasi yang baik dan lengkap (ketersediaan infrastruktur ICT serta sistem transportasi perkotaan yang yang berkelanjutan, inovatif dan juga aman
5 Smart living berkaitan dengan isu-isu perlindungan lingkungan alami dengan menerapkan manajemen yang berkelanjutan
6 Smart governance
Ketersediaan fasilitas budaya, kesehatan, keamanan, kualitas rumah, ketersediaan sarana prasaranan pendidikan, keberdaaan wisata dan keterikatan sosial (Quality of life).
Sumber: Kementerian PUPR, 2019
( 22 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Revolusi perangkat pintar dan Big Data, serta
kerja sama antara berbagai bagian kota suatu hari nanti
dapat mengarah pada tujuan: Kota Cerdas dan
Berkelanjutan. Namun, ada banyak kendala untuk
diatasi sementara itu: faktor manusia seperti
ketidaksetaraan dalam kekayaan dan pendidikan;
defisiensi infrastruktur; ketidakkekalan pemerintah
daerah, dikombinasikan dengan keanehan birokrasi
dan korupsi saat ini; dan Digital Divide. Kota Pintar
terikat oleh warisan sistem sosial-ekonomi-politik, dan
perkembangannya terhambat oleh sistem yang sama.
Gambar 3. 1 Penggunaan Big Data untuk Aplikasi Smart City
Sumber: Kudva & Ye, 2017
3.3 Pendekatan dalam Preferensi Bermukim
Terdapat dua faktor umum yang membentuk
preferesi bermukim, yakni faktor internal dan faktor
internal (Nurhadi, 2004). Faktor internal merupakan
faktor yang terdapat di dalam setiap individu atau
Bab 3 Bencana dan Preferensi Bermukim ( 23 )
keluarga yang melatarbelakangi keinginannya terhadap
suatu lokasi atau tempat tinggal. Faktor eksternal
merupakan faktor-faktor yang terdapat dalam suatu
hunian atau lingkungannya yang menyebabkan seorang
individu atau keluarga tertarik untuk tinggal di
lingkungan tersebut.
Tabel 3. 2 Faktor Penentu Rumah
No. Faktor Internal Faktor Eksternal
1. Sosial Ekonomi a. Tingkat
pendapatan b. Tingkat
pengeluaran c. Gaya hidup d. Kegiatan sosial
kemasyarakatan
Kualitas atau Karakter Fisik Lingkungan a. Area bebas banjir b. Area bebas dari
kebisingan c. Daerah yang
mempunyai tingkat kepadatan relatif rendah
2. Geographical Familiarity
a. Struktur keluarga
b. Ukuran keluarga
c. Kontak sosial keluarga
Kualitas atau Karakter Lingkungan Sosial a. Kesamaan dalam
lingkungan sosial ekonomi
b. Kedekatan lokasi dengan tempat tinggal orangtua atau saudara
c. Adanya kesan elite atau bergengsi
3. Latar Belakang Etnis, Suku, Agama dan Pendidikan
Kondisi dan Bentuk Rumah Dekat dengan jalan utama a. Adanya saluran
drainase b. Kelengkapan dan
kualitas bahan bangunan yang digunakan
( 24 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
No. Faktor Internal Faktor Eksternal
4. Persepsi Lingkungan Kelengkapan dan ketersediaan a. Prasarana jalan
lingkungan b. Sarana peribadatan c. Sarana pendidikan d. Sarana transportasi e. Sarana kesehatan f. Sarana perniagaan
5. Motivasi untuk Tinggal Keterjangkauan/jarak a. Kemudahan
aksesibilitas b. Keamanan dan
keselamatan Sumber: Nurhadi, 2004
Preferensi bermukim juga dapat dipengaruhi
oleh penyebaran informasi kerawanan bencana suatu
wilayah. Berdasarkan Permendagri No.33 Tahun 2006
tentang Pedoman Umum Mitigasi Bencana, salah satu
strategi untuk melaksanakan kebijakan mitigasi
bencana dapat dilakukan dengan penyebaran informasi.
Adanya penyebaran informasi daerah rawan bencana
dapat menyebabkan perpindahan penduduk dengan
meninggalkan tempat yang lama dan ditampung oleh
tempat yang baru atau disebut difusi penampungan
(Bintarto, 1987).
Bencana alam sering kali menimbulkan trauma
untuk para korban. Para korban bencana seringkali
ingin pindah rumah akibat trauma. Terkait dengan
memukimkan kembali para korban bencana alam,
lokasi jauh adalah faktor paling penting dalam
Bab 3 Bencana dan Preferensi Bermukim ( 25 )
menentukan keberhasilan atau kegagalan baru
program pemukiman (Krisanthi et. al., 2011). Menurut
Trisia Niken, et.all, (2010), terdapat lima faktor yang
mempengaruhi pemilihan lokasi pasca isu tsunami di
kota:
1. Tingginya keinginan penduduk untuk pindah dari
pesisir pantai mencapai 50%.
2. Jumlah pendapatan penduduk mempengaruhi
keinginan untuk pindah mencapai 70%.
3. Kebanyakan penduduk yang inginpindah
mempunyai kendaraan bermotor.
4. Pemilihan lokasi pindah ke daerah yang memiliki
topografi tinggi dan jauh dari pantai
5. Harga lahan mempengaruhi keinginan untuk
pindah dimana daerah yang tergolong aman
mengalami kenaikan harga lahan.
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang
4.1 Metode
4.1.1 Metode Pengumpulan Data
Metode untuk pengumpulan data livability
indeks dan ketahanan komunitas diawali dengan
metode pengumpulan data statistic (sekunder) di
seluruh Kelurahan, apabila data sekunder belum
memenuhi kriteria variabel yang diperlukan, maka
dilanjutkan dengan pengumpulan data dari sumber
primer dan wawancara.
Gambar 4.1 Proses Pengumpulan Data
Data primer yang diperlukan adalah untuk
melengkapai variabel Livavility maupun ketahanan
masyarakat yang memang tidak tersedia di data
statistik Pemerintah Kota Malang. Sumber primer akan
memberikan tanggapan berupa persepsi responden
terhadap kondisi kelayakhunian lingkungan tempat
tinggalnya (kelurahan) maupun kondisi ketahanannya.
Karena persepsi maka data data tersebut bersifat
kualitatif yang akan dikelompokkan ke dalam kategori/
atau ordinal sesuai dengan kebutuhan penelitian.
( 28 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Respsonden diminta pendapat melalui kuesioner yang
sifatnya bisa open atau close questioner. Pendapat dan
persepsi masyarakat ini berfungsi sebagai ‘juri’ dari
tingkat livability maupun ketahanan diperoleh dari
kuesioner tertutup dengan mengisi jawaban yang
berupa variabel ordinal.
4.1.2 Metode Analisis Data
Untuk menentukan hubungan multi variabel
yang digunakan adalah metode kuantitatif preskriptif
yaitu Structural Equation Modelling - Partial Least
Square (SEM-PLS). Analisis ini adalah analisis
multivariat yang mampu menguji hubungan antara
variabel yang kompleks baik recursive (hubungan
timbal balik) maupun non recursive (hubungan satu
arah) secara serempak. SEM juga dapat menguji secara
simultan model struktural (hubungan antar variabel,
variabel independen dan dependen konsep regresi)
dan model pengukuran (hubungan antara indikator
dengan variabel laten konsep analisis faktor). Kelebihan
dari PLS yang penting adalah dapat menangani banyak
variabel independen, bahkan meskipun terjadi
multikolinieritas diantara variabel- variabel
independen.
Model hipotetik hubungan antar variabel dalam
penelitian ini digambarkan pada diagram berikut:
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang ( 29 )
Gambar 4.2 Metode hipotetik hubungan antara
variable dalam SEM-PLS
( 30 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
4.1.3 Diagram Alir Penelitian
Proses pengumpulan data primer dan sekunder
serta proses analisis yang dilakukan dalam penelitian
ini mengikuti alur sebagaimana pada gambar berikut.
KOLEKSI DATA PRIMER
KOLEKSI DATA SEKUNDER
LIVABILITY INDIKATOR
RESILIENCE INDIKATOR
HUBUNGAN ANTAR LIVABILITY DAN
RESILIENCE
PENGUMPULAN DATA SCORING MODELLING
Gambar 4.3 Diagram alir penelitian
4.2 Hasil
4.2.1 Hasil model ketahanan komunitas
A. Kerentanan Populasi
Ketahanan masyarakat sangat dipengaruhi kualitas
populasi, terurama karena kerentanan yang dihadapi oleh
masyarakat yang marginal (indikator Pma). Dalam penelitian
ini tidak mengidentifikasi marginal sosial namun cukup
menyoroti marginal secara ekonomi. Data yang
dipergunakan adalah presentasi masyarakat yang
berpenghasilan rendah dalam kelurahan. Kondisi di masa
pandemi Covid-19 ini tentunya semakin menambah
kerentanan mereka. Tiga kelurahan yang paling rentan
adalah Kelurahan Bumiayu (61%), Tanjungrejo (56%), dan
Tasikmadu (50%) Kelurahan yang terbaik (paling sedikit
prosentasenya) adalah Kelurahan Merjosari, Kelurahan
Arjosari, Kelurahan Sumbersari, dan Kelurahan Kesatrian
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang ( 31 )
B. Status sosial ekonomi
Status sosial ekonomi (indikator Pses) memiliki pola
yang berlawanan dengan Pma, semakin kecil Pma maka Pses
cenderung semakin baik, demikian sebaliknya. Sebagaimana
dalam identifikasi indikator Pma, dalam penelitian ini status
dibatasi dalam status ekonomi, yaitu sebaran prosentase
masyarakat yang tidak miskin (yaitu yang berpenghasilan
menengah ke atas) dalam suatu kelurahan.
C. Mobilility masyarakat (Pmo)
Mobilitas penduduk dalam penelitian ini dilihat dari
ketersediaan moda transportasi (trayek angkutan umum) dan
akses atau jangkauan terhadap simpul simpul transportasi
(terminal, stasiun, airport), serta jarak ke jalan arteri
Mobilitas kelurahan di Kota Malang hanya bisa
dikelompokkan ke dalam kriteria 1 (buruk), 2, dan 3. Belum
ada yang bisa dikelompokkan kedalam kriteria 4. Hal yang
paling dirasakan dalam indikator ini adalah belum
maksimalnya ketersediaan transportasi publik yang
berkualitas. Angkutan publik dalam kota cenderung tergeser
oleh keberadaan berbasis daring (ojol dan taksi online).
D. Ketersediaan infrastruktur air bersih
Ketersediaan infrastruktur air bersih dilihat dari
persentase ketersediaan akses PAM di setiap kelurahan di
Kota Malang. Berdasarkan hasil analisis yang telah
dilakukan terdapat lima kelurahan yang masih memiliki
persentase ketersediaan air bersih yang masih rendah, yaitu
Kelurahan Arjosari (63%), Kelurahan Balearjosari (66%),
Kelurahan Buring (61%), Kelurahan Karang Besuki (65%),
Kelurahan Sukun (64%), dan Kelurahan Pandanwangi
(65%).
( 32 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
E. Infrastruktur transportasi
Infrastruktur transportasi diperoleh dari ketersediaan
jenis dan jumlah moda transportasi umum yang melayani
setiap kelurahan di Kota Malang. Berdasarkan hasil analisis
yang telah dilakukan dapat dilihat bahwa hanya terdapat
tujuh kelurahan yang memiliki ketersediaan infrastruktur
transportasi yang baik, yaitu Kelurahan Polowijen,
Kelurahan Arjosari, Kelurahan Purwodadi, Kelurahan
Blimbing, Kelurahan Klojen, Kelurahan Kauman, dan
Kelurahan Kidul Dalem.
F. Infrastruktur bisnis
Indikator infrastruktur bisnis diperoleh dari omzet
per bulan pendapatan Masyarakat Berpenghasilan Rendah
(MBR). Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan
dapat dilihat bahwa terdapat empat belas kelurahan yang
memiliki omzet MBR rendah, yaitu Kelurahan Tlogomas,
Kelurahan Karang Besuki, Kelurahan Pisang Candi,
Kelurahan Bandulan, Kelurahan Mulyorejo, Kelurahan
Bakalan Krajan, Kelurahan Kesatrian, Kelurahan Sawojajar,
Kelurahan Polehan, Kelurahan Kedungkandang, Kelurahan
Madyopuro, Kelurahan Cemorokandang, Kelurahan Buring,
dan Kelurahan Wonokoyo.
G. Sarana pelayanan Kesehatan
Sarana pelayanan Kesehatan diperoleh dari jenis dan
jumlah ketersediaan sarana kesehatan yang terdiri dari rumah
sakit bersalin, poliklinik, puskesmas, puskesmas pembantu,
dan apotek. Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan
masih terdapat lima kelurahan dengan sarana pelayanan
kesehatan rendah, yaitu Kelurahan Ketawanggede yang
hanya memiliki satu apotek, Kelurahan Lowokwaru yang
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang ( 33 )
hanya memiliki apotek, Kelurahan Pisang Candi yang hanya
memiliki satu puskesmas pembantu, Kelurahan Sukoharjo
yang hanya memiliki satu apotek, dan Kelurahan
Tasikmadu.
4.2.2 Hasil model Livability
A. Indikator tenaga kerja (Swf)
Indikator tenaga kerja atau workforce diperloeh dari
jumlah mata pencaharian total dibagi dengan jumlah rumah
tangga di setiap kelurahan di Kota Malang. Berdasarkan
hasil analisis yang telah dilakukan dapat dilihat bahwa
terdapat tiga kelurahan yang memiliki tingkat tenaga kerja
tinggi, yaitu Kelurahan Arjosari, Kelurahan Blimbing,
Kelurahan Sumbersari, dan Kelurahan Bunulrejo,
Sedangkan kelurahan lainnya di Kota Malang memiliki
tingkat tenaga kerja yang relatif lebih rendah.
B. Indikator struktur keuangan (Sfs)
Indikator struktur keuangan digunakan sebagai
sumber keuangan yang dapat dimanfaatkan masyarakat
untuk menunjang kehidupan masyarakat yang meliputi
penghasilan, pengeluaran, tabungan, hutang piutang, dan
dana bantuan. Berdasarkan hasil analisis yang sudah
dilakukan terdapat tiga belas kelurahan yang memiliki modal
finansial rendah, yaitu Kelurahan Bakalan Krajan,
Kelurahan Bandulan, Kelurahan Buring, Kelurahan
Cemorokandang, Kelurahan Karang Besuki, Kelurahan
Kedungkandang, Kelurahan Kesatrian, Kelurahan
Madyopuro, Kelurahan Mulyorejo, Kelurahan Pisang Candi,
Kelurahan Polehan, Kelurahan Sawojajar, Kelurahan
Tlogowaru.
( 34 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
C. Indikator tingkat pendidikan (Sed)
Indikator tingkat pendidikan diperoleh dari jumlah
penduduk yang telah menempuh berbagai tingkat pendidikan
dari jenjang sekolah dasar (SD) hingga sarjana. Berdasarkan
hasil analisis yang telah dilakukan terdapat tujuh kelurahan
yang memiliki tingkat pendidikan tinggi, yaitu Kelurahan
Balearjosari, Kelurahan Blimbing, Kelurahan Merjosari,
Kelurahan Mojolangu, Kelurahan Oro-Oro Dowo,
Kelurahan Purwantoro, dan Kelurahan Tlogowaru.
Sedangkan masih terdapat tujuh kelurahan dengan tingkat
pendidikan rendah, yaitu Kelurahan Arjowinangun,
Kelurahan Bandungrejosari, Kelurahan Kesatrian,
Kelurahan Sukoharjo, Kelurahan Sukun, Kelurahan
Tanjungrejo, dan Kelurahan Tasikmadu.
D. Indikator lapangan pekerjaan (Ejo)
Indikator lapangan pekerjaan diperoleh dari
persentase pengangguran atau jumlah mata pencaharian total
dibagi dengan jumlah rumah tangga. Berdasarkan hasil
analisis yang telah dilakukan dapat dilihat bahwa terdapat
tiga kelurahan yang memiliki persentase pengangguran
rendah, yaitu Kelurahan Arjosari dengan jumlah
pengangguran sebesar 3,03%, Kelurahan Blimbing dengan
jumlah pengangguran sebesar 3,01%, dan Kelurahan
Sumbersari dengan jumlah pengangguran sebesar
3,024%.Sedangkan masih terdapat tujuh kelurahan yang
memiliki jumlah pengangguran tinggi, yaitu Kelurahan
Bakalan Krajan (3,192%), Kelurahan Dinoyo (3,193%),
Kelurahan Arjowinangun (3,194%), Kelurahan Merjosari
(3,198%), Kelurahan Jatimulyo (3,202%), Kelurahan
Tlogowaru (3,207%), dan Kelurahan Wonokoyo (3,207%).
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang ( 35 )
E. Indikator infrastruktur bisnis (Ib)
Indikator infrastruktur bisnis diperoleh dari omzet
per bulan pendapatan Masyarakat Berpenghasilan Rendah
(MBR). Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan
dapat dilihat bahwa terdapat empat belas kelurahan yang
memiliki omzet MBR rendah, yaitu Kelurahan Tlogomas,
Kelurahan Karang Besuki, Kelurahan Pisang Candi,
Kelurahan Bandulan, Kelurahan Mulyorejo, Kelurahan
Bakalan Krajan, Kelurahan Kesatrian, Kelurahan Sawojajar,
Kelurahan Polehan, Kelurahan Kedungkandang, Kelurahan
Madyopuro, Kelurahan Cemorokandang, Kelurahan Buring,
dan Kelurahan Wonokoyo.
F. Indikator polusi (Upo)
Indikator polusi diperoleh berdasarkan asumsi
bahwa kelurahan yang memiliki jumlah runag terbuka
hijau (RTH) banyak dan berjarak jauh dari jalan arteri
dan kolektor memiliki tingkat polusi lebih rendah.
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan
terdapat sepuluh kelurahan yang memiliki tingkat
polusi tinggi, yaitu Kelurahan Balearjosari, Kelurahan
Bareng, Kelurahan Bumiayu, Kelurahan Jodipan,
Kelurahan Kotalama, Kelurahan Mergosono, Kelurahan
Samaan, Kelurahan Sukoharjo, Kelurahan Sukun, dan
Kelurahan Tasikmadu.
G. Indikator ruang hijau (Ugs)
Indikator ruang hijau diperoleh dari luas
persentase ruang terbuka hijau (RTH) di setiap
kelurahan di Kota Malang. Berdasarkan hasil analisis
yang telah dilakukan terdapat tujuh kelurahan dengan
( 36 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
persentase RTH tinggi sebesar 20%, yaitu Kelurahan
Arjowinangun, Kelurahan Buring, Kelurahan
Cemorokandang, Kelurahan Madyopuro, Kelurahan
Merjosari, Kelurahan Tlogowaru, Kelurahan Wonokoyo.
Sedangkan masih terdapat dua puluh enam kelurahan
yang dengan persentase RTH rendah sebesar 5%.
4.3 Kesimpulan
Kesimpulan berdasarkan dari data variabel
ketahanan komunitas dan livability index yang yang
valid dan reliable, kemudian dilakukan analisis untuk
struktur hirarki jalur dan bobotnya (loading
faktornya) menghasilkan simpulan sebagai berikut:
1. Livability di Kota Malang dapat dilihat dari aspek
infrastruktur, economi, lingkungan perkotaan dan
lingkungan sosial. Infrastruktur terdiri dari
tranportasi, fasilitas kesehatan dan pendidikan,
listrik, dan air bersih. Dari indikator terebut yang
paling kuat indikasinya adalah infrastruktur
pendidikan dan infrastruktur transportasi. Aspek
ekonomi terdiri dari lapangan pekerjaan dan
infrastruktur bisnis. Aspek lingkungan perkotaan
terdiri dari tata kota, ruang hijau, kebersihan, dan
polusi kota. Dari empat indikator tersebut yang
tidak bisa dimasukkan dalam model adala tata
kota, karena untuk memiliki nilai yang sama untuk
semua kelurahan. Aspek terakhir, lingkungan
sosial terdiri dari keamanan, ruang public, fasilitas
rekreasi, dan informasi pelayanan public. Dari
Bab 4 Studi Kasus Kota Malang ( 37 )
empat indikator tersebut yang relevan dalam
model adalah ruang publik.
2. Aspek yang mendukung ketahanan masyarakat
terdiri dari kerentanan populasi, infrastruktur
lingkungan, aspek sosial dan infrastruktur fisik.
Kerentanan populasi memiliki tiga indikator yang
valid dari empat yang didata, yaitu masyarakat
marginal, mobility, dan status sosial ekonomi.
Infrastruktur lingkungan yang paling
mempengaruhi ketahanan adalah ketersediaan air
bersih. Untuk aspek sosial terdiri dari 2 indikator
yang valid dari 6 indikator yang didata yaitu
pendidikan dan tenaga kerja. Untuk infrastruktur
fisik terdapat 2 indikator yang valid dari 5 yang
didata yaitu infrastruktur bisnis dan infrastruktur
kesehatan.
3. Dari model yang dihasilkan, dapat disimpulkan
bahwa ketahanan komunitas merupakan
komponen dalam membentuk kota menjadi layak
huni. Ketahanan masyarakat memiliki aspek-
aspek dengan indikator yang memiliki beberapa
persamaan dengan indikator yang diperlukan oleh
kota untuk menjadi layak, terumata pada aspek
infrastruktur dan aspek sosial. Dari beberapa
simulasi model tersebut, dapat disimpulkan
bahwa livability didukung oleh: 1) aspek
kehidupan sosial (dengan indikator tenaga kerja,
struktur finansial, dan pendikan); 2) aspek
ekonomi kota dengan indikator lapangan
pekerjaan dan infrastruktur bisnis; 3) ketahanan
( 38 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
masyarakat (dengan aspek dan indikator
sebagaimana dijelaskan pada poin sebelumnya; 4)
aspek lingkungan kota dengan indikator utama
kondisi polusi dan ruang hijau.
Bab 5 Studi Kasus Kota Palu
5.1 Metode
5.1.1 Metode Pengumpulan Data
Penyusunan buku ini berbasis penelitian yag pengumpulan datanya diperoleh melalui survei primer dan survei sekunder, berikut untuk data yang dibutuhkan dalam penelitian ini 1. Data primer
Data primer diperoleh dengan memberikan sejumlah pertanyaan melalui daftar pertanyaan (kuesioner) kepada kepala atau ibu rumah tangga. Tujuannya untuk memperoleh pendapat masyarakat yang bermukim di area rawan bencana Kota Palu yang berkaitan dengan preferensi bermukim dan ketahanan masyarakat. Pengumpulan data primer dilakukan secara daring dengan menggunakan laman survey123arcgis.com melalui alamat bit.ly/ketahanankotapalu. 2. Data sekunder
Data Sekunder yang dibutuhkan ialah berupa dokumen perencanaan tata ruang Kota Palu dan data kependudukan Kota Palu. Data lain yang dikumpulkan untuk mendukung deskripsi ketahanan yang didapatkan dari hasil studi literatur dari berbagai buku teori, jurnal nasional maupun internasional dan bahan bacaan lainnya.
( 40 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
5.1.2 Metode Analisis Data
A. Analisis Multidimensional Scaling (MDS) Analisis multidimensional scaling (MDS)
merupakan salah satu teknik peubah ganda yang dapat digunakan untuk menentukan posisi suatu objek lainnya berdasarkan penilaian kemiripannya (Walundungo et.al, 2014). MDS berfungsi untuk mengetahui hubungan atau ketergantungan antar data variabel.
Menurut Jaworska&Anastasova (2009), terdapat beberapa hal yang dapat menjelaskan analisis MDS sebagai berikut: 1. MDS banyak digunakan dalam studi yang
berhubungan dengan persepsi. 2. MDS adalah teknik analisis data eksplorasi yang
dapat digunakan dalam menguji hipotesis keberadaan dimensi atau struktur tertentu dalam kumpulan data.
3. MDS adalah teknik yang sangat fleksibel, yang dapat memodelkan hubungan non-linier dan tidak terikat oleh banyak asumsi yang terkait dengan model linier umum atau bahkan dengan analisis faktor. Meskipun demikian, interpretasi keluaran MDS dapat menjadi tantangan dan sangat subjektif.
Jaworska&Anastasova (2009) menjelaskan bahwa data yang digunakan dalam MDS dapat dirujuk dengan beberapa nama (ketidaksamaan/dissimilarity, kesamaan/similarity, jarak/distances, atau proksimitas/proximities), dengan istilah data "ketidaksamaan" dan "kesamaan" yang paling umum. Perbedaan antara keduanya terletak pada jenis skala yang digunakan saat menilai perbedaan antar item. Dalam skala kesamaan, angka yang lebih besar menunjukkan kesamaan yang lebih besar, sedangkan dalam skala ketidaksamaan yang terjadi sebaliknya.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 41 )
Untuk alasan teknis, sebagian besar algoritme MDS, seperti algoritme Alternating Least ‐ Squares Scaling (ALSCAL) dalam Paket Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS), lebih efisien dengan ukuran ketidaksamaan. Dengan demikian, data yang dikumpulkan dengan maksud untuk analisis MDS selanjutnya umumnya adalah data ketidaksamaan.
Analisis MDS dilakukan menggunakan software SPSS dengan langkah-langkah sebagai berikut (Kholil et.al, 2015): 1. Penentuan atribut 2. Penilaian dan pemberian skor secara ordinal pada
setiap atribut 3. Melakukan ordinansi MDS terhadap dimensi
analisis pengungkit (leverage faktor) dari atribut-atribut berdasarkan Root Mean Square (RMS) pada sumbu x
4. Melakukan analisis Monte Carlo untuk mengetahui pengaruh galat dalam pemberian skor
5. Mengkaji ketepatan analisis melalui Goodness of fit dalam MDS berdasarkan nilai S-Stress yang dihitung dari nilai S dan R2. Proses iterasi dapat dihentikan jika nilai R2 sudah mendekati 1. Nilai stress yang rendah menunjukkan good fit dan nilai S yang tinggi menunjukkan sebaliknya. Tegangan menunjukkan perbedaan antara proksimasi masukan dan jarak keluaran pada peta n-dimensi.
Nilai fungsi stres berada di antara nol dan satu; Semakin kecil fungsi tegangannya, semakin baik model tersebut mewakili data masukan. Meskipun tidak ada aturan ketat mengenai seberapa banyak stres yang dapat ditoleransi, aturan praktisnya adalah bahwa nilai ≤0.1 sangat baik dan apa pun yang ≥0.15 tidak dapat ditoleransi (Kruskal & Wish, 1978 dalam Jawoiska&Anastasova, 2009).
( 42 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 1 Diagram Analisis MDS
B. Analisis Structural Equation Modelling (SEM) Analisis Structural Equation Modelling (SEM)
PLS digunakan untuk mengetahui korelasi dan hubungan antar kriteria dan indikator. Setelah itu, hasil analisa dapat digunakan untuk menyusun strategi ketahanan komunitas di Kota Palu. Structural Equation Modelling dengan Partial Least Square (SEM-PLS) memiliki fungsi mirip dengan regresi berganda, tetapi SmartPLS lebih kuat karena mempertimbangkan permodelan interaksi, non linearitas, variabel bebas yang berkorelasi, kesalahan pengukuran, gangguan kesalahan-kesalahan yang berkorelasi, beberapa variabel laten dimana masing-masing diukur dengan menggunakan banyak indikator (Hair et.al, 2017). SEM-PLS dipilih dikarenakan memiliki beberapa kemudahan sebagai berikut: 1. Dapat mengakomodasi data yang sangat besar dan
sangat kecil 2. Dapat digunakan pada model, namun juga dapat
merekomendasikan hubungan yang belum memiliki dasar teori
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 43 )
3. Dinilai tepat dalam menguji pengaruh antar variable
4. Dapat mengolah model dengan skala yang berbeda secara bersamaan
5. Memiliki fasilitas uji realibilitas dan validitas dalam satu proses analisis dan membangun model yang dasar teorinya lemah karena analisis SEM-PLS dibuat dengan tujuan untuk meprediksi hubungan atau mengembangkan teori dan tidak hanya sebagai konfirmasi teori.
6. Indikator variabel model laten tidak hanya dapat digambarkan dengan reflektif namun juga formatif. Reflektif artinya variabel merupakan pencerminan dari indikator. Formatif artinya variabel disusun dan dibentuk oleh indikatornya.
Langkah-langkah dalam menjalankan analisis
SEM menggunakan program SmartPLS sebagai berikut
(Abdillah, 2015):
1. Menggambarkan diagram jalur
2. Menentukan berapa banyak blok (variabel laten)
yang akan dibangun dengan indikator pada variabel
laten.
3. Estimasi setiap variabel laten sebagai total bobot
indicator.
4. Perbaharui inner relations dan kemudia perbaharui
outer relations.
5. Estimasi bergantung pada piliham modal yang
digunakan.
6. Estimasi case values untuk tiap observersai dengan
menggunakan bobot formatif atau proposional bobot
terhadap loading dengan mempertimbangkan
kendala varian (f)=1. Kemudian, pengestimasikan
berlanjut hingga perubahan bobot adalah kecil.
( 44 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 2 Contoh Model SEM-PLS
Gambar 5.2 adalah contoh model SmartPLS
mengenai model analisis faktor konfirmatori yang
merupakan model murni berisi pengukuran. Tujuannya
untuk mengidentifikasi model yang tepat yang
menjelaskan hubungan antara seperangkat item-item
dengan konstrak yang diukur oleh item tersebut. Model
tersebut memiliki 4 variabel laten 16 indikator.
Terdapat 3 variabel endogen, dan model berbentuk
reflektif yang mencerminkan bahwa setiap indikator
merupakan pengukuran kesalahan yang dikenakan
terhadap variabel laten. Arah sebab akibat ialah dari
variabel laten ke indikator dengan demikian indikator-
indikator merupakan refleksi variasi dari variabel laten.
Sehingga perubahan pada variabel laten diharapkan
akan menyebabkan perubahan pada semua
indikatornya.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 45 )
5.2 Hasil
5.2.1 Analisis Preferensi Bermukim
Analisis preferensi bermukim akan dilakukan dengan menggunakan analisis multidimensional scalling pada software SPSS. Berdasarkan hasil survey primer kepada masyarakat Kota Palu, mayoritas preferensi bermukim masyarakat adalah berpindah bermukim dengan persentase sebesar 46%. Hal ini dikarenakan masyarakat mulai menyadari terkait lokasi rawan bencana di sekitar Kota Palu. Selain itu, pemerintah telah menyusun lokasi permukiman dan meningkatkan peraturan zonasi berbasis mitigasi bencana.
Sedangkan preferensi tidak berpindah adalah sebesar 20%, dan ragu-ragu berpindah adalah sebesar 34%. Oleh karena itu, ingin diketahui faktor-faktor yang mempengaruhi preferensi bermukim masyarakat pasca bencana tahun 2018 di Kota Palu.
Gambar 5.3 Diagram Preferensi Bermukim Pasca
Bencana Koa Palu Tahun 2018
34%
20%
46%Ragu-Ragu
Tidak Berpindah
Berpindah
( 46 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Preferensi bermukim pasca bencana di Kota Palu dianalisis dengan variabel-variabel berikut ini. Tabel 5. 1 Variabel Preferensi Bermukim
Variabel Sub Variabel Sumber
Sosial X1 Kegiatan sosial masyarakat
Hempe & Tucker (1979); Nurhadi (2004); Johnston et al. (2009); Longstaff et al (2010)
X2 Struktur keluarga X3 Latar belakang
pendidikan X4 Lama tinggal Bastaminia et.al.
(2017) Ekonomi X5 Tingkat
pendapatan Nurhadi (2004)
X6 Kepemilikan dana darurat
Moschen et.al (2019)
X7 Jenis mata pencaharian
Nurhadi (2004) and ISO:37120 (2018)
Lingkungan X8 Rawan bencana gerakan tanah
Nurhadi (2004)
X9 Rawan bencana likuifaksi
X10 Rawan bencana tsunami
X11 Rawan bencana patahan
X12 Rawan bencana banjir
X13 Persepsi masyarakat terkait keamanan lingkungan
Azizah et.al (2018), Nurhadi (2004)
X14 Harga lahan Chirisa (2019) Infra struktur
X15 Kemudahan aksesibilitas
Twumasi-Boakye et.al. (2018)
X16 Jarak terhadap pusat kota
Awotona (2016)
X17 Kondisi jalan Hutapea (2008) X18 Kondisi rumah
pasca bencana Armela et.al (2015)
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 47 )
Variabel Sub Variabel Sumber
X19 Luas bangunan rumah
Nurhadi (2004)
X20 Ketersediaan fasilitas umum
Azizah et.al, 2018
X21 Status kepemilikan rumah
Data yang digunakan pada software SPSS merupakan nilai skoring hasil survey 135 masyarakat. Jenis preferensi akan difungsikan sebagai dimensi untuk membedakan faktor-faktor apa saja yang berpengaruh. Tabel 5. 2 Data Analisis MDS Preferensi Bermukim
Pasca Bencana Kota Palu
Kode Faktor Preferensi Jenis Preferensi Bermukim
Ragu-Ragu Berpindah
Tidak Berpindah
Berpindah
X1 Kegiatan Sosial Masyarakat
2.79 3.04 2.55
X2 Struktur Keluarga 2.55 2.83 2.56 X3 Latar Belakang
Pendidikan 2.57 2.58 2.53
X4 Lama Tinggal 2.74 3.08 2.20 X5 Tingkat
pendapatan 1.77 1.58 2.05
X6 Kepemilikan dana darurat
1.19 1.04 1.22
X7 Jenis mata pencaharian
1.13 1.13 1.17
X8 Rawan Gerakan Tanah
1.98 1.58 1.66
X9 Rawan Likuifaksi 3.02 2.83 2.81 X10 Rawan Tsunami 1.91 2.17 2.14 X11 Rawan Patahan 1.60 1.63 1.36 X12 Rawan Banjir 2.26 2.29 2.36 X13 Persepsi
masyarakat terkait keamanan lingkungan
1.89 1.83 2.09
( 48 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Kode Faktor Preferensi Jenis Preferensi Bermukim
Ragu-Ragu Berpindah
Tidak Berpindah
Berpindah
X14 Harga Lahan 2.09 2.29 2.16 X15 Kemudahan
aksesibilitas 2.74 2.71 2.70
X16 Jarak terhadap pusat kota
1.09 1.08 1.06
X17 Kondisi Jalan 2.21 2.29 2.52 X18 Kondisi Rumah
Pasca Bencana 2.47 2.75 2.47
X19 Luas Bangunan 1.09 1.17 1.11 X20 Ketersediaan
fasilitas umum 2.49 2.42 2.72
X21 Status kepemilikan bangunan
1.62 1.75 1.55
Berdasarkan hasil analisis MDS pada spss (Tabel 5.3), diketahui bahwa nilai stress yang dihasilkan adalah 0,10 dan 0,00 pada iterasi ke-15. Hal ini menunjukkan bahwa hasil analisis telah tergolong sangat baik. Tabel 5. 3 Nilai Stress Analisis MDS
Iteration Penalized Stress Difference Stress Penalty
0 .3193376 .1012782 1.0068946
15 .0000842a .0000509 .0000000 1.0053479
a. Current penalized Stress value less than the MINSTRESS criterion.
Gambar 5.3 merupakan hasil analisis MDS
sehingga dapat diketahui faktor-faktor yang berpengaruh pada preferensi bermukim penduduk berdasarkan grafik yang dihasilkan dari analisis di spss.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 49 )
Gambar 5. 3 Hasil Analisis MDS Preferensi Bermukim
Pasca Bencana Kota Palu
Pengelompokan faktor yang berpengaruh terhadap preferensi bermukim sebagai berikut: 1. Faktor pada preferensi berpindah:
a. Kegiatan sosial masyarakat (X1) Mayoritas penduduk yang berpindah memiliki nilai kategori kegiatan sosial masyarakat yang cukup aktif (37%), tidak aktif (25%), dan jarang aktif (17%). Hal ini dapat dikarenakan masyarakat tidak memiliki kewajiban yang besar untuk mengelola kegiatan sosial masyarakat di lingkungan tempat tinggal. Sehingga diketahui semakin aktif penduduk dalam kegiatan sosial masyarakat, maka akan semakin tinggi potensi untuk tetap tinggal.
( 50 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 4 Diagram Kegiatan Sosial
Masyarakat b. Latar belakang pendidikan (X3)
Latar belakang pendidikan menjadi faktor yang berpengaruh untuk preferensi bermukim berpindah karena memiliki ciri semakin tinggi tingkat pendidikan maka akan semakin tinggi potensi pindah bermukim pasca bencana. Hal ini dapat dikarenakan semakin tinggi pendidikan, maka semakin tinggi kemudahan menyerap informasi dan mengetahui lokasi yang rawan bencana.
Gambar 5. 5 Diagram Latar Belakang
Pendidikan
25%
17%37%
19%
2%
Tidak aktif Jarang aktif Cukup aktif
Aktif Sangat Aktif
5%
37%
58%
≤SMP/sederajat SMA/sederajat ≥Diploma
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 51 )
c. Lama tinggal (X4) Sebanyak 53% responden yang memilih berpindah bermukim termasuk dalam kategori lama tinggal rendah, yakni selama 0-5 tahun (Gambar 5.6). Maka, semakin rendah lama tinggal masyarakat, akan semakin tinggi potensi untuk memilih berpindah tempat tinggal. Hal ini dapat dikarenakan masyarakat dengan lama tinggal yang rendah merupakan pendatang sehingga ingin mencari lokasi yang lebih aman untuk tempat tinggal.
d. Rawan bencana likuifaksi (X9) Mayoritas masyarakat memilih untuk berpindah tempat tinggal pada setiap tingkatan kerawanan bencana likuifaksi. Hal ini dapat dikarenakan masyarakat telah mengetahui tingkat bahaya yang diakibatkan oleh bencana likuifaksi. Dapat disimpulkan bahwa, semakin tinggi kerawanan bencana, maka akan semakin tinggi pula potensi masyarakat untuk berpindah tempat tinggal.
Gambar 5. 6 Diagram Lama Tinggal
53%
6%8%
33%
0-5 tahun 5-10 tahun
10-15 tahun >15 tahun
( 52 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 7 Diagram Lama Tinggal
e. Rawan bencana patahan (X11) Sebanyak 86% masyarakat yang memilih preferensi bermukim pindah, tergolong dalam area tidak terdampak bencana patahan. Hal ini dapat disebabkan adanya trauma pada peristiwa bencana patahan yang hingga saat ini masih sulit untuk di prediksi. Sedangkan pada kawasan rawan bencana, jumlah terbanyak untuk berpindah juga terdapat pada kawasan tinggi.
Gambar 5. 8 Diagram Faktor Rawan Bencana
Patahan
9%
39%
13%
39%
Tidak terdampak Kerawanan rendah
Kerawanan sedang Kerawanan tinggi
86%
2%
3%
9%
Tidak terdampak Kerawanan rendah
Kerawanan sedang Kerawanan tinggi
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 53 )
f. Kemudahan aksesibilitas (X15) Sebanyak 70% penduduk yang memilih berpindah bermukim tergolong dalam aksesibilitas yang mudah dan dekat untuk menuju lokasi fasilitas umum. Namun, mereka memilih untuk berpindah dikarenakan lokasi tersebut terletak di perkotaan yang memiliki area kebencanaan yang beragam. Seperti di Kecamatan Palu Timur dan Palu Barat yng mrmiliki akses mudah, namun sangat rawan bencana.
Gambar 5. 9 Diagram Faktor Aksesibilitas
g. Jarak terhadap pusat kota (X16) Masyarakat yang memilih berpindah memiliki karakteristik jarak terhadap pusat kota yang rendah (-13,33 km), yakni sebesar 95%. Hal ini menunjukkan bahwa semakin dekat jarak terhadap pusat kota, maka semakin tinggi potensi penduduk untuk pindah. Kawasan perkotaan di Kota Palu tergolong tinggi rawan bencana, sedangkan untuk kawasan yng jauh dari perkotaan seperti di Kecamatan Tawaeli dan Kecamatan Mantikulore memiliki tingkat kerawanan yang lebih rendah.
0%
30%
70%
Akses sulit dan jauh Akses mudah dan jauh
Akses mudah dan dekat
( 54 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 10 Diagram Faktor Jarak terhadap
Pusat Kota 2. Faktor pada preferensi ragu-ragu berpindah
a. Struktur keluarga (X2) Sebanyak 60% masyarakat yang ragu2 untuk pindah bermukim memiliki banyak keluarga di Kota Palu. Pada dasarnya, masyarakat yang mrmiliki banyak keluarga merupakan masyarakat asli (bukan pendatang). Hal ini menyebabkan masyarakat ragu untuk pindah karena banyaknya keluarga di Kota Palu dan tidak memiliki banyak keluarga di lingkungan yang lain.
Gambar 5. 11 Diagram Faktor Struktur
Keluarga
95%
3% 2%
≤1-13,33 km 13,34-25,67 km 25,68-38 km
4%
36%
60%
Tidak ada keluarga Beberapa keluarga
Banyak keluarga
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 55 )
b. Rawan bencana tsunami (X10) Mayoritas penduduk ragu-ragu berpindah dikarenakan sebanyak 40% kawasan tempat tinggal masyarakat tidak tergolong dalam kawasan rawan bencana tsunami. Hal ini menyebabkan masyarakat merasa wilayah mereka tergolong aman, namun memiliki kekhawatiran jika sewaktu-waktu terjadi bencana yang massif seperti tahun 2018.
Gambar 5. 12 Diagram Faktor Rawan Bencana
Tsunami
c. Rawan bencana banjir (X12) Sebanyak 64% responden tergolong dalam kerawanan rendah bencana banjir. Hal ini menyebabkan masyarakat ragu untuk berpindah dikarenakan mereka telah mampu beradaptasi jika terjadi bencana di sekitar lingkungan mereka. Sedangkan pada kerawanan tinggi, diketahui bahwa terdapat 15% penduduk yang ragu untuk berpindah. Hal ini dapat dikarenakan adanya alasan lain selain kerawanan yang menyebabkan mereka tidak ingin berpindah.
40%
36%
15%
9%
Tidak terdampak Kerawanan rendah
Kerawanan sedang Kerawanan tinggi
( 56 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 13 Diagram Faktor Rawan Bencana
Banjir d. Harga lahan (X14)
Harga lahan tergolong dalam kategori faktor yang berpengaruh untuk ragu pindah bermukim. Hal ini dikarenakan pertimbangan harga lahan, jika dijual akan berkurang harganya karena terdapat rawan bencana. Selain itu, jika harus membeli di tempat lain yang aman bencana, harganya tentu sudah lebih jauh lebih mahal.
Gambar 5. 14 Diagram Faktor Harga Lahan
13%
64%
8%
15%
Tidak terdampak Kerawanan rendah
Kerawanan sedang Kerawanan tinggi
2%
87%
11%
50.000-225.000 226.000-400.000 401.000-575.000
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 57 )
e. Kondisi jalan (X17) Sebanyak 47% masyarakat yang ragu untuk pindah bermukim tergolong dalam permukiman dengan kondisi jalan yang baik. Keraguan untuk berpindah dapat dikarenakan akses jalan yang ada di lingkungan mereka telah dalam kondisi baik, sementara pada daerah lain belum tentu terdapat kondisi jalan yang baik. Namun, kondisi jalan yang baik banyak terdapat di perkotaan yang rawan terhadap bencana.
Gambar 5. 15 Diagram Faktor Kondisi Jalan
f. Luas bangunan rumah (X19) Luas bangunan rumah tergolong dalam kategori faktor yang berpengaruh bagi preferensi bermukim ragu-ragu berpindah. Hal ini dapat dikarenakan mayoritas penduduk sebesar 94% telah berada pada kondisi yang telah sesuai dengan kemampuan mereka. Jika ingin berpindah, maka harus menyesuaikan kembali luas bangunan. Terlabih lagi, luas pada bangunan hunian tetap atau sementara belum tentu mampu menampung seluruh anggota keluarga pada masyarakat di Kota Palu.
25%
28%
47%
Buruk Sedang Baik
( 58 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 16 Diagram Faktor Luas Bangunan
3. Faktor pada preferensi tidak berpindah a. Tingkat pendapatan (X5)
Tingkat pendapatan tergolong dalam faktor yang berpengaruh terhadap preferensi bermukim tidak pindah. Hal ini dikarenakan sebanyak 71% masyarakat tergolong dalam kategori pendapatan ≤ Rp2.000.000. Berdasarkan hasil survey, masyarakat tidak berpindah dikarenakan pindah membutuhkan banyak biaya sedangkan pendapatan tergolong cukup hanya untuk kebutuhan dasar.
Gambar 5. 17 Diagram Faktor Pendapatan
94%
4% 2%
36-495 m2 496-955 m2 956-1414 m2
71%
13%
8%
4% 4% 0%
≤2jt 2-3jt 3-4jt 4-5jt 5-6jt ≥7juta
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 59 )
b. Kepemilikan dana darurat (X6) Kepemilikan dana darurat tergolong dalam faktor yang mempengaruhi masyarakat untuk tidak pindah. Hal ini dikarenakan sangat banyak masyarakat tidak memiliki dana darurat untuk menghadapi kebencanaan. Jika harus pindah, maka akan semakin banyak biaya yang dikeluarkan untuk kehidupan di lingkungan yang baru.
Gambar 5. 18 Diagram Faktor Kepemilikan Dana
Darurat
c. Rawan bencana gerakan tanah (X8) Rawan bencana gerakan tanah tergolong dalam faktor yang mempengaruhi masyarakat untuk tidak pindah bermukim. Hal ini dikarenakan hamper seluruh wilayah di Kota Palu termasuk dalam zona rawan bencana gerakan tanah. Maka, masyarakat lebih memilih untuk tetap tinggal dan beradaptasi terhadap bencana gerakan tanah.
96%
4%
Tidak memiliki Memiliki
( 60 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 19 Diagram Faktor Rawan Bencana
Gerakan Tanah
d. Persepsi masyarakat terkait keamanan lingkungan (X13) Sebanyak 75% masyarakat merasa bahwa tempat tinggal mereka tergolong cukup aman. Hal ini menyebabkan penduduk tidak ingin berpindah bermukim. Masyarakat merasa jika masih dapat bertahan menghadapi bencana. Selain itu, hal ini juga dapat dikarenakan kurangnya sosialisasi pemerintah terkait lokasi rawan bencana di Kota Palu sehingga masyarakat kurang merasakan tingkat kerawanan bencana yang tidak memiliki siklus seperti likuifaksi atau gempa bumi.
71%
29%
Kerawanan Tinggi Kerawanan Rendah
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 61 )
Gambar 5. 20 Diagram Faktor Persepsi Masyarakat
Terhadap Keamanan Lingkungan e. Ketersediaan fasilitas umum (X20)
Ketersediaan fasilitas umum tergolong dalam faktor yang mempengaruhi preferensi tidak berpindah. Hal ini dikarenakan sebanyak 71% responden telah terlayani fasilitas umum di Kota Palu, baik berupa fasilitas kesehatan, pendidikan, dan peribadatan. Hal ini menunjukkan bahwa pelayanan fasilitas umum di Kota Palu telah merata pada seluruh kecamatan.
Gambar 5. 21 Diagram Faktor Fasilitas Umum
21%
75%
4%
Sangat tidak aman Cukup aman Aman
29%
71%
Kurang terlayani Sangat terlayani
( 62 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
4. Faktor yang mempengaruhi pada lebih dari satu preferensi: a. Jenis mata pencaharian (X7) mempengaruhi
pada ragu berpindah dan tidak berpindah. Hal ini dikarenakan jenis mata pencaharian penduduk tidak mengenal batas administrasi kecamatan. Terdapat beberapa penduduk yang lokasi pekerjaannya terletak pada beda kecamatan. Selain itu, saat ini dapat dikatakan cukup sulit untuk mendapatkan pekerjaan sehingga masyarakat akan membutuhkan pekerjaan baru jika mereka pindah tempat tinggal.
b. Kondisi rumah pasca bencana (X18) mempengaruhi pada ragu berpindah dan berpindah. Hal ini dikarenakan kondisi rumah yang mengalami kerusakan akan mendapatkan bantuan dari pemerintah. Namun, kondisi rumah yang rusak berat dapat menyebabkan masyarakat harus pindah (baik ke rumah yang lain atau pada hunian tetap yang disediakan pemerintah). Masyarakat yang pindah akibat kondisi rumah rusak berat biasanya diakibatkan dampak bencana yang sangat tinggi, yakni pada bencana tsunami, gempa, dan likuifaksi.
5.2.2 Analisis Ketahanan Masyarakat
Analisis ketahanan masyarakat akan dilakukan dengan menggunakan analisis Structural Equation Modelling (SEM) dengan menggunakan software smartPLS. Variabel yang digunakan terdiri dari enam faktor, yakni sosial, ekonomi, infrastuktur, lingkungan, budaya, dan pemerintah (Tabel 5.4).
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 63 )
Tabel 5. 4 Faktor Ketahanan Masyarakat
Faktor/Sub Variabel
Item Sumber
Sosial
Kemasyarakatan
- Organisasi masyarakat Longstaff et.al (2010)
- Tidak ada SARA Schwind (2009)
Pendidikan - Rasio guru:pelajar ISO 37120: 2018
- Jumlah penduduk lulusan perguruan tinggi
- Pengetahuan penduduk terkait daerah kebencanaan
Saragih (2007)
Kepadatan - Kepadatan penduduk ISO 37120: 2018
- Persentase penduduk tinggal di kawasan kumuh
Ekonomi
Kesejahteraan penduduk
- Pendapatan ISO 37120: 2018
- Kesejahteraan sosial Longstaff et.al (2010)
Jumlah Pengusaha
- Rasio jumlah pengusaha terhadap jumlah penduduk
ISO 37120: 2018
Infrastruktur
Infrastruktur dasar
- Ketersediaan bahan dasar (sembako)
Schwind (2009), McAslan (2010)
- Rasio penggunaan transportasi publik : pribadi
ISO 37120: 2018
- Ketersediaan internet
Infrastruktur kebencanaan
- Sistem peringatan dini ISO 37123: 2019
- Jalur evakuasi
- Papan informasi peta bahaya
Pelayanan kesehatan dan air bersih
- Pemerataan fasilitas ISO 37123: 2019
- Pelayanan air bersih McAslan (2010)
- Pelayanan kesehatan
Kondisi bangunan
- Kepadatan bangunan ISO 37120: 2018
- Ketersediaan IMB
Perumahan - Kepemilikan Rumah kedua
ISO 37120: 2018
- Persentase sewa/total hunian
- Jumlah KK
( 64 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Faktor/Sub Variabel
Item Sumber
Lingkungan
Kondisi alam - Luas area hijau ISO 37120: 2018
- Suhu permukaan
- Rawan Tinggi Gerakan Tanah
ISO 37123: 2019
- Rawan Tinggi Likuifaksi
- Rawan Tinggi Tsunami
- Rawan Tinggi Patahan
- Rawan Tinggi Banjir
Sumber daya alam
- Ketersediaan sumber daya alam
Longstaff et.al (2010)
- Keberagaman sumber daya
Budaya
Budaya sehari-hari
- Ketersediaan Adat istiadat Blakely (2016)
- Tingkat kekerabatan Identitas
Pelestarian Budaya
- Ketersediaan pelestarian kebudayaan/sejarah
Pemerintah
Tata kelola pemerintah
- Pendampingan Longstaff et.al (2010)
- Kesiapsiagaan pemerintah
- Penyediaan kebutuhan kala darurat
Schwind (2009)
- Jumlah korban bencana alam
Peran perempuan
- Perempuan dalam pemerintahan & dewan
ISO 37120: 2018
Berdasarkan hasil klasifikasi untuk model SEM-PLS, diketahui bahwa model formatif terdapat pada faktor kondisi alam, infrastruktur dasar, dan perumahan. Sedangkan faktor lainnya merupakan model reflektif. Hasil analisis pertama (Gambar 5.22) akan dilakukan eliminasi item model reflektif dengan nilai outer loading <0,5. Sedangkan pada model formatif akan dilakukan eliminasi pada item yang memiliki nilai VIF >5 dan nilai outer weight yang tidak signifikan dan bernilai outer loading <0,5 (hair et. al, 2017).
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 65 )
Gambar 5. 22 Struktur SEM Model 1
Nilai VIF yang terlalu tinggi dapat mengindikasikan adanya korelasi >0,6 pada beberapa item. Pada Tabel 5.3 diketahui bahwa nilai VIF pada faktor kondisi alam sangat tinggi. Oleh karena itu, untuk mengeliminasi item diperlukan analisis korelasi pada software spss. Hasil analisis korelasi ini terdapat pada Tabel 5.6.
( 66 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Tabel 5. 5 Nilai VIF Proses Eliminasi 1
Sub Variabel Item VIF
Infrastruktur Dasar
- Transportasi 1.094
- Bahan Dasar 1.154
- Internet 1.06 Perumahan - Persentase Sewa 1.062
- Rumah Kedua 1.062
- Jumlah KK 1 Kondisi Alam - Area Hijau 4.074
- Laju Suhu 1329.397
- Rawan Banjir 3453.97
- Rawan Gerakan Tanah 150.589
- Rawan Likuifaksi 4188.85
- Rawan Patahan 59.217
- Rawan Tsunami 530.153
Tabel 5. 6 Analisis Korelasi Pada Faktor Kondisi Alam
Item
Hasil Korelasi Pearson
Area Hijau
Laju Suhu
Rawan Gerakan Tanah
Rawan Likuifaksi
Rawan Tsunami
Rawan Patahan
Rawan Banjir
Area Hijau
1 -.064 .858** -.620** .043 -.173* -.430**
Laju Suhu
-.064 1 -.174* .381** -.458** -.154 -.395**
Rawan Gerakan Tanah
.858** -.174* 1 -.719** .000 -.248** -.448**
Rawan Likuifaksi
-.620** .381** -.719** 1 -.216* -.020 .636**
Rawan Tsunami
.043 -.458** .000 -.216* 1 .391** .386**
Rawan Patahan
-.173* -.154 -.248** -.020 .391** 1 .046
Rawan Banjir
-.430** -.395** -.448** .636** .386** .046 1
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 67 )
Berdasarkan hasil analisis korelasi, diketahui bahwa item yang memiliki nilai korelasi >0,6 adalah item area hijau, rawan gerakan tanah, rawan likuifaksi, dan rawan banjir. Keempat item tersebut merupakan item yang penting terkait ketahanan masyarakat pasca bencana di Kota Palu. Untuk menghindari eliminasi ke empat item seklaigus, maka disusun konstruk/faktor baru. Namun, dikarenakan Rawan gerakan tanah memiliki nilai yang kurang sesuai dengan kondisi eksisting, yakni 0,324 maka rawan gerakan tanah dieliminasi. Nilai tersebut memiliki interpretasi berupa semakin tinggi rawan gerakan tanah, maka masyarakat akan semakin berketahanan. Selain itu, nilai tersebut juga mempengaruhi nilai item kebencanaan yang lain sehingga peneliti memutuskan untuk mengeliminasi item rawan gerakan tanah. Hasil analisis menghasilkan model SEM yang terdapat pada Gambar 5.23.
Analisis model SEM dilakukan terhadap faktor-faktor reflektif terlebih dahulu sebagai berikut: 1. Analisis Reliability dan Validity
Analisis reliability dan validity pada penelitian ini hanya menggunakan hasil composite reliability dan AVE. Hal ini dikarenakan composite reliability telah mewakili hasil Cronbach’s alpha (Hair et.al, 2017). Nilai nilai yang digunakan untuk analisis ini adalah >0,6. Berdasarkan hasil analisis, diketahui bahwa nilai reliability dan AVE seluruh item adalah >0,6 sehingga dapat diketahui bahwa lebih dari 60% data item telah mampu dijelaskan model.
( 68 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 23 Hasil Analisis - Model 1
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 69 )
Tabel 5. 7 Composite Reliability dan AVE - Model 1
Faktor Sub Variabel Composite Reliability
AVE
Sosial (S) Kemasyarakatan (KE) 1.000 1.000
Pendidikan (PD) 0.720 0.568
Kepadatan (KP) 0.754 0.620 Ekonomi (E) Kesejahteraan Penduduk (KS) 0.745 0.595
Jumlah Pengusaha (JP) 1.000 1.000 Infrastruktur (I)
Infrastruktur Dasar (ID) Formatif Infrastruktur Kebencanaan (IK)
1.000 1.000
Kesehatan dan Air Bersih (KA) 0.810 0.683
Kondisi Bangunan (KB) 1.000 1.000
Perumahan (PR) Formatif Lingkungan (L)
SDA (SDA) 0.918 0.848
Kondisi Alam 1 (K1) Formatif
Kondisi Alam 2 (K2) Formatif Budaya (B) Budaya Sehari-hari (BS) 1.000 1.000
Pelestarian Budaya (PB) 1.000 1.000 Pemerintah (P)
Tata Kelola (TK) 0.749 0.600
Peran Perempuan (PP) 1.000 1.000
2. Analisis Fornell-Larcker Criterion
Hasil analisis Fornell-Larcker Criterion model 1
menunjukkan bahwa discriminant semua item adalah baik
karena akar kuadrat AVE dari setiap konstruksi reflektif
(ditunjukkan pada diagonal Tabel 5.8) lebih besar
daripada korelasi dengan sisa konstruksi dalam model.
3. Analisis HTMT
Statistik HTMT murni didasarkan pada korelasi
antar item dari konstruksi yang diukur secara reflektif.
Nilai HTMT di atas 0,90 menunjukkan kurangnya
validitas diskriminan (Hair et. Al, 2017). Hasil analisis
Model 1 menunjukkan bahwa sub variable pendidikan
memiliki nilai HTMT >1 sehingga akan lebih baik
apabila dieliminasi atau digabung ke sub variable lain
(Tabel 5.9)
( 70 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Tabel 5. 8 Hasil Analisis Fornell-Larcker Criterion - Model 1
Sub Variabel BS ID IK JP KE KP KA KS K1 K2 KB PB PD PP PR SDA TK
Budaya Sehari-hari (BS) 1.000
Infrastruktur Dasar (ID)
-0.012 F
Infrastruktur Kebencanaan (IK)
-0.047 0.053 1.000
Jumlah Pengusaha (JP) 0.266 0.165 0.196 1.000
Kemasyarakatan (KE) 0.035 0.115 0.010 0.047 1.000
Kepadatan (KP) 0.002 0.117 0.022 -0.089 0.093 0.787
Kesehatan dan Air Bersih (KA) 0.047 0.574 0.067 0.191 0.231 0.074 0.826
Kesejahteraan Penduduk (KS) -0.106 0.071 -0.027 -0.263 0.107 -0.081 -0.139 0.772
Kondisi Alam 1 (K1) 0.113 0.150 0.137 0.703 0.070 -0.031 0.095 -0.089 F
Kondisi Alam 2 (K2) 0.253 0.035 0.043 0.480 -0.024 0.356 0.079 -0.614 0.204 F
Kondisi Bangunan (KB) 0.075 -0.210 -0.112 -0.296 -0.177 -0.080 -0.105 -0.325 -0.425 0.085 1.000
Pelestarian Budaya (PB) 0.230 0.182 0.186 0.768 0.001 0.075 0.192 -0.332 0.288 0.553 0.057 1.000
Pendidikan (PD) 0.141 0.240 0.187 0.556 0.005 0.392 0.097 -0.062 0.520 0.401 -0.314 0.620 0.754
Peran Perempuan (PP) -0.028 0.309 0.162 0.280 0.065 0.289 0.109 0.387 0.437 -0.102 -0.574 0.179 0.677 1.000
Perumahan (PR) 0.117 0.128 0.124 0.169 0.067 -0.012 0.088 -0.063 0.131 0.173 -0.172 0.116 0.191 0.118 F
SDA (SDA) 0.238 0.123 0.087 0.595 0.002 0.422 0.089 -0.455 0.530 0.853 -0.186 0.549 0.745 0.248 0.218 0.921
Tata Kelola (TK) 0.180 0.080 0.104 0.069 0.037 -0.041 -0.150 -0.020 -0.011 0.209 0.098 0.063 -0.075 -0.131 0.141 0.091 0.774
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 71 )
Tabel 5. 9 Hasil Analisis HTMT - Model 1
Sub Variabel BS IK JP KE KP KA KS KB PB PD PP SDA TK
Budaya Sehari-hari BS)
Infrastruktur Kebencanaan (IK) 0.047
Jumlah Pengusaha (JP) 0.266 0.196
Kemasyarakatan (KE) 0.035 0.010 0.047
Kepadatan (KP) 0.094 0.054 0.216 0.179
Kesehatan dan Air Bersih (KA) 0.127 0.174 0.244 0.316 0.208
Kesejahteraan Penduduk (KP) 0.189 0.043 0.463 0.183 0.469 0.361
Kondisi Bangunan (KB) 0.075 0.112 0.296 0.177 0.170 0.224 0.559
Pelestarian Budaya (PB) 0.230 0.186 0.768 0.001 0.362 0.258 0.567 0.057
Pendidikan (PD) 0.236 0.389 1.086 0.149 1.006 0.307 1.560 0.830 1.139
Peran Perempuan (PP) 0.028 0.162 0.280 0.065 0.406 0.165 0.660 0.574 0.179 1.560
SDA (SDA) 0.264 0.096 0.660 0.032 0.500 0.161 0.839 0.209 0.605 1.471 0.273
Tata Kelola (TK) 0.293 0.186 0.114 0.102 0.239 0.346 0.393 0.186 0.099 0.317 0.209 0.194
( 72 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Analisis SEM pada Struktur Model 1 selanjutnya
dilakukan terhadap faktor-faktor formatif sebagai
berikut.
1. Analisis Collinearity Statistics (VIF)
Nilai VIF Mpada umumnya berada di bawah
nilai ambang 5 (Hair et.al, 2017). Berdasarkan hasil
analisis model 1, diketahui bahwa nilai VIF tertinggi
pada penelitian ini adalah 2.234 atau <5. Hal ini dapat
disimpulkan bahwa collinearity tidak mencapai tingkat
kritis dalam konstruksi formatif.
Tabel 5. 10 Nilai VIF – Model 1 No Item VIF No Item VIF
1 Adat Istiadat 1.000 17 Pelestarian Budaya 1.000
2 Air 1.168 18 Pendampingan 1.043
3 Area Hijau 1.630 19 Pendapatan 1.039
4 Bahan Dasar 1.154
20 Penduduk Kawasan Kumuh
1.101
5 Internet 1.060 21 Peran Perempuan 1.000
6 Jalur Evakuasi 1.000 22 Persentase Sewa 1.062
7 Jumlah KK 1.000 23 Rasio Guru Pelajar 1.022
8 Keberagaman SDA 1.940 24 Rasio Pengusaha 1.000
9 Kebutuhan Darurat 1.043 25 Rawan Banjir 1.686
10 Kepadatan Bangunan 1.000 26 Rawan Likuifaksi 2.234
11 Kepadatan Penduduk 1.101 27 Rawan Patahan 1.182
12 Kesehatan 1.168 28 Rawan Tsunami 1.460
13 Kesejahteraan Sosial 1.039 29 Rumah Kedua 1.062
14 Ketersediaan SDA 1.940 30 Tidak ada SARA 1.000
15 Laju Suhu 1.266 31 Transportasi 1.094
16 Lulus PT 1.022
2. Analisis Signifikansi Outer Weight
Analisis ini dilakukan dengan menjalankan
bootstrapping terlebih dahulu. Analisis signifikan
outer weight Model 1 digunakan untuk mengetahui
tingkat kesesuaian struktur model (Gambar 5.24).
Ambang batas nilai signifikan outer weight atau p
value adalah <0,05.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 73 )
Gambar 5. 24 Hasil Bootstrapping - Model 1
Berdasarkan hasil bootstrapping Model 1, diketahui
bahwa terdapat nilai yang tidak signifikan pada item outer
weight (Tabel 5.11). Apabila terjadi hal tersebut, maka belum
berarti item tersebut harus dieliminasi. Item yang tidak
signifikan namun memiliki nilai outer loading diatas 0,5 masih
dapat dipertahankan. Sebuah item harus dieliminasi apabila
outer weight tidak signifikan dan nilai outer loading <0,5.
( 74 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Tabel 5. 11 Signifikansi Outer Weight – Model 1
Item Outer Weight Outer
Loading Keterangan
Nilai P Values
Area Hijau 0.109 0.129 0.685 Dipertahakan
Bahan Dasar 0.356 0.023 0.591 Signifikan
Internet 0.819 0 0.914 Signifikan
Jumlah KK 0.861 0.007 0.867 Signifikan
Laju Suhu -1.053 0 -0.767 Signifikan
Persentase Sewa 0.096 0.811 -0.011 Dieliminasi
Rawan Banjir -0.173 0.154 -0.735 Dipertahakan
Rawan Likuifaksi -0.809 0.028 -0.987 Signifikan
Rawan Patahan -0.308 0.144 -0.351 Dieliminasi
Rawan Tsunami -0.523 0.102 -0.162 Dipertahakan
Rumah Kedua 0.513 0.298 0.496 Dieliminasi
Transportasi -0.137 0.288 -0.301 Dieliminasi
Berdasarkan hasil analisis setiap komponen pada Model 1, maka disimpulkan bahwa perlunya menyusun model baru (Gambar 5.25) dengan mempertimbangkan: 1. Pada model reflektif diperlukan menggabung sub
variable pendidikan dan kemasyarakatan, dikarenakan nilai HTMT sub variable pendidikan >1 pada beberapa sub variable yang lain. Namun, dikarenakan item pada sub variable pendidikan dan kemasyarakatan tidak saling berkaitan, maka model panah dirubah menjadi formatif.
2. Pada model formatif diperlukan mengeliminasi item persentase sewa, rawan patahan, rumah kedua, dan transportasi. Hal ini dikarenakan nilai tersebut tidak signifikan dan nilai outer loading <0,5.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 75 )
Tabel 5. 12 Faktor Ketahanan Masyarakat - Model 2
Faktor/Sub Variabel
Item Indikator
Sosial Pendidikan - Organisasi masyarakat
- Tidak ada SARA - Rasio guru:pelajar - Jumlah penduduk lulusan perguruan
tinggi - Pengetahuan penduduk terkait daerah
kebencanaan Kepadatan - Kepadatan penduduk
- Persentase penduduk tinggal di kawasan kumuh
Ekonomi Kesejahteraan penduduk
- Pendapatan
- Kesejahteraan sosial
Jumlah Pengusaha - Rasio jumlah pengusaha terhadap jumlah penduduk
Infrastruktur Infrastruktur dasar - Ketersediaan bahan dasar (sembako)
- Ketersediaan internet Infrastruktur kebencanaan
- Jalur evakuasi
Pelayanan kesehatan dan air bersih
- Pelayanan air bersih
- Pelayanan kesehatan
Kondisi bangunan - Kepadatan bangunan Perumahan - Jumlah KK Lingkungan Kondisi alam 1 - Suhu permukaan
- Rawan Tinggi Tsunami Kondisi alam 2 - Luas area hijau
- Rawan Tinggi Likuifaksi - Rawan Tinggi Banjir
Sumber daya alam - Ketersediaan sumber daya alam - Keberagaman sumber daya
( 76 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Faktor/Sub Variabel
Item Indikator
Budaya Budaya sehari-hari - Ketersediaan Adat istiadat Pelestarian Budaya - Ketersediaan pelestarian
kebudayaan/sejarah Pemerintah Tata kelola pemerintah
- Pendampingan
- Penyediaan kebutuhan kala darurat
Peran perempuan - Perempuan dalam pemerintahan & dewan
Gambar 5. 25 Struktur SEM – Model 2
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 77 )
Berikut ini merupakan tahap analisis pada Model
2 struktur SEM Ketahanan Masyarakat Pasca Terjadi
Bencana di Kota Palu. Analisis Reflektif Model 2
memiliki tahapan yang sama seperti analisis pada
Model 1 tetapi penjelasan pada bagian ini lebih
diringkas.
1. Analisis Reflektif
Analisis model reflektif dilakukan pada tiga hal, yakni
composite reliability, AVE, dan discriminant validity
berupa HTMT. Berdasarkan hasil tersebut, diketahui
bahwa seluruh item telah sesuai dengan ambang batas
sehingga disimpulkan struktur reflektif Model 2 adalah
baik.
Tabel 5. 13 Analisis Reflektif - Model 2
Item Reflektif
Validity Reliability Discriminant
Validity Composite Reliability
AVE
>0,6 >0,5
Interval kepercayaan HTMT tidak termasuk 1
Budaya Sehari-hari 1.000 1.000 Ya
Infrastruktur Kebencanaan 1.000 1.000 Ya
Jumlah Pengusaha 1.000 1.000 Ya
Kepadatan 0.751 0.617 Ya
Kesehatan dan Air Bersih 0.811 0.684 Ya
Kesejahteraan Penduduk 0.745 0.595 Ya
Kondisi Bangunan 1.000 1.000 Ya
Pelestarian Budaya 1.000 1.000 Ya
Peran Perempuan 1.000 1.000 Ya
SDA 0.918 0.848 Ya
Tata Kelola 0.749 0.600 Ya
( 78 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
2. Analisis Formatif Analisis formatif dilakukan berupa analisis VIF
dan signifikansi outer weight setelah dilakukan bootstrapping (Gambar 5.26). Hasil analisis formatif menunjukkan bahwa seluruh item memiliki nilai VIF <5 sehingga disimpulkan collinearity tidak mencapai tingkat kritis.
Gambar 5. 26 Hasil Bootstrapping Struktur SEM
Ketahanan Masyarakat Kota Palu – Model 2
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 79 )
Sedangkan terkait signifikansi outer weight, diketahui bahwa terdapat empat item yang tidak signifikan yakni item organisasi, rawan tsunami, tidak ada SARA, dan item transportasi. Hal ini dikarenakan. Selain itu, nilai outer loading pada keempat item juga tidak mencapai 0,5 sehingga harus dieliminasi dari model. Oleh karena itu, akan disusun Model 3.
Tabel 5. 14 Analisis Formatif – Model 2
Item Nilai VIF
Signifikansi Outer Weight Outer
Loading Keterangan
Nilai P Values
Area Hijau 1.630 0.097 0.038 0.679 Signifikan
Bahan Dasar 1.154 0.303 0.005 0.54 Signifikan
Internet 1.060 0.859 0 0.939 Signifikan
Laju Suhu 1.265 -1.12 0.019 -0.841 Signifikan
Lulus PT 1.066 0.368 0.006 0.541 Signifikan
Organisasi 1.084 0.101 0.321 0.141 Dieliminasi
Pengetahuan Bencana
1.070 0.296 0.06 0.398 Signifikan
Rasio Guru Pelajar
1.290 0.523 0 0.753 Signifikan
Rawan Banjir 1.686 -0.151 0.052 -0.723 Signifikan
Rawan Likuifaksi 2.234 -0.833 0 -0.99 Signifikan
Rawan Tsunami 1.265 -0.608 0.111 -0.095 Dieliminasi
Tidak ada SARA 1.091 0.101 0.556 0.111 Dieliminasi
Transportasi 1.094 -0.112 0.376 -0.263 Dieliminasi
Model ketiga disusun tidak hanya dengan mengeliminasi keempat item yang tidak signifikan, tetapi juga akan mengeliminasi Laju Suhu Permukaan (Tabel 5.15). Dengan dieliminasinya item rawan tsunami, maka laju suhu permukaan menjadi satu-satunya item pada kondisi Hal ini dikarenakan terjadi single matrix problem dan laju suhu kurang menjelaskan kondisi di lapangan. Struktur model ketiga terdapat pada Gambar 5.27.
( 80 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Tabel 5. 15 Faktor Ketahanan Masyarakat - Model 3
Faktor/Sub Variabel Item Indikator
Sosial Pendidikan - Rasio guru:pelajar
- Jumlah penduduk lulusan perguruan tinggi - Pengetahuan penduduk terkait daerah
kebencanaan Kepadatan - Kepadatan penduduk
- Persentase penduduk tinggal di kawasan kumuh
Ekonomi Kesejahteraan penduduk
- Pendapatan
- Kesejahteraan sosial
Jumlah Pengusaha - Rasio jumlah pengusaha terhadap jumlah
penduduk Infrastruktur Infrastruktur dasar - Ketersediaan bahan dasar (sembako)
- Ketersediaan internet Infrastruktur kebencanaan
- Jalur evakuasi
Pelayanan kesehatan dan air bersih
- Pelayanan air bersih
- Pelayanan kesehatan Kondisi bangunan - Kepadatan bangunan Perumahan - Jumlah KK Lingkungan Kondisi alam 2 - Luas area hijau
- Rawan Tinggi Likuifaksi - Rawan Tinggi Banjir
Sumber daya alam - Ketersediaan sumber daya alam - Keberagaman sumber daya
Budaya Budaya sehari-hari - Ketersediaan Adat istiadat
Pelestarian Budaya - Ketersediaan pelestarian
kebudayaan/sejarah Pemerintah Tata kelola pemerintah - Pendampingan
- Penyediaan kebutuhan kala darurat Peran perempuan - Perempuan dalam pemerintahan & dewan
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 81 )
Gambar 5. 27 Struktur SEM Ketahanan Masyarakat Kota
Palu – Model 3
( 82 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
1. Analisis Reflektif – Model 3 Hasil analisis reflektif model 3 memiliki hasil
yang sama dengan hasil analisis reflektif model 2. Hal ini dikarenakan pada susunan model model 3 tidak merubah susunan model reflektif, melainkan hanya melakukan perbaikan pada model formatif. Berdasarkan hasil tersebut, maka diketahui jika hasil analisis reflektif model 3 dikatakan layak sesuai ketentuan model SEM. Tabel 5. 16 Hasil Analisis Reflektif – Model 3
Item Reflektif
Validity Reliability Discriminant
Validity Composite Reliability
AVE
>0,6 >0,5
Interval kepercayaan HTMT tidak termasuk 1
Budaya Sehari-hari 1.000 1.000 Ya Infrastruktur Kebencanaan 1.000 1.000 Ya Jumlah Pengusaha 1.000 1.000 Ya Kepadatan 0.751 0.617 Ya Kesehatan dan Air Bersih 0.811 0.684 Ya Kesejahteraan Penduduk 0.745 0.595 Ya Kondisi Bangunan 1.000 1.000 Ya Pelestarian Budaya 1.000 1.000 Ya Peran Perempuan 1.000 1.000 Ya SDA 0.918 0.848 Ya Tata Kelola 0.749 0.600 Ya
2. Analisis Formatif – Model 3
Hasil analisis formatif model 3 telah sesuai dengan ketentuan batas nilai VIF dan signifikansi. Seluruh item memiliki nilai VIF <5 sehingga tidak ada item yang mencapai nilai kritis collinearity. Sedangkan untuk signifikansi, seluruh item telah memiliki nilai p value outer weight sebesar <0,05.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 83 )
Tabel 5. 17 Hasil Analisis Formatif – Model 3
Item Nilai VIF
Signifikansi Outer Weight
Outer Loading
Keterangan Nilai P Values
Area Hijau 1.630 0.130 0.002 0.690 Signifikan
Bahan Dasar 1.060 0.308 0.009 0.518 Signifikan
Internet 1.060 0.881 0 0.954 Signifikan
Lulus PT 1.059 0.384 0 0.557 Signifikan Pengetahuan Bencana
1.037 0.311 0.039 0.394 Signifikan
Rasio Guru Pelajar
1.022 0.785 0 0.846 Signifikan
Rawan Banjir 1.686 -
0.297 0 -0.796 Signifikan
Rawan Likuifaksi
2.234 -
0.697 0 -0.967 Signifikan
Berdasarkan hasil tersebut, maka Model 3 merupakan hasil penelitian struktur ketahanan masyarakat pasca terjadi bencana di Kota Palu (Gambar 5.28). Nilai kontribusi antar faktor dapat dilihat dari nilai koefisien jalur (path coefficient) pada setiap faktor, sub variable, hingga item (Tabel 5.18).
Tabel 5. 18 Nilai Koefisien Jalur Antar Faktor
terhadap Ketahanan Masyarakat
Faktor Original Sample
(O)
Sample Mean (M)
Standard Deviation (STDEV)
T Statistics (|O/STDEV|)
P Values
Sosial 0.210 0.203 0.040 5.252 0.000
Ekonomi 0.181 0.031 0.178 1.017 0.310
Infrastruktur 0.115 0.114 0.053 2.148 0.033
Lingkungan 0.582 0.574 0.038 15.451 0.000
Budaya 0.173 0.171 0.020 8.798 0.000
Pemerintahan 0.018 0.023 0.034 0.535 0.593
( 84 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Gambar 5. 28 Hasil Analisis SEM Ketahanan Masyarakat
Pasca Bencana di Kota Palu
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 85 )
Tabel 5.18 menunjukkan bahwa faktor
lingkungan merupakan faktor yang berpengaruh
tinggi terhadap ketahanan masyarakat Kota Palu pasca
terjadi bencana tahun 2018. Hal ini dibuktikan dengan
nilai koefisien jalur tertinggi, yakni sebesar 0,582.
Faktor yang berpengaruh selanjutnya adalah faktor
sosial (0,210), faktor ekonomi (0,181), faktor budaya
(0,173), faktor infrastruktur (0,115), dan terakhir
adalah faktor pemerintah (0,018).
Faktor-faktor tersebut perlu diuji signifikansi
kontribusinya melalui nilai p. Berdasarkan analisis,
diketahui bahwa faktor ekonomi dan faktor
pemerintahan yang tidak signifikan pengaruhnya
terhadap ketahanan masyarakat Kota Palu pasca
terjadi bencana. Penjelasan terkait pengaruh faktor-
faktor tersebut sebagai berikut.
1. Faktor lingkungan
Faktor lingkungan merupakan faktor yang
sangat berpengaruh terhadap ketahanan masyarakat
Kota Palu. Faktor yang sangat berpengaruh adalah
kondisi alam (0,630; 0,000). Hal ini dikarenakan
lingkungan di Kota Palu sangat rawan bencana.
Tabel 5. 19 Nilai Koefisien Jalur Faktor Lingkungan Faktor Nilai Koefisien Jalur P Values
Lingkungan 0,582 0,000
1. SDA 0,404 0,000
- Keberagaman SDA 0,928 0,000
- Ketersediaan SDA 0,914 0,000
2. Kondisi Alam 0,630 0,000
- Luas area hijau 0,130 0,002
- Rawan Banjir -0,297 0,000
- Rawan Likuifaksi -0,697 0,000
( 86 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Menurut Kementerian PUPR tahun 2018,
bencana di Kota Palu tahun 2018 menyebabkan 2.256
orang meninggal dunia, 4.612 orang mengalami luka
berat, 223.751 orang mengungsi, dan sebanyak 1.309
orang menghilang. Selain itu menyebabkan kerusakan
bangunan berupa 68.451 rumah, 265 sekolah, 327
rumah ibadah, dan 45 fasilitas kesehatan juga
mengalami kerusakan.
Faktor kondisi alam yang paling berpengaruh
terhadap ketahanan masyarakat Kota Palu adalah
Rawan Likuifaksi dengan nilai -0,697. Tanda
negatifmenunjukkan bahwa semakin rendah rawan
likuifaksi maka akan semakin tinggi ketahanan
masyarakat. Sedangkan untuk luas area hijau memiliki
nilai sebesar 0,130. Maka dapat diartikan bahwa
semakin tinggi luas area hijau, semakin tinggi pula
ketahanan masyarakat di Kota Palu pasca bencana.
Luas area hijau menjadi penting dikarenakan perlunya
untuk membatasi kegiatan bangunan fisik di area
rawan bencana. Misalnya seperti area bekas likuifaksi,
digunakan sebagai area hijau agar tidak terdapat
banyak kegiatan dan dapat meminimalisir korban.
Selain itu, area hijau dapat juga difungsikan sebagai
resapan air untuk mencegah banjir.
2. Faktor sosial
Faktor sosial menjadi faktor kedua terbesar
yang berpengaruh pada ketahanan masyarakat di Kota
Palu. Faktor sosial yang sangat berpengaruh adalah
pendidikan (0,669; 0,000). Hal ini dikarenakan
pendidikan sangat penting untuk menyerap informasi
dan menentukan keputusan pada saat darurat.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 87 )
Tabel 5. 20 Nilai Koefisien Jalur Faktor Sosial
Faktor
Nilai
Koefisien
Jalur
P
Values
Sosial 0,210 0,000
1. Pendidikan 0,669 0,000
- Rasio guru:pelajar 0,785 0,000
- Lulusan perguruan tinggi 0,384 0,000
- Pengetahuan kebencanaan 0,311 0,039
2. Kepadatan 0,506 0,002
- Kepadatan penduduk -0,959 0,001
- Persentase penduduk yang
tinggal di kawasan kumuh 0,561 0,030
Faktor pendidikan yang paling berpengaruh
adalah lulusan perguruan tinggi (0,785; 0,000). Hal ini
dikarenakan semakin tinggi tingkat pendidikan, maka
akan semakin tinggi ketahanan masyarakat. Tingkat
pendidikan yang tinggi dapat membantu masyarakat
untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih baik serta
dapat menyerap informasi dengan lebih baik. Hal ini
sangat penting pada saat darurat kebencanaan.
Sedangkan pada faktor kepadatan, diketahui
bahwa kedua item bertanda negative. Hal ini
menandakan semakin rendah kepadatan penduduk
dan jumlah penduduk yang tinggal di kawasan kumuh,
maka semakin tinggi ketahanan masyarakat di Kota
Palu. Hal ini dikarenakan semakin tinggi kepadatan
penduduk, maka akan semakin rentan terhadap
bencana. Selain itu, penduduk yang tinggal di kawasan
kumuh memiliki tingkat kehidupan yang kurang layak,
sehingga apabila terjadi bencana akan semakin sulit
untuk berketahanan.
( 88 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
3. Faktor budaya
Faktor budaya merupakan faktor yang paling
berpengaruh nomor 3 terhadap ketahanan
masyarakat Kota Palu pasca bencana tahun 2018.
Tabel 5.21 menunjukkan bahwa faktor yang paling
berpengaruh adalah pelestarian budaya. Hal ini
dikarenakan masyarakat cukup kental terkait budaya
yang terdapat di Kota Palu. Semakin tinggi pelestarian
budaya, maka akan semakin tinggi ketahanan
masyarakat.
Tabel 5. 21 Nilai Koefisien Jalur Faktor Budaya Faktor Nilai Koefisien Jalur P Values
Budaya 0,173 0,000
1. Budaya Sehari-hari 0,476 0,000
- Adat istiadat 1,000 0,000
2. Pelestarian Budaya 0,777 0,000
- Pelestarian Budaya 1,000 0,000
Sedangkan pada budaya sehari-hari,
masyarakat sangat rukun dan guyub. Adat istiadat
yang terdapat di Kota Palu berupa adat Kaili, Barasanji,
dan beberapa suku di Kota Palu. Selain itu, masyarakat
bergotong-royong untuk saling menolong pada saat
terjadi bencana maupun terdapat kegiatan adat. Hal ini
dapat meningkatkan ketahanan masyarakat
dikarenakan semakin tinggi adat istiadat maka
semakin tinggi tingkat ketahanan masyarakat.
4. Faktor infrastruktur
Faktor infrastuktur paling berpengaruh nomor
4 terhadap ketahanan masyarakat Kota Palu pasca
bencana tahun 2018.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 89 )
Tabel 5. 22 Nilai Koefisien Jalur Faktor Infrastruktur
Faktor dan Sub varibel Nilai
Koefisien Jalur P Values
Infrastruktur 0,115 0,033
1. Infrastruktur Dasar 0,466 0,000
- Ketersediaan bahan dasar 0,308 0,009
- Ketersediaan internet 0,881 0,000
2. Infrastruktur Kebencanaan 0,104 0,165
- Ketersediaan jalur evakuasi 1,000 0,000
3. Kesehatan dan Air Bersih 0,560 0,000
- Pelayanan air bersih 0,889 0,000
- Pelayanan kesehatan 0,761 0,000
4. Kondisi Bangunan -0,153 0,019
- Kepadatan bangunan 1,000 0,000
5. Perumahan 0,156 0,038
- Jumlah KK 1,000 0,000
Faktor infrastruktur yang paling berpengaruh
pada ketahanan masyarakat adalah kesehatan dan air
bersih. Item yang paling berpengaruh adanya
pelayanan air bersih (0,889; 0,000). Hal ini
dikarenakan air bersih merupakan kebutuhan dasar
kehidupan. Masyarakat sangat bergantung pada air
bersih karena dampak bencana juga merusak jaringan
air bersih. Selain itu, masyarakat di Kecamatan Palu
Barat juga menggalang dana swadaya lingkungan
setempat untuk membeli kebutuhan perpipaan untuk
memperbaiki kualitas air bersih. Faktor yang
berpengaruh lainnya adalah infrastruktur dasar
(0,466; 0,000), yakni ketersediaan internet (0,881;
0,000). Hal ini dikarenakan masyarakat membutuhkan
akses informasi dan komunikasi.
( 90 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Kondisi bangunan memiliki nilai koefisien jalur
bertanda negatif dengan item berupa kepadatan
bangunan. Hal ini berarti bahwa masyarakat akan
semakin berketahanan apabila kepadatan bangunan
semakin rendah. Semakin tinggi kepadatan bangunan,
maka akan semakin rentan penduduk terhadap
kebencanaan. Contohnya terdapat pada area likuifaksi
Desa Balaroa Kecamatan Palu Barat. Kepadatan
bangunan tergolong tinggi, yakni 48 unit/ha sehingga
pada saat terjadi bencana likuifaksi terdapat banyak
kerusakan dan korban jiwa.
5. Faktor ekonomi
Faktor ekonomi merupakan faktor yang
berpengaruh kelima pada ketahanan masyarakat di
Kota Palu pasca terjadi bencana. Namun, faktor
ekonomi memiliki nilai p yang tidak signifikan
sehingga tidak dapat menjadi penjelas ketahanan
masyarakat di Kota Palu. Ketahanan masyarakat di
Kota Palu akan lebih bagus dengan tanpa dijelaskan
faktor ekonomi.
Tabel 5. 23 Nilai Koefisien Jalur Faktor Ekonomi
Faktor Nilai koefisien
jalur
P
Values
Ekonomi 0,181 0,310
1. Kesejahteraan Penduduk 0,673 0,241
- Kesejahteraan sosial -0,826 0,303
- Pendapatan -0,713 0,285
2. Jumlah Pengusaha 0,582 0,305
- Rasio Pengusaha 1,000 0,000
Faktor yang memiliki nilai signifikan adalah
rasio pengusaha. Semakin tinggi rasio pengusaha,
maka akan semakin tinggi ketahanan masyarakat.
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 91 )
Namun patut dipertimbangkan dalam penjelasan ini
diakrenakan rasio pengusaha merupakan single item
sehingga tidak sepenuhnya dapat digunakan sebagai
makna penjelas faktor ekonomi. Rasio pengusaha di
Kota Palu mayoritas berupa kegiatan perdagangan dan
jasa. Walaupun kegiatan tersebut pernah mengalami
kelumpuhan, namun saat ini telah mulai bangkit.
Kegiatan perdagangan yang mulai bangkit adalah
sektor kuliner berupa café dan rumah makan.
Sedangkan pada sektor jasa, kegiatan yang mulai
bangkit adalah perhotelan dan sektor transportasi,
baik transportasi darat dan udara.
6. Faktor pemerintah
Faktor pemerintah merupakan faktor yang
memiliki kontribusi terendah terhadap ketahanan
masyarakat pasca terjadi bencana di Kota Palu.
Namun, faktor pemerintahan memiliki nilai p yang
tidak signifikan sehingga kontribusinya tidak dapat
menjadi penjelas terhadap ketahanan masyarakat
pasca terjadi bencana di Kota Palu.
Tabel 5. 24 Nilai Koefisien Jalur Faktor Pemerintahan
Faktor Nilai Koefisien Jalur P Values
Pemerintahan 0,018 0,593
1. Tata Kelola 0,871 0,000
- Kebutuhan darurat 0,829 0,238
- Pendampingan 0,716 0,124
2. Peran Perempuan -0,389 0,394
- Peran Perempuan 1,000 0,000
( 92 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Faktor pemerintah yang dapat menjadi penjelas
terhadap ketahanan masyarakat adalah faktor tata
kelola dan peran perempuan. Namun perlu ditinjau
bahwa peran perempuan merupakan single item
sehingga maknanya kurang kuat. Berdasarkan hasil
tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa semakin
baik tingkat tata kelola pemerintah, maka akan
semakin baik ketahanan masyarakat pasca terjadi
bencana di Kota Palu.
5.3 Kesimpulan
1. Berdasarkan hasil analisis MDS, diketahui bahwa
faktor-faktor yang mempengaruhi preferensi
masyarakat berdasarkan jenis preferensi
bermukim sebagai berikut.
a. Faktor berpengaruh pada preferensi berpindah
1) Kegiatan sosial masyarakat (X1)
2) Latar belakang pendidikan (X3)
3) Lama tinggal (X4)
4) Rawan bencana likuifaksi (X9)
5) Rawan bencana patahan (X11)
6) Kemudahan aksesibilitas (X15)
7) Jarak terhadap pusat kota (X16)
b. Faktor berpengaruh pada preferensi ragi-ragu
berpindah
1) Struktur keluarga (X2)
2) Rawan bencana tsunami (X10)
3) Rawan bencana banjir (X12)
4) Harga lahan (X14)
5) Kondisi jalan (X17)
6) Luas bangunan rumah (X19)
Bab 4 Studi Kasus Kota Palu ( 93 )
c. Faktor berpengaruh pada preferensi tidak
berpindah
1) Tingkat pendapatan (X5)
2) Kepemilikan dana darurat (X6)
3) Rawan bencana gerakan tanah (X8)
4) Persepsi masyarakat terkait keamanan
lingkungan (X13)
5) Ketersediaan fasilitas umum (X20)
2. Berdasarkan hasil analisis SEM, dapat disimpulkan
bahwa faktor-faktor yang berpengaruh terhadap
ketahanan masyarakat di Kota Palu pasca terjadi
bencana tahun 2018 sebagai berikut:
a. Faktor lingkungan (0,582) dengan penjelasan:
1) Kondisi alam:
a) Semakin rendah tingkat kerawanan
bencana likuifaksi dan bencana banjir
b) Semakin tinggi luas area hijau
2) Sumber daya alam: Semakin tinggi
keberagaman dan ketersediaan SDA di Kota
Palu
b. Faktor sosial (0,210) dengan penjelasan:
1) Pendidikan: semakin tinggi rasio guru dan
pelajar, semakin tinggi jumlah penduduk
lulus perguruan tinggi, dan semakin tinggi
pengetahuan terkait bencana, maka
ketahanan masyarakat semakin baik.
2) Kepadatan: semakin rendah kepadatan
penduduk dan jumlah penduduk yang
tinggal di kawasan kumuh, maka akan
semakin baik tingkat ketahanan
masyarakat.
( 94 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
c. Faktor budaya (0,173) dengan penjelasan:
1) Semakin baik budaya sehari-hari, adat
istiadat, dan pelestarian budaya, maka
semakin baik ketahanan masyarakat
d. Faktor infrastruktur (0,115) dengan penjelasan:
1) Infrastruktur dasar: semakin baik
ketersediaan bahan dasar dan internet,
maka semakin baik ketahanan masyarakat
2) Kesehatan dan air bersih: semakin baik
pelayanan air bersih dan kesehatan, maka
ketahanan masyarakat akan semakin baik
3) Kondisi bangunan: semakin rendah tingkat
kepadatan bangunan, maka semakin baik
tingkat ketahanan masyarakat
4) Perumahan: semakin baik jumlah KK dalam
sebuah bangunan, maka semakin tinggi
ketahanan masyarakat.
3. Berdasarkan hasil analisis MDS dan SEM, diketahui
bahwa rawan likuifaksi merupakan faktor yang
sangat mempengaruhi baik preferensi pindah
bermukim dan ketahanan masyarakat.
Bab 6 Penutup
6.1 Kesimpulan Umum
Ketahanan komunitas pada Kota Malang dan
Kota Palu memiliki faktor berpengaruh yang serupa,
yakni:
1. Sosial: Semakin rendah penduduk rentan
(populasi dan jumlah penduduk yang tinggal pada
kawasan kumuh), maka semakin baik ketahanan
masyarakat
2. Ekonomi: semakin tinggi rasio pengusaha dan
infrastruktur bisnis, semakin baik ketahanan
masyrakat
3. Infrastruktur: semakin baik pelayanan air bersih
dan kesehatan, maka semakin baik ketahanan
masyarakat
6.2 Saran-saran
Penelitian terkait ketahanan masyarakat dapat
dikembangkan secara lebih luas untuk mendapatkan
struktur model yang baik sehingga menghasilkan
rekomendasi yang sesuai dengan kondisi di wilayah
studi.
Daftar Pustaka
Armela, Tiara. 2016. Pengaruh Kondisi Permukiman
Terhadap Preferensi Bermukim Buruh Industri di Permukiman Tiban Kampung. Jurnal Penelitian dan Karya Ilmiah Arsitektur Usakti. 15. 10.25105/agora.v15i1.85.
Awotona, A., Planning for Community-based Disaster Resilience Worldwide: Learning from Case Studies in Six Continents. Taylor & Francis, 2016.
Azizah, Anisah, Turniningtyas Ayu R, I Nyoman Suluh Wijaya. 2018. Jurnal Planologi, Vol.15, No. 2, Oktober 2018. E-ISSN: 215-5257 Tersedia: http://jurnal.unissula.ac.id/index.php/psa
Bahadur, A., Lovell, E., Wilkinson, E. & Tanner, T. 2015. Resilience in the SDGs: developing an indicators for target 1.5 that is fit for purpose. Shaping policy for development. Overseases Development Institute. London, UK /Odi.org
Barrow Cadbury Trust. (2012). Adapting to Change: The Role of Community Resilience. The Young foundation, UK.
Bastaminia, A M. Rezaei, and M. Saraei, “Evaluating the components of social and economic resilience: After two large earthquake disasters Rudbar 1990 and Bam 2003,” Jamba J. Disaster Risk Stud., vol. 9, 2017.
Berkes, F., J. Colding, and C. Folke. (2003). Navigating Sosial-Ecological Systems: Building Resilience for Complexity and Change. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Bintarto, R dan Hadisumarno, S. 1987. Metode Analisa Geografi. LP3ES. Jakarta
Daftar Pustaka ( 99 )
Caragliu, C. Chiara Del Bo, Peter Nijkamp. Smart cities in Europe. Cognitive Computing. 2017, 1, 4, doi:10.3390/bdcc1010004.
Chirisa I, Community Resilience under the Impact of Urbanisation and Climate Change. 2019.
Commission, Brundtland. (1987). Our Common Future: The World Commission on Environment and Development (WCED). United Nations, Oxford University Press.
Deakin, M.; Allwinkle, S. Urban regeneration and sustainable communities: The role of networks, innovation, and creativity in building successful partnerships. J. Urban Technol. 2007, 14, 77–91
Dinas PUPR Kota Palu. 2020. Data sekunder luas kebencanaan tahun 2018.
Duran, Dan & Gogan, Luminita & Artene, Alin & Duran, Vasile. (2015). The Components of Sustainable Development - A Possible Approach. Procedia Economics and Finance. 26. 806-811. 10.1016/S2212-5671(15)00849-7.
Eko, Budiharjo & Sujarto. (2005). “Kota Berkelanjutan”. Bandung: Penerbit P.T Alumni.
Fauzi, A. (2004). Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Harris, Jonathan. (2003). Sustainability and Sustainable Development.
Hempel D. J. and L. R. Tucker, “Citizen Preferences for Housing as Community Social Indicators,” Environ. Behav., 1979.
Hutapea R. C., “Preferensi Bermukim Penduduk Di Wilayah Pinggiran Barat Kota Medan,” North Sumatera University, 2008.
IAP. (2009). Indonesia Most Livable City Index. Jakarta
IAP. (2017). Indonesia Most Livable City Index. Jakarta.
( 100 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Ibrahim F.I., Omar D., Mohamad N.H.N. (2015). Theoretical Review on Sustainable City Indicators in Malaysia. Procedia - Sosial and Behavioral Sciences 202, p.322 – 329
Islam, Tanveerul & Merrell, William & Seitz, William. (2010). Galveston Futures: Developing a disaster resilient community. Florida A & M University, Tallahassee, Florida
ISO 37120:2018. Sustainable cities and communities — Indicators for city services and quality of life
ISO 37123:2019. Sustainable cities and communities — Indicators for resilient cities
Jansen, Sylvia & Coolen, Henny & Goetgeluk, Roland. (2011). The Measurement and Analysis of Housing Preference and Choice. 10.1007/978-90-481-8894-9.
Jawoiska, N. dan Anastasova, A. C. (2009). A Review of Multidimensional Scaling (MDS) and its Utility in Various Psychological Domains. Journal Tutorials in Quantitative Methods for Psychology. Vol. 5 (1), p. 1-10
Johnston D., K. Kaye, J. Becker, G. Leonard, W. Saunders, K. Wright, D. Paton, K. Ronan, “Building community resilience through community- based education programmes,” Jan. 2009
Kementerian PUPR. 2018. Sinergi: Buletin Badan Pengembangan Infrastruktur Wilayah - Menata Kembali Permukiman Pendudukdi Sulawesi Tengah dengan Rencana Terpadu. Edisi 34/Oktober 2018.
Kennedy, C., Cuddihy, J. & Engel-Yan, J. (2007) The Changing Metabolism of Cities. Journal of Industrial Ecology.
Daftar Pustaka ( 101 )
Kholil, Tony Atyanto Dharoko, Ani Widayati. 2015. Pendekatan Multi Dimensional caling untuk Evaluasi Keberlanjutan Waduk Cirata – Propinsi Jawa Barat. Jurnal Manusia dan Lingkungan Vol.22, No.1, Maret 2015: 22-31.
Krisanthi S., Dilanthi A., and Richard H. (2011), Post conflict housing reconstruction: housing needs and expectations of conflict affected communities, http://usir.salford.ac.uk/23365/1/23365.pdf, Diakses Oktober 2013.
Kudva, Sonali and Ye, Xinyue. 2017. Smart Cities, Big Data, and Sustainability Union.
Kuswartojo, Tjuk. (1997). Perumahan dan Permukiman yang Berwawasan Lingkungan. Jakarta: Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi, Departenmen Pendidikan dan Kebudayaan
Longstaff PH, Armstrong NJ, Perrin K, Parker WM & Hidek MA. (2010). Building Resilient Communities: A Preliminary Framework for Assessment. Homeland Security Affairs.
Marchese, Dayton & Reynolds, Erin & Bates, Matthew & Morgan, Heather & Clark, Susan & Linkov, Igor. (2017). Resilience and sustainability: Similarities and differences in environmental management applications. The Science of the total environment. 613-614. 1275-1283. 10.1016/j.scitotenv.2017.09.086.
McAslan A. 2011. Community Resileince: Understanding the Concept and its Application, Torrens Resilience Institute, Jurnal
Moschen S. A., J. Macke, S. Bebber, and M. Benetti Correa da Silva, “Sustainable development of communities: ISO 37120 and UN goals,” Int. J. Sustain. High. Educ., vol. 20, no. 5, pp. 887–900, 2019.
( 102 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Nurhadi, Imam. 2004. “Preferensi Masyarakat dalam Memilih
Perumahan Perkotaan di Kota Tangerang (Studi
Kasus: Perumahan Banjar Wijaya, Poris Indah, dan
Perumnas IV)”. Tesis tidak dipublikasikan. Semarang:
Universitas Diponegoro. Permendagri No.33 Tahun
2006 Tentang Pedoman Umum Mitigasi Bencana
Panduan Penyusunan Strategi Ketahanan Kota/City
Resilience Strategy (CRS). 2017. Jakarta: Mercy Corps
Indonesia.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 33 Tahun 2006
tentang Pedoman Umum Mitigasi Bencana
Pinasthika, Dayinta & Amelia, Puteri Rizqi & Dimastanto,
Adriadi & Hardiansah, Elkana Catur. (2018).
Indonesia Most Livable City Index 2017. Ikatan Ahli
Perencanaan Indonesia (IAP)
Rapoport, Amos. (1977). Human Aspects of Urban Form:
Towards a Man – Environment Approach to Urban
Form and Design. Pergamon Press Ltd., Oxford,
England
Saragih, Sebastian. Jonathan, Lassa. Afan, Ramli. 2007.
Kerangka Penghidupan Berkelanjutan. Jakarta: Hivos
Southeast Asia Office.
Sarwono, Sarlito W. (1992). Psikologi Lingkungan. Jakarta:
Gramedia
Schwind, K. (2009). Community Resilience Toolkit. Bay
Localize, California, USA.
Science for Environment Policy (2018) Indicators for
sustainable cities. In-depth Report 12. Produced for
the European Commission DG Environment by the
Science Communication Unit, UWE, Bristol.
Daftar Pustaka ( 103 )
Song. (2011). Ecological City and Urban Sustainable
Development. Elseveier: Procedia Engineering 21.
142-146.
Surjono & Prayitno. (2009). Perencanaan Permukiman.
Malang:Pasca Sarjana.
Tanguay, A. Georges & Rajaonson, Juste & Lefebvre, Jean-
François & Lanoie, Paul. (2010). Measuring the
sustainability of cities: An analysis of the use of local
indicators. Ecological Indicators. 10. 407-418.
10.1016/j.ecolind.2009.07.013.
Trisia Niken, et.all., (2010). Fenomena Kecenderungan
Pemilihan Lokasi Bermukim di Kota Padang Pasca Isu
Tsunami dan Implikasinya terhadap Penataan Ruang.
Twumasi-Boakye, R., J. Sobanjo, S. Inkoom, and E. Ozguven,
“Senior Community Resilience with a Focus on
Critical Transportation Infrastructures: An
Accessibility-Based Approach to Healthcare,” Transp.
Res. Rec. J. Transp. Res. Board, p. 036119811879352,
2018.
Urbis. (2008), Enhancing Victoria’s Liveability, Victorian
Competition and Efficiency Commission, Melbourne.
Procedia Engineering.
UU Nomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan Kawasan
Permukiman.
UU Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana.
Vidianti, A. Rizky & Surjono & Prayitno, Gunawan &
Nurwarsito, Heru. (2019). Community Resilience and
Sustainability Levels of Thematic Kampong in Malang
City. Urban and Regional Planning Department,
Brawijaya University, Malang.
( 104 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Walundungo, Gloria A., Marline Paendong, Tohap Manurung.
Penggunaan Analisis Multidimensional Scaling untuk
Mengetahui Kemiripan Rumah Makan di Manado
Town Square Berdasarkan Kerakteristik Pelanggan,
jurnal JdC, Vol . 3, No. 1, (2014):h.30
Weziak-Bialowolska, D. (2016). Quality of Life in Cities –
Empirical evidence in Comparative Eropean
Perspective. Cites-Elseveier 58. 87-96
Penulis
Dr. Ir. Surjono, MTP mengawali
karir mulai tahun 1990 sebagai dosen
Jurusan Arsitektur Universitas
Brawijaya. Mengambil magister
bidang perencanaan kota di
University of Tasmania dalam bidang
Town Planning pada 1993-1995,
serta doktoral di University of
Queensland pada tahun 2002-2006. Sejak memperoleh
gelar magister, aktif sebagai konsultan perencanaan
kota disamping sebagai dosen Jurusan Arsitektur
Universitas Brawijaya (UB), dosen (LB) Jurusan
Planologi ITN Malang dan dosen (LB) Jurusan
Arsitektur STT Malang. Pernah menjabat sebagai Ketua
Jurusan Arsitektur STTM, Ketua Jurusan PWK UB, serta
sebagai Wakil Dekan Fakultas Teknik UB. Saat ini adalah
anggota aktif dari asosiasi profesi Ikatan Ahli Perencana
(IAP), Persatuan Insinyur Indonesia (PII) dan The
International Society of City and Regional Planners
(ISOCARP). Pada tahun 2019 ini mengampu mata kuliah
PWK baik untuk program sarjana maupun magister, di
antaranya adalah MK Ketahanan Kota pada Program
Magister PWK FT- UB.
( 106 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Adipandang Yudono, S.Si., MURP., PhD.,
adalah dosen pada Jurusan Perencanaan
Wilayah dan Kota-Universitas Brawijaya
(PWK UB) sejak tahun 2008. Yang
bersangkutan menyeleseikan studi S1-
nya dari jurusan Geografi – Universitas
Indonesia pada tahun 2004, kemudian
menyeleseikan pendidikan S2-nya dari Department of Urban
and Regional Planning, University of South Australia pada
tahun 2007. Serta penyeleseian S3-nya di Department of
Urban Studies and Planning, University of Sheffield pada
tahun 2017 dengan judul Disertasinya “Enhancing
Democracy in Spatial Planning Through Spatial Data Sharing
in Indonesia”. Saat ini selain menjadi pengajar program studi
S1 PWK UB, beliau juga pengajar pada program studi S2 PWK
UB, dimana salah satu materi kuliah yang diampu di S2
adalah Ketahanan Kota. Bidang peminatan beliau adalah
Kota Cerdas, Sistem Informasi Geografis, Analisis Spasial, dan
tata kelola data dan informasi geospasial. Pada buku ini,
beliau memberikan kontribusi mengenai ketahanan kota di
era revolusi industri 4.0.
Bab 2 Keberlanjutan dan Ketahanan Kota ( 107 )
Dr. M.R. Khairul Muluk, S.Sos, M.Si adalah staf Pengajar di Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya, Malang. Penulis menamatkan pendidikan sarjana dalam bidang Administrasi Negara di FIA UB (1994), kemudian menyelesaikan pendidikan Magister dalam bidang Administrasi Niaga dengan spesialisasi Pengembangan Sumber Daya
Manusia di Program Pascasarjana UB dengan predikat Cumlaude (1999), serta menamatkan pendidikan Doktor Ilmu Administrasi dengan kekhususan Administrasi Pemerintahan Daerah di Universitas Indonesia dengan predikat Cumlaude (2006). Beberapa buku yang pernah ditulisnya adalah Menggugat Partisipasi Publik Dalam Pemerintahan Daerah (2007), Knowledge Management: Kunci Sukses Inovasi Pemerintahan Daerah (2008), dan Peta Konsep Desentralisasi dan Pemerintahan Daerah (2009). Buku hasil Prosiding yang pernah disunting antara lain Innovative Governance (2013) dan Peran Pemerintah Daerah dalam Pembangunan Indonesia (2013). Penulis juga aktif di kepengurusan IAPA (Indonesian Association for Public Administration) sejak awal terbentuknya asosiasi tersebut dan pada kepengurusan DPP IAPA Periode 2019-2022 diamanahi sebagai Wakil Ketua Umum Bidang Pengembangan Akademik. Penulis juga aktif sebagai Asesor BAN PT sejak tahun 2011 hingga kini. Selain itu, Penulis juga berpengalaman dalam beragam penugasan seperti Redaksi Jurnal Ilmiah Administrasi Publik, Ketua Lembaga Penerbitan dan Dokumentasi FIA UB (2006-2007), Pembantu Dekan Bidang Kemahasiswaan FIA UB (2007-2009), Ketua Jurusan Administrasi Publik FIA UB (2009-2013), Pembantu Dekan Bidang Akademik FIA UB (2013-2017), Kepala Governance Laboratory FIA UB sejak tahun 2018.
( 108 ) Kota Layak Huni Dan Ketahanan Masyarakat
Deni Agus Setyono, ST., M.Eng
adalah dosen Jurusan PWK
Fakultas Teknik UB yang juga
merupakan alumni Jurusan PWK
FT UB tahun 2008. Menyelesaikan
pendidikan magister pada tahun
2013 dengan mengambil program
Architecture/Urban Management
di Kumamoto University. Sejak
menyelesaikan kuliah, aktif dalam
berbagai kegiatan professional / konsultasi di samping
kegiatan utama mengajar program sarjana PWK FT UB,
sebagai staf ahli Ketua Jurusan (staf ahli Kepala Departemen)
PWK, dan aktif dalam Laboratorium Kota Jurusan PWK FT
UB. Mengampu Mata Kuliah Manajemen Kota, Studio
Perencanaan Kota dan Studio Perancangan Kota, dan mata
kuliah lain dalam kurikulum Jurusan PWK sesuai dengan
minat dan latar belakang studinya.