© Asociación Civil Politai 99
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013)1
The discipline and effectiveness of the opposition groups in Parliament in the cases of interpellations during the governments of Toledo, Humala and García (2001-2013)Estelí Vela, *Gabriela Ruiz,*Sebastián García, *Pablo Roca.*Asociación Civil Politai
ISSN: 2219-4142Vela, Estelí; Ruiz, Gabriela; García, Sebastián y Roca, Pablo. La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013)». Politai: Revista de Ciencia Política, Año 5, primer semestre, N° 8: pp. 99-128.
* Estudiantes de pregrado de la especialidad de Ciencia Política y Gobierno de la Pontificia Universidad Católica del Perú y miembros de la Comisión de Investigaciones de la Asociación Civil Politai. Correos electrónicos: [email protected] (Estelí Vela), [email protected] (Gabriela Ruiz), [email protected] (Sebastián García), [email protected] (Pablo Roca).
1 SeagradecealaprofesoraMilagrosCamposySandraLindembertporloscomentariosyelapoyobrindadoenlarealizacióndeesteartículo,asícomoaloscomentariosdePaoloSosa.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai100
Resumen
Esteartículoabordaelusodelmecanismodecontrolpolíticoparlamentariodeinterpe-laciónaministrosenelcasoperuano,conelobjetivodeidentificarcuálessonlosfactoresqueinfluencianenlaefectividaddelasbancadasdeoposiciónparaaprobarlasmocionesdeinterpe-lacióndurantelosgobiernospost-FujimorideAlejandroToledo,AlanGarcíayOllantaHumala(2001-2013).Tomandoencuentaeltamaño,ladisciplinayelnúmerodemocionespresentadasporcadabancadaparlamentaria,seconcluyequelasbancadasmásefectivassonaquellasquetienenunaltoniveldedisciplinayquepresentanunnúmerodemocionesrazonable,deacuer-doa sucapacidadparaaprobarlos.Parahallar losnivelesdedisciplinadelvotoyefectividadserecopilólosdatosde85mocionesdeinterpelacionesyde36votacionessobresuadmisión.Palabras claves:Mecanismos de Control político, Interpelación, bancadas de oposición, disciplina parlamentaria, Control del Ejecutivo y efectividad Legislativa.
Abstract
Thisarticlediscussestheuseofthemechanism of parliamentary controlofinterpellationtoministersinthePeruviancase,withtheobjectiveofstablishwhichfactorsdeterminetheeffecti-vesofoppositiongroupstoapprovethemotionsofinterpellationstheypresentduringthepost-Fujimori goverrnments ofAlejandroToledo,AlanGarcía andOllantaHumala (2001-2013).Taking into account the size,discipline and thenumberofmotionspresented, this researcharguesthatthemosteffectiveparliamentarygroupshavehighlevelsofdisciplineandpresentareasonablenumberofmotions,inrelationtotheircapacitytoapprovethem.Thelevelsofdisci-plineandeffectivenessofeachparliamentarygroupwerecalculatethroughtherecompilationofdatafrom85motionsand36debatesabouttheadmissionoftheprocess.
Key Words: mechanisms of parliamentary control, Interpellation, opposition groups, parliamentary discipline, Legislative Voting, Executive Control and Legislative Success.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 101
Introducción
Enlossistemasdemocráticos,unadelasprincipalesfuncionesdelParlamentoesladelcontrapesopolíticoalGobierno.Unodelosmecanismosquelepermitecumplirestatareaeslainterpelaciónaministros,herramientaclaveenlarelaciónentreelEjecutivoyelLegislativoyqueplantealapreguntasobrequéconsecuenciastieneelusodeestemecanismoenlaprácticaparalademocraciaylagobernabilidad.
EnelPerú, estemecanismo recobra importancia tras el retornoa lademocracia en el2001,fechaapartirdelacualseobservaquelasbancadasparlamentariaslogranmayorprota-gonismoaraízdesuuso.Noobstante,apesardelaimportanciaganada,elusodeestosmeca-nismosdecontrolpolíticoenelcasoperuanoolatinoamericanohasidopocoabordadoporlaliteratura,ysobretodo,hasidoabordadodesdelosestudiosconstitucionales,enfocándoseenlaaplicacióndelosdispositivoslegales.Portalmotivo,esrelevanteestudiar,desdelaCienciaPolíti-ca,laaplicacióndeesterecurso,específicamenteobservandoelcomportamientodelasbancadasqueseconfigurancomooposición.
Deacuerdoalaliteratura,estatareatomarelevanciapordosmotivos.Porunaparte,seasumequeelgobiernonecesitacontarconmayoríaparlamentariaparapodercumplirconsusfunciones.Porlaotra,seconsideraquesilaoposiciónesmayoritariaenelParlamento,sepuedengenerarescenariosdecrisispolíticaderivadosdeunusoexcesivodelosmecanismosdecontrolpolítico.Tomandoestoencuenta,surgeunainterrogante:¿porquélosgobiernospost-Fujimori,quenocontaronconmayoríaenelCongreso,notuvieronescenariosdeinestabilidadpolíticaquepusieranenpeligrosupermanenciaalmandodelpaís?Enestetrabajoseplanteaquenobastaconobservarquiéntiene lamayoríaenelParlamento,tambiénesnecesarioobservarelcomportamientodelosgruposparlamentariostomandoencuentasusnivelesdedisciplinaydeefectividadparaqueselleguenadar.
Estainvestigaciónsecentraenelanálisisdelcomportamientodelasbancadasparlamen-tariasobservandoelniveldedisciplinaenelvotodelabancadaylascaracterísticaspropiasdelasmismasquenospermitancomprendercuándosonefectivasparainterpelaraministrosdurantelosgobiernospost-Fujimori.Paraello,serecopilóyagrególosdatosdelas85mocionesylas36votacionesquesedieronenelperiododelosgobiernosdeAlejandroToledo(2001-2006),AlanGarcía(2006-2011)yOllantaHumala(2011-2013).2LosdatosfueronextraídosdelportalwebdelCongresodelaRepúblicadelPerú.
Estainvestigaciónsearticulaentrespartes.Enprimerlugar,sedesarrollaunmarcoteó-ricosobreelusodelosmecanismosdecontrolpolíticocomounaformadeoposición.Luegosedesarrollanlasreglasdejuegoquerestringenelusodelainterpelación,atravésdeunanálisissobrelosalcancesylímitesparaelejerciciodelainterpelaciónenlaregiónyenelcasoperuano.Porúltimo,sepresentaelanálisisdelostresúltimosgobiernosyseobservaquétanefectivassonlasbancadasdeoposiciónenelusodeesterecurso.
ElcontrolpolíticocomounaformadeoposiciónenelParlamento
Unsistemapolítico clasificadocomodemocrático constitucional atribuye a laConsti-tución la facultadparaorganizar el ejerciciodelpoder a travésde ladivisiónydistribución.Siguiendo a Loewenstein (1979: 50), esta distribución se da cuando hay varios detentadores
2 Secuentacon36votacionesdeinterpelacionesdelas39encontradas,dadoqueendosoportunidades,doscasosdeinterpe-laciónsedecidieronenunamismavotaciónyunavotaciónfueamanoalzadaporloquenosecuentaconelregistrodelosresultadosdeesavotación.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai102
delpoder,comounaformadegarantizarlalibertadindividualdelosactoresyparaasegurarelcorrectoejerciciodesusfunciones.Losactores,asuvez,debensercontroladosatravésdeotrosdetentadoresdelpoder.Enesesentido,laConstituciónsepresentacomoundispositivolegítimoparaelcontroldelejerciciodelpoderatravésdelforjamientodeunsistemadereglasfijasparalimitarlasposibilidadesdeaccióndelosgobernantes(Burdeau1981).
Elcontrolpolíticosepresentacomounacaracterísticayherramientaquemoldealarela-ciónentreelEjecutivoyelLegislativoyquetratadebalancearlasfuerzasdeestasdosinstitucio-nes.ComoapuntanMarianaLlanosyAnaMaríaMustapic(2006),laConstituciónseconfiguracomounapiezacentraldelaarquitecturademocrática,yaqueprocuraevitarquesemermelaactividaddecontroldelLegislativoporpartedelEjecutivooinclusodelaburocracia.
DemaneraqueelcontrolpolíticoloejerceelParlamentoyseestablecesobrelaaccióngeneraldelgobierno.Elobjetivocentralessupervisarlagestióngubernamental(Mora-Donatto2001:86).Sinembargo,estetipodecontrolsediferenciadeljurídicoolegislativo,yaqueesteúl-timoestárelacionadoalcontrolsobrelasnormas,alaproducciónlegislativayalanormatividadantesquealasdecisionesoaccionesgubernamentales;mientrasqueelcontrolpolíticosecentraenunórganoynosobreunobjetoparticular,enestecasoelEjecutivo.
Enesesentido,elparlamentoevalúalagestiónpúblicadelgobiernoenrelaciónalosresul-tadosysurendimiento (AlcántaraySánchez2001:63).Noobstante,tambiénsecaracterizaporlostitularesdelcontrol,losparlamentarios,sujetosquesedistinguenporsucondición«política»y«cuyointerésendesgastarlaimagendelgobiernoradicaenlaideadecontarconunproyectoalternativo»(Mora-Donatto2010:126-127).
Laliteraturatambiéndiscutesilascaracterísticasdelrégimensonaspectosqueafectanelusodelosmecanismosdecontrolpolítico.EsasíqueJuanJ.Linz(1985)presentaeldebatesobresirealmenteelpresidencialismoes,adiferenciadelparlamentarismo,elmenoscapazdesostenerungobiernodemocráticodebidoalaindependenciadepoderes.Deestemodo,sustentaque,enlossistemasparlamentaristas,existeunamayorestabilidadporquehaymenosconflictosentrepoderes,pueselEjecutivonoestotalmenteindependiente.Encambio,enunrégimenpre-sidencialista,dadalaindependenciaylacontraposicióndepoderes,losmecanismosdecontrolpuedenser utilizadosdeunamaneraquevuelvaconflictiva,disfuncionalydesequilibradalarelaciónentreEjecutivoyLegislativo(Eguiguren2004).Noobstante,JorgeLanzaroplantea,encontraposición,quesonlasmismascaracterísticasdelpresidencialismolasqueseconviertenenatributos(2001):
«Siloqueseprivilegianoestantolasupuestaeficienciadeungobierno‹unificado›,sinolasarticulacionesqueenvezdefacilitaracotanlasoperacionesunilateralesdelapresi-denciayapuestanaunjuegode‹frenosycontrapesos›conunaautoridadexpresamentelimitadayunaautorizaciónpolíticarepartida»(Lanzaro2001:19).
Enesesentido,losregímenespresidencialistas,secaracterizanporbrindarmásincenti-vosyeficaciaalcontrolparlamentario.Laseparacióndepoderesylaautonomíainstitucionalfinalmentepermitenlaexistenciadeunbalanceatravésdeunsistemadechecks and balancesylalegitimidaddeuncontrolparlamentariomástradicionalreferidoalassanciones.
Enlossistemaspresidencialistas,losmecanismosdecontrolpolíticosepresentancomoinstrumentosdelasminorías(Soriano2001:181)parapoderlidiarconeldominiodelamayoríadelgobiernoque,generalmente,estápresentedentrodelparlamentoenestetipodesistemas.Asimismo,puedenperfilarsecomouninstrumentoparafiscalizarlaspolíticasdelEjecutivo.Sinembargo,tambiénpuedeserusado,másquecomounaformadecontrapeso,comounaformadeoposiciónconelobjetivodedesgastaralgobierno.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 103
Siguiendoestalógica,desdeunanálisiscosto-beneficio,endeterminadoscontextos,loscongresistasdelpartidodegobiernopuedenoponersealEjecutivoparaobteneralgúnbeneficiodeello,comoperfilarunaimagendemayorejercicioparlamentario.Estoseexacerbaenescena-rioscomoelperuano,dondelafragmentacióndelcongresoyel«graveproblemaderepresenta-ciónsedebenalapersonalización-individualizacióndelarepresentaciónyladistanciaentreelindividuorepresentanteyelpartidoqueeselegidoparaelgobierno»(Mujica2012).
Enlapráctica,laoposiciónylasminoríassonquienestienenmayoresincentivosy,porlotanto,ejercenlafuncióndecontrol.Así,sibiencorrespondealcongresocomoinstituciónejercerlosmecanismosdecontrolpolítico,sucedequeelmecanismoseejercealinteriordeeste,porgruposobancadasquepuedenrepresentaralasminoríasparlamentarias,lasmásinteresadasenejercersuderechodecontrolpolítico(Mora-Donatto2001:125).
Enesalínea,ManuelAragón(1986:33)explicaquelamayoríapuedefrenarelcontrol«porelParlamento»,peronopuede,deningunamanera,frenarelcontrol«enelParlamento»,yaqueademásdelavotaciónexisteelrecursodeladiscusión.LoqueresaltaesteautoreselhechodequeelCongresonoessolamenteunórganoquetomadecisionesenbaseaunasolavoluntad,ladelamayoría,sinoquetambiénesunespaciopluralqueadmitelasdiscusionesquepuedenemplearseparalafiscalizacióndelgobierno.Porello,elespecialistasostieneque«sehapasadodelcontrolporelParlamentoalcontrolenelParlamento»(Aragón1995:170).
Nosonmuchoslosestudiosquetienenalaoposiciónparlamentariacomoobjetodeestu-dioenpaíseslatinoamericanosconsistemaspresidencialistas(GarcíayMartínez2001).Elénfa-sisenmuchoscasoshaestadopuestoenlassituacionesdebloqueoinstitucionalydeconflictosEjecutivo-Legislativocuandoelpresidentenocuentaconmayoríaparlamentaria.Tambiénhayqueprecisarque,mientrasalgunasdefinicionessongenerales,planteadasenunsentidoamplioypensadasparatodocontexto,otrasbuscanseroperativas.Interesaobservaresteúltimotipoentantopermitadefinirlaoposiciónenuncasoconcretodeanálisis.
El estudio deGarcía yMartínez toma la definición deAltman y Pérez-Liñán (1999:8),entendiendoporoposiciónal«conjuntodepartidosquetienenescañosenelCongresoquenosondelpartidodelgobiernooquenoformanpartede lacoaliciónelectoralqueeligióalpresidente»(AltmanyPérez-Liñan2001:5).SiguiendoconAltmanyPérez-Liñán(1999),«Go-biernoeselpartidoolacoalicióndepartidosquecontrolaelejecutivocomoresultadodeunaseleccionesdeterminadas».Demaneraqueestadefinicióndejafueradelanálisisalascoalicionespost-electorales,unhechofrecuenteenlapolíticalatinoamericana.
Porsuparte,eltrabajodeMorgenstern,NegriyPérez-Liñán,llegaaunadefiniciónmuysemejante: «elgrupode legisladoresquenopertenecenalpartidodelpresidenteni aningúnpartidoqueformapartedelgabinetedeministrosdelpresidente»(2009:6).Noobstante,afirmaqueesunadefiniciónsimplistaelasumirquelosmiembrosdelpartidodegobiernoapoyaránalpresidente.Enesesentido,otroelementoquesetomaenconsideraciónalhablardelcontrolqueejercelaoposicióneslarelevanciadelospartidosylasbancadas,puesatravésdeellosesqueseconfiguralarelaciónmayoría-minoría.
Laoposicióntambiénvaríaenfunciónalacohesiónpartidaria,otradelascaracterísticasdelcomportamientolegislativo.ComomencionaValladares(2009:103),porunidadseentiendeelgradodehomogeneidadentrelosmiembrosdeunpartidoocoaliciónensusvotaciones,pro-ductodelacohesiónydisciplinadelpartidoocoalicióndepartidos.LacohesiónesentendidaporMorgenstern(2004:86-89)comolaafinidadqueexisteentrelosmiembrosdeungrupode-bidoalavaloracióndelaetiquetapartidariaporrazonesideológicas,programáticasoportemaselectorales.Ladisciplina,porotrolado,esdefinidaporCarey(2003:199)como«elconjuntoderecursosdelosquedisponeungrupo,osuslíderes,parapersuadiroencuadrarasusmiembros»,atravésdeincentivosocastigos.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai104
Dadoquelaaprobacióndelaadmisióndealgunosmecanismosdecontrolalplenoexigeundeterminadonúmerodevotosafavor,ladisciplinayeltamañodelosgruposparlamentariosdeoposiciónsondosvariables importantesaconsiderarenelanálisisdesueficacia.Deellasdependeríaeléxitodelasaccionesdecontrolparlamentario.
El concepto de eficacia aplicado al congreso como institución en su conjunto y a loscongresistasindividualmentehasidofocalizadoexclusivamentealafunciónlegislativa.Así,esta‘operacionalización’delconceptonopermiterecogerotrosaspectosimportantescomolacali-daddelaproducciónlegislativaylafuncióndelarepresentaciónycontrolpolítico.LoqueenesteartículointeresaanalizareslaeficaciadelosgruposparlamentariosmedidaatravésdelasaccionesdecontrolempleadasparabalancearelpoderdelEjecutivoysupervisarlasaccionesdelgobierno.DemaneracontrariaalestudiodeYamamoto(2007)sobreinstrumentosdecontrolparlamentarioqueasumecomoeficazuninstrumentodecontrolsiesquepuedeserefectiva-menteusado,esdecir,siunamayoría(oficialistaodelpartidodegobierno)nopuedeimpediraungrupominoritariohacerusodeeste.
LacomposicióndelCongreso,eltamañodelosgruposparlamentariosydelascoalicionesqueformalaoposición,asícomosuvariacióneneltiempo,sonvariablesrecogidastambiénenesteestudio.Seasumequesilosgruposobancadasdeoposición,olaoposiciónensuconjunto,sondemayortamañoylavotacióndemuestraalgúngradodedisciplina,seránmáseficacesylamociónpresentadatendrámayoréxitoensuaprobación.
Ensíntesis,resultaimportantedestacarqueunaformadeobservarlasrelacionesentreelEjecutivoyelLegislativoesatravésdelosmecanismosdecontrolpolítico.Sinembargo,dadoqueelCongresoseconfiguraenbancadasparlamentariasquepuedencomportarseonocomooposiciónalgobierno,esnecesarioobservar sucomportamiento.Porestemotivo,elpresenteanálisissecentraenelusodelmecanismodeinterpelaciónaministrosobservandoladisciplinaylaeficaciadelasbancadasqueseconfigurancomooposiciónparasuaprobación.
Paraahondarenlaformaenlaquesecomportanlosgruposparlamentariosconrespectoalainterpelación,esnecesariorevisarelmarcoconstitucionalquelasregula.Paraello,sehaceunabreverevisióndelmarcoconstitucionaldelaregiónydelcasoperuano,haciendoénfasisenlaslimitacionesyelalcancequeseestableceparaelejerciciodelainterpelación.
Lainterpelaciónaministros.LasreglasdeljuegoenAméricaLatinayelPerú
ApesardequeenAméricaLatinaexisteunaolademocratizadoradesde1980,sediscuteelbuenfuncionamientodelsistemapresidencialistapresenteenlospaísesdelaregión.Frentealasproblemáticasqueelmodelogeneródesdeunatempranaépocarepublicana,unasoluciónfrecuentehasidolaincorporacióndefrenosalmodelopresidencial.Esasíquesehanintroducidoalgunosmaticesyrasgosdelmodeloparlamentariocomo‘mecanismosanticaudillistas’.
UnodeestosmecanismoseseldeinterpelaciónalosministrosdeEstado.Estepuedeserusadocomocontrolpunitivo,entantosepretendadeslegitimareinclusodesestabilizaral(partidode)gobierno.SepuedeentenderquelainterpelaciónconfiguralarelaciónEjecutivoyLegislativocomounmecanismodecontrolhorizontal(O›Donnell2003)einter-órgano,dadoquefuncionaentrediversosdetentadoresdepoderquecooperanenlagestiónestatal(Loewens-tein1979).
Enesesentido,elmecanismode interpelaciónconsisteen lademandade informaciónenunasesiónpúblicaporpartedelLegislativoalEjecutivoenlaquesebuscaunarendicióndecuentassobreasuntosdeinteréspúblico(GarcíaToma2011),conelfinde«dilucidarrespon-sabilidades»enlatomadedecisionesdelsectordelministeriointerpelado(Campos2009).El
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 105
ejerciciodelmismoconsisteenlapresentacióndeunamociónfirmadaporunnúmerodeparla-mentariosaunmiembroogabineteensuconjunto.Generalmenteseentregapreviamenteunacopiadelinterrogatorio,llamadopliegointerpelatorio,quetendráqueresponder.Esdecarácterobligatorioypuedederivarenunacensura(Tuesta2008:11).
NotodaslasconstitucionesdeAméricaLatinacontemplanlafiguradelainterpelación,peroenlasquesíaparece,laformaenquesemanejadichomecanismoesdiversa.Enestesen-tido,enalgunospaíses,eldispositivolegalesmásestrictoqueenotros;esdecir,existenmásrequisitosparapoderlograrinterpelaraalgúnministroyremoverlodelcargo.ElmodoenquesehayaconfiguradoelsistemadegobiernoyelarreglodelParlamentoenlospaísestambiéntieneefectoen laocurrenciade las interpelacionesaministros.Queel legislativoseaunicameralobicameraltieneconsecuenciasdistintaseneldesarrollodeestemecanismodentrodelospaísesdeAméricaLatina.
LaTablaN°1presentacómosedisponede la interpelaciónen losdiferentespaísesdeAméricadelSur.Delos10paísesrevisados,3nolacontemplaban:Brasil,ColombiayEcuador.Enlosquesíexiste,deserbicamerales,ambascámaraspuedenformularelprocesodeinterpela-ción,salvoenelcasodeChile,dondesololaCámaradeDiputadoscuentaconestafacultad.Porotrolado,paraquelainterpelaciónsede,esnecesariaunaetapapreviaenlaquesepresentalamoción,enloscasosdeBolivia,Chile,UruguayyPerú.Deestamanera,losrequisitosdefirmasoadherentesvarían,mientrasqueenUruguayyChileserequiereunterciodeloscomponentesdellegislativo,enPerúnoserequieremásdeun15%delnúmerolegaldecongresistas.
Tabla 1. Requisitos y Alcance de la Interpelación en las Constituciones de la región
PAÍS¿Qué cámara tiene
facultades para presentar?
Requisitos de la interpelación Alcance La interpelación como actividad
N° de firmas para el pedido de interpelación
N° de firmas para aprobación de inter-
pelación
¿Quiénes pueden ser interpelados?
IndependienteParte de un
proceso
ARGENTINA 2 Cámaras Mayoría absoluta de cualquiera de las cá-maras
Solo el jefe del gabinete de Ministros
-1. Informes 2. Interpelación 3. Censura
BOLIVIA 2 CámarasUno o más senadores/diputados
Ministros (individual y colectivamente)
X -
BRASILNo existe la interpe-lación
No existe la interpelaciónNo existe la interpe-lación
No existe la interpela-ción
No existe la in-terpelación
No existe la in-terpelación
CHILE Cámara de diputados1/3 de diputados presen-tes en la sala
Ministros X -
COLOMBIANo existe la interpe-lación
No existe la interpelaciónNo existe la interpe-lación
No existe la interpela-ción
No existe la in-terpelación
No existe la in-terpelación
ECUADORNo existe la interpe-lación
No existe la interpelaciónNo existe la interpe-lación
No existe la interpela-ción
No existe la in-terpelación
No existe la in-terpelación
PARAGUAY 2 Cámaras Mayoría absoluta
Ministros y altos fun-cionarios. No se podrá interpelar al Presidente de la República, al Vi-cepresidente, ni a los miembros del Poder Judicial en materia ju-risdiccional.
-
1. Pedido de informes 2. Interpelación 3. Voto de Censura
PERÚ Unicameral15% de congresistas del número legal.
El tercio de congresis-tas hábiles.
Ministros X -
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai106
PAÍS¿Qué cámara tiene
facultades para presentar?
Requisitos de la interpelación Alcance La interpelación como actividad
N° de firmas para el pedido de interpelación
N° de firmas para aprobación de inter-
pelación
¿Quiénes pueden ser interpelados?
IndependienteParte de un
proceso
URUGUAY 2 Cámaras1/3 de los componentes de la Cámara de Repre-sentantes
1/3 del número de vo-tos de los componen-tes de la cámara
Ministros X -
VENEZUELA Unicameral Cualquier funcionario del Poder Nacional, Es-tadal o Municipal
X -
Elaboración propia. Fuente: Political Database of The Americas. Georgetown University.
Sinembargo,Boliviatieneunlistadoderequisitosaúnmenorencomparaciónalcasoperuano,dadoquebastaconlafirmadeundiputadoosenadorparapresentarunamocióndeinterpelación.Además,senecesitasolounterciodeloscongresistashábilesparapoderaprobarunamociónde interpelación,al igualqueenUruguay.Porelcontrario,existenpaísesen loscualessenecesitamayoríaabsoluta,comoenParaguayyArgentina.
Justamenteesenestosdoscasosenloscualeslainterpelaciónespartedeunprocesoquepuedederivarenunacensura,porloquelamayoríaabsolutajustificaríaesteposibleresultadodelproceso.Encuantoaquiénesselespuedeaplicarlafiguradelainterpelación,estáclaroqueesalosmiembrosdelEjecutivo.Enesesentido,elcasoperuanoesbastantesimilaralosdemáspaíses.NoesextrañoyaqueencasitodosloscasosseapliquealosministrosdeEstado.
Finalmente,enelPerú,elmecanismodeinterpelaciónesindependiente,puesnoespartedeunprocesoquederivaenlacensura.Estacaracterísticasecompartetambiénconcasitodoslospaísesque,ensusconstitucionesoensusreglamentosdelcongreso,locontemplan:Bolivia,Chile,UruguayyVenezuela.
Deestamanera,seobservaque,enelPerú,lainterpelacióntienerequisitosmenoresparasupresentaciónyaprobaciónencomparaciónalosdemáspaísesdelaregión,yademásnoestásujetaalcumplimientodeprocedimientosanterioresniconstituyeunacausaldeprocesosposte-rioresquepodríaninvolucrarunamayorresponsabilidadpolíticaparaelparlamento.
Dada lamenor cantidadde restricciones exigidas, se entiendeque lasbancadasparla-mentariaspuedentenerunmayormargendeacción.Paraentendermejorcómoelparlamentoperuanohahechousodelainterpelaciónseharáunarevisióndelaliteraturaquehatratadosuaplicaciónenlosgobiernospost-Fujimori.Peroprimeroabordaremossuusoenlosgobiernosde-mocráticosanterioresaFujimori,desdequeseincorporadichomecanismoconstitucionalmente.
LainterpelaciónenelPerúcomounaformadeejerciciodeoposición
ElPerú,comocasitodoslospaísesdeAméricaLatina,tuvoduranteelsigloXIX,unpe-riodocaracterizadopordictadurasygobiernospresidencialistas;sinembargo,adiferenciadesusvecinos,suclasepolíticafueconscientedequehabíaquefrenarlospoderesdelpresidenteycreyóque lamejormaneraera introducirelementosparlamentariosdentrodel sistemapresidencial.Esasíquesepresenta,enlaconstituciónde1828,lafiguradeMinistrodelEstadoyconellaelreferendoministerial(GarcíaBelaunde2009:122).
Más tarde, en la constituciónde1856, se introduceelConsejodeMinistrosy, en lasleyesministerialesdecomplementode1856,1862y1863,seincorporanlasfigurasdelvotodecensuraylainterpelaciónparlamentaria.Estosmecanismosseempleandurantelavigenciadelas
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 107
sucesivasconstitucionesde1860y1920,peroesreciénenlaconstituciónde1860queseincor-poraporprimeravezelmecanismodeinterpelaciónalosministros,queserátomadoencuentaenlasconstitucionessiguientes.Posteriormenteyhastalaconstituciónde1933,seincorporanotrosmecanismosconstitucionalesquepermitenmayoresprerrogativasparlamentariasdecon-trolsobreelgobierno(GarcíaBelaunde2009:122).
Lainterpelacióntieneuncarácterpolítico,enelsentidodequebuscalaresponsabilidadpolíticadelosministrosdelgobierno,puesnosolocuestionasudesempeño,sinolapolíticadelgobiernoensí.Deesamanera,tambiénconstituyeunmecanismoparaejercerlaoposiciónpo-líticaalgobiernoensuconjunto.Esporestoquesevuelvepartedelasprincipalestareasdelasbancadasparlamentariascomopartedesupropiaestrategiaparacontrolaralgobiernoyconfi-gurarsecomolaprincipalfuerzaopositora.
Enlahistoriademocráticaperuana,seobservaquelainterpelaciónadquiererelevanciaen la relación entre gobiernoyoposición, teniendoun rolmás importante amedidaque losgobiernoslidiaronconunaoposiciónmayoritariaenelparlamento.Laliteraturaseñalaque,enestoscasos, losgobiernostuvieronmuchamenorcapacidadpolíticaparapoderenfrentara laoposiciónenelparlamentoyllevaracabolaspolíticasministeriales,puesenfrentaronnumerososcasosdeinterpelaciónycensuradeministrosydegabinetesenteros.Alalarga,estogenerabauncostoalpartidogubernamentalpueshabíaqueremplazardichoscargosconpolíticosaliadosyreformularlaspolíticasparacontarconlaaprobacióndelParlamento.
Enlahistoriaperuana,seencuentrandoscasosenlosquelosgobiernosnocontaronconmayoríaparlamentaria,mientrasquelaoposición,sí.Estosfueronlosgobiernosdemocráticosquetrascurrieronenelperiodoentrelaconstituciónde1933hastalaconstituciónde1979:eldeJoséLuisBustamanteyRivero(1945-1948)yeldeFernandoBelaundeTerry(1963-1968).MientrasqueelgobiernodemocráticodeManuelPardo(1956-1962),quetambiéntrascurreenestemismoperiodo,contóconunamayoríaparlamentariaasufavorquelepermitiógobernar(GarcíaBelaunde2009:127);sinembargo,fuederrocadodíasantesdeculminarsumandatofrutodelacoyunturaelectoraldelmomento.
Porelcontrario,enlosgobiernosdeBustamanteyBelaunde,lastensionespolíticaslleva-ronaescenariosdeinestabilidadqueculminaronengolpesdeEstado(Tuesta1995:60).Comosemencionóanteriormente,ambosgobiernosnocontaronconunamayoríaparlamentaria.Lue-godequeelgobiernodeBustamanterenunciaraalaspresionespolíticasdelAPRA(partidoconelquepostulóencoaliciónalaseleccionesjuntoalFrenteDemocráticoNacional)yoptarapornoincluirloensuprimergabineteministerial,lamayoritariabancadaapristaatacóduramentealgobierno,interpelóalMinistrodeAgriculturacondosmesesenelcargoycensuróaseisgabine-tes.LacrisispolíticageneradaculminóconelgolpedeestadodelGeneralOdríaquepusofinauncortogobiernodetresaños.
Deigualforma,enelcasodelprimergobiernodeBelaunde,laoposiciónparlamentariadelacoaliciónconservadoraformadaporelpartidodelGeneralOdríayelAPRAbloqueómu-chasdelaspropuestasreformistasdelabancadaparlamentariadegobierno,laAlianzaAcciónPopular-DemocraciaCristina.ElParlamentointerpelóycensuróreiteradamentealosministros,creandounclimadeinestabilidadpolíticaquedeterioróseveramenteelrégimenyquefavorecióelgolpemilitardelGeneralVelasco(GarcíaBelaundeyEguiguren2008:3).Esasíquelosme-canismosdecensuraydeinterpelaciónfueronutilizadoscomounaformadeejercerlaoposiciónalgobierno,desgastandosucapacidadpararemplazaralosministrosinterpeladosygenerandounclimadeinestabilidadpolítica.
Porsuparte,elrechazomasivoquetuvoelgobiernodeBelaundeenelCongreso,derivóenlaimposibilidaddeaprobarlareformatributaria,locualobligóalgobiernoacambiarsucesi-vamentedeministrosygabinetes.Lasinterpelacionesylascensurasreflejabanelrechazofrente
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai108
alaspolíticasqueelgobiernobuscabaemprender,particularmente,enelaspectotributario.Sinembargo,ademásde los factorescoyunturalesqueexplicabandichaposicióndelParlamento,comoseñalaKucynski,larazónprincipalsedebióalaactituddeoposicióndelAPRAligadaasuestrategiaelectoralpara1969.
«LaestrategiaconsistíasimplementeenmanteneralgobiernodeBelaúndelosuficiente-mentedesacreditadocomoparaasegurarunavictoriadelAPRAen1969,peronotantocomoparaqueelAPRAheredarauncaos»(Kucynski1980:223).Deesamanera,laoposiciónapristaparecíaestarorientadanotantoporelasuntodelosimpuestosensíolapolíticadelgobierno,sinoporunaelecciónpresidencialquealfinalnuncaserealizó(Kucynsky1980:223).
SiguiendoloqueseñalanGarcíaBelaundeyEguiguren,aquellosgobiernosquecarecíandeunamayoríaparlamentariaasufavor,derivabanenenfrentamientosentreelEjecutivoyelParlamento,loscualesconllevaronaescenariosdecrisispolíticaeingobernabilidad,ysirvieroncomofundamentoparalarupturadelordenconstitucionalylainstauracióndeunrégimendefactoencabezadoporungobiernomilitar(GarcíaBelaundeyEguiguren2008:3).Así,seidenti-ficaenestosgobiernosquelaconfiguracióndelacomposicióndelasbancadasdegobiernoydeoposiciónincentivabaenmayoromenormedidaelusodemecanismosdecontrolpolíticocomoeldecensuraeinterpelación.
Adiferenciade loocurridoenel gobiernodeBustamantey enelprimergobiernodeBelaunde,enlosgobiernosdelperíodocomprendidodesdelaconstituciónde1979alade1993,esdecirenelsegundogobiernodeBelaunde(1980-1985)yeneldeAlanGarcía(1985-1990),elParlamento,ainiciativadelaoposición,logróunnúmeroreducidodeinterpelacionesaministrosynoselogrócensuraraninguno.Enestoscasos,elEjecutivoostentabaunamayoríaabsolutaenelCongresoquesiemprerespaldótodaslasgestionesministerialescuestionadas(Tuesta1995:60).Esasíque,enestosdostiposcontrapuestosdegobiernos(conysinmayoríaparlamentaria),lainterpelaciónylacensurafueronusadascomounaformadehaceroposición:elLegislativoseconvirtióenelprincipalobstáculoyenloscasosreseñadosconllevóalacrisisdelgobierno(Tuesta1995:61).
Deesamanera,talcomoseñalalaliteratura,enloscasosenlosquehabíaunamayoritariaoposiciónenelParlamento,asícomounaltogradodepolarización,hubounmayorusodelosmecanismosdecontrolpolíticodeinterpelaciónycensura.Debidoaquelainterpelaciónnosologeneracostospolíticosalgobierno,sinoqueesunadelasprincipalesactividadesdelasbancadasopositoras,esimportanteanalizarcuálesseconfigurancomotalesyquétanefectivassonparalaaprobacióndelasinterpelacionesaministrosdelgobierno.Sibienenestacuestióneltamañodelabancadaesfundamental,¿quéotrosfactorespuedenexplicarlaefectividaddelaoposiciónparaaprobarlasmocionesdeinterpelación?
Esta investigaciónbusca responder adichapregunta, centrándose en la efectividaddelasbancadasparlamentariasdeoposiciónenlosgobiernospost-Fujimori.Paraello,ademásdeltamañosuficientequerequierelaoposiciónparapresentaryaprobarmocionesdeinterpelación,tambiénsetomanencuentaotrosfactorescomoelniveldedisciplinaenlasvotacionesenlasquesedecidelaadmisióndelasmociones.Conello,sebuscacorroborarlaexistenciadeunacuerdoalinteriordelabancadaconrespectoaloscasosdeinterpelacionesysiesqueesteacuerdovaríadependiendodeltema,elministrointerpeladooelsectordeinterés.Porotrolado,tambiénseobservaunacuerdoentredeterminadasbancadasparlamentarias,conelobjetivodecorroborarcuálesseconfigurancomooposiciónosiexisteunacoalicióndeoposición.Porúltimo,semideelniveldeefectividaddelasbancadasdeoposiciónentérminosdeaprobacióndelasmocionesdeinterpelaciónpresentadas.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 109
LaconfiguracióndelasbancadasdeoposiciónenelParlamento,sudisciplinayefectivi-dadenlasinterpelaciones,enlosgobiernosdeToledo,GarcíayHumala(2001-2013)
Metodología
Conelobjetivodeverelcomportamientodelasbancadasdeoposiciónenelparlamentoperuanoenestostresgobiernos,sedivideelanálisisestudioentrespartes.Primero,sedesarrollacómosehandadolasinterpelacionesencadaperíodo.Paraello,seagregaronlosdatosdelasinterpelacionespresentadasduranteestosaños,obtenidosenelportaldelDepartamentodeIn-vestigaciónyDocumentaciónParlamentariaydelManualdelControlParlamentario.Deestamanera,sepresentantresgráficos:elprimeromuestraunrecuentodelnúmeropresentadasencadagobierno,elsegundoseccionaestainformaciónporañodegobierno,yeneltercergráficosedividenlasinterpelacionesporministerios.
Lasegundapartedelanálisisbuscaidentificarcuálesfueronlasbancadasqueactuaroncomooposiciónenestoscasos.Paraelloseobservandosaspectos.Enprimerlugar,seidentificóalasbancadasquepresentaronmayoritariamentelasinterpelacionesencadagobiernopormediodelarecopilacióndelasquefirmaronysustentaronenelplenolas85planteadasdurantelostresgobiernos.Ensegundolugar,seobservósiexistíaacuerdoentreaquellasbancadasquevotaronafavordelasinterpelaciones,loqueevidenciaríaquemásdeunasecomportaracomooposiciónolaexistenciadeunacoalicióndeoposición.Paraelloseobservaronlas36actasdevotaciónsobrelaadmisióndelasinterpelacioneseidentificóelsentidodelasvotacionesdelamayoríadelabancada,afavor,encontraoabstención,ysemidiósuconcordancia.
Paracorroborarlaexistenciadelacuerdoentrelasbancadasrespectoalasvotacionesdelainterpelación,secategorizólasvotacionesyseempleólaherramientaestadísticadeacuerdoKappadeCohen3enelsoftwareSPSS.EnloscasosenlosquenosepudohallarelestadísticodeKappa,sedebióaquelasvotacionesentrelasbancadaseransistemáticamenteigualesyportantoelsoftwarelasreconocíacomoconstantes.Paraestoscasosseprocedióacompararlahomoge-neidaddelasvotacionesentrelasbancadasencadavotación.
Latercerapartedelanálisispresentaelniveldedisciplinadelasbancadasdeoposiciónencom-paraciónalasdemás,respectoalasvotacionesdeinterpelación,paraevidenciarsisuvotaciónrespondeaunacuerdodebancadaosedebealvotoindividual.Asimismo,semideelniveldeefectividadenlaapro-bacióndelasmocionesquepresentaron.AdiferenciadelamayoríadelosestudiossobredisciplinaenelParlamento(Valladares2009;Campos2008)quetomanencuentaunperiodomáscortodeestudioperoanalizanlasvotacionessobredistintostemas,estainvestigacióntomaencuentaunperíodomayordeestudio,perosoloanalizalasvotacionessobreuntemaespecífico:lasinterpelaciones.
Paracalcularelniveldedisciplinaseobservó,enlas36actasdevotacionesdeinterpela-ción,elnúmerodecongresistasquevotaronenelsentidomayoritariodelabancada.Estacifrafuedividaentreeltotaldelnúmerodecongresistasdelabancadapresentesalmomentodelavotación.Deestamanera,setomaencuentalasvotacionesafavor,encontra,lasabstencionesylasvotaciones«sinrespuesta»osilencios,masnosetomaencuentalasausencias,yaqueeltotalcongresistasdelabancadasehallaenbasealospresentesydelosquesetieneconstanciaenelactadelavotación.Seexcluyealoscongresistasqueseausentanpordiferentesrazonescomoviajederepresentación, licenciaosuspensión,etc.,yaquenosepuedendeterminarcuálesdeestostiposdeausenciasrestancapacidaddedisciplinaalasbancadas.
3 LahipótesisnuladelapruebadeKappadeCohenesquenoexisteacuerdo.Silapruebaessignificativa,esoquieredecirqueserechazalahipótesisnulayporlotantohabríaacuerdo.Yluegoseobservaelestadísticoquevade0a1siendo0eldesacuerdototaly1elacuerdoperfecto(Cortésetal.2010).
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai110
Paracalcular laefectividadde lasbancadasdeoposiciónparaaprobar lasmocionesquepresentaron,seobservacuálesfueronlasquelaspresentaronysecomparaconelresultadodelasvotacionesdelasinterpelaciones.Deestaforma,sehayaunratiodeefectividaddividiendoelnú-merodelasmocionesadmitidassobreelnúmerodelasmocionespresentadas.Paraelloserecopilólainformacióndelas85mocionesdeinterpelaciónpresentadasenelperiodo2001-2013yseagrególasvotacionesdelos36debatesparasuadmisiónrealizadosenesteperiodo.Losdatosfueronex-traídosdelportalwebdelCongresodelaRepúblicadelPerúytodaslasbasesdedatosconstruidaspararealizarlastablasygráficossepuedendescargardeestelinkhttp://goo.gl/mga5XJ.
InterpelacionespresentadasdurantelosgobiernosdeAlejandroToledo,AlanGarcíaylosdosprimerosañosdeOllantaHumala
Lainterpelacióncomomecanismoconstitucionaltiene,ademásderequisitos,unprocedi-mientoparasuaprobaciónqueconstadetresetapas.Enlaprimera,sedacuentaenlasesióndelple-nolapresentacióndelamocióndeinterpelaciónaunoovariosministrosacargodeunabancadaparlamentaria.Estamocióncuentaconunpliegodepreguntasconlasfirmasdelosparlamentariosadherentesyseapruebaponerloenagendajuntoconlasdemásmociones.Enunasegundaetapa,sedebateenelCongresosuadmisiónysevotaparadecidirsiesqueefectivamenteseinterpelaráonoaunministro.Deseradmitida,pasaaunaterceraetapaenlaqueelministroseveobligadoaasistiralplenopararespondersobrealgúnasuntoreferidoasusector.
Deesa forma, las interpelacionespresentadaspuedenprosperarono.Las razonesporlasqueno lleganadarsepuedenserporquefueronrechazadasen lavotación,en laetapadeadmisiónadebate,oporquenollegaronacumplirconlosrequisitosoprocedimientosadminis-trativos.Enelperiododeanálisis,talcomoseobservaenelGráfico1,ungrannúmerodeinter-pelacionesnoprosperarondebidoarazonesprocedimentales.Así,enelgobiernodeToledo,12interpelaciones,esdecirel54%deltotalpresentado,noprosperaronporestosmotivos;mientrasqueenelgobiernodeGarcíafueron20oel47%deltotal;porsuparte,enlosdosprimerosañosdeHumala,fueron15oel65%deltotaldepresentadas.
Ahorabien,existendiversasrazonesprocedimentalesporlasquenollegaadarselainter-pelación.UnadeellassedebeaquepuedeserbloqueadaporelministroalsolicitaralCongresoasistirporcuentapropia.EsterecursofueutilizadopordosministrosdeEconomíayFinanzasenelperiododeAlejandroToledo:JavierSilvaRuete,enel2002,yPedroP.Kuczynski,enel2005.Alhaberacudidovoluntariamente,seretiraronfirmasdelamoción7266,quedandosinelnúmerorequerido.
Otradelasrazonesparaquelasmocionessetrunqueneselretirodelasfirmas,yaqueloscongresistastienenlafacultadderetractarse(verTabla1).EnelgobiernodeToledo,6delas12mocionesdeinterpelaciónquenopasaronportemasprocedimentales,estuvieronmarcadasporelretirodefirmas.EnelgobiernodeGarcía,5de20mociones,estuvieronligadasalamismarazón.YenelcasodelgobiernodeHumala,en6delas15,tambiénhubounretirodefirmas.
Porúltimo,unatercerarazónsedebealafacultadquetieneelConsejoDirectivoparadecidir sobre lasmociones.Este órgano acuerda, enmuchos casos, archivar lasmociones deinterpelaciónpornoproseguirelprocedimientoreglamentariooporlarenunciaocambiodelministroencuestión,porejemplo.Noobstante,existencasosenloscualeslasmocionesnosevenensesióndeConsejoDirectivoonosetramitan.
Ahorabien,ensuma,dentrodelperiododeestudio(2001-2013)sepresentaronuntotalde85mocionesdeinterpelación.ComosepuedeobservarenelGráfico1,delas22interpelacio-
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 111
nesquesepresentaronalosministrosdelgobiernodeAlejandroToledo,10llegaronalasegundaetapadelaadmisiónadebateydeellassolo8fueronadmitidas,esdecirun36%deltotal.EnlosgobiernosdeGarcíayHumalaelporcentajede las interpelacionesadmitidasdisminuyea27%y22%respectivamente;sinembargo,elnúmerodeinterpelacionesquesepresentanvaenaumento.Así,enlosdosprimerosañosdeHumala,sepresentaron23interpelaciones,másqueentodoelgobiernodeToledo.
Gráfico 1. Interpelaciones presentadas por Gobierno
Elaboración Propia. Fuente: Manual del Control Parlamentario.
Peronosolohaydiferenciasentreelnúmerodeinterpelacionespresentadasyadmitidas,sino que también el número de interpelaciones varía en cada año de gobierno.Tal como semuestraenelGráfico2,duranteelgobiernodeToledo(2001-2006),sepresentaronpocashaciaelfinaldelperíodo,mientrasquedurantesusegundoañosepresentaronhasta10mocionesdeinterpelación.Noobstante,dedichonúmero,solo2fueronadmitidasenelCongresotras lavotación.LasmocionespresentadasalprincipioestuvieronrelacionadasalanecesidaddeunamayorpresenciaestatalenciertossectorescomoelagrícolayfrentealMagisterio;perotambiénserelacionaronalpedidodeinformaciónsobrelarelacióndelgobiernoconlaempresaprivadacomoTelefónicaylasempresasaseguradorasdelSOAT.
ElgobiernodeAlanGarcía(2006-2011)sífueobjetodevariosintentosdeinterpelación.Soloensuprimerañodegobierno,fueron9lasmocionespresentadas,relacionadosaconflictosminerosyirregularidadesencomprasparalaPNP,adiferenciadeToledoquesolorecibió3in-tensionesdeinterpelacióndurantesuprimeraño.Hubounaumentodeinterpelacionesdurantesutercerycuartoañodegobierno,enloscualessepresentaron10y11respectivamente,delascualeslostemasmásplanteadosestuvieronrelacionadosairregularidadesenelgobierno(com-pras,ventas,concesiones),alaconflictividadsocialyalosrecursosenergéticos.Duranteelterceraño,delas10mocionespresentadas,fueronadmitidassolo4,delascualeslamásrepresentativapodríaserlamoción7715ligadaalossucesosdeBagua;mientrasqueduranteelcuartoañodelas11mocionespresentadassolo3fueronadmitidas.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%Alejandro Toledo
(2001-2006)Alan García(2006-2011)
Ollanta Humanla(2011-2013)
Admitidas Rechazadas No se debatieron por temas procedimentales
12 20 15
2 10
3
8 11 5
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai112
Gráfico 2. Número de interpelaciones presentadas por año de gobierno
Elaboración Propia. Fuente: Departamento de Investigación y Documentación Parlamentaria, Congreso de la República del Perú.
LoparticulardelgobiernodeOllantaHumala(2011-2013)esque,durantesusdosprime-rosaños,fueronpresentadasmásmocionesdeinterpelaciónaministrosquedurantelosprimerosdosañosdeToledoyGarcía.Elpuntomásalto,encomparaciónconlosotrosgobiernos,fuesusegundoaño,enelcuálsepresentaron16mocionesdeinterpelación.Noobstante,deaquellas,solo4fueronadmitidas.
Porotro lado,elnúmerodeinterpelacionespresentadatambiénvaríadependiendodelministerioalcualsepresentan.ComoseobservaenelGráfico3,duranteelgobiernodeAle-jandroToledo,fueelMinisteriodeEconomíayFinanzasalquemásseintentóinterpelar.CaberesaltarquePedroP.Kuczynskifueobjetodedichasmocioneshastaen4oportunidades,asis-tiendoaresponderelpliegointerpelatoriodosveces.ElsegundomásinterpeladofueelMiniste-riodeAgricultura,conhasta4mocionesdeinterpelaciónpresentadasaesesector.
Gráfico 3. Número de Interpelaciones presentadas por Ministerio
Elaboración Propia. Fuente: Manual del Control Parlamentario. Congreso de la República.
18
16
14
12
10
8
6
4
2
01ero. 2do. 3ero. 4to. 5to. Año de Gobierno
2
5
34
6
3
7
111010
16
Alejandro Toledo(2001-2006)
Alan García(2006-2011)
Ollanta Humanla(2011-2013)
109876543210N°
Inte
rpel
acio
nes
pres
enta
das
Alejandro Toledo(2001-2006)
Alan García(2006-2011)
Ollanta Humanla(2011-2013)
MinisteriosInte
rior
Energ
ía y M
inas
Econ
omía
y Fina
nzas
PCM
Trans
porte
s y Com
.
Justi
cia
Defens
a
Educ
ación
Traba
jo y P
roduc
ción .
..
Vivien
da
Agricul
tura
Produ
cción
Comerc
io Ext
erior
y ...
Mujer y
Desarro
llo ...
Relacio
nes E
xterio
res
Ambiente
Desarro
llo...
Salud
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 113
ElgobiernodeAlanGarcíatambiénfueobjetodemúltiplesmocionesdeinterpelación,concentradasprincipalmenteen4ministerios.9fueronpresentadasalMinisteriodelInterior,sobrelaconflictividadsocial,comoelcasodeBagua,ydeseguridadciudadana.8mocionesfue-ronpresentadasalMinisteriodeEnergíayMinas,7alaPresidenciadelConsejodeMinistrosy6aTransportesyComunicaciones.
DurantelosdosprimerosañosdelgobiernodeOllantaHumala,sepresentaronunma-yornúmeromocionesdeinterpelaciónalMinisteriodeProducción.Delas4mocionesaesesec-tor,GladysTriveñofueobjetodeellasentresoportunidades.ElsectordeRelacionesExteriorestuvo3pedidosdeinterpelación.UncasoparticulareseldelMinisteriodeDesarrolloeInclusiónSocial,elcual,apesardehabersidocreadoreciénenel2011,fueobjetode2interpelacionesconrespectoalosprogramassocialesdelsector.LaministraacargofueCarolinaTrivelli.
Laconfiguracióndelabancadadeoposiciónatravésdelusodelainterpelación
Paraidentificaralaprincipalbancadadeoposiciónenloscasosdelasinterpelaciones,nobastaconconsideraralpartidoquequedóensegundolugarenlaseleccionespresidencialesyqueocupalasegundaoprincipalfuerzaenelParlamento;sino,esnecesarioobservarcómosecom-portadichabancadaconrespectoalpartidodegobierno.Deesamanera,ademásdeidentificaralasbancadasquepresentaronmayoritariamenteysustentaronlasinterpelaciones,tambiénseobservacómovotóenlaadmisióndelasmocionesdeinterpelación.
Tabla 2. Bancadas que presentan las mociones de Interpelación
Gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006) Gobierno de Alan García (2006-2011) Gobierno de Ollanta Humala (2011-2013)
Grupo ParlamentarioN° de
Mociones Presentadas
Grupo ParlamentarioN° de
Mociones Presentadas
Grupo ParlamentarioN° de
Mociones Presentadas
Partido Aprista Peruano 8 Nacionalista 22 Fujimorista 15
Unión Parlamentaria Descen-tralista 9 Nacionalista-UPP 9 Alianza por el Gran Cambio 4
Unidad Nacional 2 Alianza Parlamentaria 4 Concertación Parlamentaria 1
Perú Ahora-Independientes 2 Unidad Nacional 3 Acción Popular-Frente Amplio 3
Democrático Independiente 1 Unión Por el Perú 2
Partido Aprista Peruano 1
Total 22 Total 41 Total 23
Elaboración Propia. Fuente: Portal Web del Congreso.
ComoseobservaenlaTabla2,enelgobiernodeToledo,delas22interpelacionespre-sentadas,8fuerondelabancadaApristay9delabancadaUniónParlamentariaDescentralista,mientrasque lasotrasbancadaspresentaronunnúmeromínimo.Si además seobservan susvotacionesfrentea10casosdeinterpelaciones,seencuentraqueestasdosbancadasestuvieronafavorentodaslasqueestuvieronpresentes,sinvariarsusposicionesconrespectoalsectoroalministrointerpelado.Deestaforma,seperfilancomolasprincipalesbancadasdeoposición.
Ahora,¿cómosecomportanlasdemásbancadasparlamentariasduranteelgobiernodeToledo?LabancadadeUnidadNacionalyPerú-AhoraIndependientes,conformadaporcon-gresistasfujimoristas,presentarondosinterpelacionescadauna;sinembargo,noseencuentraun acuerdo significativo entre elAPRAoUPDcon respecto aUnidadNacional, yaque las
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai114
votacionesdelasprimerasnovarían,porlocualsontomadascomoconstantes.Aunque,siseobservaelregistrodelasvotacionesdeUnidadNacional,laposicióndeestabancadavaría:enalgunoscasosvotaafavordelasinterpelaciones,enotrasseabstieneyenuncasovotaencontraenelmismosentidoquePerúPosible,enlainterpelaciónalMinistrodeEconomíayFinanzas,PedroPabloKuckynski.DemaneraqueUnidadNacionalnosecomportacomounabancadadeoposición,yaqueademásdenoserlaquemásinterpelacionespresenta,tampocovotasiste-máticamenteafavorentodosloscasos.
Porotrolado,apesardequeelestadísticoKappaindicaquenoexisteacuerdosignifi-cativoentreningunabancadayPerúPosible,seobservaqueFrenteIndependienteMoralizadornopresentóningunainterpelación,yenalgunoscasosvotóencontraoseabstuvofrentealasinterpelacionesaministrosenlosdosprimerosañosdelgobierno.Estasituaciónsepuedeex-plicardebidoaqueellíderdedichopartido,FernandoOlivera,aquienmástardetambiénselepresentóunamocióndeinterpelación,obtuvolacarteradejusticia.
EnelcasodelgobiernodeGarcía,seidentificaquelabancadaNacionalista,quesurgedelaescisióndelabancadadelNacionalismo-UniónporelPerúenelsegundoañodegobier-no,eslaprincipalbancadadeoposición.Cuandoelpartidoconformabapartedelaalianza,sepresentaron las7primeras interpelaciones; luegode la ruptura, elNacionalismopresentó22mocionesdeinterpelación,mientraselN-UPPpresentósolodosmociones.Además,votósiste-máticamenteafavorentodosloscasosdeinterpelaciones,salvoenuncasoreferentealacarteradeEnergíayMinas,enlaqueseabstuvo.LabancadaN-UPPtambiénvotóafavorenlamayoríadeinterpelaciones,salvoendoscasosenlosqueseabstiene.LaaccióndeambasbancadasfuelaquepermitióqueseaprobaranmuchasdelasinterpelacionesenelgobiernodeGarcía.
Porotrolado,sibiennoexisteunacuerdosignificativoentrelabancadaNacionalistaylasdemásbancadascomoUnidadNacionaloAlianzaParlamentaria,quevotandemaneraindistin-ta;seencontróunciertoniveldeacuerdoentreelN-UPPylabancadafujimorista,aunquemuybajo(0.103),asícomounnivelmásaltodeacuerdoconlabancadaUnidadPopularPatriótica(0.609).Estopermiteaseverarque,envariasvotaciones,elacuerdoentreestasbancadaspermitiólaaprobacióndelainterpelación.Deestamanera,enelgobiernodeGarcía,tresbancadassiguenlalíneadelabancadaNacionalistacomooposición:Nacionalismo-UPP,UPP(despuésdelrom-pimientodelaalianzaconelNacionalismo)yelfujimorismo;mientrasquelasdemásbancadasdelAPRA,UnidadNacional,AlianzaParlamentariavotandemaneraindistintayvariable.
Porúltimo,enelgobiernodeHumala,seencuentraque,delas23mocionesdeinterpe-lación,15fueronpresentadasporelgrupoparlamentariofujimorista,mientrasquelosdemásgrupospresentanunaciframuchomenor:AlianzaporelGranCambio,solo4yAcciónPopular-FrenteAmplio,3.Deestaforma,labancadafujimoristaseconfiguracomolaprincipalbancadadeoposición,yaqueademástieneunavotaciónafavorentodaslasinterpelaciones,salvoenelcasodelainterpelaciónalministrodevivienda,RenéCornejo,enlaqueseabstieneylamociónnollegaaseradmitida.Porotrolado,AlianzaporelGranCambio,sibieneslasegundabancadaquepresentainterpelaciones,novotaentodosloscasosafavordeellas,yaqueseabstieneendoscasosyvotaencontradeunainterpelacióndirigidaaCarolitaTrivelidelMinisteriodeInclusiónSocial,lacualnofueadmitida.Deestamanera,seobservaqueelfujimorismosecomportacomoprincipalbancadadeoposición,yqueAGCsiguelalíneadeoposiciónenlamayoríadeloscasos;mientrasquelasdemásbancadasvotandemaneraindistintadeacuerdoalcasoespecíficodeinterpelación.
Ensuma,enestostresgobiernos,existeunabancadaqueseconfiguracomooposición,puespresentalamayoríadelasinterpelacionesyademás,sinimportarelministro,elasuntootemadelcasoencuestión,votansistemáticamenteafavorentodosloscasos(elAPRAyUPDenelgobiernodeToledo)oencasitodosloscasossalvoenuno(PartidoNacionalistaenelgobierno
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 115
deAlanGarcíayelfujimorismoenelgobiernodeHumala).Además,seidentificaqueotrasban-cadassiguenlalíneadelaoposición,comoelNacionalismo-UPPoAlianzaporelGranCambio.Porotrolado,elrestonosecomportacomooposiciónyvotandemaneraindistintadependiendodelcasodeinterpelación,puesexisteunamayorposibilidaddenegociaciónyacuerdo.
Ahorabien,¿eseltamañodelabancadaunfactordeterminanteparaquelaoposiciónseaefectivaenlograrlaaprobacióndelasinterpelaciones?Parapresentarunainterpelaciónserequierelafirmadel15%delnúmerolegaldecongresistas,yparalaaprobación,senecesitaráunterciodelosvotosdelnúmerodecongresistashábiles.Porestemotivo,lamociónnopuededarseainiciativaindividual,serequieredelacuerdomínimodeunabancadaparareunirelnúmerodefirmasrequerido.Además,labancadaquepresentalamocióndebesustentarlaanteelplenoyasumirunpapelmásactivosilainterpelaciónllegaadarse.Sinembargo,¿puedeunabancadadeoposiciónpresentaryaprobarinterpelacionessinnecesidaddeacuerdosconotrasbancadas?
Dadoque senecesitadeunporcentajenomuyaltoparauna interpelación,esposibleejercerestemecanismosintenerunamayoría.Serequeríalafirmade18parlamentarioscuandoelnúmerolegaldecongresistaserade120.Despuésdelamodificaciónaunnúmerolegalde130,apartirdel2011,serequierelafirmade20congresistas.Porotrolado,eltercionecesarioparalaaprobacióndelasinterpelacionesvaríadeacuerdoalnúmerodecongresistashábilesencadasesióndelpleno.Tomandocomomuestralas36sesionesdelplenoenlasqueseobservaronlasvotaciones,elnúmeropromedio4decongresistashábilesestáentre77y86congresistas,demaneraqueserequiereelvotoafavorde26a29congresistasaproximadamente.
Tabla 3. Variación del Tamaño de las bancadas de gobierno y oposición.
Gobierno Bancada de Gobierno y Bancadas de Oposición
Nro. de Congresistas
1er año 2do año 3er año 4to año 5to año
Alejandro Toledo
(2001-2006)
Perú Posible 46 46 41 40 34
Partido Aprista Peruano 28 28 28 28 28
UPD 14 14 14 11 11
Alan García (2006-2011)
Partido Aprista Peruano 36 36 36 36 36
Bancada Nacionalista - 22 23 23
Nacionalismo-Unión Por el Perú 42 20 8 - -
Ollanta Humala
(2011-2013)
Gana Perú 47 43 43 - -
Fuerza Popular 37 36 36 - -
Alianza por el Gran Cambio 12 12 9 - -
Elaboración Propia. Fuente: Campos 2009, Meléndez y Sosa 2013.
Siguiendoestoscálculosaproximados,comoseobservaenlaTabla3,lasbancadasquepudieronpresentaryaprobarmocionesde interpelaciónporcuentapropia fueron labancadaapristaenelgobiernodeToledo,quecontócon28congresistas;elNacionalismo-Uniónporel
4 ParahallarestepromedioseemplealapruebadeTmediasobreelnúmerodecongresistashábilespromediopresentesenlasvotacionesdeinterpelaciones.Ysemuestraelintervalodeconfianzaenelqueseubicaelnúmeropromediodecongresistasaun95%deniveldeconfianza.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai116
Perú,duranteelgobiernodeGarcía,quecontócon42congresistasenelprimerañolegislativoantesdequesedividieralaalianza;ylabancadaFuerzaPopularenelgobiernodeHumala,lacualcontócon37congresistas.Elnúmerodedichasbancadaslespermitiríacubrirelmínimorequeridoparapresentarunamocióndeinterpelación,asícomopara,endeterminadoscasos,aprobarlas.
Las bancadasUPD (en el gobierno deToledo) yAlianza por elGranCambio (en elgobiernodeHumala)requeríanhaceracuerdosconotrasbancadasparapresentaryaprobarin-terpelaciones,dadoelmenornúmerodecongresistasconelquecontaban.Pero,enelcasodelasbancadasNacionalistayNacionalismo-UPPduranteelgobiernodeGarcía,trasladivisióndesualianza,ambascontabanconelnúmeromínimoparapresentarunamocióndeinterpelación;noobstante,sínecesitabanelacuerdodelaotrabancadaparalograrsuaprobación.
Demaneraque,sibiennoesnecesariocontarconunamayoríaenelParlamentoparapresentarunamocióndeinterpelación,síesnecesariocontarconunnúmeromínimodecon-gresistasparaaprobarla.Comoseobservóanteriormente,lasprincipalesfuerzasdeoposiciónsícontaronconunnúmeronecesarioparahacerlo,asícomolasdemásbancadaspodíanlograrlosiestablecíanacuerdosconsussimilares;sinembargo,comoseobservaenelGráfico1,unim-portantenúmerodeinterpelacionesfueronrechazadasenelParlamento,loquequieredecirquelaaprobacióndelasinterpelacionesvaríaencadacaso.Deestaforma,paraqueunabancadadeoposiciónseaefectivanodependedetenerunamayoríaenelCongreso,sinodeacuerdosconotrasbancadasosieslosuficientementedisciplinadaparalograrelmínimodevotosquenecesitaparalaaprobacióndelasinterpelacionesquepresenta.
La disciplina y la efectividad de las bancadas de oposición en las interpelaciones
Paraevidenciarlaexistenciadeunacuerdoalinteriordelabancadaconrespectoaloscasosdeinterpelación,sebuscamedirelniveldedisciplinaenlasvotacionessobrelaadmisión,asícomolaefectividadensuaprobación.Enesesentido,sedesearesponderalaspreguntas:¿sonlasbancadasdeoposicióndisciplinadasenlasvotacionesdeinterpelación?,¿quéfactorespodríanexplicarlosnivelesdedisciplinadedichasbancadas?y,porúltimo,¿sonlasbancadasdisciplina-dasmásefectivasparalaaprobacióndelainterpelación?
Antesdepasaradetallarlosnivelesdedisciplina,esnecesariomencionarquelaliteratu-raseñalaalgunosfactoresqueexplicanlasdiferenciasenelniveldedisciplinadelasbancadasparlamentariasyqueacontinuaciónsebuscaráncorroborar.Porejemplo,Campos(2013)señalaunaseriedefactores:
«Enprimerlugar,quelarelaciónentrelospartidospolíticosorganizadosylosgrupospar-lamentariosfavorecealadisciplinapartidaria.Esdecirquelosgruposparlamentariosformadosporpartidospolíticosmásorganizadossonmásdisciplinados.Ensegundolugarquelosgruposparlamentariosconmilitantesdeunmismopartidopolíticopresentanunamayordisciplinaquelosquetieneninvitados.Tercero,lospartidosconmayorantigüedadpresentanunamayordisci-plinaquelospartidosmásnuevos.Cuarto,losgruposparlamentariosintegradosporalianzasdepartidosoporvariospartidossonmenosdisciplinadosquelosqueestánintegradosporunsolopartidos.Finalmentequealgunasnormasdelsistemaelectoralydelaregulacióndelospartidospolíticosinfluyenenlaindisciplinapartidaria»(Campos2003:81).
Dichoesto,seobservaque,segúnlainformacióndelaTabla4,elniveldedisciplinadelasbancadasdeoposiciónesalto,superandoalasdemásbancadasensusíndices.Deestaforma,seapreciaquelabancadaaprista,cuandoesoposiciónenelgobiernodeToledoyeneldeHumala(comopartedeConcertaciónParlamentariajuntoaotrosdoscongresistasquenosonapristas),tieneunadisciplinade1,elmásaltoposible.Sinembargo,cuandofuego-
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 117
bierno(2006-2011),sudisciplinafuemenoraladisciplinadelabancadadeoposicióneneseentonces,laNacionalista.
Estabancadanollegaatenerelmáximoniveldedisciplina,perotieneuníndicealto(0,83cuandoestabajuntoaUPP,elprimeraño,y0,99luegodesuseparación).Deigualmanera,elNacionalismofuemásdisciplinadocuandofuedeoposiciónquecuandofuedegobierno(0.983luegodequeserompieralaalianzaconelFrenteAmplio).Loquecorroboraríaquelasbancadasparlamentariassonmásdisciplinadascomooposiciónquecomogobierno,almenosenloscasosdeinterpelaciones.
Tabla 4. Nivel de Disciplina de las Bancadas Parlamentarias en las votaciones de las Interpelaciones
Gobierno Bancadas 1er Año 2do Año 3er Año 4to Año 5to AñoNivel de
Disciplina Partidaria
Alejandro Toledo (2001-2006)
Partido Aprista Peruano 1 1 1 1 1 1
Unidad Nacional 1 0.83 0.8 1 1 0.93
Perú Posible 1 0.94 0.65 0.73 0.91 0.85
Frente Independiente Moralizador 0.89 0.92 0.87 0.71 0.67 0.81
Democrático Independiente 0.67 0.93 0.8 0.83 0.67 0.78
SP-AP-UPP-IND - - 0.63 0.91 - 0.77
Unión Parlamentaria Descentralista 0.72 0.62 0.67 - 0.67 0.67
Alan García (2006-2011)
Nacionalista - 1 0.97 1 * 0.99
Partido Aprista Peruano 1 0.98 0.98 0.97 * 0.98
Fujimorismo 1 0.96 0.96 1 * 0.98
Alianza Parlamentaria 1 0.88 1 1 * 0.97
Alianza Nacional - - 0.89 1 * 0.94
Unidad Nacional 0.96 0.98 0.89 0.85 * 0.92
Nacionalismo-UPP 0.84 0.85 0.85 0.83 * 0.84
Unidad Popular Patriotica (Bloque Popular) - - 0.67 0.84 * 0.75
Ollanta Humala (2011-2013)
Concertación Parlamentaria 1 1 1 - - 1
Alianza Parlamentaria 1 1 - - - 1
Nacionalismo Gana Perú 1 1 0.98 - - 0.99
Fujimorismo 0.96 0.9 1 - - 0.95
Alianza por el Gran Cambio 0.9 0.97 0.95 - - 0.94
Solidaridad Nacional 0.92 1 0.85 - - 0.92
Perú Posible - 1 0.82 - - 0.91
Acción Popular-Frente Amplio - 0.72 1 - - 0.86
Elaboración Propia. Fuente: Portal Web del Congreso.
* En el último año de legislatura en el gobierno de Alan García, las interpelaciones presentadas no fueron vistas por el Consejo Directivo, por
lo que las votaciones sobre su admisión no fueron agendadas.
Laevidenciarecogidapermiteconfirmaralgunashipótesissobrelosfactoresqueexplicanladisciplina:seencuentraqueelpartidomásorganizado,másinstitucionalizadoyconmásan-tigüedad,elAPRA,esmásdisciplinadoqueelfujimorismoyelNacionalismo.Porotrolado,losgruposparlamentariosdelacoalicióndegobiernotiendenaserdisciplinados,exceptoenelcasodelgobiernodeToledo.EstopuededeberseaquePerúPosiblenoeraunpartidoconsolidadoo
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai118
institucionalizado,sinomásbienunonuevoypersonalista.Losmiembrosdeestabancadanoaparecencomopolíticosdecarreraoprofesionales,esdecir,nocontabanconmuchaexperiencia.Sinembargo,undatointeresanteesqueelpartidoNacionalistateníacaracterísticassimilaresaPerúPosibley,peseaello,sudisciplinafrentealasinterpelacionesfueenpromedioalta,ymásaúnsisetratadevotarsobremocionesquepresentócomobancada.Estopodríaexplicarseporelinteréscomúndesusmiembrosenmostrarsecomooposiciónalgobierno.
Deigualforma,elincentivoparaactuarcomooposiciónpodríaexplicarelaltoniveldedisciplinadelfujimorismo(0.98enelgobiernodeGarcíay0.95enelgobiernodeHumala).Sinembargo,existenotrosgruposcuyadisciplinaesaúnmayor.EsteeselcasodeConcertaciónPar-lamentaria,enelgobiernodeHumala,queobtuvouníndicededisciplinade1todoslosaños,loquereflejaunaltogradodehomogeneidadalahoradevotar.Unaexplicaciónaelloradicaenqueestegrupoespequeñoyademásestácompuestomayoritariamenteporcongresistasapristas,elaltogradodeprofesionalizacióndeestosparlamentariosylapresenciadeliderazgosconexpe-rienciaparlamentariacomoQuesquénoMulder.
Asimismo,enloscasosdelasbancadasdeoposicióndelosgobiernosdeToledo,GarcíayHumala,seconfirmanalgunashipótesisqueexplicansuheterogeneidadenlosíndicesdedisci-plina.Enefecto,segúnlaliteratura,losgruposparlamentariosquecontienenpocospartidosensuinteriorseránlosmásdisciplinados.Estoseveclaramenteennuestroscasosdeestudio.Porejemplo,elAPRA,elpartidomásantiguo,mejororganizadoyconmayorgradodeinstituciona-lización,conformaunasolabancada(conalgunosinvitados,peroensumayoríamiembrosdelpartido)queresultaenunaaltadisciplina.Encontraste,labancadadeUPDestácompuestaportrespartidosdistintos,loquehacemáscomplicadoelacuerdoygeneraunniveldedisciplinarelativamentebajo(0.67).Estotambiénsecorroboraobservandootroscasos.Porejemplo,luegodelaseparacióndelgrupoparlamentarioNacionalista-UniónporPerúseprodujounaumentoconsiderableenladisciplinadelabancadaNacionalista.
Noobstante,uncasoquecontradiceestahipótesiseseldeAlianzaParlamentaria,lacualcuentaconunaltoíndicededisciplinade0,97.Estenivelseexplicadebidoaqueenunañovotaronsinmuchadisciplina,mientrasqueenelrestodeañosobtuvounpuntajede1durantelosgobiernosdeGarcíaydeHumala,apesardeestarcompuestaporvariospartidos.Estopue-deindicarquepartidoscomoAcciónPopular,SomosPerúyPerúPosible(queconformanestegrupoparlamentario)tienenposicionesprogramáticassimilaresocercanas,loquefacilitaqueselleguenaacuerdosaacuerdosparavotardeformahomogénea.
Ahorabien,tambiénesposiblecomprenderquelabancadaNacionalista-GanaPerúman-tengaunniveldedisciplinamuyalto,cercanoa1(0.99),apesardehaberestadoconformadaporunaalianzaenuninicio.Estopuedeexplicarsedebidoaqueelpartidodegobiernotuvocapacidadparadisciplinarasubancadaparaformarunacoalición.Deigualmodo,apesardetratarsedealianzasparlamentarias,notodastienenunmismoniveldedisciplina.Enesesentidoseobservaque,mientrasAlianzaporelGranCambiotieneunniveldedisciplinaalto(0.94),Ac-ciónPopular-FrenteAmpliotieneunodelosmásbajosnivelesdedisciplina(0.86enpromedio).
Siguiendoesteargumento,esposiblecomprenderelbajoniveldedisciplinadeestaúltimabancadadebidoalcambiodeconformacióndedichasalianzas.Enesesentido,elbajoniveldis-ciplinarioseobservaenelprimerañodeconformadalabancada,despuésdesepararsedeGanaPerú,endondeobtienelapuntuaciónmásbajadetodas(0.72).Estopuedeexplicarsedebidoaqueestabancadasecompusodemanerarepentinaporcongresistasdediferentespartidosycontendenciaspolíticasdisímiles.Demaneraquelafaltadecohesiónprogramáticaydemecanismosparadisciplinarelcomportamientoparlamentarioa lahoradevotarsobre las interpelacionesexplicaríaelvotoindividualylaausenciadeacuerdoalinteriordelabancada.Cabemencionarquehaciaeltercerañodegobierno,estabancadasevuelvemásdisciplinada.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 119
Enconclusión,observandolosnivelesdedisciplinaenlostresgobiernos,secorroboraquelasbancadasmásdisciplinadassonlasprincipalesbancadasdeoposiciónqueluegoseconviertenengobierno.Enesesentido,elperfilarsecomooposiciónycomolaprincipalfuerzapolíticaquerepresentealelectoradofrentealainsatisfacciónconelgobiernobajoelmarcodeunaestrategiaelectoral,puedefuncionarcomounincentivoparagenerardisciplinaalinteriordelabancada.DeesaformaseobservamayoresnivelesdedisciplinadelAPRA,NacionalismoyPerúPosiblecuandofuerondeoposiciónquecuandofuerondegobierno.Sinembargo,noeselúnicofactorqueexplicasualtoniveldedisciplina,yaqueseobservaqueotrasbancadasqueseconfiguranenmenormedidacomooposiciónnosonigualmentedisciplinadas.Estoquieredecirquehayotrascaracterísticaspropiasdeesasbancadasquepermitencrearlosincentivossuficientesparagenerarelacuerdoenelvoto.
Lassegundasbancadasdeoposición,comoUPDoUPP,ocupanlosúltimoslugaresenelrankingdedisciplinaencomparaciónaotras,apesardequelamayoríademiembrosquelasconformanvotenafavordelasinterpelacionesydequeseanlosgruposparlamentariosque,ensegundolugar,presentanlasinterpelaciones.ComoseobservaenlaTabla4,UPDtieneunnivelpromediodedisciplinade0.67,adiferenciadelaltoniveldedisciplinadelabancadaapristaquetambiénseconfiguracomooposición.Ademássiseobservasusnivelesdedisciplinaporaño,estossemantienenbajosdemaneraconstante.Deigualforma,UPP,yaseacuandoformópartedelaalianzaN-UPPodespuésdeella,apesardesertambiénoposicióncomolabancadaNacio-nalista,noequiparasuniveldedisciplina.
Peronosolosetratadelasbancadasdeoposición,yaqueseobservaquelasdemásban-cadassonmenosdisciplinadas.Enesesentido,enelgobiernodeToledo,lamayoríanollegaasuperaralabancadadeoposición,queinclusosobrepasaalacoalicióndegobierno,PerúPosibleyelFIM.Ambasbancadas tuvieron fuertesdescensosensusnivelesdedisciplinapartidaria:PerúPosiblepasadeunnivelde1enelprimerañodegobiernoa0.65haciaeltercero,asícomoelFMIpasade0.89enelprimerañoa0.67enelúltimoaño.Enestoscasosesposibleafirmarqueeldesgastedelgobiernotambiénimpactasobrelacapacidadparadisciplinarelvotodelabancada.
Lomismo sucededurante el gobiernodeGarcía.Como se observa en laTabla 4, lasbancadasquenosondeoposiciónsonmenosdisciplinadasquelaNacionalista,ubicadaenlaprimeraposiciónseguida,enordendedisciplina,porlabancadaaprista,delpartidodegobier-no,yelfujimorismo.Luego,conmenordisciplina,siguenAlianzaNacional,UnidadNacional,UniónporelPerúyUnidadPopularPatriótica(BloquePopular).EnelcasodelasbancadasdelgobiernodeHumala,lasbancadasmenosdisciplinadassonlasquenoseconsiderancomodeoposición:AcciónPopular-FrenteAmplio,PerúPosibleySolidaridadNacional.
Labajadisciplinadelasbancadasylavariacióndesusíndicesdeunañoaotropuedendebersealapocacohesiónprogramáticaeideológica(heterogeneidadinterna),lapresenciadecongresistasquenomilitanenelpartido(invitadosenlaslistas),lapocaclaridaddesusobjeti-vosyalafaltademecanismosdesanciónalaindisciplina.Puedeserposibleque,alserpartidosmuyinstitucionalizadosinteriormente,sedelibertadparaquecadacongresistadecida.
Ademássepuedencorroborarotrashipótesis.Porunlado,elanálisisdelaevolucióndelosdatosporañosnospermiteafirmarqueladisciplinadelasbancadasvaríaconeltiempoenal-gunoscasosyenotrossemantieneconstante.ComosepuedeobservarenlaTabla5,ladisciplinadelaprincipalbancadadeoposiciónencadagobierno(APRA,Nacionalismo,Fujimorismo)novaríamuchoconeltiempo.Elíndicededisciplinaapristasemantieneinmutableconelpasardelosaños.EnelcasodelNacionalismo,ladisciplinasívaría,peroelprincipalcambiosedaentreelprimer(0.86)ysegundoaño(1)porqueseseparadelgrupoparlamentarioalquepertenecíainicialmente.Cuandosedividenlasbancadasogruposparlamentarios,síhayvariacionesypue-
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai120
deincrementarsesudisciplina.Siseobservaalgrupofujimorista,ladisciplinahaidoenaumentohastallegaralmáximoenelúltimoañoanalizado.Comonohavariadosutamañosignificativo(yaquesolorenuncióuncongresistaalabancada),ladisciplinapuededeberseaunmayorniveldecoordinaciónycapacidaddellegaraacuerdosinternos.
Porotrolado,ladisciplinanoestáclaramenterelacionadaalapresentacióndelasmocio-nesdeinterpelación.Laautoríanosiempreaseguradisciplina,esdecir,unabancadanosiemprevotadisciplinadamentesobreaquellasmocionesquepresenta.Sibienhipotéticamenteseespe-rabaquefueraasí,entantoimplicaríaquelabancadarespaldasupropiamoción,soloenelcasodelabancadaNacionalistayenAlianzaporelGranCambioseobservóunarelaciónpositiva.EnloscasosdeUPDydeUPP,gruposconbajosíndicesdedisciplina,larelaciónesnegativa:votanmásdisciplinadamenteenaquellasmocionesquenosondesuautoríaoquenofueronpresentaronporestasbancadas.
Tabla 5. Variación de la disciplina de la bancada si presenta o no las mociones de Interpelación.
Variación de la Disciplina de las Bancadas en las Mociones que Presentan
Gobierno Bancada Disciplina en las Mociones que presentan
Disciplina en las mociones que no presentan
Alejandro Toledo Partido Aprista Peruano 1 1
UPD 0.57 0.69
Alan García Nacionalista 0.99 0.77
UPP 0.83 0.87
Ollanta Humala Fujimorista 0.93 0.99
APGC 1 0.91
Elaboración propia. Fuente: portal web del Congreso de la República.
ElcasodeFuerzaPopular,labancadafujimorista,esparticularporquelarelacióntam-bién es negativa, lo que quiere decir que votómás disciplinadamente antemociones quenopresentó(0,99).Estoseexplicaporquehubounavotación,referidaalamoción4176contraelMinistrodeVivienda,enlaquelosfujimoristassedividieron:delos30presentes,6votaronafavor,3encontray21seabstuvieron.Unaexplicaciónposibledeestesucesoesquesehayadadolibertadparavotar,esdecir,sedelególadecisiónalnivelindividualalnohaberunacuerdocomobancada.
Siseexcluyeestecasodelanálisis,ladisciplinacasinovaríaencomparaciónconotrasbancadas(0,99enamboscasos).Tomandoencuentaquesoloseanalizanlasmocionesvotadashastamayode2013,esimportanteseñalarquelastresmocionesvotadasquenofueronpresen-tadasporelfujimorismofuerondeautoríadeAGCyladisciplinadeFuerzaPopularfuealta,loquesugeriríaciertoacuerdoentreestasdosbancadas.
En síntesis, sobre las hipótesis anteriormente desarrolladas, se puede concluir que losíndices de disciplinamuestran que las bancadas que se configuran comooposición sonmásdisciplinadasqueelrestocuandosetratadevotarsobrelaadmisiónadebatedemocionesdein-terpelación.¿Quéexplicaestecomportamientodisciplinado?Unaprimeraexplicaciónesque,alinteriordelabancada,existeunacuerdo,tácitooproductodeladeliberación,sobrecómovotar
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 121
frentealainterpelaciónalosministros,locualimplicaunamayorcapacidaddedisciplinaalmo-mentodeactuarcomooposición.Unasegundaexplicaciónesqueelperfilarsecomobancadadeoposicióncomopartedeunaestrategiaelectoralpuedefuncionarcomounincentivoquemotiveunmayorniveldedisciplinadelabancada.
Porotro lado,esposibleafirmar,sobre loscasosanalizados,queunmayornúmerodepartidosalinteriordelabancadadeoposicióntiendeapropiciarlaindisciplinao,dichodeotraforma,unsolopartidoal interiordelgrupoparlamentarioaseguramayordisciplina.Sinem-bargo,tambiénseobservanvariacionesenelniveldedisciplinadebancadasconformadasporalianzas.Enestoscasos,lacohesióninternadelospartidosdelabancadaolahomogeneidaddelasposicionespolíticasoprogramáticas,ylaexistenciademecanismosdesanciónoincentivosalinteriordelasmismas,permitiríanexplicardichavariación.
Conrespectoa lavariaciónde ladisciplinaenel tiempo,esnecesarioafirmarquenocambiadependiendodel tamañode labancada,perosí cuandocambian lospartidosque laconforman.Deesamanera,esimportanteobservarlavariacióndelcomportamientodelasban-cadasenrelaciónalacomposicióndelasmismas,amedidaque,comoseñalaValladares(2009),larenovacióndelparlamentoperuanonosoloocurreconlaselecciones,sinoqueesunprocesoconstanteporlaprogresivaatomizacióndelascoalicionesylasimbiosisentresusfracciones.
Porotrolado,unadelahipótesisqueseproponeenestainvestigaciónesqueelniveldeefectividaddelasbancadasenlograrqueseadmitanlasmocionesdeinterpelacionespresentadasestárelacionadopositivamenteconladisciplina.AnalizandolaevidenciarecogidaenlaTabla6,seobservaqueelAPRAfuelamáseficazduranteelgobiernodeToledo.Eléxitodesubancadasedebealasumadesudisciplinaysutamaño,comosepropusoenunahipótesisinicial.Perotambién,yaquelaefectividadsecorrelacionaconelnúmerodeinterpelacionespresentadas,otrofactorqueinfluyepuedeserelnúmeroprudentedemocionespresentadas(8).
Elgrupoparlamentarionacionalista,cuandoestuvojuntoaUPP-enlabancadaNacio-nalistaUPP-,logróqueseadmitieran3delas9presentadas,porloquesuéxitonoesalto(0,33).Cuandoseseparó,tampocotuvounaltoniveldeéxito(0,23).Estopuededeberseaquepresentóunaltonúmerodemociones(22),sincalcularbiensitendríaelnúmerodecongresistasnecesarioparaaprobarlasolacapacidadparahaceracuerdosconotrasbancadas.OtrofactorpuedehabersidoqueelAPRAestabacomobancadadegobiernoy,comopartidoexperimentado,podíablo-quearlaadmisióndealgunasmociones.
UPP,luegodeladivisión,presentósolo2ylogrólaadmisióndeunadeestasmocionesporloquesuniveldeefectividadesbaja(0.5).AlianzaParlamentariapresentó4mociones,delascualessolo1fueaprobada(0,25).Suéxitonofuealto,perocomparativamente(considerandoeléxitodelasotrasbancadasdeoposicióndeesteperiodo),tampocofuebajo.
DuranteelgobiernodeHumala,labancadadeoposiciónquetuvomáséxitofueAlianzaporelGranCambio,quelogrólaaprobaciónde3de4mocionespresentadas(0,75).Elgrupoparlamentariofujimoristatuvounniveldeéxitomásbajo(0,13).Unaexplicacióndeestesucesoesquepresentómuchasmociones(15)sintenergarantizadaladisciplinadesubancadaylacapa-cidaddeestableceracuerdosconotrasbancadasparasuaprobación.Porotrolado,lasbancadasmáspequeñascomoConcertaciónParlamentariayAcciónPopular-FrenteAmplionoaprobaronningunadelasmocionesquepresentaron,loqueseexpresaenunbajoniveldeéxito.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai122
Tabla 6. Nivel de éxito de las bancadas en la aprobación de las Interpelaciones presentadas.
Grupo ParlamentarioMociones
PresentadasAdmitidas No admitidas
Retiro de Firmas
No se votó por razones
administrativas*
Nivel de Éxito de las Bancadas
Partido Aprista Peruano 8 5 1 3 0.63
Unión Parlamentaria Descentralista 9 3 1 4 0.33
Unidad Nacional 2 2 0
Perú Ahora-Independientes 2 2 0
Democrático Independiente 1 1 0
Total 22 8 2 6 6 0.36
Nacionalista 22 5 6 2 9 0.23
Nacionalista-Unión Por el Perú 9 3 1 1 4 0.33
Alianza Parlamentaria 4 1 2 1 0.25
Unidad Nacional 3 1 1 1 0
Unión Por el Perú 2 1 1 0.5
Partido Aprista Peruano 1 1 1
Total 41 11 10 4 16 0.27
Fujimorista 15 2 3 2 8 0.13
Alianza por el Gran Cambio 4 3 0.75
Concertación Parlamentaria 1 1 0
Acción Popular-Frente Amplio 3 3 0
Total 23 5 3 6 8 0.22
Elaboración Propia. Fuente: Portal Web del Congreso.
*Estas interpelaciones no se llegaron a votar, debido a que fueron archivadas por decisión del Consejo Directivo del Congreso, o
porque el ministro asistió a iniciativa propia o porque renunció antes de que llegara a votarse.
Laconclusiónquesedesprendedelanálisisdelaeficaciadelasbancadasdeoposiciónparaaprobarlasmocionespresentadasconfirmalashipótesissobreeltema.Lasbancadasmásdisciplinadas,conmayortamaño,quepresentanunlimitadonúmerodemociones,sonaque-llasquetienenmáséxito.LadisciplinanoessuficientesisetratadeungrupopequeñocomoConcertaciónParlamentaria.Presentarmuchasmocionesdeinterpelación,auncuandosetengauntamañoconsiderableyunnivelaltodedisciplina-característicasdelabancadaNacionalistacuandofueoposición-,nogarantizaqueseránaprobadas.Asícomoteneruntamañonecesarioperounmedianoniveldedisciplina,cuandosepresentaungrannúmerode interpelaciones,comoenelcasodelabancadaFujimorista,tampocopermiteunmayorniveldeéxito.
Demaneraqueeléxitodelasbancadasdeoposicióndependetantodeltamaño,deladis-ciplina,comotambiéndepresentarunnúmerointerpelacionessobrelasquesepreveaelposibleresultadodelavotación.Además,debedetenerseencuentalacapacidadparasuaprobación,lafacultaddegenerarelacuerdointernodelabancada,yelacuerdodeotras.Estollevaaconcluirque,porencimadetodos,esnecesariaunaestrategiaparamedirsuscapacidadesy lograrserefectivasenlaaprobacióndelasinterpelaciones.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 123
Conclusiones
Esteartículoargumentaque,másalládeloqueindicalateoríasobreelusodelosmeca-nismosdecontrolpolíticocomounaformaaccountabilitydelLegislativoalEjecutivo,alaterrizaralanálisisempíricodelusodelmecanismodeinterpelaciónenelcasoperuano,seobservaquelasbancadasparlamentariaspuedenusarlocomounaformadeoposiciónalgobierno.Enesesenti-do,seanalizaelcomportamientodelasbancadasdeoposición,paralocualtomaencuentalascaracterísticasdelasbancadasqueinfluyensobresuefectividadenlaaprobacióndelasinterpe-lacionesquepresentan.Además,sediscutelaimportanciadeltamañodelabancada,eincorporaenelanálisiselniveldedisciplinaysucapacidadparahaceracuerdosconotrasbancadas,comofactoresqueinfluencianeneléxitodelainterpelación.
Tomandoencuentaalgunascifrasconrespectoacómosehanvenidodandolasinter-pelaciones,seobservaque,enelperiododeanálisis,quecomprendelosgobiernosdeToledo,GarcíaylosdosprimerosdeHumala(2001-2013),sepresentaronuntotalde85mocionesdeinterpelación.Deestas,muypocaslleganaaprobarse(el36%enelgobiernodeToledo,27%enelgobiernodeGarcíay22%eneldeHumala).Granpartedelasinterpelacionesfueronre-chazadasportemasprocedimentales,comoelbloqueodelConsejoDirectivocaracterísticoenelúltimoañodelgobiernodeGarcía,oelretirodefirmasolarenunciadelministro(2casosenelgobiernodeGarcíay1enHumala).
Además,siseobservanaprofundidadlosgobiernosanalizados,seencuentraquelosmi-nisteriosmásinterpeladosvariaronencadagobierno;sinembargo,losprincipalesministeriosinterpeladosfueron:Interior,EnergíayMinas,EconomíayFinanzas,laPCMyTransportesyComunicaciones.
EnelgobiernodeToledoseencontróquelossectoresmásinterpeladosfueronEconomíayFinanzas,con6mocionesdeinterpelaciónpresentadasporUPDyAPRA,delascualessolo2fueronaprobadas.EstosedebióaloscuestionamientosfrentealapolíticaeconómicadespuésdelgobiernodeFujimori.EnelgobiernodeGarcía,lossectoresmásinterpeladosfueronInterior,EnergíayMinas,PCMyTransportesyComunicaciones,lamayoríadedichasinterpelacionesestuvieronvinculadasalcasoBagua.Porúltimo,enelgobiernodeHumala,lasinterpelacionesestuvierondirigidashaciaeltemadeproducciónypolíticassociales,debidoalasirregularidadespresentadasenestossectores.ElMinisteriodeProducciónrecibió4mocionesdeinterpelaciónyelMIDIS,2enlosdosprimerosañosdegobierno.
Esteartículosustentaquelavariacióndelnúmerodevecesquelosgobiernosfueronin-terpeladosnodependedesielgobiernocuentaonoconunamayoríaenelParlamento,tomandoencuentaqueelPerútieneunsistemapresidencialistayelgobiernosueletenerlamayoríaenelCongreso.SinoquedependedelacapacidadylaestrategiadelabancadadeoposiciónenelParlamentopara generar las condicionesnecesariasque lepermitan aprobar lasmocionesdeinterpelaciónquepresenta.Demaneraqueesteartículodiscutequeelnúmerodelabancadadeoposiciónseasuficienteparapresentaryaprobarunainterpelación,comosecorroboraenvarioscasos,yconcluyequelaefectividaddependetantodesucapacidaddegenerardisciplinaenelvotodesubancada,comodeacuerdosentreotrasbancadas,cuandoeltamañodelabancadaseareducido.
Laliteraturasobrelarelacióngobierno-oposición,enelgobiernodeBustamanteyelpri-mergobiernodeBelaúnde(Tuesta,1995;Kucynski,2000;GarcíaBelaúnde,2009),señalaqueeltamañodelaoposiciónsíesunaspectoclavequepuedecausarlainestabilidadenelgobiernocuandolaoposiciónsevuelveobstructivaalrechazarlaaprobacióndelaspolíticasquepresentaelgobierno.Pero,adiferenciadeloseñaladoporlaliteratura,enloscasosobservadosdelosgo-biernospost-Fujimori,lasbancadasdeoposiciónapesardecontarconunnúmerosuperioralde
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai124
labancadadegobiernonollegaronagenerartalescenariodecrisis.Loquenosllevaaconcluirqueelusodelainterpelaciónnosolorespondeaescenariosespecíficosdepolarizacióneinestabi-lidadpolítica,sinoquetambiéndependedelacapacidaddedichasbancadasparagenerarcostespolíticossobrelosgobiernos.
Además,tomandoencuentaque,enelcasodelejerciciodelcontrolpolíticodeinterpe-lación,noesnecesarioquelaoposicióncuenteconunamayoríaenelParlamento,yaserequieredeunporcentajemínimodefirmasyvotosdelCongreso,siendounodelosrequisitosmásbajosaniveldelaregión.Laexistenciademenoresrestriccionesparaelejerciciodelainterpelaciónpermitequelamayoríadebancadaspuedanpresentarestemecanismo,yaseaporcuentapropiaoenacuerdoconotras.Deesaforma,elhechodequeungobiernoseainterpeladonodependedequeelpartidooficialistatengaonomayoríaenelParlamento,sinodequelaoposiciónlogreasociarseotrasbancadasydequemantengadisciplinaparalograrelmínimodevotosquenece-sitaparalaaprobacióndelasinterpelaciones.
Deestamanerasecorroborayrechazaalgunashipótesisplanteadasconrespectoa losnivelesdedisciplinayefectividaddelasbancadasdeoposiciónenelperiodoanalizado.Secon-firmaquelaprincipalbancadadeoposicióndecadagobierno(labancadaapristaenelgobiernodeToledo,labancadanacionalistaenelgobiernodeGarcíayelfujimorismoenelgobiernodeHumala)secomportadeformamásdisciplinadaquelasdemásbancadasalahoradevotarso-brelasinterpelaciones,sinexistirunamarcadadiferenciaenfuncióndesiesunamocióndesuautoríaono.Asimismo,seencuentraqueelpartidomásinstitucionalizado,másantiguoyconparlamentariosmásexperimentados,elAPRA,eselmásdisciplinado.
Asítambién,sehallóquelasbancadasquefuerondeoposición,yluegopasaronaserdegobierno,fueronmásdisciplinadasenlaprimerainstancia.Deestaforma,enelGobiernodeToledoyeneldeHumala(comopartedeConcertaciónParlamentaria),labancadaapristaob-tuvoelnivelmásaltodedisciplinaposible.Sinembargo,cuandofuegobierno(2006-2011),sudisciplinafuemenoraladelabancadadeoposicióneneseentonces:laNacionalista.Deigualmanera,elNacionalismofuemásdisciplinadoenesteperiodoquecuandofuedegobierno.Estasituaciónpermitiríacorroborarqueelperfilarsecomolaprincipalbancadadeoposicióncomopartedeunaestrategiaelectoralpodríaactuarcomounaformadeincentivoparaactuardefor-madisciplinada.
Además,seconfirmaloseñaladoporCampos(2009)conrespectoaque,cuandoelgrupoparlamentarioestácompuestoporcongresistasdevariospartidos,tiendeasermenosdisciplina-doquecuandoestácompuestopormiembrosdeunsolopartido.Noobstante,existencasosdealianzasparlamentariasquemuestranunaltogradodedisciplinacomoAlianzaParlamentaria yAlianzaporelGranCambio.Estopuededebersealacohesiónprogramáticaoalacapacidaddelabancadadellegaraacuerdosygenerarlossuficientesincentivosparaqueestosseanrespetadosalahoradevotar.
Porúltimo,seconfirmaquelaeficaciaoeléxitoenlaaprobacióndemocionesdeinterpe-laciónserelacionanconelniveldedisciplinadelasbancadasyelpresentarunnúmerorazonabledemocionesde interpelación.Sinembargo, sipresentamuypocas interpelaciones, incluso sillegaaaprobarconéxitoesasmociones,seráunaoposiciónpocoactivaotibia;mientrasquesipresentamuchas,esmuyprobablequevariassefrustrenenelcaminoonolleguenaserapro-badas,másaúnsinocuentaconladisciplinaolacantidadvotosnecesariosparagarantizarsuaprobación.
Deesamanera,seencuentraquelabancadamásefectivacomooposicióneselAPRA,debidoalaltonúmerodeparlamentariosconlosquecontóparacubrirelporcentajemínimorequerido.Ademáseslabancadaconelmayorniveldedisciplinaypresentóunmenornúmerodemocionesdeinterpelación,perotuvounamayorcapacidadparaaprobarlas.
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 125
Porotrolado,enloscasosdelasbancadasdeoposiciónduranteelgobiernodeToledo,tantoelNacionalismocomolaalianzaNacionalismo-UPPtuvieronnivelesbajosdeefectividad,debido aquepresentaronun altonúmerode interpelaciones, perodado el bajo tamaño conelquequedócadabancadadespuésdelarupturadelaalianza,forzabaaambosallegaraunacuerdoparalograrsuaprobación.Deesamanera,cuandoestuvieronenalianzafuemásefectivacomooposición.
Porúltimo,labancadadeoposición,duranteelgobiernodeHumala,quetuvomáséxito,apesardesureducidotamaño,fueAlianzaporelGranCambio,debidoasualtoniveldedisci-plinayasucapacidadparageneraracuerdosconotrasbancadas,loquelepermitióaprobarcasitodaslasinterpelacionesquepresentó.Adiferenciadeesta,elgrupoparlamentariofujimoristatuvounodelosnivelesdeéxitomásbajos.Esteresultadosedebeaquepresentómuchasmo-cionessingarantizarladisciplinadesubancadaylacapacidaddeestableceracuerdosconotrasbancadasparasuaprobación.Deestamanera,apesardecontarconungrantamaño,suficientecomoparaaprobarlasinterpelacionesporcuentapropia,labajadisciplinadeestabancadatuvounmayorimpactosobresuefectividad.
Referencias
Alcántara,ManuelyFranciscoSánchez.2001.«Lasrelacionesejecutivo-legislativoenAméricaLatina:unaná-lisisdelaestructuradeveto-insistenciaycontrolpolítico»Revista Estudios PolíticosNo.122,pp.53-76.
Altman,DavidyAníbalPérez-Liñán.1999.«Másalládelapoliarquía:unaaproximaciónalacalidaddelasdemocracias».Revista Uruguaya de Ciencia PolíticaNo.11,pp.83-105.
AragónReyes,Manuel.1986.«Elcontrolparlamentariocomocontrolpolítico».Revista de Derecho Político,No.23,pp.9-39.<http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:Derechopolitico-1986-23-52E8C859/PDF>(05deenerode2014).
Barrenechea,Rodrigo.2011.«Elpesodelcontrapeso:elParlamentoyelpróximoGobierno». Revista Argumentos,año5,No.3,julio2011. <http://revistargumentos.org.pe/el_peso_del_contrapeso__el_Parlamento_y_el_proximo_gobierno.html ISSN2076-7722>(15defebrerode2014).
BritoRozas,MaríaPaula.2011.El Congreso de la República: una tiranía de la mayoría. Los límites en la actuación del Congreso en la derogatoria de los decretos legislativos de Bagua(tesisparaoptareltítulodeLicenciadaenCienciaPolíticayGobierno).Lima:PUCP.
Burdeau,Georges.1981.«Laestructuradelaconstitución».Derecho Constitucional e Instituciones Políticas.Ma-drid:EditoraNacional,pp.89-93.
Cameron,MaxwellA.yPaoloSosaVillagarcia.2013.«OrganizacionespolíticasnoinstitucionalizadasyEstadodederechoenelPerúpost-Fujimori:Unapropuestaparalainvestigación».Politai: Revista de Ciencia Política,Año4,segundosemestre,N°7,pp.89-106.
Campos,Milagros.2008.«Losgruposparlamentarios».TesisparaoptarporelgradodeMagísterenCienciaPolítica.Lima:PontificiaUniversidadCatólicadelPerú.
— 2009.El control político.Lima:UniversidaddeSanMartíndePorres,InstitutodeGobierno:CongresodelaRepública.
— 2012.«Disciplinapartidaria:dudasymurmuraciones:gruposparlamentariosenelCongresoperuano.EditorialAcadémicaEspañola.
Carey, John.2003. «Discipline, accountabilityand legislativevoting inLatinAmerica».Comparative Politics,No.35,pp.191-211.
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai126
ConstituciónPolíticadelPerú.<http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf>
Cortes, Edgar et al. 2010. «Métodos estadísticos de evaluación de la concordancia y la reproducibilidad depruebas diagnósticas». <http://www.fecolsog.org/userfiles/file/revista/Revista_Vol61No3_Julio_Sep-tiembre_2010/v61n3a09.htm>(15defebrerode2014)
Cyr,Jennifer.2011.«¿PorquéelAPRAnomuere?».En:Meléndez,Carlos.2011.Post-candidatos. Guía analítica de supervivencia hasta las próximas elecciones. Lima:AerolíneasEditoriales.
Degregori,CarlosIványCarlosMeléndez.2007.El nacimiento de los otorongos: El congreso de la república durante los gobiernos de Alberto Fujimori (1990-2000).Lima:IEP
Durand,Anahí.2007.¿Quéveinteañosnoesnada?Unamiradaal(segundo)gobiernoapristaylapolíticape-ruanadenuestrosdías.Documentosdetrabajo,FLACSO,México.<http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/queveinteanosnoesnada%20Durand.pdf>(05demarzode2014).
Fuch,RuthyDetlefNolte.2006.«Lospedidosdeinformaciónescritosyoralescomoinstrumentosdecontrolparlamentario:ArgentinayAlemaniadesdeunaperspectivacomparada».El control parlamentario en Alemania, Argentina y Brasil. Ed.MarianaLlanosyAnaMaríaMustapic.Rosario:HomoSapiensEdi-ciones,pp.69-93.
GarcíaBelaunde,DomingoyFranciscoJoséEguigurenPraeli.2008.«Laevoluciónpolítico-constitucionaldelPerú1976-2005».Estudios Constitucionales,Vol.6,Núm.2,2008,pp.371.398,Santiago:CentrodeEstudiosConstitucionales.
GarcíaBelaúnde,Domingo.2009. El presidencialismo atenuado y su funcionamiento con referencia al Sistema Constitucional Peruano. México:BibliotecaJurídicaVirtualdelInstitutodeInvestigacionesJurídicasdelaUNAM.<http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2748/9.pdf>(06deenerode2014).
García,FátimayElenaMartínez.2001. «La estrategiapolíticayparlamentariade lospartidosdeoposiciónlatinoamericanos: ¿capacidad de influencia o influencia efectiva?» <http://lasa.international.pitt.edu/Lasa2001/GarciaDiezFatima.pdf>(15defebrerode2014).
GarcíaToma,Víctor.2001.Legislativo y Ejecutivo en el Perú.Arequipa:EditorialAdrus.
Grompone,Romeo.2005.La escisión inevitable. Partidos y movimientos en el Perú actual. Lima:IEP.
Kuczynski,PedroPablo,1980,Democracia bajo presión económica: El primer Gobierno de Belaúnde (1963-1968).Lima:MozcaAzulEditores.
Landa,César.2004.«ElcontrolparlamentarioenlaConstituciónPolíticade1993:balanceyperspectiva».Pen-samiento Constitucionalvol.10,No.10,pp.91-144.
Lanzaro,Jorge.2001.Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina.BuenosAires:CLACSO.<http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20101028013651/lanzaro.pdf>(15defebrerode2014).
Linz, Juan. 1985.Democracy: Presidential or Parliamentary. Does it make a difference? <http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNABJ524.pdf>(06deenerode2014).
Llanos,MarianayAnaMaríaMustapic.2006.«Introducción:ElcontrolparlamentarioenAlemania,ArgentinayBrasil».El control parlamentario en Alemania, Argentina y Brasil. Ed.MarianaLlanosyAnaMaríaMustapic.Rosario:HomoSapiensEdiciones,pp.15-30.
Loewenstein,Karl.1979.Teoría de la Constitución.Barcelona:Ariel.
Mainwaring,Scott.1990.Presidentialism in LatinAmerica.http://www.jstor.org/stable/2503565(15defebrerode2014).
Mainwaring, Scott yMatthew Shugart. 1993. Juan Linz, presidentialism and democracy: a critical appraisal.<http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/200.pdf>(06deenerode2014).
La disciplina y efectividad de las bancadas de oposición en el Parlamento en los casos de interpelaciones durante los gobiernos de Toledo, García y Humala (2001-2013) - Estelí Vera, Gabriela Ruiz, Sebastián García y Pablo Roca
© Asociación Civil Politai 127
Meléndez,CarlosyPaoloSosaVillagarcía.2013.«Perú2012:¿Atrapadosporlahistoria?».Revista de Ciencia Políticavol.33,No.1,pp.325-350.<http://www.scielo.cl/pdf/revcipol/v33n1/art16.pdf>(06deenerode2014)
MoraDonatto,Cecilia.2001.«Instrumentosconstitucionalesparaelcontrolparlamentario».Cuestiones Consti-tucionales No.4,enero-junio2001,pp.85-113.<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=88500404>(04deenerode2014).
— 2010.«OposiciónycontrolparlamentarioenMéxico».Revista Mexicana de Derecho ConstitucionalNo.23,julio-diciembre2010.<http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/CuestionesConstitucionales/23/ard/ard5.pdf>(15defebrerode2014).
Morgenstern,Scott,JuanJavierNegriyAníbalPérez-Liñán.2009.«Laoposiciónparlamentariaenregímenespresidenciales:elcaso latinoamericano». ¿Quépasacon la representaciónenAméricaLatina?Comp.LuisaBéjarAlgazi.México:Porrúa.
Mujica,Jaris.2012.«Ellobbyylanegociacióndeinteresesprivados.UnamiradaetnográficasobrelaestructurayladinámicadegestióndeinteresesenelParlamentoPeruano».<http://www.gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/157%20MUJICA.pdf>(15defebrerode2014).
Nohlen,Dieter.1998.«PresidencialismoversusParlamentarismo:dosenfoquescontrapuestos».Revista de Es-tudios Políticos (Nueva Época) No. 99, Enero-Marzo 1998. <http://portal.uam.es/portal/page/portal/UAM_ORGANIZATIVO/Departamentos/CienciaPoliticaRelacionesInternacionales/personal/ire-ne_martin/pagina_personal_irene_martin/Ciencia%20Politica%202007-08/Nohlen%20presidencia-lismo%20parlamentarismo.pdf>(15defebrerode2014)
O’Donnell,Guillermo.1994.Delegative democracy? KelloggInstitute.<http://kellogg.nd.edu/publications/wor-kingpapers/WPS/172.pdf>(30dediciembrede2013).
— 2003.«Horizontalaccountability:thelegalinstitutionalizationofmistrust».Democratic accountability in Latin America.Eds.Mainwaring,S.yCh.Welna.NewYork:OxfordUniversityPress.
PeaseGarcía,Henry.2010.¿CómofuncionaelpresidencialismoenelPerú?Lima:PUCP,EscueladeGobiernoyPolíticasPúblicas. http://escuela.pucp.edu.pe/gobierno/images/documentos/publicaciones/pease_2010.pdf(15defebrerode2014)
Pérez-Liñán,Aníbal.2003.Pugna de poderes y crisis de gobernabilidad: ¿hacia un nuevo presidencialismo?http://www.jstor.org/stable/1555453(15defebrerode2014).
PoliticalDatabaseof theAmericas.GeorgetownUniversity.<http://pdba.georgetown.edu/constitutions/cons-tudies.html>
Puémape,Felix.2013.«¿Imposibilidadoerrorestratégico?Lapocacompetitividadelectoraldelospartidospo-líticosperuanosenlaúltimadécada».Politai:RevistadeCienciaPolítica,Año4,segundo semestre,N°7,pp.119-132.
Ramírez,Manuel.1979.«Teoríayprácticadelgrupoparlamentario»Revista de Estudios PolíticosNo.11.
ReglamentodelCongresodelaRepúblicadelPerú.<http://www.congreso.gob.pe/documentos/REGLAMEN-TO_CONGRESO_15-8-12.pdf>
RobinsonUrtecho,Patricia.2012.Manual del control parlamentario.Lima:CongresodelaRepública,OficialíaMayor.
Rodríguez,Cecilia.2009.«ControlparlamentarioenAméricaLatina».Elites parlamentarias latinoamericanas. Boletín datos de opiniónNo. 15-09. <http://www.uca.edu.sv/mcp/media/archivo/b40a96_datosdeopi-nion15.pdf>(15defebrerode2014).
Politai: Revista de Ciencia Política, 2014, Año 5, primer semestre, N°8: pp. 99-128
© Asociación Civil Politai128
— 2013.«Elpapellegislativodelaoposiciónparlamentariaenlaslegislaturassubnacionalesargentinas».<http://campus.usal.es/~acpa/sites/default/files/semin_invest_cecilia_rodriguez_nov-2013_0.pdf > (15defebrerode2014).
Serra Cristóbal, Rosario. 2009. «Pequeñas minorías y control parlamentario en el congreso de los diputa-dos».Corts: Anuario de derecho parlamentarioNo. 21, pp. 99-129. <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3120639>(05deenerode2014).
Soriano,Ramón.2001.«ElParlamentodemediado.¿Controla,legislayrepresenta?».Derecho y conocimientovol.1,pp.177-189.<http://www.uhu.es/derechoyconocimiento/DyC01/A11.pdf>(15defebrerode2014).
Tanaka,MartínyRodrigoBarrenechea.2011.«Evaluandolaofertadepartidos:¿cuáleselperfildeloscandi-datosalpróximoParlamento?».Revista Argumentos,año5,n°1,marzo2011.<http://www.revistargu-mentos.org.peevaluando_la_oferta_de_los_partidos_.html ISSN2076-7722>(15defebrerode2014).
Tuesta,Fernando.1995. Sistema de partidos políticos en el Perú: 1978-1995. Lima:FundaciónFriedrichEbert.
— 2008. Reforma política en Perú.BibliotecaJurídicaVirtualdelInstitutodeInvestigacionesJurídicasdelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico.
Valladares,Jorge.2009.«EstudiossobreelCongresoperuano.Gruposparlamentarios,disciplinapartidariaydes-empeñoprofesional».Lima:InstitutoparalaDemocraciaylaAsistenciaElectoral(IDEAInternacional),UARM <http://www.idea.int/publications/peruvian_legislature/upload/inlay_978-613-45130-7-7-2.pdf>(15defebrerode2014).
— 2012.«Horroralvacío:unañoderelacionesentreEjecutivoyCongreso». Revista Argumentos,año6,No.3, julio2012. <http://revistargumentos.org.pe/horror_al_vacio.html ISSN2076-7722>(15defebrerode2014).
Vergara,Alberto.2011.«¿QuéeselAPRA(hoy)?».En:Meléndez,Carlos.2011.Anti-candidatos. Guía analítica para unas elecciones sin partidos.Lima:AerolíneasEditoriales.