Relevancia del análisis sectorial
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica2/13 www.gwp.org
• Sector agrícola
– NIC → 20% del PIB
– GUAT, HN y NIC →35% de la fuerza de trabajo
• Sector hidroeléctricoGeneración de electricidad total e hidroeléctrica en el año 2014 (GWh).
0.00
2,000.00
4,000.00
6,000.00
8,000.00
10,000.00
12,000.00
Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá
Otras Fuentes Hidro
• Sector agua potable
– Condición necesaria para el desarrollo humano
– 88% de las enfermedades diarreicas son producto de agua insalubrela mejora del abastecimiento de agua reduce entre 6% y 21% la morbilidad por diarrea.
– La sequía exacerba la malnutrición y el hambre
Impactos sectoriales de la sequía
Agosto 2015 www.gwp.org
• Sector agrícola: pérdida de cosecha y productividad, de inversiones, alza de precios para el consumidor final, SAN, 60% daños en este sector
• Sector h.eléctrico: sustitución con energía térmica, pérdida de competitividad, racionamientos, +emisiones de carbono
• A. potable: + costos de operación (energía de extracción, cisternas), +costos de tratamiento, racionamientos
+ sensible, depende directamente de la lluvia, pequeños productores + afectados
Intrínsecamente resiliente, debido a los embalses
La provisión mediante pozos es menos sensible a la sequía
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica3/13
Sector agrícola
www.gwp.org
• Insumos: – Costos de producción por HA para maíz y frijol
– Pérdidas porcentuales para maíz (50%) y frijol (25%), comparando datos de producción de 2012+ 2013, con datos del 2014 (asumiendo un enfoque conservador)
Valor estimado de la pérdida por cultivo y país (U$).País Maíz Frijol
Costa Rica1.939.050 2.284.821
El Salvador123.853.569 16.783.620
Guatemala199.401.300 20.779.920
Honduras37.323.000 7.874.000
Nicaragua33.182.900 8.381.646
Panamá12.957.225 949.050
Mas afectados: Guatemala y El Salvador
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica4/13
Sector hidroeléctrico (1)
www.gwp.org
• Insumos/supuestos: – Sustitución de la generación hidroeléctrica ante la sequía 2014 a través de combustibles fósiles
más caros y con mayores emisiones de CO2
– La disminución en la generación hidroeléctrica de 2014 con respecto al promedio 2010-2013 se debe a la sequía
– Se considera 29 centavos de dólar por kwh para la generación con fuentes fósiles y 7 centavos para la hidroeléctrica (con base a información del ICE de Costa Rica), de forma muy conservadora
Promedio 2009-2013 en
GWh/año
Generación 2014
Gwh/año
Reducción en GWh/año
Costo de sustitución (US$)
Costa Rica 7.141,00 6.717,20 423,80 93.236.000El Salvador 1.908,78 1.768,70 140,08 30.817.600Guatemala 3.964,20 4.823,70 na na
Honduras 2.841,92 2.588,60 253,32 55.730.400Nicaragua 417,40 389,10 28,30 6.226.000
Panamá 4.541,86 5.023,20 na na186.010.000
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica5/13
Sector hidroeléctrico (2)
www.gwp.org
• Además, hay un costo económico para la sociedad en su conjunto. Esto incluye, por ejemplo, las emisiones adicionales de CO2 debido a la generación térmica.
Toneladas CO2 adicionales
Costa Rica 141.125
El Salvador 46.647
Honduras 84.356
Nicaragua 9.424
281.552 Magnitud del impacto de US$2,8 millones
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica6/13
Sector agua potable (1)
www.gwp.org
Insumos/supuestos: El incremento del costo operativo ante una sequía no se contabiliza por los administradores de acueductos. Se considera el siguiente enfoque, con base a diversas fuentes académicas y de investigación:
– Ante la sequía, 31% de aumento en los costos de energía debido al bombeo.
– Uso de agua por persona: 250 litros por día.
– La sequía afecta a los proveedores durante 90 días del año
– El análisis no aborda costos que las familias asumen (agua embotellada, grifos, pozos, ríos y camiones cisterna,
tiempo de recolección)
– Por ejemplo: en algunos casos el tiempo requerido es de más de 2 horas por metro cúbico
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica7/13
Sector agua potable (2)
www.gwp.org
Aumento en Costo de Energía de Bombeo de Empresas de Agua potable Centroamérica, Costos por m3.
Costo de energía US$/m3Aumento en el Costo de
Energía (US$/m3)US$/500 mil habitantes
afectadosPanamá-IDAAN 0,04 0,0124 139.500,00Costa Rica-AYA 0,02 0,0062 69.750,00El Salvador-ANDA 0,01 0,0031 34,875.00Nicaragua-ENACAL 0,06 0,0186 209.250,00Guatemala-EMPAGUA 0,12 0,0372 418.500,00Honduras-SANAA 0,03 0,0093 104.625.00Costa Rica-ESPH 0,02 0,0062 69.750,00Honduras-AgPtoC 0,02 0,0062 69.750,00Guatemala-EMAPET 0,06 0,0186 209.250,00
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica8/13
Alternativas/recomendaciones
Agricultura• Incremento de almacenamiento y área
bajo riego
• Agricultura climática inteligente
– alternar cosechas para resistencia asequías y pestes
– cambio en el período de plantación
– Investigación para nuevas variedades resistentes a sequías
– Diversificación
www.gwp.org9
• Seguros por pérdidas
• Distribución de pronósticos del clima
• Proyectos de uso múltiple del agua
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica9/13
Alternativas/recomendaciones
Hidroelectricidad
• Aumento en la eficiencia de uso
• Diversificación utilizando fuentes renovables
• Mejoramiento de la información hidro-meteorológica certera.
www.gwp.org10
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica10/13
Alternativas/recomendaciones
www.gwp.org11
Agua potable• Protección de fuentes, áreas de recarga y cuencas en su conjunto
• Reducción de pérdidas físicas en la distribución y agua no facturada
• Incluir sistemas de uso eficiente del agua en nuevos desarrollos urbanos
• Aumento en la capacidad de almacenamiento
• Mejoramiento de la eficiencia en el uso del agua
• Promuever el re-uso.
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica10/13
Resumen I taller grupo técnico de GIRH www.gwp.org
Conclusiones (1)
• Pérdidas: – Agricultura : $465 m aprox.* – Hidroelectricidad: $186 m aprox.– A. potable $1.5 m aprox.
• Situación regional: debilidad financiera/institucional de las instancias prestadoras de los servicios
• Cualquier costo adicional empeora la situación, mejor capacidad de respuesta de las instituciones, retrasando más las inversiones
*Sin considerar pérdidas del productor, desempleo, incremento precios
> US$650 millones → inversiones pueden ser muy rentables
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica11/13
Resumen I taller grupo técnico de GIRH www.gwp.org
Conclusiones (2)
• Se requiere de políticas integradas de sequía a nivel nacional y regional
• El sector agrícola es el más impactado por la sequía, debido a la población que afecta es la más vulnerable.
• La falta de información/registro de costos asociados a la sequía no apoya la identificación de los impactos
• Priorizar la construcción de infraestructura de almacenamiento de agua múlti-propósito
Febrero 2016 Análisis socio económico del impacto sectorial de la sequía de 2014 en Centroamérica113/13