Download - LÍMITES DEL CONOCIMIENTO JURÍDICO
LÍMITES DEL CONOCIMIENTO JURÍDICO:
La actividad intelectual de los diversos estudiosos dentro de las muy
variadas áreas que componen a la ciencia, se ve recompensada con la
generación de conocimiento científico, el cual a su vez ayudará en la
formación de aquellos que lo llevaran a la practica en un momento dado o
de quienes continuaran con su estudio. En el derecho esto no podía ser la
excepción por lo que es el conocimiento jurídico la base del estudio y
aplicación del mismo.
El derecho como objeto de estudio ha sido, a lo largo de la historia,
uno de los más difíciles de precisar, ya que cuenta con diversos significados
dependiendo de la corriente de pensamiento que aquellos quienes los
generan adopten, por lo que no es de extrañar que el conocimiento
científico acarree también una serie de conflictos para aquellos quienes lo
estudian.
Dentro del libro “Las Limitaciones del Conocimiento Jurídico” cuyos
autores son Alejandro Nieto y Agustín Gordillo, se establece que el derecho
es de naturaleza artificial ya que la forma en que puede ser percibido es
mediante una operación de carácter intelectual y no como el objeto de otras
ciencias que puede percibirse mediante los sentidos del investigador, así
mismo se dice que existen dos tipos de conocimiento, el teórico a través del
cual se pretende comprender las cosas y el conocimiento práctico que sirve
para tomar una decisión, es decir, en el ámbito jurídico una persona en base
al conocimiento teórico jurídico que se tenga, debe de ser perfectamente
capaz de tomar una decisión, sin embargo también se debe de considerar
que las decisiones muchas veces son tomadas en base a razones no
jurídicas, sobre todo en un país como el nuestro en el que priva la
ignorancia en el ámbito jurídico. La manera en que el conocimiento teórico y
el práctico se unen según estos autores es mediante la intuición como en
las ciencias naturales, además de la prudencia utilizada dentro del derecho
como una manera en la que se adopta una decisión tomando en cuenta el
conocimiento que se tiene y las características particulares del caso real,
esto podemos interpretarlo como la actividad que realiza un juzgador al
llevar a cabo su tarea de resolver un conflicto que se le presente.
El conocimiento teórico presenta a su vez diversas variantes como lo
son el conocimiento teórico conceptual, el sistemático, el interpretativo y el
casuístico, cada uno dependiendo del método con el cual fue generado.
El pensamiento teórico conceptual es generado mediante el método,
como su nombre lo indica, conceptual y tiene por objeto, según las propias
palabras de los autores a los cuales anteriormente se hizo referencia , la
comprensión elaboración y exposición de conceptos abstractos, a los que
se llega a través de la eliminación de las características individuales de los
fenómenos reales conocidos; ésta operación también puede ser aplicada en
un sentido inverso, es decir, que se parte de los conceptos abstractos para
llegar a los fenómenos reales o normas conocidos, este método se utilizó
con la finalidad de facilitar el dotar de régimen jurídico a los fenómenos
conocidos y los desconocidos.
El método conceptual a pesar de sus múltiples ventajas entraña
también una serie de conflictos, derivados primordialmente de la segunda
operación, aquella que va de lo general a lo particular, en palabras de los
autores el problema primordial “estriba en que al Descender a los
fenómenos individuales se desnaturaliza el mínimo jurídico de lo abstracto
y se aplica a fenómenos que por su singularidad son incompatibles con el
régimen general atribuido al concepto abstracto; es decir que en el
momento en que se va de lo general a lo particular, el fenómeno particular
encierra tantas características específicas que no se contemplan en lo
abstracto por lo que es sumamente riesgoso el aplicar el mismo régimen
jurídico, ya que éste podría ser equivocado, además de que según los
representantes del llamado método de ponderación de intereses encierra
otro problema que es el que su aplicación no es lógica sino social, es decir,
tomando en cuenta los intereses que de las partes en el conflicto.
El conocimiento teórico sistemático tiene dos variantes la expositiva y
la conceptual, la vertiente expositiva parte de la idea de que todo aquel que
genere un conocimiento lo hace con el fin de que sea comunicado ya sea de
forma escrita o verbal, el conocimiento jurídico ha sido difundido de diversas
formar a lo largo del tiempo, así con ejemplo podemos considerar a la glosa
de los textos justinianeos, el método demostrativo de Christian Wolff, el
método axiomático de Heineccius (reelaboración del método demostrativo),
hasta llegar al método sistemático cuyo principal representante es Savigny,
él entiende por sistema que todas las reglas y conceptos jurídicos están
ligados en una unidad global en la que cada uno de los elementos
complementa a los demás por lo que no pueden ser entendidos por
separado, dichos sistemas admiten clasificaciones en las cuales se forman
grupos y subgrupos que ponen en evidencia sus semejanzas y diferencias;
los sistemas pueden conllevar el que algunos conceptos no concuerden con
ningún sistema, lo que a mi juicio no están grave como lo que sucede con el
método conceptual.
Dentro del conocimiento teórico interpretativo el jurista busca
desentrañar el sentido de un texto legal o factico, en un inicio ésta
interpretación se hacía a partir de lo que los juristas consideraban la
voluntad de la ley o del legislador, aunque actualmente se sigue cada vez
más la tendencia a crear una interpretación que presente soluciones a
cuestiones de índole social no contempladas en los textos o a conflictos de
carácter individual, lo que a mi parecer es lo mas correcto ya que un jurista
no se puede aventurar a querer interpretar la voluntad de una ley o del
legislador ya que son cuestiones sujetas a múltiples variantes lo que hace
muy difícil que pueda hacerlo de forma correcta, además dada la
importancia de dicha interpretación no puede ser realizada por cualquier
persona, por lo que es recomendable que la lleve a cabo la autoridad
jurisprudencial, ya que la autoridad de los jueces es institucional, es decir,
se encuentra legitimada por su origen y sus efectos están respaldados por
la ley.
El conocimiento práctico nos proporciona fundamentos o causas
para tomar una decisión, las decisiones que tengan trascendencia jurídica
buscan una razón jurídica que les brinde protección. El jurista práctico tiene
dos formas de llegar a una decisión, éstas son la vía directa y la vía inversa,
la vía directa implica una deducción lógica del conocimiento teórico que será
aplicada al conflicto en específico; estableciendo así que el conocimiento
práctico se apoya en los conceptos. Puede ser que un juez al resolver un
conflicto no siempre se guie por la lógica valiéndose de otros tantos
mecanismos a esto se le conocerá como giro ético.
Lo analizado con anterioridad se refiere a los diversos tipos de
conocimiento jurídico así como los limites esenciales, ahora se procederá
ha establecer las limitaciones epistemológicos del conocimiento jurídico, el
primero de estos límites es la que surge de la indefinición del objeto, que
como ya se mencionó anteriormente el derecho como objeto de estudio ha
sido definido por múltiples estudiosos, lo que también ha implicado que
dichas definiciones hayan sido aportadas desde diferentes puntos de vista,
por lo cual ha sido casi imposible el llegar a un acuerdo con respecto a lo
que es el derecho.
Otro de los límites del conocimiento es por su contaminación
subjetiva, es decir, que al ser el derecho un producto de la actividad
intelectual desarrollada por los mismos juristas encargados de su estudio,
éste pronto solo puede ser apreciado de forma parcial y subjetivamente, ya
que el jurista comienza a creer como reales aquellos fenómenos que son
producto de sus procesos mentales, por lo que el conocimiento que genera
a partir de sus estudios deja de ser objetivo, requisito de todo conocimiento
científico.
El tercer límite epistemológico del conocimiento es por la
precomprensión hermenéutica, que establece que toda persona cuenta con
una cierta información previa que hace posible el que pueda comprender los
fenómenos de la que la realidad le presenta, es decir, que en el derecho se
puede realizar la interpretación de los fenómenos reales que se nos
presenten, en gran parte, por los conocimientos previos que puedan
poseerse al respecto, así primero se tiene la precomprensión,
posteriormente la comprensión y por último la generación de un nuevo
conocimiento, la precomprensión implica de que la persona que realice la
comprensión tenga un conocimiento previo equivocado por lo que el
conocimiento que será engendrado también será erróneo o que no se
realice de forma correcta la comprensión por lo que no se llegue a la etapa
del conocimiento.
El conocimiento jurídico es subjetivo al ser producto como ya se
mencionó con anterioridad por aquellos conceptos o por la percepción que
tiene quien lo estudia, y también contribuye a esto el que no pueda ser
verificado mediante operaciones lógicas, sin embargo el autor Alejandro
Nieto establece la posibilidad de llegar a un moderado intersubjetivismo en
el cual si bien nunca se tendrá la certeza de que los conceptos son
verdaderos al menos se sabrá que son posibles.
Además de las limitaciones epistemológicas el derecho presenta
limitaciones lógicas, al referirse a las limitaciones de tipo lógico el autor
hace hincapié en que derivan no de la lógica en sí, ya que esta solo facilita
el alcance del conocimiento, sino de la mala aplicación de la misma o del
empleo de una mala lógica, sus principales problemas derivan desde la
enseñanza del derecho ya que en las aulas de las diversas escuelas no se
enseña lógica, además que dentro del derecho se persigue primordialmente
el convencer no el demostrar.
Las limitaciones del conocimiento de comunicación se refieren a las
probabilidades que el mismo tiene de trasmitirse, las dificultades derivan
principalmente de los sujetos que la realizan y de los fines que persiguen,
así tenemos por ejemplo a los abogados que buscan transmitir el
conocimiento haciendo creer que lo están comunicando, mientras que un
profesor utilizará argumentos de convicción para trasmitirlo. El abogado
defiende, intenta que el juez resuelva través de su labor de convencimiento,
entretanto el profesor explica alejándose de la pasión y acercándose a la
inteligencia, el problema que se presenta con la comunicación del
conocimiento es que al final solo se transmitirá lo que se quiera o se crea
conveniente. Al transmitir el conocimiento existen diversos tipos de
destinatarios del mismo, siendo el primero de estos los convencidos de
antemano que son aquellos que buscan únicamente lo que quieren obtener,
los segundos son los no dispuestos a aceptar el mensaje que se dedican a
encontrar objeciones a todo lo que se le intenta transmitir; entre otros.
El entendimiento de los límites del conocimiento ayudara a que los
estudiosos del mismo puedan sortearlos en aras de la producción de un
conocimiento jurídico mayor y mejor, que se encuentre libre, sino de todos
de la mayoría de los vicios que hasta ahora se encuentran inmersos en él,
para que la enseñanza y la práctica del mismo sea realizada de manera tal
que permita la consecución de una sociedad más equilibrada.
BIBLIOGRAFÍA:
1.- NIETO, Alejandro y GORDILLO, Agustín, Las Limitaciones del
Conocimiento Jurídico, España, 2003, Ed. Trotta.