Manejo de Riego y Suelosen Vides para Vino y Mesa
Fertirriego en Uva de Mesa
Diseños y MonitorizaciónJuan Fco. Palma Mendoza Gerente de Mercado y Desarrollo Fertilizantes solubles a nivel Latino América - SQM Nitratos S.A.Santiago de Chile, Octubre 2005
11 Análisis de suelosAnálisis de suelos
22 Análisis de AguasAnálisis de Aguas
33 AnálisisAnálisis foliar y de foliar y de saviasavia
44 DiseñoDiseño de fertirrigaciónde fertirrigación
55 MonitoreoMonitoreo del del cultivocultivo segúnsegún análisisanálisis anterioresanteriores
Suelos
• Suelos:– Crece en un rango de suelos de varias texturas ya sean arcillas
pesadas o arenas delgadas, aunque estas últimas son preferidas– Suelos sombrios
Sur de ChileNorte de Chile
Fuente: Palma, 2004. Visita terreno SQM. Chile.
Análisis de suelospH
• pH del suelo.– Puede crecer en un rango entre
4.5 a 8.5. – A pH > 6.5 Nutrientes como
micronutrientes (Fe, Zn, Mn, Cu,B)se encuentran menos disponibles.
– A pH < 5.5 molibdeno se tornan no disponibles. Ofrecer todos losnutrientes esenciales en balancey en correcta cantidad, siguiendola fenología en orden a optimizar.
Fuente: YARA (2004). Plantmaster Table grapes
Toma de muestras para análisis de suelos
Fuente: SQMC. 2004. Material Promocional servicios ciclos. Chile; Ljubetic, D. 2004. Portainjerto en vides. Alternativas técnicas en
uvas. Seminario Internacional. Subsole. Chile
Análisis de suelos
• Fertilidad: nivel de elementos en el complejo de intercambio de suelo– pH (pasta saturada)– Materia orgánica (%) (oxidación)– Caliza total (%) (calcímetro)– C.E (ms/cm) (extracto saturado)– Fósforo (metodo Olsen o Bray)– Potasio (método de AcNH4) – Calcio (método de AcNH4)– Magnesio (método de AcNH4)– Boro– Determinaciones especiales:
a) CIC (meq/100 grs) (método de AcNH4)b) Nitrógeno total (%) (Kjeldahl)c) Caliza activa (%) (Drouneau)d) Relación C/N
Fuente: Cadahia, C. 2000. Fertirrigación, cultivos horticolas. Tercera edición. 475 p.
Análisis de suelos
• Salinidad: nivel de elementos solubles – Cloruros (meq/l) (método saturación)– Sulfatos (meq/l) (método saturación)– Magnesio (meq/l) método saturación)– Sodio (meq/l) (método saturación)– Calcio (meq/l) (método saturación)– Potasio (meq/l) extracto saturación– R.A.S (Relación entre Na, Ca y Mg)– P.S.I. (% Na de intercambio)
Fuente: Cadahia, C. 2000. Fertirrigación, cultivos horticolas. Tercera edición. 475 p.
Análisis de suelos
• Cadena liotrófica del suelo:
• Necesidad de enmiendas: (Humus, Calizas dolomitas, Calizas, Azufre o Sulfatos):
Al+++ > H+ > Ca++ > Mg++ > K+ = NH4 > Na+
Análisis de suelos
• Clasificación de suelos: Su relación entre niveles de conductividad eléctrica en extracto saturado del suelo (C.E) (mmhos/cm; dS/m) y porcentaje de sodio intercambiable (% PSI). Además posibles problemas de infiltración de agua según su relación de adsorción de sodio (RAS) determinado en el análisis.
TIPO DE SUELO CE (dS / m )
PSI (%)
Normal < 2,0 < 15,0Ligeramente salino 2,1 – 3,9 < 15,0
Salino > 4,0 < 15,0Sódico (no salino-
alcalino) < 4,0 > 15,0
Salino.sódico (salino-alcalino)
> 4,0 > 15,0
Fuente: Inia. Boletin Técnico. Estación experimental Intihuasi. Serena. Chile
Análisis de suelos Salinidad
• RAS en relación con problemas de infiltración.
RAS PROBLEMA INFILTRACIÓN0 – 5,0 Sin problemas5 – 10,0 Problema en aumento> 15,0 Severos problemas
Fuente:Palma, J. 1998.Visita Terreno SQM Perú., Ica, Perú.
Fuente: Inia. Boletin Técnico. Estación experimental Intihuasi. Serena. Chile
Análisis de suelos Salinidad
Preparación de suelos Subsolado a 120 cms, evita problemas posteriores de salinidad, falta de aireación y mejora movilidad del agua en el perfil
Sr. Oscar CaminoGerente Agrícola
Agrokasa S.A. Subsolado prevía plantación, Ica, Perú
Fuente:Palma, J. 1998.Visita Terreno SQM Perú., Ica, Perú.
Análisis de suelos Salinidad
• Categoria de emigración de elementos
CATEGORÍA ELEMENTOS1. Prácticamente nolavables
Si (Cuarzo)
2. Poco Lavables Fe (Hierro); Al(Aluminio)Si (Silicio)
3. Lavables P (Fósforo); Mn(Manganeso)
4. Bastante Lavables Ca (Calcio); Na (Sodio)K (Potasio); Mg
(Magnesio)Cu (Cobre) ; Co
(Cobalto)Zn (Zinc)
5. Muy Lavables Cl (Cloro); Br (Bromo)I (Yodo); S (Azufre)
C (Carbono); B (Boro).
Fuente: Inia. Boletin Técnico. Estación experimental Intihuasi. Serena. Chile
Análisis de suelos Salinidad
• Salinidad y sus efectos sobre los cultivos:
C.E.(mS/cm)
EFECTOS
0 – 2Ninguno
Rendimientosrestringuidos en cultivosRendimientosrestringuidos en la mayor parte de los cultivosRendimientossatisfactorios solo en cultivos tolerantes
No salinos
Muy pocos cultivos danrendimiento satisfactorio
2 – 4Ligeramente salinos
4 – 8Medianamente salinos
8 – 16Fuertemente salinos
16Extremadamente salinos
CLASE DE SALINIDAD
Fuente: Cadahia, C. 2000. Fertirrigación, cultivos horticolas. Tercera edición. 475 p.
Análisis de suelosSalinidad
• Salinidad: – Materia orgánica puede incrementar la salinidad produciendo una
alta conductividad eléctrica (C.E), la vid es sensible a esta.– La tolerancia de las vides a la C.E. es ECse < 1,5 mS/cm
– Uso de fertilizantes con Cloro y Sulfatos (cloruro de potasio, sulfatode amonio, sulfato de potasio) incrementan la conductividadeléctrica (C.E.)
Re duc c ión e n re ndimie nto pote nc ial e n uvas c aus ado por s alinidad
% Ext. Sat. s ue lo (C.E.) C.E. Agua de rie go Lixiv iac ión ne c e s aria (%)0 < 1,5 1 4
10 2.5 1.7 725 4.1 2.7 1150 6.7 4.5 19
Fuente : S QM. 2002. Libro Azul, 3a edic ió n. p 67.
Fuente: SQMC.(2002). Libro azul.
Incorporarcompost o
guano
Incorporar los restosde podas o
sarmientos picadoshacia el camellón
Compost “in situ” para favorecercrecimiento raíces nuevas
Incremento de raícesCrecimiento 1ario ymicroorganismos
Fuente: Soza, J. Citado por Ljubetic, D. 2004. Portainjerto en vides. Alternativas técnicas en uvas. Seminario Internacional. Subsole. Santiago de Chile.
Análisis de suelosUso de Mulching
• Prácticas de manejo: uso de mulching aumenta rendimiento - una capa excesiva de mulch o mantillo trae como resultado acelerar la mineralización lo que provoca la liberación de demasiado nitrógeno durante la etapa de maduración de la fruta
0500
100015002000250030003500
1999 2000 2001 2002
Aplicación mulch
Cajas/ha
Temporada
Fuente: Soza & Soza, 2004. Sitio webwww.uvademesa.cl.
11 Análisis de suelosAnálisis de suelos
22 Análisis de AguasAnálisis de Aguas
33 AnálisisAnálisis foliar y de foliar y de saviasavia
44 DiseñoDiseño de fertirrigaciónde fertirrigación
55 MonitoreoMonitoreo del del cultivocultivo segúnsegún análisisanálisis anterioresanteriores
• Cationes: – Calcio– Magnesio– Potasio– Sodio
• Aniones: – Sulfatos– Boratos– Cloruros– Carbonatos– BICARBONATOS
Guía para la interpretación de la calidad del agua de riego. Sin problemas Problemas en aumento Problemas severos
C.E. (mmhos/cm) < 0,75 0,75 - 3,0 > 3,0Sodio (meq/l) < 3,00 3,00 - 9,0 > 9,0
Cloruro (meq/l) < 4,00 4,00 - 10,0 > 10,0Boro (meq/l) < 0,50 0,50 - 2,0 > 2,0
No Tratado
Tratado
Análisis de aguas
Fuente: Ayres y Branson, citado en libro azul (2002) por SQMC, Santiago de Chile.
Análisis de aguas
• pH y conductividad eléctrica (C.E.)• Carbonato Sódico residual (CSR) - (CO3H;CO3;Ca; Mg)• Dureza (Ca; Mg); grados hidrotimétricos franceses• Coeficiente alcalimétrico (Indice de Scott); (Cl, Na; SO4)• Boro• Sar• Sar ajustado (Na; Ca; Mg)• pH• Conductividad eléctrica (C.E.)• Clasificación Riverside (C.E.; Sar ajustado).• Clasificación l.v. Wilcox (% Sódico en total cationes).
11 Análisis de suelosAnálisis de suelos
22 Análisis de AguasAnálisis de Aguas
33 AnálisisAnálisis foliar y de foliar y de saviasavia
44 DiseñoDiseño de fertirrigaciónde fertirrigación
55 MonitoreoMonitoreo del del cultivocultivo segúnsegún análisisanálisis anterioresanteriores
Análisis foliar
• Niveles estandares nutricionales en uva de mesa y vinífera– Tejido: pecíolo, de hoja en forma opuesta al racimo (floración)
break here
leaf blade(discard)
petiole(sample)
Fuente: Fertilisers for Wine Grapes (1998) Authors: B.H. Goldspink; J. Campbell-Clause; N. Lantzke; C. Gordon; N. Cross Editor: B.H. GoldspinkAgriculture Western Australia
Fuente: Bull, B. 2003. Material Técnico Yara
Análisis foliar
• Niveles estandares nutricionales en uva de mesa y vinífera– Epoca: floración. (Yara, Plantmaster uva de mesa, 2004)
1. Fertilisers for Wine Grapes (1998) Authors: B.H. Goldspink; J. Campbell-Clause; N. Lantzke; C. Gordon; N. Cross Editor: B.H. GoldspinkAgriculture Western Australia2. Leaf Analysis for Fruit Crop Nutrition (1997), Author: R.A. Cline, B. McNeillFact-Sheet, Order No. 91-012, Ontario.3. Fertilizing Fruit Crops (1996)Author: Hanson, E.Horticultural Extension Bulletin, MSUE Bulletin E-852.4. Failla et al. (1993): Determination of leaf standards for apple trees and grapevines in northern Italy; Optimization of Plant Nutrition; Ed.: Fragoso, M.A.C. Pages: 37-41.
Nutriente Interpretación(elemento) Deficiente Bajo Adecuado Alto/ExcesivoN Total % <0.7 0.7-0.89 0.9-1.2 > 1.2N - Nitríco ppm < 600 600-1500 >1500-2500P % 0.15-0.19 0.20-0.29 0.30-0.49 >0.4K (with adequate N) % <0.79 0.80-1.29 1.3-3.0 >3.0Ca % <1.0 1.0-2.5Mg % >0.4Na % >0.5Cl % >1.0-1.5Cu ppm < 3.0 3.0-6.0 >6Fe ppm >30Zn ppm <15 15-25 >25Mn ppm 25-500 >500B ppm <25 25-30 30-70 >70-100
Fuente: Neukirchen D. 2003. Research Centre Hanninghof (Hydro Agri), germany.
Análisis foliar
• Niveles estandares nutricionales en uva de mesa y vinífera– Tejido: hoja o lámina recién madura en el verano (pinta)
Fuente: Palma, J. 2003. Material Técnico visita terreno SQM
Análisis foliar
• Niveles estandares nutricionales en uva de mesa y vinífera– Epoca: pinta (Razeto, 2004). Rangos en Chile
Deficiente. Bajo Normal Alto Excesivo.N (%) < 1,6 1,6 - 1,9 1,9 - 2,5 2,5 - 3,2 > 3,2P (%) < 0,13 0,13 - 0,16 0,16 - 0,35 > 0,40K (%) < 0,7 0,7 - 0,9 1,0 - 1,8 > 1,8
Ca (%) < 1,8 1,8 - 3,5 > 3,5Mg (%) < 0,22 0,22 - 0,25 0,25 - 0,5 > 0,6
Fe (ppm) < 40 40 - 60 60 - 250 > 250Mn (ppm) < 20 20 - 30 30 - 250 > 300
Zn (ppm) < 18 18 - 28 28 - 150 > 150Cu (ppm) < 3,5 4 - 5 5 - 20 > 20
B (ppm) < 15 16 - 25 30 - 80 > 200Na (%) > 0,3Cl¯(%) > 0,6
Fuente: Razeto, B. 2004. Capacitación Interna SQM – Proyecto Speedfol, Santiago, Chile.
Flujo de agua a partir de un gotero
Control de Calidada la fertirrigación
Fuente: 2000. Información Técnica SQM Nitratos S.A.
Efecto del sistema de irrigación sobre el crecimiento radicular
Fuente: Soza, 2005. Visita terreno. Trujillo, Perú.
Efecto del sistema de irrigación sobre el crecimiento radicular
Fuente: Soza, 2005. Visita terreno. Trujillo, Perú.
NONO33--
CaCa++++
KK++
MgMg++++
Las raíces absorbenlos nutrientes de lasolución del suelo.
Los contenidos denutrientes de lasolución del suelo como también la C.E. son dinámicosy varían a travésde la temporadamuy notoriamente.
Fuente: Mendoza H, Seminario Internacional de fertirriego. Manzanillo, México, Junio 2003.
arcilla / humus
raízPotasio
Las raíces absorben el Potasio de la Solución del Suelo, mientras más Potasio liberen los coloides del suelo a la solución, más Potasio habrá disponible para las raíces.
Instituto Internacional de la Potasa ( 1995 )Fuente: Mendoza H, Seminario Internacional de fertirriego. Manzanillo, México, Junio 2003.
Micorrizas y Rizósfera
El maíz absorbe el NO3 y deja al Caen la rizósfera
El garbanzo absorbe completa la molécula del fertilizante, excretando H+
(NH4)2SO4 Ca(NO3)2Ca(NO3)2uente: Vega, A. Curso Diplomado U Chile.2003
11 Análisis de suelosAnálisis de suelos
22 Análisis de AguasAnálisis de Aguas
33 AnálisisAnálisis foliar y de foliar y de saviasavia
44 DiseñoDiseño de fertirrigaciónde fertirrigación
55 MonitoreoMonitoreo del del cultivocultivo segúnsegún análisisanálisis anterioresanteriores
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda de nutrientes (kg / ton) por la fruta necesarios para produciren parronal adulto.
Nutrientes removidos (Fruta)
kg / ton
Nitrogeno (N) 1.3 - 1.8
0.3 - 0.4
2.3 - 3.1
0.1 - 0.15
0.2 - 0.35
Fósforo (P)
Potasio (K)
Magnesio (Mg)
Calcio (Ca)
Fuente: Neukirchen D. 2003. Research Centre Hanninghof (Hydro Agri), germany.
Fuente: Caspari, H. (1996) HortResearch Publication - Grapevine Fertiliser Recommendations; citado por Bull, B (2003)
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda de nutrientes: extracción de elementos de diferentes tejidosen uva de mesa por tonelada de rendimiento (kg/ton)
Kg / ton N P2O5
(P)K2O (K)
CaO(Ca)
MgO(Mg)
34 (20.6)
56 (41.6)
Frutos 1.9 0.52 (0.23)
2.96 (2.45)
Brotestemporada
1.7 0.61 (0.27)
1.48 (1.23)
Hojas 1.7 0.35 (0.15)
1.30 (1.08)
Total 5.3 1.48 (0.64)
5.7 (4.8)
Fuente: Neukirchen D. 2003. Research Centre Hanninghof (Hydro Agri), germany.
Fuente: Caspari, H. (1996) HortResearch Publication - Grapevine Fertiliser Recommendations; citado por Bull, B (2003)
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Fenología y demanda de nutrientes acorde a estados fenológicos en uva de mesa en Sudáfrica
0
50
100
150
200
250
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
NPKCaMgS
Accumulated nutrient uptake (kg/ha per stage)
Growth stages
K alta demanda y constante
N y Ca van paralelos
Fuente: Oosthuyse, S. 2004. Material Interno SQM-Mineag, Sudáfrica; Bay, G & Bormman, 2003. Kynoch Hydro South Africa
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda constante de K y Ca durante crecimiento y desarrollo de la baya (Callejas, 2003).
y = -4E-06x3 + 0,0007x2 - 0,0014x - 0,0521R2 = 0,9435
y = 5E-07x3 - 0,0001x2 + 0,0132x - 0,1673R2 = 0,7755
00,250,5
0,751
1,251,5
1,752
2,252,5
2,753
3,253,5
3,754
20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140Días después de cuaja
ug K
/ ba
ya
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
ug C
a / b
aya
mg K/bayamg Ca/baya
Fuente: Callejas, R. 2003. Diplomado en Uva de mesa. Cevid. Universidad de Chile
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Fenología y demanda de nutrientes (gramos/planta) acorde a estadosfenológicos en uva de mesa en Chile (gentileza, SQMC, Convenio de investigación SQM-INIA, Vicuña , Chile (2001).
Fecha Calendario de Muestreo (d/m) Estado Fenológico
Dias después de Brotacion
27/8 10% yemas abiertas 0 24/9 brote 60-70 cm 27 25/10 plena flor/cuaja 58 13/11 bayas 6-10 mm 76 3/12 bayas 10-12 mm 96 18/12 bayas 14-17 mm 111 7/1 bayas 17-22mm 130 28/1 30% brote lignificado 151 13/2 60% brote lignificado 166 5/3 80% brote lignificado 188 25/3 100% brote lignificado 208 15/4 15% hoja caída 229
27 Agosto 2001 – 15 Abril 2002 Evolución del contenido (gr/planta)de cargadores, brotes, hojas y racimos
1,24 g1/
5,98 g1/
2,89 g0,43 g3,16 g
Brotación
69,02 g7,38 g
82,49 g
Pinta
66,90 g8,80 g70,81 g
Cosecha
14,64 g5 semanasde cosecha
69,92 g8 semanasde cosecha
28,21 g5,10 g36,28 g
Caídahoja
Magnesio (Mg)
Calcio (Ca)Potasio (K)Fósforo (P)
Nitrógeno (N)
1,24 g1/
5,98 g1/
2,89 g0,43 g3,16 g
Brotación
69,02 g7,38 g
82,49 g
Pinta
66,90 g8,80 g70,81 g
Cosecha
14,64 g5 semanasde cosecha
69,92 g8 semanasde cosecha
28,21 g5,10 g36,28 g
Caídahoja
Magnesio (Mg)
Calcio (Ca)Potasio (K)Fósforo (P)
Nitrógeno (N)
1/ Contenido bajo hasta 27 días después de brotaciónA partir del cuál se incrementa cuando brote tiene 60-70 cmN y K deben adelantarse por la alta demanda
Fuente: Ibacache, A. 2002. Convenio Investigación entre INIA-Intihuasi y SQMC, Chile.
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda de nutrientes: distribución de macroelementos en diferentestejidos (%), variedad Thompson seedless, Vicuña, Chile (2001).
Distribución de macroelementos en diferentes tejidos (%)
N CaFenología Pinta Pinta Pinta Cosecha Cosecha
67,06%
19,50%
6,82%
6,62%
59,6%
24,3%
10,3%
5,8%
P K Mg
Hojas 45%
36,1%
12,8%
6,2%
Brotes70,24%39,4%
37,4%
Racimos 16,5%
15,48%
10,32%
6,7% 3,9%Cargadores
Racimos acumulan poco Ca y Mg
Hojas acumulan alto Ca y Mg
Fuente: Ibacache, A. 2002. Convenio Investigación entre INIA-Intihuasi y SQMC, Chile.
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda de nutrientes: curva de absorción de microelementos Mn, Cu y Zn, variedad Thompson seedless, Vicuña, Chile (2001).
Fuente: Ibacache, A. 2001. Investigación Interna SQMC Chile.
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Duración estados fenológicos: el rango entre aplicación de fertilizaciónen fases IV y I de la siguiente temporada es dependiente de la duración del período de postcosecha
• India: Fase V deberia corresponder al período desde Abril a la poda de Octubre.
Estados crecimientos España Chile S Africa Indiadías
I Brotación a floración 45 52 45 40II Floración a pinta 75 55 37 40III Pinta a cosecha 60 56 44 50IV Cosecha a final de caída hoja 65 70 195 60V dormancía a brotación 120 120-150 44
Abril a poda Octubre 170Fuente: Holwerda, H. 2004. Presentation on Table grapes in India. Seminario interno SQM-Europe.
Fuente: Bull, B. 2003. Work shop uva de mesa organizado por Yara. Cape Town, Sudáfrica.
Guía de conceptos que facilitan el manejo del nivel nutricional
• Demanda de nutrientes: distribución porcentual acorde a estadosfenológicos en uva de mesa (%).
Nutriente Fase I Fase II Fase III Fase IV NecesarioAplicar
Nitrógeno 40%
20%
30%
40%
50%
Potasio
Rápidocrecimiento30-50%0-10%20%
40% Desarrollofruto
40%
20%
30%
20%
Foliar
Foliar
30%
50%
30%
Continua
Continua(preflor)
Cuaja
Magnesio
Calcio
Boro
Fuente: Neukirchen D. 2003. Research Centre Hanninghof (Hydro Agri), germany.
Fuente: Bull, B. 2003. Work shop on table and wine grapes organized by Yara, Cape Town, South Africa..
Prácticas de fertilización y programas efectivos
• Acorde a la demanda necesaria para la producción de 30 ton/ha de uvafresca se necesitarian: N = 159 kg/ha; P2O5 = 45 kg/ha; K2O = 171 kg/ha; CaO = 56 kg/ha y MgO = 34
• La eficiencia en la absorción de nutrientes depende del sistema-riego:
• Entonces, considerando la eficiencia de un sistema por goteo nosdemandaría para un rendimiento de 30 Ton/ha lo siguiente (kg/ha):N = 198 kg/ha; P2O5 = 128 kg/ha; K2O = 213 kg/ha; CaO = 56 kg/ha y MgO = 34
Eficie ncia abs orción nutrie nte s s e gún tipo de rie go. Unit N P2O5 K2OS urco (tradic ional) % 40-60 10-20 60-75As pers ión % 60-70 15-25 70-80Goteo % 75-85 25-35 80-90
Fuente: Holwerda, H. (2003).Seminario fertirriego, Chile. Adaptado de Seminario de especialidad interno YARA/SQM, Buenos Aires. Argentina.
Prácticas de fertilización y programas efectivos
1 N P2O5 K20 CaO MgO Skg/ha
TOTAL A SER APLICADO 198 128 213 56 34 18
2 FASES FENOLÓGICAS N P2O5 K20 CaO MgO S%
Post-cosecha 30 25 20 30 30 30BrotaciónFloración-iniciación fruta 40 20 40 40 30 10Crecimiento de la fruta 20 45 20 30 40 50Maduración y cosecha 10 10 20 0 0 10Total 100 100 100 100 100 100
3 FASES FENOLÓGICAS N P2O5 K20 CaO MgO Skg/ha
Post-cosecha 59 32 43 17 10 5Brotación-Floración-Iniciación fruta 79 26 85 22 10 2Crecimiento de la fruta 40 58 43 17 14 9Maduración y cosecha 20 13 43 0 0 2Total 198 128 213 56 34 18
Fuente: Holwerda, H. (2003).Seminario fertirriego, Chile. Adaptado de Seminario de especialidad interno YARA/SQM, Buenos Aires. Argentina.
Programación del Diseño de Nutrición en Fertirriego
Sample_ID Ec pH NO3 Cl S HCO3 P NH4 K Na Ca MgmS/cm [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l] [mmol/l]
mmeq of cation 5.26ROSAS 0.6 6.3 3.08 0.00 0.25 0.00 0.05 0.24 1.65 0.25 0.97 0.59
Analises by 1 12.32 1.00 0.00 0.20 6.60 3.88 2.36Target Value 0.90 6.50 4.00 1.00 1.50 0.50 0.20 0.10 1.50 1.00 2.00 1.10
Desviation (%) -23 -83 -75 10 -52 -46
Stand.Solution 1.2 6.5 7.8 1.1 0.25 0.5 3.5 2 1.1Adjustment -0.75 0.5 1 1 2 1
Water analise 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0New Solution 1.72 7.05 1.6 1.25 0.5 4.5 4 2.1
New Sol Corre 1.72 1 10.75 2.60 1.25 0.50 4.50 4.00 2.10New-ppm(mg/l) 151 83 39 7 176 160 51
N S P2O5 K2O Ca Mg0 158 83 39 176 160 51
Ionic Balance Standard Solution CorrectionsAnions (neg) 10.25 Nutrients Ratios CorrectionCations (pos) 10.2 K/N 0.54 1
Ca/N 0.31 2Ionic Balance Final Solution Mg/N 0.19 1EC Adjusted Correct S/N 0.08 0.5Anions (neg) 11.5 17.20 P 0.05 1Cations (pos) 17.2 17.20
Programación del Diseño de Nutrición en Fertirriego
Soluc. Madre FERTABLA KRISTASOLPRODUCTOR Kg por 1000 L PPM FORMULA PROPUESTA meq/l
N 19.90 184.14 13.15ESPECIE P2O5 10.80 99.93 3.22DISEÑO K2O 16.50 152.68 3.91FECHA Ca 9.50 87.90 3.14
Mg 3.10 28.68 1.43S 0.36 3.33 0.21Fe 0.0240 1.33 1.33Mn 0.0120 0.11 0.11B 0.0090 0.08 0.08
Cu 0.0060 0.06 0.06Mo 0.0018 0.02 0.02Zn 0.0240 0.22 0.22
Fórmula-1 N. CALCIO GREENHOUSE EC = 1.2
% Nutriente Quant.(Kg) Quant. (Kg) Quant (ppm)N 15 50.00 7.5 69.4
P2O5 0 0 0.0K2O 0 0 0.0Ca 19 9.5 87.9Mg 0 0 0.0S 0 0 0.0Fe 0 0 0.0Mn 0 0 0.0B 0 0 0.0
Cu 0 0 0.0Mo 0 0 0.0Zn 0 0 0.0
Fórmula-2KRISTASOL PRODUCCION EC = 1.25
% Nutriente Quant.(Kg) Quant. (Kg) Quant (ppm)N 13 30.00 3.9 36.1
P2O5 6 1.80 16.7K2O 40 12.00 111.0Ca 0 0.00 0.0Mg 0 0.00 0.0S 0 0.00 0.0Fe 0.04 0.01 0.1Mn 0.02 0.01 0.1B 0.02 0.01 0.1
Cu 0.01 0.00 0.0Mo 0.005 0.00 0.0Zn 0.06 0.02 0.2
Programación del Diseño de Nutrición en Fertirriego
Uno Solo Presión EstanqueQuant (g/l) EC Ec Real g/l Real g / 1000 l Tanque Inyección
50.00 55.6 66.67 0.56 0.46 462.66 925 108 AKRKRNITR
M.
ISTASOL PRODUCCION 30.00 33.3 41.67 0.35 0.28 277.59 555 108 BISTASOL INICIAL 30.00 33.3 35.33 0.29 0.28 277.59 555 108 B
ATO DE MAGNESIO 40.00 44.4 22.22 0.19 0.37 370.13 740 108 B2.00 2.2 2.22 0.02 0.02 18.51 37 108 B
EC TOTAL 168.11 1.40 1.41N Total 19.90
P2O5 Total 10.80 Dividir por= 120 1000K2O Total 16.50
C.E. RECOMENDADA = 1.4K/N 0.829145729
Tanque A 52.00 Kg 0.57Tanque B 100.00 Kg 0.83
N. CALCIO GREENHOUSE
Tenso Ferro
Cantidad Total de Producto
E
11 Análisis de suelosAnálisis de suelos
22 Análisis de AguasAnálisis de Aguas
33 AnálisisAnálisis foliar y de foliar y de saviasavia
44 DiseñoDiseño de de fertirrigaciónfertirrigación
55 MonitoreoMonitoreo del del cultivocultivo segúnsegún análisisanálisis anterioresanteriores
Monitorización del Cultivo
• Monitoreo a través de diferentes instrumentos dependiendo del parámetro a medir:
Instrumentos Conductividad pH Temperatura Humedad Raíces Nutrición
Rizotrón y Jaulas enraizadoras X
Peachimetro o tiras Merckoquant X
Conductivimetro X
WET Sensor (Orígen Belga) X X X
Extractometros o Sondas X X X X X
Lísimetros (Tipo Csiro) X X X X X
Barreno (toma de muestra de suelos) X X X X X X
Sondas Capacitancia (FDR/TDR) X X
Equipo Reflectoquant o RQ Flex plus (Merck) X
Equipo Spectroquant Fotometro Multy (Merck) X
Hobira (Cardy) X
Monitorización del CultivoFenología
• Fenología: crecimiento de raíces.– Sistema radicular preferentemente profundizador
donde el 90% se encuentra entre los 10 y 120 cm. – Raíces tienen dos pick de crecimientos, el 1ro es en
floración y el 2do es durante la postcosecha.
Fuente: SQMC, Libro azul, 2002
Monitorización del CultivoRaíces
• Morfo-anatomía: raíz (continuación)– Raíz en crec. 1ario sigue el eje longitudinal de la planta, se diferencian
tejidos de epidermis, corteza y cilindro vascular junto con poder distinguir:a) Caliptrab) Zonas de elongaciónc) Zonas de diferenciación
– Raíz verdadera tiene unaconexión vascular directacon el sistema vascularprincipal.
Raíz - Crecimiento primario
Zona de elongación/diferenciación
Zona
diferenciación
Zona meristemática
Caliptra
Fuente: Vega, A. 2003. Morfo-anatomía de la vid. Diplomado de la Vid. Universidad de Chile.
Monitorización del CultivoRaíces
Calcio para plantas fuertes y sanas• Calcio mejora el enraizamiento y sanidad de las raíces (ingresa a la
planta por las raíces a través de 2 vías): apoplasto y simplasto.
Apoplasto: vía pared celular y espacios intercelulares.
•Simplasto: vía conjunto de citoplasma y espacios intercelulares conectados a los plasmodesmos. Involucra las paredes y luego al protoplasma. Movimiento mas lento y con gasto de energía.
Fuente: Taiz & Zeiger. 2002. Plant Physiology. Third edition. 690 p.
Monitorización del Cultivo Raíces
• Labores: establecimiento de un huerto – uso de patrones¿ Porque usar patrones ? : entregan tolerancia y/o solucionan:– Salinidad– pH del suelo– Carbonatos– Sequía y/o Asfixia– Vigor – Phytophtora spp.– Nemátodos– Filoxera– Condiciones replante– Baja fertilidad
Crecimiento radicular nuevoPost-aplicación
Calcinit (30 días) porfertirriego en
Patrón Freedom
Raíces afectadaspor filoxera y
salinidad
Fuente: Palma, J. 2004. Visita terreno, SQM Perú. Trujillo, Perú.
Monitorización del Cultivo Raíces
• Efecto del patrón - Harmony sobre la variedad Thompson seedless: es entregar mayor vigor mejorando el area foliar y mejorando la calidad y rendimiento versus plantación franca (izquierda versus derecha).
Patrón Harmony (similar edad parral) Patrón franco (igual edad)
Fuente: Palma, J. 2004. Asitencia Técnica SQMC Copiapo, Chile.
Monitorización del Cultivo Raíces
• Porcentaje de oxigeno en rizosfera• Contenido de arginina en sarmiento y raíces• N - Total• Temperatura, Humedad y Conductividad
Concentraciones de Arginina y N-Total para sarmientos y raíces de la vid, en el primer muestreo
Arginina N - Total(mg/g) %
Sarmiento 4 a 6 0,65
Raíces 15 1,00
Niveles críticos N - Reserva
Fuente: Silva, H. 1998. Fertilización en Frutales. Ed. Universidad catolica de Chile
Monitorización del Cultivo Raíces
• Monitoreo de raíces: uso de rizotrones en frutales
Fuente: Palma, J. Proyecto Citricos, Yara Agri Argentina / SQM. 2004.
Monitorización del Cultivo Raíces
• Asfixia radicular por falta de oxigeno (raíces tonalidad rojiza en haces)
Monitorización del Cultivo Raíces
• Raíces: Jaulas enterradas durante el período de receso invernal en uvas
Fuente: Mendoza, H. 2005. Material Técnico Interno Bioamérica. Santiago, Chile
Copequén-Vicuña 2.002 (Chile)Copequén-Vicuña 2.002 (Chile)
BIORADICANTE: 62,5 gr/jaula a
TESTIGO: 36,5 gr/jaula b
BIORADICANTE: 62,5 gr/jaula a
TESTIGO: 36,5 gr/jaula b
Fuente: Mendoza, H. 2005. Material Técnico Interno Bioamérica. Santiago, Chile
COPEQUEN, VICUÑA, 2.003
BIORADICANTE: 46,1 gr/jaula a
TESTIGO: 36,5 gr/jaula b
Fuente: Mendoza, H. 2005. Material Técnico Interno Bioamérica. Santiago, Chile
Monitorización del Cultivo
• Monitoreo del suelo y bulbo: medir conductividad eléctrica (C.E), humedad y temperatura con instrumento WET Sensor y Hanna Instruments. Temperatura
Humedad
Conductividad
C.E. = 3,5 mhos/cm
Fuente: Callejas, R. 2003. Diplomado fisiologia de la Vid. Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Monitorización del Cultivo
• Monitoreo: gráfica % de humedad y C.E. del suelo.
160 140 120 100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100 120 140 160
10
20
40
60
80
100
120
140
Distancia desde la parra hacia la entrehilera (cm)
Prof
undi
dad
(cm
)
Humedad de suelo (%)
35-47
23-35
11-23
Gotero
160 140 120 100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100 120 140 160
10
20
40
60
80
100
120
140
Distancia desde la parra hacia la entrehilera (cm)
Prof
undi
dad
(cm
)
CE (ds/m)
4,5-5
4-4,5
3,5-4
3-3,5
2,5-3
2-2,5
Goter
Fuente: Callejas, R. 2003. Diplomado fisiologia de la Vid. Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Monitorización del CultivoRiego
• Monitoreo de humedad: uso de FDR (sonda de capacitancia o conductancia) Sistema PRISM - CMP. – Se basa en la emisiónde ondas de radio (50 Mhz).
– Considera la constante dieléctrica de los suelos
– Considera 11 calibracionespara distintos tipos de suelosacorde a texturas
Fuente: Atec,2003. Presentación Técnica, Chile.
Monitorización del CultivoRiego
• Monitoreo de humedad: Uso de TDR (Time Domain Resonance)
Fuente: Palma, J. 2002. Asistencia técnica de SQMC, Mallarauco, Chile..
Monitorización del CultivoDendrometría: relación diametro de tallo y agua disponible en la planta
• Dendrometria:– Frutales– Hortalizas– Flores
Hora solar
6 12 18 0 6 12 18 0 6 12 18
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
MNDT
MXDT
MXDT
MNDT
CMXDT
CMNDT
MXC
MXDTMXDT: Máximo díametro del tronco (max. antes de salida del sol): Máximo díametro del tronco (max. antes de salida del sol)MNDT:MNDT: Mínimo diámetro del tronco (desp. del mediodía)Mínimo diámetro del tronco (desp. del mediodía)MCD:MCD: Máxima contracción diaria que resulta de la diferencia entre Máxima contracción diaria que resulta de la diferencia entre
el MNDT y el MXDTel MNDT y el MXDT
Fuente: Vera, J. 2005. Tesis doctoral del cebas, Murcia, españa.
Monitorización del CultivoDendrometría: relación diametro de tallo y agua disponible en la planta
• Dendrometria en Frutales:– Manzanos (Huguet et al, 1992)– Cerezo (caribel y Isberie, 1997)– Limonero (Ginester y castel, 1996; Ortuño
et al, 2004)– Nogal (Cohen et al, 1997)– Melocotonero (Goldhamer et al, 1999)
!!! En todos los estudios se establecio una buena correlación !!! En todos los estudios se establecio una buena correlación entre la MCD y el estado hídrico de las plantas !!!entre la MCD y el estado hídrico de las plantas !!!
MDC = Máxima contracción diaria que resulta de la diferenciaMDC = Máxima contracción diaria que resulta de la diferenciaentre el MNDT y el MXDTentre el MNDT y el MXDT
Fuente: Vera, J. 2005. Tesis doctoral del cebas, Murcia, españa.
Monitorización del CultivoNutrición
• Monitoreo nutricional de elementos en bulbo de riego
¿ Nutrición ?
Toma de muestraa través del
extractómetro (sonda)
Estaciones
Fuente: Silva, M. 2004. Informe Técnico Subsole S.A., asistencia Agriquem S.A.; Copiapo, Chile.
Fecha Soluciones Parcela de control pH Ce Nitratos Amonio Fosfatos Potasio Calcio Magnesio Cloruros Sodio30/07/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 8,18 1,19 0,00 0,14 <6,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,0030/07/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 7,94 1,31 0,18 0,14 <6,14 0,46 8,46 3,05 1,24 3,2230/07/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 7,82 1,51 0,40 0,14 <6,14 0,45 8,69 3,65 1,26 3,9618/08/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 7,52 0,70 <0,2 0,14 <6,14 0,15 3,79 1,41 0,83 1,8118/08/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 7,78 0,77 <0,2 0,14 <6,14 0,24 4,47 1,55 0,86 1,7718/08/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 7,59 0,70 <0,2 0,14 <6,14 0,17 3,94 1,41 0,77 1,5827/08/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 7,53 1,23 0,46 0,14 <6,14 0,35 7,52 2,78 1,16 3,0927/08/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 7,62 1,30 <0,2 0,14 <6,14 0,41 8,16 2,97 3,64 2,8727/08/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 7,69 1,42 <0,2 0,14 <6,14 0,51 9,04 3,15 1,33 2,9410/09/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 7,81 1,52 2,88 0,14 <6,14 0,41 11,40 4,07 1,00 3,7810/09/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 7,61 1,57 1,15 0,14 <6,14 0,62 11,78 4,00 1,40 3,3310/09/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 7,64 1,63 1,00 0,14 <6,14 0,62 11,73 4,04 1,37 3,3326/09/2003 SFR THOMPSON S CORTE3 8,23 1,71 4,73 0,36 <6,14 2,00 9,83 2,78 1,12 3,1626/09/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 7,41 1,78 2,74 0,14 12,30 0,58 12,42 4,00 1,11 3,3826/09/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 7,32 1,84 1,07 0,14 <6,14 0,92 13,68 6,08 1,32 4,8326/09/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 7,28 2,46 <0,2 0,14 7,40 0,61 27,80 3,89 0,72 2,4509/10/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 8,51 1,65 2,98 0,14 <6,14 0,52 11,55 3,76 1,23 3,2809/10/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 8,43 1,92 1,75 0,14 <6,14 0,66 12,86 4,08 1,55 3,5609/10/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 8,21 1,81 2,11 0,14 <6,14 0,73 11,33 4,29 1,45 3,6824/10/2003 SFR THOMPSON S CORTE3 7,29 1,66 4,65 0,14 52,10 5,38 7,02 2,53 1,07 3,0824/10/2003 SONDA 20 cm THOMPSON S CORTE3 8,42 1,31 1,87 0,14 <6,14 0,50 8,73 2,90 1,08 3,0124/10/2003 SONDA 40 cm THOMPSON S CORTE3 8,26 1,41 1,07 0,14 <6,14 0,61 9,65 3,08 1,14 3,2324/10/2003 SONDA 60 cm THOMPSON S CORTE3 8,49 1,37 1,56 0,14 <6,14 0,78 9,09 2,95 1,08 3,10
MAXIMA RESP DE ABSORCION DE NO3 DESDE FLOR/CUAJ EN ADELANTE
PRACTICAMENTE NULA DISPONIBILIDAD DE P EN LA TEMP.
CORRECTA ESTRATEGIA DE APORTE DE K Y BUENA DISPONIBILIDAD EN SS
Fuente: Silva, M. 2004. Informe Técnico Subsole S.A., asistencia Agriquem S.A.; Copiapo, Chile.
Monitorización del CultivoNutrición y Riego
• Monitoreo nutricional y frente de humedad: Uso de lísimetro (tipo Sciro) (Australia/Sudáfrica).
Fuente: Bay, G ; Bornman K. 2003. Fertigation on table and wine grapes. International seminar on South Africa organized by Yara
Fuente: web site: Cziro. 2005. Una forma económica y fácil para monitorear riego, nitratos y sales. Chile Riego, Mayo: N ° 21.
Monitoreo Nutricional Sondas de Detección de Frente de
Humedad y de Nutrición• Monitoreo: detector de frente de humedad y nutrición (lísimetro).
(Sudáfrica).
Fuente: web site: Cziro. 2005. Una forma económica y fácil para monitorear riego, nitratos y sales. Chile Riego, Mayo: N ° 21.
Monitoreo Nutricional Sondas de Detección de Frente de
Humedad y de Nutrición• Monitoreo nutricional y frente de humedad: Uso de lísimetro Sciro
pH 6,3EC mS/m 67Nitrate mg/l 34Ammonium mg/l noneChloride mg/l 23Sulphate mg/l 122Phosphate mg/l noneBicarbonate mg/l 171Sodium mg/l 32Potassium mg/l 23Magnesium mg/l 24Calcium mg/l 49Boron mg/l 0,07
Fuente: web site: Cziro. 2005. Una forma económica y fácil para monitorear riego, nitratos y sales. Chile Riego, Mayo: N ° 21.
Alto
Normal
Fuente: Bay, G ; Bornman K. 2003. Fertigation on table and wine grapes. International seminar on South Africa organized by Yara
Monitoreo Nutricional Sondas de Detección de Frente de
Humedad y de Nutrición• Monitoreo nutricional en extractometro o sonda de succión y extracto
de saturación a través equipos marca Hobira (cardy)¿ Nutrición ?
Fuente: Palma. 2004. Asistencia técnica a productores. Chile.
Monitorización del CultivoNutrición
• Monitoreo nutricional : Medición completa de macro y microelementos a través de equipo fotometro - Spectroquant Fotometro Multy (Merck).
Fuente: Davila, J. 2005. Agricultura de precisión. Primer seminario internacional de nutrición y fertirrigación en flores. Bogota, Colombia. Evento organizado por YARA-SQM
¿ Nutrición ?
Monitorización del CultivoNutrición
• Monitoreo nutricional en bulbo de riego a través de extracto de saturación medible en equipo Reflectoquant RQ-Flex Plus (Merck).
¿ Nutrición ?
Fuente: Palma. 2005. Asistencia técnica a productores. Chile, Colombia.
Monitorización del CultivoNutrición
• Monitoreo: Correlación de medición de elementos nutricionales a través de Equipos Merck y métodos tradicionales de laboratorios.
Fuente: Davila, J. 2005. Agricultura de precisión. Primer seminario internacional de nutrición y fertirrigación en flores. Bogota, Colombia. Evento organizado por YARA-SQM
Monitoreo NutricionalAnálisis del Extracto de Saturación
-- Agua de riegoAgua de riego-- Solución FertilizantesSolución Fertilizantes
Fuente: Holwerda, H. 2005. Seminario internacional de Fertirriego
Monitoreo NutricionalAnálisis del Extracto de Saturación
AGUA: de pH = 7,8 debería controlarse para bajar Bicarbonatos en el agua para ello agregar ácido fósforico en el diseño de fertilizantes (Estanque A) y chequear en la salida del gotero rango de pH entre 5,5 a 6,5 al momento de inyectar fertilizantes, existe una relación Ca y Mg 1:1
150 cms; C.E bajó al igual nivel del agua y nivel de Mg = 73 ppm también, se necesita aplicar entonces homogéneamente el fertilizantes, revisar cabezal ¡!!
70 cms;C.E, aumenta lo mismo que a los 10 cms, Ca = 124 ppm y Mg = 81 ppm, entonces existe movimiento y acumulación de fertilizantes, falta agregar agua de riego para mojar parejo el perfil
35 cms: C.E. vuelve a niveles similares al agua (0,05) y existe mayor niveles de nutrientes, lo que evidencia movimiento del fertilizantes desde esta profundidad, existe actividad de raíces ya que no se acumulan sales y se evidencia Ca = 84 ppm y Mg = 66 ppm o sea existe aumento y movimiento de nutrientes en el perfil
10 cms; C.E. aumenta tres veces respecto al agua, esto se debería a una acumulación del fertilizante en la superficie, habría que chequear forma de incorporar los fertilizantes, no es buena, respaldada est.a conclusión ya que Ca = 37 ppm y Mg = 35 ppmlo que evidencia influencia del agua en el extracto de ahí lo parejo 1:1, CIC en el suelo tiene poco Ca y Mgde intercambio
pH parejo en el perfil
10 cms10 cms
35 cms35 cms
70 cms70 cms
150 cms150 cms
CASO 1COPÍAPO – III REGIÓN
TEMPORADAS2003-20042004- 2005
Fuente: Silva, M. 2003. GerenciaTécnica Subsole S.A.
Condiciones de salinidadValle de Copiapo - Chile
Fuente: Palma, J. Asistencia a productores SQMC.Chile.
Pasos para el diseño
• Necesidades de Riego acorde a un programa sustentado en bandeja de evaporación o estaciones metereologicas y experiencias previas.
• Instrumentalización del cabezal acorde para inyección• Determinación de presión de inyección de cada lote/operación• Uso de Tabla de pesos equivalentes de las materias primas utilizadas
como fertilizantes
Estanque A
Estanque B
Estanque CMicroelementos
Filtrosde arena
Flujometro para medir caudal del fertilizantes
Llave
RegulaciónInyección
Independientepor cadaEstanque
(Estanque C)
Inyección de fertilizantes solubles (Ultrasol) por fertirriegoProductor Oscar Prohens – III Región, Chile (Palma, 2004)
Copiapo, Chile
Fuente: Palma, J. Asistencia a productores SQMC.Chile.
Presión de inyección acorde a riego
Caudal 2 = 200 lts/hInyección del fertilizante
Caudal 1 = 96250 lts de agua de riego
P/I = 96250 / 2001 : 481
Fase 1 N H2PO4- K+ S15-30-15 150 300 150 10 ppm
14 71 47 48 Peq1 g/l entrega 10.71428571 4.225352113 3.191489362 0.208333333 meq/l
0.15 1.607142857 0.633802817 0.478723404 0.03125 meq/l
Fase 1 N H2PO4- K+ S09-00-47-05 90 0 470 50 ppm
14 71 47 48 Peq1 g/l entrega 6.428571429 0 10 1.041666667 meq/l
0.15 0.964285714 0 1.5 0.15625 meq/l
PRODUCTO NO3- (+) NH4+ H2PO4- K+ Ca++ Mg++N.Calcio 2.5 2.5
N. Magnesio 2 215-30-15 1.607142857 0.633802817 0.478723404S.Potasio 0.3
09-00-47-05 0.964285714 0 1.5TOTAL 7.071428571 0.633802817 2.278723404 2.5 2
APORTES GENERALES (meq/L)
Resumen Tratamientos
• Tratamientos:
ProgramaUnidades de nutrientes/ha
N P2O5 K2O MgO S CaO
Tradicional 162 155 160
Ensayo 176 211 320 53 43 115
Diseño de fertirriego
Fuente: Palma, J. Asistencia a productores SQMC.Chile.Fuente: Silva, M. 2003. GerenciaTécnica Subsole S.A.
Valle de Copiapo – ChileOctubre 2003
• Dos meses de fertirrigación:
Fuente: Silva, M. 2003. GerenciaTécnica Subsole S.A.
Valle de Copiapo – ChileOctubre 2003
• Dos meses de fertirrigación:
Fuente: Silva, M. 2003. GerenciaTécnica Subsole S.A.
RESULTADO DE UN BUEN DISEÑO ES SU COMPORTAMIENTO EN LA ABSORCIÓN
FOLIAR DURANTE LA TEMPORADA
Curva de Concentración foliar N,P,K ENSAYO (FT) temporada 2003/04.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
26/08/2003 12/09/2003 06/10/2003 24/10/2003 05/03/2004
Fechas muestreo
( % )
NPK
Niveles de K > 1 óptimos
Buena respuesta absorción de P
FLOR PINTA
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
Curva de Concentración foliar N v/s Cl, Ensayo (FT) temporada 2003/04
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
26/08/2003 12/09/2003 06/10/2003 24/10/2003 5/mar/04
Fechas muestreo
%
NCl
Antagonismo en la absorción de NO3 v/s Cl
Mejorar aportes tempranos de N
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
Curva de concentración foliar Na v/s K, Ensayo (FT) temporada 2003/04
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
26/08/2003 12/09/2003 06/10/2003 24/10/2003 5/mar/04
Fechas muestreo
%
NaK
Antagonismo en absorción óptima
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
Curva de concentración de foliares Ca, Mg, K, Ensayo (FT)temporada 2003/04.
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
26/08/2003 12/09/2003 06/10/2003 24/10/2003 5/mar/04
Fechas muestreo
%
KCaMg
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
Muestreo Soluciones Parcela control pH CE Nitratos Amonio Fosfatos Potasio Calcio Magnesio Cloruros Sodio07/07/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 11,66 12,83 12,70 1,64 30,31 23,90 51,42 38,73 111,40 52,7207/07/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,48 8,23 6,58 0,54 22,15 19,74 37,00 22,80 27,37 24,3007/07/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 11,59 12,75 12,51 1,59 29,88 23,41 50,67 37,93 103,93 51,4111/08/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,55 6,33 3,90 0,20 3,61 6,28 32,59 15,02 18,75 19,9511/08/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,50 5,02 0,65 0,27 9,87 9,11 26,17 10,15 1,06 6,5311/08/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,63 4,81 0,73 0,23 9,71 11,49 27,00 14,98 3,38 10,5526/08/2003 SFR FLAME S TURBINA C 2 8,20 1,38 1,85 0,05 0,04 1,69 6,75 2,58 1,01 3,0626/08/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,55 2,92 1,48 0,03 3,16 2,34 20,62 6,44 2,63 6,7826/08/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,46 2,88 1,04 0,05 7,76 3,49 25,59 5,21 0,13 3,2126/08/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,49 3,38 1,13 0,06 6,88 5,34 26,66 7,96 1,67 4,1312/09/2003 SFR FLAME S TURBINA C 2 6,91 1,16 0,13 0,05 85,11 0,22 5,01 2,46 1,26 2,9112/09/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,60 2,41 3,03 0,04 3,91 2,16 18,45 5,22 1,32 3,8212/09/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,43 2,79 3,52 0,07 11,81 3,18 25,98 4,48 1,22 3,0012/09/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,36 2,70 2,35 0,07 8,10 2,18 27,17 2,86 1,21 3,0706/10/2003 SFR FLAME S TURBINA C 2 7,35 1,42 2,26 0,13 0,00 0,61 7,14 2,23 1,74 1,6706/10/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,26 1,70 2,83 0,07 8,06 1,21 9,34 4,06 1,60 3,7306/10/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,19 2,12 3,96 0,07 26,76 1,15 9,48 3,83 1,62 3,5606/10/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,18 2,44 2,99 0,07 23,72 1,23 16,11 3,59 1,63 3,5524/10/2003 SFR FLAME S TURBINA C 2 7,08 1,46 1,05 0,01 40,52 0,20 8,97 3,24 1,26 3,6024/10/2003 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,30 1,63 1,35 -0,02 21,39 0,74 9,94 3,71 1,29 3,7024/10/2003 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,13 1,69 1,57 0,00 51,07 0,76 10,84 3,78 1,27 3,7024/10/2003 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,18 2,02 1,86 -0,02 29,14 0,99 14,47 4,57 1,28 3,89
OJO : FERTIRRIGACION ES RIEGO Y NUTRICIONBUENA DISPONIBILIDAD DE FOSFATOS
OJO: 20 PPP OK ( RESP FOLIAR TARDE )
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
09/02/2004 SFR FLAME S TURBINA C 2 6,96 1,18 1,43 0,16 60,05 0,93 8,29 2,55 1,28 2,4809/02/2004 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,14 1,40 1,97 0,13 10,95 0,45 10,36 4,16 1,54 2,9309/02/2004 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,09 1,27 1,04 0,13 4,51 0,22 10,24 3,36 2,26 2,9009/02/2004 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,22 1,97 0,30 0,07 0,75 0,37 15,68 4,76 2,44 5,7305/03/2004 SFR FLAME S TURBINA C 2 7,24 1,17 0,91 0,10 40,71 0,71 7,99 2,40 1,92 2,4105/03/2004 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,29 1,25 1,54 0,08 66,55 0,89 8,70 2,73 1,48 2,5505/03/2004 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,18 1,27 1,58 0,07 48,09 0,77 8,76 2,61 1,40 2,5705/03/2004 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,36 1,57 2,90 0,08 16,32 1,03 10,75 3,07 2,11 3,1726/03/2004 SFR FLAME S TURBINA C 2 8,58 1,22 0,75 0,02 2,76 1,11 7,14 2,74 1,80 2,5426/03/2004 SONDA 20 cm FLAME S TURBINA C 2 7,90 1,23 1,43 0,02 44,71 0,95 7,58 2,76 1,57 2,5526/03/2004 SONDA 40 cm FLAME S TURBINA C 2 7,77 1,29 1,35 0,03 35,83 0,97 8,08 2,92 1,74 2,5526/03/2004 SONDA 60 cm FLAME S TURBINA C 2 7,76 1,59 1,15 0,02 19,64 1,07 11,19 3,38 1,96 3,11
Muestreo Soluciones Parcela control pH CE Nitratos Amonio Fosfatos Potasio Calcio Magnesio Cloruros Sodio
Mantener este nivel de Ce toda la temp
Importante el inicio
OPTIMA RESPUESTA A ABSORCION DE NO3
SIN RESPUESTA
RELACION Ca/Mg ADECUADA (2-5 ).SIN EMBARGO ALTOS NIVELES DE SO4 PRECIPITAN Ca Y Mg
Fuente: Silva, M. Informe Agriquem Temporada 2003/2004 GerenciaTécnica Subsole S.A.
Fuente: Silva, M. 2003. GerenciaTéc. Subsole
Fuente: Palma, J. Asistencia a productores SQMC.Chile.
SONDAS O EXTRACTOMETROS
NO SEÑALAN LO QUE SUCEDE REALMENTE EN
EL SUELO
CE es baja a pesar de que B, Cl , Na son altos en otros lab. yaumentan en el contenido foliar, en que instante sucedió esta absorción??
NO SE PUEDE SABER A MENOS QUE SE HAGA UN EXTRACTO IN SITU
B se ve sin dif en metodos
Monitoreo en “situ”
Seguimiento NutricionalCaso 2: VI Región
• Finca el Cortijo, Agrícola C & M, Temp. 2004-2005, VI región, Chile
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
ANALISIS DE SUELONutriente Expresión Rango normal 2.12.04Nitrogeno Disponible ppm 20-40 24 MedioFosforo ppm 20-30 6,4 Muy BajoPotasio ppm >150 224 Muy AltoCalcio ppm 2000-2800 2854 AltoMagnesio ppm 180-360 273 AltoCobre ppm 1 a 100 49 MedioZinc ppm >1 1,1 MedioManganeso ppm o ( 0,5 y 5ppm) 7 Medio-AltoHierro ppm >5 27 MedioBoro ppm 0,8 a 1,5 1,2 MedioAzufre ppm 9,3 MediopH 6.78CE mmhos/cm 0,15Materia Organica % >2 a 3,5 3,08 MedioCapacidad de intercambio Cameq/100gr 17,22
Calcio Intercambiable meq/100gr 14,24Ca % CIC % 83Magnesio Intercambiable meq/100gr 2,25Mg% CIC % 13Sodio Intercambiable meq/100gr 0,16Na % CIC % 0,9Potasio Intercambiable meq/100gr 0,57K % CIC % 3,31RASTextura Franco arcillosaRELACIONES:
Ca:Mg 5 ideal 6,33> 10 def Mg
K:Mg > 0,5 defMg 0,250,2 0,3 ideal0,1 def K
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Evolución en el Contenido FoliarA.- MACRONUTRIENTES:
Brote 20 cm. Flor 6mm Pinta CosechaNutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Nitrógeno Total (%) 5,06 3,83 1,98 2,02 1,52Fósforo (%) 0,58 0,35 0,22 0,23 0,24Potasio (%) 0,72 0,57 1,27 1,63 1,53Calcio (%) 1,18 1,16 1,32 1,86 2,31Magnesio (%) 0,24 0,31 0,32 0,3 0,47
OBSERVACIONES:Evolucion de Nitrogeno de acuerdo a curva normal de evolucion.En General se logró llevar a la planta a un nivel mas equilibrado.
Evolucion Contenido Foliar Thompson Sd Cortijo (Macronutrientes)
0
1
2
3
4
5
6
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Nutriente
Porc
enta
je %
Nitrógeno Total (%) Fósforo (%) Potasio (%) Calcio (%) Magnesio (%)
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Evolución en el Contenido FoliarB.- MICRONUTRIENTES:
Brote 20 cm. Flor 6mm Pinta CosechaNutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Cobre (ppm) 21 17 9 10 6Zinc (ppm) 55 29 29 33 26Manganeso (ppm) 107 69 54 75 50Hierro (ppm) 98 77 82 86 117Boro (%ppm) 43 42 42 49 55
OBSERVACIONES:1.- Cobre en descenso durante temporada a niveles aceptables.2.- Niveles de Manganeso en relacion con oxigenacion.3.- Destaca incremento de hierro , posible buen manejo de niveles de humedad.
4.- En general se equilbraron bastante los micronutrientes.
Evolucion Contenido Foliar ThompsonCortijo( Micronutrientes)
020406080
100120140
Cobre (ppm) Zinc (ppm) Manganeso(ppm)
Hierro (ppm) Boro (%ppm)
Micronutriente
ppm
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
NitrógenoBrote 20 cm. Flor 6mm Pinta Cosecha
Nutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05Nitrógeno Total (%) 5,06 3,83 1,98 2,02 1,52
OBSERVACIONES:Nitrogeno en brotación alto para descender a valores dentro de limite inferior norma.
Evolucion Contenido Nitrogeno Foliar Thompson Cortijo (Macronutrientes)
0
1
2
3
4
5
6
Nitrógeno Total (%)
Nutriente
Porc
enta
je %
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Potasio:Brote 20 cm. Flor 6mm Pinta Cosecha
Nutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05Potasio (%) 0,72 0,57 1,27 1,63 1,53
OBSERVACIONES:Al comienzo de monitoreo se observan niveles bajos K y luego fueron incrementando durante la temporada hasta lograrrango adecuado. Proxima temporada considerar incremento en fertilizacion de potasio, por relacion baja en CIC.Se recomienda mantener niveles cercanos a 1,4 %.
Evolucion Contenido Potasio Foliar Thompson Cortijo (Macronutrientes)
00,20,40,60,8
11,21,41,61,8
Potasio (%)
Nutriente
Porc
enta
je %
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Calcio:Brote 20 cm. Flor 6mm Pinta Cosecha
Nutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05Calcio (%) 1,18 1,16 1,32 1,86 2,31
OBSERVACIONES:Durante la temporada se logró incrementar niveles de calcio foliar , estaban bajos a pesar de niveles adecuados en suelo.Se recomienda seguir con plan de fertilizacion de unidades de calcio aplicadas esta Temporada.
Evolucion Contenido Calcio Foliar Thompson Cortijo (Macronutrientes)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Calcio (%)
Nutriente
Porc
enta
je %
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Magnesio:Brote 20 cm. Flor 6mm Pinta Cosecha
Nutriente 14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05Magnesio (%) 0,24 0,31 0,32 0,3 0,47
OBSERVACIONES:Niveles de Magnesio inicialmente bajos se lograo llevar a niveles adecuados durante la temporada.Mantener fertilizacion realizada. En general se cita que sería optimo lograr niveles de 0,4 % durante toda la temporada.
Evolucion Contenido Magnesio Foliar Thompson Cortijo (Macronutrientes)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Magnesio (%)
Nutriente
Porc
enta
je %
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Nutrición Equilibrada:Fecha: 14-Oct-04 Brote 20 cm.
Nutriente (%)NitrogenoFosforoPotasioMagnesioCalcio
Fecha: 15-Nov-04 Flor
Nutriente (%)NitrogenoFosforoPotasioMagnesioCalcio
Fecha: 13-Dic-04 6mm
Nutriente (%)NitrogenoFosforoPotasioMagnesioCalcio
Fecha: 10-Ene-05 Pinta
Nutriente (%)NitrogenoFosforoPotasioMagnesioCalcio
Fecha: 08-Mar-05 Cosecha
Nutriente (%)NitrogenoFosforoPotasioMagnesioCalcio
Se destaca como en el tiempo durante la temporada la planta se fue balanceando nutricionalmente.
ExcesivoDeficiente Bajo Optimo Alto
Excesivo
Deficiente Bajo Optimo Alto Excesivo
Deficiente Bajo Optimo Alto
Excesivo
Deficiente Bajo Optimo Alto Excesivo
Deficiente Bajo Optimo Alto
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Seguimiento de pH y C.E.Fecha PH CEMuestreo
14-10-2004 Agua Riego 7,8 0,2914-10-2004 30cm+Agua 6,7 0,5314-10-2004 90cm+Agua 7 0,5215-11-2004 Agua Riego 6,7 0,415-11-2004 30cm+Agua 6,8 0,4515-11-2004 90cm+Agua 6,8 0,4213-12-2004 Agua Riego 6,2 0,4313-12-2004 30cm+Agua 6,7 0,5513-12-2004 90cm+Agua 6,7 0,4910-01-2005 Agua Riego 7,4 0,4310-01-2005 SFR 6,1 1,0310-01-2005 30cm+Agua 6,7 0,4610-01-2005 90cm+Agua 6,9 0,4110-01-2005 30cm+SFR 6,5 0,8910-01-2005 90cm+SFR 6,4 0,8808-03-2005 Agua Riego 6,7 0,4508-03-2005 30cm+Agua 6,9 0,5108-03-2005 90cm+Agua 6,9 0,49
1.- pH y CE del agua varía durante la temporada.2.-SFR varía en forma importante pH y CE respecto a agua se debe revisar tiempo de inyeccion de fertilizantes 3.- Destaca en ultimo monitoreo un pH y CE parejo en perfil lo que indica buena distribucion de fertilizantes.
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
pH:Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
14.10.04 7,8 6,7 715.11.04 6,7 6,8 6,813.12.04 6,2 6,7 6,710.01.05 7,4 6,7 6,908.03.05 6,7 6,9 6,9
Los valores de pH sufrieron variacion en el tiempo y debe considerarse en diseño fertilizacion.Suelo dificil de cambiar quimicamente porque es muy estable.
Evolucion de pH CortijoThopmson Sd.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
pH
Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Conductividad Eléctrica:Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
14.10.04 0,29 0,53 0,5315.11.04 0,4 0,45 0,4213.12.04 0,43 0,55 0,4910.01.05 0,43 0,46 0,4108.03.05 0,45 0,51 0,49
Evolución C.E. CortijoThompson Sd.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
C.E
.
Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Análisis Extracto RQflex
Fecha NH4 PO4 K Ca Mg NO3 Cl SO4 BMuestreo mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l
14-10-2004 Agua Riego 0,3 >5 >0.25 86 16 1314-10-2004 30cm+Agua 0,2 >5 >0.25 66 16 1514-10-2004 90cm+Agua 0,4 >5 >0.25 73 17 1315-11-2004 Agua Riego 0,4 <0.5 3 56 10 915-11-2004 30cm+Agua 0,1 <0.5 11,3 57 12 3115-11-2004 90cm+Agua 0,4 <0.5 9,5 48 12 2613-12-2004 Agua Riego 0,3 <5 5,6 70 11 913-12-2004 30cm+Agua 0,5 <5 10,6 74 19 3513-12-2004 90cm+Agua 0,5 <5 1,7 72 16 2410-01-2005 Agua Riego 0,4 <5 2,6 64 12 7 40 5010-01-2005 SFR 5,3 118 8,7 116 17 260 50 4010-01-2005 30cm+Agua 0,3 <5 12,9 67 11 11 40 4010-01-2005 90cm+Agua 0,3 <5 1,8 54 9 15 40 5010-01-2005 30cm+SFR 0,3 21 24 118 20 232 40 5010-01-2005 90cm+SFR 0,7 26 14,8 129 18 246 40 6008-03-2005 Agua Riego 0,6 <5 3,1 70 13 7 50 40 0,208-03-2005 30cm+Agua 0,7 <5 5,6 79 11 13 40 50 0,208-03-2005 90cm+Agua 0,1 <5 1,2 71 12 11 50 50 0,2
1.- En SFR se observa una inyeccion de fertilizantes mas concentrada .2.- Potasio en niveles bajo en extractos especialmente a 90cm. Incrementar fertilizacion de potasio.3.- En general se logró una distribucion pareja en perfil de Ca,Mg,Bo y SO4.4.- Fertilizacion de potasio debe aumentar su participacion.
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
Potasio Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
14.10.0415.11.04 3 11,3 9,513.12.04 5,6 10,6 1,710.01.05 2,6 12,9 1,808.03.05 3,1 5,6 1,2
Se descartó primer monitoreo por estar fuera de rango.Se observa incremento en nivel de potasio por fertilización.Baja importante entre Nov. Y Dic de K a 90cm, no así en estrata superior. Puede ser pdilución ( Revisar tiempo de riego), o diferente textura.Fin de Temporada niveles a 30 cm bajan.Incrementar fertilizacion de potasio proxima temporada.
Evolución Potasio CortijoThompson Sd.
0
2
4
6
8
10
12
14
14.10.04 15.11.04 13.12.04 10.01.05 08.03.05
K(m
g/l)
Agua Riego Suelo 30cm Suelo 90cm
Fuente: León, M. 2005. Seguimiento Nutricional final temporada 2004/2005.
¿ Cual fue el beneficio de una buena fertirrigación ?
• Morfo-anatomía: yema – Partes de la yema invernante
Yema invernante
Yema invernante
Yema primariaYema 3ª Yema 2ª
Fuente: Vega, A. 2003. Morfo-anatomía de la vid. Diplomado de la Vid. Universidad de Chile.
¿ Cuál fue el beneficio de una buena fertirrigación ?
• Morfo-anatomía: yema (continuación)– El meristema apical de la yema primaria invernante diferencia
primordios de hojas, estípulas, inflorescencias y brácteas antes de entrar en dormancia. Los primordios de inflorescencia pueden lograr un estado intermedio llamado zarcillo o llegar hasta el final
Primordio de inflorescencia
Primordio de hojaMeristema apical
2Meristema apical
Primordio de hoja
1
Fuente: Vega, A. 2003. Morfo-anatomía de la vid. Diplomado de la Vid. Universidad de Chile.
¿ Cuál fue el beneficio de una buena fertirrigación ?
• Mayor porcentaje de fertilidad de yema en lotes FERTIRRIGADORes ultado de anális is de yemas - Temp. 2005/2006, San Vicente de Tagua Tagua, Chile .Tratamiento con fertirriego y s u e fecto s obre la fertilidad de yemas en e l cargadorFinca: El Cortijo May-05
Variedad Cuarte l % de Fertilidad Largo de yemasThomps on A 51,75 A 12 yemas
B 62,92 A 12 yemasC 69,17 A 12 yemasD 58,75 A 12 yemasE 51,75 A 12 yemas
Superior A 64,5 A 12 yemasB 74,5 A 12 yemasC 74,5 A 12 yemasD 73,5 A 12 yemas
Crims on A 74,0 A 12 yemasB 77,6 A 12 yemas
Malo = 10 - 15 %; Bueno = 20 - 30 %; Muy Bueno = 30 - 50 %
Fuente: Palma, J. 2005. Material Técnico de vis ita de terreno, SQMC, Chile .
¿ Cuál fue el beneficio de una buena fertirrigación ?
• Mayor porcentaje de fertilidad de yema en lote NO TRATADO
Resultado de análisis de yemas - temp. 2005/2006, San Vicente de Tagua Tagua, ChileTratamiento sin fertirriego y su efecto sobre la fertilidad de yemas en el cargadorFinca: Maria Victoria CuadraVariedad Cuartel % de Fertilidad Largo de yemas
Thompson A 32,92 A 12 yemasB 43,75 A 12 yemasC 39,58 A 12 yemas
Superior A 71,0 A 12 yemasMalo = 10 - 15%; Bueno = 20 - 30 %; Muy Bueno = 30 - 50 %
Fuente: Palma, J. 2005. Material Técnico de visita de terreno, SQMC, Chile.
MAYOR PRODUCCIÓN Y ESTABILIDADMAYOR PRODUCCIÓN Y ESTABILIDAD
Seguimiento NutricionalCaso 3: España
• Equipo de especialistas de la Universidad Autonoma de Madrid (UAM), encabezados por Dr. Carlos Cadahía y Cía YARA IBERIAN
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
• DF Finca (T): Abonado con la disolución fertilizante de la finca (Referencia).• DF (T):Fertirrigación UAM con D1 (6-1-3), D2 (6-1-6) y D3 (3-1-3) (u = meq/l)• DF+K (T): Fertirrigación igual a DF (T) con EXTRA de K.• Fórmula N Final N, P2O5, K2O, CaO : 80 – 80 – 170 - 20 Kg /ha.
Tratamientos Tomelloso
•Prof. Carlos Cadahía (UAM)
•Dr. Ignacio Martín (UAM)
•Dr. Felix Yañez (IVICAM)
•Ing. Luis Angel López (Yara Iberian)
•Ing. Juan José Catalá (Yara Iberian)
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Monitoreo Nutricionaldel ensayo
• -Control de concentraciones en cada cambio de disolución.
• -Estudio de interacción disolución de gotero - suelo (extracto saturado).
• -Control de la nutrición por análisis foliar y savia en cada momento fenológico.
• Rendimientos fruto.
• Parámetros de calidad en mosto y vino.
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Disolución fertilizante según el momento fenológico
Momentos fenológicos fechas Disoluciones fertilizantes
Latencia- No hay consumo, ni transporte de nutrientes y agua.
Octubre-Febrero
-----------------------
Activación- Movilización dereservas. Inicio de la formación deYemas.
1º de Marzo -----------------------
Brotación- Aparición de las primeras hojas.
20 Marzo ----------------------
Desarrollo- Comienza gran actividad celular (hojas, tallos, raíces, etc.), bajo consumo de agua y nutrientes.
20 Abril ----------------------
Crecimiento-Aumento importante de la demanda de nutrientes, N fundamentalmente. Alta dependencia del abonado del año
10-15 Mayo NPK6-1-3 meq/L
goteros2,8-2,4-4,7 %
liquido 400 v.c
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Floración-Los nutrientes se mueven a órganos reproductores. Absorciónmáxima, K fundamentalmente.
15 Junio 6-1-6 meq/L goteros2,8-2,4-9,4 %
liquido 400 v.c
Formación del fruto-Máxima demanda de K Hasta comienzo de la maduración
Julio Igual a floración
Maduración (Envero) - Disminuir el aporte de N para activar nuevos brotes. El fruto recibe la mayor parte de fotoasimilados. Bajar drásticamente la nutrición.
1º Agosto 3-1-3 meq/L goteros1,4-2,4-4,7, %liquido 400 v.c
Recolección- Comienza la senescencia del tejido y no se aplican fertilizantes.
25 Agosto-1ºs
Septiembre
--------------------
Post recolección-Reflujo de nutrientes de hojas a tallos y raíces. Se deben aplicar nutrientes para aumentar las reservas del año siguiente. Disolución diluida.
Septiembre 3-1-3 meq/L goteros1,4-2,4-4,7, %liquido 400 v.c
Caída hoja- 1ºs 15 días de Octubre
-----------------------
Latencia invernal 4 meses ------------------------
Interacción DF-suelo (extracto saturado)Tomelloso
P (meq/L)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
Ca (meq/L)
0
5
10
15
20
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
K (meq/L)
0.02.55.07.5
10.012.515.0
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
Mg (meq/L)
0
1
2
3
4
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Interacción DF-suelo (extracto saturado)Tomelloso
B (mg/L)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
N (meq/L)
0
5
10
15
15/06/04 23/07/04
DF real (T)DF real+suelo (T)DF real+K (T)DF real+K +suelo (T)
pH
7.17.27.27.37.37.47.4
3/4
13/4
23/4 3/5
13/5
23/5 2/6
12/6
22/6 2/7
12/7
22/7 1/8
DF+suelo (T)
DF+suelo (T+K)
CE(dS/m)
0.00.51.01.52.02.53.03.5
3/4
13/4
23/4 3/5
13/5
23/5 2/6
12/6
22/6 2/7
12/7
22/7 1/8
DF+suelo (T)
DF+suelo (T+K)
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Análisis de Savia Tomelloso
P (meq/L)
0
5
1015
20
25
30
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
K (meq/L)
0
20
40
60
80
100
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Ca (meq/L)
01020304050607080
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Mg (meq/L)
020406080
100120140
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Análisis Foliar Tomelloso
P (%ms)
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
K (%ms)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Ca (%ms)
0.00.51.01.52.02.53.03.54.0
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Mg (%ms)
0.0
0.10.2
0.30.4
0.50.6
15/06/04 23/07/04 06/09/04
DF real (T)
DF real+K (T)
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Rendimiento y parámetros de Calidad
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Rendimientos de los frutos
• Rendimientos ligeramente más altos en los tratamientos con fertirrigación UAM-Yara.
• Un 30% más alto para el tratamiento teóricamente excesivo en K( Optimizado ).
Producción por cepa
0
2
4
6
Kg/
cepa Dfreal
Dfreal + K
Producción por hectárea
0
4000
8000
12000
Kg/
ha DfrealDfreal + K
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Parámetros de calidad del mosto
• Niveles más altos de grados Baumé en el mosto para el tratamiento optimizado de potasio en Tomelloso
0
4
8
12
16
Acidez G.Baumé
Dfreal DF real + K
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Parámetros de calidad del vino
• Niveles más altos de antocianos y polifenoles en vino en el mosto para el tratamiento optimizado de potasio en Tomelloso
0
300
600
900
Antocianos(mg/L)
Dfreal DF real + K
0
20
40
60
Índice de polifenoles
Dfreal DF real + K
Fuente: Cadahia, C. 2005. Fundación para la cultura del vino. II Encuentro Enológico, Madrid, España.
Conclusiones
• Necesidad de determinar curvas de extracciones locales.• Efectuar un levantamiento real de la situación de riego, para luego
adaptar el diseño de fertirrigación según los parámetros anteriores.• Necesidad de monitorear permanentemente la interacción en el suelo
(agua+fertilizante+suelo) lo que se denomina extracto de saturación con agua de riego del predio – Ideal Monitoreo “in situ” – junto a uso de extractometros de diferentes tipos.
• Conocer la respuesta interna de la planta frente al diseño, ya sea foliarmente a través de varios momentos durante la temporada, complementando con análisis de savia, desde los inicios (lloro).
• Establecer parámetros que indican mejorar la nutrición del cultivo y por ende mayor rentabilidad reflejada en las estabilizaciones de las producciones reflejadas en calidad y condición de la fruta producida.