El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
MÉTODO DELPHI
1. “Método/Herramienta/Enfoque”
Nombre de la herramienta/método/enfoque: MÉTODO DELPHI
1.1 ¿Qué es?
El método Delphi es una herramienta ampliamente reconocida, que se emplea con bastante
frecuencia en la implementación de investigaciones tanto a pequeña como a gran escala,
involucrando a expertos de los campos que se requieran y obteniendo como poderosa
ventaja la validez igualitaria de opinión de los informantes implicados. La Metodología
Delphi es capaz de manejar grandes cantidades de información eliminando de forma segura
aquellos inputs que no aportan información útil, y es capaz de ofrecer soluciones y
respuestas confiables que pueden ser usados por los distintos agentes involucrados en los
sectores empresarial y formativo.
Su denominación ”Delphi” deriva del célebre Oráculo de Delfos. El método Delphi se basa en
asumir que la emisión de juicios de forma grupal tiene mayor validez que los juicios
individuales. El origen del uso de este método puede trazarse desde los trabajos del equipo
de Olaf Helmer para RAND Corporation. Este método puede ser la solución a los problemas
que surgen debido a la divergencia de opiniones de los diversos expertos que participen en
una consulta. El método sirve para enfocar las diversas posibilidades de opiniones que
puedan darse para trabajar desde conclusiones comúnmente aceptadas. Su función principal
es predecir el futuro, en función de las opiniones dadas por los expertos. El propósito del
Método Delphi es: organizar el debate, presentar y dar forma al feedback a partir de un
cuestionario, para finalmente alcanzar un punto de vista común. En otras palabras, el
método puede usarse para establecer la comunicación y el intercambio de opiniones en
relación con un tema en concreto, así como para fijar un punto de vista sobre el futuro. Con
frecuencia se usa cuando la existencia de datos aproximados no resulta suficiente. El
método es también válido para averiguar las opiniones de grupos de expertos amplios,
cuando no existen datos suficientes sobre tendencias de futuro o cuando realizar un debate
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
en un foro abierto resulta imposible, debido a razones diversas. Este método elimina el
poder de influencia de cada individuo sobre la opinión del resto.
El uso del Método Delphi en materia de ajuste de nuevas habilidades y competencias a los
nuevos requerimientos de distintos sectores económicos representa la obtención de
valiosos inputs, puesto que puede incluir la opinion de expertos reputados en material de
formación profesional sin riesgo de llegar a una conclusion que corresponda únicamente a
un expert. Los grupos procedentes del mundo académico, de la Formación Profesional,
organizaciones empresariales, y sindicatos, así como otros expertos pueden dar su opinion
de forma igualitaria, con el fin de alcanzar una conclusión común, de forma que no se pierda
sus puntos de vista. Esta es la razón principal por la que el Método Delphi representa la
forma más eficiente de incluir tantos puntos de vista como sea posible, para alcanzar un
resultado fidedigno
1.2 Antecedentes, ¿Qué problemas resuelve?
El método se basa en el uso de cuestionarios de encuesta en relación con las áreas de
conocimiento de los expertos y su experiencia en campos diversos. El cuestionario tendrá
resultados tanto cuantitativos como cualitativos. Las opiniones mostradas consideran las
tendencias de desarrollo en áreas como la educación o la tecnología. El Método Delphi dista
de ser un simple cuestionario en el que la respuesta de los expertos a lo largo de las
consecutivas fases de la encuesta (cuestionarios) se basan en el feedback de la fase anterior
(los resultados de la etapa anterior constituyen una base teórica elemental para la siguiente
ronda de preguntas). Los encuestados se basan en las opiniones del resto de participantes
en el proceso, pero no se encuentran presionados de los individuos cuya opinión es más
influyente. Los encuestados cuyas opiniones sean totalmente diferentes de la tendencia
general o difieran del consenso acordado son cuestionados sobre las razones que motivan su
respuesta tras cada una de las fases de la encuesta, generando un interesante valor añadido
para el resto de los participantes.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Este método elimina también algunas de las desventajas que se producen en los paneles de
discusión estándarse, como el de “seguir al líder”, que lo encabaza y hace que todos miren
en la misma dirección.
1.3 Características generales
Las principales características del método son las que aquí se describen:
Esta técnica permite a los técnicos la posibilidad de lidiar con problemas o tareas complejas.
La naturaleza fundamental de esta técnica es bastante sencilla. Comprende una serie de
cuestionarios que son enviados a un grupo de expertos preseleccionados. Los expertos
deben permanecer al tanto de los propósitos de la encuesta, y de que sus opiniones estarán
a disposición de todo el mundo para el desarrollo de las fases posteriores del proceso. Este
proceso de encuesta se compone de varias etapas, como hemos señalado, por lo que la
participación de los expertos es esencial en cada una de las fases, asi es que la renuncia por
parte de los mismos suele ser bastante problemática. Los cuestionarios están diseñados para
provocar y desarrollar la respuesta individual a los problemas planteados, y para facilitar que
estos expertos afinen su visión sobre el progreso del grupo de trabajo, de acuerdo con las
tareas asignadas.
Durante el proceso, los expertos están aislados y no pueden mantener contacto entre ellos,
en relación con el tema en cuestión. La participación en la encuesta es anónima. La forma de
presentar el conocimiento y la información en las siguientes fases de la encuesta es esencial
a la hora de desarrollar los cuestionarios para el Método Delphi. La manera más creativa de
hacerlo es establecer grupos de trabajo para definir campos específicos y formular
opiniones. Los expertos del grupo de trabajo presentan cierta tendencia a añadir nuevas
cuestiones en lugar de a reducirlos, por lo que los temas a debate deben ser planteados dos
o tres veces para seleccionar los más oportunos, que deberán ser elaborados en la fase final.
Las preguntas deben tener en cuenta las predicciones de los expertos durante un periodo
concreto de tiempo. También pueden incluir limitaciones reales, como por ejemplo
económicas, tecnológicas, sociales, y políticas, para el desarrollo o seguimiento del tema
propuesto.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Normalmente, una única persona se encarga de gestionar los cuestionarios y realizar el
trabajo administrativo correspondiente, incluyendo la presentación de resultados a los
participantes. Los cuestionarios deben enviarse a los expertos en varias rondas, hasta que se
alcanza el consenso. Normalmente, esto supone el pase de 4 rondas, siendo 2 el mínimo
considerado en el uso de este método. La presentación de los datos debe ser debidamente
premeditada y estructurada, de forma que se adapte al grupo de participantes. Suelen
presentarse de forma estadística: medianas o cuantiles (usados en la teoría probabilística y
en Estadística), para realizar el cálculo en torno a cada cuestión. Tras la primera ronda, los
resultados se presentan en las siguientes fases de encuesta, pidiendo a los expertos que
respondan a las cuestiones, de acuerdo con las opiniones dadas.
El resultado de la encuesta suele corresponderse con un pronóstico para un periodo
concreto de tiempo. Las direcciones que debe tomar el cambio, el desarrollo futuro, junto
con todos aquellos aspectos que son potencialmente relevantes para el proceso de encuesta
deben presentarse también.
1.4 ¿Cómo funciona y quienes pueden encontrarlo útil?
El proceso operativo del Método Delphi se puede desglosar en las siguientes fases:
1. Selección del tema y las personas responsables de la organización del
proceso de encuesta. Debido a que las preguntas deben ser cerradas, debe
prestarse especial atención a los temas cubiertos en las mismas, para
extraer de la forma más precisa posible la información.
2. Selección de expertos. En todas las investigaciones basadas en el Método
Delphi, el rol que ejerce cada participante es crucial. Por tanto, todos deben
ser especialistas en el campo determinado que se estime necesario.
3. Desarrollo de cuestionarios para la primera etapa de la encuesta. Los
organizadores necesitan decidir el número de rondas de cuestionario (las
preguntas del formulario deben ser claras y estar enunciadas de forma que
faciliten la recogida estadística de datos)
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
4. En el primer formulario de encuesta también se pide a los expertos una
evaluación sobre sus conocimientos y competencias sobre el tema a tratar
(la evaluación solo se realiza una vez en todo el proceso)
5. E necesario hacer una lectura en profundidad, y una edición del primer
cuestionario (revisando los errores ortográficos y lógicos, y eliminando
aquellas cuestiones poco clara o ambiguas)
6. Tras esto, puede hacerse el envío de los primeros cuestionarios a los
expertos (por correo o e-mail), esperando su respuesta en un plazo
estimado de 10 días.
7. Recopilación, análisis y elaboración de resultados de la primera etapa de la
encuesta (presentación estadística de resultados)
8. Elaboración del segundo cuestionario –las preguntas son más concretas y
detalladas- Además de las preguntas, se incluyen los resultados y opiniones
de la primera fase. Si uno o varios de los expertos tienen una opinión
totalmente diferente de la tendencia general o del consenso alcanzado, se
les pide que revisen las otras opiniones, justifiquen su punto de vista y
aporten su opinión final (que puede ser la misma o cambiar)
9. Envío del segundo formulario a los expertos
10. Recopilación, análisis y elaboración de resultados de la primera etapa de la
encuesta (mismo procedimiento que en la primera fase),
11. El proceso descrito puede repetirse todas las veces que sea preciso para
alcanzar un consenso común.
12. La fase final incluye el desarrollo del informe final y presentación de
resultados de la encuesta.
1.5 Qué hacer y qué no hacer con Delphi
El Método Delphi tiene tantos admiradores como detractores, en cuanto a su
implementación como en cuanto a los resultados obtenidos. A continuación se exponen
diversos factores a tener en cuenta cada vez que se desee aplicar el método.
Riesgo de bajas tasas de respuesta
Debido a los múltiples procesos de respuesta inherentes que integran el concepto y su del
Método Delphi, existe la posibilidad de que se produzca un bajo índice de respuestas,
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
planteándose un reto poderoso en torno a los esfuerzos por mantener una base de
respuestas sólida. Si una determinada parte de las materias presentan un nivel discontinuo
de respuestas a lo largo de las diversas etapas del proceso, la calidad de la información
obtenida no será adecuada, o al menos se verá afectada críticamente. Por ello, es
importante favorecer la motivación para que la implementación del método sea exitosa,
teniendo los investigadores un rol crucial en este área para asegurarse un índice de
respuesta lo más alto posible,
Consumo de grandes cantidades de tiempo
La técnica Delphi puede ser también una gran consumidora de tiempo, y ser a su vez
tremendamente laboriosa. Al contrario de otras técnicas de recopilación de información,
como la encuesta telefónica o las entrevistas cara a cara, que pueden ser simultáneamente
dirigidas por un grupo de personas y realizarse en un breve periodo de tiempo cuando el
tamaño del grupo es pequeño, el Método Delphi es iterativo y secuencial. Como resultado,
se necesita una gran cantidad de tiempo para ir completando los pasos sucesivos que
componen el proceso. Desde el punto de vista positivo, las características de iteración del
proceso Delphi dan pie a múltiples oportunidades para los investigadores y ofrecen
indicadores para mejorar el grado de agudeza de los resultados. Por el contrario, esta misma
característica hace que se incremente la carga de trabajo de los investigadores y la cantidad
de tiempo que necesitan para completar el proceso de recolección de datos.
Riesgo de distorsión de la opinión
Las características de iteración de la técnica Delphi pueden ocasionalmente favorecer que
los investigadores distorsionen las opiniones. Se ha demostrado que diversas materias
tratadas con Delphi pueden clasificarse de forma diferente después de recibir una respuesta
distorsionada. Además, como explican Cyphert y Gant, un precepto que en su estudio fue
inicialmente calificado de forma negativa en un alto porcentaje. Pero los sujetos del estudio
valoraron dicho precepto tras recibir un feedback falseado. Por tanto, Cyphert y Gant
concluyen que la técnica Delphi puede usarse para moldear la opinión de otros, además de
para recopilar información. Los investigadores deben ser conscientes y cuidadosos en la
ejecución de la misma, implementando las necesarias salvaguardas para enfrentar este
hecho.
Riesgo de identificar principios generales con información sobre temas específicos.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Normalmente, se asume que los participantes en Delphi tienen un grado de conocimientos y
experiencia equivalente. Sin embargo, esta asunción no siempre está del todo justificada. En
concreto, la experiencia de los participantes en el panel puede estar ciertamente
descompensada, por ejemplo en áreas como el de la alta tecnología. Por ello, los sujetos que
poseen un menor grado de conocimientos sobre determinadas materias son incapaces de
especificar cuáles son los aspectos clave destacados por los otros sujetos, que sí poseen este
extenso y profundo grado de conocimientos.
1.6 Información adicional
Bibliografía, referencias, información en páginas web y links
1. Ludwig, B. (1997). Predicting the future: Have you considered using the Delphi
methodology? Journal of Extension, 35 (5), 1-4. Retrieved November 6, 2005 from
http://www.joe.org/joe/1997october/tt2.html
2. Kaplan, L. M. (1971). The use of the Delphi method in organizational communication:
A case study. Unpublished master’s thesis, The Ohio State University, Columbus.
3. Dalkey, N. C. (1972). The Delphi method: An experimental study of group opinion. In
N. C. Dalkey, D. L. Rourke, R. Lewis, & D. Snyder (Eds.).
4. Altschuld, J. W. (2003). Delphi technique. Lecture, Applied evaluation design. The
Ohio State University.
5. Green, P. J. (1982, March). The content of a college-level outdoor leadership course.
6. Murray, W. F., & Jarman, B. O. (1987). Predicting future trends in adult fitness using
the Delphi approach. Research Quarterly for Exercise and Sport,
7. Scheibe, M., Skutsch, M., & Schofer, J. (1975). Experiments in Delphi methodology.
In H. A. Linstone, & M. Turoff (Eds.). The Delphi method: Techniques and applications
8. Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group techniques for
program planning. Glenview, IL: Scott, Foresman, and Co.
2. Instrucciones de uso
La técnica Delphi es un método usado para estimar la probabilidad y resultado de eventos
futuros. Se produce un intercambio de opiniones entre un grupo de expertos, donde cada
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
uno ofrece de forma individual estimaciones e hipótesis a un moderador, el cual revisa los
datos y elabora un informe sumario. Los miembros del grupo hacen un análisis crítico y
revisan este informe individualmente, aportando sus predicciones “actualizadas” al
moderador, que vuelve a revisar los materiales y elabora un segundo informe. El proceso
continúa hasta que todos los participantes llegan a consenso.
Los expertos pueden acceder al archivo completo de los pronósticos realizados por los otros
expertos en cada ronda, pero no saben quiénes son sus autores. El anonimato facilita a los
expertos la expresión libre de opiniones, favorece la apertura frente a nuevas ideas, y evita
la admisión de errores a partir de la revisión de los pronósticos anteriores. Esta técnica es en
si un proceso iterativo, cuyo principal propósito es obtener una amplia gama de respuestas y
opiniones de expertos. Los resultados de la primera ronda de preguntas, una vez
sintetizados, son la base de la segunda ronda de cuestiones. Los resultados de la segunda
ronda alimentan la tercera, o la ronda final.
El proceso Delphi
En teoría, el proceso Delphi puede repetirse de forma continua, hasta que se establece que
se ha alcanzado el grado de consenso requerido. Sin embargo, debemos señalar que tres
rondas de respuestas suelen ser suficientes para recopilar la información precisada y llegar a
consenso, en la mayoría de los casos. A continuación se detallan los aspectos referentes a
aquellos procesos Delphi como técnica de recopilación de datos que necesitan más de tres
rondas para obtener resultados válidos. Al principio se expone de forma general la
implementación en fases (rondas) de este método. Posteriormente veremos en detalle los
pasos que deben tomarse en cada uno.
Ronda 1:
En la primera ronda, el proceso habitualmente se abre con un cuestionario de respuesta
abierta. Este cuestionario será la piedra angular del tipo de solicitud de información
específica sobre un tema a los sujetos Delphi. Tras recibir las respuestas de los sujetos,
los investigadores necesitan convertir la información recogida en un cuestionario
debidamente estructurado. Dicho cuestionario se usa como herramienta de encuesta
para la segunda ronda de recopilación de información. Debe señalarse que existe una
modificación comúnmente aceptada y usada de este formato de Delphi, en la que se
usa un cuestionario pre estructurado que se basa en una revisión amplia de literatura al
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
respecto. Kerlinger subraya a propósito que el uso de esta modalidad de Delphi es
apropiada si la información básica al respecto del tema está disponible en calidad y
cantidad suficiente.
Ronda 2:
En la segunda ronda, cada participante recibe un segundo cuestionario, debiendo
revisar todos aquellos ítems sintetizados por los investigadores, basándose en la
información provista en la primera ronda. De acuerdo con esto, se puede pedir a los
participantes que evalúen u ordenen según rango de importancia estos ítems para
establecer prioridades en torno a los mismos. Como resultado de esta segunda ronda,
se identificaran las áreas de acuerdo y desacuerdo. En algunos casos, los expertos
deben alegar los motivos que fundamentan su elección de prioridades. En esta ronda,
se empieza a construir el consenso, y los resultados pueden presentarse a partir de las
respuestas de los participantes.
Ronda 3:
En la tercera ronda, cada experto recibe un cuestionario que incluye los ítems y
puntuaciones que los investigadores han extraído de la ronda previa, pidiéndoles que
revisen sus dictámenes o que “especifiquen las razones que explican su negación del
consenso”. Esta ronda ofrece a los participantes la oportunidad de hacer aclaraciones
tanto sobre la información objetiva como sobre sus juicios acerca de la importancia
relativa de los ítems. Sin embargo, en comparación con la ronda previa, solo puede
haber un ligero incremento del grado de consenso esperado.
Ronda 4:
En la cuarta, y frecuentemente, última ronda, la lista de ítems por cerrar, sus
puntuaciones, las opiniones minoritarias, y los ítems sobre los que debe alcanzarse
consenso son distribuidos a los expertos. Esta ronda da la oportunidad a los
participantes de revisar sus juicios. Debe recordarse que el número de iteraciones en
Delphi depende en buena medida del grado de consenso buscado por los
investigadores, y puedo variar entre tres y cinco.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Seguidamente, vamos a formular los pasos específicos que se extraen de cada una de las
rondas. El objeto será el de aclarar y avanzar sobre los aspectos deseados, identificar áreas
de acuerdo o desacuerdo, y empezar a buscar el consenso.
Paso 1: Elegir un moderador
El primer paso consistirá en elegir un moderador. Puede que desees desempeñar este
rol por ti mismo, o por el contrario, puede que prefieras buscar a alguien con una
posición más bien “neutral” dentro de tu organización. Resulta bastante útil contar con
alguien que se esté familiarizado con la investigación y la recopilación de datos.
Paso 2: Seleccionar a los expertos
La técnica Delphi recae en el trabajo de un panel de expertos. Este panel puede estar
compuesto por tu equipo de proyecto, incluyendo al propio destinatario final, o por
otros expertos de tu organización o empresa. Consideramos “experto” cualquier
individuo que tenga conocimientos y experiencia suficiente sobre un tema en
particular”.
Paso 3: Definir el problema
¿Qué problema o aspecto buscas resolver? Los expertos necesitan entender de forma
clara sobre qué deben debatir, así que debes asegurarte de darles una definición clara y
comprensible de en qué consiste el problema.
Paso 4: Primera ronda de cuestionarios
Haz preguntas generales para obtener una imagen general de los puntos de vista de los
expertos sobre los hechos que han pronosticado. Las preguntas pueden realizarse a
modo de cuestionarios o formularios de encuesta. Recoge y sintetiza las respuestas
eliminando los datos irrelevantes y buscando siempre los puntos de vista en común.
Paso 5: Segunda ronda de cuestionarios
Basadas en las respuestas a las primeras cuestiones planteadas, las nuevas cuestiones
que hayan de ser formuladas deberán profundizar en el tema para aclarar aspectos
específicos. Del mismo modo, pueden adoptar forma de cuestionarios o formularios de
encuesta. Una vez más, se debe recoger y sintetizar los resultados eliminando
información innecesaria y buscando un entorno común. Recuerda que estamos
tratando de alcanzar un consenso.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Paso 6: Tercera ronca de cuestionarios
El cuestionario final se enfoca al apoyo en la toma de decisiones. ¿En qué aspectos
coinciden los expertos? (puede que prefieras realizar más de tres rondas de
cuestionarios para poder alcanzar un verdadero consenso).
Paso 7: Actúa en función de tus hallazgos y conclusiones
Tras la última ronda de cuestionarios, tus expertos habrán alcanzado el consenso, o al
menos, eso esperamos, y tu habrás conseguido tener una visión clara sobre un evento
futuro concreto. Analiza cuáles han sido los principales resultados de este consenso y
pon en marcha acciones planificadas para hacer frente a los riesgos y oportunidades
asociadas a tu proyecto.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Selección del tema
En cuanto a la selección de expertos para participar en el método Delphi, puede
considerarse que elegir a las personas adecuadas puede es el paso más importante de
todo el proceso, vinculándose este paso de forma directa con la calidad de los
resultados generados. Debido a que el método Delphi se orienta sobre todo a la
obtener la opinión de expertos durante un breve periodo de tiempo, la selección de los
expertos generalmente va a depender de las disciplinas en las que dichos expertos
presentan una experiencia acreditada, que es precisamente la requerida por el tema
específico a tratar.
En cuanto a la fijación de estándares para la selección de participantes en las sesiones,
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
no existe, de hecho, ningún tipo de criterio establecido en la literatura existente sobre
el tema.
Es más, a lo largo de la extensa bibliografía sobre este método, la definición de los
participantes ha permanecido siempre escasa o ambiguamente definida. En relación
con los criterios que pueden usarse para guiar la selección de participantes, los
individuos elegibles pueden ser todos aquellos que tengan una experiencia o formación
que se vincule con el objeto del testado, mientras sean capaces de generar
aportaciones valiosas al mismo y revisar o modificar sus juicios iniciales con el propósito
de alcanzar un consenso general. Considerando la necesidad de seleccionar a los
expertos más cualificados, Delbecq, Van de Ven, y Gustafson establecen de forma
específica que existen tres tipos de grupos de individuos suficientemente capacitados
para participar como expertos en un estudio basado en el Método Delphi. Dichos
autores recomiendan:
Grupo 1
La esfera más alta de decisores y gestores que va a hacer uso de los resultados obtenidos
mediante el uso de la técnica de investigación Delphi
Grupo 2
El personal profesional/cualificado en conjunto, con el personal de apoyo necesario
Grupo 3
Los individuos que responden a los cuestionarios, de los cuales se busca obtener un juicio
Los participantes en Delphi deben estar suficientemente entrenados y capacitados en
relación con el área de conocimiento especializado relacionado con el tema a debate.
Los investigadores precisan examinar con detalle y considerar de forma específica la
cualificación de los sujetos. Es recomendable escoger a los individuos basándose en su
capacidad de enjuiciamiento y criterio. Jones y Twiss sostienen que los investigadores
principales en un proceso Delphi deben identificar y seleccionar a los individuos más
apropiados mediante un proceso de nombramiento. Ludwig añade “que se recomienda
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
enviar una solicitud de nombramiento a aquellos individuos de prestigio reconocidos
por parte de los miembros del grupo de investigadores”. Generalmente, el abanico de
posibilidades de selección de integrantes del panel tiende a favorecer la existencia de
líderes, así como a basarse en la revisión de determinada bibliografía, y a establecer
contactos con aquellas personas más próximas con las que puede vincularse de alguna
forma la materia a tratar. En relación con este último aspecto, estos contactos son
básicamente agentes interesados en con intereses diversos relacionados con el tema de
investigación.
En cuanto a la selección del número adecuado de participantes en un estudio de este
tipo, Delbecq, Van de Ven, y Gustafson recomiendan a los investigadores recurrir al
mínimo, pero suficiente número de personas, intentando verificar los resultados a
través de evaluaciones de seguimiento. Hay que destacar que el número de expertos
involucrados en un estudio de este tipo generalmente va a estar determinado por la
cifra mínima requerida de personas que pueden aportar un número significativo de
opiniones, así como por la capacidad de procesamiento de la información del propio
equipo de investigación. Sin embargo, no existe un consenso en la bibliografía sobre
Delphi en cuanto a la cifra óptima de participantes. Entre diez y quince personas puede
ser suficiente, siempre y cuando todos tengan un nivel similar de conocimientos sobre
las materias a tratar. Por el contrario, si existe una gran diversidad de grupos de
referencia involucrados en un estudio Delphi, es fácil que sea necesario contar con un
mayor número de expertos.
El tamaño aproximado de un panel Delphi suele ser de unas 50 personas, aunque suele
contar con un personal involucrado aún mayor. Ludwig establece al respecto que “la
mayoría de estudios Delphi han contado con entre 15 y 20 participantes”. En resumen,
el tamaño de la muestra es bastante variable. Si el tamaño de la muestra es
excesivamente pequeño, se considerará que los participantes no han dado lugar a un
conjunto de juicios y opiniones suficientemente representativas. Si el tamaño de la
muestra es demasiado grande, los inconvenientes asociados a la técnica serán, sobre
todo, la posibilidad de bajas tasas de respuesta, y la necesidad de dedicar una gran
cantidad de tiempo al respecto, tanto por parte de los expertos, como de los
investigadores.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Requerimientos en función del tiempo disponible
Dirigir un estudio Delphi puede consumir grandes cantidades de tiempo. Especialmente,
cuando para llevarlo a cabo, los participantes deben conocer y asumir una gran
cantidad de declaraciones e información, ya que deberán destinar una buena cantidad
de tiempo a rellenar los cuestionarios vinculados. Se recomienda fijar un mínimo de 45
días para administrar o gestionar el estudio en sí. En relación con la gestión del tiempo
transcurrido entre las distintas fases de iteración, debe tenerse en cuenta que es
preciso dejar al menos como margen de respuesta, unas dos semanas para que los
participantes respondan a los cuestionarios. Ludwig sostiene que “uno de los
inconvenientes del método es el uso de cuestionarios, pues este puede ralentizar en
buena medida el proceso, ya que es preciso que transcurran bastantes días entre una
ronda y otra”.
Más en concreto, ya que el desarrollo de las herramientas para recabar los datos, la
propia recopilación de información, y la aplicación del cuestionario están
interconectadas entre iteraciones, asegurarse de que los participantes responden a
tiempo puede tanto permitir como perjudicar la tarea de análisis de datos por parte de
los investigadores, desarrollar nuevos instrumentos basados en las respuestas anterior,
y distribuir con posterioridad los cuestionarios en el margen de tiempo oportuno.
Estos son varios de los desafíos que presenta la dirección de estudio Delphi, los cuales
requieren de una planificación y gestión adecuada. El uso y prevalencia de los medios
electrónicos, como el e-mail, la videoconferencia, etc. puede facilitar bastante la tarea
de quienes desean utilizar la técnica Delphi. Las nuevas tecnologías ofrecen
innumerables ventaja a los individuos para emplearla de una forma más fácil,
obteniendo numerosas ventajas en cuanto al almacenamiento, procesamiento y
velocidad de transmisión de información entre equipos electrónicos, mantener el
anonimato de los expertos, además de contar con un elevado potencial de obtención
de respuesta rápida.
Análisis de datos
En cuanto al análisis de datos, deben establecerse ciertos criterios de discriminación
para reunir y organizar los juicios y opiniones emitidas por los expertos Delphi. Sin
embargo, el tipo de criterios a utilizar para definir y determinar el consenso está sujeto
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
a interpretaciones. Básicamente, el consenso sobre un tema tiene lugar cuando se
alcanzar un determinado porcentaje de votos recae en el rango prescrito. Uno de los
criterios que existen al efecto determina que el consenso se alcanza cuando el 80% de
los participantes vota dentro de dos categorías en una escala de 7 puntos. Green
apunta que al menos el 70% de los sujetos del panel necesitan puntuar tres o más sobre
una escala de cuatro puntos de tipo Likert, siendo la mediana obtenida de 3,25 o
mayor.
Diversos estudios han revelado que el uso de medidas en porcentaje resulta
inadecuado. Por ello, recomiendan utilizar una alternativa más fiable, como medir la
estabilidad de las respuestas en iteraciones sucesivas.
En el proceso Delphi, el análisis de datos puede incluir datos cualitativos y cuantitativos.
Los investigadores deben enfrentarse a datos cuantitativos en el caso de implementar
estudios Delphi en su acepción más clásica, que usan cuestionarios de respuesta abierta
para recoger la opinión de los participantes en la primera iteración. Las siguientes
iteraciones se centran en identificar, e idealmente, alcanzar el nivel deseado de
consenso, así como en definir los posibles cambios en las opiniones de los expertos. Los
principales estadísticos que se usan en este tipo de estudios son medidas de centralidad
(medias, medianas y modas) y de dispersión (desviación estándar, cuantiles), con el fin
de presentar la información recopilada a partir de los juicios colectivos. Generalmente,
el uso de medianas y modas suele ser el más recomendado. Sin embargo, en otros
casos, como señalan Murray y Jarman, la media tiene funcionalidad suficiente. Witkin
cuestionar la adecuación de este estadístico a la medición de las respuestas de los
sujetos en caso de no se hayan establecido las escalas adecuadas en intervalos iguales.
Considerando el consenso de opinión previo, y el sesgo en las expectativas de
respuestas a la hora de su compilación, la mediana puede ser una medida que se
adecúe mejor a dichos aspectos, al ser capaz de reflejar la convergencia de opiniones. El
uso de la moda es también efectivo para sintetizar y presentar la información en un
proceso de este tipo. Delphi presenta una notable tendencia a crear convergencia:
aunque solo sea en torno a un punto, existe la posibilidad de polarización o la
agrupación de los resultados alrededor de dos o más puntos. En estos casos, el uso de la
media o mediana pueden resultar engañoso.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
3. Buena práctica: un ejemplo del problema y contexto en el que el
modelo/herramienta/enfoque ha sido utilizado
Contexto y objetivos
La “buena práctica” que a continuación se describe fue una iniciativa de nuestra
organización, “DIMITRA ITD S.A”, para la implementación de una red de trabajo regional en
torno al Aprendizaje Permanente. La razón que impulsó la creación de esta red de trabajo
específica fue la nueva legislación existente para el “Aprendizaje Permanente”, presentada
por el Ministerio de Educación. Esta ley implica la toma de acciones por parte de los
Consejos Local y Regional, los cuales planifican y elaboran recomendaciones sobre la
formación ocupacional y acciones de formación concretas a desarrollar en los marcos
territoriales correspondientes. Además, planifican acciones generales que se adecúan a las
políticas estatales en relación con el Aprendizaje Permanente, tanto en nivel local como en
el regional. Nuestra meta en relación con esta red informal es convertirse en herramienta de
soporte para ambas administraciones.
La red informal de trabajo sobre Aprendizaje Permanente en la escala regional incluye a
distintos operadores, agencias, personas empleadas y desempleadas, y gente en general
involucrada en el aprendizaje permanente. Esta red contribuye al diálogo social en el
aprendizaje continuo, la implementación de programas formativos para la comunidad local,
y ofrece apoyo para enfrentarse a las amenazas que suponen para el mismo los mecanismos
del mercado.
La configuración de la red contribuye al intercambio de información y experiencia, así como
a establecer nexos de unión con los distintos cuerpos y entidades que se involucran con el
sistema productivo (Federación de Industrias de Tesalia, Cámaras de Comercio, asociaciones
profesionales, etc.), así como con el mercado de trabajo, con el fin de detectar necesidades
de formación para las personas a las que se dirige el programa de Aprendizaje Permanente.
A través de esta red se favorece el surgimiento de diversas oportunidades de acceso al
aprendizaje a los conciudadanos. Estas oportunidades darán lugar a una ampliación de su
vida laboral, del acceso al empleo, y a una mejora de la calidad de vida.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
A este nivel, es imprescindible, más que nunca, establecer el debate en torno a la crisis y la
cohesión social entre las partes interesadas (incluyendo al gobierno local), para dar prioridad
en la escala regional a las necesidades educativas en términos de “subsistencia social”. Los
aspectos clave que componen esta nueva red son:
Miembros de la red
Los miembros de la red son todos los agentes locales sociales y económicos (institutos de
formación, empresas, políticos, otras entidades proveedoras de enseñanza reglada y no
reglada, ONGs, etc.), e incluso personas individuales con capacidad de formular propuestas
políticas en los campos de la economía y la educación, como por ejemplo:
Cargos ejecutivos-Expertos de la región de Tesalia
Cargos políticos de las provincias y municipios de la región
Representantes de asociaciones profesionales (Asociación de Comerciantes,
Federación de Industrias, Cámara técnica, etc.)
Personal de instituciones de formación y entidades de Educación Superior
Miembros de la Agencia Nacional de Recursos Humanos.
Objetivos de la red
Esta red tiene como objetivo apoyar al Comité Regional para el Aprendizaje Permanente,
con el fin de activar los factores social, económico y formativo en la escala local, así como
para vincular las políticas nacionales de Aprendizaje Permanente a las características y
particularidades de la región.
Funcionamiento de la red
La red se puso en marcha con la elección de un comité ejecutivo, que reúne a sus miembros
de forma regular (dos veces al año) para planificar las acciones que deben tomarse y
elaborar los correspondientes informes sobre las que se han llevado a cabo.
Áreas de competencia de la red
El tipo de intervenciones que desempeña esta red, en un contexto actual lleno de
dificultades, varían en función del grado de especialización en:
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
La exploración de las necesidades del mercado de trabajo y de recursos humanos,
para poder formular políticas que frenen el desempleo, mediante programas de
formación
Registro de los requerimientos y necesidades del mercado de trabajo en cuanto a las
habilidades y cualificación profesional que debe tener la fuerza de trabajo.
Conexión existente la formación y las necesidades del mercado de trabajo
Inclusión de grupos socialmente vulnerables en el mercado de trabajo
Políticas Activas de Empleo, basadas en las características específicas de la región
El método Delphi se convirtió en herramienta clave en el proceso de actualización de la
estrategia regional sobre las perspectivas de desarrollo de la región en función de los
requisitos del mercado de trabajo, así como sobre la forma en que las instituciones de
formación iban a trabajar para cubrir dichas necesidades.
Aplicación del método Delphi
Punto de partida: (Cuestiones, visiones y propuestas)
La encuesta tuvo como objeto responder a las siguientes cuestiones clave:
Cuáles eran las prioridades de desarrollo de la región.
Fortalezas y debilidades de la región
Cuáles eran las necesidades de formación imperiosas, y cuáles eran las habilidades
requeridas por las empresas.
Descripción del grupo objetivo
El grupo de participantes se constituyó con expertos con un perfil adecuado a la materia a
considerar. En concreto, participaron expertos de:
Diversas empresas de la región: especialmente, de regiones en situación de
desventaja económica, cuya mano de obra presentaba déficits de formación en
determinadas habilidades y competencias.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Instituciones vinculadas al Aprendizaje Permanente en la región: los proveedores
de enseñanza reglada y no reglada (tanto en cuanto a la formación vocacional, como
a la formación en general) poseen un papel clave en el desarrollo de la estrategia
regional de Aprendizaje Permanente.
Institutos de empleo regionales: las entidades de empleo de la región (oficinas
regionales de empleo, autoridades locales, etc.) son también agentes clave en las
estrategias regionales de aprendizaje permanente, que además muestran un vívido
empeño en adecuar de forma precisa la oferta a la demanda, en términos de
competencias.
Destinatarios: Una estrategia regional de Aprendizaje Permanente se dirige siempre
a todos los individuos de la comunidad local
Otros actores clave a nivel regional: Además de contar con el apoyo del sector
empresarial de la región, una estrategia regional de aprendizaje permanente se
enfoca también a un mayor número de agentes clave en la región (por ejemplo, las
ONGs, municipios, autoridades locales y regionales, interlocutores sociales, etc.)
Descripción del procedimiento
a. Determinación del número de rondas de cuestionario
Se decidió realizar dos (2) rondas de cuestionario, en formato papel.
La elección de realizar dos rondas se debe a que no era necesario obtener el
consenso absoluto entre todos los miembros del grupo de expertos.
El propósito principal era obtener una gama más o menos amplia de visiones
complementarias sobre la materia. Esencialmente, la encuesta tomó forma de
diálogo estructurado.
b. Selección del grupo de expertos
Un total de 21 expertos participaron en la investigación
c. Criterios de selección de los participantes:
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
La especialización en la materia de investigación
Representación en calidad de los niveles más altos de los interlocutores
sociales y económicos de la región.
d. Envío de la ronda A de cuestionarios
La primera ronda de cuestionarios fue enviada por email al grupo de expertos el
18/11/2010. Éstos debían ser cumplimentados y enviados a la organización de vuelta
transcurridos diez días. De los 21 participantes seleccionados, respondieron 12.
Tras la fase de seguimiento y pasados tres días, recibimos dos cuestionarios más.
e. Procesamiento de los datos de la ronda A
El investigador recopiló los resultados y eliminó todo el material poco significativo
para proceder a preparar el segundo cuestionario.
f. Envío-Procesamiento de los cuestionarios de la ronda B
Los cuestionarios de la segunda ronda fueron enviados al grupo de expertos el
10/12/2010, debiendo ser contestados en un plazo de 10 días.
El procesado de la segunda ronda de cuestionarios por el investigador condujo a la
elaboración de conclusiones finales de la investigación.
Resultados
Catorce (14) cuestionarios de la primera ronda, así como otros catorce de la segunda ronda
fueron recibidos.
La primera ronda de cuestionarios contenía preguntas abiertas. A partir de la cuantificación
de las respuestas se obtuvieron las siguientes conclusiones:
Pregunta 1: Prioridades de desarrollo en la región
1α.1) Sector primario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Producción de marcas certificadas 14/14 (100%)
Existencia de áreas de cultivo extensivas 8/14 (57%)
Desarrollo de cría de ganado 4/14 (29%)
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
1α.2) Sector primario: Amenazas – Debilidades
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Persistencia de sistemas de cultivo tradicionales 10/14 (71%)
Excesivo uso de pesticidas 6/14 (43%)
1b.1) Sector secundario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Procesamiento de productos del sector primario 11/14 (79%)
La región localizada en el centro de la región 6/14 (43%)
1b.2) Sector secundario: Debilidades y amenazas
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Aumento de la competencia de los países vecinos 9/14 (64%)
Fallos en la incorporación de nuevas tecnologías e innovaciones 8/14 (57%)
1c.1) Sector terciario: Fortalezas y oportunidades
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Desarrollo del sector turístico 14/14 (100%)
Existencia de personal formado y con suficientes capacidades técnicas
14/14 (100%)
1c.2) Sector terciario: Debilidades y amenazas
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Debilidades estructurales del sector turístico (desarrollo sin planificación)
9/14 (64%)
Urbanización (desplazamiento de población en los centros urbanos de mayor tamaño)
7/14 (50%)
Pregunta 2: Habilidades más demandas en la región en los próximos 20 años
Esta pregunta en concreto fue respondida en 11 de los 14 cuestionarios
2α Sector primario Respuestas Número de respuestas y
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
porcentaje
Cultivo de productos orgánicos 11/11 (100%)
Habilidades en el sector de la explotación forestal 8/11 (73%)
Tecnologías de producción para el sector ganadero
5/11 (45%)
2b Sector secundario
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Fuentes de energía alternativas-energías verde (viendo, gas) 9/11 (81%)
Formas de elaboración de productos a partir del sector primario 8/11 (73%) 2c Sector terciario
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Servicios turísticos 11/11 (100%)
Telecomunicaciones 9/11 (81%)
Comercio – logística 9/11 (81%)
Pregunta 4 : Cuáles son las necesidades de formación en relación con
Respuestas Número de respuestas y
porcentaje
Desempleados y nueva población activa en el mercado de trabajo
Otros idiomas 13/14 (93%)
Nuevas Tecnologías 12/14 (86%)
Gestión de agricultura ecológica 12/14 (86%)
Empleados mayores o con baja cualificación
Servicios turísticos 14/14 (100%)
Ventas 13/14 (93%)
Habilidades básica en TICs 11/14 (79%)
La frecuencia de las respuestas basadas en los cuestionarios de la ronda b en relación con las
habilidades requeridas por sector productivo, son:
Sector primario U Τ V D C O
Cultivo de productos de agricultura
ecológica 1 5 5 - 8 3
Habilidades para la explotación forestal - 4 7 - 7 4
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Tecnologías para la producción del sector
ganadero - 5 6 - 8 3
Sector secundario U Τ V D C O
Fuentes de energía alternativa-energía
verde (viento, gas, etc.) 3 5 3 - 11 1
Procesos de producción en el sector
primario 1 5 5 1 10 -
Sector terciario U Τ V D C O
Servicios turísticos 3 5 3 3 5 3
Telecomunicaciones 5 5 1 3 8 -
Comercio – logística 2 7 2 2 7 2
Conclusiones
A través de la aplicación del método de investigación Delphi se perfilaron las siguientes
conclusiones:
1. El porcentaje de expertos que respondió fue de un 67%. Este porcentaje se
considera satisfactorio, en relación con la teoría sobre el método, que apunta que
las tasas de respuesta pueden variar entre el 40 y el 75% (Gordon 1993).
2. El tiempo destinado a la encuesta era reducido. De hecho, en las fuentes de
referencia se señala que el desarrollo de una única ronda comprende un tiempo de
entre tres y cuatros semanas. Esto refleja tanto la escasa tasa de respuesta, como la
la baja capacidad de resolución de las respuestas por parte de los expertos.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
3. El proceso de investigación estaba únicamente orientado mediante preguntas
abiertas. El propósito era reflejar adecuadamente las prioridades y aspectos clave de
desarrollo, y las habilidades que iban a requerirse a lo largo de un periodo
determinado. La investigación podía haber trabajado con preguntas de tipo cerrado
(que facilitan el proceso de cuantificación de resultados), en caso de haberse
referido a una escala temporal más concreta y cercana (para un año, por ejemplo).
De esta forma, se podrían tomar las decisiones adecuadas en relación con el
Aprendizaje Permanente teniendo en cuenta las cambiantes características del
mundo actual, en lo social y lo económico.
4. La aplicación efectiva del método requiere la estrecha colaboración entre
investigadores-coordinador de la investigación y especialistas. El contacto personal
entre el investigador y cada uno de los expertos para analizar sus respectivas
respuestas y buscar su compromiso como partes activas de la investigación. Se
estima que cada cuestionario debería tener menos preguntas (cuatro o cinco), pero
que éstas deben llevar a conclusiones de tipo cuantitativo.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
ANEXOS Método Delphi – Formulario 1. Ronda 1. (Ejemplo)
Nombre y apellido del experto:
Lugar de trabajo:
Puesto:
Autoevaluación de conocimientos y competencias:
Por favor, elija una respuesta:
Soy especialista en este campo
Soy una persona con competencias en este campo
Tengo conocimientos generales en este campo
Conozco los problemas básicos que existen en este campo
No tengo conocimientos en este campo
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
1. ¿Cuáles cree que son las prioridades de desarrollo para la región?:
b) Sector Primario:
Debilidades
Amenazas
Fortalezas
Oportunidades
c) Sector secundario:
Debilidades
Amenazas
Fortalezas
Oportunidades
d) Sector terciario:
Debilidades
Amenazas
Fortalezas
Oportunidades
2. Qué habilidades específicas cree que se requerirán en los próximos 20 años en:
a) Sector primario:
……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….…………
b) Sector secundario:
……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….…………
c) Sector terciario:
……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….………… ……………………………………………………………………………………………….………….……………….…………
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
3. Por favor, indique las fortalezas y oportunidades de la región en las siguientes áreas:
Fortalezas Oportunidades
Mercado de trabajo
Educación y Formación
Geografía regional y cultura
Otros
4. ¿Qué necesidades de formación consideras que precisan los siguientes colectivos?
Desempleados
1. …………………………………………………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………………………………………………
Jóvenes que buscan su primer empleo
1. …………………………………………………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………………………………………………
Empleados/ trabajadores con escasa cualificació
1. …………………………………………………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………………………………………………
Trabajadores mayores
1. …………………………………………………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………………………………………………
Otras consideraciones/ comentarios:
¡Gracias por su contribución!
NOTAS:
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
1. Deben responderse todas las preguntas 2. Las opiniones de cada experto se recogerán mediante el pase de dos rondas de cuestionarios 3. El formulario de respuestas es anónimo 4. Por favor, envíe el cuestionario cumplimentado a: dirección@, con fecha límite: dd.mm.aa.
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Método Delphi –Formulario 2. Ronda 2. (ejemplo)
Nombre y apellido del experto:
Lugar de trabajo:
Puesto que ocupa:
Feedback de la segunda ronda de acuerdo a las cuestiones :
Por favor, indique las fortelezas y oportunidades de la región en los siguientes campos:
Respuestas: Número total de personas
que han respondido (X)
Núm de respuestas de acuerdo con los cuestionarios recibidos
Tu respuesta inicial:
Tu nueva respuesta (si deseas cambiar la anterior)
Justificación de la opinión que difiere de la tendencia general:
1. 2. 3. etc. (por favor, añada las filas que considere necesarias, en función del nª de respuestas
(X) (X)
(X)
Cuáles considera que son las necesidad de formación para los siguientes grupos: desempleados, jóvenes que buscan su primer empleo, trabajadores con baja cualificación, trabajadores mayores:
Respuestas: Número total de personas
que han respondido (X)
Núm de respuestas de acuerdo con los cuestionarios recibidos
Tu respuesta inicial:
Tu nueva respuesta (si deseas cambiar la anterior)
Justificación de la opinión que difiere de la tendencia general:
1. 2. 3. etc. (por favor, añada las filas que considere necesarias, en función del nª de respuestas
(X) (X)
(X)
Ronda 2 – preguntas:
Las habilidades específicas más demandas en el
Por favor indique el tipo de formación más adecuado a para cada habilidad
Para el caso de la Formación Vocacional, por favor indique (x) el
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
Sector Primario para los próximos 20 años (Feedback de la primera ronda ):
método más apropiado para cada habilidad
Universidad Institutos tecnológicos
Formación profesional
E - Learning
En clase
En el trabajo
Las habilidades específicas más demandas en el Sector Primario para los próximos 20 años (Feedback de la primera ronda ):
Por favor indique el tipo de formación más adecuado a para cada habilidad
Para el caso de la Formación Vocacional, por favor
indique (x) el método más apropiado para cada
habilidad
Universidad Institutos tecnológicos
Formación profesional
E - Learning
En clase En el trabajo
The most demanded Specific skills in the area of TERTIARY SECTOR in the next 20 years (Feedback from the 1st round):
Please indicate (x) the most appropriate type of education for each skill
In case of Vocational Training please also indicate (x) the most
appropriate method for each skill
Universities Technological institutes
Vocational Training
E - Learning
In classroom
On the job
Por favor, indica al menos 3 motivos por los cuales consideras necesario que los empleadores/empleados participen en actividades de formación para actualizar sus conocimientos y habilidades
¿Crees que la actual Formación Inicial y permanente se adecúan a las actuales y futuras n
El presente proyecto ha sido financiado con el apoyo de la Comisión Europea. Esta
publicación (comunicación) es responsabilidad exclusiva de su autor. La Comisión no
es responsable del uso que pueda hacerse de la información aquí difundida.
ecesidades del mercado de trabajo? ¿Cómo deberían diseñarse para su mejora?
¡Gracias por su contribución!