P U T U S A NNOMOR : 13 / PDT / 2015 / PT-MDN
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti
tersebut dibawah ini dalam perkara antara : -------------------------------------------------
LUSYE ROSITA SIMATUPANG. beralamat di Jalan Saudara No. 123, Kelurahan
Sidorejo I, Kecamatan Medan Kota Medan, selanjutnya
disebut sebagai PEMBANDING-I/TERBANDING-I semula
disebut sebagai TERGUGAT-I ;----------------------------------------
L A W A N
ELISABETH Br SITANGGANG, pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di
Jalan Sisingamangaraja Nomor 5, Kelurahan Sitirejo l,
Kecamatan Medan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
TERBANDING-II/PEMBANDING-II semula disebut sebagai
PENGGUGAT;---------------------------------------------------------------
DAN1. MINAR Br SIMANJUNTAK. beralamat di Jalan Kemiri ll No. 12 Simpang
Limun, Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING-I/ semula disebut sebagai TERGUGAT-ll ;------
2. SUKARSIH. beralamat di Jalan Kamboja Xll No. 72104, Perumnas Helvetia
Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II/semula disebut sebagai TERGUGAT-III ;----------------------------
3. HAJJAH NURLIAN, SH. Notaris / PPAT di Medan, beralamat di Jalan
Bandung No. 16 Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING-III semula disebut sebagai TURUTTERGUGAT-I;----------------------------------------------------------------
4. KEPALA KANTOR PERTAHANAN Kota Medan. beralamat di Jalan
Jenderal A.H. Nasution No. 135 Medan, selanjutnya disebut
sebagai TURUT TERBANDING-IV semula disebut sebagai
TURUT TERGUGAT-II;----------------------------------------------------
PENGADILAN…
2
PENGADILAN TINGGI tersebut ; --------------------------------------------------------
Telah membaca :------------------------------------------------------------------------------
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Januari 2015 No.
13/PDT/2015/PT-MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa
dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;------------------------------------
2. Berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn
tanggal 07 Nopember 2012, dan surat-surat yang bersangkutan dengan
perkara tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA ;
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 April
2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan
register perkara nomor : 187/Pdt.G/2012/PN.Medan, dimana Penggugat telah
menguraikan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung (MA) Republik lndonesia
(Rl) No. : 452 K/Pdt/ 1985 yang diputuskan dalam rapat permusyawaratan MA
Rl pada tanggal 19 Maret 1986 dan diucapkan dalam siding terbuka pada
tanggal 27 Maret 1986, serta telah memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht
vangewijsde), Penggugat adlah pemilik sah dari rumah berikut sebidang tanah
yang terletak di Jln. Air Bersih, No. 17 b (dahulu no. 19), dengan batas-batas :
sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas
dengan tanah milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M), sebelah Utara
berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M), dan sebelah Selatan berbatas
Jalan Air Bersih (12 M) (selanjutnya disebut sebagai obyek perkara);
2. Bahwa selanjutnya, tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 6 Juli
2006, melalui Penetapan No. : 15/Eks/2006/Pdt.G/1996/PN.Mdn tertanggal 28
Juni 2006, Pengadilan Negeri Medan tiba-tiba melakukan eksekusi
pengosongan terhadap obyek perkara sebagaimana telah disebutkan di atas;
3. Bahwa atas ekskusi pengosongan terhadap obyek perkara tersebut,
Penggugatpun melakukan upaya hukum, upaya hukum mana pada akhirnya
membuahkan koreksi dari pengadilan melalui putusan MA Rl No. : 2167
K/Pdt/2008 tanggal 17 Desember 2007 jo. Putusan Pengadilan Negri Medan
No. : 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 7 Mei 2447. Koreksi dilakukan oleh
pengadilan, mengingat Penetapan No. : 15/Eks/2006/569/Pdt.G/2006/PN.Mdn
tanggal 19 Juni 1997, dalam perkara antara Tergugat ll melawan Tergugat lll
dkk., dimana Penggugat samasekali tidak tahu menahu dan tidak pernah
terlibat ataupun dilibatkan sebagai 'pihak' di dalamnya;
4. Bahwa…
3
4. Bahwa lebih lanjut, berdasarkan putusan MA Rl No. 2167 KlPill2AA8 jo
putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 248/PDT/2007/PT.MDN jo putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) sebagaimana telah disebutkan
dalam poin ke-3 di atas, Penggugat sekali lagi dinyatakan sebagai pemilik
yang sah dari obyek perkara, yaitu rumah berikut sebidang tanah yang terletak
di Jalan Air Bersih No. 17 (dahulu no. 19), dengan batas-batas:sebelah Timur
berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas dengan tanah
milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M) sebelah Utara berbatas dengan
tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Air
Bersih (12 M);
5. Bahwa di luar proses hukum sebagaimana telah diuraikan di atas, tanpa
sepengetahuan Penggugat pula, ternyata pada tanggal 12 Januari 2007 telah
terbit sertifikat hak milik (SHM) No. 521 tahun 2007 di atas obyek perkara
sebagaimana tersebut di atas,'SHM mana tersurat atas nama Tergugat l;
6. Bahwa atas terbitnya SHM No. 521 tahun 2007 atas nama Tergugat I
sebagaimana telah disebutkan dalam poin ke-5 di atas, Penggugat baru
mengetahuinya berbulan-bulan kemudian, tepatnya pada tanggal 5 Oktober
2007;
7. Bahwa demi mengetahui terbitnya SHM No. 521 atas nama Tergugat I di atas
obyek perkara, Penggugatpun melakukan upaya hukum melalui Pengadilan
Tata Usaha Negara (PTUN) guna memohonkan pembatalannya, upaya hukum
mana pada akhirnya membuahkan koreksi dari pengadilan, melalui putusan
MA Rl No. 164 K/TUN/2009 tanggal 21 Oktober 2010 jo
72/Bdg/2008/PT.TUN.Mdn tanggal 12 Desember 2008 jo putusan Pengadilan
Tata Usaha Negara Medan No. 84/G.TUN/2007/PTUN.Mdn tanggal 21 Mei
2008, Koreksi dilakukan oleh pengadilan, mengingat penerbitan SHM No. 521
atas nama Tergugat I di atas obyek perkara bertentangan dengan hukum;
8. Bahwa berdasarkan putusan MA Rl No. 164 K/TUN/2009 jo putusan
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 72/Bdg/2008/PT.TUN.Mdn
jo putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.
84/G.TUN/2007/PTUN.Mdn yang telah pula memiliki kekuatan hukum tetap (in
kracht van gewijsde) sebagaimana telah disebutkan dalam poin ke-7 di atas,
Penggugat telah dikukuhkan pula kedudukannya sebagai pemilik yang sah
dari obyek perkara, karena inti dari amar putusan adalah adalah:(1).
Membatalkan SHM No.521, tertanggal 12 Januari 2007, atas nama Tergugat I
(Lusye Rosita Simatupang); dan (2) Memerintahkan Kepala Kantor
Pertanahan…
4
Pertanahan Kota Medan untuk mencabut SHM No. 521, lertanggal 12 Januari
2007, atas nama Tergugat I (Lusye Rosita Simatupang);
9. Bahwa dengan demikian, telah terbukti secara hukum Tergugat l, Tergugat ll
dan Tergugat lll sama sekali tidak memiliki hak atau dasar hukum (legal
standing) untuk melakukan tindakan hukum, seperti menguasai ataupun
mengklaim sebagai pemilik atas obyek perkara, yaitu rumah berikut sebidang
tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) dengan batas-
batas, sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat
berbatas dengan tanah milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M), sebelah
Utara berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M), dan sebelah Selatan
berbatas dengan Jalan Air Bersih (12 M);
10. Bahwa walaupun berdasarkan uraian di atas Tergugat telah terbukti secara
hukum tidak memiliki hak atau dasar hukum (legal standing) atas obyek
perkara sebagaimana tersebut di atas, hingga saat ini Tergugat I tidak
bersedia mengosongkan rumah berikut tanah yang dimaksud;
11. Bahwa tindakan Tergugat I yang tetap menempati dan menguasai obyek
perkara, yaitu rumah berikut tanah yang terletap di Jln. Air Bersih No. 17
(dahulu No. 19) tersebut jelas-jelas dilakukan oleh Tergugat I tanpa hak atau
tanpa dasar hukum. Dan dengan demikian, tindakannya dapat dikualifisir
sebagai perbuatan melawan hukum (on rechtmatige daad);
12. Bahwa lebih jauh lagi, mengingat atas obyek perkara tersebut telah pula
diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilaksnakan pada tanggal
27 April 2007 dengan Berita Acara No. 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn, sita jaminan
(conservatoir beslag) mana telah dinyatakan pula sah dan berharga, maka
sejatinya siapapun dan atau pihak manapun tidak diperkenankan melakukan
tindakan hukum apapun atas obyek perkara tanpa sepengetahuan dan seijin
pengadilan yang berwenang untuk itu;
13. Bahwa atas tindakan Tergugat I sebagaimana telah diuraikan dalam poin ke
10 s.d poin ke-12 di atas, telah patut dan beralasan hukum kiranya apabila
Tergugat I dihukum dan diperintahkan untuk mengosongkan obyek perkara;
14. Bahwa selanjutnya, guna menghindari agar tidak timbul kompleksitas hukum
lain, telah patut dan beralasah hukum juga kiranya apabila siapapun dan atau
pihak manapun, termasuk pihak-pihak yang memperoleh hak dari Tergugat l,
yang menempati ataupun menguasai obyek perkara dihukum dan
diperintahkan untuk mengosongkan obyek perkara;
15. Bahwa untuk keperluan itu pula, karena gugatan ini telah diajukan
berdasarkan bukti-bukti yang kuat dan eksepsional, Penggugat mohon agar
Majelis…
5
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya
mengambil putusan serta merta (uit Voerbaar voorraad) dalam perkara ini.
Walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;-----------------------
Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum dan uraian-uraian hukum
sebagaimana telah disebutkan di atas, kiranya yang terhormat Ketua Pengadilan
Negeri Medan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berkenan memanggil para pihak yang berperkara dan menetapkan waktu
persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini, serta mengambil
keputusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya pemilik yang sah atas rumah
berikut tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19). Dengan
batas-batas : sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah
Barat berbatas dengan tanah milik A. Tambunan / S. tambunan (32 M),
sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah
Selatan berbatas dengan Jalan Air Bersih (12 M);
3. Memerintahkan Tergugat I ataupun siapa saja yang mendapat hak dari
padanya agar segera mengosongkan rumah berikut sebidang tanah yang
terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19), dengan batas-batas : sebelah
Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas dengan
tanah milik A. Tambunan / S. tambunan (32 M), sebelah Utara berbatas
dengan tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah Selatan berbatas dengan
Jalan Air Bersih (12 M);
4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij
voorraad) meskipun ada verstek, banding maupun kasasi;
5. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat ll untuk mematuhi putusan
dalam perkara ini;
6. Menghukum Tergugat l, Tergugat ll dan Tergugat lll untuk secara tanggung
renteng membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;
Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat l,
Tergugat ll dan Turut Tergugat ll mengajukan Jawaban sekaligus Eksepsi ;
Tergugat I menyampaikan Eksepsi dan Jawaban sebagai berikut:
I. EKSEPSI
1. Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).
Bahwa…
6
Bahwa Sukarsih (ic. Tergugat lll) mengalihkan tanah terperkara kepada
Minar Simanjuntak (ic. Tergugat ll) berdasarkan Akta Jual-Beli dan
Pengoperan Hak Nomor:5, tanggal 8 Agustus tahun 1986 yang dibuat
dihadapan Notaris/PPAT Nurlian, SH, Notaris Medan, alas hak Tergugat lll
pada saat pengalihan hak tersebut adalah Surat Keterangan Tanah yang
dibuat Kepala Kelurahan Teladan Barat A/n Sukarsih No. 037/SKTIM/1983
tanggal 18 April 1983;
Bahwa Tergugat ll mengalihkan tanah terperkara kepada Charles Silalhi
berdasarkan Akta Jual-beli/Pelepasan No. 8, tanggal 7 Juli 2006, yang
dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan;
Bahwa sebelum mengalihkan tanah terperkara kepada Charles Silalhi,
Tergugat ll telah mengajukan gugatan tentang sengketa kepemilikan atas
tanah terperkara terhadap : Sukarsih (ic. Tergugat lll) selaku Tergugat l,
Elisabeth Br Sitanggang (ic. Penggugat selaku Tergugat ll dan M. Sagala
(anak dari Tergugat ll) selaku Tergugat lll, terdaftar dibawah Reg. Perkara
No. 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, perkara mana dimenangkan oleh Tergugat ll
dan telah dieksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi Pengosongan
(Ontruiming) No. 15/Eks/2006/569/Pdt.G/ 1996/ PN Mdn, tanggal 06 Juli
2006;
Bahwa Charles Silalahi kemudian mengalihkan tanah terperkara kepada
Lusye Rosita Simatupang (ic. Tergugat I) berdasarkan Akte No. 7 tanggal 4
Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di
Medan;
Bahwa karena Tergugat I memperoleh hak atas tanah terperkara dari
Charles Silalhi berdasarkan Akta Jual-beli / Pelepasan No. 8 tanggal 7 Juli
2006 yang dibuai dihadapan Mauliddin Shati, SH Notaris di Medan, maka
agar pihak-pihak dalam perkara ini lengkap, secara hukum Penggugat
dalam mempertahankan haknya atas tanah terperkara harus menarik
Charles Silalhi dan Mauliddin Shati, SH sebagai Tergugat;
Bahwa karena Penggugat tidak menarik Charles Silalahi dan Mauliddin
Shati sebagai Tergugat dalam perkara ini maka gugatan menjadi kurang
pihak (Plurium Litis Consortium);
2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Liebel).
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Lusye Boru Simatupang
sebagai Tergugat l, Minar Boru Simanjuntak sebagai Tergugat ll, Sukarsih
sebagai Tergugat lll serta Hajjah Nurlian, SH sebagai Turut Tergugat l;
Bahwa…
7
Bahwa dalam posita gugatan, Penggugat tidak menguraikan hubungan
hukum Tergugat ll dengan Tergugat lll sehingga Tergugat lll dapat memiliki
tanah terperkara;
Bahwa karena Penggugat tidak menguraikan hubungan hukum Tergugat ll
dengan Tergugat lll, maka secara formil gugatan tidak memenuhi "feitelijke
grond" suatu gugatan;
Bahwa karena tidak memenuhi "feitelij grond" suatu gugatan, maka patut
dan berdasar hukum jika gugatan dinyatakan kabur (obscuur liebel);
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas Tergugat dengan segala
kerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(
Niet Onvankelijk Verklaard);
II. POKOK PERKARA.
Bahwa hal-hal yang telah diterima pada bagian Eksepsi menurut
relevansinya secara mutatis mutandis mohon dianggap telah dimasukkan
dalam dalam pokok perkara, untuk tidak diuangi;
Bahwa Tergugat dengan tegas meyangkal dan menolak seluruh dalil-dalil
gugatan Penggugat, baik dalam posita maupun petitum gugatan kecuali ada
hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya;
Bahwa Tergugat I (ic. Lusye Rosita Slmatupang) memperoleh hak atas
tanah terperkara dari Charles Silalahi berdasarkan Akte No. 7 tanggal 4
Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di
Medan;
Bahwa Tergugat I memperoleh hak atas tanah terperkara sesuai dengan
ketentuan Undang-Undang dan dibuat di hadapan pejabat umum yang
berwenang dan pada saat dilaksanakannya peralihan hak tersebut tidak
ada sengketa dalam bentuk apapun atas tanah terperkara;
Bahwa karena patut dan berdasar hukum jika Tergugat I dalam hal ini
dikwalifikasikan sebagai pembeli beritikat baik;
Bahwa selaku yang beritikad baik,hak Tergugat I atas tanah terpekara
harus dilindungi sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 1230 K/Sip / 1980 29
Maret 1982 yang berbunyi :" Pembeli yang beritikad baik dalam membeli
sesuai ketentuan Undang-undang dilakukan dihadapan Pejabat yang
berwenang harus dapat perlindungan hukum;
Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika peralihan atas tanah
terpekara dari Charles Silalahi kepada Tergugat I (ic. Lusye Rosita
Simatupang)berdasarkan Akte No.7 tanggal 4 Agustus 2006 yang dibuat
dihadapan…
8
dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan dinyatakan sah dan
berkekuatan hukum;
Bahwa pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 521 tahun 2007 An. LUSYE
ROSITA SIMATUPANG bertalian dengan hukum Gambar Ukur No.
4461/2006 oleh Kantor PertanhanKota Medan oleh Peradilan Tata Usaha
Negara tidak menghilangkan hak keperdataan/ kepemilikan Tergugat I atas
tanah terperkara;
Bahwa terhadap sita yang telah diletakkan atas tanah terperkara Tergugat I
melakukan upaya hukum perlawan , saat ini masih dalam pemeriksaan
ditingkat Kasasi terdaftar dibawah Reg.Perkara No. 1992 KIPDT/2009 Jo
No. 396/Pdt/2008/PT. Mdn J o No. 304/Pdt. G/2007/Pn. Mdn;
Bahwa karena kepemilikan Tergugat I atas tanah terperkara sah dan
berkekuatan hukum maka patut dan berdasar hukum jika gugatan
Penggugat ditolak seluruhnya;
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas Tergugat I dengan segala kerendahan
hati bersama ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijk verklaard);
Tergugat ll menyampaikan Eksepsi dan Jawaban sebagai berikut:
Bahwa Tergugat ll secara tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat dalam perkara a quo sebagaimana register Nomor :
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang didaftar pada tanggal 09 April 2012, terkecuali
terhadap hal-hal yang diakui dibawah ini :
DALAM EKSEPSI :
1. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas.
1. Bahwa Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya sebagaimana terurai pada
halaman 2(dua) point 1 dan point 4 menyebutkan bahwa Penggugat
(Elisabeth Br Sitanggang) sebagai pemilik yang sah atas obyek Perkara,
yaitu terhadap sebidang tanah berikut rumah yang terletak di Jln. Air Bersih
No. 17 (dahulu No. 19) berdasarkan atas Keputusan Mahkamah Agung
(MA) Republik lndonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985 pada tanggal 2l Maret
1986, dengan batas-batas :
- Sebelah Timur berbatas dengan: Jalan Rela (32) M;
- Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan
(32) M;
- Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah milik Syammaah (9) M;
- Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Air Bersih (12) M;
2. Bahwa…
9
2. Bahwa apabila melihat secara seksama, dalil-dalil gugatan Penggugat
tersebut diatas, ternyata Penggugat tidak menyebutkan dalam perkara apa
dan melawan siapa Penggugat berperkara serta batas-batas yang diuraikan
Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya tersebut diatas dan dihubungkan
dengan fakta dilapangan, ternyata Penggugat telah keliru dan salah
menguraikan batas sebelah Barat yang berbatas dengan Tanah Milik A.
Tambunan/S. Tambunan (32 M), oleh karena sejak adanya gugatan dari
Penggugat terdahulu, yaitu dalam perkara Perdata di Pengadilan Negeri
Medan dengan Nomor: 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 07 Mei 2007 Jo
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 248/PDT.G/2007/PT.Mdn,
tanggal 7 Desember 2007 dan Putusan Mahkamah Agung Republik
lndonesia Nomor: 2167 K/Pdt/2008 sebelah Barat bukanlah berbatas
dengan tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan (32 M) melainkan tanah
milik orang lain bekas Eksekusi Pengosongan oleh Pengadilan Negeri
Medan jauh sebelum terhadap obyek perkara a quo dilakukan Eksekusi
oleh Pengadilan Negeri Medan atas Permohonan Tergugat ll (Minar Br
Simanjuntak) untuk melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Medan
Nomor: 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, tanggal 19 Juni 1997 yang telah
berkekuatan hukum tetap (lnkracht Van Gewijsde);
3. Bahwa oleh karena Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya Kabur dan
Tidak Jelas, oleh karena Penggugat tidak menguraikan Keputusan
Mahkamah Agung (MA) Republik lndonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985
pada tanggal 27 Maret 1986 tersebut dalam perkara apa dan melawan
siapa serta batas sebelah Barat saat ini sepengetahuan Tergugat ll
bukanlah milik dari A. Tambunan/S. Tambunan (32 M), maka sesuai
dengan ketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku di Peradilan
Indonesia sudah seharusnya Penggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima
(Niet Ontvankelijk Verklaard) dan sudah sejalan dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Repubilk lndonesia Nomor: 1149 K/Sip/1979 tanggal 17-
04-1979;
2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).
1. Bahwa Sukarsih (Tergugat lll) mengalihkan rumah dan tanah obyek
terperkara kepada Minar Br Simanjuntak (Tergugat ll) berdasarkan Akta
Jual - Beli dan Pengoperan Hak Nomor: 5 pada tanggal 08
Agustus'1986 yang diperbuat dihadapan NotarislPPAT Nurliah, SH di
Medan dengan Surat Nomor: 037/SKT/M/1983 tanggal 1B April 1983;
2. Bahwa…
10
2. Bahwa kemudian Minar Br Simanjuntak (Tergugat ll) mengalihkan rumah
dan tanah dimaksud kepada Sdr. Charles SIlalahi, SH setelah adanya
pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, tertanggal 19 Juni 1997 yang telah berkekuatan
hukum tetap (lnkrahct Van Gewijsde), dimana obyek perkara a quo yaitu
sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah tempat tinggal
setempat dikenal dengan Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) Kelurahan
Teladan Barat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan telah dilakukan
Eksekusi Pengosongan, pada 06 Juli 2006 sebagaimana Berita Acara
Pengosongan (Ontruiming) No. 15lEksl2006/569/Pdt.G/1996/PN.Mdn yang
diperbuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan;
3. Bahwa setelah itu Sdr. Charles Sllalahi, SH mengalihkan obyek terperkara
kepada Lusye Rosita Simatupang (Tergugat I) berdasarkan Akta Nomor: 7
tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat Mauliddin SHati, SH, Notaris/PPAT
di Medan;
4. Bahwa oleh karena Lusye Rosita Simatupang (Tergugat l) memperoleh
Obyek Terperkara dari Sdr. Charles Silalahi, SH berdasarkan Akta Nomor:
7 tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat dihadapan Mauliddin Shati, SH,
NotarisiPPAT di Medan tersebut, maka menurut ketentuan hukum acara
Perdata yang berlaku di Pengadilan lndonesia, sudah seharusnya
Penggugat dalam mengajukan gugatan perkara aquo HARUS
mengikutsertakan Sdr. CharleF Silalahi, SH dan juga Mauliddin Shati, SH,
Notarisi PPAT di Medan sebagai Pihak dalam perkara a quo;
5. Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengikutsertakan atau menarik Sdr.
Charles Silalahi, SH dan juga Mauliddin Shati, SH, Notaris/PPAT di Medan
sebagai Pihak dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat Kurang
Lengkap Pihaknya (Plurium Litis Consortium) sehingga sudah seharusnya
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Neit Ontvankelijk
Verklaard);
II. DALAM POKOK PERKARA.
Bahwa segala apa yang telah diuraikan oleh Tergugat ll (Minar Br
Simanjuntak) pada bagian Eksepsi tersebut diatas mohon pula dimasukkan
dalam Bagian Pokok Perkara dibawah ini dan oleh karenanya tidak perlu diulangi
lagi;
Bahwa Tergugat ll menolak secara tegas dalil-dalil gugatan Penggugat, baik
dalam Posita maupun dalam Petitum gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-
hal yang diakui dibawah ini;
Penggugat…
11
Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Untuk Mengajukan GugatanDalam Perkara a quo :1. Bahwa Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya sebagaimana terurai pada
halaman 1(satu) point 1 menyebutkan berdasarkan Keputusan Mahkamah
Agung (MA) Republik Indonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985 yang diputuskan
dalam rapat permusyawaratan pada tanggal 19 Maret 1986 dan diucapkan
dalam siding yang terbuka pada tanggal 27 Maret 1986 serta telah memiliki
kekuatan hukum tetap (lnkracht van gewijsde) Penggugat adalah Pemilik sah
dari rumah berikut sebidang tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17
(dahulu No. 19) dengan batas-batas :
- Sebelah Timur berbatas dengan: Jalan Rela (32) M;
- Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan
(32) M;
- Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah milik Syammaah (9) M;
- Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Air Bersih (12) M;
2. Bahwa kemudian dalil-dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada
halaman 2(dua) menyebutkan, tanpa sepengetahuan Penggugat pada tanggal
6 Juli 2006, melalui Penetapan Eksekusi Nomor: 15/Eks/ 2006/569/
Pdt.G/1996/PN.Mdn tertanggal 28 Juni 2006 Pengadilan Negeri Medan tiba-
tiba melakukan Eksekusi Pengosongan terhadap obyek perkara dimaksud;
3. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak beralasan hukum, oleh
karena mana atas adanya gugatan terdahulu dari Tergugat ll (Minar Br
Simanjuntak) melawan Ny. Sukarsih (sebagai Tergugat l), E Br Sitanggang
(sebagai Tergugat ll) dalam perkara dengan nomor: 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn
dalam putusannya tertanggal 19 Juni 1997 yang telah berkekuatan hukum
tetap (lnkracht Van Gewijsde), dimana obyek perkara a quo, yaitu sebidang
tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah tempat tinggal setempat
dikenal dengan Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) Kelurahan Teladan
Barat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan telah dilakukan Eksekusi
Pengosongan pada 06 Juli 2006 sebagaimana Berita Acara Pengosongan
(Ontruiming) No. 15/Eks/2006/569/Pdt.G/1996/PN.Mdn yang diperbuat oleh
Juru Sita Pengadulan Negeri Medan;
4. Bahwa dengan adanya Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebagaimana
Berita Acara Pengosongan (Ontruiming) No. 1S/Eks/ 2006i569/ Pdt.G/1996/
PN.Mdn yang diperbuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan tersebut
sehingga rumah dan tanah dimaksud sudah diserahkan kepada Tergugat ll
dan Tergugat ll sudah mengalihkan kepada Sdr. Charles Silalahi, SH dan
kemudian…
12
kemudian Sdr. Charles Silalahi, SH mengalihkan pula kepada Lusye Rosita
Simatupang (Tergugat ll) dihadapan Mauliddin Shati,SH, Notaris/PPAT di
Medan dengan Akta Nomort 7 tanggal 4 Agustus 2006 sehingga Penggugat
Tidak Mempunyai Legal Standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a
quo apalagi menyatakan sebagai yang berhak atas obyek Terperkara;
5. Bahwa Perlu Tergugat ll tegaskan dalam perkara a quo, meskipun dalam
perkara sebelumnya atas adanya gugatan Penggugat terhadap para Tergugat
dan Turut Tergugat, terhadap obyek Perkara telah diletakkan Sita Jaminan
(Conse.rvatoir Beslag) oleh Pengadilan Negeri Medan dan dikuatkan oleh
putusan Pengadilan Tinggi Medan dan juga oleh Mahkamah Agung Republik
lndonesia di Jakafta tersebut, Peletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)
atas Obyek terperkara tersebut telah bertentangan dengan SEMA (Surat
Edaran Mahkamah Agung) Republik lndonesia Nomor: 3 Tahun 2402 pada
bagian I huruf c tentang Penanganan Perkara yang berkaitan dengan "Azas
Nebis ln ldem", artinya Majelis Hakim Tingkat Judex Factie CEROBOH dan
TIDAK HATI-HATI didalam mengadili dengan memutus perkara a quo
sehingga telah mengenyampingkan "Azas Keadilan dan Kepastian Hukum"
sebagaimana Amanah dari Undang-Undang Nomor: 4 Tahun 2004 tentang
Ketentuan Pokok Kehakiman, dimana ketentuan Pasal 28 ayat(1)
menyebutkan:
------"Hakim wajib menggali / mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan
rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat"
6. Bahwa selain itu terhadap Obyek Terperkara, dimana Tergugat I saat ini telah
mengajukan Perlawanan di Pengadilan Negeri Medan terhadap Penggugat
sebagai Terlawan terdaftar dengan nomor: 304/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal
28 Maret 2008 Jo Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 369/Pdt.G/2008/PT.Mdn
tanggal 30 Desember 2008 dan saat ini masih tahap pemeriksaan Kasasi
pada Mahkamah Agung Republik lndonesia di Jakarta dengan Nomor:
1992/K/Pdt/2009 oleh karena itu masih menunggu putusan akhir agar tidak
terjadi putusan yang saling tumpang tindih atau kontradiksi putusan perkara a
quo dengan lainnya;
Bahwa berdasarkan dalil-dalil Eksepsi dan Jawaban Tergugat ll tersebut
diatas, maka dengan kerendahan hari, Tergugat ll dengan ini memohon
kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
berkenan kiranya menjatuhkan keputusan yang amarnya sebagai berikut :
MENGADILI
A. DALAM EKSEPSI:
- Menerima…
13
- Menerima Eksepsi Tergugat ll untuk seluruhnya tersebut;
B. DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya tersebut;
- Membebankan biaya perkara pada Penggugat;
Turut Tergugat ll menyampaikan Jawaban sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI :
1. Eksepsi Penggugat tidak mempunyai Kepastian dan Kualitas.
- Bahwa berdasarkan dalil-dalil posita gugatan yang dikemukakan oleh
Penggugat pada halaman 2 angka 1 yang menyatakan ".......Penggugat
adalah pemilik yang sah dari rumah berikut sebidang tanah yang terletak
di JIn. Air Bersih, No. 17 (dahulu No. 19)....., dalam hal ini tidak ada
kejelasan dasar hukum gugatan dan keabsahan pemilikan tanah oleh
Penggugat, sehingga Penggugat belum memiliki kapasitas dan kualitas
untuk mengajukan gugatan a quo dan menurut hukum Penggugat tidak
berhak atas tanah terperkara, karena yang berhak adalah orang yang
terdaftar namanya ddalam Sertipikat aquo.
- Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Tergugat menghunjuk
Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.l No. 42 K/Sip/l973 tanggal I
Oktober 1973, yang amar pertimbangan hukumnya berbunyi antara lain :
“Gugatan dari seorang yang tidak berhak memajukan gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima".
II. DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa Turut Tergugat ll dengan tegas membantarh dalil-dalil gugatan
Penggugat, terkecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas didalam
jawaban ini;
2. Bahwa segala apa-apa yang dikemukakan dalam eksepsi Turut Tergugat II
sebutkan diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai bagian
dari pokok perkara ini, oleh karenanya tidak perlu diulangi lagi;
3. Bahwa benar Turut Tergugat ll telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.
52l/Teladan Barat, seluas 331 M2 tanggal 12-1-2007, terdaftar atas nama
Lusye Rosita Simatupang terletak di Jalan Air Bersih sudut Jalan Rela
Kelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan , Kota Medan;
4. Bahwa Lusye Rosita Slmatupang memperoleh tanah a quo dari Cahrles
Silalahi, SH berdasarkan Akta Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah
dengan Ganti Rugi No. 7 tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat
dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan;
5. Bahwa…
14
5. Bahwa Charles Silalahi, SH memperoleh tanah tersebut berdasarkan Akta
Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 8 tanggal 7
Juli 2006 dari Rakerhut Situmorang, SH yang bertindak selaku kuasa untuk
dan atas nama Minar Simanjuntak dengan persetujuan anak-anaknya;
6. Bahwa Minar Simanjuntak memperoleh tanah tersebut dari Sukarsih,
berdasarkan Akta Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 5 tanggal B Agustus
1986 yang siperbuat dihadapan Nurlian, SH Notaris di Medan;
7. Bahwa Sukarsih menguasai tanah tersebut berdasarkan Surat Keterangan
No. 037/SKT/M/1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Teladan Barat dan
diketahui oleh Camat Medan dengan No.218/SIVM/1983 tanggal 21 April
1983;
8. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan No. 2362.520.1.22.01 tanggal 08
Nopember 2006 Tergugat telah mengabulkan permohonan Sdr. Lusye Rosita
Simatupang (lc. Tergugat l) dengan memberikannya Hak Milik atas tanah
seluas 331 M2;
Bahwa dari uraian-uraian tersebut terbukti penerbitan sertifikat aquo telah
menempuh prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dimana telah dilakukan
pemeriksaan data fisik dan data yuridis dan ternyata tidak ada kaitan hukumnya
dengan Penggugat, sehingga peralihan sertifikat aquo tidak ada merugikan
kepentingan Penggugat dan telah sesuai dengan azas-azas umum pemerintah
yang baik, sebagaimana ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2 Undang-Undang No.5
tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-PokokAgraria Jo Pasal 3 ayat
1,2,3,4,7 jo Pasal 4 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 jo Peraturan
Pemerintah No. 2411997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Kepala Badan
Pertanahan Nasional No. 3/1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Pendaftaran
Tanah sehingga tidak ada alasan Penggugat untuk menyatakan penerbitan
sertifikat tersebut batal atau tidak sah, akan tetapi demi hukum justru harus
dinyatakan sah dan berkekuatan hukum oleh karena itu harus dipertahankan
sebagaitanda bukti hak atas tanah;
Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Turut Tergugat ll mohon kepada
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan
yang amarnya sebagai berikut:
Dalam Eksepsi :
- Menerima eksepsi dari Turut Tergugat ll untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum…
15
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini;
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Tergugat dan Turut Tergugat ll,
Penggugat telah menyampaikan Replik dan atas Replik tersebut, Tergugat
Tergugat dan Turut Tergugat Il melalui Kuasanya telah pula menyampaikan
Dupliknya, yang mana jawab menjawab selengkapnya telah termuat dalam Berita
Acara persidangan perkara ini;-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri
Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 07 Nopember 2012 Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :-------------------
I. DALAM EKSESPSI :
- Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat ll tersebut ;
II. DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
3.791.000,-(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Tergugat-II pada
tanggal 10 Januari 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan
Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07
Nopember 2012;--------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Tergugat-III pada
tanggal 05 Juli 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan
Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07
Nopember 2012;--------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Turut Tergugat-I
pada tanggal 05 Juli 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan
Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07
Nopember 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ;--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Turut Tergugat-II
pada tanggal 10 Januari 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi
putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07
Nopember…
16
Nopember 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ;--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Pembanding/
Tergugat-I melalui Kuasanya ELY FRANSH SILALAHI, SH., telah mengajukan
pernyataan permohonan banding sebagaimana dalam Risalah pernyataan
permohonan banding Nomor : 199/2012, pada tanggal 19 Nopember 2012, yang
dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH., Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri
Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding/Penggugat
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/2012/PN.MDN,
pada tanggal 22 Januari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun pernyataan permohonan banding tersebut
telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/2012/PN.MDN,
pada tanggal 06 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut juga telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/2012/PN.MDN,
pada tanggal 10 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun pernyataan permohonan banding tersebut
telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut
Tergugat-I sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 11 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun pernyataan permohonan banding tersebut
telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut
Tergugat-II sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari
Pembanding/Tergugat-I, Kuasa Hukumnya, Ely Frans Silalahi, SH., telah
menyerahkan memori bandingnya tertanggal 14 Februari 2013, dan telah
diterima…
17
diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Februari 2013
oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas
penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada
Terbanding/Penggugat, pada tanggal 22 Januari 2014, yang dibuat dan
ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada
tanggal 06 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III, pada
tanggal 10 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-I,
pada tanggal 11 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut Tergugat-
II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------------
Menimbang, bahwa kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat-I telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 18 Nopember 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding/Penggugat telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 22 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-II/Tergugat-II telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 06 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang,…
18
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-III/Tergugat-III telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 10 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-I/Turut
Tergugat-I telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan
sah dan patut sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 11 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-II/Turut
Tergugat-II telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan
sah dan patut sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Pembanding/
Tergugat-I, Kuasa Hukumnya, Ely Frans Silalahi, SH., Kuasa Hukum
Terbanding/Penggugat juga mengajukan permohonan banding pada tanggal 20
Nopember 2012 Nomor : 200/2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas
penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh
Terbanding-I/Tergugat-I, pada tanggal 30 Januari 2014, yang dibuat dan
ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas pemberitahuan permohonan
banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/
Tergugat-II, pada tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas pemberitahuan permohonan
banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/
Tergugat-III, pada tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas pemberitahuan permohonan
banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/
Turut Tergugat-I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani
oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------
Menimbang.…
19
Menimbang, bahwa demikianpun relaas pemberitahuan permohonan
banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/
Turut Tergugat-II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani
oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------
Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari
Pembanding/Penggugat, Kuasa Hukumnya, A. Dewanto Handoko SH., telah
menyerahkan memori bandingnya tertanggal ---, dan telah diterima di
kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 September 2013 oleh
Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas
penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada
Terbanding-I/Tergugat-I, pada tanggal 30 Januari 2014, yang dibuat dan
ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa relaas penyerahan memori banding telah diberitahukan
dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada tanggal 28 Maret
2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada
Pengadilan Negeri Medan;------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III, pada
tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-
I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut Tergugat-
II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------------
Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh
Pembanding/Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya, A. Dewanto Handoko SH.,
Tergugat-I/Pembanding telah menyerahkan kontra memori bandingnya
tertanggal 06 Maret 2014, dan telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan tanggal 06 Maret 2014 oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, H.
Bastarial, SH.MH., dan relaas penyerahan kontra memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Pembanding/Penggugat, pada
tanggal…
20
tanggal 04 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa relaas penyerahan kontra memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada
tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa relaas penyerahan kontra memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III, pada
tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita
Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa relaas penyerahan kontra memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-
I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa relaas penyerahan kontra memori banding telah
diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut Tergugat-
II, pada tanggal 07 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa kepada Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 22 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-I/Tergugat-I telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 30 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-II/Tergugat-II telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-III/Tergugat-III telah
diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut
sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,
pada…
21
pada tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti
pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-I/Turut
Tergugat-I telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan
sah dan patut sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-II/Turut
Tergugat-II telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan
sah dan patut sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa
Hukum Tergugat-I dan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat telah
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnya yang
ditentukan oleh Undang - Undang, maka permohonan banding tersebut secara
formal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh
Tergugat-I tanggal 14 Februari 2013 memohon untuk menjatuhkan putusan yang
pada intinya adalah sebagai berikut :-----------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------------------------
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat-I dan Tergugat-II untuk seluruhnya;--------------
DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;--------------------------------
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
sebesar Rp.3.791.000,- ( tiga juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-
Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penggugat
tanggal --- memohon untuk menjatuhkan putusan yang pada intinya adalah
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima permohonan banding Pembanding;--------------------------------------
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 187/PDT.G/
2012/PN.Mdn tanggal 07 November 2012;-------------------------------------------
3. Menghukum Terbanding-I,Terbanding-II dan Terbanding-III untuk
membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;--------------------------
Menimbang,…
22
Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding yang diajukan oleh
Penggugat tanggal 06 Maret 2014, yang isinya dianggap telah dikutip dan
menjadi bagian dari putusan ini;------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca
dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmi
putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07
Nopember 2012, Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat-I tanggal 14
Februari 2013, Memori banding yang diajukan oleh Penggugat tanggal --- dan
Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat tanggal 06 Maret 2014,
serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama
tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum,
sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar
pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam
memutus perkara ini ditingkat banding ;--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn
tanggal 07 Nopember 2012, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;--------------------
Menimbang, bahwa karena Terbanding-II/Pembanding-II/Penggugat
sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara
dalam kedua tingkat peradilan ;------------------------------------------------------------------
Mengingat pasal-pasal Rbg dan B.W. (KUHPerdata) serta Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;----------
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding-I/Terbanding-I semula
Tergugat-I dan Terbanding-II/Pembanding-II semula Penggugat ;-----------
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/
2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012, yang dimohonkan banding
tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------
- Menghukum Terbanding-II/Pembanding-II semula Penggugat untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh
Ribu Rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 oleh BANTU GINTING,
SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis,
JANNES ARITONANG, SH.MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH., para Hakim
Anggota…
23
Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Januari 2015
Nomor. 13/PDT/2015/PT-MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 oleh Ketua Majelis
tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota, serta IRA INDRIATI, SH.,
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para pihak
yang berperkara maupun kuasanya ; ----------------------------------------------------------
HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,
t.t.d. t.t.d.
1. JANNES ARITONANG, SH. MH. BANTU GINTING, SH.
t.t.d.
2. RIDWAN RAMLI, SH.MH.
PANITERA PENGGANTI
t.t.d.
IRA INDRIATI, SH.
Perincian biaya banding :1. Redaksi Putusan………Rp. 5.000,-2. Materai…………………..Rp 6.000,-3. Pemberkasan..…………Rp.139.000,-
Jumlah………………….Rp.150.000,- (Seratus Lima puluh ribu rupiah).