1
El Plan considera el empleo como un derecho subjetivo y universal y no como
un instrumento asistencial, por lo tanto se enmarca en los derechos de la ciudadanía,
sociales, económicos y políticos.
Estimular desde el Ayuntamiento condiciones a nivel local para el desarrollo de
una Iniciativa de Empleo Garantizado en todo el país. Dando una oportunidad de
trabajo directo, al menos, a 2.000 personas, en dos años, que quieren trabajar y no
pueden, principalmente porque no hay un empleo para ellas
1. Impulsar y formalizar desde el punto de vista económico y social nuevas
actividades económicas en sectores no suficientemente explorados por la
iniciativa pública y por la privada por su baja rentabilidad mediante la creación
de empleos directos en las mismas destinados a personas que no encuentran
una oportunidad laboral
2. Incorporar a la dinámica de los sectores de la economía de la capital
malagueña, con una clara función social, la mejora de la cualificación de las
personas desempleadas y de sus condiciones de vida sin pretender crear
distorsiones en la misma.
3. Asociar el Empleo Garantizado a la obtención de un certificado profesional para
elevar así la cualificación de la población activa beneficiaria
4. Replantear los recursos actuales municipales para activar el empleo
racionalizando la proporción sobre el total de aquellos que se destinan al
impulso empresarial -Málaga Valley, ProMálaga, Escuela Municipal de
Empresas duplicados con otros impulsados por el Parque Tecnológico, CADE,
Recursos de la CEM, etc. La implantación de este Plan de Empleo Local
requiere un
2
Según el grado de cualificación estos empleos garantizados serían de tres tipos
y con tres salarios diferentes. Siguiendo el esquema propuesto por el autor de la
propuesta sobre Empleo Garantizado, Eduardo Garzón, estos salarios son:
Costes
Coste hora jornada completa 40 horas semanales Salario
Bruto Anual Mes
Alta Cualificación 7 euros/hora 14.560,00 1.213,33
Media Cualificación 6 euros/hora 12.480,00 1.040,00
Baja Cualificación 5 euros/hora 10.400,00 866,67
Sería necesario crear dos recursos complementarios coordinados por el IMFE:
1. La RED de Seguridad de Empleo Local: Integrada por todas las
entidades públicas y privadas que se encuentran en condiciones de acoger a
personas que puedan y quieran trabaja. Deberán acreditar que no pueden
realizar contrataciones para mantener o ampliar su actividad. Estas entidades
son: Empresas Municipales, Cooperativas, ONG, Emprendedores Sociales,
Empresas de Inserción, Asociaciones, Fundaciones y Empresas con Programa
de Responsabilidad Social. El Funcionamiento de la RED de Seguridad para el
Empleo Local: el Ayuntamiento mantendría una convocatoria permanente de
selección de proyectos que serían baremados con criterios basados en:
La puesta en marcha de nueva actividad o formalización de actividades
que se venían desempeñando de manera voluntaria, evitando así que
se sustituya empleo creado por garantizado
El sector de actividad para el que se ofertan: Economía de los
Cuidados, Educación, Cultura y ecología urbana
Número de empleos ofertados y porcentaje de los mismos para
personas con baja cualificación
La relación Coste directo de implantación/ empleos ofertados
3
El requisito ineludible de acreditar que la entidad beneficiaria va a crear
o a aumentar plantilla y no sustituir
Número de personas en situación de riesgo de exclusión social que a
las que pueden ofertar un empleo
2. Las Unidades de Empleo Garantizado, radicadas en los Centros de
Servicios sociales y constituidas por equipos multidisciplinares de dichos
Servicios y del IMFE que, en estrecha coordinación y colaboración con la Área
Territorial de Empleo de Málaga Capital del Servicio Andaluz de Empleo,
reclutan las personas competentes y en disposición de trabajar. El número de
personas que compone cada unidad va a depender de la población que
abarque cada distrito. La función principal de esta unidades sería establecer un
diagnóstico competencial de las personas que se van a incorporar a un empleo
garantizado; para posteriormente encajarlo en la oferta que el tejido productivo
y asociativo, miembros de la Red de Seguridad de Empleo Local, ha
establecido. Lxs técnicxs de empleo garantizado son los que llevarán el peso
de la gestión de esta unidad y estarán como punto de anclaje entre los dos
departamentos municipales que componen la unidad. La coordinación con la
ATE de Málaga Capital se realizará a través de las diferentes oficinas de
empleo que hay situadas en los diferentes distritos. Teniendo un técnicxs de
referencia dentro de cada una de ellas a modo de interlocutor/a, con la
intención de que haya una unidad de criterios a la hora de la derivación de las
personas desempleadas a las U.E.G.
4
Para encajar dichas unidades dentro del esquema de funcionamiento
del IMFE, el recurso de coordinación sería la actual Agencia Municipal de
Colocación.
1. El ayuntamiento abre la convocatoria permanente de proyectos para cubrir
vacantes de empleos de nueva creación dirigida a las entidades que hemos
calificado como integrantes de la Red de Seguridad de Empleo Local.
2. Se crea un Comité de garantías del Proyecto integrado por representantes del
Ayto y de los agentes sociales y económicos que velará por la transparencia y
legalidad de la gestión del Plan.
3. Los proyectos son aprobados por el Ayuntamiento con la valoración del Comité
de Garantías. Se aprueban por tanto: nº puestos, salarios y costes directos de
implementación.
4. Los puestos ofertados son analizados y adaptados por la Agencia Municipal de
Colocación.
5. En paralelo a las fases anteriores las Unidades de Empleo Garantizado valoran
competencias y habilidades de personas candidatas.
E S Q U E M A D E F U N C I O N A M I E N T O D E L P L A N
RED DE SEGURIDAD DE EMPLEO LOCAL
Oferta Proyectos y
empleos
AGENCIA MUNICIPAL DE COLOCACIÓN
Labores de intermediación
UNIDAD DE EMPLEO
GARANTIZADO
Personas en condiciones de
trabajar
Comité de Garantías del Proyecto: CEM, Sindicatos y Ayto
Fiscalización del Proyecto Ayto
Seguimiento proyectos CEM y
Sindicatos
5
6. Se remiten los perfiles a la Agencia de Municipal de Colocación.
7. Se eligen las personas en función de la idoneidad de éstas para un puesto
determinado.
8. Se abonan a las entidades beneficiarias para evitar congestiones burocráticas en
el ayto para el pago de salarios.
9. Seguimiento y control mensual a la entidad y a la persona beneficiaria.
** Es conveniente hacer cálculos sobre el impacto en la economía local, al
menos, en términos de retorno
COSTE TOTAL 22-25 MILLONES DE EUROS
Nuevas Personas desempleadas contratadas: 2.0000
Duración contrato: 1 año
Número mínimo de empresas y entidades implicadas en la RED: 100
Número de proyectos aprobados: 200
Costes directos de implantación del programa: 2 millones de euros
Refuerzo nuevo personal IMFE y Servicios Sociales 50 personas con cargo al PLAN
Ingresos
Reduciendo en un 40% los gastos protocolararios y de publicidad del Ayuntamiento y de salarios de altos
cargos hast 40 millones de euros
8 millones remunicipalización de empresas públicas
Otros
6
¿Dónde incide el Plan de Empleo Garantizado?
1.- En el problema de la baja empleabilidad de la población activa
Recordemos la orografía del paro en Málaga:
76 mil personas paradas registradas en Málaga capital- ojo no cuentan
las no registradas- con un perfil de baja empleabilidad por edad o por
cualificación
Más del 54 % tienen más de 40 años sin diferencias por tramos de edad
entre hombres y mujeres
Cualificación: Casi el 70% de las personas paradas solo tienen
estudios secundarios finalizados y apenas el 13% estudios
postsecundarios
El empleo que se genera en Málaga es temporal y a tiempo parcial
estos últimos principalmente para las mujeres
Las contrataciones se concentran entre personas de edades
comprendidas entre los 25 y 39 años de edad
Al impacto sobre la renta disponible y el consumo en la economía local del
plan de empleo garantizado hay que añadir su influencia en la competitividad y
productividad del capital humano ya que el Plan ofrece la posibilidad de mejorar
las competencias personales y profesionales de estas personas acercándolas a
la obtención de un certificado de profesionalidad. Destacamos pues, su
influencia positiva en la economía local.
2.- En la dinamización de la economía ante la falta de “tirón” del sector privado
para crear empleo suficiente y decente
La patronal malagueña ha mostrado en varias ocasiones su
preocupación por la dificultad del sector privado de “tirar” de la creación de
empleo en la provincia ya que, aseguran, serían necesarias la creación de más
de 40 mil empresas de mayor tamaño para bajar de dos dígitos las cifras del
paro, un reto que ha llegado a calificar como idílico.
El este problema es señalado recurrentemente por Ciudadanos
como el principal de la economía española junto con la disparidad de
contratos existentes en la regulación del mercado laboral español.
7
Otro dato a resaltar es que las empresas españolas no tienen intención
de aumentar la plantilla este año tal y como recoge la Encuesta Anual Laboral,
que tiene como ámbito de investigación a todas las empresas con cinco o más
trabajadores, está incluida en el Plan Estadístico Nacional 2013-2016, y la muestra
recoge las opiniones de 286.874 compañía de todo el territorio nacional respecto a
sus previsiones para el período entre junio de 2014 y junio de 2015. Los resultados
de la misma publicados por el diario El Economista señalaban que el 93% de
las empresas encuestadas daban por finalizado el ajuste de plantilla y solo el
8% de las mismas tiene intención de contratar.
Ante este escenario es evidente que se necesita un empuje adicional en
sectores que contribuyan además a dinamizar otros sectores productivos como
plantea el Plan Local de Empleo Garantizado
3.- Defender la idea de proactividad y de garantía de trabajo en las Políticas
Activas de Empleo locales frente a las que fomentan la idea de una falsa
protección
Las políticas activas de empleo que actualmente están en marcha
impulsadas por el estado o por la Junta de Andalucía han ahondado de manera
inintencionada en la idea de la protección del desempleo más que en garantizar
empleos, con el subsidio convertido en un recurso asistencial y donde el peso
de la responsabilidad de no encontrar empleo recae de manera casi exclusiva
8
en la persona desempleada, en su falta de preparación o adaptación al
mercado. No se han contemplado medidas que enfrenten el verdadero
problema para la gran mayoría de ellas cual es la escasez en la oferta de
empleo o la precariedad de los nuevos que se crean. De ello da cuenta
medidas como las bonificaciones a la contratación temporal o ayudas como las
de 426 euros que, aunque vienen a paliar situaciones de extrema necesidad no
han contribuido a crear empleo estable en el primer caso o a posibilitar que los
mayores de 40 años puedan cotizar para su pensión en el segundo.
Es alarmante comprobar que solo la mitad de las personas paradas
registradas en la provincia de Málaga tienen algún tipo de protección por
desempleo en la provincia de Málaga- desafortunadamente no tenemos datos
para la capital ya que no están desagregados en la información que provee el
SEPE.
En total son algo más de 97 mil personas de las 190 mil registradas.
Estas prestaciones nos cuestan casi 70 millones de euros mensuales y casi
mil millones de euros al año.
Málaga PROVINCIA
Tipo de prestación
Personas Beneficiarias*
Coste Total mes
Contributiva 30.051 39.061.000
Subsidio 46.791 21.274.000
Renta activa de inserción 12.301 5.240.000
Proyecto Activación Empleo
237 35.000
Subsidio Agrario 8.255 3.728.000
Total Personas 97.635
Coste total mensual 69.338.000
Como sabemos todas las prestaciones tienen algún control específico
para la persona desempleada, sobre la que recae, repetimos, la
responsabilidad de buscar un empleo que prácticamente ha dejado de estar
disponible para muchas de ellas.
Por otro lado, el denominador común de los programas de las Políticas
Activas de Empleo es el de carecer de garantías sobre su permanencia en el
tiempo lo que no proporciona un ambiente de seguridad en la población
desempleada capaz de generar confianza, principalmente entre los que
buscan un empleo y no lo encuentran.
Frente a esta idea de “falsa” protección nosotros defendemos la idea de
garantía: porque el Plan de Empleo Garantizado aspira a convertirse en una
9
red de seguridad para el empleo y no para el desempleo, con vocación, por
tanto, de continuidad.
4.- El problema de la representatividad de los sindicatos en la solución al
problema al desempleo
La participación de los sindicatos de clase en el seguimiento del Plan de
Empleo Garantizado supondría la recuperación de su espacio político en la
defensa del empleo como derecho fundamental recogido en la Constitución
española. Ahondaría en la democratización de las relaciones laborales y en la
mejora
5. La solución al problema del paro como un asunto institucional de
Responsabilidad Social Compartida de la ciudad
La participación de entidades privadas y públicas, de ciudadanos como
emprendedores sociales y de los agentes sociales y económicos de la ciudad
en el Plan Local de Empleo Garantizado supone un reconocimiento al ejercicio
de su responsabilidad con las personas y con el territorio. Conlleva, además,
un empoderamiento político de sus participantes y una clara intención de
profundizar desde esa responsabilidad compartida en la democracia
económica.
10
Principales Argumentos* políticos para el Debate a favor de la
implantación del Programa de Empleo Garantizado a nivel
nacional
1. Su objetivo es crear Empleo ya que parte de una premisa: que no haya empleo
no quiere decir que no haya trabajo, pregunten, si no, a las cuidadoras.
2. Es universal: con un EG el Estado ofrece un empleo a cualquier persona que
esté preparada y dispuesta para trabajar, sin importar su experiencia
profesional, cualificación, sexo, renta o edad.
3. Crea riqueza y más empleo ya que:
Promueve la actividad en sectores donde más trabajo hay y sin
embargo donde menos empleo decente y suficiente se crea. Hablamos
de la Economía de los cuidados, del cuidado del planeta y del cuidado
de las personas, y de la cultura, entre otros.
Aumenta el nivel de cualificación de las población activa del país ya que
las personas de baja cualificación con derecho a EG estarían en
disposición de obtener un certificado de profesionalidad lo que las
acredita para moverse decentemente en el mercado de trabajo
4. Fomenta la innovación y el emprendimiento social : El EG no compite con el
sector público ni con el privado ya que llega allí donde no éstos no llegan por lo
que estimula las iniciativas socialmente emprendedoras
5. La retribución no es sólo salarial, sino que incluye también otros pagos no
salariales como cotizaciones a la Seguridad Social, ayudas para transporte,
permiso por vacaciones, por paternidad y maternidad, por enfermedad
6. Los pagos los realiza el Estado pero la gestión y aplicación de los programas
de empleos corresponde a las administraciones públicas locales y a las
instituciones sin ánimo de lucro. No obstante, cualquier persona u organización
civil tiene derecho a proponer y decidir sobre el diseño concreto de los
programas de empleo.
7. Es más eficiente y viable que otras medidas de fomento de políticas de empleo
ya que el plan de Empleo garantizado evita intermediarios, ya que paga el
Estado aunque los proyectos sean aprobados y supervisados por los
11
ayuntamientos. Esto le aleja de la inoperancia demostrada del famoso
PLAN E de ZP con el que van a tratar de confundirlo desde la derecha.
ES NECESARIO EVITAR QUE IDENTIFIQUEN NUESTRO PLAN CON EL PLAN
DE ZP: el Empleo Garantizado no es otro Plan E de Zapatero. Recordemos las
principales conclusiones del Tribunal de Cuentas sobre el cumplimiento y la
eficacia y eficiencia del Plan E de Zapatero respecto del objetivo de crear empleo:
Partiendo de que se aprobaron 30.698 proyectos que generaron 201.195
contratados y que el coste total ejecutado fue de 7.859 millones, resulta que
gastamos un importe por desempleado de algo más de 39.000 euros. Si se
cuentan las casi 17 millones de jornadas efectuadas, aparece un coste de 463
euros por día de trabajo.
"El 67% de los trabajadores empleados en la ejecución de los proyectos que
formaban parte de la estructura de la empresa con anterioridad al FEIL,
continuaban prestando sus servicios en la misma en el segundo semestre de
2011. Únicamente el 4% de los que fueron contratados específicamente para
la ejecución de los proyectos FEIL continuaron en dicha fecha trabajando en la
empresa".
El 21% de los contratos fueron adjudicados a empresas que declararon que
generarían un número de puestos de trabajo inferior a las previsiones
comunicadas por las entidades locales en la solicitud de fondos y el 12% de los
proyectos fueron adjudicados a empresas que no se habían comprometido a la
contratación de ningún trabajador procedente del desempleo".
"Las empresas adjudicatarias incumplieron el compromiso de contratación de
desempleados en el 11% de los contratos suscritos. El número de trabajadores
desempleados afectados por este incumplimiento ascendió a 14.206".
"En el 8% de los contratos no se incluyó la condición especial de ejecución
consistente en que el nuevo personal que el contratista necesitara emplear para la
ejecución de las obras se encontrase en situación de desempleo, incumpliendo lo
establecido en el Real Decreto regulador. De las entidades que incluyeron la
condición especial, el 25% no previó penalización en caso de incumplimiento, y de
las que incluyeron cláusula de penalización, el 44% adjudicó contratos con
menos trabajadores procedentes del desempleo de los que se habían
comprometido a contratar las empresas en sus ofertas y únicamente aplicaron
penalizaciones el 12% de estas entidades".
"El 50% de las entidades, si bien remitieron al Ministerio como parte de la
documentación justificativa la información proporcionada por las empresas
12
adjudicatarias relativa al número de contratos con desempleados que
realizaron, no llevaron a cabo ninguna otra comprobación ni ejecutaron el
seguimiento establecido en el artículo 6.2 del Real Decreto-Ley 9/2008".
"La documentación que las entidades requirieron a las empresas adjudicatarias
para acreditar la situación de desempleo de los trabajadores contratados resultó
muy heterogénea, confundiendo en muchos casos la condición de
demandante de empleo con la situación legal de desempleo".
13
DIFERENCIAS ENTRE EL PLAN E Y PLAN GARANTIZADO EN
CUANTO A SU GESTIÓN E IMPACTO SOBRE LA REDUCCIÓN
DEL DESEMPLEO
PLAN E DOS AÑOS 2009-2010
PLAN EMPLEO GARANTIZADO
NÚMERO DE EMPLEOS CREADOS
201 MIL en dos años 1 MILLON AL AÑO
DURACIÓN DE LOS
CONTRATOS
No más de tres meses AL MENOS UN AÑO
COSTE DE CADA
PUESTO DE TRABAJO
39 MIL EUROS/AÑO o 13 mil euros mes
10.520.75 EUROS DE MEDIA mensual
INVERSION TOTAL.
12.100 MILLONES DE EUROS En 2009- 7.860 millones; En 2010 4.250 millones de euros
10 MIL MILL DE EUROS APROXIMANDAMENTE
MODELO DE
EJECUCIÓN
Subvenciones directas al Ayuntamiento
PAGO DIRECTO A DESEMPLEADXS
PRINCIPALES PROBLEMAS
Falta de seguimiento en el control de las nuevas contrataciones
En el Plan Local de Empleo Garantizado se pedirá acreditar las necesidades de incorporación a la plantilla El Comité de Garantías del Plan velará por el cumplimiento de las actuaciones
14
Cómo se financia el PLAN DE EMPLEO GARANTIZADO según el Estudio de
Eduardo Garzón
Partiendo de los tres tipos de salarios para personal cualificado, semicualficado y de
baja cualificación y dos tipos de jornadas: a tiempo completa a la que se acogería el
80% de las personas desempleadas y a media jornada a la que se acogería el 20%
restante.
Costes salariales de partida 80% de las personas desempleadas trabajarían a jornada completa
Coste hora jornada completa 40 horas semanales Salario Bruto Anual
Mes
Alta Cualificación 7 euros/hora 14.560,00 1.213,33
Media Cualificación 6 euros/hora 12.480,00 1.040,00
Baja Cualificación 5 euros/hora 10.400,00 866,67
Coste 37.440,00 3.120,00
Eduardo Garzón, economista autor de la propuesta, realiza los siguientes cálculos
para 5.620.000 desempleados que tenemos en España. El coste de emplearlos un año
ascendería a más de 66 mil millones de euros a los que había que restar la
recaudación por IRPF, por impuesto de sociedades y las prestaciones que nos
ahorramos cuando las personas están empleadas.
El coste real sería de casi 30 mil millones de euros, aproximadamente el 2,88% del
PIB.
Es importante reseñar que el programa contempla unos gastos del 5% en implantación
de proyectos.
Cálculos de Eduardo Garzón
Ingresos -Retorno Inversión- Inversión Total
66.314.233.440,00
Recaudación por IRPF 2.716.505.459,00
Recaudación por Impuesto Sociedades
4.420.948.896,00
Prestaciones por Desempleo
29.727.530.000,00
Total 36.864.984.355,00
Coste Real 29.449.249.085,00
15
ANEXO
16
Economía
17
Coste y financiación del Empleo Garantizado
27 de octubre de 2014
10:18
este artículo con tus amigos
Eduardo Garzón 11 comentarios
Para estimar el coste aproximado de la aplicación de un Empleo Garantizado se lleva a cabo un cálculo
de costes e ingresos basado en el método de Kaboub1, cuyas características se exponen a continuación.
Asumamos un ambicioso programa de EG que vaya destinado a la totalidad de las personas
desempleadas del país: 5.622.900. La estructura salarial está compuesta por tres categorías dependiendo
de la cualificación profesional: 7 €/h para los de cualificación alta, 6 €/h para los de cualificación media, y
5 €/h para los de cualificación baja. Asumimos que el 80% de los participantes solicitarán jornada
completa (40 horas semanales), mientras el restante 20% lo hará a jornada parcial (20 horas a la
semana). Por lo tanto, los que prefieran jornada completa cobrarán 1213 euros al mes (en 12 pagas al
año) si tienen cualificación alta, 1040 euros al mes si tienen cualificación media, y 867 euros al mes si
tienen cualificación baja. Suponemos que los trabajadores de alta, media y baja cualificación se
distribuyen de manera uniforme. El coste de todo el material y equipamiento necesario para llevar a cabo
las actividades del EG alcanza la suma de 3.157.820.640 euros. En consecuencia, el coste total bruto de
la completa aplicación del programa en un año sería de 66.314.233.440 euros. A esta cantidad habría que
restarle lo que el Estado se ahorra en otros gastos y también lo que recaudará por el efecto expansivo en
la actividad económica.
Suponemos un modesto multiplicador keynesiano de 1,5, un tipo impositivo medio en el Impuesto de la
Renta de las Personas Físicas del 9,22% y del 3,76% para el trabajador a jornada completa de alta y
media cualificación, respectivamente, y un efecto en la recaudación por Impuesto de Sociedades (IS) del
7%. El trabajador a jornada completa de baja cualificación no tributa por no alcanzar el mínimo exento de
12.000 euros anuales. La recaudación por el IRPF sumaría entonces 2.716.505.459, y la derivada del
Impuesto de Sociedades alcanzaría 4.420.948.896 euros. A ello habría que sumar la cantidad ahorrada
en prestaciones por desempleo puesto que ya no habría ningún desempleado (29.727.530.000 euros).
Estrictamente habría que restar otros gastos que con la aplicación del EG se reducirían o dejarían de
existir (especialmente a medio plazo), como servicios penitenciarios, ayudas para atención psicológica,
etc, pero no lo haremos para simplificar el cálculo y ofrecer un coste sobreestimado que permita situarnos
en el peor de los casos posibles.
En consecuencia, el coste neto de aplicar en un solo año un EG para todos los desempleados españoles
alcanza los 29.417.239.085 euros, un 2,88% del PIB español. A modo de comparación: esta cantidad es
notablemente inferior a lo que el Estado español paga cada año por intereses de deuda pública (3,77%
18
sobre el PIB); y muy inferior a lo que le ha costado al Estado rescatar a la banca española (6,3% sobre el
PIB desde 2009 a 2012). Además, en nuestra propuesta el EG debería aplicarse por fases durante varios
años. Si en el primer año se empleara, por ejemplo, a un millón de desempleados actuales (los más
necesitados), el coste neto del EG para ese primer año (utilizando el mismo procedimiento de cálculo y
ajustando el coste de prestaciones por desempleo y el ahorro en recaudación) sería del 1,03% del PIB.
Una cantidad inferior a lo que le costó al Estado en sólo un año responsabilizarse de la pérdida de valor
de las inyecciones en entidades nacionalizadas (1,08% del PIB).
Estamos hablando de cantidades perfectamente asumibles por el Estado español, y especialmente
teniendo en cuenta que el cálculo expuesto sobreestima el coste del EG al suponer que todos los
desempleados actuales pedirían incorporarse al programa de empleo y al no contabilizar los nuevos
ingresos derivados de la reducción de la economía sumergida. Por otro lado, no podemos olvidar que este
coste disminuirá conforme se recupere la actividad económica y el sector privado comience a generar
puestos de trabajo, reduciéndose así el volumen de participantes del EG. En cualquier caso, el coste
podría financiarse fácilmente de muchas maneras, entre las cuales sugerimos la siguiente.
En primer lugar hay que tener en cuenta que no debe asustarnos incurrir en mayor déficit público, puesto
que ello estimula los beneficios empresariales así como la actividad económica, especialmente si este
déficit público beneficia directamente a aquellos individuos y familias que tienen mayor propensión al
consumo (como pretende un EG). Este inicial estímulo económico acabará redundando en beneficio de
las arcas públicas a medida que el consumo y la inversión se recuperen, de forma que el incremento
inicial de déficit público se irá atenuando con el paso del tiempo. El incremento de la deuda pública
tampoco ha de preocuparnos siempre y cuando el BCE mantenga responsablemente el tipo de interés
real de la deuda pública española en niveles reducidos1. Téngase en cuenta, además, que el ratio
deuda/PIB puede ser perfectamente sostenible si el tipo de interés real de la deuda pública se mantiene
por debajo del crecimiento del PIB2 (Galbraith, 2011). De hecho, la mejor forma de controlar y/o reducir el
ratio deuda/PIB es estimulando la actividad económica, algo que ayuda a lograr satisfactoriamente la
aplicación de un EG.
Sin embargo, una mejor forma de financiarse a bajos tipos de interés es recurriendo directamente a
préstamos del BCE utilizando el Instituto de Crédito Oficial (ICO), pues esta entidad pública de crédito
puede acceder a la ventanilla de la institución europea3 (a un coste inferior al que se financia el Estado
español en la subasta de deuda pública). Así lo hizo ya el ICO en 2012 por valor de 20.000 millones de
euros (un 1,96% del PIB) para financiar el gasto de las administraciones públicas españolas. Podría
volver a hacerlo por una cuantía notablemente inferior y así financiar el primer año del EG.
En cualquier caso, esta forma de financiar el EG a través de endeudamiento público puede combinarse
con la aplicación de una reforma fiscal progresiva como la que proponen los técnicos del sindicato de
Hacienda. Las medidas propuestas son las siguientes: nuevo tipo del 35% del Impuesto de Sociedades a
19
partir del millón de euros, reducción de la economía sumergida en 10 puntos, impuesto sobre la riqueza,
prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública, restricciones al sistema de módulos,
SICAV, tipo de la Renta del Ahorro, y ganancias patrimoniales especulativas, e impuesto a las
transacciones financieras. El objetivo de esta reforma no sólo sería recaudatorio sino también avanzar en
la progresividad del sistema tributario tal y como establece el artículo 31.1 de la Constitución Española.
Llevando a cabo una reforma fiscal semejante y atendiendo a las estimaciones de sus proponentes la
recaudación superaría el 6,2% del PIB en un año, lo cual sería más que suficiente para aplicar la totalidad
del EG propuesto. Como no es necesario recaudar tanto volumen de recursos y como buena parte de la
financiación se obtendría a través de endeudamiento, hay mucho margen para relajar los elementos de la
mencionada reforma fiscal.
En resumen, el coste de aplicar un EG en España es relativamente reducido y perfectamente asumible
por el Estado, que lo puede financiar de varias formas diferentes. Además, los beneficios económicos y
sociales superan por mucho el coste de aplicación. Nadie puede negarse a la materialización de un
programa de EG recurriendo a argumentos relacionados con su coste económico.
————————————————————-
1 Kaboub, F. (2013). “The Low Cost of Full Employment in the United States”, en The Job Guarantee. Toward True Full
Employment, editado por Murray, M. Y Forstater, M., Palgrave Macmillan, Nueva York.
2 Y ello no depende de cuán elevado sea el ratio deuda/PIB, a diferencia de lo que muchos economistas
convencionales creen. El mejor ejemplo es observar la reciente evolución decreciente de la prima de riesgo española a
pesar del aumento vertiginoso de la deuda pública emitida.
3 Galbraith, James K. (2011). “Is the Federal Debt Unsustainable?”, en Levy Economics Institute, Policy Note, 2011/2.
4 En el artículo 123.2 (antiguo 101 TE) del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea se aclara que la prohibición
de los créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros “no afectará a las
entidades de crédito públicas, que, en el marco de la provisión de reservas por los bancos centrales, deberán recibir
por parte de los bancos centrales nacionales y del Banco Central Europeo el mismo trato que las entidades de crédito
privadas”.