Point sur les connaissances
actuelles: Quelles sont les
conclusions du Rapport Spécial du GIEC sur 1.5°C
de réchauffement planétaire
Rendez-vousdesSciences//ComprendreetEnseignerlechangementclima:que–Paris—21-05-2019
Roland Séférian
Centre National de Recherches Météorologiques (Météo-France/CNRS), Toulouse, France
StructureduGIEC
Comprendrel’originedurapportspécial1.5°C
Origine du rapport
Origine du rapport = point de vue des négociations internationales sur le climat
Approche contraignante (du haut vers le bas)
Approche participative
More info on http://unfccc.int/focus/indc_portal/items/8766.php
UE28: - at least 40% of domestic GHG emissions by 2030 compared to 19903206 MtCO2eq with LULUCF (-277 MtCO2eq)Deals with 7 GHGs=CO2, CH4,N20,4 HFCsUSA: - 26-28% of GHG emissions reduction below its 2005 level in 20254599-4735 MtCO2eq with LULUCF (- 420 MtCO2eq)Deals with 7 GHGs=CO2, CH4,N20,4 HFCsChina:- Peak in ~2030- reduce the GHG emissions per unit of GDP (carbon intensity) by 60-65% from the 2025 level- increase non-fossil energy by 20%- increase forest stock by 4.5 Mm3 from the 2005 level13 481 – 16 043 MtCO2 with LULUCF (-292 MtCO2eq)Deals with 3 GHGs
Exemple de Contributions Nationales
Climate Action Tracker (PIK+NGOs)
Climate Interactive (MIT+NGOs)
Exemple de projections
Contexteclima:que
Traceur emblématique du changement climatique: le CO2
Le Quéré et al., 2018
Preindustrial (1850)= 283 ppm Aujourd’hui (2018)= 405 ppm +43%
Anth
. CO
2 em
issi
ons
[Gt C
O2 y
−1]
●●
●● ● ●
●● ●
● ●● ● ●
●●
● ●● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
●● ●
●●
●●
●● ●
●●
● ● ● ● ●
● ●●
● ● ●●
● ●● ●
● ● ●●
●● ●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
● ●
●●
●●
●● ●
●
●● ● ●
Oil crisisUS saving and loan crisis
Collapse of FSUAsian financial crisis
Global financial crisis
Carbon−EnergyDecoupling ?
1015
2025
3035
40
●
●
(a)GCP2017EDGARv4.2
Anth
. CH
4 em
issi
ons
[Tg
CH
4 y−1
]
●●
● ● ●●
●● ●
● ●●
●●
● ●●
●●
●● ●
●
●● ● ●
●
●● ●
●● ●
●●
● ● ● ●●
● ● ● ● ● ●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
●●
●● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
● ● ●
Oil crisis
US saving and loan crisis
Collapse of FSUAsian financial crisis
Global financial crisis
200
250
300
350
400
450
●
●
(b)EDGARv4.2US−EPA_2012
Anth
. N2O
em
issi
ons
[Tg
N2O
y−1
]
●
●
●●
●●
●
● ●
● ●●
● ●● ●
●
●
●●
●●
●
●● ● ●
●
●
● ●
●● ●
●●
●
●
● ● ● ● ●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● ● ●
68
1012
Oil crisis
US saving and loan crisisCollapse of FSU
Asian financial crisis Global financial crisis●
●
(c)EDGARv4.2US−EPA_2012
1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014
EmissionsCO2
(GtCO2/an)
EmissionsCH 4
(TgCH 4/an)
EmissionsN
2O
(TgN
2O/an)
Radi
ative
For
cing
[Wm
<2]
ï�0
�2
34
���� ���� ���� ���� 2002 ���� ���� ����
(a) Radiative forcing
CO2 e
miss
ions
[Gt C
O2
y<� ]
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
● ● ● ● ● ●●
● ● ● ● ● ●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
● ● ● ● ● ●●
● ● ● ●
A B
C
0��
2030
40
���� ���� ���� ���� 2002 ���� ���� ����
(b) Anthropogenic CO2 emissions
●
●
*&3����EDGARv4.2
CH4 e
miss
ions
[Tg
CH4
y<� ]
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
●●
●●
● ●●
●●
●● ●
●
● ● ● ●
●
●● ● ●
● ●●
●
● ● ● ●●
● ● ● ● ● ●
AB
C
250
300
350
400
450
���� ���� ���� ���� 2002 ���� ���� ����
(d) Anthropogenic CH4 emissions
●
●
EDGARv4.286ï(P$B����
N 2O
em
issio
ns [T
g N 2
Oy<
� ]
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
● ●●
● ●● ●
●
●
●●
●●
●
●● ● ●
●
●
● ●
●● ●
●●
●
●
● ● ● ● ●A
B C
��
����
����
���� ���� ���� ���� 2002 ���� ���� ����
(e) Anthropogenic N2O emissions
●
●
EDGARv4.286ï(P$B����
Carbon Intensity [g CO2 $US
<�]300
400500
������
0��
3040
20CO
2 em
issio
ns [G
t CO
2y<
� ] (c) Sectoral CO2�HPLVVLRQV�LQ�����
Power Industry
Other Industrial (combustion)
Transport
BuildingsOther Industrial (non-combustion)Others (land-use, waste...)
Nitrous oxide (N2O)
Other grenhouse gases
Methane (CH4)
Carbon dioxide (CO2)
Aerosols
Anthropogenic radiative forcing
Anthropogenic emissions of carbon dioxide
Anthropogenic emissions of other key greenhouse gases
Emissions de gaz à effet de serre
Un cortège d’impacts sur l’océan et les écosystèmes marins
Doney et al. 2012
Comprendre1.5°Cderéchauffementglobal
Où en sommes-nous aujourd’hui? Depuis la période pré-industrielle, les activités humaines ont provoqué un réchauffement global d’environ 1°C
• Des effets déjà visibles
• Au rythme actuel, 1,5°C serait atteint entre 2030 et 2052
• Les émissions passées ne conduisent pas inéluctablement jusqu’à 1,5°C
Projec:onsduchangementclima:que,impactspoten:elsetrisquesassociés
Les risques du changement climatique ont été revus à la hausse
IPCC AR5 (2013,2014) IPCC SR15 (2018)
Quels risques évités pour 1,5°C par rapport à 2°C de réchauffement? • Des évènements extrêmes moins intensifiés,
en particulier les vagues de chaleur, les pluies torrentielles et le risque de sécheresse
• D’ici à 2100, une différence de 10 cm de montée du niveau moyen des mers, qui continuera à augmenter
• 10 millions de personnes en moins exposées aux risques liés à la montée du niveau des mers
Quels risques évités pour 1,5°C par rapport à 2°C de réchauffement? • Un risque moins élevé de pertes de
biodiversité et de dégradation d’écosystèmes
Quels risques évités pour 1,5°C par rapport à 2°C de réchauffement? • Des risques moins élevés pour les
pêcheries
• Jusqu’à plusieurs centaines de millions de personnes en moins à la fois exposées aux risques climatiques et susceptibles de basculer dans la pauvreté
• Des chutes de rendement moins importantes pour le maïs, le blé et le riz et un risque d’insécurité alimentaire moins élevé
• Diminue de moitié la fraction de la population mondiale exposée au risque de pénurie d’eau
Trajectoiresd’émissionsettransi:onsdesystèmes
compa:blesavec1,5°Cderéchauffementglobal
Nosambi)onsderéduirelesémissionsdegazàeffetdeserrecondi)onnentnoschancesdelimiterleréchauffementglobalendeçàde1.5°C
Nosambi)onsderéduirelesémissionsdegazàeffetdeserrecondi)onnentnoschancesdelimiterleréchauffementglobalendeçàde1.5°C=>Neutralitécarboneen2055+reduc:ondesémissionsdeCH4,N2O,CFCs
Nosambi)onsderéduirelesémissionsdegazàeffetdeserrecondi)onnentnoschancesdelimiterleréchauffementglobalendeçàde1.5°C=>Pluslaneutralitécarboneesta\eintetôtplusnoschancessontimportantes
Nosambi)onsderéduirelesémissionsdegazàeffetdeserrecondi)onnentnoschancesdelimiterleréchauffementglobalendeçàde1.5°C=>Lesreduc:onsdesémissionsdeCH4,N2O,CFCssontcri:quespourcetobjec:f
Trajectoires d’émissions de CO2 • Pour contenir le réchauffement global à
1.5°C, les émissions de CO2 devraient diminuer de 45% en 2030 (par rapport à 2010)
• Pour contenir le réchauffement global à 1.5°C, les émissions de CO2 emissions devraient atteindre le “net zéro” vers 2050
• Réduire les autres émissions (non CO2) aurait des bénéfices directs et immédiats pour la santé publique
Pour comparaison, 20% pour 2°C
Pour comparaison, 2075 pour 2°C
ParisAgreementNDCs
Trajectoires d’émissions de CO2 • Pour contenir le réchauffement global à
1.5°C, les émissions de CO2 devraient diminuer de 45% en 2030 (par rapport à 2010)
• Pour contenir le réchauffement global à 1.5°C, les émissions de CO2 emissions devraient atteindre le “net zéro” vers 2050
• Réduire les autres émissions (non CO2) aurait des bénéfices directs et immédiats pour la santé publique
Pour comparaison, 20% pour 2°C
Pour comparaison, 2075 pour 2°C
Nexusdesfuturesnégocia)ons?
Trajectoires d’émissions de CO2 • Pour contenir le réchauffement global à
1.5°C, les émissions de CO2 devraient diminuer de 45% en 2030 (par rapport à 2010)
• Pour contenir le réchauffement global à 1.5°C, les émissions de CO2 emissions devraient atteindre le “net zéro” vers 2050
• Réduire les autres émissions (non CO2) aurait des bénéfices directs et immédiats pour la santé publique
Pour comparaison, 20% pour 2°C
Pour comparaison, 2075 pour 2°C
Faibledemandeénergé)que
Développementsoutenable
Caractéris)queshistoriques
Dépendanceauxenergiesfossiles
Les 4 archetypes à la loupe :
Faibledemandeénergé)que
Développementsoutenable
Caractéris)queshistoriques
Dépendanceauxenergiesfossiles
Les 4 archetypes à la loupe :
Faibledemandeénergé)que
Développementsoutenable
Caractéris)queshistoriques
Dépendanceauxenergiesfossiles
Les 4 archetypes à la loupe :
Trajectoires d’émissions de gaz à effet de serre
Limiter le réchauffement planétaire à 1,5°C demanderait des changements à une échelle sans précédent
Transi:onsdesystèmes:énergie,agro-foresterie,villes,industrie,infrastructuresFortesbaissesd’émissionsdanstouslessecteurs
Largepale\edetechnologies
Changementsdecomportements
Augmenta:ondesinves:ssementsdanslesop:onsbascarbone
Définirlafaisabilité
Plusieurs niveaux de faisabilité sont décrits dans le rapport SR15:
Plusieurs niveaux de faisabilité sont décrits dans le rapport SR15:
Contraintegéophysique
Budget carbone ou contrainte ultime pour un réchauffement global de 1.5°C
Budget carbone ou contrainte ultime pour un réchauffement global de 1.5°C
BudgetCarbone
Budget carbone ou contrainte ultime pour un réchauffement global de 1.5°C
BudgetCarbone
EmissionsCumulées2200GtCO2
Budget carbone ou contrainte ultime pour un réchauffement global de 1.5°C
BudgetCarbone
Budgetrestant(1chancesur2)580GtCO2
EmissionsCumulées2200GtCO2
Budget carbone ou contrainte ultime pour un réchauffement global de 1.5°C
Oùensommesnous?
Émissions de CO2 en hausse en 2017 et 2018:
GlobalCarbonBudget2018(LeQuéréetal.,(2018)
Toutefois une transition energétique est en marche: Weberetal.(2018)
Quellesopportunités?
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
Températureetémissions
50
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
Températureetémissions
Systèmesénergé:ques
51
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
Températureetémissions
Systèmesénergé:ques
Extrac:onduCO2
52
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
Températureetémissions
Systèmesénergé:ques
Extrac:onduCO2
Agriculture
53
SPM3b|Characteris:csoffourillustra:vemodelpathways
Températureetémissions
Systèmesénergé:ques
Extrac:onduCO2
Agriculture
ÉnergieMétéo-dépendante
Ques:ons?