Univerza v LjubljaniBiotehniška fakulteta
Predstavitev rezultatov Vmesnega vrednotenja PRP za obdobje 2007-2013
Slovensko društvo evalvatorjev
Ljubljana, 4. februar 2011
Organiziranost politike
razvoja podeželja EU:
domet vrednotenja ?
Luka Juvančič
2
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaEvalvacijski krog in logika javnih intervencij
Ureditev postopkov vrednotenja načeloma konsistentna s teorijo…
UČINKOVITOST
USPEŠNOST
USTREZNOST
POTREBE
CILJI INPUTI UKREPI OUTPUTI
REZULTATI
VPLIVI Socio-ekonomski
problemi
Program
Presoja
KORISTNOST IN TRAJNOST
Predhodno
Vmesno
Naknadno
3
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaFormalni okvir vrednotenja
Deset let skupnega formalnega okvira vrednotenja, CMEF Obsežen sistem skupnih kazalnikov, smernic za vrednotenje,
„obveznih“ evalvacijskih vprašanj… natančna navodila, strokovna podpora, sintezna poročila z
rezultati vrednotenj Poudarek na kvantifikaciji kazalnikov
deduktivna intervencijska logika Program → € → ukrep → donos → rezultat → vpliv
Implicitne predpostavke: Enostavni, linearni odnosi Ni interakcije med ukrepi Ocenjevanje PRP neodvisno širšega konteksta
4
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakulteta
‚Neraziskano jedro‘ politike razvoja podeželja
Policy Process
Changes& Challenges
EU - RDProgrammesObjectivesMeasuresFunding
ImpactDesign Delivery Evaluation
CMEF AssessmentofImpacts
5
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaMnenje o vrednotenju - deležniki
Ocenjevanje vplivov je ključno Problem časovnega prekrivanja med postopki vrednotenja in
programiranja Večja vključitev socialnih partnerjev
„Čigav je PRP?“ Učenje ‚kulture vrednotenja‘: komunikacija → občutek lastništva
→ odgovornost Rezultati vrednotenj (pre?)malo uporabljani
težave s časovno razporeditvijo obsežna, tehnična, težko razumljiva poročila Neformalni načini ocenjevanja vplivov, ‚uradnih‘ ocen ne
potrebujemo? Nepripravljenost delitve rezultatov s širšo javnostjo?
6
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaMnenje o vrednotenju - ocenjevalci
Organi upravljanja "se vedno bolj zanimajo za rezultate ocenjevanja Še posebej naklonjeni ugotovljenim pozitivnim vidikom…
CMEF Skupni pristop k vrednotenju istega ukrepa (npr. 121) v različnih
kontekstih/okoljih možen in smiseln? Paradoks: podatkovno in analitično zahteven, vendar preozek okvir
vrednotenja (npr. vrednotenje specifičnih/nemerljivih učinkov) ‚Sive lise‘ v kazalnikih (npr. kakovost življenja, zaščita tal, šibko na osi
2) Neustrezni/nezadostni pristopi v ocenjevanju specifičnih vsebin (npr.
LEADER)
7
Univerza v LjubljaniBiotehniška fakultetaPriporočila za izboljšanje
Spodbujati ‚kulturo vrednotenja‘ Več, zgodnje in stalno sodelovanje zainteresiranih strani dober (oseben,odprt) odnos med OU in ocenjevalci, redno javno poročanje metodologije črpajoče iz dobrih praks, ‚pogled čez plot‘, novi pristopi (npr.
standardi kakovosti, neodvisne recenzije) Razumljivost, berljivost poročil
Novi pristopi Uporaba kvantitativnih in kvalitativnih pristopov (‚izgubljeni v številkah‘) Merjenje dolgoročnih učinkov Specialne (tematske, območne) študije, kombiniranje s študijami primerov
za ugotovitev vzročnih povezav…
Institucionalno učenje ‚ ‘: