Version préliminaire
Un document complet et à
jour sera présenté
dans le cadre de la soirée-conférence du
Collectif scientifique sur la question du
gaz de schiste
UQAM, 3 juin, 2015 Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion
et de ses usages. Cahier de recherche. UQAM : Les
publications du Centr’ERE
© - Pierre Batellier 1
Acceptabilité sociale Cartographie d’une notion et de ses usages
Pierre Batellier – 25 mars 2015 Présentation dans le cadre des Midis Étudiants du Centr’ERE
Source : Le Tour du Monde en un Clin d'Œil par Fortune Méaulle, Le Monde Illustré 1876
Plan de la présentation
• I) Mise en contexte
• II) Réseau notionnel et contexte d’utilisation
• III) Exploration de la littérature existante
• IV) Définition et balisage de la notion d’AS
• V) Finalités et postulats implicites de l’analyse de l’AS
3 © - Pierre Batellier
Plan de New-York – 1837 Tiré de l’Univers - Histoire et description de
tous les peuples« , Roux de la Rochelle,
Objectifs de la recherche
• Identifier les termes clefs utilisés autour de l’AS (réseau notionnel) et étudier la fréquence et le contexte d’utilisation ;
• Identifier, cartographier et catégoriser les approches et angles d’analyse dominants de l’AS dans la littérature ;
• Recenser et analyser les acceptions et propositions de définitions existantes pour l’AS et ses principaux termes afférents afin de cerner leur niveau d’élaboration conceptuelle et théorique et d’établir ce qui les rapproche comme ce qui les distingue.
• Explorer et synthétiser les apprentissages de la littérature sur les enjeux méthodologiques, les finalités et postulats des chercheurs ;
• Identifier les apprentissages et résultats de la recherche qu’il serait intéressant de partager avec les acteurs « terrain ».
4 © - Pierre Batellier
Soleil
Tableau 1. Principales mobilisations liées à de grands projets au Québec depuis 2003 2003 Centrale du Suroît
2003 Projet de casino de Loto-Québec et du Cirque du Soleil
2005 Parc du Mont-Orford
2005 - 2008 Projet de Port méthanier Rabaska
2000 auj. Certains projets éoliens
2005 - 2008 Porcheries industrielles
2008 – auj. Harnachement de la rivière Romaine
2008 – auj. Mine d’or de Malartic (Osisko) / Exploration / exploitation minière
2009 – auj. Mines d’uranium / Rénovation/fermeture de Gentilly 2
2010 – auj. Hydrocarbures : gaz de schiste, exploration/exploitation du pétrole de roche-
mère à Anticosti et du pétrole conventionnel ou non dans le Golfe du Saint-
Laurent et dans les régions côtières
2012 – auj. Mine Arnaud – Baie de Sept-Îles
2013 – auj. Projets de construction ou inversion de flux de pipelines pour l’acheminement du
pétrole de l’Ouest du Canada (Enbridge / Énergie-Est)
2013 – auj. Projet ligne électrique Hydro-Québec dans les Laurentides / St-Adolphe
I) Mise en contexte : grands projets au Québec - réchauffement du climat social
5 © - Pierre Batellier
L’acceptabilité sociale au cœur des discours et des argumentaires
Une vive agitation sociale L’AS « en orbite » des
6 © - Pierre Batellier
• Prises de décision publique (explicite) • Prises de décision d’affaires (explicite) • Revendications citoyennes (explicite et implicite) • Traitement des médias
Source : Atlas Delamarche de géographie ancienne et moderne 1828
Cependant, l’acceptabilité sociale est une notion peu définie et balisée…
• Bien qu’on y fasse référence explicitement, la notion d’acceptabilité sociale est rarement définie et peu conceptualisée tant pour la notion d’acceptabilité ou d’acceptation que pour la dimension « sociale ».
• Une multitude d’acceptions circule selon les visions et intérêts de chaque acteur.
7 © - Pierre Batellier
• Au-delà de la définition, les finalités de l’intérêt porté à l’AS et les postulats de départ sont rarement clarifiés – souvent absents.
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876
Un manque de balises et repères problématique
8 © - Pierre Batellier
• Conflits autour des termes clefs
• Terme valise / parapluie
• Écueils, raccourcis et enfermement de la notion
• Méfiance (perception manipulation)
• Recherche d’alternatives (augmente complexité)
Source : Car te de Nouvelle-France de Nicolas de Fer – 1703
II) « Cosmographie sémantique générale » Réseau notionnel de l’AS
9
© - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Notions afférentes
• NIMBY (Mercure) • Permis social / SLO (Vénus) • Acceptabilité sociale (Terre) • Acceptation sociale (Lune) • Consentement LPE (Mars) • Quatre planètes extra-zodiacales :
– Acceptabilité-tion publique (Cérès) – Acceptabilité-tion locale (Pallas) – Approbation sociale (Vesta) – Public attitudes (Junon)
• Risque / Impact • Mobilisation citoyenne / action
collective • Controverse / conflit • Perception sociale / du public • Responsabilité sociale / Légitimité
des organisations • Développement durable, etc.
10 © - Pierre Batellier
Recherche dans thésaurus, mots clefs des bases de données, encyclopédies et dictionnaires puis termes récurrents dans textes analysés…
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
« Qui peuple ces contrées ? »
De quels objets/projets regarde-t-on l’AS ?
11 © - Pierre Batellier Source : Extrait Livre : « Images du Monde »- 1942
Identification des catégories d’objets sur lesquels portent l’AS (et son réseau notionnel)
1) Pratiques - comportements « sociaux » individuels et « intervention sociale »
Variante selon le cycle de vie de
l’objet / projet
en cours de planification
planifié
localisé
en cours de réalisation
réalisé / terminé
en fin de vie
13) Contexte de localisation
14) Dimension Innovation
15) Dimension Risque
2) Pratiques et stratégies en éducation 3) Pratiques et stratégies en gestion d’organisation 4) Pratique et stratégies de conservation / protection de l’environnement 5) Produit – service et/ou technologie liée 6) Technologies, techniques et/ou processus industriels lourds 7) Infrastructures (ou projets) de transport (hors énergie) et aménagement urbain 8) Infrastructures - activités (ou projets) de transport et de production d’énergie 9) Infrastructures – activités (ou projets) liée à l’extraction des ressources naturelles 10) Mesures de régulation (fiscalité et réglementation) 11) Plan Politique Programme (source publique) 12) Organisation – catégorie d’organisations
12 © - Pierre Batellier
Grands Projets à fort impact socio-environnemental
Métissages et frontières floues • Il est important d’expliciter clairement
l’objet analysé et de différencier les projets spécifiques très contextualisés et localisés (« fermes éoliennes »), des technologies et des filières génériques (« l’éolien ») qui parfois relèvent de la mise en place d’un « système technico-social » (Wolsink, 2012).
• Les frontières entre ces différents objets/projets sont parfois difficiles à tracer et plusieurs objets peuvent être interpelés simultanément.
13 © - Pierre Batellier
• Certains grands projets très « localisés » peuvent également, par leur échelle, leur nouveauté ou leur singularité, au regard du contexte spécifique dans lequel ils s’implantent, comporter une dimension technologique ou systémique importante.
Carte scolaire « History of America » - 1940
Grands projets regardés sous l’angle de l’AS
• Majorité / Énergie (deux secteurs) – Essentiellement énergies renouvelables
(éolien) – Filière nucléaire
• Moyen : – Foresterie – matières résiduelles – agro-industrie
• Faible : – aménagement urbain, de transport,
aires naturelles protégées, industries lourdes non extractives, nanotechnologies.
• Marginal : – Rien sur centrales - énergies fossiles – Secteur extractif (mines et
hydrocarbures) très peu étudié sous l’angle de l'AS
14 © - Pierre Batellier
Fréquence et contexte d’utilisation variés Des usages terminologiques spécifiques
Terme Taux Utilisations particulières
Acceptabilité sociale ++++ Ressources naturelles et énergie, technologie,
urbanisme (projets immobiliers)
Acceptation sociale +++ Parcs-réserves naturelles, aménagement du territoire
Acceptabilité publique /
public acceptability
+ Outils de régulation / taxes souvent environnementales
Acceptation /
Acceptabilité du risque
++ Technologies, produits, procédés industriels
Social Acceptance ++++ Énergie, aménagement du territoire, parcs-réserves
naturelles
Public Acceptance +++ Technologies, produits, procédés industriels
Social Acceptability ++ Faune et forêts, énergie, technologie, urbanisme
Social license to operate ++ Mines, activités extractives - Contexte PED
NIMBY +++ Énergie, matières résiduelles, projets sociaux,
infrastructures
15 © - Pierre Batellier
III) Exploration et mise en relief de la littérature sur l’AS
• Recension de 250 textes (2003-2013) – analyse des résumés
• Analyse détaillée de 40 textes
16 © - Pierre Batellier Source : Tableau comparatif de la hauteur des montagnes : de la longueur du cours des
... d'eaux ; faisant partie de l'atlas classique de C. V. Monin 1836
Cinq angles d’approches de l’AS identifiés
(1) Description des enjeux
soulevés par la non AS des projets
(2.1) Identification et analyse large des facteurs - étude
multifactorielle
(2.2) Le « FIT » entre milieu et projet
(2.3) Influence des impacts ou « retombées » du projet («
outcomes ») et de leur distribution / répartition
(2.4) Gestion du projet et bonnes pratiques des promoteurs
(2.5) Perception du risque / de la nouveauté / de l’incertitude
et rôle de l’information et de la connaissance
(2.6) Confiance et légitimité des acteurs (vs. processus)
(2.7) Le processus de décision (dont la question de la
participation) et la « justice » procédurale
(2.8) Gouvernance – cadre institutionnel / facteurs
institutionnels
(2) Analyse des facteurs et
déterminants de la réponse
citoyenne
(3) La dynamique sociale au cœur
des controverses – conflits
(4) Proposition d’outil
d’évaluation de projets avec une
composante « acceptabilité
sociale »
(5) Discussion, éclairage,
conceptualisation et théorisation
des concepts clés
17 © - Pierre Batellier
Une notion abordée par étapes
• Exemple de la foresterie • (1) D’abord on a reconnu l'AS
comme enjeu et… • (2) comme une condition
incontournable des projets… • (3) puis, dans un deuxième
temps, on a étudié les facteurs influençant l'AS et,
• (4)… dans un troisième temps seulement, on s’est penché sur le développement théorique et conceptuel pour clarifier la notion.
Shindler, Brunson et Cheek (2004)
© - Pierre Batellier 18 Source geographie botanique par A.K. Johnston 1880s
Une approche dominante centrée sur les facteurs /déterminants influençant l’AS
19 © - Pierre Batellier
Source Tardieu Carte Magnétique des Deux Hémisphères - 1799
Riche contribution collective sur les facteurs influençant les perceptions du public
• Grande variété de facteurs / déterminants
• Nombreuses études menées dans des contextes culturels et nationaux variés, à différentes échelles d’analyse
• Réponse à plusieurs grandes questions concernant la formation des perceptions au niveau d’aspects spécifiques (techniques, environnementaux, sociaux, etc.)
20 © - Pierre Batellier
Analyse en profondeur – découverte récente d’un relief surprenant
21
Source : United States Navy Office of Naval Research 1976
• Peu de recherche multi-cas ou multifactorielles
peu d’analyse relative des différents facteurs les uns par rapport aux autres
peu d’analyse des interactions / dynamiques entre les facteurs et des conséquences de ces interactions.
• Faible dialogue et analyse intersectoriels et interdisciplinaires
22 © - Pierre Batellier
Cartes semi-modernes des courants marins
Une analyse des facteurs/déterminants
fragmentée
Des limites et défis méthodologiques
• Majorité d’approches descriptives, peu analytiques
• Grande hétérogénéité au niveau de la complexité et de la profondeur de ces recherches « terrain »
• Trois manières dominantes d'aborder l’étude et l’évaluation de l’AS : – les analyses quantitatives des sondages autour d’un
cas précis (prédomine) • Outils méthodologiques à améliorer / bonifier
– les méthodes purement qualitatives, – les approches expérimentales en psychologie sociale
complémentarité à approfondir
23 © - Pierre Batellier
Une analyse des facteurs « athéorique »
• Overall, this body of research has largely been conducted without reference to any specific conceptual foundation, leading to a situation where the existent literature is rather incoherent and devoid of a sense of cumulative progress.
Devine-Wright (2005, p. 126) 24
© - Pierre Batellier
Source : Carte provenant du tome 3 de l’Histoire de l’Amérique – Robertson 1790
Un manque général d’ancrage conceptuel et théorique général de la littérature sur l’AS
• La notion d’acceptabilité sociale est rarement définie et peu conceptualisée.
• On trouve une multitude d’acceptions du concept d’AS selon les avenues disciplinaires, l’angle étudié (technologie, projet particulier, filière entière, plan-programme-politique, etc.) et les problématiques sociétales particulières qui sont abordées.
• Quelques rares propositions récentes.
25 © - Pierre Batellier
Afrique
Source Carte Afrique – Atlas Barbie du Bocage 1848
IV) Définition et balisage de la notion d’AS
• Repères sémantiques :
– Analyse des dictionnaires
• Larousse / dictionnaire universitaire ATILF / Collins
• Recension et analyse des propositions de définitions existantes
• Proposition de repères
26 © - Pierre Batellier
Exemples de définitions retenues
27 © - Pierre Batellier
Thésaurus de l'activité
gouvernementale –
(Gouvernement du
Québec)
Ensemble des jugements collectifs, basés sur les valeurs sociétales,
portant sur le bien-fondé d'une politique ou d'un projet de
développement pouvant avoir un impact sur les milieux naturel et
humain.
Dictionnaire en ligne de
l’Office québécois de la
langue française, 2011
Ensemble des caractéristiques qui font que l'exploitation d'une
ressource naturelle est jugée comme étant potentiellement
acceptable par une communauté.
Fortin et Fournis (2013)
Contexte éolien et gaz
de schiste
Processus d’évaluation politique d’un projet mettant en interaction
une pluralité d’acteurs impliqués à diverses échelles et à partir
duquel se construisent progressivement des arrangements et des
règles institutionnels reconnus légitimes car cohérents avec la vision
du territoire et le modèle de développement privilégiés par les
acteurs concernés
Gendron (2014) –
contexte multi-sectoriel
(reflet de l’)Assentiment de la population à un projet ou à une
décision résultant du jugement collectif que ce projet ou cette
décision est supérieur aux alternatives connues / imaginables,
incluant le statu quo (adapté de Brunson, 1996). (p.124)
Les sens de « Accepter »
Le jour et la nuit
• Larousse - grande diversité de sens :
– Quatre sens plutôt positifs et proactifs : consentir, se déclarer prêt, considérer, admettre
– Une définition plus négative et passive : subir, tolérer, supporter
• Dictionnaire ATILF - deux acceptions seulement – 1. Donner son consentement ou son assentiment à ce qui est
offert, à ce qui arrive. – 2. Subir ce qui arrive, par abandon de la volonté ou résignation.
• Tension entre une dimension positive de choix volontaire et une dimension plus négative de choix par défaut/subi.
28 © - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Acceptabilité / Acceptation
• ATILF - acceptabilité : « l’ensemble des conditions qui rendent quelque chose acceptable » – La notion de conditionnalité est
centrale et peut sous-tendre l’idée d’une évaluation et/ou d’une décision autour de conditions dépassant largement l’« état de fait ».
• ATILF – acceptation a deux sens : – 1. Action pour une personne ou une
collectivité d'accepter – 2. Soumission à une volonté
supérieure, résignation au destin on retrouve la tension précédente
avec l’idée d’un choix / non choix (soumis, subi, par défaut)
29 © - Pierre Batellier
Carte de la Lune - 1969
Même tension en anglais
• Boutilier et Thomson (2012) différencie quatre niveaux de « permis social » : « Withdrawal, Acceptance, Approval, Identification with the project psychologically »
• Batel et Devine-Wright (2013) souligne si les termes « acceptance » et « support » impliquent tous les deux une forme d’accord, ce n'est pas le même type d'accord l'un étant « par défaut », incluant des attitudes de résignation et de soumission, et l'autre « par choix » ce qui est une différence fondamentale.
30 © - Pierre Batellier
Manifestations du fait / acte d’accepter Bien différencier : • Perceptions
– « processus par lequel une personne acquiert de l’information de son environnement et son résultat » (Legendre, 2005)
– Angle dominant de la recherche
• Attitudes – Démarche d’évaluation et disposition
générale à réagir – Ensemble complexe (intégrant
sentiments, personnalités, valeurs, représentations sociales, etc.)
– Ne présuppose pas (ré)action
• Comportements – Idée de (ré)actions / conduites
• Discours – Ne se traduit pas toujours en
comportement – Potentiel discours stratégique vis-à-vis
du chercheur 31 © - Pierre Batellier
Dynamique peu évidente entre ces éléments
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Sous-sol (attitude) et surface (comportement)
32 © - Pierre Batellier
• Les couches géologiques (attitudes) n’affleurent pas toujours (comportements)
• Possibilité d’éruptions brusque traversant les couches géologiques • La surface ne nous dit pas toujours ce qu’il y a en dessous
(« silence » / « consensus tacite ») • La géologie n’est pas linéaire – existence de failles
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876
Les attitudes ne déterminent pas les comportements
© Pierre Batellier 2013 33
Attitude Comportement 1
Comportement 2
Comportement 3
Comportement 4
Comportement 5
Très défavorable (refus catégorique)
Résistance ouverte
Résistance ouverte
Résistance ouverte
Silence – soumission
Résistance latente
Plutôt défavorable (refus conditionnel)
Résistance ouverte
Résistance latente
Résistance ouverte
Silence – résignation
Résistance latente
Ambivalent Indécis
Silence – passivité/atonie
Résistance latente
Résistance ouverte
Silence – résignation
Résistance latente
NEUTRE Silence – non opposition
Silence – non opposition
Résistance latente
Silence – non opposition
Silence – non opposition
Non intéressé Non concerné
Silence – passivité/atonie
Silence – passivité/atonie
Silence – passivité/atonie
Silence – passivité/atonie
Silence – passivité/atonie
Juste favorable (tolérance)
Soutien faible / latent
Silence – tolérance
Silence – tolérance
Silence – tolérance
Silence – tolérance
Plutôt favorable (consentement / assentiment)
Soutien faible / latent
Soutien ouvert Silence – résignation
Soutien ouvert Silence – résignation
Très favorable (identification)
Soutien ouvert Coopération
Soutien ouvert Silence – soumission
Soutien ouvert
Silence – soumission
Repère 1 - Géologie des jugements/évaluations
Sortir du binaire « Pour ou contre ? »
Zones grises à considérer
Évaluation Perceptions
Pour
Très favorable
Favorable
Tout juste
favorable
Pas
Pour
Ni pour,
ni contre
Ambivalent
Neutre
Non concerné /
non intéressé
Contre
Plutôt
Défavorable
Défavorable
Très défavorable
34 © - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Repère 2 - Géologie des réponses du public
Attitude / projet Éléments « charnière »
(Co-) Appropriation Identification psychologique
au projet
Assentiment Adhésion aux motifs / mobiles
/ justifications
Consentement Acquiescement action / acte
Tolérance (sens
choix)
Choix volontaire de non
opposition / consentement à
supporter / endurer
Apathie / désintérêt (Absence de) Volonté de
participer
Résignation
Soumission (subi) /
Acceptation
Tolérance (endurer)
Non choix / contrainte /
Abandon
Refus/Résistance Choix – cohérence
Acceptabilité sociale
Acceptation sociale
35 © - Pierre Batellier
Clarifier l’acception retenue
Repère 3 - Grandes approches et nature de l’AS
Approche centrée Société
Approche centrée Entreprise
- Enjeu - Condition - Instrument - Processus - Résultat ------------------ - Résultat - Processus - Instrument - Condition - Enjeu
36 © - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Définition
formelle
Approche centrée – entreprise Approche centrée-société
Enjeu Enjeu d’affaire Enjeu social / de société
Condition /
Critères
Condition pour que le projet
passe (contraintes)
Critère de succès / projet
Condition exigée / posée par le public
Critère d’accord du public
Outil /
Instrument /
technique /
cadre cognitif
Pour l’entreprise
Fonction : analyser des risques,
évaluer, dialoguer, consulter, etc.
Finalité(s) : faire avancer le
projet / lutter opposition
Pour la société / différents acteurs dont les décideurs publics
(État) / chercheurs – cadre cognitif
Fonction : penser, évaluer, dialoguer, planifier, etc.
Finalités : développer de nouveaux arrangements
institutionnels, gérer les conflits, favoriser la démocratie, etc.
Processus /
« Chemin »
Bonnes pratiques d’affaires -
gestion de projets : gestion des
parties prenantes / mesures
d’atténuation / dialogue -
consultation, communication,
information, etc.
(Formation du) Jugement / évaluation
Critères : bien-fondé / pertinence
Nature : cognitive / affective / normative / pragmatique
Base : comparaison entre options ou non
Échelle : individuelle et collective
Décision
Agrégation des jugements/évaluations et/ou décisions
INST – co-construction; négociation / interaction sociale
Résultat (+ ou
– obligatoire)
Le projet avance / pas de
blocage - résistance
Permis social / autorisation
obtenu – détenu par
l'entreprise (« actif »)
Une certaine (niveau – type de) « réponse » du public
absence de résistance – opposition
un certain niveau d’accord
Permis social / autorisation octroyée par la communauté
INST – ensemble de règles, normes et procédures /
atteinte d’un compromis social 37
© - Pierre Batellier
Propositions récentes : caractère multiple / complexe de l’AS
Permis social d’opérer et CLPE
• Le permis social d’opérer, avec une approche dominante centrée sur l'entreprise et une conception comme résultat tend à évacuer les dimensions liées au processus avec un résultat relativement ambigu (terme « permis »).
• Quant au CLPE, la dimension résultat centrale, explicite et centrée sur les communautés à l'origine du concept est peu à peu évacuée pour favoriser une approche uniquement processus progressivement recentrée sur l'entreprise et sur les pratiques de « consultation libre préalable éclairée » devant mener à un consentement (ramené au rang d’objectif).
38 © - Pierre Batellier
Consentement : processus vs. résultat
Type d’obligation Veto
Nécessité d’une preuve que le
consentement a été obtenu ;
Résultat droit de véto
sur activité
Nécessité d’une preuve
qu’une consultation a été
menée de bonne foi dans le
but d’atteindre le CLPE
Processus
(comme par ex.
ISO 14001)
pas de droit
de veto sur
activité
Certains textes maintiennent un flou volontaire, d’autres balisent clairement la différence entre ces deux approches selon les contextes. Enjeux d’interprétation – conflits
39 © Pierre Batellier 2013
Le « social » peu clarifié / balisé • Échelle et nature du « social »
– Figures variées aux contours plus ou moins déterminés – Parties « prenantes » / « intéressées » / « affectées » – Tendance à une vue simpliste/ monolithique ignorant les
identités sociales, représentations sociales et les réseaux sociaux – Les définitions récentes soulignent le rôle d’une pluralité
d’acteurs à diverses échelles au-delà du local.
• Dimensions individuelle et/ou collective du « social » – La « communauté » ou les « membres de la communauté » ?
Modalités d’expression ? • « L’acceptabilité sociale réfère à une évaluation collective plutôt qu’à
des positionnements individuels, au sens où le jugement d’acceptabilité participe des dynamiques sociales susceptibles de le forger et de le transformer. » Shindler et al. (2002) traduit par Gendron (2014)
• Dimension dynamique du « social »
40 © - Pierre Batellier
L’AS comme « construit social » dynamique
• L‘AS est un construit social qui découle de l’interaction entre les parties prenantes. (Saucier et al., 2009)
• Les réponses du public sont non figées et peuvent largement être influencées par de nombreux facteurs. Shindler et al. (2004) font de l'AS un « processus dynamique qui évolue dans le temps et ne finit pas avec un résultat en particulier ».
• D’où l’importance en recherche de préciser : – le niveau d’avancement du projet (dont les
engrenages juridico-administratifs/économiques) et le moment de toute enquête / étude
– l’information et le niveau de connaissance initiale du public
– les dynamiques d’apprentissages et d’expérience des acteurs
– les dynamiques sociales qui peuvent largement influencer les réponses
© - Pierre Batellier 41 Source : carte Amérique Septentrionale
Atlas classique Lapie et Poirson 1838
V. Écueils et raccourcis « terrain » : apprentissages tirés de la recherche
Quatre constats critiques de la recherche utiles pour le « terrain » :
• (Non) explicitation des finalités de l'intérêt porté à l’AS ou alors c’est pour « contrer l’opposition »
• Postulats de départ non clarifiés - implicites
• Absence de différenciation claire entre faits démontrés et hypothèses
• Faible justification des outils et stratégies mobilisés
42 © - Pierre Batellier
Source : carte Amérique Septentrionale N. Sanson avant 1710
13 postulats charnières
© - Pierre Batellier 43 NOUVEAU MONDE ANCIEN MONDE Source : Rigobert Bonne 1798
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• FINALITÉ 1 : « On s’intéresse à l’AS afin de favoriser le bon développement des projets et de contrer l’opposition » – « Sens commun dominant »
(Wolsink 2012)
– Large biais pro-développement d’une partie des chercheurs - Aitken (2010, p. 1838)
• POSTULAT 1 : « les opposants sont dans le mauvais chemin et ont des attentes moins légitimes voire illégitimes. L’opposition est un comportement déviant » – Absence de
questionnement des termes «opposants » et « opposition » malgré leur portée rhétorique
© - Pierre Batellier 44
• FINALITÉ 1 : « On s’intéresse à l’AS pour comprendre les différentes réponses du public, tant l’opposition que les « silences » et les modalités de construction du support»
• POSTULAT 1 : « Toute opposition est potentiellement légitime, rationnelle et informée »
– Termes «opposants » et « opposition » à éviter « mobilisation », « réponse »
© - Pierre Batellier 45
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• FINALITÉ 2 : « On s’intéresse à l’AS pour éviter, prévenir, étouffer et/ou résoudre le conflit / la controverse »
– Tendance à fuir la
dimension conflictuelle ou à l’enfermer dans une dimension uniquement négative comme un « effet indésirable à faire disparaitre »
• POSTULAT 2 : « Le conflit / la controverse est toujours mauvais en soi et constitue un échec social / sociétal »
– Non considération des
éventuelles dimensions positives du conflit
© - Pierre Batellier 46
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• FINALITÉ 2 : « On s’intéresse à l’AS pour comprendre les conflits / controverses et envisager leur place éventuelle dans la prise de décision »
• POSTULAT 2 : « Le conflit / la controverse n’est pas mauvais en soi et peut être porteur d’éléments positifs »
© - Pierre Batellier 47
Les controverses sociales sont parfois porteuses d'innovation sociale (Fortin et Le Floch 2010)
• Conflits = Signaux révélateurs des mutations et des changements • Conflits = plates-formes de prise de parole pour des catégories d’acteurs
négligées (gouvernance / arbitrages rendus) • Conflits (d’usage) = Ferments du lien social • Les conflits s’articulent (déjà) au processus de décision publique par un
mécanisme essai / erreur Adapté de Pham et Torre (2012)
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• FINALITÉ 3 : « On s’intéresse à l’AS pour évacuer / dépasser le niveau des émotions citoyennes » – Version réductrice de
« l’émotivité citoyenne »
• POSTULAT 3 : « Les émotions ne participent d’une dynamique positive et doivent être réduites et évacuées »
© - Pierre Batellier 48
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• POSTULAT 3 : « Les émotions sont une des dimensions essentielles de la réponse du public à considérer et à intégrer à la réflexion»
• Découlant des postulats 1, 2 et 3
• POSTULAT 4 : « L’AS est souhaitable et une bonne chose en soi »
© - Pierre Batellier 49
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• POSTULAT 4 : « L’AS n’est pas toujours une bonne chose dépendant du projet / objet considéré »
• Derrière un terme générique et des réalités communes de contestation, amalgame de projets très différents
• Effet rhétorique : la non AS de certains (mauvais) projets devient plus difficile à formuler positivement et inversement l’AS de mauvais projets à envisager de manière critique et négative (Comment être « contre l’AS » ou pour la « non AS » ?)
© - Pierre Batellier 50 Source Carte Afrique – Atlas
Meissas Michelot 1857 Atlas élémentaire de Géographie – 1910s ?
• POSTULAT 5 : « Les personnes (ou la majorité) sont a priori favorables au progrès, au développement économique et technologique » – Éthique utilitariste dominante
(intérêts / préférences individuels)
Renforce le postulat 2
(opposants = comportements « déviants »)
© - Pierre Batellier 51
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 5 : « les personnes (la majorité) ne sont pas a priori favorables aux énergies renouvelables, au développement économique et technique »
• Il existe une multitude de perspectives éthiques / symboliques / imaginaires du développement , du progrès, de la (dé)croissance.
• Pas forcément de forte conviction et potentiel dilemme moral à s’opposer.
© - Pierre Batellier 52
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 6 : « La résistance (ou son absence) au projet indique le niveau d’accord vis-à-vis du projet/objet »
• POSTULAT 7: « La majorité silencieuse est plutôt favorable au projet » • Notion non balisée
• POSTULAT 6 : « La résistance ouverte au projet est un indicateur partiel du niveau d’accord vis-à-vis du projet/objet »
• POSTULAT 7: « Qui ne dit mot ne
consent pas forcément » Derrière le « silence », de multiples attitudes possibles tant positives, neutres que négatives
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856
Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 8 - « Les dimensions visuelles / esthétiques, la proximité du projet et le phénomène NIMBY sont les principaux déterminants de l’opposition » – 8.1 : « Les aspects visuels et
esthétiques ont une importance majeure »
– 8.2 : « Plus on est proche, plus on s’oppose »
– 8.3 : « Le phénomène Pas dans ma cour / NIMBY est une réalité et explique en grande partie l’opposition »
• POSTULAT 8 : « L’explication des réponses du public est complexe, multifactorielle (incluant notamment dimensions culturelles – éthiques – symboliques / processuelles / institutionnelles / dynamique sociale) et contextuelle »
• 8.1 / 8.2 / 8.3 : Hypothèses vs. faits démontrés
© - Pierre Batellier 54
Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• Découlant de 8 (implicite)
• POSTULAT 9 - « Seules les communautés locales et, plus encore, les riverains directs sont légitimes à s’opposer »
• POSTULAT 9 : « l’opposition peut légitimement / rationnellement s’exprimer à diverses échelles micro / macro / méso»
© - Pierre Batellier 55
Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• Découlant de 8 (implicite)
• POSTULAT 10 - « (Ré)compenser individuellement les principaux acteurs affectés est l’outil central d’une démarche d’AS »
• POSTULAT 10 : « La compensation est un outil limité pour répondre aux enjeux de droits humains, de questions morales, de justice distributive / procédurale, etc. »
© - Pierre Batellier 56
Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 11 - « L’AS est principalement un défi d’information, d’éducation et de persuasion du public » – 11.1 « les opposants ne
comprennent pas, sont ignorants et/ou mal informés »
– 11.2 « Les citoyens veulent plus d’information »
– 11.3 « Plus d’information favorise l’AS »
– 11.4 « Le but de l’information est de convaincre »
• POSTULAT 11 - « L’AS soulève un défi d’information et de compréhension du public » – 11.1 « Les opposants sont parfois
très bien informés. Les citoyens ont un savoir local propre. »
– 11.2 « Demande d’information pas automatique – substituabilité avec confiance dans des autorités externes (gouvernement / experts) »
– 11.3 « L’information, la familiarité et l’expérience ne garantissent pas le soutien »
– 11.4 « Le but de l’information est d’accroître la compréhension du public »
© - Pierre Batellier 57
Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 12 - « La non AS traduit essentiellement un problème de confiance du public envers les développeurs; confiance à restaurer » – Vision unilatérale de la
confiance : du public vers le promoteur
• POSTULAT 12 - « La confiance doit être envisagée de manière trilatérale (public, promoteur, autorités publiques et experts) »
– Besoin urgent des
promoteurs de développer une confiance dans le public.
– Influence des facteurs institutionnels (rôle des autorités publiques) sur la confiance
© - Pierre Batellier 58
Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 13 - « La participation favorise l’AS »
– Usage parfois instrumental comme « légitimisation » du processus
– Emphase sur les techniques de participation publique au détriment de l’attention sur le processus de décision plus large
• POSTULAT 13 - « La participation peut favoriser l’AS ou y nuire selon certaines conditions (finalités, qualité du processus, sujets discutés, etc.) »
• « Un processus de décision juste et adapté favorise l’AS ».
© - Pierre Batellier 59
Bilan
• Sans être exhaustif, les postulats retenus nous permettent déjà, à ce stade, de changer de conception générale de l’objet qu’est l’AS.
• Il est important d’expliciter les finalités et postulats de départ et de clairement différencier ce qui relève de l’hypothèse de ce qui relève de faits démontrés.
© - Pierre Batellier 60
Source : cartes Ancien et Nouveau continent tirées de l’Histoire Naturelle, Générale et Particulière de Buffon - 1785
Conclusion
• Le flou entourant la notion d’acceptabilité sociale n’est pas une fatalité
• Possibilité de se donner des repères et balises à partir de l’existant : – Définir les différents termes puis la notion
– La situer vis-à-vis des termes afférents
– Clarifier les finalités / postulats de départ
• Le chantier de définition et de balisage doit se poursuivre… dans le dialogue et la discussion collective en incluant la recherche académique !
© - Pierre Batellier 61