Presentazione di Giovanni Pinna
Revisione e aggiornamento di Simone Maganuco
Revisione e aggiornamento: Simone Maganuco
Progetto grafico, redazione e impaginazione: Studio Brillante
Foto di copertina: © Daniel Andis, © Natalia van D, © Celiafoto,© AKKHARAT JARUSILAWONG / Shutterstock
Per informazioni e segnalazioni: [email protected]
Ringraziamenti per la prima edizione
Questo libro non avrebbe visto la luce senza la fattiva collaborazione degli studiosi e disegnatori che ringraziamo molto sentita-
mente: prof. José F. Bonaparte, del Museo Argentino di Scienze Naturali e Istituto Nazionale delle Scienze Naturali di Buenos
Aires, Argentina; dr. Angela C. Milner, del Dipartimento di Paleontologia del British Museum of Natural History di Londra
(GB); prof. John H. Ostrom, della Divisione di Paleontologia dei Vertebrati del Museo Peabody di Storia Naturale della Yale
University di New Haven (Connecticut, USA); prof. Giovanni Pinna, del Museo Civico di Storia Naturale di Milano (I); dr.
F. Westphal, dell’Istituto di Geologia e Paleontologia dell’Università di Tübingen (D); dr. Dong Zhiming, dell’Istituto di Paleon-
tologia dei Vertebrati e Paleoantropologia Academia Sinica di Beijing (Cina); gli illustratori romani Massimo Agrillo, Alessandro
Bruno, Dario Orecchini e Claudio Pasqualucci.
L’Editore ringrazia inoltre: i professori Emilio Balletto e Cristina Giacoma del Dipartimento di Biologia Animale e Roberto
Compagnoni del Dipartimento di Scienze della Terra, Università di Torino (I); prof. Carlo Guaraldo, dell’Istituto Nazionale di
Fisica, Laboratori di Frascati, dott. Piero Bianucci, del quotidiano “La Stampa” di Torino.
L’Editore si dichiara disponibile a regolare eventuali spettanze agli aventi diritto che non è stato possibile reperire.
www.giunti.it
© 2019 Giunti Editore S.p.A.Via Bolognese 165 – 50139 Firenze – Italia
Piazza Virgilio 4 – 20123 Milano – Italia
ISBN: 9788841217788
Prima edizione digitale: ottobre 2019
5
Quando nel 1972 visitai uno dei più estesi giacimenti di dinosauri del mondo, una fascia di deserto lunga
decine di chilometri estendentesi a sud-est del massiccio dell’Air nel deserto del Teneré, ciò che più mi
colpì fu, assieme all’abbondanza dei resti fossili, la loro grande varietà.
In quell’arido tratto di terreno, affioravano infatti vertebre, costole, frammenti di cranio, ossa lunghe e, a volte,
scheletri quasi completi, attribuibili a un grande numero di specie diverse di dinosauri. Di tutte quelle specie,
una sola è stata fino a ora descritta e ricostruita: Ouranosaurus nigeriensis, mentre decine di altre, già estratte dal
terreno o ancora da portare alla luce, aspettano che l’analisi scientifica attribuisca loro un nome e una forma*.
La medesima impressione mi fece, qualche anno più tardi, un altro giacimento africano: quello dell’oasi di
Baharia, nel deserto egiziano. Anche lì un grande numero di ossa appartenute a molte specie diverse di dino-
sauri affioravano dalle sabbie del deserto, o erano inglobate negli strati cretacei, sovrapposti a formare un’in-
quietante piramide rocciosa.
Ricordando queste mie esperienze sul continente africano, la cui fauna a dinosauri è senza dubbio la meno nota
fra quelle di tutti gli altri continenti (ad eccezione naturalmente dell’Antartide), non posso fare a meno di
notare che le nostre conoscenze su questi meravigliosi rettili del passato sono ben lontane dall’essere complete.
E ciò è facilmente dimostrabile se solo si pensa che, nonostante le decine e decine di specie descritte dai pa-
leontologi da quel lontano giorno del 1822, in cui il Dottor Mantell rinvenne pochi denti di iguanodonte,
ogni anno nuove forme vengono alla luce, dipingendoci un mondo passato di una varietà sempre crescente.
Dell’antico mondo dei dinosauri, le cui conoscenze sono in continua evoluzione, questo volume fornisce una
sintesi molto ampia. Esso non si limita a descrivere le numerose specie vissute in un arco di tempo di oltre 160
milioni di anni – tanto è durata la storia dei dinosauri – ma ne racconta l’origine, le abitudini, l’ambiente di
vita e i rapporti con gli altri organismi, concludendo con l’analisi di tutte le teorie che i paleontologi hanno
ipotizzato per spiegare l’improvvisa e totale scomparsa di uno dei gruppi di vertebrati più ampio e diversificato
che mai sia esistito sulla Terra.
Giovanni Pinna, paleontologo
Direttore del Museo Civico di Storia Naturale di Milano dal 1981 al 1996
*N.d.R. Oggi, oltre a Ouranosaurus, sono stati descritti anche un altro ornitopode, Lurdusaurus, lo spinosauride Suchomimus, l’abelisau-
ride Kryptops, l’allosauroide Eocarcharia, il sauropode Nigersaurus, il coccodrillo Sarcosuchus, altri coccodrilli e numerosi altri vertebrati.
Una ricerca infinita
6
Sommario
Una ricerca infinita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
CAPITOLO 1
Uomini e dinosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Una scoperta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Le prime tracce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
L’anatomia comparata di Georges Cuvier . . . . . . . . 10
Mantell e Buckland:
le prime identificazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Un nuovo nome nella scienza:
Dinosauria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Altre prove dall’America . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La rivoluzione darwiniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
L’anello mancante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
La nuova paleontologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Oltre i dinosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Vecchi quesiti e nuove idee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
I dinosauri piumati e l’origine degli uccelli . . . . . . 27
CAPITOLO 2
Le prove fossili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Nasce un fossile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Le coordinate del tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
A caccia di dinosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
La ricostruzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Impronte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Ricostruire un mondo perduto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
La Terra dei dinosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
CAPITOLO 3
Le vie della vita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
L’evoluzione: le idee e i fatti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
I primi organismi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
I primi animali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Dai pantani al deserto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Il vantaggio di essere rettile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Evoluzione dei rettili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
I progenitori dei dinosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Anatomia di un dinosauro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Evoluzione di un organismo di successo . . . . . . . . . . 86
CAPITOLO 4
La varietà delle forme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Perché classificare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
L’ordine di Linneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
L’evoluzione entra nella tassonomia . . . . . . . . . . . . . . 91
Il labirinto dei nomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Gruppo Saurischia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Gruppo Ornithischia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Idee nuove e nuove classificazioni. . . . . . . . . . . . . . . 105
CAPITOLO 5
Dinosauri dal vivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Un problema difficile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Ostrom e Bakker: verso nuove prospettive . . . . 111
Fisiologia di un dinosauro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
7
Un’altra prova:
il cervello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Crescita e metabolismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Aggressione e difesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Dinosauri in amore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Nidificazione e vita familiare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
CAPITOLO 6
Il Triassico: alba di un nuovo mondo . . . . . . . . . . . . . . . 130
Celofisoidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Ornitischi primitivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Plateosauridi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
CAPITOLO 7
Il Giurassico: foreste e giganti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Celofisoidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Ceratosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Allosauroidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Megalosauroidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Celurosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Sauropodi primitivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Brachiosauridi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Diplodocoidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Fabrosauridi, tireofori primitivi e ornitopodi . . 170
Stegosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
CAPITOLO 8
Il Cretacico: l’apogeo e la Grande Estinzione . . . 176
Megalosauroidi spinosauridi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Celurosauri compsognatidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Tirannosauroidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Ornitomimosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Oviraptorosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Deinonicosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Titanosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Anchilosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Protoceratopsidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Ceratopsidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Pachicefalosauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Ipsilofodonti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Iguanodontidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Adrosauroidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
CAPITOLO 9
La scomparsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
L’estinzione di massa: un mistero insolubile? . . 228
Tutto in uno strato d’argilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Dal cielo, una palla di ferro infuocata . . . . . . . . . . 231
Nemesis: la stella dell’apocalisse . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Nel cuore della Terra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Una questione di equilibrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Indice analitico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
8 CAPITOLO 1
1. Uomini e dinosauri
UNA SCOPERTA
«Ero il primo uomo a vedere quei frammenti di
ossa fossili. Il loro aspetto mi diceva che erano lì
da anni, da secoli, esposti all’azione demolitrice
dell’aria e mai riconosciuti. Subito mi fu chiaro
che erano qualcosa di unico, la scoperta più
importante di quell’estate. Quel pomeriggio, il
mio assistente Grant e io li liberammo con pre-
cauzione dalla polvere, con la sensazione di aver
scoperto un tesoro perduto. Portammo alla luce
alcune dita poco più grandi delle mie e un paio
di denti aguzzi. Finalmente comparvero tutte:
avevamo dissotterrato le ossa perfettamente
conservate di un piede».
Era un piede di dinosauro molto particolare
quello che John Ostrom, professore alla Yale
University e curatore dei fossili del Peabody
Museum, scoprì quel pomeriggio dell’agosto
1964. La stagione degli scavi si stava conclu-
dendo e Ostrom insieme a Grant
perlustrava ancora una volta le
pendici di quell’arida collina del
Montana, Ominus Moud, in una
remota zona vicino alla città di
Billings, dove avevano scavato
tutta l’estate. Alla luce radente
del sole al tramonto, quando le
cose acquistano contorni inusi-
tati e improvvisamente si manife-
stano, l’ora magica delle scoperte
impossibili come sanno i paleon-
tologi, essi videro un terribile arti-
glio a forma di falcetto sull’ultima
falange del secondo dito. Era una
forma assolutamente nuova, che
diede l’impulso a ulteriori scavi e l’avvio a una
rivoluzione concettuale nel modo di guardare
alla biologia dei dinosauri.
Dopo 3 anni di lavoro, fece il suo ingresso nel
mondo accademico Deinonychus, cioè “artiglio
terribile”, un carnivoro bipede alto 1 metro e
mezzo che si poteva supporre scattante, aggres-
sivo e intelligente; una specie completamente
nuova e diversa dall’immagine fino ad allora
ipotizzata per questi rettili che vissero cen-
tinaia di milioni di anni fa: enormi, potenti,
lenti e poco intelligenti.
La collina di Ominus Moud nel Montana, ci-
mitero di questi piccoli predatori e custode dei
segreti del loro lontano passato, si aggiunse così
dopo quel pomeriggio di agosto alla lunga li-
sta dei nomi della storia recente dei dinosauri,
quella che essi vivono nella conoscenza degli
uomini da poco più di 200 anni. Una storia che
comincia in Inghilterra pressap-
poco alla fine del Seicento.
LE PRIME TRACCE
Il mondo era allora essenzialmente
agricolo, i panorami non alterati
dalle fabbriche, le città contenute
in dimensioni umane. Non c’era
luce elettrica, né treno, né tan-
tomeno autostrade. L’idea di di-
nosauro non aveva ancora preso
forma, nonostante i fossili di que-
sti rettili affiorassero a volte ne-
gli scavi. La cultura scientifica
del tempo dava una visione del
mondo che seguiva il modello bi-
NASCE LA SCIENZA
MODERNA
Galileo Galilei (1564-1634) in una incisione del 1850. L’uso della matematica come misura di un fenomeno e la necessità di verificare sperimentalmente ogni ipotesi, basi metodologiche del pensiero galileiano, hanno avuto un influsso fondamentale sullo sviluppo scientifico di questi ultimi secoli.
9UOMINI E DINOSAURI
quello che oggi, con calcoli basati sulla velo-
cità di espansione dell’Universo e sul decadi-
mento radioattivo dell’uranio, si sa con proba-
bile certezza: che la Terra si è formata 4 miliardi
e mezzo di anni fa e che circa 3 miliardi e mezzo
di anni fa, su questo Pianeta, è apparsa la vita,
con forme diverse da quelle attuali, e che, nel
tempo, mentre alcune specie apparivano, altre
si estinguevano in un graduale processo evolu-
tivo. E così fu anche per i dinosauri, che vissero
fra 230 e 66 milioni di anni fa dopo aver fatto
la loro comparsa in un mondo molto diverso da
quello attuale, quando i continenti erano riu-
niti in un’unica massa e l’Europa era un arci-
pelago di isole; quando non esistevano le Alpi,
l’Himalaya o le Montagne Rocciose.
Ma nel clima culturale dell’Inghilterra del
Seicento, un femore, attribuito oggi a un di-
nosauro, poteva essere descritto solo in questo
modo: «Quest’osso [...] doveva essere appar-
tenuto a qualche animale più grande di qual-
siasi bue o cavallo [...] forse un elefante por-
tato qui durante la dominazione dei Romani in
Britannia». Così si legge nella Storia Naturale
blico: solo da poco più di un secolo si accettava
che la Terra fosse sferica e che non si trovasse
al centro dell’Universo, da dove Galileo l’aveva
spodestata divulgando la teoria di Copernico.
John Dalton aveva appena avanzato l’ipotesi
che la materia avesse struttura atomica, ma la
chimica era ancora alchimia: si cercava il flogi-
sto e il concetto di gas non era stato formulato.
In biologia si erano appena scoperte le cellule,
rese visibili da rudimentali microscopi, e solo da
poco si poteva ammettere che la vita non si ge-
nerasse in modo spontaneo. Quanto al passato
della Terra, nessuno allora immaginava che po-
tesse essere diverso da quello raccontato dalla
Bibbia. Tutti quegli avvenimenti erano stati col-
locati con precisione nel tempo: James Ussher,
arcivescovo della chiesa anglicana, studiando le
genealogie del Vecchio Testamento, aveva stabi-
lito che la Creazione era avvenuta nel 4004 a.C.
e il Diluvio Universale nel 2349 avanti Cristo
Gli esseri viventi, quindi, erano stati creati tutti
nello stesso momento e il Diluvio Universale li
aveva selezionati: alcuni erano sopravvissuti, al-
tri no. Allora non si poteva neanche supporre
LE TRACCE DEL DILUVIO
Nel secolo XVII la storia della Terra e della vita era ancora basata sulla descrizione delle Sacre Scritture. La vita traeva origine dall’atto della Creazione e i fossili non erano che il prodotto e la conferma del Diluvio Universale, voluto da Dio e determinato dal suo intervento diretto.
10 CAPITOLO 1
ricostruzione degli scheletri di questi animali
estinti, confrontandoli con quelli di animali a
lui noti. Nuove specie fino allora sconosciute
presero forma dai suoi studi: Mosasaurus fu il
primo rettile marino carnivoro del Mesozoico a
essere ricostruito e identificato a partire da due
gigantesche mascelle ritrovate in Olanda alla
fine del Settecento.
Perfino dal sottosuolo di Parigi venivano
estratte ossa di elefanti diverse da quelle cono-
sciute. Ce n’era abbastanza per colpire la fanta-
sia della gente e stimolare la raccolta dei fossili,
che diventarono prezioso materiale da colle-
zione. C’era anche chi viveva di questo com-
mercio, come la famiglia della piccola Mary
Anning che, appena undicenne, ebbe la fortuna
di trovare il cranio di un gigantesco ittiosauro,
affiorato lungo la costa inglese di Lyme Regis
dopo una mareggiata.
In questo clima di interesse per i fossili, e con
l’ammassarsi di prove a favore dell’esistenza di
forme di vita passate completamente diverse da
quelle conosciute, Cuvier, introducendo i prin-
cipi dell’anatomia comparata per interpretare i
fossili, pose le basi della moderna paleontologia.
I fossili dovevano appartenere ad animali
estinti tanto più diversi da quelli attuali quanto
più antico era lo strato di depositi rocciosi in
della Contea di Oxford, di Robert Plot, prelato
di Oxford. Era il 1677: la prima testimonianza
di un fossile di dinosauro.
Anche in America vennero alla luce numerosi,
enormi fossili di dinosauri: quegli stessi territori
un tempo abitati dai grandi rettili, erano attra-
versati intorno al 1800 dalle carovane dei pio-
nieri in marcia verso l’Ovest. Le ossa dei dino-
sauri, le loro impronte pietrificate, affioravano
dalla terra come i solchi di quei carri. Ma esse
venivano interpretate secondo una visione bi-
blica, in un modo non diverso da come succe-
deva nell’Inghilterra del XVII secolo, e attri-
buite di volta in volta a pesci, uccelli o uomini
giganteschi. Quando nel 1802 Plinio Moody,
giovane contadino di una vallata del Con-
necticut, rimosse con l’aratro una lastra di pie-
tra con piccole impronte fossili a tre dita, simili
a quelle lasciate da un uccello, esse furono at-
tribuite senza esitazione «alle zampe del corvo
di Noè, inviato fuori dell’Arca dopo il Diluvio
Universale, per esplorare il mondo». Per parlare
di dinosauri, i tempi non erano ancora maturi.
L’ANATOMIA COMPARATA
DI GEORGES CUVIER
Fu in Inghilterra, intorno al 1820, che fossili
di dinosauri vennero per la prima volta attri-
buiti a rettili estinti. L’atmosfera culturale di
quel tempo era già molto diversa da quella dei
tempi di Robert Plot.
A Parigi, in pieno clima di rivoluzione, Geor-
ges Cuvier aveva posto da poco tempo le basi
scientifiche per un’interpretazione corretta dei
fossili che, provenienti dalle cave europee, si
ammassavano sempre più numerosi nei nuovi
musei e nelle tante collezioni private. Padre
dell’anatomia comparata, Cuvier utilizzò i prin-
cìpi di questa nuova scienza per affrontare la
ROBERT PLOT
Autore della Storia Naturale
della Contea di Oxford, prelato della contea di Oxford, il reverendo Robert Plot (1640-1696) descrisse accuratamente un femore fossile classificandolo, secondo la cultura del suo tempo, come il femore di un elefante probabilmente portato in Inghilterra durante l’occupazione romana. Oggi lo stesso reperto è attribuito a un dinosauro.
IMPRONTE
Le prime impronte fossili di dinosauri a tre dita simili a questa, furono scoperte all’inizio del
secolo XIX negli Stati Uniti occidentali. Interpretate secondo il racconto biblico, vennero attribuite a uccelli vissuti in passato.
11UOMINI E DINOSAURI
Dean dell’Università del Wisconsin: nei diari
di Mantell l’episodio non è citato e nel Sussex
la moglie lo accompagnò una sola volta, il 15
agosto 1880, in una gita durante la quale non si
raccolse “alcunché di rilevante”. Secondo que-
sti studi, il medico aveva ingaggiato un uomo
perché gli raccogliesse fossili in una cava della
Tilgate Forest.
Proprio da lì, dunque, sarebbe provenuto quel
dente che aveva la superficie consumata tipica
di un erbivoro. Gli strati in cui esso era stato
ritrovato, però, erano così antichi da suggerire
che si trattasse di un fossile appartenente a un
rettile estinto piuttosto che a un mammifero.
Tuttavia, nessun rettile conosciuto aveva que-
sto tipo di dieta, e l’attribuzione del dente a una
specie di rettile erbivoro estinto era troppo co-
raggiosa per essere sostenuta da un medico di
campagna. Mantell interpellò allora Cuvier:
l’illustre scienziato lo attribuì a un rinoceronte.
Provenienti dagli stessi strati sedimentari, al-
tri frammenti dello scheletro vennero alla luce,
ma per i paleontologi inglesi, al pari di Cuvier
cui giacevano: la loro scomparsa, Cuvier ne era
convinto, doveva essere conseguenza di eventi
catastrofici (alluvioni, invasione del mare sulla
terraferma, avanzamento di ghiacciai...) che
avevano sconvolto la Terra in passato.
MANTELL E BUCKLAND:
LE PRIME IDENTIFICAZIONI
Fu questo clima di interesse e di fantasia che
permise a Gideon Mantell di identificare come
rettile il primo dinosauro erbivoro.
Medico condotto nel sud dell’Inghilterra e ap-
passionato di fossili, ebbe la fortuna di vivere
in una zona di arenarie del Cretacico (proba-
bilmente l’antico delta di un fiume, una situa-
zione geologica particolarmente adatta alla for-
mazione di fossili), di esercitare una professione
che lo portava a girare le campagne circostanti,
e di aver sposato Mary Ann Woodhouse che
condivideva la sua stessa passione.
Secondo il resoconto che egli stesso diede
della scoperta che lo rese famoso, fu la conco-
mitanza di queste tre circostanze a giocare in
suo favore, in una serena mattina di primavera
del 1822. Quel giorno Mantell si era recato a
visitare un paziente vicino a Lewes, nel Sus-
sex. Mentre lui era occupato con il malato, sua
moglie, che lo aveva accompagnato, passeg-
giava sulla strada soggetta in quei giorni a la-
vori di manutenzione e ingombra di pietre am-
massate. Un blocco di arenaria attrasse la sua
attenzione: conteneva un dente di una strana
forma. Mostrandolo al marito, la signora Man-
tell dette inconsapevolmente l’avvio a una se-
rie di avvenimenti che cambiarono profonda-
mente sia la sua vita coniugale (l’accanimento
del marito nel cercare di risolvere il problema
dell’attribuzione di questo fossile diventò tal-
mente maniacale da rovinare il matrimonio)
sia il corso della paleontologia.
In realtà, probabilmente, Mary Ann non ebbe
una parte così determinante in questa storia,
se si tiene conto delle ricerche storiche con-
dotte recentemente dal professor Dennis R.
UNA NUOVA STRADA
Georges Cuvier (1769-1832) diede alla scienza del tempo gli strumenti necessari per una corretta interpretazione dei fossili. Con la descrizione della mascella di Mosasaurusindicò l’impostazione metodologica da seguire nelle interpretazioni dei primi fossili di dinosauri.
12 CAPITOLO 1
un errore, il primo dei tanti che segnarono i
tentativi di ricostruire questi rettili: collocò sul
muso dell’animale, quasi fosse un corno, l’arti-
glio che invece armava il pollice.
In quel tempo si interessavano di scienza solo
gli uomini colti che appartenevano a tre ca-
tegorie: avvocati, medici o uomini di chiesa.
Mantell non sfuggiva a questa regola, e William
Buckland nemmeno. Figlio di un sacerdote,
prelato a Oxford e professore di geologia nella
stessa Università, era considerato nel mondo
culturale inglese un’autorità in materia, sia per
il fascino di didatta che per la competenza di
geologo. Buckland subiva profondamente l’in-
fluenza di Cuvier, del quale era in Inghilterra il
molto prudenti, non c’erano prove sufficienti
per sostenere che appartenessero a un rettile
estinto piuttosto che a un mammifero.
Come spesso succede nella ricerca scientifica,
anche l’identificazione di questo dente, come
la sua scoperta, avvenne per caso.
Non soddisfatto dalle interpretazioni, Mantell
si trovava allo Hunterian Museum di Londra
per confrontare i suoi fossili con quelli con-
servati nel museo, nel tentativo di risolvere
l’enigma che lo assillava. Per una fortunata
coincidenza, incontrò un giovane ricercatore
esperto in iguane del Sud America, il quale
fu subito colpito dalla somiglianza tra il dente
fossile che Mantell gli mostrava e quelli, a
lui noti, dei rettili oggetto dei suoi studi. Le
iguane, per l’appunto, sono rettili erbivori.
Venne così avvalorata l’ipotesi di Mantell: il
dente apparteneva a un rettile estinto, erbi-
voro e di proporzioni gigantesche. «Doveva
superare i 18 metri di lunghezza» sosteneva
Mantell, osservando che la circonferenza del
femore era di ben 50 centimetri.
Fu chiamato Iguanodon, dente di iguana, e
venne presentato da Mantell in una relazione
alla Geological Society. Era il 1825: Iguanodon
entrava a far parte del mondo scientifico. Di
fronte alle nuove prove, anche Cuvier ammise
di essersi sbagliato. Tuttavia Mantell commise
UN RETTILE ERBIVORO
Un’iguana terrestre delle Galapagos mentre addenta un cactus: fu l’analogia esistente fra i denti di questo rettile vivente e i denti fossili da lui scoperti che suggerì a Gideon Mantell l’idea di attribuirli a un rettile erbivoro estinto. Fu proprio ispirandosi alle iguane che Mantell scelse il nome di Iguanodon, letteralmente “dente di iguana”.
NUOVE INTELLIGENZE
A lato, Gideon Algernon Mantell (1790-1852), medico di campagna appassionato di fossili, fu lo scopritore dei primi resti di dinosauro identificato come tale. Mary Ann Woodhouse Mantell, appassionata quanto il marito nello studio dei fossili, svolse probabilmente un ruolo di primo piano nella scoperta dei resti di Iguanodon che lo rese celebre.
13UOMINI E DINOSAURI
0 m
1 m
2 m
3 m
3,58 m
più convinto sostenitore. Ma, uomo di chiesa,
accettando la teoria delle estinzioni credeva al
Diluvio Universale, considerandolo come una
delle catastrofi avvenute sul nostro Pianeta.
Buckland, a differenza di Mantell, ma come
tanti eruditi della società inglese del XIX secolo,
era un personaggio eccentrico e la sua casa era
teatro di imprevedibili avventure. Narra il pre-
cettore di suo figlio, spaventato dallo sciacallo
di casa: «Mentre stavo dedicando un’ora all’i-
struzione del ragazzo, sentii l’animale masticare
qualcosa sotto di me... Quando il nostro lavoro
terminò, dissi a Buckland che lo sciacallo aveva
trovato qualcosa da mangiare sotto il sofà. “I
miei poveri porcellini d’India!” esclamò». L’a-
nimale più famoso di casa Buckland però era un
orso, che frequentava le feste abbigliato come
uno studente della Christ Church, con tanto di
cappa e gonna, e che faceva il baciamano agli
ospiti importanti cui veniva presentato.
Al comportamento stravagante, Buckland univa
una notevole dimensione scientifica. Nel 1824
sulle Transactions della Geological Society di
Londra, di cui Buckland era presidente, ap-
parve la descrizione del primo dinosauro car-
nivoro: Megalosaurus. Egli aveva esaminato di
questo animale una mandibola con grossi denti
seghettati, alcune vertebre, parte del bacino
e di una scapola, e alcuni frammenti dell’arto
posteriore, tutti fossili provenienti da una cava
di ardesia vicino a Oxford. Sostenuto da Cu-
vier, forte della sua posizione e meno incerto di
Mantell, Buckland non ebbe esitazione a con-
siderare il megalosauro un rettile estinto e a in-
serirlo nell’ordine dei Sauri, come fosse stato
una gigantesca lucertola. L’immagine di Megalo-
saurus entrò nel mondo colto inglese come una
nota domestica, non meno stravagante dell’orso
di casa Buckland. Scriveva Charles Dickens in
Bleak House: «Implacabile tempo di novembre.
C’è così tanto fango nelle strade come se le ac-
que si fossero appena ritirate dalla superficie
della Terra. Non ci sarebbe da stupirsi di in-
contrare un megalosauro, lungo una quarantina
DENTI E OSSA
Iguanodon era un dinosauro erbivoro comune nelle pianure del Cretacico inferiore. Questa illustrazione, dell’inizio del secolo scorso, rappresenta uno dei trenta scheletri ritrovati nel 1878 nella miniera di carbone di Bernissart, in Belgio.
0 m
1 m
2 m
3 m
più conv
accettando
Diluvio Uni
delle catastr
Buckland, a
tanti eruditi
era un perso
teatro di imp
cettore di su
di casa: «Me
struzione del
qualcosa sott
terminò, diss
trovato qual
miei poveri
nimale più fa
orso, che fre
uno studente
cappa e gon
ospiti impor
Al comporta
una notevol
sulle Transa
Londra, di c
parve la des
nivoro: Meg
questo anim
seghettati, a
e di una sca
posteriore, tu
di ardesia vi
vier, forte de
Mantell, Bu
siderare il m
serirlo nell’o
una gigantes
saurus entrò
nota domest
di casa Buck
Bleak House:
C’è così tant
que si fosser
della Terra.
contrare un m
14 CAPITOLO 1LO 1
da terra grazie agli arti collocati come colonne
sotto il corpo, capaci di sostenerne efficace-
mente il peso: in questo e nel modo di cam-
minare erano più simili ai mammiferi che alle
lucertole, che strisciano ventre e coda per terra
a causa delle loro zampe rivolte lateralmente.
«La combinazione di questi caratteri, e tutti
manifesti in creature che sorpassano di gran
lunga il più grande dei rettili esistenti, sarà,
credo, un argomento sufficiente per stabilire
un gruppo distinto, un subordine dei Sauri, per
il quale io proporrei il nome di Dinosauria».
Era il 2 agosto 1841: Richard Owen faceva que-
sta dichiarazione durante la riunione annuale
della British Association for Advancement of
Science a Plymouth, usando per la prima volta
il termine di “dinosauri” (dal greco deinos = ter-
ribile e sauria = lucertole).
Con alle spalle una lunga esperienza di disse-
zioni anatomiche di corpi umani eseguite du-
rante i suoi studi universitari di medicina, e
quelle di animali eseguite nello zoo londinese
di Regent’s Park, Owen aveva un’ottima prepa-
razione in anatomia comparata. La sua grande
sicurezza, invece, gli veniva da una profonda
presunzione: si sentiva infallibile. Era dunque
il tipo di scienziato capace di sostenere con co-
raggio affermazioni anche ardite, nonostante si
rivelasse particolarmente rigido verso le novità.
Quando venne pubblicato L’origine delle specie
di Darwin, per esempio, Owen, allora primo di-
rettore del Natural History Museum di South
Kensington di Londra, non accettò l’idea di
un’evoluzione della vita dovuta alla selezione
naturale, quell’idea scientifica che avrebbe po-
tuto spiegare in modo accettabile la comparsa,
la differenziazione in innumerevoli specie di-
verse e la stessa estinzione di quegli enormi ret-
tili del passato che tanto lo avevano affascinato.
Con la sua relazione sui rettili fossili della Gran
Bretagna durata due ore e mezzo, però, Owen
non aveva introdotto solo un nuovo nome nella
scienza. Aveva creato un nuovo modo di guar-
dare alla vita del passato, un modo che avrebbe
di piedi, che se ne va dondolando come un’e-
norme lucertola su verso Holborn Hill».
In realtà il megalosauro non era affatto simile a
una lucertola e aveva l’andatura bipede. Faceva
parte di un gruppo non ancora definito di ret-
tili allora sconosciuti: i denti ancorati alle ossa
della bocca, la mole, la struttura dello scheletro,
ne avrebbero fatto un dinosauro.
Buckland però non poteva afferrare l’impor-
tanza di questi particolari anatomici. Sarà Ri-
chard Owen, un altro scienziato inglese, a co-
glierla e a creare, pochi anni dopo, il nuovo
sottordine per questi rettili estinti.
UN NUOVO NOME
NELLA SCIENZA: DINOSAURIA
Altri rettili estinti vennero identificati, tutti di
proporzioni gigantesche.
Nuovi generi si erano aggiunti a quelli di Igua-
nodon e di Megalosaurus: Macrodontophion, The-
codontosaurus e Plateosaurus. I ritrovamenti e le
ricostruzioni rimanevano, però, un lavoro fram-
mentario e scoordinato: occorreva una profonda
preparazione in anatomia comparata e una
mente capace di una visione unitaria per poter
riconoscere negli scheletri spesso incompleti di
questi animali quei tratti che li accomunavano.
Essi avevano due caratteristiche anatomiche
peculiari: i denti infissi in alveoli dell’osso
mascellare e le cinque vertebre lombari fuse
nell’osso sacrale; erano animali terrestri che
mantenevano la coda e il corpo ben sollevati
IL CAVALIERE
DELL’EVOLUZIONE
Jean-Baptiste-Pierre Antoine de Monet cavaliere di Lamarck (1744-1829) formulò una teoria secondo la quale gli organismi viventi si sarebbero evoluti verso forme sempre più complesse e progredite per cambiamenti successivi dovuti all’uso o al non-uso degli organi. Con questa sua teoria, egli fu uno dei primi biologi che propose fermamente una spiegazione razionale sulla dinamica dell’evoluzione.
SIR RICHARD OWEN
Richard Owen (1804-1892), qui fotografato con uno scheletro di Dinornis, fu il primo studioso a riconoscere che i numerosi fossili scoperti in quegli anni dovevano appartenere a un nuovo gruppo di rettili, dalle caratteristiche peculiari. Nel 1851 egli propose di raggrupparli tutti sotto un unico nome: Dinosauria.
15UOMINI E DINOSAURI
Dovevano dunque essere esistiti anche dino-
sauri bipedi, e non solo quadrupedi, a differenza
di quanto sosteneva Owen. Era il 1858.
Leidy, più giovane di vent’anni, era per certi
versi l’immagine gemella d’oltre oceano di
Owen. Conoscitore dell’anatomia umana e
animale, aveva la stessa preparazione scienti-
fica del collega inglese, ma possedeva anche
profonde doti umane: una straordinaria mode-
stia, un atteggiamento amichevole con tutti e
una mente aperta a nuove idee. E fu proprio
quest’apertura che gli permise di accettare la
teoria di Darwin, non appena venne divulgata.
LA RIVOLUZIONE
DARWINIANA
Il 24 novembre 1859 fu pubblicato a Londra
Sull’origine delle specie per selezione naturale, ov-
vero conservazione delle razze perfezionate nella
lotta per l’esistenza di Charles Robert Darwin.
Quello stesso giorno, tutte le copie di questa
prima edizione furono vendute: era l’inizio di
una grande rivoluzione scientifica, paragonabile,
per certi aspetti, a quella galileiana del Seicento.
L’idea di evoluzione era nell’aria già da tempo.
Lamarck aveva ipotizzato fin dal 1802 che gli
esseri viventi derivassero da forme ancestrali
per cambiamenti progressivi indotti dall’am-
biente ed ereditati dalle generazioni successive.
aperto la via alla comprensione di questi ani-
mali misteriosi. Ancora oggi il termine “di-
nosauri” evoca immediatamente questi rettili
estinti, così diversi da quelli moderni proprio
in quei caratteri che Owen stesso aveva colto.
ALTRE PROVE DALLÕAMERICA
Mentre in Inghilterra cominciava a profilarsi
questo nuovo gruppo tassonomico e l’idea stessa
di dinosauro, sull’altra sponda dell’Atlantico
venivano raccolte altre prove fossili. Nella val-
lata del Connecticut, dove Plinio Moody aveva
scoperto le prime orme fossili di dinosauri, se
ne trovarono molte altre. Edward B. Hitchock,
un sacerdote professore di teologia naturale e
di geologia, preside dell’Amherst College, nella
sua monumentale Iconologia del New England, le
raggruppò in 49 specie diverse, pur attribuen-
done la maggior parte a uccelli «bipedi, simili
agli struzzi, ma mostruosamente alti». Era un er-
rore, ma con qualche fondo di verità: oggi sap-
piamo infatti che gli uccelli appartengono al
gruppo dei dinosauri e hanno numerose affinità
morfologiche e anatomiche con i loro antenati
mesozoici (come le zampe a tre dita, le cui im-
pronte trassero in inganno Hitchock).
Fu Joseph Leidy il primo a riconoscere e a di-
chiarare che i dinosauri non erano vissuti esclu-
sivamente in Europa e che dovevano aver po-
polato anche i paesaggi mesozoici americani.
Trachodon, Anatosaurus e Deinodon si aggiun-
sero ai generi europei mostrando con essi no-
tevoli somiglianze, avvalorando così l’idea che
questi animali fossero diffusi in tutto il mondo.
Ma Leidy andò oltre questa affermazione. Nel
ricostruire Hadrosaurus foulkii, confrontando la
lunghezza del femore con quella dell’omero (la
prima doppia dell’altra), riconobbe che quest’a-
nimale era bipede. Egli suggerì che Hadrosaurus,
il primo dinosauro a essere identificato in Ame-
rica e assai comune in quei territori, fosse un er-
bivoro in grado di levarsi sulle zampe posteriori
per brucare le foglie più alte degli alberi con il
suo becco d’anatra.
NUOVI REPERTI
Verso la fine del XIX secolo, Edward B. Hitchock aveva già catalogato e suddiviso in quarantanove specie diverse innumerevoli impronte di dinosauri simili a queste, rinvenute in territorio americano. Le attribuì a «uccelli bipedi, simili agli struzzi, ma mostruosamente alti». Pochi anni più tardi, Joseph Leidy avrebbe affermato che anche l’America era stata popolata da dinosauri, dando così alle interpretazioni di Hitchock una dimensione completamente nuova.
16 CAPITOLO 1
dividui di una stessa popolazione differiscono
gli uni dagli altri in modo casuale, e dal fatto
che non tutti sono ugualmente in grado di usu-
fruire delle risorse ambientali a loro disposi-
zione (cioè il cibo, i ripari, i partner sessuali e
così via), egli giustificò in questo modo l’evo-
luzione biologica: solo i più adatti possono so-
pravvivere e avere una discendenza.
Così, la formazione di nuove specie per gra-
duale trasformazione da altre, o la loro estin-
zione, diveniva un fatto naturale.
«Io considero tutti gli esseri non come crea-
zioni speciali ma come discendenti lineari di
pochi esseri che vissero molto tempo prima che
fosse depositato il primo strato del Cambriano
[...] possiamo essere certi che l’ordinaria succes-
sione di generazioni non è stata interrotta e che
nessun cataclisma ha devastato il mondo [...]»
e «[...] mentre questo Pianeta ha continuato a
girare secondo la immutabile legge di gravita-
zione, da un così semplice inizio, innumerevoli
forme, bellissime e meravigliose, si sono evolute
e si stanno evolvendo».
In questo schema razionale non poteva ri-
manere alcun posto privilegiato per l’uomo:
«Molta luce sarà fatta sull’origine dell’uomo e
sulla sua storia».
Questa totale assenza di finalismo nell’evolu-
zione e questa concezione di una vita infini-
La vita, secondo lo studioso francese, nasceva
all’atto della Creazione e la sua evoluzione
aveva come fine predeterminato la formazione
di organismi sempre più progrediti e perfetti.
L’opera di Darwin fu di portata straordinaria:
prima della pubblicazione del suo trattato, man-
cava alla biologia una linea unitaria; ora, una
certa struttura anatomica, un determinato fe-
nomeno biochimico o un dato comportamento
animale avevano lo stesso significato per la vita:
erano passati al vaglio della selezione naturale
ed esistevano in quella data forma solo perché
avevano reso l’essere vivente che li possedeva
più adatto all’ambiente in cui si trovava.
Per Darwin, le modificazioni morfologiche ac-
quisite da un individuo nel corso dell’esistenza
non erano trasmissibili ai suoi discendenti: i due
meccanismi chiave dell’evoluzione erano da un
lato la variabilità (genetica, diciamo oggi) di
una popolazione e dall’altro la selezione natu-
rale operata dall’ambiente.
Partendo dalla semplice osservazione che gli in-
PRIMATI A CONFRONTO
Grazie alle teorie di Charles Darwin si sono potute comprendere meglio l’evoluzione dei primati e le relazioni filogenetiche della nostra specie, Homo sapiens.
L’UOMO DELLA
RIVOLUZIONE
Charles Robert Darwin (1809-1882) ritratto all’epoca in cui intraprese il viaggio sul Beagle intorno al mondo in qualità di naturalista. Fu in questo viaggio che Darwin sviluppò quegli interessi scientifici e quelle tecniche di indagine che gli permisero di elaborare la sua rivoluzionaria teoria sull’evoluzione delle specie: nella sua visione unitaria e completa del mondo vivente, egli identificò nella selezione naturale il meccanismo evolutivo fondamentale.
17UOMINI E DINOSAURI
secondo i piani di stratificazione per ottenere
lastre destinate alla stampa litografica. Spesso
le lastre, aprendosi come un libro, rivelavano
agli operai alcuni fossili, che rivenduti a col-
lezionisti, fornivano una preziosa integrazione
alla misera paga.
Così apparve anche il fossile di uno strano ani-
male lungo appena 35 centimetri: il cranio non
si era conservato, ma il resto del corpo era co-
perto di penne come un uccello e aveva uno
scheletro che terminava con una lunga coda os-
sea, zampe con tre dita artigliate, coste e verte-
bre inequivocabilmente di rettile. Prese il nome
di Archaeopteryx lithographica: letteralmente
tamente creativa, determinarono il distacco
definitivo del pensiero scientifico da quello te-
ologico: la rivoluzione del pensiero darwiniano
oltrepassò i confini della biologia, scuotendo
anche il mondo politico.
Darwin introdusse in campo biologico l’uso di
una metodologia che fino ad allora era stata
prerogativa della ricerca fisica e matematica:
partendo dall’osservazione della natura si do-
veva elaborare una teoria che era tanto più va-
lida quanto maggiore era il numero di problemi
che riusciva a chiarire e spiegare. Fino a prova
contraria, naturalmente, poiché una sola prova
contraria può essere sufficiente a invalidarla.
Cominciò così la spasmodica ricerca di prove
a favore della teoria da parte dei sostenitori, e
di prove a sfavore da parte dei denigratori; co-
minciarono le dispute accanite, le violente con-
danne e le esaltazioni: stava cambiando il volto
di una scienza che, con i suoi sviluppi, solleva
ancora oggi polemiche di carattere non solo
scientifico, ma anche filosofico e sociale.
Proprio dalla paleontologia si aspettavano prove
a testimonianza dei passaggi graduali da una spe-
cie all’altra: gli “anelli mancanti”. Era il punto
debole della teoria, come Darwin riconosceva:
«La crosta terrestre con i suoi resti sepolti non
deve essere considerata come un museo ben for-
nito, ma come una povera collezione fatta a caso
e a intervalli». Fu dunque nel campo della pale-
ontologia che si ebbero gli scontri scientifici più
violenti fra i fautori e i denigratori di Darwin.
Ma ormai il sasso era stato lanciato, e le onde si
andavano allargando. Da quel momento in poi
nessuno poté ignorare l’evoluzione: ormai c’e-
rano solo darwinisti o antidarwinisti.
LÕANELLO MANCANTE
Fu proprio in questo periodo di accese discus-
sioni e di violenti dibattiti fra specialisti che
il primo “anello mancante” venne alla luce.
Era il 1861. Nelle cave di Solnhofen, in Ger-
mania, il calcare giallo-grigio formato da sedi-
menti lagunari del Giurassico veniva lavorato
L’ANELLO MANCANTE
Il fossile di Archaeopteryx lithographica ritrovato nel 1861 nel calcare giallo-grigio di Solnhofen, in Germania. Per la sua particolarità (presenta alcune caratteristiche tipiche dei rettili e altre tipiche degli uccelli), questo fossile fu subito interpretato dai sostenitori di Darwin come “l’anello mancante” che legava rettili e uccelli. Gli anti-darwinisti, invece, lo considerarono il fossile di un uccello molto primitivo.
18 CAPITOLO 1
LA NUOVA PALEONTOLOGIA
Era il 1870. Le ricerche cominciavano a svol-gersi in modo più sistematico nel Vecchio e nel Nuovo Mondo. Il Nord America (in particolare la fascia delle Montagne Rocciose compresa fra il Montana e il New Mexico), il Far West dei pionieri e delle lotte indiane, fu teatro, per vent’anni, della guerra privata fra due paleon-tologi per la conquista di fossili di dinosauro. Edward Drinker Cope, geniale e brillante, in-faticabile sul campo, era un esponente del neo-lamarckismo, la nuova scuola evoluzionista americana che ancor oggi respinge la selezione naturale come meccanismo di origine delle spe-cie; il suo avversario Othniel Charles Marsh era invece flemmatico e più sicuro di sé, strenuo so-stenitore di Darwin. Entrambi solitari, incapaci di collaborazione scientifica, dominati dall’am-bizione, dall’arroganza, da spirito vendicativo, dall’ansia di pubblicare, Cope e Marsh erano uo-mini facoltosi: a differenza dei paleontologi che li avevano preceduti, investirono nella ricerca il loro patrimonio. Nelle loro spedizioni si de-lineò una nuova figura professionale di ricerca-tore di fossili: non più un dilettante che si affida alla fortuna, ma uno scienziato di solida cultura geologica e paleontologica, in grado di scegliere il luogo giusto e di dirigere uno scavo. Durante le loro campagne vennero messe a punto nuove tecniche per imballare i fossili e proteggerli du-rante il trasporto, quelle stesse che, opportuna-mente modificate, vengono usate tutt’oggi. Ed ebbero la fortuna di scoprire un luogo che an-cora adesso è tra i più vasti cimiteri di dinosauri conosciuti: la “Morrison Formation”.Era un periodo tormentato per la storia della giovane America, e mentre divampavano con-flitti di ben più vasta portata fra indiani e coloni (da poco il generale Custer era stato sconfitto a Little Bighorn dai Sioux e dagli Cheyenne), nella stessa zona i due paleontologi combatte-vano la loro guerra: Cañon City nel Colorado e Como Bluff, sulla linea ferroviaria della Union Pacific, furono i luoghi famosi dei loro scon-
“antica penna in calcare litografico”. L’inter-pretazione dei resti di questo animale dette il via a un’accesa polemica: fu considerato da-gli antidarwinisti come Owen solo un uccello molto antico e fu salutato entusiasticamente dai sostenitori di Darwin, convinti di aver trovato finalmente una prova dell’evoluzione, come un “anello mancante”, una forma di passaggio fra rettili e uccelli.Thomas Henry Huxley, lettore straordinario di paleontologia alla Royal School of Mines, il più acceso sostenitore di Darwin (fu detto il suo “mastino”), non ebbe dubbi: Archaeopteryx
era una prova a sostegno della teoria dell’evo-luzione. Huxley intuì che la somiglianza fra Compsognathus, piccolo dinosauro lungo ap-pena 65 centimetri, bipede, descritto in quello stesso anno e proveniente da Solnhofen, e Ar-
chaeopteryx, non poteva essere casuale, ma indi-cava un chiaro rapporto evolutivo fra dinosauri e uccelli. Nel caratterizzare questa relazione fi-logenetica, Huxley diede molta rilevanza alle scoperte americane collegandole a quelle in-glesi: le impronte del Connecticut catalogate da Hitchock, Hadrosaurus di Leidy e Iguanodon
di Mantell indicavano che i dinosauri pote-vano essere bipedi. Era solo un’ipotesi, e tale rimase, finché un altro esemplare di Archaeop-
teryx venne alla luce. Questa volta il fossile era completo e la bocca armata di denti non la-sciava molto spazio a dubbi: era anzi una prova determinante a favore della tesi dei darwinisti.Huxley fu il primo scienziato a ipotizzare che gli uccelli discendessero dai dinosauri. È quanto si pensa ancora oggi, dopo un secolo di controver-sie: Archaeopteryx, dinosauro coperto di penne, è infatti considerato per convenzione dalla co-munità scientifica il primo rappresentante del gruppo Aves, che comprende anche tutte le spe-cie di uccelli odierni, dalla gallina al pavone, dal colibrì allo struzzo. Con la sua scoperta i di-nosauri assursero a un nuovo ruolo: non più solo fantastici animali del passato, ma punto chiave nell’evoluzione dei vertebrati.
IN LOTTA PER
I DINOSAURI
Un ritratto dei principali protagonisti della “caccia al fossile” negli Stati Uniti del secolo diciannovesimo: sopra Othniel Charles Marsh (1831-1899); sotto, Edward Drinker Cope (1840-1897). Fra i due, Marsh è considerato il più grande “dinosaurologo” statunitense dell’Ottocento, poiché descrisse quattro tra i gruppi principali di dinosauri, diciassette generi e numerose decine di specie diverse.
19UOMINI E DINOSAURI
se le carcasse degli animali si fossero accumu-
late le une sulle altre. Entrambi cercavano di
raccogliere i fossili più belli e di rovinare il ma-
teriale che lasciavano sul posto, in modo che
l’altro non potesse utilizzarlo. Per vent’anni i
due scienziati si fronteggiarono a colpi di pub-
blicazioni, con pesanti accuse di furto d’infor-
mazioni, di superficialità nella ricerca, di errori,
rivendicando priorità scientifiche.
Tuttavia il risultato del loro lavoro fu di enorme
portata: nei 13 anni fra il 1877 e il 1890, la
guerra privata di Cope e Marsh portò all’iden-
tificazione di ben 126 nuove specie di dinosauri
i cui fossili andarono ad arricchire le collezioni
dei musei americani. A Marsh va il merito di
aver individuato a Como Bluff ben 26 nuovi
generi, fra i quali i famosi Allosaurus, Apatosau-
rus (più noto come brontosauro), Diplodocus,
Barosaurus, Stegosaurus e Triceratops (i cui resti
furono rinvenuti nel Wyoming, nel Montana,
e altrove). Cope, oltre a descrivere nel 1877
per la prima volta un Camarasaurus (ridescritto
l’anno dopo da Marsh col nome di Morosaurus),
si aggiudicò invece il primato di aver descritto
tri. Subito dopo i tragici fatti di Little Bighorn,
Cope scavava nei calanchi cercando fossili
lungo il Judith River, nel Montana, in un terri-
torio neutrale tra Sioux e Crow, molto perico-
loso per gli avventurieri bianchi. Con lui erano
un cuoco e i conducenti dei carri tirati da muli.
Di fronte ai capi Crow venuti in visita, Cope
non usò il fucile come avrebbero fatto molti al-
tri bianchi, ma li stupì togliendosi e rimetten-
dosi la dentiera. In effetti il fucile faceva parte
dell’equipaggiamento, ma serviva, oltre che
per cacciare, più per intimidire i rivali di scavo
che per difendersi da banditi o indiani. I due
scienziati, infatti, erano in continua, esasperata
competizione: il primo, appena aveva notizia
di una nuova zona ricca di fossili, mandava sul
posto i suoi uomini e, dopo frettolose ricerche,
pubblicava i risultati. Immediatamente il rivale
iniziava i propri scavi in una zona adiacente.
Così successe anche quando fu scoperta la Mor-
rison Formation: si trovarono di fronte a una
preziosa miniera di fossili quasi inesauribile. Le
ossa erano numerose, accatastate, molte ancora
unite secondo i loro rapporti anatomici, come
I PRIMI DINOSAURI
Questa storica illustrazione realizzata da Edward Drinker Cope è tra le prime rappresentazioni di un ecosistema del passato, con molte delle specie da egli descritte a quel tempo. È però maggiormente ricordata per l’errore commesso da Cope e più volte sottolineato da Marsh: in primo piano, il dinosauro carnivoro Laelaps (oggi noto come Dryptosaurus) fronteggia un elasmosauro in cui il lungo collo e la coda sono invertiti, e la testa è collocata all’estremità sbagliata.
20 CAPITOLO 1
aver vissuto in una zona di acque salmastre tro-
picali: c’erano pesci, rane, coccodrilli e tartaru-
ghe lungo le rive del delta, e numerosi insetti
nell’aria umida. Gli iguanodonti pascolavano,
vigili, fra le felci del sottobosco. Secondo l’i-
potesi di Dollo, sfuggivano all’agguato dei pre-
datori, i grandi megalosauri, difendendosi con
potenti colpi di coda o, nei corpo a corpo, con
le zampe anteriori munite di unghioni acumi-
nati come pugnali, o, infine, con la fuga. Forse
in grado di nuotare, in casi estremi potevano
rifugiarsi anche in acqua. E forse fu proprio du-
rante una fuga che gli iguanodonti di Bernissart
trovarono la morte.
Sebbene alcune interpretazioni di Dollo non
siano più condivise (si pensa oggi che la coda
degli iguanodonti fosse usata solo per mante-
nere l’equilibrio nell’andatura bipede), le sue ri-
costruzioni dell’ecologia e del comportamento di
questi animali rimangono valide e costituiscono
il primo tentativo di analizzare il problema dei
dinosauri da un punto di vista interdisciplinare.
OLTRE I DINOSAURI
Era la fine del secolo XIX: le ricerche sui dino-
sauri cominciavano ad avere un’impostazione
scientificamente sempre più organica nell’esi-
genza di approfondire la ricostruzione dell’ana-
tomia dell’animale, la sua posizione nell’albero
filogenetico dei rettili, la conoscenza dell’am-
1282 fra generi e specie di vertebrati fossili pro-
venienti dal Colorado.
Grazie al lavoro di altri ricercatori vennero alla
luce nuovi reperti d’interesse sempre più parti-
colare: nel 1876 gli Sternberg, padre e figli, tro-
varono nel Wyoming il fossile di una mummia
di dinosauro a becco d’anatra morto 68 milioni
di anni prima in un clima desertico. L’aridità
estrema doveva averlo sottratto all’azione degli
agenti demolitori, e per la prima volta si poteva
vedere qualcosa di più di uno scheletro: c’erano
frammenti di pelle, di tendini, di carne.
Ma la scoperta più strabiliante avvenne due
anni dopo, in una cava di carbon fossile a Ber-
nissart, in Belgio. I minatori stavano scavando
un tunnel in una marna del Cretacico compresa
fra rocce più antiche, quando le loro pale si fer-
marono su enormi ossa fossili.
Più di trenta scheletri di iguanodonti adulti,
quasi tutti completi, furono dissotterrati in due
anni di lavoro. Per la prima volta era possibile
studiare la variabilità degli individui di una
stessa popolazione e le condizioni ambientali
in cui essi vissero e trovarono la morte.
Louis Dollo, ingegnere civile e minerario con
la passione della paleontologia, lavorò con il
gruppo del Musée Royal d’Histoire Naturelle e
dedicò 25 anni della sua vita agli iguanodonti
di Bernissart. Fu, in anticipo sui tempi, un pa-
leontologo di tipo moderno. Più che alla ricerca
sul campo e al ritrovamento di nuove specie di
animali fossili, infatti, era interessato allo stu-
dio e alla risoluzione dei problemi che essi po-
nevano: quali fossero le loro abitudini di vita,
quali animali e piante facessero parte del loro
ambiente, come fossero il clima e la geografia
del luogo in cui vivevano. Il suo lavoro creò
un’immagine e uno stile di vita per l’iguano-
donte, il dinosauro scoperto solo 50 anni prima
da Mantell. Dollo ipotizzò che Iguanodon, alto
circa 4 metri, erbivoro, bipede, con un pollice
artigliato, usasse come arma di difesa la coda
potente, irrigidita dai tendini ossificati che uni-
vano le vertebre. Questi animali, poi, dovevano
UN AMBIENTE
DEL PASSATO
In questa grande lastra di roccia si possono scorgere le impronte lasciate dalle piante di un passato ormai remoto: sono felci molto simili a quelle che ancora oggi vegetano rigogliose nei luoghi umidi. È da reperti come questi che i paleontologi ricostruiscono, con lo studio e con un pizzico di immaginazione, gli ambienti del passato.
21UOMINI E DINOSAURI
dinosauri non esistono come gruppo naturale di
animali, ma includono due distinti tipi di strut-
ture, con caratteristiche tecniche comuni, che
mostrano la loro discendenza da uno stesso an-
tenato. Questi due ordini di animali possono
essere chiamati Saurischi e Ornitischi».
Era il 1888. La nuova classificazione fu accolta
e sviluppata da Friedrich von Huene, profes-
sore all’Università di Tubinga, antica città
della Germania meridionale vicina alla valle
del Neckar, ricca di fossili di dinosauri e in par-
ticolare di plateosauri. Von Huene, nella sua
lunghissima vita di studioso, fu per Plateosau-
rus quello che Dollo era stato per Iguanodon: ne
ricostruì l’anatomia e ipotizzò lo stile di vita e
l’ambiente nel quale viveva. Con i suoi studi,
l’immagine di uno dei dinosauri più primitivi
aveva preso forma: erbivoro, di grossa mole,
capace di reggersi in piedi per raggiungere le
fronde dei rami più alti e assai diffuso, a giu-
dicare dai numerosi fossili ritrovati ovunque,
biente in cui era vissuto e del suo stile di vita.
Man mano che le collezioni si arricchivano di
fossili, i dinosauri si mostravano animali assai
diversi dall’immagine quasi stereotipata che
ne aveva dato Owen. Questi rettili estinti non
erano più solamente animali giganteschi: c’e-
rano anche alcune specie molto piccole, ad-
dirittura delle dimensioni di un pollo; alcuni
erano bipedi; potevano essere erbivori o carni-
vori; rivestiti da una varietà di spine, di corna,
di placche, di squame. Da un punto di vista ana-
tomico erano evidenti soprattutto differenze nel
bacino: in alcune specie l’osso pubico era rivolto
in avanti, come in tutti i rettili conosciuti, in
altre all’indietro, simile a quello degli uccelli.
La denominazione “dinosauri” per questo
gruppo di animali era ormai troppo limitata: si
imponeva una nuova classificazione. Harry Go-
vier Seely, professore al King’s College dell’Uni-
versità di Londra, un’autorità in campo di rettili
del Mesozoico, la propose in questi termini: «I
GLI SCHELETRI
DI BERNISSART
Venti scheletri di iguanodonti sono ancora racchiusi nella roccia estratta dalla miniera di carbone di Bernissart: oggi si trovano esposti così nel museo dell’Istituto Reale di Scienze Naturali di Bruxelles.
22 CAPITOLO 1
rican Natural History Museum di New York ben
cinque spedizioni nel deserto del Gobi, in Mon-
golia. Condotte da Roy Chapman Andrews, vi
presero parte, oltre a scienziati, collaboratori
per la ricerca, cuochi e inservienti, anche al-
cuni meccanici: camion e macchinari ave-
vano sostituito in gran parte i carri e la mano
dell’uomo delle spedizioni dell’Ottocento. L’o-
biettivo della prima missione non era l’indagine
sui dinosauri, ma piuttosto quella sulle origini
dell’uomo; la scoperta di nidi di oviraptorosauri,
allora erroneamente attribuiti a Protoceratops,
fece però cambiare l’oggetto delle ricerche. Fi-
nalmente si potevano studiare le uova di dino-
sauro e avere informazioni non più solo sull’a-
natomia di questi animali, ma anche sul loro
comportamento e sulla loro riproduzione.
Le uova, di forma allungata con i due poli arro-
tondati, erano state deposte 100 milioni di anni
prima in un buco scavato nella sabbia, secondo
cerchi concentrici. Erano le prime uova mai rin-
venute, ma tante altre furono trovate negli anni
che seguirono. Celebre è la scoperta nel Mon-
tana, avvenuta negli anni Settanta a opera di
Jack Horner, di veri e propri luoghi di nidifica-
zione di adrosauri (dinosauri col becco d’anatra),
dove gli adulti si prendevano cura dei piccoli per
dall’America alla Cina. Il ritrovamento di “ci-
miteri di plateosauri” a sud di Stoccarda fece
supporre a von Huene che essi migrassero, mo-
rendo in gran numero per gli stenti.
Anche se questa interpretazione è contestata,
oggi si ammette che questi animali vivessero
in gruppi a scopo di difesa, come molti erbivori
attuali. Raccogliendo la proposta di Seely, von
Huene catalogò i dinosauri conosciuti secondo
la nuova classificazione, ponendo così le basi di
una nuova tassonomia.
VECCHI QUESITI
E NUOVE IDEE
L’inizio del XX secolo segna un nuovo modo di
procedere nella ricerca sul campo. Alle spedi-
zioni partecipano ora numerosi scienziati ope-
ranti in discipline diverse: paleontologi, na-
turalisti, geologi. Nel 1907, Tendaguru, una
sperduta località del Tanganika tedesco, 110 km
all’interno di Lindi (un porto sull’Oceano In-
diano), divenne nota nelle comunità paleon-
tologiche. Enormi ossa fossili di rettili, per la
maggior parte di dinosauri, erano state scoperte
nella boscaglia ai piedi di una collina. L’Aka-
demie der Wissenschaften di Berlino mise a di-
sposizione 200.000 marchi per le ricerche. Gli
scavi, portati avanti per tre anni dai paleonto-
logi tedeschi Werner Janensch e Edwin Hennig,
rivelarono un cimitero di dinosauri. Il recupero
dei fossili e il loro trasporto avvenne tutto a
forza di braccia. Più di 1.500 uomini lavorarono
allo scavo dei pozzi che permisero di accedere
agli strati fossiliferi, più di 100 portatori traspor-
tarono a spalla i reperti da Tendaguru a Lindi,
dove furono imballati in più di 1.000 casse, per
un peso complessivo di 250 tonnellate. Final-
mente partirono verso l’Europa. Il “tesoro di
Tendaguru” fu così ricostruito: lo scheletro gi-
gantesco di un Brachiosaurus, oggi Giraffatitan,
tra i più grandi erbivori quadrupedi mai vissuti
sulla Terra, con i suoi 22,5 metri di lunghezza,
12 metri di altezza e circa 40 tonnellate di peso.
Dal 1922 al 1930 furono organizzate dall’Ame-
GLI SCAVI DI TENDAGURU
Agli inizi del Novecento, sulla collina di Tendaguru furono rinvenute le ossa di dinosauri enormi. Rimontate nel Museo di Storia Naturale di Berlino, alcune di esse permisero di ricostruire lo scheletro gigantesco di un Brachiosaurus, in seguito ribattezzato Giraffatitan,
uno dei più grandi dinosauri mai esistiti.
23UOMINI E DINOSAURI
piccoli. Il troodontide cinese Mei è stato invece
ritrovato accovacciato sulle gambe con la te-
sta sotto a un braccio e la coda ripiegata lungo
lo stesso lato del corpo, proprio come quando
si addormentò 125 milioni di anni fa prima di
essere sepolto dalle ceneri di una improvvisa
eruzione vulcanica: poiché molti uccelli attuali
dormono in una posizione simile, la scoperta
sottolinea le similitudini tra questi animali an-
che dal punto di vista comportamentale.
A partire dagli anni Novanta del secolo scorso
sono state molte anche le scoperte avvenute in
Africa (compreso il Madagascar) e in Sud Ame-
rica e celebri, anche dal punto di vista media-
tico, sono quelle compiute da grandi team in-
ternazionali guidati da Paul Sereno e, in tempi
più recenti, da Nizar Ibrahim nel Sahara, e da
Fernando Novas, Luis Chiappe, Rodolfo Co-
ria e Jorge Calvo in Patagonia. Spinosauri, car-
carodontosauri, abelisauri, noasauri, sauropodi
diverse settimane dopo la schiusa delle uova: ciò
testimonia che questi rettili avessero cure paren-
tali tipiche di una struttura sociale evoluta.
Nel corso di spedizioni in Mongolia, successive
a quelle degli americani, i russi, i cinesi e i po-
lacchi portarono alla luce molti altri fossili. Il
più spettacolare fu descritto dalla paleontologa
polacca Zofia Kielan-Jaworowska: due dino-
sauri immortalati in una lotta feroce. Il preda-
tore, un Velociraptor, era avvinghiato alla te-
sta di un Protoceratops che a sua volta aveva il
becco serrato attorno a un avambraccio dell’ag-
gressore, ed era, forse, rotolato con lui in una
sacca di sabbie mobili.
Nuovi particolari sulla vita e sulle abitudini dei
dinosauri emergono negli anni seguenti.
Il piccolo ornitischio parksosauride Oryctodro-
meus trovato nel Montana e descritto nel 2007
era capace di scavare tane lunghe più di due
metri dove gli adulti si riparavano con i loro
DINOSAURI
COMBATTENTI
Un piccolo e agile predatore, Velociraptor, è avvinghiato alla testa di un Protoceratops, un erbivoro che a sua volta ha il becco serrato attorno a un avambraccio dell’avversario. I due animali rotolarono insieme in una saccadi sabbie mobili, fossilizzandosi in un abbraccio mortale. E così sono giunti fino a noi.
Non mancano infine numerose ed entusia-
smanti scoperte avvenute in Italia, dai resti
scheletrici alle impronte.
Pur continuando la ricerca dei fossili, in questi
ultimi anni il lavoro dei paleontologi è diven-
tato anche di riflessione sui reperti accumulati
nei musei e di revisione delle vecchie teorie.
I dinosauri appaiono, sempre più, come un
gruppo di animali che in oltre 160 milioni di
anni ha conosciuto una straordinaria diver-
genza evolutiva, pari a quella che mostrano
oggi i mammiferi, occupando tutte le nicchie
ecologiche disponibili sulla terraferma. Le sco-
perte sul campo rendono evidente la loro dif-
fusione su tutte le terre emerse. Nel 1960 im-
pronte di iguanodonti si rivelarono alla luce
radente del tramonto in una parete a picco su
una spiaggetta nelle isole Svalbard, vicino al
Polo Nord, mentre dal 1986 ossa di dinosauri
sono costantemente rinvenute anche in An-
tartide: i dinosauri erano dunque diffusi sulle
terre emerse in tutto il Pianeta. In Cina, gli
relativamente piccoli e bizzarri o sauropodi ti-
tanosauri di taglia colossale, sono stati descritti
mostrando similitudini e differenze tra le faune
dei continenti settentrionali e meridionali, or-
mai ben separati nel Cretacico.
Anche i continenti settentrionali hanno però
restituito numerosissimi nuovi reperti, soprat-
tutto con il ritorno dei paleontologi in quelle
aree già esplorate nella seconda metà dell’Ot-
tocento e nella prima metà del Novecento, ma
con metodologie ed equipaggiamenti che non
permettevano studi dettagliati degli ecosistemi
del passato come quelli che possono essere fatti
al giorno d’oggi. E così sono stati trovati molti
nuovi dinosauri con le corna e a becco d’ana-
tra, molte specie di carnivori di piccola taglia e
altri dinosauri corazzati. Soprattutto sono stati
svelati alcuni grandi misteri come per esempio
quali fossero l’aspetto e il modo di vita del dei-
nocheiro e del terizinosauro, per lungo tempo
conosciuti solo attraverso i fossili delle loro gi-
gantesche braccia.
STILI DI VITA
Nuovi strumenti e nuove scoperte hanno permesso di svelare alcuni misteri come l’aspetto e lo stile di vita di Deinocheirus. Oggi sappiamo che aveva una dieta onnivora nella quale rientravano anche i pesci che catturava negli specchi d’acqua dolce.
25UOMINI E DINOSAURI
interessato da malattie (le paleopatologie), o ancora se supportava strutture o funzioni par-ticolari. Le ossa registrano le linee di accre-scimento, proprio come gli anelli concentrici delle piante. Lo studio di queste linee ci può dare indicazioni sull’età di un individuo e sul suo stadio di sviluppo. Si è per esempio sco-perto che nessuno dei tirannosauri rinvenuti finora ha superato i trent’anni d’età e che la loro crescita era continua, anche se, raggiunta la maturità, rallentava sensibilmente. Un team di studio guidato dal paleontologo americano Jack Horner si è invece concentrato sulle fasi di crescita dei dinosauri e sulla loro implica-zione nell’interpretazione delle specie fossili. Esaminando i dinosauri della Formazione Hell Creek, risalente alla fine del Cretacico, Hor-ner e colleghi hanno visto che molti resti tro-vati negli stessi siti in rocce della medesima età potrebbero rappresentare giovani e adulti di specie nelle quali le strutture ornamentali o la forma generale del cranio andava incontro a profonde ristrutturazioni. Alcuni nomi scien-tifici cadrebbero dunque in sinonimia, e per le regole di nomenclatura zoologica restereb-bero validi soltanto i nomi comparsi per primi nella letteratura scientifica. Dunque, tra i ti-rannosauri, Nanotyrannus sarebbe un giovane di Tyrannosaurus, tra i pachicefalosauri, Dra-corex e Stygimoloch sarebbero rispettivamente
scavi di questi ultimi anni hanno portato alla luce cimiteri giurassici di una ricchezza com-parabile a quella della Morrison Formation, permettendo di identificare specie molto si-mili a quelle americane, ma soprattutto hanno restituito una incredibile serie di fossili di di-nosauri “piumati”, dal Giurassico al Cretacico, che testimoniano tutti i passaggi della trasfor-mazione dalle squame alle piume e alle penne vere e proprie. In questo stesso tempo sono stati sviluppati studi di laboratorio che con-sentono di far luce sulla biologia dei dinosauri. È sempre più chiaro che essi realizzarono, per la prima volta nella storia dei vertebrati, so-luzioni biologiche molto avanzate. Alcune ri-sultano evidenti dall’esame classico dell’ana-tomia scheletrica: l’impianto colonnare degli arti consentiva loro di correre o di sostenere grandi corpi, mentre l’incredibile varietà di crani, becchi e dentature presuppone numero-sissimi adattamenti alimentari. Altre soluzioni biologiche vengono suggerite dallo studio di come sono fatte le ossa al loro interno. Sono sempre più frequenti analisi ospedaliere come le TAC (tomografie assiali computerizzate) che permettono di ricostruire come l’osso ve-niva nutrito o innervato, in quanto tempo cresceva, se aveva subito traumi o era stato
STYGIMOLOCH O
PACHYCEPHALOSAURUS?
Questo cranio appartiene a uno Stygimoloch, ma secondo alcuni paleontologi, tra cui Jack Horner, sarebbe semplicemente un individuo non ancora adulto di Pachycephalosaurus, con la volta cranica a cupola non ancora del tutto sviluppata.
PALEONTOLOGI FAMOSI
John R. Horner, detto Jack, è tra i massimi esperti di dinosauri al mondo. A lui si deve la scoperta, negli anni Settanta, nel Montana, di alcuni luoghi di nidificazione di adrosauri che si prendevano cura dei loro piccoli.
26 CAPITOLO 1
tico, spinti dalla ricchezza di prede nei grandi
ecosistemi fluviali dell’Africa di 100 milioni di
anni fa. Il muso di Spinosaurus ospitava strutture
sensoriali capaci di percepire le onde prodotte
dal nuoto delle prede: un vero e proprio sonar
utile per localizzare i pesci anche nelle acque
torbide, dove la vista non poteva essere d’aiuto.
Un’ulteriore differenza rispetto agli altri dino-
sauri teropodi è nella struttura delle ossa: mentre
questi ultimi le avevano cave, come quelle de-
gli uccelli volatori, lo spinosauro le aveva dense
e compatte, proprio come quelle dei pinguini.
L’aumento della densità delle ossa è un adatta-
mento comparso in varie linee evolutive non
imparentate tra loro, in risposta alla necessità
di contrastare il galleggiamento e rendere più
facile l’immersione. Ulteriori soluzioni biolo-
giche vengono suggerite dall’analisi dell’habi-
tat nel quale i dinosauri vivevano. Nel 1989,
fossili di ipsilofodonti, piccoli dinosauri erbi-
vori del Cretacico, e di teropodi, loro proba-
un giovane e un quasi-adulto di Pachycephalo-
saurus, mentre tra i dinosauri a becco d’anatra,
Anatosaurus e Anatotitan rappresenterebbero le
forme adulte di Edmontosaurus. Non tutti i pa-
leontologi sono d’accordo, in particolare sul
caso dei dinosauri con le corna Triceratops/To-
rosaurus che vedrebbe quest’ultimo, dal lungo
collare osseo, come una forma anziana forse
di uno dei due sessi del triceratopo. Gli stessi
metodi di indagine dovranno in futuro essere
applicati anche alle altre aree fossilifere, in
modo da fornirci più informazioni sulla cre-
scita e sullo sviluppo dei dinosauri, una cosa
che porterà inevitabilmente alla cancellazione
di alcuni nomi scientifici. Un team di studio
internazionale di cui fanno parte molti pale-
ontologi italiani, tra cui Cristiano Dal Sasso,
Simone Maganuco e Matteo Fabbri, ha utiliz-
zato la TAC e gli studi istologici compiuti sullo
spinosauro per dimostrare come i dinosauri
avessero esplorato anche l’ambiente acqua-
SPINOSAURUS A PESCA
Due esemplari di Spinosaurus sono a pesca in un grande fiume dell’Africa di cento milioni di anni fa. Grazie al muso dotato di recettori di pressione, questi dinosauri potevano percepire le onde generate dai pesci durante il nuoto e capirne velocità e direzione.
27UOMINI E DINOSAURI
ghi studi, dei quali parleremo diffusamente nel quinto capitolo, si dichiarò in favore dell’endo-termia. D’altronde, anche se questi animali non avevano realizzato una vera e propria endoter-mia, molto probabilmente dovevano posse-dere strutture corporee adatte a limitare la dispersione del calore del corpo, come oggi noi mammiferi abbiamo peli e grasso sot-tocutaneo e gli uccelli piume e penne. La modificazione delle squame in piume fu positivamente selezionata per questa ragione? Inoltre, poiché gli uccelli fanno parte del gruppo dei dinosauri, non li possiamo considerare estinti. Bakker fu tra i primi a esserne convinto: essi sono ancora intorno a noi, e «la colorita e rigogliosa diversità degli uccelli dei nostri giorni non è altro che la persistente espressione dei tratti basilari della biologia dei dinosauri».
I DINOSAURI PIUMATI
E L’ORIGINE DEGLI UCCELLI
Con oltre diecimila specie tuttora viventi e una lunga storia evolutiva alle spalle, gli uc-celli rappresentano uno dei gruppi di vertebrati di maggior successo nella storia della vita. La loro origine dai dinosauri teropodi celurosauri oggi è ben testimoniata da una lunga serie di fossili rinvenuti in Cina a partire dal 1996, anno in cui venne descritto il piccolo compso-gnatide Sinosauropteryx. Questo dinosauro con-serva impresso nella lastra di roccia un rivesti-mento corporeo di protopiume, cioè filamenti simili nell’aspetto alle piume degli attuali kiwi neozelandesi, che presumibilmente svolgevano la funzione di isolanti termici. Negli anni se-guenti, protopiume e talvolta penne più strut-turate sono state rinvenute in esemplari che rappresentano tutta la linea evolutiva dei celu-rosauri: tirannosauroidi, ornitomimosauri, teri-zinosauri, oviraptorosauri. Non è da escludere che in alcune di queste forme, soprattutto le penne, avessero anche una funzione ornamen-
bili predatori, vennero alla luce in una zona sud orientale dell’Australia, una terra che 130 milioni di anni fa si trovava a circa 80 gradi di latitudine Sud (molto vicino al polo, dun-que). Parimenti, grandi mandrie di pachirino-sauri, dinosauri con le corna di taglia superiore a quella di un rinoceronte odierno, sono state trovate in Alaska a circa 80 gradi di latitudine Nord. Tutti questi dinosauri dovevano superare inverni molto freddi rimanendo immersi nella notte polare per almeno tre mesi. Molti sono gli interrogativi sollevati da queste osservazioni, a cui stanno cercando di rispondere i paleon-tologi (tra cui l’italiano Federico Fanti): quali strategie di sopravvivenza avevano quei rettili per sopravvivere in un ambiente così ostile? Avevano sviluppato un rivestimento corporeo che li proteggeva dal freddo? Si ibernavano? Oppure intraprendevano lunghe migrazioni verso luoghi dagli inverni più miti? Altre do-mande ancora rimangono senza risposta: che tipo di sistema circolatorio poteva alimentare il cervello di un brachiosauro che aveva la te-sta all’altezza di una casa di quattro piani? Cosa ha spinto alcune specie di dinosauro a diven-tare così grandi? È possibile distinguere dai fos-sili un dinosauro maschio da una femmina? Le strutture ornamentali quali corna, spine e pia-stre che osserviamo in moltissimi gruppi di di-nosauri avevano anche altre funzioni, come la termoregolazione o la difesa? Che tipo di me-tabolismo permetteva loro di crescere rapida-mente, correre, predare e migrare? E dove pren-devano l’energia necessaria alle loro attività? Erano animali “a sangue caldo” come gli uc-celli e i mammiferi, o “a sangue freddo”, come i rettili attuali?Con la scoperta di Deinonychus, parente di Ve-
lociraptor dalla tipica struttura di piccolo preda-tore veloce, John H. Ostrom si pose già nel 1964 queste domande. Il suo allievo Robert Bakker introdusse un nuovo metodo di ricerca nella paleontologia, affrontando la questione da un punto di vista ecologico e statistico. Dopo lun-
ARTIGLIO TERRIBILE
L’artiglio del secondo dito del piede di Deinonychus era enorme e veniva mantenuto sollevato da terra durante la deambulazione. L’animale lo utilizzava per afferrare saldamente la preda raggiunta con un balzo oppure per far presa sui tronchi degli alberi quando vi si arrampicava.
28 CAPITOLO 1
tale. Sono però le forme appartenenti al gruppo dei
deinonicosauri, come i generi Micro-
raptor e Sinornithosaurus studiati nel nuovo millennio dal paleontologo cinese Xu Xing e colleghi, che mostrano il maggior numero di caratteri in comune con gli uccelli: oltre a essere ricoperti da piume e a possedere vere e proprie penne sulle braccia e all’estremità della coda, mostrano ossa estremamente pneu-matizzate che indicano un sistema respiratorio da uccello, un progressivo irrobustimento delle braccia, del petto e della cassa toracica e l’ac-corciamento e il rimodellamento della coda, sempre più coinvolta nella stabilizzazione in aria e svincolata dal suo antico ruolo di anco-raggio dei muscoli utili per portare indietro la gamba durante il passo. I risultati delle analisi filogenetiche che studiano la parentela degli uccelli con i dinosauri sono ormai robustissimi. Vi sono database come quelli del paleontologo Andrea Cau che comprendono più di mille ca-ratteristiche anatomiche e diverse centinaia di specie e non lasciano più alcun dubbio sul fatto che gli uccelli siano dinosauri. È tuttavia an-cora aperto il dibattito su come, nel passaggio dinosauri-uccelli, si sia cominciato a utilizzare braccia e penne per arrivare al volo. Per soste-nersi in aria durante i salti da un ramo all’altro, secondo uno stile di vita arboricolo? Per rima-nere in aria più a lungo dopo aver spiccato dei balzi, in forme per lo più terricole? O ancora per
DINOSAURI
CON LE PIUME
Sinosauropteryx è stato il primo di una lunga serie di dinosauri piumati rinvenuti in Cina. Nel fossile (sopra), conservato su lastra, si possono notare i filamenti (protopiume) che corrono lungo la linea mediana del corpo, dal collo alla coda.
proprio come alcuni grandi mammiferi della savana odierna. Lo studio dei dinosauri piu-mati ha importanti ripercussioni anche sulla ricostruzione dell’aspetto di questi animali, non ultimo per quanto riguarda la colora-zione. Negli uccelli attuali il colore del piu-maggio è spesso dovuto alla presenza dei me-lanosomi, piccoli organelli cellulari ricchi del
mantenere l’equilibrio e bloccare le vie di fuga della preda dopo averla immobilizzata con le dita dei piedi, come fanno ancora oggi i rapaci? Le scoperte degli ultimi anni sembrano sugge-rire che agli albori della loro storia evolutiva i progenitori degli uccelli abbiano sfruttato tutte queste possibilità e che abbiano anche esplo-rato strade alternative che non hanno lasciato discendenza nel mondo attuale. Microraptor per esempio aveva addirittura lunghe penne anche sulle gambe, forse utili come stabilizza-tori o come timoni direzionali durante i lunghi balzi a braccia spalancate. Gli scansoriopteri-gidi, come Ambopteryx, rinvenuto sempre in Cina, in rocce giurassiche, e descritto nel 2019 da Min Wang e coautori, avevano invece evo-luto un’ala membranosa che ricorda quella dei pipistrelli, utile per planare da un albero all’al-tro: un altro tentativo dei teropodi di sfruttare l’ambiente subaereo. La presenza di protopiume anche nei tirannosauroidi ha fatto sorgere la domanda se anche il celebre Tyrannosaurus rex fosse piumato: un quesito a cui i paleontologi non sanno ancora rispondere, avendo finora trovato solo piccole tracce di pelle, con squame di diametro inferiore ai due millimetri, che non fanno escludere la presenza di filamenti anche in questo dinosauro, anche se c’è chi pensa che, almeno da adulto, potesse essere stato glabro
29UOMINI E DINOSAURI
terno dell’ambra, la resina fossile degli alberi:
piume, penne, addirittura un’ala di un uccello
enantiornite... tutte prove inequivocabili della
storia evolutiva di questo gruppo. Proprio grazie
a questo stretto legame di parentela, Jack Hor-
ner sostiene che, studiando il DNA e compren-
dendo i meccanismi che regolano lo sviluppo
embriologico negli uccelli attuali, in un futuro
non tanto lontano sarà possibile far riemergere
in laboratorio alcune caratteristiche ancestrali
tipiche dei dinosauri del passato, e creare così
una sorta di “pollosauro” dotato di denti nel
becco, di una lunga coda ossea e di brac-
cia con tre dita artigliate.
pigmento melanina. Grazie al ritrovamento di
melanosomi allo stato fossile nelle protopiume
di Sinosauropteryx è stato possibile ricostruire
con precisione la livrea color ruggine, con
una caratteristica coda a bande verticali bian-
che. Con lo stesso metodo è stato ricostruito
il colore del piumaggio di altre specie fossili,
da Anchiornis grigio e nero, con una corona
di piume rossicce e una striscia bianca sulle
penne delle braccia, ad Archaeopteryx, tutto
nero e bluastro, quasi simile a una cornacchia:
risultati che li rendono ancora meno rettiliani
e ancora più simili agli uccelli odierni. Da ri-
cordare infine i ritrovamenti eccezionali all’in-
QUATTRO ALI
Microraptor (a destra) aveva sviluppato anche vere e proprie penne, sulla coda, sulle braccia e perfino sulle caviglie, risultando così un animale con ben “quattro ali”. Quelle delle gambe forse fungevano da timoni direzionali durante i lunghi balzi.
EVOLUZIONE
DEGLI UCCELLI
La serie di animali qui rappresentata riassume i principali cambiamenti anatomici avvenuti nel gruppo dei teropodi lungo la linea evolutiva che ha portato agli uccelli, dai celofisoidi del Triassico fino alle forme odierne.
Airone cenerino
Archaeopteryx
SinosauropteryxCoelophysis
Deinonychus
Airone cenerino
Archa
SinosauropteryxCoelophysis