PROKURORIA E PEumlRGJITHSHME
PEumlRMBLEDHJE E VENDIMEVE TEuml GJYKATEumlS
EVROPIANE PEumlR TEuml DREJTAT E NJERIUT PEumlR
SHQIPEumlRINEuml
LIDHUR ME CcedilEumlSHTJET PENALE
1
PASQYRA E LEumlNDEumlS
1 Ccedileumlshtja ―Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphellip2
2 Ccedileumlshtja ―Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip28
3 Ccedileumlshtja ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip44
4 Ccedileumlshtja ―Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphellip59
5 Ccedileumlshtja ―Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 35 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip74
6 Ccedileumlshtja ―Grori kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3567 dhe nenit 2 teuml protokollit 7 teuml
Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip94
7 Ccedileumlshtja ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 6310 dhe nenit 4 teuml protokollit 7 teuml
Konventeumls125
8 Ccedileumlshtja ―Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip139
9 Ccedileumlshtja ―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphellip155
10 Ccedileumlshtja ―Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e nenit 3 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip163
11 Ccedileumlshtja ―Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 2 3 e 13 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip181
2
CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr 5855510)
VENDIM
STRASBURG
25 Shtator 2012
Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml
Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme
Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić
Vincent A De Gaetano gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012
Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml
PROCEDURA
Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje
me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)
meuml 11 Tetor 2010
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml
aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E
Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit
3
3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si
rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml
tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me
keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml
vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit
5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml
Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u
arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara
6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr
55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml
peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj
2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin
Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt
Shteteve teuml Bashkuara
7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e
ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e
Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi
dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit
8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit
Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml
diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e
Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml
Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml
9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010
10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml
vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml
gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri
meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)
4
B Procedurat e ekstradimit
11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas
sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat
e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi
shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda
peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml
kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100
kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim
shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin
peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur
me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim
personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me
armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml
dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale
Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml
peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3
dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml
mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik
pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e
Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut
12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e
ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara
13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e
hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se
kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj
14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)
15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si
meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)
―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe
se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur
peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa
keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka
teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara
5
Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml
arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij
informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku
kohor teuml arsyesheumlm
Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos
Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do
teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml
pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos
duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe
procedurat e gjykateumls kombeumltare
16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml
favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml
keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me
vdekje
17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml
zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010
18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml
sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet
kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar
19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen
shkruhet si meuml poshteuml
―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e
Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje
kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml
Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me
akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as
nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara
20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se
autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me
vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls
21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte
pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
6
22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)
23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor
gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit
24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara
25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta
dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e
ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml
pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se
deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml
parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e
ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i
Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml
Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e
procedureumls penale vendase
26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml
dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj
ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml
Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje
me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua
27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si
meuml poshteuml
―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor
2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe
as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml
transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili
eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr
91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara
jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje
ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara
28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth
pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe
sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml
shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen
pohon si meuml poshteuml
7
―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e
Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi
Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml
hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml
tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor
ndaj akuzave
hellip
Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr
44) shpjegonte se
[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml
eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml
eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml
Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml
komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml
Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi
kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil
parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme
dhe autoritare
29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml
ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi
30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
C Procedurat peumlrpara Gjykateumls
31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr
interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml
Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi
nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml
harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln
Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls
32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml
ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml
ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml
Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i
8
Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln
diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls
33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml
Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml
meumlposhtme
―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i
Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml
kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen
bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase
Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse
Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni
keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente
34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe
Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml
maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39
35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml
merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr
ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml
vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml
teuml njeuml faksi dhe posteumls
36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml
Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e
tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml
informacion
37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me
aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010
Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010
38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme
―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml
peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e
Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
9
Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka
rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml
12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml
faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml
shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml
Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt
kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e
ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010
Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me
rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit
39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen
Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet
qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek
Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml
cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj
rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i
seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml
informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml
Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml
Europeumls
39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte
nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me
vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se
autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se
ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e
meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt
40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi
Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij
Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit
39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml
merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje
teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml
anglisht)
―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej
ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml
Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas
legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas
peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]
Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect
1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip
10
Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt
shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml
Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur
peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta
riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip
Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1
Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit
teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin
shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil
peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte
[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml
sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e
vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai
parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e
pasojave
Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh
me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e
ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili
kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi
ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml
[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip
Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e
ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml
situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls
shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml
arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit
Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se
nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml
D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml
41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml
neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml
seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati
i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me
Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml
nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte
asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe
deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte
gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara
11
42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe
neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte
mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi
ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr
tij
43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml
raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh
njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli
qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte
histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore
mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej
44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara
(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai
do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml
Neni 4
―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit
2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga
Kushtetuta
Neni 5
―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml
Neni 17
―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen
veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve
Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml
12
2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml
nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
Neni 21
―Jeta e individit mbrohet me ligj
Neni 116
―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml
a) Kushtetuta
b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare
c) Ligjet
ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave
()
Neni 122
1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik
vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-
zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()
Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen
46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur
neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e
Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak
B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)
47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml
siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar
policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar
(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe
ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)
48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml
cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse
mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes
13
49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas
Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet
me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali
parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e
deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi
50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga
momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml
aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492
51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml
ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml
peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda
tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml
mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439
sectsect 2 dhe 4)
52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie
me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie
mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml
ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml
si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka
doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm
peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse
brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet
diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml
53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml
oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)
54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml
cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml
lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)
C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi
juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)
55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale
seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter
alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml
rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml
D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml
(―Traktati i Ekstradimit)
14
56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme
teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml
ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se
Neni II
―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml
doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual
1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes
seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme
()
Neni VIII
―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar
tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas
kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi
do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij
Neni XI
―()
Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()
Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml
Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr
doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti
diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()
III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE
Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut
57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)
e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml
shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili
eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml
―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta
pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e
pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata
15
i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata
duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet
teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml
unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk
arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml
periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin
me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar
deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()
58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e
anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar
udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh
poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml
deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr
59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut
rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml
ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se
―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e
deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve
kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata
beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht
aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml
brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml
teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml
zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr
nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj
60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e
deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi
asnjeuml teuml pandehur
LIGJI
1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE
TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA
RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE
61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr
tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i
Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml
―Neni 2 E drejta e jeteumls
16
―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e
jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky
deumlnim parashikohet nga ligji
2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen
si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm
(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme
(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i
ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore
(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose
kryengritje
Neni 3 Ndalimi i torturave
―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i
deumlnimit
Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje
―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim
A Pranueshmeumlria
62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml
Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte
shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml
Gjykateumln e Rrethit
63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e
mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet
vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe
meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)
64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim
menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve
ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml
anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi
mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas
Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin
e tij
17
65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi
Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml
e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo
alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat
urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26
Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e
Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr
dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml
shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte
akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej
Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls
gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi
(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)
67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin
kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml
aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt
2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej
dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga
vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me
vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju
Jork qeuml prej vitit 1977
68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur
me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml
mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe
keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr
ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127
GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht
18
―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas
Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon
asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2
dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike
antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte
(referencat janeuml hequr)
120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e
moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml
ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata
nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e
teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml
Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)
122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo
degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban
asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as
neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i
tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk
ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)
123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje
sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur
mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga
vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me
Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml
fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)
124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas
keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar
apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga
Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose
qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i
cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr
ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar
(referenca eumlshteuml hequr)
19
127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr
zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet
nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon
qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen
e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)
128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr
teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml
fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore
ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk
peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml
peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e
vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml
(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas
Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet
tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet
objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos
peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e
Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972
(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete
70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e
Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare
ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010
Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit
teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e
ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se
gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje
nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml
u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje
ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml
Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml
bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte
se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe
meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml
tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me
deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe
Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e
detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln
71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml
keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor
20
2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se
―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas
ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara
72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr
Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur
keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo
pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit
Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo
siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml
gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje
teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik
2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund
ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln
73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml
dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga
Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte
specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim
diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e
detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet
tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml
raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti
Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e
veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo
dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt
(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i
dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara
nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje
74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e
Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit
Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje
II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e
udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte
Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon
―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh
teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta
Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e
21
Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm
teuml keumlsaj teuml drejte
A Pranueshmeumlria
76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect
3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml
dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e
deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml
rendin ligjor vendas
78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39
ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr
autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri
peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara
ekstradimit teuml ankuesit
79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin
nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml
tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu
referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml
vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit
80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i
dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas
saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk
urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria
sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata
e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte
vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit
i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin
liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml
Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor
2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1
22
teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar
peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren
veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka
rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml
parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr
zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u
beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml
respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga
Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect
104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol
thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml
ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin
praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti
peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml
individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml
mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)
82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin
teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml
ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues
nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i
saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi
demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo
duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr
sect 161)
(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e
peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas
keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh
pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml
peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls
vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2
23
Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18
Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml
ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua
84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml
peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)
85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata
peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml
Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet
objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis
mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi
konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml
Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull
86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml
kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml
Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml
vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml
efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr
sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi
(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml
marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml
Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore
teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml
pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti
se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet
pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e
peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e
tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)
87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte
i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe
mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml
ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml
tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1
Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e
beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit
kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e
ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura
nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk
24
mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili
autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar
neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect
321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117
22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr
Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se
autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml
fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i
formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt
47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr
ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme
88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme
nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls
IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS
89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml
Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht
nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e
tij peumlrpara gjykatave vendase
90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur
as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk
eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo
ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo
do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe
gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko
Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i
dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje
e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht
neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet
se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml
legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe
Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ
2008)
91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk
eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij
25
ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se
neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml
kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej
dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml
sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i
detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml
qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata
pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj
burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e
bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml
Konventeumls
92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml
Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin
beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas
93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me
objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)
Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls
94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet
kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe
proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1
keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti
(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ
2008)
95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm
neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr
individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i
Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim
nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml
ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe
30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml
se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara
peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim
(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)
96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas
Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij
vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet
juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml
nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr
26
meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)
97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet
pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
98 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i
brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e
pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar
A Deumlmi
99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml
vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte
rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml
ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar
100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara
dhe teuml paarsyeshme
101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml
keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i
pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm
(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)
B Kostot dhe shpenzimet
102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe
shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai
keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara
gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara
103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit
104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr
nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr
shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml
sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull
Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr
27
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche
kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)
105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat
vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit
peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh
dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml
arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut
C Mungeseuml interesi
106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml
bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen
shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit
Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml
Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml
Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara
3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
4 Deklaron
(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo
monetar teuml vuajtur nga ankuesi
(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR
1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas
vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi
(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim
interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml
barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml
periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe
5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim
E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me
Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
Fatoş Aracı Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Sekretar President
28
CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(Ankimi nr 1100606)
VENDIM
STRASBURG
6 mars 2012
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjőrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojŝa Vućinic gjykateumls
dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11
mars 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri
dhe meuml pas nga Znj E Hajro
3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml
padrejta
29
4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml
njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim
mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml
dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml
Shqipeumlri
Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit
7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4
mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale
teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi
kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale
qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr
kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin
bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar
gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet
e peseuml vjet burgim
8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml
caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat
mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e
cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm
―
Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm
peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml
Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi
eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim
Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml
mungeseumln time
Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr
interesave teuml mia
30
9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e
Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai
argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml
favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin
praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml
feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor
10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim
thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml
shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta
shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004
11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje
afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe
do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml
seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml
shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml
13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati
deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml
si meuml poshteuml
―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij
u thirr dhe ishte i pranisheumlm
14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml
ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml
i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e
meumlposhteumlm
―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml
Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani
shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml
15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori
pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml
prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml
lejoni teuml procedoj me seanceumln
31
16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai
peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij
17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml
bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml
shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por
deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme
neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml
pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls
neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej
veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura
Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e
aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e
treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve
pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon
se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i
Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml
pandehurit
Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―
Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet
burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml
vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani
18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me
arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i
vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si
autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml
ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre
19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml
peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml
peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml
20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i
cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e
rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml
32
―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas
shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se
vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke
ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar
teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e
vendosjes seuml njeuml deumlnimi
Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet
reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml
paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml
fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml
hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml
Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar
drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i
pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml
peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur
deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls
Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml
zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml
deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana
21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar
shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml
Larteuml
22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke
konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e
Gjykateumls Kushtetuese
II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
33
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml
eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr
shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)
24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml
arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen
mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo
25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml
cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se
mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga
peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e
seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja
26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose
jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij
1 Procedimet e apelit
27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit
28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e
apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni
425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm
nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose
maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa
arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar
34
29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml
shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose
pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin
gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml
procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml
Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor
pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit
Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml
ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu
Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml
procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk
kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)
30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin
e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml
rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve
gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim
2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml
31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml
prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml
zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml
seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml
ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo
fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437
parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls
Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet
ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml
avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi
33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls
meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe
pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa
rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml
uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml
leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
3 Gjykimi i shkurtuar
35
34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi
bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata
miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel
ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet
burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls
35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls
29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml
―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai
thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi
gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me
njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml
Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se
mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr
shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml
grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml
gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml
Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk
janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar
Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml
neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml
detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes
aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml
pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml
paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml
vendim
Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml
shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron
vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor
Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml
shkurtuar
36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit
2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml
pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml
36
shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit
kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit
37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9
shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur
neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml
shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat
lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i
thelleuml peumlr kryerjen e krimit
LIGJI
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me
Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike
para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml
―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml
gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml
3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale
(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse
ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A Pranueshmeumlria
39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata
konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i
formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i
pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm
Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm
B Themeli
1 Veumlrejtjet e paleumlve
(a) Ankuesi
40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr
37
teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat
qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e
pjeseumlmarrjes seuml tij
41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para
Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se
autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml
kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls
42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml
ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt
dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi
se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit
43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator
1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte
vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke
rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund
teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml
atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e
peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as
avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml
(b) Qeveria
44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit
peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml
procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988
Seria A nr 134)
45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte
miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel
Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml
shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo
neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml
deumlnim meuml teuml reumlndeuml
46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi
dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht
neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml
47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml
seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura
para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin
parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte
peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me
ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml
e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit
kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte
vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo
38
tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml
kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
(a) Parime teuml peumlrgjithshme
48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml
drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht
ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml
parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls
49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore
qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator
1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr
277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml
teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave
teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml
deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)
50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml
seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106
Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml
apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh
teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml
(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)
51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore
ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk
i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht
qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera
Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt
1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore
eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml
interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)
52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si
mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me
dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde
kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr
teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe
meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit
veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr
Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin
(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani
cituar meuml lart sectsect 27-28)
39
53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur
duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml
ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai
nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San
Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41
9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)
54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml
doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr
garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr
qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci
minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402
sect73 KEDNJ 2006-XII)
(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml
ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga
ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe
Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se
ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale
pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e
parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57
dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e
Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve
neuml teumlreumlsi
56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me
procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga
gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej
tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes
57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet
ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml
pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml
efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe
efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur
deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana
tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i
brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml
dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura
58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml
kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi
neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit
shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml
40
gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml
vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca
(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003
nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml
59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit
teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml
Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml
rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu
caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml
Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale
juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni
paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori
peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe
dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml
seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml
garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml
zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi
gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e
veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml
nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i
keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua
nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml
teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i
garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml
ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml
Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e
Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit
61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se
Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim
me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml
ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose
praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte
Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls
seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj
mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml
62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls
kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la
neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005
teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml
gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e
Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml
aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)
41
Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe
interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale
63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para
Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte
personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja
e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij
teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e
Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet
teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
64 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml
ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
A Deumlmi
65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i
shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls
66 Qeveria nuk beumlri komente
67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim
peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta
Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO
B Kostot dhe shpenzimet
68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj
Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore
kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare
69 Qeveria nuk beumlri komente
70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe
shpenzimet
C Kamateumlvonesa
71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind
42
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
3 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml
lidhje me deumlmin jomonetar
(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme
peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i
thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3
teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Fatos Araci Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Regjistrues President
Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi
LG
FA
43
OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO
Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra
refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml
gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para
Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate
tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin
mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me
faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml
dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml
teumlreumlsi
44
CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR2686605)
VENDIM
(THEMELI)
STRASBURG
10 MAJ 2011
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml
peumlrbeumlreuml nga
Nikolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Ljiljana Mijović
Sverre Erik Jebens
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Vincent A de Gaetano gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml
PROCEDURA
6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e
depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik
2005
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml
pas nga znjE Hajro
3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml
padrejta
4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar
ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml
shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi
pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
45
6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
A Hetimi penal
7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes
8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml
krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor
teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm
9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit
Vendndodhja e tij nuk dihej
10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe
armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml
caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e
ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej
12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml
meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur
13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit
teuml Procedureumls Penale (KPP)
B Procedurat gjyqeumlsore
14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i
ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur
15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat
ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i
caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte
paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin
se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi
16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi
ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale
17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat
peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme
18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit
Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit
19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e
Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i
fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me
ligjin
20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para
Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml
uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit
Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe
46
keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e
ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij
21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se
Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr
meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim
pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar
nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat
Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml
kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat
22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin
e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml
njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me
deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia
23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues
24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar
in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml
Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata
Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti
qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte
njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar
neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte
parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml
depozituar jashteuml afatit
26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln
Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)
ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit
ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml
puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005
27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi
argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit
duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese
I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon
Neni 31
47
―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml
a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe
mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij
c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln
shqiptare
ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka
zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa
pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml
d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as
teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml
teuml paligjshme
Neni 33
―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve
peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls
Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)
29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 1 - Qeumlllimi
―
2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata
Kushtetuese
merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml
konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes
48
Neni 30
―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml
keumlteuml ligj
2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2
vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr
ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet
juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet
nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror
Neni 31
―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls
Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori
2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml
paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim
duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e
ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml
shqyrtim
3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt
keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash
peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton
zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes
Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese
30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke
marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese
nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml
ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml
Gjykateumls Kushtetuese
31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese
shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in
absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit
Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj
Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e
ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml
teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi
ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000
C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
49
32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri
―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls
2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml
mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande
3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim
derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e
parashikuara nga paragrafi 2
Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme
1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite
2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm
3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln
pasardheumlse teuml puneumls jofestive
4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet
ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit
5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e
veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat
mbyllen peumlr publikun
Neni 147 - Rivendosja ne afat
1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur
provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls
madhore
2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen
neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin
3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml
peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga
dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()
4
5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm
bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar
6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml
gjykateumln e apelit
Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit
―
2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml
i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji
33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
50
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)
Praktika ligjore e gjykatave vendase
34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit
Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml
pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml
forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar
Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)
35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e
neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010
(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml
pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml
synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln
peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml
pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit
teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt
e familjes seuml tij
D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas
36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml
diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e
afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive
38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls
dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml
shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi
E DREJTA
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e
kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat
penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i
Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda
njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml
drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
51
shkakun e akuzeumls kundeumlr tij
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij
c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk
ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt
e akuzeumls
e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e
peumlrdorur neuml gjyq
A Objekti i ccedileumlshtjes
40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e
ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo
qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr
Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e
ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve
ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml
parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas
B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml
1 Pranueshmeumlria
41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml
ankim
42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3
teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera
Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit
peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte
afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml
rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura
neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml
44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet
financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo
argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi
nuk e keumlrkoi
45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta
52
e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata
Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit
46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml
procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata
Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur
veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls
Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml
shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive
47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore
peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml
teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls
Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml
cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me
interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e
interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar
paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16
dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe
Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398
4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)
49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt
nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me
kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga
Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk
duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml
deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1
neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e
proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()
50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e
llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese
51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr
depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim
procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml
diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale
Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh
natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml
paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)
52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e
shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e
53
fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml
e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit
Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml
parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml
konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml
lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml
vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me
afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme
53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in
absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in
absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht
Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim
kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls
Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)
54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml
drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6
sect 1 teuml Konventeumls
C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia
1 Pranueshmeumlria
a) Parashtrimet e paleumlve
55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml
depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml
paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml
KPP-seuml
56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm
ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml
rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte
beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase
kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml
nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi
ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale
dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet
procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika
kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)
58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr
rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull
i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml
54
Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)
59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml
keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase
mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e
Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml
teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml
siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml
peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve
peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml
(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe
2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )
60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar
keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend
peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e
teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34
meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte
perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i
caktuar nga familja e tij
61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml
keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml
ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke
kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml
ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih
Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)
62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml
kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar
mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart
63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk
eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e
deklaron teuml pranueshme
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i
deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e
deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas
peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar
kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml
hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls
55
65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer
njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte
caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar
personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar
ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia
janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II
67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime
specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih
Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e
ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen
meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml
padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml
68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme
teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml
11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj
ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr
akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij
69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml
konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml
konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq
70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar
se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml
reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta
peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta
nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr
6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se
disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml
ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka
ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml
ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka
ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet
burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij
(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)
apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml
procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet
71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls
seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi
kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i
papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln
Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml
procedurave ndaj tij
56
72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk
do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e
shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai
kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer
ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14
dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr
kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml
deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij
74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml
mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi
veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta
e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml
75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml
mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me
mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml
peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)
76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml
padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
77 Neni 46 parashikon
―Neni 46
1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml
Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml
mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart
―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase
e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml
vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml
shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e
procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009
Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k
Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)
4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse
keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml
neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i
keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe
rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla
57
peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum
(shih paragrafin meuml lart)
5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e
rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml
konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e
Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml
ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur
mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml
pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih
Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml
jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e
mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-
IX)
()
79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve
B Neni 41 i Konventeumls
80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Neni 41
Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml
kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml
shpeumlrblim teuml drejteuml
1 Deumlmi
81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje
me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg
si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni
82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment
83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml
rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih
Sejdovic cituar meuml lart sect 131)
84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material
meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml
ngritura nga ankuesi
85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml
konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash
Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali
cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim
veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen
qeuml ajo ka konstatuar
58
2 Kosto dhe shpenzime
86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e
Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln
ligjore
87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment
88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro
3 Interesi i munguar
89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar
teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese
3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml
procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr
ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi
5 Vendos
a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje
me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml
aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin
77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Nikolas Bratza
Sekretar President
59
CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)
VENDIM
STRASBURG
2O prill 2010
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza president
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur
PROCEDURA
7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr
Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml
z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004
8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e
Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria
Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml
parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml
nga agjentja e saj znj E Hajro
9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara
Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve
gjyqeumlsore
10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja
vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u
vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre
60
11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim
(rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim
neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri
A Arrestimi i ankuesve
13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe
teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml
armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e
pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima
14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke
peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij
BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)
15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesve
16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml
ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr
neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo
armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve
17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml
keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml
tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave
18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me
identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm
19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila
blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml
vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti
se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht
personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL
20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml
kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml
bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur
nga agresoreumlt
21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr
grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga
fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml
avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml
shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi
61
Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit
teuml pareuml nuk ishte e tij
22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr
armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml
peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat
B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve
23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml
dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi
ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj
24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e
grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje
25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml
(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase
ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve
meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin
oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml
arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin
neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre
bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e
paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se
hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe
nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan
nga i njeumljti mbrojteumls PGj
26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si
deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa
parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml
identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml
armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr
meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si
dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve
eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml
vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml
burg teuml siguriseuml seuml larteuml
27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e
Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata
argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP
meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e
avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar
nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua
nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml
arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes
28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit
29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml
62
njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml
peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e
tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale
30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP
31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls
Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml
ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e
deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml
lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml
ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta
C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia
33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml
gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml
ftohteuml gjateuml hetimeve
34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit
pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i
fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e
mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin
peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar
35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar
qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml
ligjore
II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE
PRAKTIKA
A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika
1 Kodi i Procedureumls Penale
36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml
Neni 171 Identifikimi i personave
1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin
qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me
teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml
beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e
identifikimit
2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln
identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr
3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr
pavlefshmeumlrineuml e identifikimit
Neni 172 Kryerja e identifikimit
1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron
pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me
63
personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml
lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml
teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml
identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit
neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml
personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml
2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i
frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron
kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues
mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet
Neni 173 Identifikimi i objekteve
1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje
me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e
personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme
2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml
do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo
njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve
aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm
Neni 175 Identifikimi nga disa persona
1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti
procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin
ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml
2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues
urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo
objekteve teuml tjera
3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme
Neni 205 Kontrolli i ambientit
1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi
neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln
peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim
2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit
komshiut ose kolegut
3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata
mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml
urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe
mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen
Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit
Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo
teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet
64
dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur
hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet
Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata
Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml
ose konfirmuar gjateuml gjykimit
37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj
(neni 453)
Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002
38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml
Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml
―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i
jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet
gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)
Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml
shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml
peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt
teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe
shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml
shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()
Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat
peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas
keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml
parashikuara qarteuml neuml teuml
B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse
1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr
shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas
vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut
39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave
teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e
ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls
Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml
teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj
Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (e njohur meuml tej Konventa)
Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe
Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen
vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore
65
neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij
Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml
sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml
peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e
deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls
(restitutio in integrum)
Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml
vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke
marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar
Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml
mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta
rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi
mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum
I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml
ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml
e mundur restitutio in integrum
II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare
ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml
Konventeumls veccedilaneumlrisht ku
i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit
teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga
shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe
ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se
a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose
b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml
tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara
40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml
ccedileumlshtje parashikon se
―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml
shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in
integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore
me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura
2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme
41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e
Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml
seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml
Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi
―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml
deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml
paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi
66
a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur
b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml
vend teuml kompensimit
E DREJTA
42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara
Neni 3 i Konventeumls parashikon
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose
deumlnimit
43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon
―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml
procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml
I BASHKIMI I ANKIMEVE
44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe
procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml
rregullores seuml Gjykateumls
II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE
A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml
45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve
pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as
gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml
46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e
mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml
paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate
47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml
Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml
organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet
e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml
mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A
nr 200)
48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve
peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e
ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e
ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore
vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml
peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
67
B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore
1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase
a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues
49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese
neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml
deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase
50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml
Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar
51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr
mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml
lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e
sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e
aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51
raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk
ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln
ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin
ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls
[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)
52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese
Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls
seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga
Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)
53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i
pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e
ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml
kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls
54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar
55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml
shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore
penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve
hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit
56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml
ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml
Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt
2009)
57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml
KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana
Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor
68
58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin
statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml
parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se
autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar
rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls
15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr
2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml
deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls
16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml
rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar
59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
c) Peumlrfundimi
60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml
ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml
shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml
papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin
e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml
shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave
III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat
vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se
refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar
(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e
procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase
62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me
procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje
63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre
si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml
peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih
Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)
64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet
gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln
duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe
mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)
65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml
gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet
e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20
shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)
69
66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku
secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml
nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih
Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)
67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml
ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml
provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml
gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect
40 GJEDNJ 2001-VII)
68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale
eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo
akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih
Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml
gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull
avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e
demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml
kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor
2008)
2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale
69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i
identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar
asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat
gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls
para saj
70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml
parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se
deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml
mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve
71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e
ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6
72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur
veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit
Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e
blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i
pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit
meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)
(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme
me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si
autoreuml teuml krimit
73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve
Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml
shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml
70
identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)
74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur
parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml
ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e
siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara
nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml
lart sect 58)
75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml
protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml
drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale
teuml meumlvonshme
76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar
keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit
Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute
Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur
procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve
si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml
lart sectsect 52-53)
77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml
ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e
identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml
ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml
rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim
Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye
teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase
78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml
drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale
IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
79 Neni 46 parashikon se
―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit
peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do
teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet
vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml
deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml
e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj
dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml
gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr
4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml
71
nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml
GJEDNJ 2005-IV)
81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes
neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes
Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R
(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa
teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in
integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml
deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i
paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart
dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr
3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)
82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml
e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo
Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml
detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet
teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml
zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e
mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin
shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml
mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si
dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr
1522703 GJEDNJ 2003-IX)
83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin
e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml
situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe
Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili
do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml
detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml
ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve
gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen
Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)
B Neni 41 i Konventeumls
84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror
qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml
72
peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin
jopasuror
86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml
drejteuml
A Deumlmi
87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65
18 dhjetor 2007)
88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit
sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe
shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati
i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih
Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata
e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar
89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i
cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre
shumave
B Kosto dhe shpenzime
90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim
Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim
C Interesi i munguar
91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet
2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe
pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
4 Vendos
a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr
mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml
paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
73
Fatoş Aracı
Zeumlvendeumlsregjistrues
Nicolas Bratza
Kryetar
74
CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimi nr 4402302)
VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinićgjyqtareuml
and Lawrence Early Sekretar i Seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009
Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml
28 Neumlntor 2002
2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi
avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua
nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri
3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml
domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh
deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml
Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml
Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor
4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml
peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml
shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect
1)
FAKTET
75
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml
Tiraneuml Shqipeumlri
A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit
1 Vrasja e P
7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan
hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e
pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e
bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se
u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar
8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe
identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit
nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr
ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)
2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml
9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale
Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e
popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml
vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln
pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml
neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet
qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste
motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml
10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml
identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i
urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte
qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik
dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in
pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur
ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje
dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml
kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe
X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr
ekzaminim balistik
B Arrestimi i ankuesit
11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e
meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)
12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte
plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars
76
1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin
e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim
13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml
bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml
ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar
prezenceumln e avokatit teuml tij F
14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit
15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar
qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale
16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi
eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml
17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit
Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml
tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet
penale kundeumlr ankuesit
C Proccediledurat e gjykimit
1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat
18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml
seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml
cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit
ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G
19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i
paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml
hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml
deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml
20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml
qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln
kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete
2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi
se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq
Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime
peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor
22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e
Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls
Penale (KPP)
77
23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml
lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml
nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe
veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml
veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier
3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml
25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca
gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi
u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim
26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml
shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u
deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi
ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e
peumlrseumlritur teuml avokatit tij H
27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7
Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua
veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml
cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin
marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml
njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml
deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit
28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i
veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml
deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml
tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e
B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq
29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls
bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml
mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori
keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar
deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale
Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit
teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr
doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin
30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e
peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi
keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls
teuml tjereuml policie N O Q dhe S
31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur
M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur
njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin
pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml
78
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml
pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata
autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e
Peumlrgjithshme teuml Policiseuml
32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati
tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3
Maj 2000
33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit
Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi
parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar
thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk
ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect
5i KPP
34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata
vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000
35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i
cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml
ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij
Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml
lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr
doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive
teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij
peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as
nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml
36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor
sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim
37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e
Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M
dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si
dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh
raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik
38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi
bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar
nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur
neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit
39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi
arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C
dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)
D Proccediledimet e apelimit
40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke
pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka
argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml
79
pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala
kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i
eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml
23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet
e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih
paragrafin 32 meuml lart)
41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi
vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls
seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml
seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte
pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml
peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml
seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml
mbrojtjen e vet
42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml
kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11
Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou
mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml
43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP
44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr
parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe
u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls
45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre
gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte
ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml
beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta
E Parashtrime teuml meumltejshme
46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH
gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor
Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml
koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po
arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH
mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra
neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml
Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml
konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga
ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i
peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit
ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml
keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre
80
47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml
kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke
ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml
deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih
paragrafin 20 meuml lart)
48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe
raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31
Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml
Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur
II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml
Neni 31
Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml
a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit
b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe
ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml
lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml
pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml
paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
81
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml
Neni 42 sect 2
Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin
e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml
afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
Gjykata Kushtetuese vendoshellip
(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike
peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml
fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i
lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat
mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera
Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml
ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr
Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml
keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer
proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer
proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml
caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe
paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin
neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre
52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml
kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml
peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml
gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka
deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto
deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen
nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml
peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes
53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml
teumlreuml ccedileumlshtjen
82
54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml
domosdoshme
55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml
ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml
shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri
56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje
meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo
eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml
gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls
janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem
E DREJTA
58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor
qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml
konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo
deumlnimit
59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton
keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml
―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni
ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml
gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim
60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e
drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe
qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml
emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml
1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml
rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip
3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme
hellip
83
c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk
ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml
interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e
deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij
hellip
PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE
AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit
409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e
brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml
shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore
410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i
mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat
411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml
Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit
para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih
Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet
duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml
peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml
tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e
Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)
412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml
praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth
pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln
neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit
413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml
ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor
Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit
414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me
afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls
Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte
rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve
84
415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml
parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls
416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e
fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990
sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007
(ekstrakte)
417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj
2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas
asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e
koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet
ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml
poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)
418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj
pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml
mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje
teuml deumlshmitareumlve
420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se
periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml
Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor
peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i
dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002
421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe
praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml
brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe
kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet
neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendimi) nr 7472701
422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr
7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32
22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet
ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml
gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr
teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml
gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference
source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml
devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj
423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls
18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se
nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml
85
Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye
Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit
dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel
Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht
Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar
Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr
keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e
paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml
peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van
Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)
A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)
1Parashtrimet e paleumlve
426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml
avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls
427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj
2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml
parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk
kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml
peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij
428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme
gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr
pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit
429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi
ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte
shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i
dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm
430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr
keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
86
431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e
Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej
432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml
kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr
tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave
teuml tij kushtetuese
2Vlereumlsimi i gjykateumls
433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml
drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton
meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e
mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr
teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit
teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq
16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml
drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se
caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi
japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria
A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr
37 fq 16 sect 33)
434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon
njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur
nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr
1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e
Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml
raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr
277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih
Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe
Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)
435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml
kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se
ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr
ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj
1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml
efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml
veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se
gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj
si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)
436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk
ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e
87
tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)
437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit
peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj
periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit
teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga
gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk
u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml
438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave
teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml
deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih
paragrafin 27 meuml sipeumlr)
439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi
neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet
dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e
hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai
pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe
keumlrkoi shtyrje teuml afatit
440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa
sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml
fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi
qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000
441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih
paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse
Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln
gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit
Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml
ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar
fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit
442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin
njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit
ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar
nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml
ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)
443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u
peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml
njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls
B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
88
444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml
marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u
ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml
mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata
e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar
neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source
not found meuml sipeumlr)
445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht
bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml
prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A
nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit
446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier
Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml
peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme
teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M
447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
a Parime teuml Peumlrgjithshme
448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga
rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat
e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse
deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse
procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih
vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)
449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml
paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk
duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit
6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose
neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47
Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet
1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e
keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen
dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil
tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml
dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr
3099702 sect 205 25 Shtator 2008)
450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj
deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml
89
mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml
teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe
3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me
keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln
besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose
ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr
595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe
Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001
X)
b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml
Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml
punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa
deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk
kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para
Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur
teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar
(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998
452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml
policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml
policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
α Deumlshmitareumlt e akuzeumls
453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa
sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit
nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e
shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione
kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr
njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml
hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe
veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr
3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga
prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml
ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje
nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se
marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe
peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale
454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls
peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M
szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes
90
455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e
Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S
Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls
seuml pareuml
456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte
rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet
peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me
teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur
(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml
siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik
peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml
vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e
garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr
2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e
Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq
33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml
arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse
punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml
457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml
Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit
Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml
mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha
vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin
keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve
faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e
deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen
dhe rrjedhimisht peumlr vendimin
459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997
460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P
ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna
gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel
461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml
trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes
Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml
paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund
91
teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml
vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit
462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme
neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin
beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta
deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml
koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml
pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe
keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e
saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml
peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e
keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e
parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje
Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte
ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml
464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin
se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
465 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse
ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml
kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml
paleumls seuml deumlmtuar
466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml
koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje
me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin
jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr
kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin
kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO
467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
A Deumlmi
468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18
Dhjetor 2007)
92
469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas
Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis
deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili
mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte
ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)
Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e
pretenduar financiar
470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml
lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml
shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa
meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat
e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e
kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml
keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin
dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml
gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)
471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi
baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi
keumlto shuma
B Kostot dhe shpenzimet
472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me
paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml
aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet
ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj
Gjykate
473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin
474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se
shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml
kompensim sipas keumltij kreu
C Kamateumlvonesa
475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml
keumlrkeseumls teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml
Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij
93
3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml
pyetje deumlshmitarin M
4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S
5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr
deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat
6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D
7 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (
tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat
duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml
dateumln e pageseumls
(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml
paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve
financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje
8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
94
CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(APLIKIMI NR 2533604)
VENDIM
STRASBURG
7 korrik 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Nicolas Bratza kryetar
Josep Casadevall
Giovanni Bonello
Kristaq Traja
Ljiljana Mijović
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit
pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe
18 qershor 2009
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit
PROCEDURA
92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave
dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori
(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004
93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri
94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin
e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml
keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1
(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls
95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas
dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml
njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj
96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml
gjykateumls
FAKTET
95
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)
A Baza e ccedileumlshtjes
98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e
akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali
99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me
peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje
100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr
ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe
trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls
seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml
Shqipeumlri
101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy
fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls
urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit
102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke
u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian
B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike
1 Arrestimi fillestar i ankuesit
103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml
leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej
me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml
leumlndeumlve narkotike
104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml
vendimit teuml gjykateumls
105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi
ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi
ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale
dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike
106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi
burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e
pranoi vendimin
107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml
meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr
ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml
2 Fillimi i proceseve penale
108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml
gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml
poshteuml proceset penale)
109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml
organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me
96
19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte
njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml
fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie
Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi
cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi
vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie
Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese
C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga
gjykata Italiane
1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i
ankuesit
110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml
njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih
paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml
Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri
vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of
Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002
111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi
zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri
nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml
njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin
e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative
112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese
―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi
qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr
ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali
113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml
marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet
peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004
114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte
procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr
ankuesin
115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm
urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml
Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml
Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml
peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)
2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore
97
116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml
Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe
zbatimit)
117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni
514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih
paragrafin 85 meuml poshteuml)
118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml
parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)
119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml
gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se
― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i
KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml
interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml
meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit
nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml
120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e
KPP-seuml Gjykata vendosi
―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr
njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje
me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml
brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i
personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml
vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml
shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml
neuml fuqi ende
121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i
Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe
vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do
teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit
122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml
Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari
i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml
Larteuml
124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e
Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr
shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-
seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga
98
pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror
Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike
pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet
ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet
Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml
ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen
Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave
teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml
―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi
Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e
Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml
Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk
eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml
cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e
KPP-seuml neuml fjaleuml
()
Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e
ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim
Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml
interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata
e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml
interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik
dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml
arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml
interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml
absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal
neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml
italiane
()
Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr
caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml
personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml
theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]
()
Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht
problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e
njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin
dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]
Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje
99
dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve
penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga
Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky
pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet
miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre
dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart
Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara
normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje
me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e
Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke
peumlrfshireuml dhe italianeumlt
Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si
manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi
teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa
eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i
ploteuml
3 Proceset e rigjykimit
126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte
pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian
kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih
paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet
teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai
nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen
127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua
teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga
Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml
ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante
deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa
leje
128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e
lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml
deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur
neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e
rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e
situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e
lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml
tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i
trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve
130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml
njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit
131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e
gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003
100
132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i
cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa
vendim zyrtar
133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht
teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml
trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B
134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml
njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe
gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml
njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize
135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit
ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml
poshteuml)
136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin
qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml
kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514
(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml
leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e
vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)
Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr
Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi
ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml
137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh
se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese
Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls
20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi
Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls
seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml
dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen
138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej
―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e
Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me
Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml
gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur
objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit
presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet
ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml
dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare
penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml
teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit
Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate
dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste
101
peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga
zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml
drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml
bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin
Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml
lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti
neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml
konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e
beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]
() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj
mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e
njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit
D Trajtimi mjekeumlsor
139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga
peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml
seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur
140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe
ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me
rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt
raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml
shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje
141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)
142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja
sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm
dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte
neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar
143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga
prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin
dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg
144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls
dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml
lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin
e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml
vendosur
145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr
zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori
peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml
e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr
qeumlllime mjekeumlsore
146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml
Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij
mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim
krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor
102
147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml
seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml
siguriseuml seuml larteuml
148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej
me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta
149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit
ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve
ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua
diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml
trajtohej me interferon-beta
150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor
teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe
me medikamente kundeumlr depresionit
151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu
teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga
kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt
152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e
Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e
gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln
153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml
burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml
data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet
nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme
154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga
multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e
trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml
prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor
E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata
155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls
vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas
nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml
spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml
meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi
keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar
ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse
mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij
156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml
maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli
me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml
kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks
103
157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml
mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh
problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me
posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)
e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede
telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml
e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore
neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim
qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur
158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje
me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml
gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008
159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar
160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje
peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml
Konventeumls
161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve
ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr
kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital
dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml
vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore
162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit
dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml
respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml
ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe
autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil
pretendohej nga ankuesi
163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls
Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore
164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas
seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e
burgut teuml Tiraneumls
165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas
ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml
peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml
trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin
e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes
me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln
mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana
pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital
166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta
kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky
trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i
104
qeumlndruesheumlm
167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit
peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e
ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme
ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg
168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht
me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e
veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln
ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml
B Kodi i Procedureumls Penale
171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
1 Neni 13 sect 2
172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml
13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit
mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e
huaja
2 Nenet 432 dhe 448
173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin
ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute
teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar
neuml dheumlnien e vendimit
174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet
veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml
3 Neni 512
175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria
e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me
qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera
peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se
neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen
efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar
4 Neni 514
176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813
teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur
a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)
vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)
vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml
thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e
105
kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml
ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet
politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji
shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml
vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose
peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre
177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit
2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet
C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15
janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001
178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml
vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me
peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me vdekje
179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe
verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001
ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon
vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re
neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml
Neni 78
―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml
njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie
2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe
hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm
D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill
1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml
Burgosurve)
180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml
parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur
eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr
mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml
gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]
III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE
A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)
181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u
neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar
Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga
Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 3
―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml
keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i
zbatueshme neuml keumlteuml shtet
106
2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues
B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli
Shteseuml i saj (ETS nr 167)
182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe
Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml
fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit
shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat
keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale
prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat
e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 1
Peumlrkufizime
―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente
()
c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml
transferohet ose eumlshteuml transferuar
d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose
eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin
Neni 3
Kushtet e transferimit
―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e
meumlposhtme
neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues
()
183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml
Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml
nga shtetet
C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose
Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)
184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln
delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls
1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)
185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit
sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull
kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet
njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg
dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese
qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml
burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml
dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar
186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml
pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml
107
meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu
shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml
meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi
dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me
parandalimin e keumltyre seumlmundjeve
187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk
ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve
peumlrkateumls
188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re
njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml
vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml
―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml
burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe
tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml
ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit
neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi
autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml
dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar
neuml spitalin e burgut
Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga
diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune
ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili
vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml
transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml
spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml
burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja
189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit
sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre
2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)
190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e
autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore
neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit
191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e
peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga
rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml
2005-eumls
192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri
re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml
ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml
kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte
nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml
193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml
burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi
108
se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme
ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml
ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut
eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)
194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml
peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml
vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa
peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml
fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri
195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar
sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik
LIGJI
I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml
keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
degraduese
A Pranueshmeumlria
197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte
marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa
ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml
gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve
ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml
brendshme
198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml
neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr
seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e
teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml
teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje
me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e
kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e
peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte
deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml
gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml
pabaza
199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron
ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor
ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli
bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e
pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml
inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i
parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet
109
kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor
1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet
efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet
qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml
arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe
Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)
200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse
duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve
sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml
dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt
civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga
prokurori si teuml pabazuara
201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml
kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml
trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat
gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml
202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit
se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls
Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat
ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar
prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml
raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml
dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml
nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e
sheumlndetit teuml tij
204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor
Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi
kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi
dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3
ishte i pabazuar
205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml
gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml
larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i
disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln
mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj
peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse
110
a) Peumlrcaktimi i fakteve
207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose
ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar
208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml
2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml
ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml
leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku
Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se
vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)
209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim
dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19
prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml
trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih
paragrafin 149 meuml lart)
210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml
28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i
marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr
periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si
rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)
211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml
kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih
paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e
dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara
veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml
ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr
ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore
212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e
ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon
qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml
justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml
konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar
k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht
pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar
―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e
mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml
ankuesit neuml burg
213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore
dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit
2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi
neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me
kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim
111
autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur
mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar
teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml
pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua
trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008
214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat
peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi
b) Shqyrtimi i ankeseumls
215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml
njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin
ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita
k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)
216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml
njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij
minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj
fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml
A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml
parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln
mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka
pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)
217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e
papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte
teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke
k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar
neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml
burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml
ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)
218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml
peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos
detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria
Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml
mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr
publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia
e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih
Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k
Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect
79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k
Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin
vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml
kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml
teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml
112
nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)
219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml
informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml
situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull
II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)
220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme
mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml
teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml
papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml
shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi
221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte
marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte
neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje
me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml
ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar
mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore
nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr
teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml
ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij
222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me
interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson
veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr
publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls
seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e
medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml
223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse
zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse
gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe
mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me
mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e
intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur
qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet
fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3
224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i
paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues
teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte
pasojeuml e proceseve arbitrare
226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit
113
5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon
―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet
liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar
a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente
c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor
kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur
ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr
penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj
A Pranueshmeumlria
1 Parashtrimet e paleumlve
227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me
dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje
me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese
228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml
penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve
se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i
peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane
230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga
data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003
data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj
date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls
231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15
maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml
lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara
nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm
pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente
232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar
brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e
papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml
Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml
burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr
grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil
interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka
peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5
234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml
235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se
sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml
114
Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa
nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls
ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat
asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e
―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi
i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml
fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare
236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen
Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-
59)
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e
drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls
(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A
nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33
f 16 sect 37)
238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml
thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml
seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me
kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml
nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV
dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm
njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj
dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij
ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22
f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848
sect 42)
239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e
reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml
e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme
dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml
standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml
legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me
keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat
pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect
52 ECHR 2000-III)
240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat
e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der
Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k
Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi
i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)
241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe
115
teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1
mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si
rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml
peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor
1996 Raportet 1996-III sect 41)
b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml
proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit
teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)
243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml
setin e dyteuml teuml proceseve
244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr
njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512
dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin
ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar
peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr
vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e
dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)
245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002
dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte
asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata
ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml
pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih
paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)
246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i
dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml
inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e
Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml
ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml
Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e
jurisprudenceumls
247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara
vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml
zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e
rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave
teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi
arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)
248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e
dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml
parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml
peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve
peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe
Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij
116
249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)
As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte
neuml fuqi neuml Shqipeumlri
Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr
ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml
dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi
neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml
dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml
teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version
teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin
vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml
prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit
251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml
thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane
252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri
neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe
konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml
procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme
253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale
kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme
nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj
255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda
kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo
nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml
meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml
meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt
peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin
kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare
Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur
eumlshteuml kryer vepra penale
257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e
117
aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes
258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi
parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum
crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur
kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993
Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)
259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan
deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e
kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr
penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml
260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu
referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para
gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih
Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml
ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat
zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte
peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k
Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)
261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth
deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose
Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi
njeuml ankeseuml teuml tilleuml
262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme
juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml
ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e
peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e
tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls
264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup
individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta
Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta
Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte
265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml
―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml
ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i
mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj
2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave
3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit
e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo
A Parashtrimet e paleumlve
1 Qeveria
118
266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u
eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml
Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml
Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga
data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml
disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e
ankuesit neuml spital
267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i
Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e
masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital
268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar
2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml
njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi
transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml
administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte
mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit
269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml
mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi
2 Ankuesi
270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave
peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra
peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital
271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve
mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij
apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura
Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja
mjekeumlsore
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e Peumlrgjithshme
272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml
ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe
Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)
273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml
individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me
natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat
substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr
shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR
2005-III)
274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)
Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39
teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi
119
―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon
Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe
nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa
vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin
vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml
drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen
me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar
neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse
situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me
nenin 34
88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme
teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml
efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34
shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml
neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata
89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml
pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls
subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve
neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e
masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh
beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml
mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml
papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet
masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml
pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund
teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml
cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i
shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave
Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml
parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml
vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml
vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34
90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin
e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i
menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e
peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml
kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml
peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme
ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln
e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas
k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394
sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)
91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml
120
veteuml formulimi i veteuml maseumls (shih mutatis mutandis analizeumln e Gjykateumls Ndeumlrkombeumltare teuml
Drejteumlsiseuml peumlr formulimin e masave teuml saj teuml brendshme dhe peumlrputhshmeumlrineuml aktuale me teuml neuml
LaGrand cituar neuml paragrafin 62 meuml lart) Si rezultat Gjykata shqyrton neumlse shteti i akuzuar
ka respektuar formulimin dhe frymeumln e maseumls seuml peumlrkohshme qeuml i eumlshteuml dheumlneuml
92 Neuml shqyrtimin e ankeseumls sipas nenit 34 neuml lidhje me deumlshtimin e pretenduar teuml njeuml
Shteti Kontraktues peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme Gjykata si rezultat nuk do ta
shqyrtojeuml neumlse vendimi i saj peumlr teuml zbatuar masa teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon qeveriseuml
seuml akuzuar tlsquoi deumlshmojeuml Gjykateumls seuml eumlshteuml respektuar masa e peumlrkohshme ose neuml raste
peumlrjashtimore se kishte njeuml pengeseuml objektive qeuml e pengoi qeverineuml teuml merrte teuml gjitha hapat e
arsyeshme teuml heqeuml pengesat dhe teuml mbajeuml teuml informuar Gjykateumln rreth situateumls
2 Zbatimi i parimeve teuml sipeumlr-peumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
a) A kishte mospeumlrputhshmeumlri neuml ploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
276 Gjykata veuml re se qeveria e akuzuar u informua zyrtarisht peumlr maseumln e
peumlrkohshme teuml parashikuar nga neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls meuml 10 janar teuml 2008-eumls me
aneuml teuml njeuml bisede telefonike ndeumlrmjet sekretarit dhe agjentit teuml qeveriseuml Mesazhi u deumlrgua me
aneuml teuml posteumls elektronike neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 pas disa peumlrpjekjeve teuml
pasuksesshme peumlr ta deumlrguar ateuml me faks neuml mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 dhe neuml meumlngjesin
e dateumls 11 janar 2008
277 Peumlrmbajtja e maseumls seuml peumlrkohshme peumlrfshinte udheumlzime peumlr autoritetet e
brendshme peumlr ta transferuar ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore dhe trajtimin e
duhur Pavareumlsisht nga njoftimi peumlr maseumln e peumlrkohshme jo meuml voneuml se meumlngjesin e dateumls 11
janar 2008 autoritetet vendore e transferuan ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore
veteumlm me dateumln 28 janar 2008
278 Del se masa e peumlrkohshme nuk u respektua peumlr njeuml periudheuml kohore prej
shtateumlmbeumldhjeteuml diteumlsh
b) Justifikimi peumlr mosploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
279 Gjykata tani do teuml peumlrcaktojeuml neumlse ka pasur pengesa objektive qeuml e penguan
qeverineuml teuml peumlrmbushte maseumln e peumlrkohshme dhe neumlse qeveria mori teuml gjitha masat e
arsyeshme peumlr teuml hequr pengesat dhe peumlr teuml mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shih
Paladi cituar meuml lart sect 92) Gjykata do teuml marreuml parasysh sjelljen e ankuesit dhe kushtet e tij
mjekeumlsore neuml lidhje me veprimet e qeveriseuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
280 Qeveria parashtroi se transferimi i ankuesit neuml spital keumlrkonte marrjen e masave
teuml siguriseuml dhe koordinim ndeumlrmjet institucioneve teuml ndryshme teuml brendshme
281 Gjykata rithekson se masat e peumlrkohshme duhet teuml respektohen si neuml rastet e
ccedileumlshtjeve emergjente (shih Paladi teuml cituar meuml lart sect 98) Neuml keumlteuml aspekt ajo veuml re se nuk ka
asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml deumlshmon se autoritetet vendase ndeumlrmoreumln ndonjeuml veprim nga
data 11 janar deri neuml dateumln 24 janar 2008 Pavareumlsisht nga argumenti i qeveriseuml neuml lidhje me
masat e siguriseuml qeuml duhet teuml merren neuml rast teuml njeuml transferte teuml tilleuml Gjykata dyshon se ishte e
pamundur peumlr autoritetet e brendshme teuml organizonin takime urgjente menjeumlhereuml pas njoftimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme peumlr qeverineuml e akuzuar Qeuml kur autoritet kryesore ishin informuar nga
agjenti i qeveriseuml rreth maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008
(shih paragrafin 157 meuml lart) Gjykata nuk sheh asnjeuml justifikim peumlr voneseumln peumlr teuml kryer
takimet e nevojshme Ajo veuml re me shqeteumlsim se takimet e para janeuml mbajtur veteumlm nga data
121
22 deri meuml 24 janar 2008 Peumlr meuml tepeumlr qeveria deumlshtoi neuml mbajtjen e Gjykateumls teuml informuar
rreth peumlrputhshmeumlriseuml me maseumln e peumlrkohshme gjateuml gjitheuml keumlsaj periudhe
282 Si rezultat dhe pavareumlsisht nga urgjenca dhe serioziteti i maseumls seuml peumlrkohshme teuml
dateumls 10 janar 2008 autoritetet e brendshme treguan mungeseuml angazhimi peumlr teuml ndihmuar
Gjykateumln neuml parandalimin e ndodhjes seuml deumlmeve teuml pariparueshme Sjellje teuml keumlsaj natyre janeuml
teuml papeumlrputhshme me detyrat qeuml parashikohen peumlr Shtetet Kontraktuese sipas nenit 34 neuml
lidhje me kapacitetin e tyre peumlr teuml respektuar masat e peumlrkohshme me shpejteumlsineuml e keumlrkuar
(shih Paladi cituar meuml lart sect 97)
283 Neuml lidhje me sjelljen e ankuesit Gjykata vlereumlson se ai ishte peumlrgjegjeumls peumlr njeuml
voneseuml prej maksimumit prej tri diteumlsh (shih paragrafin 161 meuml lart) Gjykata e sheh me
keqardhje sjelljen e ankuesit neuml koheumln kur masa e peumlrkohshme ishte marreuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml
verifikohej niveli i veumlrteteuml i gjendjes seuml tij Gjithsesi ajo nuk e gjen teuml bazuar asnjeuml voneseuml
tjeteumlr peumlr shkak teuml fajit teuml tij
284 Neuml veumlzhgimet e saj qeveria parashtroi se gjendja e mireuml fizike e ankuesit tregoi
se nuk kishte asnjeuml rrezik aq teuml madh sa ishte menduar meuml pareuml
285 Gjykata thekson se nuk ka shpjegim teuml pranuesheumlm peumlr paafteumlsineuml e autoriteteve
teuml brendshme peumlr teuml marreuml veprime teuml menjeumlhershme peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme
Ajo kujton se deumlmi qeuml masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml parandalojeuml del rrjedhimisht se
nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me
maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml i pavlereuml neuml vlereumlsimin neumlse Shteti i akuzuar i ka ploteumlsuar
detyrimet e tij sipas nenit 34 (shih Paladi cituar meuml lart sect 89)
286 Gjykata peumlrfundon se vonesa e autoriteteve teuml brendshme neuml peumlrmbushjen e
maseumls seuml ndeumlrmjetme neuml fjaleuml neuml mungeseuml teuml ccedildo justifikimi objektiv peumlrben shkelje teuml nenit
34 teuml Konventeumls
VI SHKELJE TEuml TJERA TEuml PRETENDUARA TEuml KONVENTEumlS
287 Seuml fundmi ankuesi pretendon se neuml deklarimin e apelimit teuml tij peumlr proceset e
rigjykimit si teuml papranueshme de plano meuml 30 janar 2004 pa dheumlneuml arsye Gjykata e Larteuml ka
shkelur nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls i cili parashikon
―1 Ccedildo person i shpallur fajtor peumlr njeuml vepeumlr penale nga njeuml gjykateuml ka teuml drejteuml teuml
paraqeseuml peumlr shqyrtim peumlrpara njeuml gjykate meuml teuml larteuml deklarimin e fajeumlsiseuml ose deumlnimin
Ushtrimi i keumlsaj teuml drejte duke peumlrfshireuml shkaqet peumlr teuml cilat ajo mund teuml ushtrohet
peumlrcaktohet me ligj
2 Nga kjo e drejteuml mund teuml keteuml peumlrjashtime peumlr vepra teuml lehta penale siccedil peumlrcaktohen
me ligj ose kur i interesuari ka qeneuml gjykuar neuml shkalleuml teuml pareuml nga gjykata meuml e larteuml ose
shpallur fajtor dhe deumlnuar neuml vijim teuml njeuml apeli kundeumlr pafajeumlsiseuml seuml tij
288 Gjykata neuml fund eumlshteuml e mendimit se ankuesi neuml thelb po ankohet peumlr
paafteumlsineuml e gjykatave teuml brendshme peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimin e tyre njeuml ankeseuml e
shqyrtuar meuml drejt neuml nenin sect 1 teuml Konventeumls sesa neuml nenin 2 teuml protokollit nr 7
289 Gjykata rithekson se e drejta qeuml i garantohet njeuml ankuesi sipas nenit 6 teuml
Konventeumls peumlrfshin teuml drejteumln peumlr teuml pasur arsye peumlr vendimet e dheumlna nga njeuml gjykateuml e
brendshme neuml ccedileumlshtjen e tij Gjithsesi detyrimi korrespondues peumlr njeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimet e tij nuk mund teuml kuptohet se keumlrkon njeuml peumlrgjigje teuml detajuar
peumlr ccedildo argument teuml dheumlneuml nga njeuml ankues Shkalla neuml teuml cileumln zbatohet detyra peumlr teuml dheumlneuml
122
arsye mund teuml ndryshojeuml sipas natyreumls seuml vendimit neuml fjaleuml (shih peumlr shembull Helle
k Finlandeumls vendimi i dateumls 19 dhjetor 1997 Raportet 1997-VIII f 2929 sect 56)
290 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml aspekt ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml mbi bazeumln se
vendimet e gjykatave meuml teuml uleumlta ishin teuml paplota neuml bazeuml ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se
arsyet e kufizuara teuml dheumlna nga Gjykata e Larteuml neuml formuleumln e vendimit teuml saj de plano
gjithsesi deumlshmojneuml neuml meumlnyreuml teuml pashprehur se ankuesi nuk kishte peumlrdorur njeumlreumln nga pikat
e ligjit qeuml bie brenda objektit teuml leumlnies seuml procesit teuml apelimit Gjykata veumlren se kur Gjykata e
Larteuml refuzon teuml pranojeuml njeuml ccedileumlshtje me arsyetimin se arsyet ligjore peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml nuk
ekzistojneuml njeuml arsyetim shumeuml i kufizuar mund teuml ploteumlsojeuml keumlrkesat e nenit 6 teuml Konventeumls
(shih mutatis mutandis Nerva k Mbreteumlriseuml seuml Madhe (dhjet) nr 4229598 11 qershor
2000)
291 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankesa eumlshteuml
shprehimisht e keqbazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 dhe si rezultat eumlshteuml e
papranueshme neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 4
VII ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
292 neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje
e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
293 Ankuesi pretendoi 50 000 euro (EUR) peumlr deumlme jomateriale
294 Qeveria e kundeumlrshtoi pretendimin e ankuesit por nuk parashtroi asnjeuml argument
teuml lidhur me shumeumln e pretenduar prej tij
295 Gjykata thekson se neuml kuadrin e zbatimit teuml vendimeve neuml peumlrputhje me nenin
46 teuml Konventeumls njeuml vendim neuml teuml cilin identifikohet shkelje i ngarkon shtetit teuml akuzuar njeuml
detyrim ligjor neumln dispoziteumln e peumlrfundimit teuml shkeljes dhe teuml ndreqjes seuml pasojave neuml meumlnyreuml
teuml tilleuml qeuml teuml ndreqet sa meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur situata qeuml ekzistonte para shkeljes Neumlse
nga ana tjeteumlr e drejta kombeumltare nuk lejon ndash ose lejon pjeseumlrisht ndash riparim peumlr pasojat e
shkeljes neni 41 i jep kompetenca Gjykateumls tlsquoi japeuml paleumls seuml deumlmtuar ateuml shumeuml qeuml
konsiderohet prej saj si e keumlnaqshme Rezulton inter alia se njeuml vendim neuml teuml cilin Gjykata
identifikon njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe vendos peumlr shtetin e
akuzuar njeuml detyrim ligjor jo veteumlm peumlr teuml paguar paleumlt e lidhura me shumat e keumlrkuara si
meumlnyra peumlr teuml realizuar keumlnaqeumlsineuml e drejteuml por dhe teuml peumlr zgjedhur neuml vareumlsi teuml mbikeumlqyrjes
seuml Komitetit teuml Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose neumlse nevojiten masat specifike qeuml
duhen zbatuar neuml rendin e brendsheumlm ligjor peumlr tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml identifikuar nga
gjykata dhe peumlr teuml beumlreuml teumlreuml ndreqjen e nevojshme teuml pasojave neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml ndreqeuml
aq sa eumlshteuml e mundur situateumln e ta kthejeuml ateuml neuml nivelin e situateumls qeuml ekzistonte para shkeljes
(shih Ilaşcu dhe teuml Tjereuml k Moldaviseuml dhe Rusiseuml [GC] nr 4878799 sect 487 ECHR
2004-VII Assanidze k Gjeorgjiseuml [GC] nr 7150301 sect 198 ECHR 2004-II Maestri k
Italiseuml [GC] nr 3974898 sect 47 ECHR 2004-I Menteş dhe teuml Tjereumlt k Turqiseuml (Neni 50)
vendimi i dateumls 24 Korrik 1998 Raportet 1998-IV f 1695 sect 24 dhe Scozzari dhe Giunta k
Italiseuml [GC] nr 3922198 dhe 4196398 sect 249 ECHR 2000-VIII)
296 Gjykata thekson se ka gjetur shkelje teuml disa dispozitave teuml Konventeumls nga shteti i
123
akuzuar Ankuesit i eumlshteuml dheumlneuml trajtim i papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor neuml kundeumlrshtim me nenin
5 neuml lidhje me grupin e dyteuml teuml proceseve qeuml lidheshin me njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls Italiane Gjykata ka vendosur gjithashtu se eumlshteuml shkelur neni 34 i
Konventeumls
297 Neuml lidhje me shkeljen e nenit 5 teuml Konventeumls Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon
deumlme jomateriale veteumlm neuml lidhje me periudheumln nga 15 maji 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
dateuml nga e cila burgosja e tij drejtohej nga vendimi i gjykateumls seuml rrethit neuml lidhje me proceset
penale
298 Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon deumlmshpeumlrblim veteumlm peumlr deumlme jomateriale Neuml
keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk i jep ankuesit deumlmshpeumlrblim peumlr deumlme materiale Neuml lidhje me deumlmin
jomaterial teuml pretenduar Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e arsyeshme teuml mendohet se
ankuesi ka peumlsuar stres ankth dhe frustrim teuml shkaktuar nga peumlrkeqeumlsimi i gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore qeuml u peumlrkeqeumlsua meuml tej me burgimin e tij teuml paligjsheumlm peumlr meuml shumeuml se njeuml vit
dhe shtateuml muaj Duke vendosur mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml Gjykata i jep ankuesit EUR 8 000
neuml lidhje me deumlmtimin jomaterial
B Kostot dhe shpenzimet
299 Ankuesi pretendoi edhe 7550 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr marrjen e njeuml
vlereumlsimi mjekeumlsor teuml specializuar dhe peumlr shpenzimet e Gjykateumls Ai parashtroi njeuml ndarje teuml
detajuar sipas zeumlrave peumlr teuml mbeumlshtetur pretendimet e tij
300 Qeveria e kontestoi pretendimin e ankuesit pa parashtruar asnjeuml argument
301 Sipas jurisprudenceumls seuml Gjykateumls ankuesi ka teuml drejteuml teuml rimbursohet peumlr kostot
dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml qeuml keumlto shpenzime deumlshmohen se janeuml kryer aktualisht
dhe domosdoshmeumlrisht dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml Neuml rastin neuml fjaleuml neuml lidhje me
informacionin neuml dispozicion dhe teuml kritereve teuml sipeumlrpeumlrmenduara Gjykata e mendon teuml
arsyeshme teuml vendoseuml tlsquoi japeuml ankuesit 7 000 euro peumlr teuml mbuluar kostot sipas zeumlrave
C Niveli i interesit
302 Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e drejteuml qeuml niveli i interesit peumlr mospagimin teuml
bazohet neuml kufirin marxhinal teuml nivelit teuml huaseuml teuml Bankeumls Qendrore Evropiane mbi teuml cileumln
duhet teuml shtohen tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankesat neuml lidhje me nenin 3 teuml Konventeumls nenin 5 sect 1 teuml Konventeumls dhe
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me trajtim teuml
papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor peumlr ankuesin gjateuml burgimit teuml tij
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit nga data 15 maj 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
4 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet veccedilmas neumlse ka pasur shkelje teuml
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me proceset qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga njeuml vendim i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
5 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
6 Vendos
a) qeuml shteti i akuzuar tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data e daljes seuml
vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 8000 euro (teteuml mijeuml
124
euro) peumlr deumlme jo materiale dhe 7000 euro (shtateuml mijeuml euro) peumlr kosto dhe shpenzime teuml
konvertuara neuml monedheumln e shtetit teuml akuzuar neuml kursin e keumlmbimit neuml dateumln e pageseumls plus
ccedildo takseuml qeuml mund teuml vihet
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumat e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshteuml teuml barabarteuml me kursin marxhinal teuml
huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
7 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit
Beumlreuml neuml anglisht dhe e njoftuar me shkrim meuml 7 korrik 2009 neuml peumlrputhje me nenin 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
125
CcedilEumlSHTJA ldquoXHERAJ KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr3795902)
VENDIM
STRASBURG
29 KORRIK 2008
PEumlRFUNDIMTAR
1122008
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquou neumlnshtrohet rishikimeve editoriale
Neuml ccedileumlshtjen ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Lech Garlicki kryetar
Ljiljana Mijović
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Mihai Poalelungi gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar
Pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 8 korrik 2008
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml teuml njeumljteumln dateuml
PROCEDURA
303 Ccedileumlshtja filloi me depozitimin e aplikimit (nr3795902) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Xheraj (ankuesi) meuml 20
shtator 2002
304 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z D Bengasi avokat qeuml ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S
Meneri
305 Ankuesi neuml bazeuml teuml neneve 6 sectsect 1 dhe 3 teuml Konventeumls pretendon se procesi peumlr
rishikimin e vendimit peumlr pafajeumlsineuml e tij i cili mori formeuml peumlrfundimtare kishte qeneuml i
padrejteuml pasi as ai dhe as avokati i tij nuk ishin informuar peumlr seancat gjyqeumlsore dhe si
rezultat ata nuk kishin qeneuml neuml gjendje teuml mbronin ccedileumlshtjen Pa dheumlneuml shkaqe ankuesi
pretendon shkelje teuml nenit 10 teuml Konventeumls Seuml fundmi ai u ankua peumlr shkelje teuml parimit teuml ne
bis in idem parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 pasi neuml vendimin e saj teuml dateumls 20
qershor 2001 Gjykata e Larteuml parashikonte njeuml sanksion teuml dyteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale ateuml
teuml vrasjes
126
306 Meuml 8 shtator 2005 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi qeuml ta
njoftonte Qeverineuml peumlr aplikimin Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml
teuml shqyrtohej themeli i aplikimit neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
307 Si ankuesi ashtu edhe Qeveria depozituan veumlzhgime me shkrim (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
308 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1970 dhe aktualisht po vuan deumlnimin neuml burgun e
Viccedilenceumls neuml Itali
A Proceset qeuml ccediluan neuml deumlnimin e ankuesit
309 Neuml vitin 1995 zyra e prokuroriseuml seuml qytetit teuml Durreumlsit e akuzoi ankuesin peumlr
vrasje mbi bazeumln e provave teuml babait teuml viktimeumls i cili deklaroi se para se teuml vdiste viktima i
kishte theumlneuml se ankuesi ishte njeuml ndeumlr vraseumlsit Hetimi neuml lidhje me tre teuml dyshuar teuml tjereuml u
ndeumlrpre
310 Babai i ankuesit kur u mor neuml pyetje nga policia deklaroi se ankuesi kishte
udheumltuar peumlr neuml Itali me dy persona teuml tjereuml diteumlt kur ishte kryer vrasja
311 Meuml 27 neumlntor 1996 ankuesi in absentia u deklarua fajtor peumlr vepreumln penale teuml
vrasjes teuml parashikuar neuml nenin 76 teuml Kodit Penal dhe u deumlnua me 20 vjet heqje lirie nga
Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit Ankimimi i tij neuml Gjykateumln e Kasacionit teuml asaj kohe u deklarua i
papranuesheumlm meuml 10 mars 1997
B Proceset qeuml ccediluan neuml deklarimin e ankuesit teuml pafajsheumlm
312 Pas neumlnshkrimit teuml njeuml autorizimi nga babai i ankuesit meuml 10 dhjetor 1997 sipas
nenit 450 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) avokati i ankuesit keumlrkoi rishikimin gjyqeumlsor
teuml vendimit teuml gjykateumls seuml apelit me aneuml teuml njeuml keumlrkese qeuml mbante teuml njeumljteumln dateuml Aplikimi peumlr
rishikim gjyqeumlsor arriti neuml gjykateumln e rrethit meuml 11 dhjetor 1997
313 Neuml keumlrkeseumln peumlr rishikim gjyqeumlsor deklarohej se kishin daleuml prova teuml reja neuml
favor teuml ankuesit Seuml pari nga raporti i autopsiseuml dilte se viktima ishte qeumllluar me thikeuml neuml
zemeumlr dhe kishte vdekur menjeumlhereuml si rrjedhim nga pikeumlpamja shkencore viktima nuk kishte
qeneuml neuml gjendje teuml komunikonte Seuml dyti dy deumlshmitareuml deklaruan se ata kishin udheumltuar qeuml
hereumlt neuml meumlngjes me traget peumlr neuml Itali neuml koheumln kur kishte ndodhur vrasja
314 Meuml 13 dhjetor 1997 ankuesi autorizoi teuml njeumljtin avokat i cili ishte caktuar nga i
ati meuml 10 dhjetor 1997 peumlr ta peumlrfaqeumlsuar ateuml neuml proceset e brendshme gjyqeumlsore
315 Me aneuml teuml njeuml letre teuml dateumls 26 gusht 1998 deumlrguar prokurorit teuml rrethit Drejtoria
e Hetimit dhe Inspektimit neuml zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm deumlrgoi dosjen e ccedileumlshtjes seuml
ankuesit dhe shtoi se
―keumlrkesa peumlr rishikimin e vendimit ploteumlson kriteret ligjore
Ajo i keumlrkoi prokurorit teuml rrethit teuml shqyrtonte objektivisht provat e reja qeuml do tlsquoi
ccediloheshin gjykateumls seuml rrethit
316 Prokurori i rrethit i cili rezultoi teuml ishte i njeumljti person qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml
gjykimin e pareuml mori pjeseuml neuml proces dhe keumlrkoi rreumlzimin e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me nenin
328 (dh) teuml Kodit teuml Procedureumls Penale i cili thoteuml qeuml ccedileumlshtja mund teuml rreumlzohet ―neumlse rezulton
se i pandehuri nuk e ka kryer vepreumln penale ose neumlse nuk provohet se ai e ka kryer vepreumln
penale
127
317 Meuml 27 neumlntor 1998 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit e deklaroi aplikimin e ankuesit
peumlr rishikimin e vendimit teuml papranuesheumlm Gjykata vendosi peumlr themelin e ccedileumlshtjes dhe pas
shqyrtimit teuml provave teuml reja dhe pas marrjes parasysh teuml keumlrkeseumls seuml zyreumls seuml prokurorit
rreumlzoi vendimin e gjykateumls seuml apelit teuml dateumls 27 neumlntor 1996 (shih paragrafin 9 meuml lart) dhe e
deklaroi teuml pafajsheumlm ankuesin meuml 14 dhjetor 1998 (vendimi i pafajeumlsiseuml)
318 Kundeumlr vendimit nuk u beuml asnjeuml ankimim brenda afatit teuml parashikuar prej 10
diteumlve dhe si rezultat vendimi u beuml peumlrfundimtar meuml dateuml 24 dhjetor 1998
C Keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat
319 Meuml 8 tetor 1999 prokurori neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit (prokurori i apelit)
depozitoi njeuml keumlrkeseuml peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit Prokurori i apelit deklaroi si bazeuml teuml keumlrkeseumls seuml tij mangeumlsiteuml e veumlna re
neuml lidhje me prokurorin e rrethit Duke iu referuar nenit 26 sect 1 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
rreth doreumlheqjes seuml njeuml prokurori neuml rastet e mungeseumls seuml paanshmeumlriseuml peumlrmbajtja e teuml cilit i
referohet doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari sipas nenit 17 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale prokurori i
apelit pretendonte se prokurori i rrethit qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml proceset e gjykimit teuml pareuml
nuk duhet teuml kishte marreuml pjeseuml dhe neuml procesin e rishikimit teuml vendimit Neni 17 sect 1 (c) i
Kodit teuml Procedureumls Penale parashikon se njeuml gjyqtar duhet teuml japeuml doreumlheqjen ―kur ai ka
dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur mendim rreth subjektit teuml procesit
320 Prokurori i apelit argumentonte se familja e viktimeumls e cila kishte qeneuml paleuml e
deumlmtuar neuml proces nuk ishte informuar peumlr procesin e pafajeumlsiseuml neuml peumlrputhje me nenin 137 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Prokurori i apelit u vu neuml dijeni peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml neuml njeuml
dateuml teuml paspecifikuar para fundit teuml shtatorit teuml vitit 1999 kur ankimi i familjes seuml viktimeumls peumlr
pafajeumlsineuml u ishte deumlrguar autoriteteve teuml tjera
321 Meuml 21 tetor 1999 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit neuml mungeseuml teuml ankuesit dhe neuml
prani teuml avokatit mbrojteumls teuml caktuar kryesisht pavareumlsisht nga ekzistenca e njeuml avokati
mbrojteumls teuml peumlrzgjedhur nga ankuesi (shih paragrafin 12 meuml lart) i dha leje prokurorit qeuml teuml
apelonte jashteuml afatit normal kohor
322 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar avokati i caktuar kryesisht peumlr procesin neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit e apeloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit duke sfiduar vendimin
e lartpeumlrmendur pasi ankuesi nuk ishte njoftuar dhe vendimi nuk i ishte sheumlrbyer atij neuml
peumlrputhje me nenin 414 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Ndeumlrkoheuml neuml peumlrputhje me vendimin e
gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls 21 tetor 1999 prokurori i apelit depozitoi njeuml ankeseuml kundeumlr
vendimit teuml pafajeumlsiseuml
323 Meuml 15 dhjetor 1999 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit rreumlzoi keumlrkeseumln e avokatit teuml
caktuar kryesisht me arsyetimin se vendimi qeuml e lejon prokurorin teuml apelojeuml jashteuml afatit
kohor nuk eumlshteuml subjekt ankimi sipas nenit 147 sect 5 teuml PKK-seuml pasi ai nuk sheumlnon fundin e
procesit penal Ajo rreumlzoi gjithashtu dhe keumlrkeseumln e prokurorit pasi ai nuk i eumlshteuml njoftuar
shprehimishtqarteumlsisht ankuesit neuml peumlrputhje me nenin 414 teuml KPP-seuml Neuml njeuml dateuml teuml
paspecifikuar prokurori e ccediloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml
324 Meuml 19 prill 2000 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml rreumlzoi vendimin e Gjykateumls
seuml Apelit teuml Durreumlsit teuml dateumls 15 dhjetor 1999 Ajo identifikoi qeuml keumlrkesat neuml lidhje me
njoftimin e vendimeve gjyqeumlsore peumlr avokatin e caktuar kryesisht teuml ankuesit ishin ploteumlsuar
peumlrderisa ankuesi konsiderohej i larguar Si rezultat gjykata pranoi keumlrkeseumln e prokurorit peumlr
128
rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe ia ktheu ccedileumlshtjen Gjykateumls seuml Apelit teuml
Durreumlsit peumlr rishqyrtim
D Apelimi i vonuar i prokurorit
325 Neuml peumlrputhje me parashtrimet e prokurorit teuml apelit neuml Gjykateumln e Apelit teuml
Durreumlsit pafajeumlsia duhej teuml deklarohej e pavlefshme peumlr sa koheuml qeuml provat e reja teuml paraqitura
nga ankuesi dhe neuml rast se ato e pajisnin ankuesin me njeuml alibi ishin depozituar shumeuml voneuml
Peumlr meuml tepeumlr prokurori qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml procesin e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor
kishte marreuml pjeseuml dhe neuml gjykimin fillestar Seuml fundmi pretendohej se avokati i ankuesit nuk
kishte teuml drejteuml teuml fillonte procesin peumlr rishikim vendimi pasi ankuesi kishte neumlnshkruar njeuml
autorizim dy diteuml pas depozitimit teuml aplikimit peumlr rishikim vendimi
326 Meuml 18 dhjetor 2000 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit konfirmoi arsyetimin e
parashtruar neuml vendimin e pafajeumlsiseuml teuml dateumls 14 dhjetor 1998 dhe rreumlzoi keumlrkeseumln e prokurorit
Avokati i caktuar kryesisht u njoftua peumlr vendimin Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar duke cituar teuml
njeumljtat arsye apelimi qeuml kishte depozituar neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit prokurori e
ankimoi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar se vendimi i pafajeumlsiseuml ishte i
pavlefsheumlm
327 Meuml 20 qershor 2001 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml la neuml fuqi shkaqet e
apelimit teuml prokurorit dhe duke vendosur peumlr themelin e ccedileumlshtjes anuloi vendimin e
pafajeumlsiseuml Ajo arsyetoi se ishin shkelur dispozitat e KPP-seuml neuml lidhje me kapacitetin juridik teuml
avokatit teuml ankuesit peumlr teuml depozituar njeuml aplikim peumlr rishikim vendimi meuml 11 dhjetor 1997
Ajo vuri re se avokati ishte caktuar teuml vepronte nga ankuesi meuml 13 dhjetor 1997 dmth 2 diteuml
pas depozitimit teuml keumlrkeseumls neuml gjykateumln e rrethit Gjykimi iu njoftua avokatit teuml caktuar
kryesisht
328 Neuml vitin 2002 ankuesi i cili qeuml prej vitit 1999 e neuml vijim ka vuajtur deumlnimin e
leumlshuar nga gjykatat italiane me 16 vjet heqje lirie neuml burgun e Viccedilenceumls (Itali) peumlr trafikim
ndeumlrkombeumltar droge u njoftua peumlr vendimin e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml kishte ccediluar neuml rishikimin
e pafajeumlsiseuml seuml tij pas njeuml keumlrkese teuml autoriteteve shqiptare peumlr ekstradimin e tij
E Procesi neuml Gjykateumln Kushtetuese
329 Meuml 13 shkurt 2002 avokati i caktuar nga ankuesi i cili kishte vepruar neuml emeumlr teuml
tij neuml procesin e rishikimit teuml vendimit (shih paragrafin 1 meuml lart) depozitoi njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese duke pretenduar cenim teuml seuml drejteumls kushtetuese teuml ankuesit peumlr gjykim
teuml drejteuml dhe shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls
330 Neuml parashtrimet para gjykateumls ankuesi pretendonte se proceset e gjykatave teuml
brendshme nuk kishin qeneuml teuml rregullta me arsyetimin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i
zgjedhur prej tij nuk ishin informuar peumlr kryerjen e proceseve dhe se ai kishte pretenduar teuml
ishte larguar pavareumlsisht nga fakti se ai kishte caktuar njeuml avokat afteumlsia juridike e teuml cilit
formon bazeumln e ankeseumls seuml prokurorit kundeumlr pafajeumlsiseuml
331 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi parashtroi se neuml lidhje me faktin se autoritetet shqiptare
kishin trajtuar dy keumlrkesa peumlr autoritetet italiane peumlr ekstradimin e tij neuml Shqipeumlri kishte arsye
teuml besohej se autoritetet shqiptare kishin pasur mundeumlsineuml e njoftimit peumlr kryerjen e proceseve
dhe teuml ofrimit teuml vendimeve teuml gjykateumls peumlr teuml
332 Neuml lidhje me themelin e ccedileumlshtjes qeuml ccediloi neuml anulimin e pafajeumlsiseuml seuml tij ankuesi
pretendon se kapaciteti juridik i avokatit teuml tij nuk e lejonte keumlteuml gjeuml pasi meuml dateumln 10 dhjetor
129
1997 babai i tij e kishte autorizuar avokatin ta peumlrfaqeumlsonte ankuesin para gjykatave
kombeumltare neuml proceset peumlr rishikim vendimi dhe se ai e kishte konfirmuar autorizimin meuml dateuml
13 dhjetor 1997
333 Meuml 26 prill 2002 Gjykata Kushtetuese vendosi teuml deklaronte de plano ankimin e
ankuesit si teuml papranuesheumlm pasi ai nuk ishte neuml juridiksionin e saj
II LEGJISLACIONI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
334 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon se
Neni 31
Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij
si dhe ti krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
d) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe ti sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
e) tu beumlje pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe
as teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml
meumlnyreuml teuml paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 34
Askush nuk mund teuml deumlnohet meuml shumeuml se njeuml hereuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale dhe as
teuml gjykohet seumlrish me peumlrjashtim teuml rasteve kur eumlshteuml vendosur rigjykimi i ccedileumlshtjes nga njeuml
gjykateuml meuml e larteuml sipas meumlnyreumls seuml parashikuar me ligj
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
130
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
Neni 43
Kushdo ka teuml drejteuml teuml ankohet kundeumlr njeuml vendimi gjyqeumlsor neuml njeuml gjykateuml meuml teuml larteuml
peumlrveccedilse kur neuml Kushtetuteuml parashikohet ndryshe
Neni 142 sect 3
―Strukturat shteteumlrore respektojneuml vendimet gjyqeumlsore
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos
f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar teuml gjitha mjetet juridike peumlr
mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
335 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
336 Neni 26 sect 1 i KPP-seuml i keumlrkon njeuml prokurori teuml japeuml doreumlheqjen kur ka arsye peumlr
teuml dyshuar peumlr anshmeumlri neuml rastet e parashikuara neuml nenin 17 teuml KPP-seuml Neni 17 i referohet
doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari nga gjykimi i njeuml ccedileumlshtjeje ekzistuese Neni 17 sect 1 (c) i keumlrkon njeuml
gjyqtari teuml japeuml doreumlheqjen neuml rast se ai ka dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur njeuml mendim peumlr
subjektin e procesit
337 Neni 48 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) parashikon se pala e paditur zgjedh
avokatin e saj me aneuml teuml parashtrimeve me gojeuml neuml njeuml seanceuml gjyqeumlsore ose me aneuml teuml njeuml
autorizimi qeuml deumlrgohet me posteuml teuml regjistruar Edhe teuml afeumlrmit e teuml paditurit mund teuml zgjedhin
njeuml avokat peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar teuml paditurin qeuml eumlshteuml ndaluar arrestuar ose gjykuar dhe deumlnuar
me burgim me aneuml teuml metodave teuml lartpeumlrmendura neuml peumlrjashtim teuml rasteve kur i padituri e ka
zgjedhur avokatin e tij
338 Neni 58 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) i jep teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar nga
njeuml vepeumlr penale ose trasheumlgimtareumlve teuml tij teuml keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe
deumlmshpeumlrblim Neni 409 e lejon paleumln e deumlmtuar teuml depozitojeuml njeuml ankeseuml veteuml ose neumlpeumlrmjet
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
339 Sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml paleuml neuml proces qeuml nuk ka mundur teuml ankimojeuml
kundeumlr njeuml vendimi brenda koheumls seuml parashikuar si rezultat i aktiviteteve teuml paparashikuara ose
shkaqe teuml forceumls madhore mund teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Sipas nenit 147 sect 2 njeuml teuml
padituri teuml gjykuar neuml mungeseuml mund tlsquoi jepet e drejta peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr njeuml
vendimi gjykate neumlse ai veumlrteton se nuk kishte pasur dijeni peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 3
131
keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat duhet teuml beumlhet dhjeteuml diteuml brenda dateumls kur paleumlt marrin njoftim
peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 5 vendimi peumlr rivendosje neuml afat mund teuml apelohet neuml lidhje
me vendimin peumlr themelin e ccedileumlshtjes
340 Sipas nenit 414 mund teuml depozitohet njeuml ankeseuml neuml gjykateumln e apelit brenda 10
diteumlve duke filluar nga dita e deklarimit ose njoftimit teuml vendimit
341 Nenet 449 dhe 451 teuml KPP-seuml parashikojneuml se rishikimi i vendimit gjyqeumlsor mbi
bazeumln e rrethanave teuml reja teuml zbuluara duhet teuml depozitohet nga njeumlra paleuml neuml proces neuml teuml
njeumljteumln gjykateuml qeuml ka dheumlneuml vendimin fillestar Njeuml aplikim i tilleuml beumlhet brenda peseuml vjeteumlve
nga dheumlnia e vendimit teuml pafajeumlsiseuml
LEGJISLACIONI
I PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 6 sectsect 1 3 (a) dhe (c) TEuml KONVENTEumlS
342 Ankuesi u ankua se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 i dheumlneuml
pas pafajeumlsiseuml seuml tij peumlrfundimtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr proces teuml rregullt
ligjor dhe se vendimi i pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim peumlrfundimtar u anulua nga kjo gjykateuml
Ai u ankua gjithashtu peumlr faktin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i zgjedhur prej tij nuk u
njoftuan menjeumlhereuml peumlr keumlrkeseumln e prokurorit peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml
pafajeumlsiseuml Ai u bazua neuml nenet 6 sect 1 dhe 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml seuml
cileumls parashikojneuml
―1 neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij kushdo geumlzon teuml drejteumln e teuml
deumlgjuarit teuml drejteumln nga [njeuml] gjykateuml
3 Kushdo i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka keumlto teuml drejta minimale
a) Teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
shkakun e akuzeumls seuml ngritur kundeumlr tij
c) Teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse
nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeuml ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa
pageseuml kur keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A PRANUESHMEumlRIA
343 Qeveria parashtroi se aplikimi ishte i papranuesheumlm pasi ai eumlshteuml depozituar
jashteuml afatit Peumlr shkak se Gjykata Kushtetuese e kishte deklaruar keumlrkeseumln e ankuesit teuml
papranueshme meuml 26 prill 2002 vendimi i fundit gjyqeumlsor peumlr qeumlllime teuml nenit 35 teuml
Konventeumls neuml fakt eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 ndeumlrsa ankuesi e
ka paraqitur keumlrkeseumln e tij meuml dateuml 20 shtator 2002
344 Neuml peumlrgjigjen e tij ankuesi parashtroi se apelimi neuml Gjykateumln Kushtetuese eumlshteuml
mjet i brendsheumlm juridik qeuml duhet ezauruar brenda rendit teuml brendsheumlm ligjor Si rezultat
vendimi i Gjykateumls Kushtetuese peumlr papranueshmeumlrineuml duhet teuml konsiderohet si vendimi i
fundit gjyqeumlsor i brendsheumlm
345 Gjykata thekson konstatimet e saj neuml vendimin peumlr pranueshmeumlrineuml peumlr ccedileumlshtjen
―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 7472701) i respektuar dhe neuml ccedileumlshtjen ―Beshiri dhe teuml tjereumlt
kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr735203 sect 32 22 gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese teuml Shqipeumlriseuml mund teuml konsiderohet si mjet efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret
132
peumlr qeumlllimet e nenit 35 teuml Konventeumls kur u ngriteumln ccedileumlshtjet qeuml lidhen me njeuml proces teuml rregullt
ligjor Gjykata mendon se nuk ka arsye peumlr teuml rreumlzuar keumlteuml konstatim neuml rrethanat e ccedileumlshtjes neuml
fjaleuml
346 Neuml fakt ankuesi e peumlrdori keumlteuml mjet Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese mban dateumln
26 prill 2002 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij neuml gjykateuml meuml dateumln 20 shtator 2002 Pra ai
ka respektuar afatin prej gjashteuml muajsh teuml parashikuar neuml nenin 35 teuml Konventeumls
347 Gjykata konstaton se aplikimi nuk eumlshteuml i pabazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect
3 teuml Konventeumls Ajo konstaton meuml tej se aplikimi peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr nuk eumlshteuml i
papranuesheumlm Si rezultat aplikimi duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Siguria ligjore rreumlzimi i njeuml vendimi peumlrfundimtar
a) Parashtrimet e paleumlve
348 Ankuesi deklaroi se fillimisht i ati caktoi njeuml avokat teuml vepronte neuml emeumlr teuml tij me
aneuml teuml njeuml autorizimi teuml neumlnshkruar meuml 10 dhjetor 1997 Ky autorizim u beuml pjeseuml e dosjes seuml
ccedileumlshtjes dhe nuk duhet teuml injorohet nga gjykatat e brendshme neuml lidhje me procedurat e
njoftimit peumlr ankuesin Ai shtoi se prokurori nuk kishte arsye ligjore (aktivitete teuml
paparashikuara ose force majeure) sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml peumlr teuml keumlrkuar leje peumlr apelim
jashteuml afatit kohor teuml peumlrcaktuar kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim
peumlrfundimtar pasi autoritetet gjithnjeuml ishin beumlreuml teuml ndeumlrgjegjshme peumlr keumlrkeseumln peumlr rishikim
gjykimi me aneuml teuml letreumls seuml dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
349 Peumlr sa i peumlrket mospeumlrputhshmeumlriseuml seuml prokurorit teuml rrethit i cili meuml pareuml kishte
marreuml pjeseuml neuml procesin qeuml kishte ccediluar neuml deumlnimin e ankuesit neuml vitin 1996 ankuesi
argumentoi se mospeumlrputhshmeumlria e gjyqtareumlve nuk zbatohej peumlr prokuroreumlt neumlse ata merrnin
pjeseuml neuml procese neuml teuml njeumljtin nivel gjykimi
350 Qeveria parashtroi se keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit erdhi
si rezultat i shkeljeve procedurale nga ana e gjykateumls seuml rrethit e cila nuk e kishte njoftuar
familjen e viktimeumls peumlr pafajeumlsineuml e ankuesit neuml meumlnyreuml qeuml ata teuml mund teuml kishin teuml drejteuml
ankimimi kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml Familja e viktimeumls u vu rasteumlsisht neuml dijeni teuml atij
vendimi disa muaj meuml voneuml
351 Sipas mendimit teuml Qeveriseuml njeuml arsye tjeteumlr qeuml ccediloi neuml apelimin e vonuar teuml
prokurorit ishte fakti qeuml prokurori qeuml mori pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore teuml pafajeumlsiseuml neuml gjykateumln
e rrethit nuk i informoi eproreumlt e tij peumlr proceset neuml fjaleuml
352 Qeveria eumlshteuml e mendimit se peumlrderisa legjislacioni i brendsheumlm parashikon
rishikimin e njeuml vendimi gjyqeumlsor si dhe procedureumln peumlr teuml keumlrkuar rivendosje neuml afat keumlto
hapa nuk mund teuml konsiderohen si shkelje e parimit teuml siguriseuml ligjore sipas nenit 6 sect 1 teuml
Konventeumls
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
i Parime teuml peumlrgjithshme
353 Gjykata thekson se neuml kuadrin e preambuleumls seuml Konventeumls shteti i seuml drejteumls
eumlshteuml pjeseuml e trasheumlgimiseuml seuml peumlrbashkeumlt teuml shteteve kontraktuese njeuml ndeumlr aspektet themelore
teuml teuml cilit eumlshteuml parimi i siguriseuml ligjore i cili keumlrkon ndeumlrmjet teuml tjerash se kur gjykatat kaneuml
vendosur peumlrfundimisht peumlr njeuml ccedileumlshtje vendimi i tyre nuk duhet teuml vihet neuml pikeumlpyetje (shih
133
Brumărescu k Rumaniseuml [GC] nr 2834295 sect 61 GJEDNJ 1999-VII)
354 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata vlereumlson se keumlrkesat e siguriseuml ligjore nuk janeuml absolute
Largimi nga parimi justifikohet veteumlm neumlse njeuml gjeuml e tilleuml beumlhet e nevojshme nga rrethanat e
njeuml karakteri substancial ose detyrues (Ryabykh k Rusiseuml nr 5285499 sect 52 GJEDNJ
2003-IX) ose kur arsye serioze legjitime janeuml meuml me pesheuml se siguria juridike (shih Bratyakin
k Rusiseuml (dek) nr 7277601 9 mars 2006)
355 Thjesht mundeumlsia e rihapjes seuml njeuml ccedileumlshtjeje penale eumlshteuml prima facie neuml
peumlrputhje me Konventeumln duke peumlrfshireuml dhe garanciteuml e nenit 6 Duhet teuml vlereumlsohet neuml
kuadrin e nenit 4sect2 teuml protokollit nr7 peumlr shembull qeuml e lejon shprehimisht njeuml shtet teuml
rihapeuml njeuml ccedileumlshtje si rezultat i daljes seuml fakteve teuml reja ose kur zbulohet njeuml defekt thelbeumlsor neuml
proceset e meumlparshme qeuml mund teuml keneuml ndikim mbi rezultatin e ccedileumlshtjes (shih Nikitin k
Rusiseuml nr 5017899 sect 54-57 GJEDNJ 2004-VIII dhe Savinskiy k Ukraineumls nr 696502
sect 23 28 shkurt 2006) Rrethana teuml posaccedilme teuml ccedileumlshtjes mund teuml deumlshmojneuml se meumlnyra aktuale
neuml teuml cileumln peumlrdoret njeuml rishikim deumlmton thelbin e njeuml procesi teuml drejteuml gjyqeumlsor Neuml veccedilanti
gjykateumls i duhet teuml vlereumlsojeuml neumlse neuml njeuml rast teuml caktuar kompetenca peumlr teuml nisur dhe peumlr teuml
kryer njeuml [] rishikim ushtrohet nga autoritetet peumlr teuml arritur sa meuml maksimalisht teuml jeteuml e
mundur njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet interesave teuml individit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar
efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml penale (shih Bujniţa k Moldoviseuml nr 3649202 sect 21 16
janar 2007)
356 Konsideratat peumlrkateumlse qeuml duhet teuml merren parasysh neuml keumlteuml pikeuml peumlrfshijneuml neuml
veccedilanti efektin e rihapjes dhe proceseve teuml tjera pasuese mbi situateumln individuale teuml ankuesit
dhe neumlse rihapja vjen si rezultat i keumlrkeseumls seuml veteuml ankuesit arsyet neuml bazeuml teuml teuml cilave
autoritetet e brendshme revokojneuml vendimin peumlrfundimtar neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
peumlrputhshmeumlrineuml e procedureumls neuml fjaleuml me keumlrkesat e legjislacionit teuml brendsheumlm pranineuml dhe
funksionimin e sigurive procedurale neuml sistemin e brendsheumlm ligjor teuml afta peumlr teuml parandaluar
abuzime teuml keumlsaj procedure nga autoritetet e brendshme dhe rrethana teuml tjera peumlrkateumlse teuml
ccedileumlshtjes (Radchikov k Rusiseuml nr 6558201 sect 44 24 maj 2007)
ii Zbatimi i parimeve teuml sipeumlrpeumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
357 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml ccedileumlshtje vendimi peumlrfundimtar qeuml e nxjerr teuml pafajsheumlm
ankuesin peumlr teuml gjitha akuzat u rishqyrtua dhe u anulua duke i dheumlneuml leje prokurorit peumlr teuml beumlreuml
ankim jashteuml afatit kundrejt vendimit teuml pafajeumlsiseuml (shih neuml ndryshim ccedileumlshtjen Fadin k
Rusiseuml nr 5807900 sect 34 27 korrik 2006) dhe kjo pranohet nga teuml dyja paleumlt Ccedileumlshtja qeuml
ngrihet eumlshteuml neumlse mbi bazeumln e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe shqyrtimit teuml proceseve teuml rishikimit teuml
vendimit autoritetet realizojneuml neuml nivelin meuml maksimal teuml mundsheumlm njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesave teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale duke respektuar neuml keumlteuml meumlnyreuml nenin 6
358 Thelbi i keumlrkeseumls seuml prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit meuml dateuml 8 tetor
1999 lidhet me shkeljen e sigurive procedurale neuml faktin qeuml pala e deumlmtuar dmth familja e
viktimeumls nuk ishte njoftuar peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml Gjykata veuml re se sipas nenit 58 sect 1 teuml
KPP-seuml pala e deumlmtuar mund ta keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe deumlmshpeumlrblimin e
deumlmtimit Sipas nenit 409 teuml KPP-seuml pala e deumlmtuar mund teuml beumljeuml ankeseuml ose veteuml ose
neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
359 Gjykata shpreh keqardhjen e saj peumlr faktin se gjykata e brendshme nuk
134
peumlrmbushi keumlrkesat e njoftimit teuml parashikuara neuml nenin 137 sect 1 teuml KPP-seuml Gjithsesi ajo veuml
re se neuml bazeuml teuml dokumenteve teuml depozituara neuml dosjen e ccedileumlshtjes nuk ka tregues qeuml familjes
seuml viktimeumls tlsquoi jeteuml dheumlneuml status i ―paleumls seuml deumlmtuar Edhe po teuml supozohet se familjes seuml
viktimeumls i eumlshteuml dheumlneuml statusi i ―paleumls seuml deumlmtuar dhe neumlse do teuml kishte interesa neuml lidhje me
ndonjeuml aspekt penal ose civil teuml pretenduar ata veteuml nuk beumlneuml ndonjeuml ankeseuml neuml gjykateumln e
rrethit as personalisht dhe as neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tyre ligjor Ata nuk beumlneuml as dhe njeuml
keumlrkeseuml peumlr lejen peumlr rivendosje neuml afat ose nuk ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml drejtpeumlrdrejteuml asnjeuml
veprim teuml nevojsheumlm neumlpeumlrmjet ndihmeumls seuml zyreumls seuml prokurorit Familja e viktimeumls zgjodhi njeuml
tjeteumlr rrugeuml Ata depozituan njeuml keumlrkeseuml neuml autoritete teuml tjera teuml brendshme si peumlr shembull neuml
Zyreumln e Presidentit teuml Republikeumls autoritete teuml cilat nuk kishin kompetenca teuml merrnin asnjeuml
lloj vendimi peumlrveccedilse tlsquoia kalonin ankeseumln zyreumls seuml prokuroriseuml
360 Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se prokurori qeuml mori pjeseuml neuml
procedurat e pafajeumlsiseuml edhe pse kishte marreuml pjeseuml dhe meuml pareuml neuml proceset qeuml kishin
peumlrfunduar neuml deumlnimin e ankuesit nuk kishte njoftuar eproreumlt e tij duke ccediluar keumlshtu neuml
mosdepozitimin e njeuml ankese brenda afateve kohore teuml parashikuara me ligj Ajo gjykon se
gabimet e autoriteteve shteteumlrore duhet tlsquoi sheumlrbejneuml teuml pandehurit Me fjaleuml teuml tjera rreziku i
ndonjeuml gabimi teuml kryer nga autoriteti i prokuroriseuml ose edhe nga gjykata duhet teuml mbulohet
nga shteti gabimet nuk duhet teuml paguhen nga individi i peumlrfshireuml neuml ccedileumlshtje (shih meuml lart
Radchikov k Rusiseuml sect 50) Peumlr meuml tepeumlr nivelet meuml teuml larta neuml zyreumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm ishin teuml ndeumlrgjegjshme peumlr proceset e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor siccedil
deumlshmohet neuml letreumln e dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
361 Situata neuml teuml cileumln vendimi peumlrfundimtar neuml favor teuml ankuesit u vu neuml dyshim dhe
u rishikua mund teuml ishte shmangur neumlse zyra e prokuroriseuml do teuml kishte beumlreuml njeuml ankeseuml teuml
zakonshme brenda afatit kohor 10-ditor teuml parashikuar me ligj Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml zyra e
prokurorit deumlshtoi neuml ushtrimin e teuml drejteumls seuml saj peumlr depozitimin e keumlrkeseumls seuml zakonshme
dhe lejoi kalimin e afatit ligjor prej 10 diteumlsh pa e kundeumlrshtuar vendimin e pafajeumlsiseuml Kjo
zyreuml keumlrkoi leje peumlr rivendosje afati pas meuml shumeuml se neumlnteuml muajsh pasi vendimi neuml favor teuml
ankuesit ishte beumlreuml peumlrfundimtar dhe i zbatuesheumlm dhe pas deklarimit teuml tij teuml pafajsheumlm
Keumlrkesa e prokurorit nuk peumlrmbante informacion neuml lidhje me dateumln kur kishte filluar
llogaritja e afatit 10-ditor sipas kuptimit teuml nenit 147 sect 3 teuml KPP-seuml dhe as Qeveria nuk ka
veumlneuml neuml pah ndonjeuml rrethaneuml peumlrjashtimore qeuml do ta kishte parandaluar zyreumln e prokurorit nga
beumlrja e njeuml keumlrkese teuml rregullt neuml njeuml koheuml teuml arsyeshme
362 Gjykata vlereumlson se argumentet e paleumlve teuml peumlrdorura nga prokurori peumlr teuml
justifikuar keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat ishin teuml pamjaftueshme peumlr teuml justifikuar veumlnien neuml
pikeumlpyetje teuml njeuml vendimi peumlrfundimtar dhe peumlr teuml peumlrdorur keumlteuml mjet teuml jashteumlzakonsheumlm
Gjykata eumlshteuml e mendimit se lejimi i keumlrkeseumls seuml prokurorit nuk vendos njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesit teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale
363 Duke marreuml parasysh keumlto konsiderata Gjykata eumlshteuml e mendimit se duke i dheumlneuml
leje prokurorit peumlr rivendosje neuml afat Gjykata e Larteuml cenoi parimin e siguriseuml ligjore teuml
parashikuar neuml nenin 6sect1 teuml Konventeumls Si rezultat ka pasur shkelje teuml keumltij neni
2 ―Informohet menjeumlhereuml dhe mbrojtja nga ―njeuml ndihmeuml ligjore e zgjedhur prej tij
a) Parashtrimet e paleumlve
135
364 Ankuesi ankohet se edhe pse neumlpeumlrmjet njeuml avokati teuml peumlrzgjedhur prej tij teuml
konfirmuar me ateuml teuml autorizimit teuml dateumls 13 dhjetor 1997 autoritetet nuk informuan as
avokatin e tij dhe as aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr proceset e reja neuml teuml cilat prokurorit i ishte
dheumlneuml e drejta e rivendosjes neuml afat e cila ccediloi neuml anulimin e vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml duke e beumlreuml neuml keumlteuml meumlnyreuml teuml drejteumln e mbrojtjes seuml vetes me aneuml teuml njeuml avokati teuml
zgjedhur prej tij teuml pamundur
365 Qeveria neuml parashtrimin e saj thoteuml se peumlrderisa ankuesi ishte deklaruar i larguar
neuml drejtim teuml paditur dhe atij i eumlshteuml caktuar njeuml avokat kryesisht nga gjykata keumltij avokati iu
komunikuan vendimet e gjykatave teuml brendshme peumlr dheumlnien e seuml drejteumls peumlr rivendosje neuml
afat
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
366 Gjykata thekson qeuml neuml fillim se keumlrkesat e paragrafit 3 teuml nenit 6 duhet teuml
konsiderohen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr proces teuml rregullt ligjor teuml garantuar neuml
paragrafin 1 (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16
qershor 2005) Neuml teumlreumlsi Gjykateumls i keumlrkohet teuml shqyrtojeuml neumlse proceset qeuml ccediluan neuml rigjykimin
e ankuesit ishin teuml drejta (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Vanyan k Rusiseuml nr5320399
sect 63-68 15 dhjetor 2005 Imbrioscia k Zvicreumls vendimi i dateumls 24 neumlntor 1993 seriteuml A
nr275 sect 38 dhe SN k Zvicreumls nr 3420996 sect 43 GJEDNJ 2002-V)
367 Duke pasur parasysh gjetjen peumlr shkeljen neuml lidhje me anulimin e njeuml vendimi
peumlrfundimtar sipas nenit 6 sect 1 (shih paragrafin 61 meuml lart) gjykata veumlren se nuk eumlshteuml e
nevojshme qeuml teuml shqyrtohet neumlse neuml keumlteuml ccedileumlshtje ka pasur cenim teuml nenit 6 sect 1 neuml lidhje me
nenin 6 sect 3 (a) dhe (c)
II PRETENDIM PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 10 TEuml KONVENTEumlS
368 Ankuesi meuml tej u ankua peumlr shkelje teuml nenit 10 pa ofruar asnjeuml shkak Neni 10 i
Konventeumls parashikon
―1 Kushdo ka teuml drejteumln e liriseuml seuml shprehjes kjo e drejteuml peumlrfshin lirineuml e shprehjes seuml
opinioneve teuml marrjes dhe teuml ndarjes seuml informacionit dhe teuml ideve pa ndeumlrhyrjen e autoritetit
publik dhe pavareumlsisht nga kufijteuml Ky nen nuk i parandalon shtetet nga keumlrkimi i licencimit
peumlr kompaniteuml e transmetimit televizive ose kinematografike
2 Ushtrimi i keumltyre lirive peumlrderisa shoqeumlrohet me detyra dhe peumlrgjegjeumlsi mund teuml
jeteuml subjekt i formaliteteve kushteve kufizimeve ose gjobave teuml tilla teuml parashikuara neuml ligj
dhe teuml nevojshme neuml njeuml shoqeumlri demokratike neuml interes teuml sigurimit kombeumltar integritetit
territorial ose siguriseuml publike peumlr parandalimin e mungeseumls seuml rendit apo krimit peumlr
mbrojtjen e sheumlndetit ose moralit peumlr mbrojtjen e reputacionit ose teuml drejtave teuml teuml tjereumlve peumlr
parandalimin e shpeumlrndarjes seuml informacionit teuml marreuml neuml mireumlbesim ose peumlr ruajtjen e
autoritetit dhe paanshmeumlrineuml e gjyqeumlsorit
369 Gjykata veuml re se ankimi i ankuesit mbetet i paprovuar Peumlrmbajtja e dosjes seuml
ccedileumlshtjes nuk tregon peumlr cenim teuml teuml drejtave teuml ankuesit teuml parashikuara neuml keumlteuml dispoziteuml
370 Ajo vijon se ankimi eumlshteuml i pabazuar dhe duhet teuml rreumlzohet neuml peumlrputhje me nenin
35 sectsect 3 dhe 4 teuml Konventeumls
III PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 4 TEuml PROTOKOLLIT NR7 TEuml
KONVENTEumlS
136
371 Ankuesi pretendon meuml tej se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001
ka shkelur parimin ne bis in idem teuml parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
dhe duhet teuml konsiderohet si njeuml gjykim i dyfishteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale Neni 4 i
protokollit nr7 teuml Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―1 Asnjeuml nuk ka teuml drejteuml teuml gjykohet ose teuml deumlnohet dy hereuml neuml procese penale sipas
juridiksionit teuml teuml njeumljtit shtet peumlr njeuml vepeumlr penale peumlr teuml cileumln ai eumlshteuml deklaruar peumlrfundimisht
i pafajsheumlm ose eumlshteuml deumlnuar neuml peumlrputhje me ligjin dhe procedureumln penale teuml atij shteti
2 Dispozitat e paragrafit meuml lart nuk parandalojneuml rihapjen e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me
ligjin dhe procedureumln penale teuml shtetit neuml fjaleuml neumlse ka prova teuml fakteve teuml reja ose teuml zbuluara
rishtazi ose neumlse ka pasur njeuml defekt thelbeumlsor neuml proceset e meumlparshme i cili mund teuml keteuml
pasur ndikim mbi ccedileumlshtjen
3 Nga ky nen nuk ka peumlrjashtim sipas nenit 15 teuml Konventeumls
372 Gjykata veuml re se qeumlllimi i nenit 4 teuml protokollit nr7 eumlshteuml qeuml teuml parandalojeuml
peumlrseumlritjen e proceseve penale qeuml kaneuml peumlrfunduar me vendim peumlrfundimtar Gjykata thekson
se qeumlllimi i raportit shpjegues teuml protokollit nr7 eumlshteuml teuml ndalohet peumlrseumlritja e procesit penal
peumlr teuml cilin ka peumlrfunduar njeuml vendim peumlrfundimtar Sipas raportit shpjegues teuml protokollit
nr7 i cili neuml vetvete i referohet Konventeumls europiane peumlr vlefshmeumlrineuml ndeumlrkombeumltare teuml
vendimeve penale ―njeuml vendim eumlshteuml peumlrfundimtar neumlse sipas shprehjes tradicionale ai ka
marreuml fuqi res judicata Ky eumlshteuml rasti kur vendimi eumlshteuml i pakthyesheumlm pra kur nuk ka mjete
teuml tjera teuml disponueshme ose kur paleumlt i kaneuml shfryteumlzuar keumlto mjete ose kaneuml lejuar skadimin e
afatit kohor pa i peumlrdorur atolsquo (shih Nikitin cituar meuml lart sect 37)
373 Gjykata konstaton se vendimi i pafajeumlsiseuml i dateumls 14 dhjetor 1998 u beuml
peumlrfundimtar meuml 24 dhjetor 1998 pasi kundeumlr tij nuk u beuml asnjeuml apel brenda afatit prej dhjeteuml
diteumlsh teuml parashikuar neuml ligj (shih paragrafeumlt 16 dhe 38 meuml lart) Neuml keumlteuml meumlnyreuml mbetet teuml
peumlrcaktohet neumlse proceset qeuml u zhvilluan pas dheumlnies seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat
konsiderohen si gjykim i dyteuml ose si rihapje e proceseve teuml pafajeumlsiseuml
374 Sipas mendimit teuml gjykateumls neni 4 i protokollit nr7 e beumln teuml qarteuml dallimin
ndeumlrmjet njeuml ndjekjeje ose gjykimi teuml dyteuml i cili ndalohet nga paragrafi i pareuml i teuml njeumljtit nen
dhe rihapjes seuml gjykimit neuml raste peumlrjashtimore gjeuml qeuml parashikohet neuml paragrafin e dyteuml Neni
4 sect 2 i protokollit nr7 parashikon shprehimisht mundeumlsineuml qeuml njeuml individ duhet ta pranojeuml
ndjekjen peumlr teuml njeumljtat akuza neuml peumlrputhje me legjislacionin e brendsheumlm kur njeuml ccedileumlshtje
rihapet pas daljes seuml njeuml prove teuml re ose pas zbulimit teuml njeuml defekti thelbeumlsor neuml proceset e
meumlparshme (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
375 Legjislacioni shqiptar i lejonte neuml ateuml koheuml dhe i lejon ende dhe sot secileumls prej
paleumlve neuml proces penal teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat kur ploteumlsohen kushtet e parashikuara neuml
nenin 147sect1 teuml KPP-seuml Subjekti i procesit pas marrjes seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat mbetet e
njeumljta akuzeuml penale peumlr teuml cileumln eumlshteuml deumlnuar ankuesi Efekti peumlrfundimtar i lejes peumlr
rivendosje neuml afat eumlshteuml qeuml teuml rihapet procesi teuml rreumlzohet vendimi i pafajeumlsiseuml dhe teuml
peumlrcaktohet akuza penale neuml vendimin e ri Pra neuml njeuml fareuml meumlnyre ky proces peumlrbeumln njeuml formeuml
vijimeumlsie teuml procesit teuml meumlparsheumlm (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
376 Si rezultat Gjykata peumlrfundon se peumlr qeumlllime teuml parimit teuml ne bis in idem qeumlllimi
i lejes peumlr rivendosje neuml afat peumlrbeumlnte njeuml peumlrpjekje peumlr teuml rihapur proceset e meumlparshme dhe
jo njeuml lsquogjykim teuml dyteuml Ajo vijon meuml tej duke theumlneuml se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 4 sect 1 teuml
137
protokollit nr 7 teuml Konventeumls
IV ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
377 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i paleumlve teuml larta kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
A Deumlmi
378 Neuml bazeuml teuml nenit 57 pretendon 31 euro peumlr ccedildo diteuml burgu neuml bazeuml teuml vendimit teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 20 qershor 2001 neuml lidhje me deumlmet materiale
379 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
380 Gjykata nuk sheh ndonjeuml lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes dhe deumlmit material teuml
pretenduar Ankuesi po vuante deumlnimin me 16 vjet heqje lirie neuml Itali vendim ky i leumlshuar nga
gjykatat italiane peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar droge (shih paragrafin 26) neuml koheumln kur vendimi i
pafajeumlsiseuml seuml tij u anulua nga Gjykata e Larteuml meuml 20 qershor 2001 Burgimi i tij neuml Itali nuk
kishte ardhur si rezultat i vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml Shqipeumlriseuml neuml vitin 2001
381 Ankuesi pretendon nga 30 000 deri neuml 100 000 dollareuml amerikaneuml (USD) neuml
lidhje me deumlmet jomateriale Ai pretendon se anulimi i vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe deumlnimi i tij
kishin ccediluar neuml shumeuml presion dhe tension peumlr teuml Ai ia leuml neuml doreuml gjykateumls teuml peumlrcaktojeuml
shumeumln e sakteuml
382 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
383 Gjykata rithekson se shkelja e Konventeumls e identifikuar neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ka
ardhur si rezultat i anulimit teuml pafajeumlsiseuml seuml ankuesit Pavareumlsisht nga natyra peumlrfundimtare e
gjykimit qeuml e shpalli ateuml teuml pafajsheumlm ai ishte deumlnuar neuml kundeumlrshtim me parimin e siguriseuml
ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankuesit duhet tlsquoi jeteuml shkaktuar stres dhe tension si
rezultat i anulimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls 14 dhjetor 1998 (shih Bujniţa k
Moldoviseuml cituar meuml lart sect 28) Gjithsesi shuma e keumlrkuar eumlshteuml ekstreme Duke beumlreuml
vlereumlsimin e saj mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml ajo i akordon ankuesit 2000 euro peumlr deumlme
jomateriale
384 Gjithsesi Gjykata veuml re gjithashtu se ankuesi vazhdon teuml jeteuml subjekt i pasojave
teuml anulimit teuml vendimit teuml 14 dhjetorit 1998 Ajo eumlshteuml e mendimit se forma meuml e peumlrshtatshme
e kompensimit peumlr situateumln e vazhdueshme do teuml ishte konfirmimi i vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml nga autoritetet dhe heqja e deumlnimit qeuml eumlshteuml neuml shkelje teuml Konventeumls duke filluar qeuml
prej asaj dite (shih Bujniţa cituar meuml lart sect 29)
B Kostot dhe shpenzimet
385 Ankuesi pretendoi dhe 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr gjykatat e
brendshme dhe peumlr Gjykateumln e Strasburgut
386 Qeveria e kontestoi keumlteuml pretendim
387 Neuml bazeuml teuml praktikeumls seuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteuml teuml marreuml rimbursim peumlr
kostot dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml sa deumlshmohet se ato janeuml kryer dhe kaneuml qeneuml teuml
nevojshme dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml (shih peumlr shembull Nilsen dhe Johnsen k Noreumlay
[GC] nr 2311893 sect 62 GJEDNJ 1999-VIII)
388 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur parasysh mungeseumln e dokumenteve mbeumlshteteumlse
138
Gjykata e kundeumlrshton pretendimin peumlr kosto dhe shpenzime neuml proceset penale dhe peumlr
proceset para Gjykateumls seuml Strasburgut
C Interesat e mospageseumls
389 Gjykata eumlshteuml e mendimit se interesi i mospageseumls duhet teuml bazohet neuml nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cilin duhen shtuar tre peumlr
qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
1 Deklaron aplikimin teuml pranuesheumlm neuml lidhje me pretendimet qeuml kaneuml teuml beumljneuml me
nenin 6sect1 veccedilmas dhe neuml lidhje me nenin 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls sipas nenit 4 teuml
protokollit nr7 teuml Konventeumls dhe deklaron pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
3 Vendos se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml
Konventeumls
4 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
5 Vendos
a) se shteti i paguan ankuesit brenda tre muajve nga data kur ky vendim beumlhet
peumlrfundimtar sipas nenit 44 sect 2 teuml Konventeumls 2 000 euro (dy mijeuml euro) peumlr deumlme jomateriale
plus ccedildo tatim teuml aplikuesheumlm konvertuar neuml monedheumln e shtetit paleuml neuml proces me kursin e
keumlmbimit neuml dateumln e pagimit
b) se nga data e peumlrfundimit teuml afatit tremujor teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pageseumln e
shumeumls paguhen interesa teuml thjeshta mbi keumlteuml shumeuml neuml njeuml nivel teuml barabarteuml me nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus
tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit
I hartuar neuml anglisht dhe i njoftuar me shkrim meuml 29 korrik 2008 neuml peumlrputhje me
rregullin 77sectsect2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Lech Garlicki
Sekretar Kryetar
139
CcedilEumlSHTJA ldquoDYBEKU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR4115306)
VENDIM
STRASBURG
18 DHJETOR 2007
Neuml ccedileumlshtjen Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) me trup gjykues teuml
peumlrbeumlreuml prej
J CASADEVALL President
G BONELLO
K TRAJA
SPAVLOVSCHI
J ŠIKUTA
P HIRVELA gjykateumls
TLEARLY regjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 27 neumlntor 2007 merr neuml keumlteuml dateuml
vendimin e meumlposhteumlm
I PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar neuml bazeuml teuml ankimit (nr4115306) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml drejtuar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml
njeriut dhe lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Ilir Dybeku (ankuesi) meuml
25 shtator 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z SShyri avokat qeuml e ushtron aktivitetin e tij neuml Berat
Pala shqiptare (Pala) u peumlrfaqeumlsua nga peumlrfaqeumlsuesi i saj ligjor znj S Meumlneri nga Ministria e
Puneumlve teuml Jashtme
3 Ankuesi u ankua neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml qeuml neuml burg kushtet e tij teuml vuajtjes seuml
deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor qeuml ka marreuml ishin teuml papeumlrshtatshme referuar gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai u ankua peumlr shkelje teuml nenit 6 teuml Konventeumls peumlr arsye teuml
parregullsiseuml seuml proceseve neuml lidhje me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit
referuar gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore
4 Meuml 14 dhjetor 2006 Presidenti i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi tlsquoia
komunikonte ankimin paleumls shqiptare Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo
vendosi teuml shqyrtonte themelin e ankimit si dhe njeumlkoheumlsisht pranueshmeumlrineuml e tij
5 Neuml teuml njeumljteumln dateuml ankuesit iu dha peumlrpareumlsi sipas rregullit 41 teuml rregullores teuml
Gjykateumls
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin
140
A Rrethanat qeuml ccediluan neuml arrestimin e ankuesit
7 Prej vitit 1996 e meuml tej ankuesi ka vuajtur nga seumlmundja e skizofreniseuml paranojake
kronike Peumlr shumeuml vite ai ka marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml shumeuml spitale psikiatrike
8 Meuml 23 gusht teuml vitit 2002 vdiqeumln tre persona duke peumlrfshireuml edhe 2 feumlmijeuml teuml
mosheumls 10 dhe 13 vjeccedil dhe teuml tjereuml u plagoseumln si rezultat vendosjes seuml eksploziveumlve neuml
apartamentin e familjes seuml motreumls seuml ankuesit
9 Meuml 27 gusht teuml vitit 2002 filloi procesi penal kundeumlr ankuesit i cili neuml teuml njeumljteumln
dateuml u arrestua dhe u akuzua seuml pari peumlr vepreumln penale teuml vrasjes me dashje inter alia teuml
feumlmijeumlve dhe seuml dyti peumlr mbajtje teuml paligjshme teuml eksploziveumlve Ankuesi u vendos neuml
ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml komisariatin e policiseuml Durreumls ku ndante qelineuml me
njeuml numeumlr teuml paspecifikuar teuml burgosurish
B Gjykimi i ankuesit
10 Meuml 27 maj teuml vitit 2003 duke u bazuar neuml ekspertimin mjekeumlsor i cili konkludonte
se neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls ccedilrregullimi mendor i aplikuesit ishte neuml periudheuml qeteumlsie
Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Durreumls vendosi qeuml ankuesi ishte i afteuml tlsquoi neumlnshtrohej procesit
gjyqeumlsor Rrjedhimisht gjykata e deklaroi ankuesin fajtor dhe e deumlnoi me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
11 Meuml 4 Qershor teuml vitit 2003 avokati i ankuesit depozitoi ankimin para Gjykateumls seuml
Apelit Durreumls duke pretenduar qeuml procesi kishte qeneuml i parregullt duke qeneuml se raporti i
eksperteumlve kishte qeneuml i njeumlansheumlm dhe i pabazuar Ai i keumlrkoi gjykateumls qeuml teuml urdheumlronte
kryerjen e njeuml raporti teuml ri mjekeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit
12 Meuml 4 shtator teuml vitit 2003 dhe meuml 2 mars teuml vitit 2004 respektivisht Gjykata e
Apelit Durreumls dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr
meuml tepeumlr gjykatat e brendshme nuk e pranuan keumlrkeseumln e ankuesit peumlr njeuml ekzaminim teuml ri
mjekeumlsor Ato konkluduan se ekspertimi i pareuml mjekeumlsor ishte kryer nga ekspert teuml paansheumlm
dhe neuml peumlrputhje me garanciteuml procedurale
C Gjendja sheumlndeteumlsore e ankuesit gjateuml vuajtjes seuml deumlnimit
13 Qeuml prej dhjetorit teuml vitit 2003 ankuesi u transferua neuml tre burgje teuml ndryshme peumlr teuml
ekzekutuar deumlnimin e tij dhe meuml konkretisht neuml burgun e Tiraneumls nr302 burgun e Tepeleneumls
dhe neuml burgun e Peqinit ku mbahet aktualisht Ai i ka ndareuml qeliteuml me teuml burgosur teuml tjereuml qeuml
kaneuml qeneuml neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore dhe eumlshteuml trajtuar njeumlsoj si ata pavareumlsisht gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore
14 Duke qeneuml se ankuesi ka pasur ccedilrregullime mendore teuml cilat sa vinin e rriteshin
meuml 7 janar teuml vitit 2005 avokati i tij nisi njeuml proces gjyqeumlsor para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml
Tiraneuml duke keumlrkuar lirimin ose transferimin e tij (ankuesit) neuml njeuml institucion mjekeumlsor peumlr
shkak se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit ishin teuml papeumlrshtatshme lidhur me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore dhe peumlrbeumlnin rrezik peumlr jeteumln e tij Avokati i ankuesit i keumlrkoi gjykateumls teuml
urdheumlronte ekzaminimin e ankuesit nga eksperteuml psikiatrikeuml Keumlrkesa bazohej neuml raportet
mjekeumlsore teuml leumlshuara nga profesionisteuml teuml cileumlt e kishin mjekuar ankuesin neuml periudheumln nga
maji deri neuml prill teuml vitit 2003
15 Meuml 11 prill teuml vitit 2005 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Tiraneuml e rreumlzoi keumlrkeseumln si teuml
pabazuar duke qeneuml se raporti mjekeumlsor i paraqitur prej avokatit teuml ankuesit nuk mund teuml
141
provonte qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit peumlrbeumlnin ndonjeuml keumlrceumlnim peumlr jeteumln apo peumlr gjendjen
e tij sheumlndetsore
16 Meuml 27 shtator teuml vitit 2005 dhe meuml 17 shkurt teuml vitit 2006 respektivisht Gjykata e
Apelit Tiraneuml dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls teuml Shkalleumls seuml Pareuml Sipas
ankuesit vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml nuk iu komunikua atij deri meuml 3 prill teuml vitit 2006
17 Meuml 25 qershor teuml vitit 2007 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesit me
arsyetimin se pretendimet e tij neuml lidhje me vlereumlsimin e provave nuk ishin neuml juridiksionin e
saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS DHE BURIMET
NDEumlRKOMBEumlTARE
A Legjislacioni i brendsheumlm peumlrkateumls
1 Kodi Penal amenduar me ligjin nr8204 i dateuml 10 prill teuml vitit 1997 ligjin nr8279 i
dateuml 15 janar teuml vitit 1998 dhe me ligjin nr8733 i dateuml 27 janar 2001
Neni 79
Vrasja me paramendim peumlr shkak teuml cileumlsive teuml veccedilanta teuml personit
―Personi qeuml kryen vrasje ndaj a) njeuml teuml mituri neumln 16 vjeccedil deumlnohet me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me burgim peumlr njeuml periudheuml jo meuml pak se njeumlzet vjet
2 Kodi i Procedureumls Penale
Neni 478
Lirimi i teuml burgosurit
―Gjykata e vendit teuml ekzekutimit mund teuml vendoseuml lirimin e teuml burgosurit kur vazhdimi
i burgimit mund teuml keteuml pasoja peumlr jeteumln e tij
B Materiali peumlrkateumls ndeumlrkombeumltar
1 Rregullorja Europiane e Burgjeve
18 Materiali peumlrkateumls nga rekomandimi i Komitetit teuml Ministrave Nr R (87) 3 mbi
Rregulloren Europiane teuml Burgjeve (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 12 shkurt 1987 neuml
takimin 404-teuml teuml zeumlvendeumlsministrave) rishikuar dhe peumlrditeumlsuar me aneuml teuml rekomandimit
Rec(2006)2 (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 11 janar 2006 neuml takimin e 952-teuml teuml
zeumlvendeumlsministrave) vijon si meuml poshteuml
― Kujdesi sheumlndeteumlsor
39 Autoritetet e burgut duhet teuml garantojneuml sheumlndetin e teuml gjitheuml teuml burgosurve neumln
kujdesin e tyre
Organizimi i kujdesit sheumlndeteumlsor teuml burgut
401 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml organizohen neuml peumlrputhje me
administrimin e peumlrgjithsheumlm teuml sheumlndetit teuml komunitetit ose teuml vendit
402 Politika e sheumlndetit neuml burgje duhet teuml harmonizohet dhe teuml jeteuml neuml pajtim me
politikeumln kombeumltare teuml sheumlndetit
403 Teuml burgosurit duhet teuml keneuml akses neuml sheumlrbimet sheumlndeteumlsore teuml vlefshme neuml njeuml
shtet pa diskriminim peumlr shkak teuml gjendjes seuml tyre ligjore
404 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml mundeumlsojneuml zbulimin dhe mjekimin e
142
seumlmundjeve fizike dhe mendore ose teuml anormalive nga teuml cilat vuajneuml teuml burgosurit
405 Teuml burgosurve duhet tlsquou sigurohen teuml gjitha sheumlrbimet e nevojshme mjekeumlsore
kirurgjikale dhe psikiatrike duke peumlrfshireuml edhe ato sheumlrbime qeuml janeuml teuml vlefshme neuml
komunitet
Sigurimi i kujdesit sheumlndeteumlsor
461 Teuml burgosurit e seumlmureuml qeuml keumlrkojneuml trajtim teuml specializuar duhet teuml transferohen
neuml institucione teuml specializuara ose neuml spitale civile kur njeuml trajtim i tilleuml nuk eumlshteuml i mundur
neuml institucionin e burgut
462 Neumlse sheumlrbimi i burgut ka mjediset e tij spitalore ato duhet teuml pajisen me
personelin dhe mjetet e mjaftueshme peumlr tlsquoi siguruar teuml burgosurve kujdesin dhe mjekimin e
duhur
Sheumlndeti mendor
471 Burgjet e specializuara apo seksionet neumln kontrollin mjekeumlsor duhet teuml
mundeumlsojneuml mbikeumlqyrjen dhe trajtimin e teuml burgosurve qeuml vuajneuml nga ccedilrregullime dhe
anormali mendore teuml cileumlt jo domosdoshmeumlrisht peumlrfitojneuml nga nenet e rregullit 12
472 Sheumlrbimi mjekeumlsor i burgut duhet teuml parashikojeuml trajtimin psikiatrik teuml teuml gjitheuml teuml
burgosurve teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml sheumlrbim teuml tilleuml dhe tlsquoi kushtojeuml njeuml veumlmendje teuml
veccedilanteuml parandalimit teuml veteumlvrasjes
B Raporti i Komitetit Europian peumlr parandalimin e tortureumls dhe trajtimit
ccedilnjereumlzor dhe degradues (CPT)
19 Njeuml delegacion i CPT-seuml vizitoi Shqipeumlrineuml nga data 28 deri meuml 31 mars teuml vitit
2006 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml dateumls 6 shtator teuml vitit 2007 vijojneuml si meuml poshteuml (
theksuar nga CPT)
11 Neuml raportin e viziteumls seuml vitit 2005 CPT-ja thekson qeuml neuml shumeuml qendra teuml
paraburgimit ku ka shkuar (neuml veccedilanti neuml Durreumls) personat e ndaluar mbaheshin neuml kushtet e
ndalimit qeuml mund teuml quheshin lehteumlsisht ccedilnjereumlzore dhe degraduese Neuml teuml veumlrteteuml akumulimi i
kushteve materiale teuml neveritshme ndalimi me ligj i aktiviteteve brenda qelive dhe pothuajse
mungesa e ploteuml e aktiviteteve jashteuml qelive si dhe koheumlzgjatja e tepeumlrt e qeumlndrimit neuml keumlto
vende eumlshteuml peumlrshkruar nga Komiteti neuml bazeuml teuml peumlrvojeumls seuml tij si teuml qenurit unike neuml kuptimin
europian
Peumlrbeumln problem serioz fakti qeuml nga veumlzhgimet e beumlra neuml Durreumls gjateuml viziteumls neuml muajin
mars teuml vitit 2006 situata ka ngelur neuml teuml veumlrteteuml haptazi e pandryshuar Gjithashtu duhet teuml
shtohet se situata e konstatuar neuml Drejtorineuml e Policiseuml neuml Fier ishte pothuajse meuml e
favorshme
Gjateuml konsultimeve neuml nivele teuml larta me autoritetet shqiptare pikeumlpamjet e
delegacionit u ndaneuml me ato teuml Kryeministrit i cili pohoi se kushtet e ndalimit neuml dhomat e
paraburgimit ishin njeuml ―turp peumlr Shqipeumlrineuml
Tashmeuml neuml keumlteuml fazeuml CPT-ja gjithashtu shpreh shqeteumlsimin serioz rreth mungeseumls seuml
peumlrkujdesjes peumlr njeuml seumlmundje teuml reumlndeuml teuml njeuml personi teuml ndaluar i cili u gjet neuml qelineuml e tij neuml
dhomat e paraburgimit neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Fierit Ai ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje
katastrofike mbi dyshemeneuml e qeliseuml seuml tij peumlr shumeuml diteuml pa marreuml ndonjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
Keumlto ccedileumlshtje do teuml trajtohen neuml detaje neuml seksionet pasardheumlse teuml keumltij raporti por
143
reumlndeumlsia justifikon peumlrmendjen e tyre neuml keumlteuml seksion mbi keqtrajtimin
23 Vizita e 2006-teumls demonstroi se asnjeuml nga rekomandimet specifike teuml peumlrseumlritura
beumlreuml neuml keumlteuml drejtim nga CPT neuml raportet e vizitave teuml meumlparshme nuk ishte zbatuar neuml
praktikeuml pavareumlsisht garancive teuml shprehura peumlr teuml kundeumlrteumln nga autoritetet shqiptare neuml
peumlrgjigjen e tyre peumlr raportin e 2003-it Veccedilaneumlrisht neuml asnjeuml nga vendet e vizituara personat e
ndaluar rishtazi nuk i ishin neumlnshtruar ekzaminimit mjekeumlsor neuml pranim (peumlrjashto rastet e
emergjenceumls ose keumlrkesat e beumlra) Peumlr meuml tepeumlr konsultimiekzaminimi mjekeumlsor ateumlhereuml kur
ishte kryer akoma kryhej sistematikisht neuml prani teuml oficereumlve teuml policiseuml Duhet shtuar se neuml
ato pak raste kur dosja mjekeumlsore ishte hapur atyre u mungonin teuml dheumlnat bazeuml mjekeumlsore dhe
zakonisht peumlrdoreshin nga stafi jo mjekeumlsor Kjo gjendje eumlshteuml totalisht e papranueshme
24 Peumlr meuml tepeumlr asnjeuml peumlrmireumlsim nuk ishte beumlreuml lidhur me furnizimin e peumlrgjithsheumlm
peumlr kujdesin mjekeumlsor neuml ccedildo institucion teuml vizituar pavareumlsisht nga rekomandimet e beumlra nga
CPT neuml raportet e vitit 2003 dhe vitit 2005 Meuml specifikisht nuk ishte marreuml asnjeuml hap peumlr teuml
garantuar pranineuml periodike teuml stafit teuml kualifikuar teuml infermieriseuml (neuml njeuml koheuml teuml ploteuml neuml
Durreumls) Eumlshteuml veccedilaneumlrisht shqeteumlsuese qeuml autoritetet shqiptare neuml peumlrgjigjen e tyre meuml 27
qershor 2006 peumlr raportin e viziteumls 2005 nuk adresuan rekomandimet e beumlra nga Komiteti peumlr
keumlteuml ccedileumlshtje
25 Kujdesi sheumlndeteumlsor i ofruar neuml dhomat e paraburgimit neuml Fier rezulton teuml jeteuml
veccedilaneumlrisht problematik dhe neuml njeuml numeumlr rastesh ai nuk ofrohet fare Peumlr meuml tepeumlr kushtet
neuml ambientet e kujdesit peumlr sheumlndetin ishin teuml tmerrshme Delegacioni deumlgjoi shumeuml ankime
nga teuml ndaluarit lidhur me vonesat peumlr teuml pasur akses te mjeku dhe cileumlsineuml e sheumlrbimit
sheumlndeteumlsor teuml ofruar delegacioni veumlzhgoi veteuml neuml vend rastin e njeuml teuml ndaluari neuml nevojeuml
urgjente peumlr trajtim mjekeumlsor i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje braktisjeje teuml ploteuml
Sikurse eumlshteuml peumlrmendur neuml paragrafin e 11 njeuml i ndaluar i seumlmureuml mendor u gjet i
shtrireuml neuml njeuml gjendje teuml tmerrshme mbi dyshemeneuml e njeuml qelie teuml mbipopulluar poshteuml njeuml
tubi rrjedheumls teuml ujeumlrave teuml zeza pa marreuml asnjeuml kujdes mjekeumlsor Me sa dukej ai ndodhej neuml
keumlteuml gjendje peumlr disa diteuml Njeuml ekzamimin fizik nga njeuml prej aneumltareumlve teuml delegacionit konstatoi
se keumlmba e tij e djathteuml kishte ngjyreuml teuml theksuar teuml kuqe dhe ishte e enjtur qeuml shkakonte
dhimbje kur e prekje Sipas personave qeuml ndodheshin neuml teuml njeumljteumln dhomeuml me teuml ai kishte
peumlsuar keumlteuml deumlmtim pak diteuml meuml pareuml kur kishte reumlneuml neuml dysheme neuml ambientet sanitare (neuml teuml
cilat ai deumlrgohet nga teuml ndaluarit e tjereuml)
Pas konsultimeve me stafin dhe shokeumlt e tij teuml qeliseuml rezultoi se i ndaluari kishte qeneuml
i shtruar neuml spital peumlr shkak teuml ccedilrregullimeve teuml reumlnda nervore dhe ishte kthyer neuml qendreumln e
ndalimit dy javeuml peumlrpara viziteumls Kushtet e tij sheumlndeteumlsore rezultonin teuml ishin teuml qeumlndrueshme
peumlr dy diteumlt e para teuml kthimit teuml tij por qeuml ishin peumlrkeqeumlsuar neuml meumlnyreuml drastike meuml voneuml mesa
duket neuml sajeuml teuml faktit se ai nuk kishte marreuml mjekimin e peumlrshkruar nga spitali
Kur u ballafaqua me keumlteuml rast mjeku pretendoi se ai e kishte vizituar keumlteuml teuml burgosur
por nuk ishte neuml gjendje teuml jepte ndonjeuml informacion lidhur me kushtet e tij sheumlndeteumlsore ose
trajtimin e dheumlneuml
Kur u pyet peumlr vendndodhjen e dosjes mjekeumlsore teuml teuml ndaluarit teuml sipeumlrpeumlrmendur si
edhe teuml teuml ndaluarve teuml tjereuml mjeku konfirmoi se dosje teuml tilla kishte peumlr ccedildo teuml burgosur por
pretendoi se nuk kishte ccedileleumlsin e raftit ku u tregua se mbaheshin keumlto dosje Pas njeuml vonese teuml
konsiderueshme ccedileleumlsi u gjet nga njeuml oficer policie dhe u konstatua se aty nuk kishte asnjeuml
144
dosje mjekeumlsore personale teuml vetme
I vetmi dokumentacion mjekeumlsor i disponuesheumlm ishte regjistri i vizitave teuml mjekut
dhe sheumlnimi i fundit ishte neuml neumlntor 2005 Shpjegimi mjekut peumlr keumlteuml gjendje ishte se ―ai nuk
kishte sheumlnuar ndonjeuml gjeuml pasi nuk kishte marreuml asnjeuml ilaccedil peumlr teuml rekomanduar qeuml nga ajo
koheuml
20 Vizita e meumlparshme e delegacionit teuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri u realizua nga data 23
maj deri neuml dateumln 3 qershor teuml vitit 2005 Delegacioni kontrolloi inter alia spitalin e burgut teuml
Tiraneumls Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml CPT-seuml teuml dateumls 2 korrik 2006 vijojneuml si meuml poshteuml
(theksuar nga CPT-ja)
―61 Kushtet materiale teuml ndalimit ishin teuml tmerrshme neuml qendrat e paraburgimit teuml
vizituara Shumeuml prej teuml ndaluarve mbaheshin neuml kushte teuml mbipopulluara (peumlr shembull neuml
Vloreuml rezultonin mbi shtateuml persona neuml njeuml qeli prej 5 m2 ndeumlrsa neuml Durreumls mbi 10 persona neuml
njeuml qeli prej 8 m2) Qeliteuml ishin teuml furnizuara veteumlm me dyshekeuml prej sfungjeri dheose
batanije Peumlr meuml tepeumlr aksesi neuml ndriccedilimin natyral ishte shumeuml i kufizuar dhe ajrimi ishte
jashteumlzakonisht i varfeumlr
Kushtet meuml teuml reumlnda u konstatuan neuml Durreumls ku personave teuml ndaluar nuk u ishin
siguruar as dyshekeuml dhe as skelete krevatesh Peumlr meuml tepeumlr disa prej teuml ndaluarve ishin
vendosur neuml dy dhoma depo teuml cilat ishin mbushur me ushqime teuml paketuara teuml destinuara peumlr
teuml gjitheuml personat e ndaluar Disa prej personave teuml ndaluar u gjeteumln neuml gjendje ―mpirjeje dhe
delegacioni u informua se teuml ndaluarve u kishte reumlneuml hereuml pas here teuml fikeumlt si rezultat i
temperaturave jashteumlzakonisht teuml larta dhe nivelit teuml larteuml teuml lageumlshtireumls Nuk eumlshteuml peumlr tlsquou
ccediluditur qeuml shumeuml prej personave teuml ndaluar vuanin nga seumlmundjet e leumlkureumls dheose nga
problemet e frymeumlmarrjes Gjithashtu eumlshteuml shqeteumlsues fakti qeuml shumeuml prej personave teuml
ndaluar ishin mbajtur neuml keumlto institucione peumlr shumeuml vite
108 Gjateuml viziteumls vijuese neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml delegacioni u fokusua
kryesisht neuml gjendjen psikiatrike teuml pacienteumlve Ai gjithashtu rishikoi masat e marra nga
autoritetet shqiptare neumln driteumln e rekomandimeve teuml beumlra pas viziteumls seuml vitit 2000 peumlrsa i
peumlrket spitalit teuml burgut neuml peumlrgjitheumlsi
110 Kushtet materiale neuml spitalin e burgut ishin peumlrmireumlsuar duksheumlm qysh prej
viziteumls seuml vitit 2000 Teuml gjitha qeliteuml ishin me peumlrmasa teuml arsyeshme kishin njeuml akses teuml mireuml
peumlrsa i peumlrket ndriccedilimit natyral dhe artificial dhe ishin teuml mireumlpajisura (me krevate komodineuml
tavolineuml karrige radio) Megjithateuml u konstatua qeuml sheumlrbimi sanitar ishte neuml njeuml gjendje
shumeuml teuml varfeumlr fizike dhe higjiene CPT-ja rekomandon qeuml duhet teuml merren hapa peumlr teuml
korrigjuar pamjaftueshmeumlriteuml
111 CPT-ja mbetet e shqeteumlsuar rreth mungeseumls seuml ploteuml teuml aktiviteteve jashteuml qeliseuml
peumlr pacienteumlt e spitalit teuml burgut
Peumlrsa i takon pacienteumlve teuml cileumlt janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht asnjeuml
aktivitet jashteuml qeliseuml nuk ishte organizuar peumlr ta ndeumlrsa ushtrimet neuml ambientet e jashtme teuml
burgut ishin siguruar neuml meumlnyreuml jo sistematike jo teuml peumlrjavshme dhe ccedildo hereuml peumlr meuml pak se
njeuml oreuml
Peumlr meuml tepeumlr nuk i jepej mundeumlsia teuml kryenin ushtrime neuml ambientet e jashtme apo ccedildo
aktivitet tjeteumlr jashteuml qeliseuml ccedildo pacienti tjeteumlr Keumlshtu qeuml peumlrveccedil aksesit neuml sheumlrbimet
sanitare pacienteumlt ishin zakonisht teuml izoluar neuml dhomat e tyre 24 oreuml neuml diteuml dhe e vetmja
145
meumlnyreuml peumlr teuml shpenzuar koheumln ishte teuml lexoje ose teuml deumlgjoje radion Gjithashtu spitali nuk
kishte as librari
Neuml njeuml shtet probleme teuml tilla janeuml teumlreumlsisht teuml papranueshme dhe peumlrbeumljneuml njeuml
mospeumlmbushje flagrante nga ana e autoriteteve shqiptare teuml rekomandimeve teuml cilat tashmeuml
janeuml beumlreuml qeuml mbas viziteumls seuml vitit 2007 dhe janeuml peumlrseumlritur gjateuml vizitave periodike neuml spitalin e
burgut
CPT-ja u beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr tlsquou
garantuar teuml gjitheuml pacienteumlve qeuml neuml kartelat e tyre mjekeumlsore teuml mundeumlsohet teuml pakteumln njeuml oreuml
neuml diteuml ushtrime neuml ambientin e jashteumlm
Peumlr meuml tepeumlr rithekson rekomandimin e tij qeuml pacienteumlve afatgjateuml neuml spitalin e burgut
tlsquou mundeumlsohet njeuml gameuml e gjereuml aktivitetesh si dhe tlsquou kushtohet njeuml veumlmendje e veccedilanteuml teuml
miturve qeuml vuajneuml deumlnime teuml gjata
112 CPT-ja mireumlpret fuqizimin aktual teuml spitalit teuml burgut me personel mjekeumlsor (dy
doktoreuml shteseuml dhe njeuml psikolog) Delegacioni u informua qeuml sipas programeve neuml zbatim e
sipeumlr do teuml rritej numri i personelit teuml infermieriseuml CPT-ja do teuml deumlshironte qeuml teuml mbahej e
informuar sa i takon ccedileumlshtjes neuml fjaleuml
113 Peumlrsa i peumlrket trajtimit teuml parashikuar peumlr pacienteumlt situata neuml teumlreumlsi nuk ka
ndryshuar Ashtu si neuml vitin 2000 mjekimi psikiatrik eumlshteuml bazuar neuml peumlrgjitheumlsi neuml
farmakoterapineuml Nuk kishte programe peumlr trajtim individual apo psikoterapi individuale
terapi profesionale apo terapi neuml grup Neuml keumlteuml pikeumlpamje CPT-ja deumlshiron teuml neumlnvizojeuml seumlrish
se mjekimi psikiatrik duhet teuml bazohet neuml trajtimin individual i cili neumlnkupton hartimin e njeuml
plani konkret trajtimi peumlr ccedildo pacient duke peumlrcaktuar qeumlllimin e mjekimit kuptimin e
terapiseuml seuml peumlrdorur dhe aneumltareumlt e personelit peumlrgjegjeumls Plani i trajtimit duhet teuml peumlrmbajeuml
gjithashtu rezultatin e rishikimit teuml hereumlpashersheumlm teuml kushteve teuml sheumlndetit mendor teuml
pacientit dhe njeuml rishikim teuml mjekimit teuml pacientit Trajtimi duhet teuml peumlrmbajeuml njeuml gameuml teuml
gjereuml aktivitetesh rehabilituese dhe terapeutike neuml mjekimin e pacientit duke peumlrfshireuml aksesin
neuml terapineuml e specializuar terapineuml neuml grup psikoterapineuml individuale dhe sportet Veccedil keumlsaj
pacienteumlt duhet teuml keneuml akses teuml rregullt neuml dhoma ccedillodheumlse teuml peumlrshtatshme gjithashtu
keumlshillohet mundeumlsimi i arsimimit dhe puneumls seuml peumlrshtatshme (shih paragrafin 111)
CPT-ja rithekson rekomandimin e saj qeuml trajtimi psikiatrik i ofruar pacienteumlve neuml
spitalin e burgut teuml rishikohet neuml driteumln e veumlrejtjeve teuml lartpeumlrmendura
114 Peumlrsa i peumlrket kontaktit me boteumln e jashtme eumlshteuml peumlr tlsquou lavdeumlruar fakti qeuml tani
pacienteumlt kaneuml akses teuml rregullt neuml sheumlrbimin telefonik (njeuml hereuml neuml javeuml) Peumlrsa i peumlrket
vizitave teuml drejtat e pacienteumlve ishin teuml njeumljta me ato teuml personave qeuml vuanin deumlnimin neuml burg
Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquoi referohemi veumlrejtjeve dhe rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 136
115 CPT-ja veumlren se qysh prej fillimit teuml vitit 2005 pacienteumlt e acaruar1 nuk
mbaheshin peumlr shumeuml koheuml neuml krevatet e tyre teuml izoluar me pranga neuml duar dhe neuml kyccedilet e
keumlmbeumls Peumlr meuml tepeumlr u vu re se mjetet shtreumlnguese dhe izoluese nuk ishin teuml tepruara (shirita
leumlkure mjekim qeteumlsues) Megjithateuml nuk mbaheshin regjistra teuml veccedilanteuml peumlr
kufiziminshtreumlngimin Duhet teuml merren masa peumlr teuml ndrequr keumlteuml mangeumlsi
116 Konfidencialiteti i ekzaminimevekonsultimeve dhe i teuml dheumlnave mjekeumlsore nuk
respektohej neuml teuml gjitha spitalet e burgut Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquou referohemi veumlrejtjeve dhe
1 Persona me aktivitet psikomotor tepeumlr teuml zhvilluar shoqeumlruar me tension teuml larteuml dhe nervozizeumlm
146
rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 127
117 Personat qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht i neumlnshtroheshin masave
teuml detyruara teuml vendosjes neuml njeuml institucion peumlr njeuml koheuml teuml pacaktuar Neuml keumlto raste neni 46 i
Kodit Penal parashikon qeuml domosdoshmeumlria e keumlsaj vendosjeje duhet teuml rishikohet nga gjykata
ex offico pas njeuml viti Megjithateuml delegacioni u informua se ky rishikim gjyqeumlsor nuk eumlshteuml
ndeumlrmarreuml neuml asnjeuml rast ex officio por veteumlm me iniciativeuml teuml personave teuml interesuar ose teuml
avokatit
CPT-ja i beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr teuml
garantuar qeuml procedura e rishikimit sipas nenit teuml 46 teuml Kodit Penal teuml ndeumlrmerret peumlrsa i
peumlrket teuml gjitheuml personave qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht
C Raporti i Amnesty International i vitit 2007 peumlrsa i peumlrket gjendjes teuml seuml
drejtave teuml njeriut
21 Peumlrsa i peumlrket gjendjes seuml teuml drejtave teuml njeriut neuml burgjet e Shqipeumlriseuml raporti i
Amnesty International i vitit 2007 konstatoi
―Kushtet e ndalimit
Peumlrveccedil programit teuml mbeumlshtetur nga BE-ja peumlr reformeumln e burgjeve dhe disa
peumlrmireumlsimeve neuml kushtet e ndalimit keumlto ishin neuml peumlrgjitheumlsi shumeuml teuml varfra dhe
karakterizoheshin nga mbipopullimi higjeneuml e varfeumlr dhe kushte sanitare dieteuml dhe kujdes
mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm Neuml kundeumlrshtim me legjislacionin shqiptar dhe standardet
ndeumlrkombeumltare teuml miturit mbaheshin shpeshhereuml seuml bashku me teuml ndaluarit e rritur dhe ata teuml
arrestuar seuml bashku me personat e deumlnuar neuml teuml njeumljteumln qeli Teuml burgosurit e seumlmureuml mendeumlrisht
mbaheshin shpeshhereuml neuml burg neuml vend qeuml teuml deumlrgoheshin peumlr trajtim mjekeumlsor neuml
institucionet e specializuara neuml peumlrputhje me vendimin e gjykateumls Teuml ndaluarit qeuml mbaheshin
neuml dhomat e paraburgimit neuml rajonet e policiseuml vuanin neuml veccedilanti nga kushtet shumeuml teuml reumlnda
kryesisht sa i takon mbipopullimit neuml rajonet e policiseuml neuml Durreumls Elbasan dhe Korccedileuml
LIGJI
1 SHKELJA E PRETENDUAR E nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
22 Pa u bazuar neuml asnjeuml prej neneve teuml Konventeumls ankuesi u ankua peumlr
papeumlrshtatshmeumlrineuml e trajtimit teuml tij mjekeumlsor si dhe duke iu referuar raportit teuml CPT-seuml mbi
burgjet shqiptare neuml peumlrgjitheumlsi peumlr kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml raport me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore
23 Neuml veumlzhgimet e dateumls 22 maj teuml vitit 2007 ankuesi kundeumlrshtoi papeumlrshtatshmeumlrineuml
e kushteve teuml ndalimit neuml qeliteuml e qendreumls seuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls nga
gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit 2003
24 Gjykata vlereumlson se pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi nuk u bazua shprehimisht neuml
nenin 3 teuml Konventeumls pretendimet e tij do teuml shqyrtohen neuml peumlrputhje me keumlteuml nen Pala
shqiptare (Qeveria) neuml veumlzhgimet e saj keumlrkoi qeuml teuml shqyrtohej sipas keumltij neni Neni 3 vijon si
meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
A Pranueshmeumlria
147
25 Qeveria i kundeumlrshtoi argumentet e ankuesit Ata pretenduan se ankuesi nuk kishte
parashtruar ankesat e tij para gjykatave teuml brendshme dhe se kjo pjeseuml e aplikimit duhet teuml
deklarohej e papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve jurdike teuml brendshme
26 Ankuesi pretendoi se ankesat e tij teuml peumlrseumlritura peumlrpara gjykatave teuml brendshme
kompetente ishin hedhur poshteuml dhe se aktualisht ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml teuml njeumljtin
vend si teuml burgosurit e tjereuml qeuml ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai pohoi se ankesat e tij
ishin bazuar neuml njeuml problem strukturor teuml sistemit ndeumlshkimor teuml Shqipeumlriseuml pasojeuml e teuml cili
eumlshteuml mungesa e institucioneve kompetente peumlr teuml garantuar kushtet e peumlrshtatshme teuml ndalimit
dhe trajtimin mjekeumlsor teuml domosdosheumlm peumlr njereumlzit me gjendje sheumlndeteumlsore teuml ngjashme Si
pasojeuml ankimet e tij do teuml kishin qeneuml joefektive neuml praktikeuml edhe neumlse do teuml ishin teuml
suksesshme neuml nivel teuml brendsheumlm
27 Gjykata veumlren se neuml fillim ankuesi i ishte drejtuar gjykateumls me ankimin e tij rreth
kushteve teuml ndalimit neuml dhomat e paraburgimit (nga gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit
2003) neuml 22 maj teuml vitit 2007 pra pas afatit gjashteumlmujor teuml parashikuar nga Konventa Neuml
keumlto rrethana ky ankim u refuzua pasi ishte depozituar jashteuml afatit prekluziv gjashteumlmujor neuml
peumlrputhje me nenet 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
28 Peumlrsa i takon pjeseumls tjeteumlr teuml ankimit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml i referohet
papeumlrshtatshmeumlriseuml seuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimit mjekeumlsor qeuml ankuesi ka
marreuml gjykata veumlren se kjo rezulton nga dosja e tij ku pasi u deumlnua ai u vendos neuml njeuml qeli
me teuml burgosur teuml tjereuml Kur gjendja e tij u peumlrkeqeumlsua ai u transferua neuml spitalin e burgun neuml
Tiraneuml ku mori trajtimin si pacient Avokati i ankuesit duke marreuml shkas nga kushtet e reumlnda
teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml u keumlrkoi gjykatave teuml brendshme por pa
rezultat teuml lirojneuml ankuesin nga burgu dheose teuml urdheumlrojneuml shtrimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar mjekeumlsor Neuml keumlteuml meumlnyreuml ankuesi nuk mund teuml qortohet peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme juridike
29 Peumlr meuml tepeumlr gjykata deumlshiron teuml konstatojeuml se pala shqiptare nuk ka treguar
peumlrshtatshmeumlrineuml e mjeteve juridike teuml referuara peumlr realizimin e pretendimeve teuml ankuesit Neuml
veccedilanti pala shqiptare nuk ka peumlrmendur vendime teuml gjykatave teuml brendshme ku teuml tregohet
se inidvideumlve teuml ndodhur neuml teuml njeumljteumln situateuml si teuml ankuesit iu eumlshteuml siguruar transferimi nga
njeuml burg neuml njeuml institucion teuml specializuar peumlr trajtimin e seumlmundjeve mendore Rrjedhimisht
kundeumlrshtimi i tyre nuk pranohet
31 Duke marreuml parasysh vlereumlsimet e meumlsipeumlrme Gjykata veumlren se ankimi neuml lidhje
me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ka marreuml ankuesi gjateuml koheumls qeuml ka
qeneuml neuml burg nuk janeuml haptazi teuml pabazuara brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Peumlr
meuml tepeumlr Gjykata veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml arsye tjeteumlr Keumlshtu qeuml
kjo pjeseuml e ankimit duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli
1 Parashtrimet e paleumlve
31 Ankuesi argumentoi se ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml njeuml burg ku kushtet e
vuajtjes seuml deumlnimit nuk ishin ato qeuml parashikohen peumlr njeuml person me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai tregoi se neglizhenca e autoriteteve peumlrsa i peumlrket mostrajtimit
me ilaccedilet e rekomanduara nga doktoreumlt specialisteuml peumlrbeumln shkelje teuml teuml drejtave teuml tij neuml
peumlrputhje me Konventeumln
148
32 Pala shqiptare duke veccediluar ndjenjat subjektive teuml ankuesit kundeumlrshtoi qeuml
pretendimi mbi trajtimin e peumlrfituar neuml nivelin minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
papeumlrshtatsheumlm me ateuml teuml keumlrkuar teuml jeteuml brenda kuptimit teuml nenit 3 Seuml pari ata pohuan se
neumln driteumln e deumlshmive mjekeumlsore teuml paraqitura peumlrpara gjykateumls nuk kishte dyshim qeuml
autoritetet peumlrkateumlse kishin monitoruar me veumlmendje dhe neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe i kishin siguruar ndihmeumln e duhur mjekeumlsore neuml peumlrputhje me
gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
33 Pala shqiptare parashtroi qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgjet shqiptare
duhen trajtuar neuml teuml njeumljtin keumlndveumlshtrim si ato teuml vendeve teuml tjera aneumltare teuml cilat janeuml duke
reformuar sistemin e tyre ligjor Neuml teuml veumlrteteuml qysh prej viziteumls seuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri neuml vitin
1990 eumlshteuml arritur njeuml zhvillim pozitiv dhe kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit janeuml peumlrmireumlsuar Peumlr
meuml tepeumlr ata parashtruan se kushtet neuml teuml cilat teuml burgosurit si ankuesi vuanin deumlnimin duhen
vlereumlsuar neuml raport me situateumln ekonomike teuml shtetit dhe standardet e jeteseumls neuml vend
34 Seuml fundi ata pohuan neuml veccedilanti se duke qeneuml se gjykatat e brendshme e kishin
deklaruar ankuesin teuml peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr veprat penale teuml kryera kushtet e vuajtjes seuml
deumlnimit teuml tij ishin teuml peumlrshtatshme me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe teuml njeumljta me standardet
e aplikuara ndaj teuml burgosurve teuml tjereuml Pala shqiptare parashtroi raportet mjekeumlsore mbi
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit teuml cilat i referoheshin trajtimit teuml tij mjekeumlsor gjateuml
periudheumls seuml qeumlndrimit teuml tij neuml burg dhe neuml spitalin e burgut Keumlto raporte pasqyronin faktin
se ankuesi ishte trajtuar me ilaccedile teuml njeumljta me ato teuml rekomanduara nga mjeku i peumlrgjithsheumlm
dhe se pranimi i tij neuml njeuml institucion teuml specializuar brenda sistemit teuml burgut varej nga
struktura e keumltyre institucioneve neuml teuml ardhmen
2 Vlereumlsimet e Gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
35 Neuml fillim Gjykata peumlrseumlriti se neni 3 i Konventeumls peumlrmban njeuml nga vlerat meuml
themelore teuml shoqeumlriseuml demokratike Ai i ndalon absolutisht termat e tortureumls dhe trajtimin e
deumlnimin ccedilnjereumlzor dhe johuman pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Van der
Ven v Netherlands no5090199 sect 46 ECHR 2003-II dhe Poltoratskiy v Ukraine no
3881297 sect 130 ECHR 2003- V)
36 Gjykata rithekson se sipas jurisprudenceumls seuml saj trajtimi i seumlmundjes duhet teuml
prekeuml nivelin minimal teuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml meumlnyreuml qeuml teuml jeteuml brenda kuptimin
teuml nenit 3 teuml Konventeumls Vlereumlsimi i keumltij niveli minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit eumlshteuml relativ ai
varet nga teuml gjitha rrethanat e ccedileumlshtjes siccedil eumlshteuml koheumlzgjatja e trajtimit efektet e tij fizike dhe
mendore dhe neuml disa raste varet nga seksi mosha dhe gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
Kudla v Poland [GC] no 3021096 sect 91 ECHR 2000-XI Mouisel v France no 6726301
sect 37 ECHR 2002-IX dhe Papon v France (no1) (dec) no 6466601 ECHR 2001-VI)
37 Gjykata e konsideron trajtimin si ―ccedilnjereumlzor sepse inter alia ishte i
paramenduar ishte peumlrdorur me oreuml teuml zgjatura duke shkaktuar ose deumlmtime teuml dukshme
trupore ose vuajtje teuml meumldha fizike dhe mendore Gjithashtu mendohet se trajtimi eumlshteuml
degradues sepse ishte i tilleuml sa i shkaktoi viktimeumls ndjenja frike ankth dhe inferioritet si
pasojeuml e poshteumlrimit dhe peumlruljes (shih Kudla teuml cituar meuml sipeumlr) Problemi neumlse qeumlllimi i
keumltij trajtimi ishte peumlr ta peumlrulur dhe poshteumlruar viktimeumln eumlshteuml njeuml faktor i meumltejsheumlm qeuml do
teuml merret parasysh por mungesa e keumltij qeumlllimi nuk mund teuml peumlrjashtojeuml peumlrfundimisht
149
shkeljen e nenit 3 (shih Peers v Greece no 2852495 sect 74 ECHR 2001-III Kalashnikov v
Russia nr4709599 sect 101 ECHR 2002-VI dhe Ramirez Sanchez v France [GC] no
5945000 sect 119 ECHR 2006-)
38 Vuajtja dhe poshteumlrimi i shkaktuar duhet teuml shkojneuml peumlrtej elementit teuml
paevituesheumlm teuml vuajtjes dhe poshteumlrimit qeuml rrjedh nga njeuml trajtim ose deumlnim i ligjsheumlm
Masat kufizuese teuml liriseuml seuml njeuml personi shpeshhereuml peumlrfshijneuml elemente teuml tilla Akoma nuk
mund teuml thuhet neumlse ndalimideumlnimi neuml vetvete ngre njeuml ccedileumlshtje sipas nenit 3 Megjithateuml sipas
keumltij neni shteti duhet teuml garantojeuml qeuml njeuml person teuml deumlnohet neuml kushtet teuml cilat janeuml neuml pajtim
me dinjitetin njereumlzor qeuml meumlnyra apo metoda e ekzekutimit teuml keumltyre masave teuml mos e
neumlnshtrojneuml ateuml ndaj ankthit apo mundimit teuml njeuml intensiteti teuml tilleuml qeuml e kapeumlrcen nivelin e
pashmangsheumlm teuml vuajtjes e cila eumlshteuml prezent neuml burg dhe sipas keumlrkesave praktike teuml
burgimit teuml sigurohen neuml meumlnyreuml teuml peumlrshtatshme sheumlndeti dhe mireumlqenia e tij Kur vlereumlsohen
kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit duhet teuml merren parasysh efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi kushtet
dhe koheumlzgjatja e deumlnimit (shih Dougoz v Greece no 4090798 sect 46 ECHR 2001-II dhe
Kalashnikov i cituar meuml sipeumlr sect 102) Neuml veccedilanti Gjykata duhet teuml keteuml parasysh gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml personit teuml deumlnuar (shih Assenov and Others v Bulgaria vendim i dateumls 28
tetor 1998 Raporte teuml vendimeve dhe gjykimeve 1998-VIII fq 3296 sect 135 Kudla cituar meuml
sipeumlr sect 94 dhe Ramirez Sanchez cituar meuml sipeumlr sect 119)
39 Njeuml faktor i reumlndeumlsisheumlm peumlrsa i peumlrket kushteve materiale eumlshteuml regjimi i vuajtjes
seuml deumlnimit Neuml vlereumlsimin neumlse njeuml regjim kufizues mund teuml peumlrbeumljeuml njeuml trajtim neuml kundeumlrshtim
me nenin 3 neuml rastin konkret duhet teuml kihen parasysh kushtet e veccedilanta rrepteumlsia e regjimit
koheumlzgjatja e tij qeumlllimi i ndjekur dhe efektet e tij neuml lidhje me personin (shih Messina v Italy
(dec) no 2549894 ECHR 1999-V Van der Ven cituar meuml lart sect 51 Iorgov v Bullgaria
no 4065398 sectsect 82-84 dhe 86 11 mars 2004 dhe GB v Bulgaria no4234698 sectsect 83-85
dhe 87 11 mars 2004)
40 Keumlshtu qeuml Gjykata shqyrtoi inter alia neumlse eumlshteuml neuml pajtim me nenin 3 qeuml personat
neuml vijim teuml deumlnohen neuml kushte teuml cilat nuk janeuml teuml peumlrshtatshme duke u nisur nga gjendja e tyre
mendore dhe fizike personat qeuml vuajneuml nga njeuml ccedilrregullim mendor (shih Kudla teuml cituar meuml
sipeumlr dhe Keenan v the United Kingdom no 2722995 ECHR 2001-III) ose nga njeuml
seumlmundje serioze (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr dhe Matencio v France no 5874900 15
janar 2004 dhe Sakkopoulos v Greece no 6182900 15 janar 2004) teuml paafteumlt (shih Price v
the United Kingdom no 3339496 ECHR 2001-VII) teuml moshuarit (shih Papon (dec) cituar
meuml sipeumlr) ose narkomaneumlt teuml cileumlt vuajneuml nga simptoma veccedilimi (shih McGlinchey and Others
v the United Kingdom no 5039099 ECHR 2003-V)
41 Megjithateuml neni 3 i Konventeumls nuk mund teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml
parashikojeuml njeuml detyrim teuml peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml deumlnuarve nisur nga shkaqet
sheumlndeteumlsore por ky nen u veuml detyrimin shteteve peumlr teuml mbrojtur mireumlqenien fizike teuml
personave me liri teuml kufizuar peumlr shembull duke u dheumlneuml atyre ndihmeumln e duhur mjekeumlsore
(shih Hurtado v Zvicreumls vendim i dateuml 28 janar 1994 Seria A no280-A Opinioni i
Komisionit pp 15-16 sect 79 Mungesa e kujdesit teuml duhur mjekeumlsor mund teuml ccedilojeuml neuml njeuml
trajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 (shih Ilhan v Turkey [GC] no 2227793 sect 87 ECHR
2000-VII Naumeko v Ukraine no 4202398 sect 112 10 shkurt 2004 dhe Farbtuhs v Latvia
no 467202 sect 51 2 dhjetor 2004) Neuml veccedilanti neuml vlereumlsimin neumlse kushte teuml caktuara teuml
150
vuajtjes seuml deumlnimit janeuml teuml papajtueshme me standardet e nenit 3 duhet teuml merret neuml
konsiderateuml neuml rastin e personave teuml seumlmureuml mendeumlrisht paafteumlsia dhe cenueshmeumlria e tyre si
dhe neuml disa raste ankimi neuml meumlnyreuml koherente apo neuml peumlrgjitheumlsi rreth faktit se sa janeuml ndikuar
ata nga trajtime teuml caktuara ( peumlr shembull shih Herczegfalvy v Austria vendim i dateumls 24
Shtator 1992 Seria A no244 pp 25-26 sect 82 dhe Aerts v Belgium vendim i dateumls 30 korrik
1998 Raportet 1998-V p 1966 sect 66)
42 Tri janeuml elementet e veccedilanta teuml cilat duhet teuml merren parasysh neuml lidhje me
pajtueshmeumlrineuml e gjendjes seuml ankuesit peumlr sa i takon me qeumlndrimit teuml tij neuml burg a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls dhe e peumlrkujdesit mjekeumlsor teuml
parashikuar neuml burg dhe c) garantimi i masave teuml burgimit neuml peumlrputhje me gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr sectsect 40-42 dhe Melnik v Ukraine no
7228601 sect94 28 mars 2006)
b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen konkrete
43 Gjykata konsideron se shqeteumlsimi i ankuesit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml do teuml thoteuml
pamjaftueshmeumlria e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm qeuml
ka marreuml gjateuml koheumls seuml qeumlndrimit neuml burg kaneuml lidhje me teuml njeumljtat aspekte teuml Konventeumls
Keumlshtu qeuml Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml themelin e teuml dyja pretendimeve seuml bashku
44 Gjykata veumlren se paleumlt kaneuml reumlneuml dakord qeuml ankuesi ka vuajtur nga njeuml ccedilrregullim
mendor kronik i cili peumlrfshinte episode psikotike dhe ndjenja paranoje Historia e ndalimit teuml
tij neuml ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls dhe meuml pas neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin nga viti 2002 e meuml tej tregojneuml se kushtet e tij ishin
peumlrkeqeumlsuar nga koha qeuml kishte marreuml trajtim si pacient neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml Neuml
veccedilanti peumlrgjateuml peseuml viteve teuml burgimit ankuesi kishte marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml
spitalin e burgut neuml Tiraneuml nga 26 maji i vitit 2004 deri neuml 2 gusht teuml vitit 2004 dhe nga 1
dhjetori i vitit 2004 deri neuml 26 janar teuml vitit 2005
45 Sipas autoriteteve nisur nga pamundeumlsia e sigurimit teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor
peumlr ankuesin peumlr shkak teuml mungeseumls seuml institucioneve peumlrkateumlse dhe medikamenteve (shih
paragrafin 34 meuml sipeumlr) ai ishte trajtuar me ilaccedile teuml ngjashme me ato teuml rekomanduara nga
mjeku i tij dhe deri neuml ngritjen e njeuml institucioni psikiatriko-penal teuml specializuar ai ishte
vendosur neuml njeuml qeli me ajrim dhe me ndriccedilim teuml mireuml neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml teuml cileumln
ai e ndante meuml teuml burgosur teuml tjereuml teuml cileumlt ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai kishte
marreuml trajtim si pacient i spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls veteumlm kur gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar
46 Babai dhe avokati i ankuesit paraqiteumln njeuml seumlreuml ankesash para autoriteteve
kompetente kundeumlr administrateumls seuml spitalit teuml burgut dhe repartit mjekeumlsor duke pretenduar
qeuml ata kishin neglizhuar duke mos arritur teuml rekomandojneuml trajtimin e peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor
dhe se gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar peumlr shkak teuml mungeseumls seuml trajtimit dhe ekzaminimit
mjekeumlsor Megjithateuml teuml gjitha ankesat e tyre nuk u moreumln parasysh Neuml teuml veumlrteteuml Gjykata
veumlren se vlereumlsimi i fundit mbi gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit daton peumlrpara vitit 2002 Teuml
dheumlnat mjekeumlsore mbi ankuesin tregojneuml se atij vazhdueshmeumlrisht i eumlshteuml rekomanduar i njeumljti
trajtim dhe se nuk eumlshteuml beumlreuml asnjeuml peumlrshkrim i detajuar mbi zhvillimin e seumlmundjes seuml tij
47 Gjykata konsideron se fakti qeuml ankuesi ishte deklaruar i peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr
konsumimin e elementeve teuml vepreumls penale teuml vrasjes dhe ishte deumlnuar me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nuk eumlshteuml vendimtar peumlr sa i peumlrket ccedileumlshtjes neumlse autoritetet i kishin peumlrmbushur
151
detyrimet e tyre sipas nenit 3 peumlr ta mbrojtur ateuml nga njeuml trajtim apo deumlnim neuml kundeumlrshtim me
keumlteuml nen Neuml teuml veumlrteteuml ndjenja e inferioritetit dhe pafuqishmeumlria e cila eumlshteuml tipike peumlr
personat teuml cileumlt vuajneuml nga ccedilrregullime mendore keumlrkon njeuml veumlmendje teuml madhe peumlr teuml pareuml
neumlse Konventa eumlshteuml respektuar Ndeumlrkoheuml qeuml eumlshteuml detyreuml e autoriteteve teuml vendosin mbi
bazeumln e rregullave teuml njohura teuml shkenceumls seuml mjekeumlsiseuml neuml lidhje me metodat terapeutike qeuml
duhet teuml peumlrdoren peumlr teuml trajtuar gjendjen fizike dhe mendore teuml personave teuml paafteuml peumlr teuml
vendosur peumlr veten e tyre dhe peumlr teuml cileumlt keumlto autoritete janeuml teuml peumlrgjegjshme seumlrish keumlta
persona mbeten neumln mbrojtjen e nenit 3 keumlrkesat e teuml cileumlve nuk e lejojneuml peumlrjashtimin nga ky
nen
48 Gjykata pranon qeuml natyra e kushteve psikologjike teuml ankuesit e beumlri ateuml meuml shumeuml
teuml preksheumlm sesa mesatarja e teuml deumlnuarve teuml tjereuml dhe se burgimi i tij mund teuml keteuml acaruar neuml
njeuml nivel teuml caktuar ndjenjat e tij teuml ankthit vuajtjes dhe frikeumls Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
konsideron se fakti qeuml pala shqiptare e pranoi qeuml ankuesi ishte trajtuar si teuml burgosurit e tjereuml
pavareumlsisht gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore teuml veccedilanteuml tregon mungeseumln e angazhimit teuml tyre peumlr
peumlrmireumlsimin e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml pajtim me rekomandimet e Keumlshillit teuml
Europeumls (shih paragrafin 18 meuml sipeumlr) Neuml vendimet e fundit Gjykata ka teumlrhequr veumlmendjen
lidhur me reumlndeumlsineuml e keumltyre rekomandimeve pavareumlsisht natyreumls seuml tyre jo teuml detyrueshme
peumlr shtetet aneumltare (shih Riviegravere v France nr 3383403 sect 72 11 korrik 2006 dhe Naumenko
v Ukraine cituar meuml sipeumlr sect 94)
49 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se pala shqiptare nuk ka dheumlneuml informacion teuml detajuar
rreth kushteve materiale teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml ankuesit edhe teuml tregojeuml se pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml tij neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml keumlto kushte ishin peumlrshtatshme peumlr njeuml person
me njeuml teuml kaluar teuml tilleuml peumlrsa i takon ccedilrregullimit mendor Gjithashtu Gjykata konsideron se
vizitat e rregullta teuml ankuesit neuml spitalin e burgut nuk mund teuml shihen si njeuml zgjidhje peumlr sa
koheuml qeuml ankuesi eumlshteuml duke e vuajtur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
50 Gjykata nuk e neumlnvlereumlson reumlndeumlsineuml e veumlshtireumlsive financiare teuml referuara nga pala
shqiptare (shih paragrafin 33 meuml sipeumlr) Megjithateuml ajo veumlren se shumeuml prej mangeumlsive teuml
identifikuara meuml sipeumlr mund teuml ishin ndrequr edhe neuml mungeseumln e mjeteve financiare teuml
konsiderueshme Neuml ccedildo rast mungesa e burimeve financiare nuk mundet teuml justifikojeuml kushte
teuml tilla vuajtje deumlnimi teuml cilat janeuml kaq teuml varfra sa prekin nivelin minimal teuml vuajtjes seuml
deumlnimit teuml parashikuar nga neni 3 duke beumlreuml qeuml ai teuml zbatohet neuml keumlteuml rast (shih Poltoratskly
sect cituar meuml sipeumlr dhe Iovchev v Bulgaria no4121198 sect 136 2 shkurt 2006)
51 Duke pasur parasysh efektet neuml teumlreumlsi teuml teuml gjitha kushteve teuml papeumlrshtatshme teuml
vuajtjes seuml deumlnimit teuml cilave iu ishte neumlnshtruar ankuesi teuml cilat kishin pasur efekt teuml
deumlmsheumlm neuml sheumlndetin dhe mireumlqenien e tij (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 98)
konstatimet e CPT-seuml neuml raportet meuml teuml fundit neuml lidhje me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml
burgjet shqiptare neuml veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve teuml seumlmureuml mendeumlrisht (shih
paragrafet 19-20 meuml sipeumlr) dhe precedentin e saj neuml keumlteuml fusheuml (shih paragrafin 41 meuml sipeumlr)
Gjykata konsideron se natyra koheumlzgjatja dhe vuajtja e deumlnimit sa i takon keqtrajtimit teuml teuml
cilit ankuesi i ishte neumlnshtruar si dhe efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi mbi gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquou kualifikuar si ccedilnjereumlzore dhe degraduese (shih
Egmez v Cyprus no 3087396 sect 77 ECHR 2000-XII Labzov v Russia no 6220800 sect
45 16 qershor 2005 dhe Mayzit v Russia no 6337800 sect 42 20 janar 2005)
152
52 Pra eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
53 Duke u mbeumlshtetur neuml nenin 6 sect1 teuml Konventeumls ankuesi ankohet peumlr parregullsineuml
e proceseve neuml lidhje me keumlrkeseumln e tij peumlr lirimin nga burgu ose mbylljen neuml njeuml institucion teuml
specializuar teuml peumlrshtatsheumlm peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Neuml veccedilanti ai u ankua qeuml gjykatat
e brendshme nuk i kishin dheumlneuml atij njeuml mundeumlsi peumlr tlsquou kontrolluar nga njeuml psikolog i pavarur
dhe i paansheumlm i cili do teuml peumlrcaktonte natyreumln e keumltij ccedilrregullimi mendor duke e vendosur
ateuml neuml njeuml situateuml teuml disfavorshme peumlrballeuml prokurorit dhe duke mos respektuar parimin e
baraziseuml seuml mjeteve
54 Pala shqiptare e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ata parashtruan se ankuesi kishte
pasur mundeumlsineuml peumlr teuml provuar se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit teuml tij kishin keumlrceumlnuar jeteumln e
tij Neuml parashtrimet e tyre pretendimet e ankuesit lidhur me rezultatin e proceseve neuml fjaleuml
duhet teuml mos pranohen nga Gjykata pasi nga veteuml natyra e tyre i peumlrkasin njeuml instance teuml
shkalleumls seuml kateumlrt
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
55 Gjykata rikujton precedentin e qeumlndruesheumlm teuml mekanizmave teuml Konventeumls peumlrsa i
peumlrket peumlrfundimit qeuml proceset neuml lidhje me ekzkekutimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlna nga njeuml
gjykateuml kompetente duke peumlrfshireuml edhe proceset e dheumlnies seuml njeuml lirimi me kusht nuk hyjneuml
neuml qeumlllimin e nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls Sipas keumltij neni nuk mund teuml jepet njeuml peumlrcaktim as
peumlr njeuml ―akuzeuml penale dhe as lidhur me ―teuml drejtat dhe detyrimet civile (shih peumlrshembull
Aldrian v Austria no 1626690 vendim i Komisionit i dateumls 7 maj 1990 Vendime dhe
raporte (DR) 65 p337 AB v Seumlitzerland no 2087298 vendim i Komisionit i dateumls 22
shkurt 1995 DR 80 pp66 dhe 72 Grava v Italy (dec) no 4352298 5 dhjetor 2002 Husain
v Italy (dec) no 1891303 24 shkurt 2005 dhe Sannino v Italy (dec) no 3096103 24
shkurt 2005)
56 Gjykata veumlren se shpallja fajtor dhe masa e deumlnimit peumlr ankuesin u laneuml neuml fuqi nga
gjykatat e brendshme neuml teuml tria shkalleumlt e gjyqeumlsorit Ankuesi eumlshteuml duke vuajtur deumlnimin me
burg prej shumeuml koheumlsh Gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse vendimi i marreuml nga gjykatat e
brendshme neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit peumlr teuml vuajtur deumlnimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore apo peumlr tlsquou liruar peumlrfshihen neuml
peumlrcaktimin e ―njeuml akuze penale ose ― teuml drejtave dhe detyrimeve civile brenda kuptimit teuml
nenit 6 sect 1 Keumlrkesa e ankuesit lidhet neuml praktikeuml me meumlnyreumln e ekzekutimit teuml deumlnimit teuml tij
57 Gjykata peumlr meuml tepeumlr veumlren se Konventa nuk garanton si teuml tilleuml teuml drejteumln peumlr
lirim teuml kushteumlzuar ose vuajtjen e njeuml deumlnimi neuml peumlrputhje me regjimin e veccedilanteuml teuml deumlnimeve
(shih Aldrian vendim i Komisionit i cituar meuml sipeumlr dhe Savic v Slovakia no 2840995
vendim i Komisionit i dateumls 3 dhjetor 1997)
58 Ajo vijon se kjo pjeseuml e ankimit nuk duhet pranuar neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 3
dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
59 Neni 46 i Konventeumls parashikon
―1Paleumlt e Larta Kontraktuese zotohen tlsquoiu binden vendimeve peumlrfundimtare teuml
153
Gjykateumls neuml mosmarreumlveshjet neuml teuml cilat ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls i transmetohet Komitetit teuml Ministrave i cili
mbikeumlqyr zbatimin e tij
60 Neni 41 i Konventeumls vijon sa meuml poshteuml
―Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqjen e pjesshme teuml pasojave teuml
shkaktuara nga shkelja Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
Ankuesi tregoi se ai ishte ndaluardeumlnuar neuml kushte teuml varfeumlra nga viti 2002 e meuml tej
koheuml gjateuml seuml cileumls ai nuk kishte marreuml trajtimin e duhur mjekeumlsor Ai keumlrkoi teuml vendosej neuml
njeuml institucion mjekeumlsor teuml specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe
gjithashtu keumlrkoi 500000 euro neuml lidhje me deumlmin pasuror dhe jopasuror teuml shkaktuar
Meqeneumlse autoritetet nuk kishin zbatuar keumlrkeseumln e meumlsipeumlrme ai pretendoi 1000000 euro
peumlrsa i peumlrket keumlsaj keumlrkeseuml lidhur me deumlmin pasuror dhe jopasuror
62 Gjykata u kufizua peumlr sa i peumlrket keumltij pretendimi pasi nuk kishte asnjeuml proveuml qeuml
tlsquoi mbeumlshteste pretendimet e ankuesit
63 Gjykata ritheksoi se neuml peumlrputhje me nenin 46 teuml Konventeumls njeuml konstatim i
shkeljes i imponon shtetit teuml paditur njeuml detyrim ligjor jo veteumlm teuml kompensojeuml shumat e
keumlrkuara duke e deumlmshpeumlrblyer sipas nenit 41 por gjithashtu teuml peumlrcaktojeuml mbikeumlqyrjen e
personin qeuml do teuml mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose kur
eumlshteuml e nevojshme ato individuale qeuml do adoptohen neuml legjislacionin e tyre teuml brendsheumlm peumlr
tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml konstatuar nga Gjykata dhe tlsquoi korrigjojeuml sa meuml shpejt teuml jeteuml e
mundur efektetpasojat proces i cili mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave (shih Bronioski v
Poland [GC] no 3144396 sect ECHR 2004-V)
64 Gjykata ka beumlreuml sheumlnimet e duhura peumlr angazhimin e shtetit shqiptar lidhur me
peumlrmireumlsimin e kushteve neuml burg Neuml keumlteuml drejtim shteti shqiptar duhet teuml gjejeuml rrugeumln e duhur
peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke respektuar sistemin e peumlrshkruar me njeuml frymeuml mbrojteumlse i cili
eumlshteuml i krijuar nga Konventa Megjithateuml Gjykata konstaton se neuml keumlndveumlshtrimin e
konstatimeve teuml saj neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duhet teuml merren urgjentisht masat e domosdoshme peumlr
tlsquoi siguruar kushtet e duhura teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor teuml peumlrshtatsheumlm neuml
veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve si ankuesi teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml kujdes teuml veccedilanteuml
neuml peumlrputhje me gjendjen e tyre sheumlndeteumlsore
A Deumlmi
65 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar seuml eshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih Barberagrave Messeguegrave and Jabardo v Spain vendim i dateuml 13
qershor 1994 (neni 50 i meumlparsheumlm) seria A no 285-C sectsect 16-20 shih gjithashtu Berktay v
Turkey no 2249393 sect 215 1 mars 2001 dhe Khudobin v Russia no 5969600 sect 142
ECHR 2006- (extracts))
66 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimin e ankuesit neuml
bazeuml teuml nenit 3 teuml Konventeumls ccedilmon se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar
dhe shkeljes seuml konstatuar (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 139) Neuml keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk
e pranon pretendimin e ankuesit lidhur me deumlmin pasuror
154
67 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jopasuror Gjykata veumlren se teuml drejtat e ankuesit neuml bazeuml teuml
nenit 3 teuml Konventeumls janeuml shkelur Ajo ccedilmon se ankuesi ka vuajtur njeuml deumlm teuml natyreumls
jopasurore si rezultat i deumlnimit teuml tij neuml kushte ccedilnjereumlzore dhe degraduese teuml papeumlrshtatshme
me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore (shih paragrafeumlt 51-52 meuml sipeumlr) e cila nuk eumlshteuml korrigjuar
mjaftueshmeumlrisht veteuml nga njeuml konstatim i shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij neuml bazeuml teuml Konventeumls
68 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura duke pasur parasysh rrethanat specifike teuml ccedileumlshtjes
konkrete dhe jurisprudenceumln e Gjykateumls neuml rastet e ngjashme (shih mutatis mutandis Peers
cituar meuml sipeumlr sect 88 Khokhlich v Ukraine no 4170798 sect 228 29 prill 2003 dhe Melnik
cituar meuml sipeumlr sect 121) dhe duke vendosur mbi baza teuml paanshme Gjykata i cakton ankuesit
5000 euro neuml lidhje me keumlteuml shkelje plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme mbi keumlteuml
shumeuml
B Kosto dhe shpenzime
69 Ankuesi nuk pretendoi kosto dhe shpenzime as peumlr proceset lidhur me Konventeumln
dhe as peumlr proceset para gjykatave teuml brendshme peumlrveccedil atyre teuml dheumlna peumlr ndihmeumln ligjore
C Interesi i mospagimit
70 Gjykata ccedilmon teuml nevojshme se interesi i mospagimit duhet teuml bazohet neuml normeumln
marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre peumlr
qind pikeuml
Peumlr keumlto arsye gjykata unanimisht
1 I deklaron ankesat lidhur me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
ankuesit neuml burg dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ai ka marreuml neuml keumlndveumlshtrimin e gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranueshme
2 Vlereumlson se ka patur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls
3 Vlereumlson se
a) Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda 3 muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml pajtim me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumeumln prej 5000 euro
(peseuml mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror i cili do teuml konvertohet neuml monedheumln vendase
teuml shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes duke peumlrfshireuml edhe ndonjeuml
takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme
b) qeuml nga skadimi i afatit teuml sipeumlrpeumlrmendur prej tre muajsh interesi i thjeshteuml i
shlyerjes do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
4 Hedh poshteuml pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit peumlr zhdeumlmtim teuml drejteuml
Peumlrgatitur neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 18 dhjetor 2007 sipas
rregullit 77 sect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
TL EARLY Nicolas BRATZA
Kryesekretar President
155
CcedilEumlSHTJA ldquoBALLIU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR7472701)
VENDIM
STRASBURG
16 QERSHOR 2005
PEumlRFUNDIMTAR
30112005
Ky vendim merr formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni III) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml
nga
z G RESS President
z I CABRAL BARRETO
z L CAFLISCH
z BM ZUPANCIC
z J HEDIGAN
z K TRAJA
znj A GYULUMYAN gjykateumls dhe
z M VILLIGER zeumlvendeumlsregjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura teuml ccedileumlshtjes meuml 27 maj 2004 dhe meuml 24 maj 2005
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u mor neuml dateumln e fundit teuml sipeumlrcituar
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar me ankimin (nr7472701) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar neuml Gjykateuml neuml bazeuml teuml nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zTaulant Balliu (―Ankuesi)
meuml 3 gusht 2001
2 Ankuesi teuml cilit i ishte garantuar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Pavarini
avokat qeuml ushtronte profesionin neuml Torino (Itali) Pala shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga
agjenti qeveritar z S Puto
3 Ankuesi pretendonte se mungesa e avokatit mbrojteumls neuml gjyq ka cenuar teuml drejteumln e
tij peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore Peumlrveccedil keumlsaj peumlr shkak teuml mungeseumls seuml
avokatit mbrojteumls ai e kishte teuml pamundur teuml pyeste sipas rregullit deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml
pranisheumlm ose teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij
4 Ankimi iu caktua seksionit teuml treteuml teuml Gjykateumls (neni 52 sect 1 i rregullores seuml
Gjykateumls) Trupi gjykues qeuml do teuml shqyrtonte ccedileumlshtjen neuml keumlteuml seksion (neni 27 sect 1 i
Konventeumls) peumlrbeumlhej siccedil parashikohej neuml nenin 26 sect 1 teuml rregullores
5 Me vendim teuml dateumls 30 shtator 2004 pas njeuml seance mbi pranueshmeumlrineuml dhe
156
themelin (Neni 54 sect 3 i rregullores) Gjykata deklaroi pranimin e ankeseumls
6 Si Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlrejtje mbi themelin (Neni 59 sect 1) Pasi trupi
gjykues neuml konsultim me paleumlt mori vendim se nuk ishte i nevojsheumlm caktimi i njeuml seance
deumlgjimore peumlr themelin (Neni 59 sect 3 i rregullores in fine) paleumlt iu peumlrgjigjeumln me shkrim
veumlzhgimeve teuml njeumlra- tjetreumls
7 Meuml 1 neumlntor 2004 Gjykata ndryshoi peumlrbeumlrjen e seksioneve (Neni 25 sect 1 i
rregullores) por ccedileumlshtja iu la trupit gjykues me peumlrbeumlrje si neuml seksionin III teuml lartpeumlrmendur
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
8 Ankuesi ka lindur neuml 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml
burgun e Peqinit neuml Shqipeumlri
Gjateuml procedimeve penale kundeumlr bandave teuml armatosura qeuml vepronin gjateuml trazirave
politike neuml Shqipeumlri nga marsi deri neuml shtator 1997 prokuroria e rrethit gjyqeumlsor Elbasan
akuzoi ankuesin si organizator teuml bandeumls seuml armatosur teuml njohur si ―Banda Kateshi Banda e
steumlrvitur si komando ushtarake synonte teuml merrte hakun peumlr vrasjen e aneumltareumlve teuml bandeumls neuml
konflikte me bandat e tjera dhe financohej duke i zhvatur para biznesmeneumlve teuml ndrysheumlm neuml
ateuml zoneuml
A Procedimet penale
Neuml 1999 ankuesi u akuzua para Gjykateumls seuml Rrethit Durreumls peumlr peseuml vepra penale peumlr
vrasje dy peumlr tentativeuml vrasje njeuml peumlr mbajtje armeumlsh ushtarake dhe njeuml peumlr krijim dhe
pjeseumlmarrje neuml bandat e armatosura
Avokati i ankuesit z Leli ishte i pranisheumlm neuml seancat publike para gjykateumls meuml 25
qershor 1999 13 shtator 1999 dhe 10 dhjetor 1999 Megjithateuml gjateuml periudheumls nga data 10
dhjetor 1999 deri meuml 15 shkurt 2000 avokati nuk i siguroi ndihmeuml ligjore dhe ankuesit nuk iu
caktua kryesisht njeuml avokat Ankuesi parashtroi se neuml seancat e asaj periudhe prokuroria
kishte thirrur deumlshmitareuml kundeumlr tij kishte marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml pranisheumlm
dhe kishte paraqitur prova teuml tjera kundeumlr tij Avokati i ankuesit kishte thirrur dy deumlshmitareuml
neuml favor teuml ankuesit por ata nuk u paraqiteumln neuml gjyq
Sipas pretendimeve teuml ankuesit asnjeuml avokat mbrojteumls nuk i ka ofruar atij ndihmeuml
ligjore gjateuml keumlsaj faze neuml teuml cileumln paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet e tyre peumlrfundimtare Neuml keumlteuml
kontekst siccedil eumlshteuml pasqyruar edhe neuml procesverbalin e seancave gjyqeumlsore avokati i ankuesit
ka munguar neuml seanceuml pa arsye dhe ankuesi ka refuzuar teuml paraqeseuml veteuml parashtrimet e tij
peumlrfundimtare teuml mbrojtjes Neuml njeuml rast teuml tilleuml keumlrkuesi eumlshteuml ankuar dhe i ka keumlrkuar gjykateumls
tlsquoi caktojeuml atij kryesisht njeuml avokat mbrojteumls por nuk ka marreuml peumlrgjigje
Sipas parashtrimeve teuml shtetit shqiptar seancat e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml zgjateumln
shtateuml muaj dhe u organizuan 21 seanca gjyqeumlsore Seancat gjyqeumlsore ishin shtyreuml neuml shumeuml
raste si rezultat i mungeseumls seuml pajustifikuar teuml avokateumlve veccedilaneumlrisht teuml avokatit mbrojteumls teuml
ankuesit Ky i fundit mungonte gjateuml shtateuml seancave gjyqeumlsore teuml njeumlpasnjeumlshme pa dheumlneuml
asnjeuml arsye
Neuml teumlreumlsi neuml teuml veumlrteteuml ishin zhvilluar veteumlm njeumlmbeumldhjeteuml seanca kurse dhjeteuml teuml tjera
157
ishin shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokatit mbrojteumls Keumlshtu gjykata vendosi caktimin e
znj Meta si avokate mbrojteumlse e cila ishte e pranishme neuml seanceumln qeuml u zhvillua meuml 28 janar
2000 Megjithateuml ankuesi refuzoi teuml mbrohej nga njeuml avokat qeuml nuk ishte zgjedhur prej tij Peumlr
keumlteuml arsye gjykata e shkarkoi avokatin mbrojteumls teuml caktuar kryesisht prej saj dhe vazhdoi
procedimin neuml prani teuml ankuesit por pa avokat mbrojteumls
Me aneuml teuml letreumls teuml dateumls 13 dhjetor 1999 Gjykata e Rrethit Durreumls informoi Ministrin
e Drejteumlsiseuml midis teuml tjerash peumlr njeuml moskorrekteseuml nga ana e avokatit mbrojteumls teuml ankuesit
dhe i keumlrkonte atij teuml ndeumlrhynte neuml ccedileumlshtje Megjithateuml nuk u mor asnjeuml maseuml disiplinore ndaj
z Leli nga Dhoma e Avokatiseuml Tiraneuml
Meuml 15 shkurt 2000 gjykata e rrethit Durreumls e shpalli fajtor ankuesin dhe e deumlnoi ateuml
me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 21 shkurt 2000 ankuesi depozitoi ankimin praneuml Gjykateumls seuml Apelit Durreumls
kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml meuml 15 shkurt 2000 Ai pretendonte se gjateuml gjykimit neuml Gjykateumln e
Rrethit atij i ishte mohuar e drejta peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml sepse nuk kishte pasur ndihmeuml
ligjore nga njeuml avokat mbrojteumls gjateuml dy muajve teuml pareuml teuml gjykimit Njeuml avokat i tilleuml do teuml
kishte beumlreuml teuml mundur peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe do teuml kishte thirrur deumlshmitareuml neuml
mbrojtje teuml tij Ai pretendonte se nuk kishte pasur avokat mbrojteumls as neuml paraqitjen e
keumlrkesave teuml tij peumlrfundimtare Ai gjithashtu pretendonte se kishte qeneuml jashteuml shtetit gjateuml
koheumls kur ishin kryer disa nga krimet peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar duke paraqitur dhe vula
doganore teuml vendosura neuml pasaporteumln e tij peumlr teuml provuar se ai ishte larguar jashteuml vendit Neuml
apelimin e tij ankuesi nuk keumlrkoi marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve teuml tjereuml
Meuml 19 prill 2000 Gjykata e Apelit la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls
15 shkurt 2000 duke beumlreuml disa ndryshime lidhur me deumlnimet e dheumlna peumlr disa nga veprat
penale Keumlto ndryshime nuk ndryshuan vendimin e deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 19 maj 2000 ankuesi depozitoi ankimin neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij kushtetuese duke qeneuml se i ishte mohuar e drejta peumlr teuml pasur njeuml
peumlrfaqeumlsues ligjor gjateuml procedimit Ai ankohej veccedilaneumlrisht se megjitheumlse nuk kishte pasur
peumlrfaqeumlsim teuml duhur gjykata e rrethit kishte proceduar me marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve
kundeumlr tij dhe kishte marreuml neuml konsiderateuml dhe prova teuml tjera
Meuml 7 dhjetor 2000 Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit mbi
bazeumln e arsyeve teuml meumlposhtme
ldquoShkeljet e paraqitura nga ankimuesi ishin njohur dhe ndrequr nga Gjykata e Apelit
pa pasur ndonjeuml ndikim thelbeumlsor neuml peumlrmbajtjen e vendimit teuml shkalleumls seuml pareuml Gjateuml
periudheumls seuml paraburgimit ashtu dhe gjateuml procesit gjyqeumlsor teuml paditurit i ishte ofruar
ndihmeuml ligjore Gjykata arsyetonte se mungesa e pajustifikuar e avokatit mbrojteumls neuml
marreumlveshje me teuml paditurin peumlr teuml shtyreuml gjyqin nuk mund teuml sillte si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml
absolute teuml njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml rrethitrdquo
B Procedimet neuml Gjykateumln Kushtetuese
Meuml pas ankuesi mbeumlshtetur neuml nenin 131 (f) teuml Kushtetuteumls depozitoi njeuml ankim
praneuml Gjykateumls Kushtetuese Meuml 19 prill 2001 Gjykata Kushtetuese neuml peumlrputhje me nenin
31 teuml ligjit nr8577 ―Peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls Kushtetuese teuml Republikeumls
seuml Shqipeumlriseuml dateuml 10 shkurt 2000 vendosi de plano teuml deklarojeuml ankimin teuml papranuesheumlm
158
si ―jashteuml juridiksionit teuml saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls seuml Shqipeumlriseuml parashikojneuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42
―1 Liria prona dhe teuml drejtat e njohura me Kushtetuteuml dhe me ligj nuk mund teuml
cenohen pa njeuml proces teuml rregullt ligjor
2 Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
B Kodi i Procedureumls Penale
23 Sa meuml sipeumlr Kodi Shqiptar i Procedureumls Penale parashikon
Neni 49
Mbrojteumlsi i caktuar
―
5 ―Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose e ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
LIGJI
SHKELJE TEuml PRETENDUARA TEuml NENIT 6 sect sect 1 DHE 3 (c) DHE (d) TEuml KONVENTEumlS
24 Ankuesi pretendon se bazuar neuml nenin 6 sect sect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls i
eumlshteuml mohuar e drejta peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor duke qeneuml se nuk eumlshteuml mbrojtur si
duhet me ndihmeuml ligjore dhe nuk ka qeneuml neuml gjendje teuml pyeseuml disa deumlshmitareuml ose teuml keumlrkojeuml
159
paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml mbrojtje teuml tij
Pjeseumlt peumlrkateumlse nga neni 6 i Konventeumls vijojneuml si meuml poshteuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht hellipnga njeuml gjykateuml e
pavarur hellipe cila do teuml vendoseuml hellip peumlr bazueshmeumlrineuml e ccedildo akuze teuml natyreumls penale qeuml i eumlshteuml
drejtuar
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
c teuml mbrohet veteuml ose teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls i zgjedhur prej tij dhe neuml qofteuml
se ai nuk ka mjete peumlr teuml shpeumlrblyer mbrojteumlsin tlsquoi mundeumlsohet ndihma ligjore falas nga njeuml
avokat i caktuar kryesisht kur keumlteuml e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe teuml keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes teuml deumlshmitareumlve neuml favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me
deumlshmitareumlt e akuzeumls
25 Gjykata fillimisht rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml proces teuml rregullt ligjor teuml
garantuara nga paragrafi 1 Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e konsideron teuml arsyesheumlm shqyrtimin e
pretendimeve teuml ankuesit lidhur me paragrafin 3 seuml bashku me parimet themelore teuml paragrafit
1 (shih midis teuml tjerash Artico v Italy vendimi i 13 majit 1980 Seria A nr37 fq 15 sect 32
dhe Van Geyseghem v Belgium [GC] nr2610395 sect 27 ECHR 1999-I) Neuml teumlreumlsi Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse procedimet neuml teumlreumlsineuml e tyre kaneuml qeneuml teuml drejta
A Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c)
1 Parashtrimet e paleumlve
26 Seuml pari ankuesi pretendoi se neuml procedimin penal kundeumlr tij ai nuk eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar neuml meumlnyreumln e duhur nga njeuml avokat siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (c) i
Konventeumls Kjo do teuml kishte qeneuml mjaft e reumlndeumlsishme neuml lidhje me kompleksitetin e ccedileumlshtjes
dhe shkalleumln e ashpeumlrsiseuml seuml deumlnimit
27 Ankuesi veumlrejti se ishte e qarteuml si nga parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore ashtu
edhe nga dokumentet e dosjes se avokati i tij nuk e ka peumlrfaqeumlsuar ateuml si duhet gjateuml pjeseumlve
meuml teuml reumlndeumlsishme teuml procedimit para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml teuml Rrethit teuml Durreumlsit
Pavareumlsisht nga shkaqet peumlr mungeseumln e mbrojteumlsit teuml tij asnjeuml maseuml disiplinore nuk eumlshteuml
marreuml nga autoriteti kompetent neuml lidhje me sjelljen e tij teuml papeumlrgjegjshme
28 Meuml 26 neumlntor 2004 ankuesi depozitoi neuml Gjykateuml dy deklarata teuml beumlra para njeuml
noteri neuml Durreumls meuml 4 korrik 2003 neuml teuml cilat z Leli mbrojteumlsi i tij dhe znj Meta avokatja e
caktuar kryesisht deklaruan se Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit nuk kishte arritur tlsquoi siguronte
ankuesit ndihmeumln e nevojshme ligjore Peumlrveccedil keumlsaj z Leli pohoi se Gjykata e Rrethit e
kishte shkarkuar ateuml nga mbrojtja e ankuesit gjateuml procedimit neuml shkalleumln e pareuml dhe se ai ishte
keumlrceumlnuar nga persona teuml panjohur
29 Autoritetet shteteumlrore nuk pranuan pretendimet e ankuesit Ata pretendonin se qeuml
nga koha e fillimit teuml hetimit dhe veccedilaneumlrisht neuml gjykim ankuesi kishte pasur ccedildo mundeumlsi
peumlr teuml ushtruar teuml drejteumln e tij peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml dhe veccedilaneumlrisht peumlr teuml qeneuml i
peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Keumlshtu pavareumlsisht nga mungesa e vazhdueshme dhe e
pajustifikuar e avokatit teuml tij gjykata e rrethit e shtyu seanceumln disa hereuml duke i dheumlneuml avokatit
mundeumlsineuml peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm Peumlrveccedil keumlsaj gjykata e rrethit i caktoi ankuesit njeuml avokat
160
sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore Kur ky i fundit u paraqit meuml 28 janar 2000 ankuesi deklaroi
se deumlshironte teuml kishte avokatin e tij dhe nuk pranoi njeuml avokat tjeteumlr teuml caktuar nga gjykata
30 Neuml parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore vendimi i gjykateumls seuml rrethit peumlr teuml
vazhduar seancat pavareumlsisht nga mungesa ose prania e peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml ankuesit nuk
cenon teuml drejtat kushtetuese teuml ankuesit Neuml fakt e drejta e ankuesit peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet
ndihmeumls ligjore ishte siguruar madje edhe gjateuml seancave para Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml teuml cilat ai ishte peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti avokat
31 Neuml lidhje me deklaratat e ankuesit teuml paraqitura meuml 26 neumlntor 2004 Qeveria
pohoi se neuml dosjen e gjykateumls seuml rrethit nuk kishte teuml dheumlna qeuml gjykata e rrethit kishte
shkarkuar avokatin mbrojteumls teuml ankuesit
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
32 Gjykata rithekson se si parim i peumlrgjithsheumlm bazuar neuml nocionin e njeuml gjykimi teuml
drejteuml njeuml personi teuml akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale i cili nuk deumlshiron teuml mbrohet veteuml duhet
tlsquoi jepet mundeumlsia peumlr teuml pasur ndihmeuml ligjore neumlpeumlrmjet njeuml mbrojteumlsi teuml zgjedhur prej tij
Neumlse ai nuk ka burime teuml mjaftueshme peumlr teuml peumlrballuar keumlteuml ndihmeuml Konventa i njeh teuml
drejteumln qeuml ta keteuml keumlteuml ndihmeuml falas kur e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml (shih Campbell and
Fell vthe United Kingdom vendim i 28 qershorit 1984 Seriteuml A nr80 fq 45 sect 99 dhe
Pakelli v Germany vendimi 25 prillit 1983 Seriteuml A nr64 fq 15sect 31)
33 Duke pasur parasysh qeumlllimin e Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave qeuml janeuml
praktike dhe efektive Gjykata ka konstatuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme qeuml ndeumlrsa shtetet nuk
mund teuml jeneuml peumlrgjegjeumlse peumlr ccedildo teuml meteuml teuml avokateumlve teuml caktuar peumlr ndihmeuml ligjore neuml
rrethana teuml veccedilanta teuml ccedileumlshtjes autoritetet kompetente duhet teuml marrin masa peumlr teuml siguruar qeuml
ankuesit teuml geumlzojneuml efektivisht teuml drejteumln qeuml u njihet (shih Artico v Italy vendim i 13 majit
1980 Seriteuml A nr37 fq 18 sect 36)
34 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata duhet teuml peumlrcaktojeuml neumlse shteti mban peumlrgjegjeumlsi peumlr
neglizhimin e avokatit teuml zgjedhur nga ankuesi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij neuml shkelje teuml
teuml drejtave teuml akuzuarit sipas Konventeumls
35 Gjykata veumlren gjithashtu se neuml keumlteuml rast kur ankuesi nuk deumlshironte teuml mbrohej
veteuml dhe kur avokati i zgjedhur prej tij nuk e peumlrmbushi detyreumln autoritetet shqiptare kishin
neuml dispozicion disa mundeumlsi Ato mund teuml siguronin qeuml z Leli avokati i zgjedhur i ankuesit teuml
peumlrmbushte detyreumln e tij ose mund ta zeumlvendeumlsonin ateuml me njeuml avokat teuml caktuar kryesisht
Megjithateuml ishte e pamundur duke marreuml parasysh pavareumlsineuml e Dhomeumls seuml Avokatiseuml peumlr ta
detyruar mbrojteumlsin e ankuesit peumlr teuml vepruar Peumlr meuml tepeumlr Ankuesi nuk pranoi teuml mbrohej
nga njeuml avokat i caktuar kryesisht Keumlshtu gjykata e rrethit zgjodhi njeuml mundeumlsi teuml treteuml ateuml teuml
shtyrjes seuml seancave dhe procedimit neuml mungeseuml teuml avokatit por neuml prani teuml ankuesit
36 Gjykata veumlren meuml tej se ankuesi nuk e informoi asnjeumlhereuml Gjykateumln e Rrethit teuml
Durreumlsit peumlr mungeseumln e peumlrfaqeumlsuesit teuml tij dhe as teuml avokatit teuml caktuar kryesisht Ai
gjithashtu nuk keumlrkoi ndonjeuml avokat tjeteumlr
37 Neuml keumlto rrethana Gjykata veumlren se autoritetet e peumlrmbusheumln neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm detyrimin e tyre peumlr teuml siguruar ndihmeuml ligjore si duke shtyreuml seancat peumlr tlsquoi
dheumlneuml avokatit teuml ankuesit mundeumlsi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij ashtu dhe duke caktuar njeuml
avokat sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore
38 Duke pasur parasysh gjithashtu detyrimin e autoriteteve sipas nenit 6 sect 1 teuml
161
Konventeumls peumlr teuml peumlrfunduar procesin ―brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm rrethanat e
peumlrfaqeumlsimit teuml ankuesit gjateuml gjykimit teuml tij nuk cenojneuml teuml drejteumln peumlr sigurimin e ndihmeumls
ligjore siccedil keumlrkohet nga neni 6 sect 3 (c) i Konventeumls ose mohim teuml gjykimit teuml drejteuml sipas
paragrafit 1 teuml keumltij neni
B Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
39 Ankuesi u ankua gjithashtu se nuk iu dha mundeumlsia teuml pyeteshin disa deumlshmitareuml
siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (d) i Konventeumls
40 Neuml veccedilanti Gjykata e Rrethit nuk ka deumlshtuar neuml respektimin e dispozitave teuml ligjit
teuml brendsheumlm i cili sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit keumlrkonte thirrjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml
tij Peumlrveccedil keumlsaj ai nuk pranoi deklarimet e autoriteteve shteteumlrore rreth mundeumlsiseuml peumlr teuml
thirrur deumlshmitareuml gjateuml procedimeve para Gjykateumls seuml Apelit Ai argumentoi se qeumlndrimi i
papeumlrshtatsheumlm i avokatit teuml tij gjateuml procesit neuml shkalleumln e pareuml ka vazhduar edhe gjateuml
procesit para Gjykateumls seuml Apelit
41 Autoritetet shteteumlrore argumentuan se mosparaqitja e deumlshmitareumlve teuml mbrojtjes neuml
njeuml koheuml kur mbrojtja kishte dashur qeuml ata teuml jepnin prova para Gjykateumls seuml Rrethit nuk ishte
peumlrgjegjeumlsi e gjykateumls Neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml ankuesi kishte zgjedhur me paramendim si pjeseuml
teuml strategjiseuml seuml tij teuml mbrojtjes teuml rrinte pasiv dhe teuml mos ushtronte teuml drejtat e tij sipas
Konventeumls Neuml teuml veumlrteteuml gjykimi neuml teumlreumlsi ka qeneuml i drejteuml siccedil keumlrkohet nga ligji dhe
Konventa dhe ankuesi ka pasur neuml teuml veumlrteteuml mundeumlsineuml peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij gjateuml
procedimeve
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
42 Gjykata rithekson se pranimi i provave rregullohet kryesisht nga rregullat e
legjislacionit teuml brendsheumlm dhe se si rregull janeuml gjykatat kombeumltare qeuml duhet teuml vlereumlsojneuml
provat para tyre Detyra e institucioneve teuml Konventeumls eumlshteuml teuml sigurojeuml qeuml procesi neuml teumlreumlsineuml
e tij peumlrfshireuml dhe meumlnyreumln sesi janeuml marreuml provat teuml keteuml qeneuml i rregullt Si rregull keumlto teuml
drejta keumlrkojneuml qeuml teuml akuzuarit tlsquoi jepet mundeumlsia e nevojshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe pyetur njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml neuml momentin kur ai beumln deklaratat
ose dhe neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Saiumldi v France vendim i 20 shtatorit
1993 seriteuml A nr261 ndashC fq 56 sect 43 dhe AM v Italy nr 3701997 sect 25 ECHR 1999 ndashIX)
43 Rrjedhimisht neuml rastin konkret duhet teuml peumlrcaktohej neumlse ankuesit i ishte ofruar
mundeumlsia e duhur peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij peumlr tlsquou mbrojtur brenda kuptimit teuml nenit 6 teuml
Konventeumls neuml lidhje me provat e dheumlna nga deumlshmitareumlt
44 Neuml seancat gjyqeumlsore neuml gjykateumln e rrethit teuml Durreumlsit si ankuesi edhe mbrojteumlsi i
tij u peumlrballeumln me deumlshmitareumlt e akuzeumls pateumln mundeumlsineuml qeuml tlsquoiu beumlnin atyre pyetje edhe pse
preferuan teuml mos e beumlnin keumlteuml avokati i ankuesit duke munguar ndeumlrsa ankuesi duke heshtur
45 Neuml keumlteuml meumlnyreuml nuk mund teuml thuhet se autoritetet nuk vepruan neuml peumlrputhje me
detyreumln e tyre sipas nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) peumlr tlsquoi siguruar ankuesit mundeumlsineuml e duhur peumlr teuml
pyetur deumlshmitareumlt neuml gjykim
C Peumlrfundimi
162
46 Neuml peumlrfundim Gjykata ccedilmon se neuml teumlreumlsi procesi penal kundeumlr ankuesit nuk mund
teuml konsiderohet si i parregullt Keumlshtu nuk ka shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) neuml lidhje me
ndihmeumln ligjore teuml marreuml nga ankuesi veccedilaneumlrisht gjateuml gjykimit teuml shkalleumls seuml pareuml para
gjykateumls seuml rrethit Durreumls Gjithashtu nuk ka pasur shkelje teuml teuml drejtave teuml ankuesit sipas
nenit 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls peumlrsa i peumlrket mundeumlsiseuml peumlr teuml pyetur deumlshmitareumlt neuml proces
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
Ccedilmon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 16 qershor 2005 sipas nenit 77 sectsect
2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Mark Villiger Georg Ress
Zeumlvendeumlsregjistrues President
163
CcedilEumlSHTJA PIHONI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(ankimi nr 7438913)
VENDIM
STRASBURG
13 shkurt 2018
Ky vendim do teuml beumlhet i formeumls seuml prereuml sipas rrethanave teuml parashikuara neuml nenin 44 sect
2 teuml Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Paul Lemmens
Ledi Bianku
Işıl Karakaş
Nebojša Vučinić
Valeriu Griţco
Steacutephanie Mourou-Vikstroumlm gjyqtareuml
dhe Stanley Naismith regjistrues i seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 16 janar 2018
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln me ankimin (nr 7438913) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
paraqitur neuml Gjykateuml bazuar neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (Konventa) nga shtetasi shqiptar z Petri Pihoni (ankuesi) meuml 25
neumlntor 2013
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z N Marku avokat i cili e ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria shqiptare (qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj znj A Hicka nga Zyra e
Avokatit teuml Shtetit
3 Ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me deumlmet
qeuml kishte vuajtur si pasojeuml e njeuml ndeumlrhyrjeje nga ana e policiseuml dhe pretendonte se hetimi peumlr
identifikimin dhe ndeumlshkimin e autoreumlve teuml krimit nuk kishte qeneuml i dobisheumlm
4 Meuml 6 tetor 2014 ankimi iu komunikua qeveriseuml
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
2 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1983 dhe jeton neuml Pogradec
3 Sipas ankuesit meuml 6 gusht 2012 ai u beuml deumlshmitar i njeuml grindjeje teuml dhunshme
verbale midis NP njeuml i afeumlrm i tij dhe AS neuml njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit
164
Ndeumlrhyrja e ankuesit peumlr teuml qeteumlsuar NP dhe AS ishte e pasuksesshme Shkeumlmbimi verbal u
nxeh ndjesheumlm dhe peumlrfundoi neuml dhuneuml fizike
7 Pas nisjes seuml dhuneumls fizike njeuml njeumlsi speciale e policiseuml seuml Forcave teuml Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml
(neuml vijim referuar si ―FNSH) ndeumlrhyneuml peumlr teuml ndaluar dhuneumln Si rezultat ankuesi dhe dy
individeuml teuml tjereuml u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls Neuml formularin e tij teuml ankimit
ankuesi parashtroi se ai kishte vuajtur deumlme si rezultat i ndeumlrhyrjes seuml policiseuml dhe se gjateuml
rrugeumls peumlr neuml rajonin e policiseuml ai ishte fyer keumlrceumlnuar dhe keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml
seuml FNSH-seuml Keumlrkesat e tij peumlr tlsquou deumlrguar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor nuk kishin
marreuml peumlrgjigje
A Hetimet penale peumlr ngjarjet e dateumls 6 gusht 2012
4 Dosja penale peumlrkateumlse e cila u doreumlzua nga qeveria si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml tyre
tregonte se ishin hapur dy hetime peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare nga njeuml
person i veshur me pushtet publik neuml ushtrimin e detyrave teuml tij sipas parashikimit teuml nenit
250 teuml Kodit Penal (neuml vijim referuar si ―KP)
1 Dosja penale nr 303
5 Neuml njeuml raport sheumlrbimi teuml hartuar nga drejtuesi i skuadreumls seuml oficereumlve teuml FNSH-seuml
VB i dates 6 gusht 2012 pohohej se FNSH-ja ishte informuar peumlr njeuml konfrontim fizik neuml
njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit rreth oreumls 740 teuml pasditeumls Peumlr pasojeuml ata kishin marreuml
neuml pyetje dhe kishin shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls tre persona Sipas raportit NP
dhe ankuesi i kishin beumlreuml rezistenceuml fizike dhe verbale oficereumlve teuml FNSH-seuml Meuml tej neuml raport
pohohet se ankuesi kishte peumlsuar njeuml deumlmtim pas kokeumls seuml tij
6 Formulari i raportit teuml shoqeumlrimit neuml lidhje me ankuesin i cili mban dateumln 6 gusht
2012 dhe oreumln 810 teuml mbreumlmjes shpjegon se ―ai kishte gjakderdhje neuml pjeseumln e pasme teuml
kokeumls dhe se i rezistoi oficereumlve teuml policiseuml fizikisht dhe verbalisht
11 Rezultoi se meuml 6 gusht 2012 neuml oreumln 830 teuml mbreumlmjes ankuesi i telefonoi dikujt me
emrin NL i cili ishte oficer i policiseuml gjyqeumlsore qeuml punonte peumlr Sheumlrbimin e Kontrollit teuml
Brendsheumlm (neuml vijim referuar si ―SHKB) teuml ministrit teuml Puneumlve teuml Brendshme dhe e informoi
ateuml peumlr qeumlllimin e tij peumlr teuml beumlreuml njeuml ankeseuml penale ndaj oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt
pretendohej se e kishin goditur neuml shpatull neuml keumlmbeuml dhe neuml kokeuml me shkop gome
7 Meuml 7 gusht 2012 NL i mori ankuesit njeuml deklarateuml i cili pohoi se ai kishte
ndeumlrhyreuml peumlr teuml ndaluar njeuml grindje midis AS dhe NP Neuml ateuml moment neuml skeneuml mbeumlrriteumln
oficereumlt e FNSH-seuml Neuml vijim oficereumlt e FNSH-seuml kishin ndeumlrhyreuml neuml ngjarje pa e vlereumlsuar
situateumln dhe e kishin goditur ateuml me shkop gome neuml kokeuml shpatull dhe neuml keumlmbeuml Peumlr pasojeuml
ai kishte peumlsuar njeuml plageuml teuml hapur neuml kokeuml Ai ishte futur me forceuml neuml njeuml makineuml policie ku
ishte beumlreuml objekt i presionit psikologjik dhe ishte ofenduar nga oficereumlt e FNSH-seuml dhe neuml
vijim ishte shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit seuml bashku me NP dhe AS Kishte
qeumlndruar neuml rajonin e policiseuml peumlr kateumlr oreuml dhe autoritetet nuk I kishin dheumlneuml ndihmeuml
mjekeumlsore pavareumlsisht plageumls seuml pasuar neuml kokeuml dhe deumlmtimeve teuml tjera neuml shpatulleumln dhe
keumlmbeumln e tij (shih edhe paragrafin 38 meuml poshteuml) Neuml vijim ankuesi deklaroi se dikush me
emrin MS kishte qeneuml i pranisheumlm neuml skeneuml
13 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NL i mori AS njeuml deklarateuml ku ai pohonte se ishte takuar
me NP dhe i kishte keumlrkuar ta paguante peumlr puneumln qeuml kishte beumlreuml neuml kafeneneuml e NP NP i
kishte beumlreuml ankuesit njeuml telefonateuml duke i keumlrkuar ndihmeuml Pas disa momentesh ankuesi ishte
165
shfaqur neuml skeneuml Duke qeneuml se nuk kishin reumlneuml dakord peumlr shumeumln qeuml do teuml paguhej ankuesi
dhe NP ishin peumlrfshireuml neuml njeuml grindje me AS Pasi FNSH-ja kishin ndeumlrhyreuml ankuesi dhe
NP kishin kundeumlrshtuar urdhrat e dheumlneuml nga oficereumlt peumlr teuml hipur neuml automjetin e policiseuml dhe
nuk u ishin bindur urdhrave Sipas AS veprimet e oficereumlve teuml policiseuml kishin qeneuml teuml
ligjshme (shih edhe paragrafin 31 meuml poshteuml)
8 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml neuml oreumln 1220 teuml mbreumlmjes NL kontaktoi VB neuml telefon
Sipas raportit teuml sheumlrbimit teuml hartuar meuml 7 gusht 2012 VB pohoi si meuml poshteuml vijon
―Petri Pihoni AS dhe NP u peumlrfshineuml neuml njeuml grindje Ata [oficereumlt e FNSH-seuml] ishin
telefonuar peumlr teuml ndaluar grindjen e cila ishte intensifikuar Neumln keumlto rrethana ne [i ndameuml
nga grindja] dhe I shoqeumlruam neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit me makineumln e policiseuml Do
teuml theksoja se NP dhe Petri Pihoni na beumlneuml rezistenceuml verbale dhe fizike teksa po
shoqeumlroheshin neuml rajonin e policiseuml
Shtetasi Petri Pihoni qeuml neuml momentin e pareuml teuml konstatimit nga ana joneuml ishte i deumlmtuar neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls Neuml lidhje me keumlteuml ngjarje u mbajt njeuml raport patrulle raport teuml cilin
ne do ta veumlmeuml neuml dispozicion
9 Meuml 7 gusht 2012 NL hartoi njeuml raport mbi inspektimin e dokumenteve neuml lidhje
me librin e marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies seuml urdhrave i cili i peumlrket rajonit teuml zoneumls teuml
policiseuml Raporti peumlrmbante deklarateumln nr 270 sipas seuml cileumls VB kishte kalleumlzuar zeumlnkeumln meuml
6 gusht 2012 neuml oreumln 810 teuml mbreumlmjes dhe tre persona meuml konkretisht ankuesi AS dhe
NP u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml
16 Meuml 10 gusht 2012 NL referoi njeuml vepeumlr penale neuml prokurorineuml e Pogradecit
Raporti i tij peumlrshkruante ngjarjet e peumlrmendura neuml deklarateumln e beumlreuml nga ankuesi meuml 7 gusht
2012 (shih paragrafin 12 meuml sipeumlr) dhe deklarateumln e beumlreuml nga AS neuml po teuml njeumljteumln diteuml (shih
paragrafin 13 meuml sipeumlr) Raporti i referohej edhe librit teuml marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies
seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml dhe bisedeumls telefonike qeuml NL kishte beumlreuml me VB (shih
paragrafin 14 meuml sipeumlr) NL nuk kishte mundur teuml pyeste oficereumlt e FNSH-seuml sepse ata ishin
larguar peumlr neuml Tiraneuml meumlngjesin e dateumls 7 gusht 2012
10 Meuml 10 gusht 2012 prokurori i rrethit teuml Pogradecit (neuml vijim referuar si ―prokurori
i rrethit) hapi dosjen penale nr 303 neuml peumlrgjigje teuml informacionit teuml transmetuar nga SHKB-
ja peumlr njeuml hetim paraprak neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml KPseuml
11 Meuml 13 gusht 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi qeuml teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml masash
procedurale teuml tilla si keumlqyrja e raportit mjekoligjor neuml lidhje me ankuesin (shih paragrafin
20 meuml poshteuml) marrja e ankuesit neuml pyetje marrja neuml pyetje e kateumlr personave teuml cileumlt kishin
dijeni peumlr ngjarjet mbledhja e informacionit neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml policiseuml seuml
FNSH-seuml dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas rastit
2 Dosja penale nr 347
12 Meuml 3 shtator 2012 prokuroria e Pogradecit hapi dosjen penale nr 347 neuml lidhje me
padineuml penale teuml paraqitur nga ankuesi meuml 8 gusht 2012 kundeumlr oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-
seuml peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas parashikimit teuml nenit 250 teuml KP-
seuml Padia penale e ankuesit peumlrmbante si meuml poshteuml vijon
― neuml momentin kur ndeumlrhyra peumlr teuml ndaluar grindjen [midis NP dhe AS] oficereumlt e
Forcave teuml
166
Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml pa pyetur peumlr situateumln erdheumln nga pas dhe meuml sulmuan fizikisht pa
paralajmeumlruar duke meuml goditur me objekte teuml forta neuml kurriz keumlmbeuml dhe kokeuml duke meuml
shkaktuar edhe njeuml plageuml e cila u trajtua meuml pas neuml spital Neuml momentin kur u sulmova
fizikisht u keumlrkova oficereumlve teuml policiseuml teuml mos peumlrdornin dhuneuml sepse uneuml nuk isha pjeseuml e
grindjes dhe kisha ndeumlrhyreuml thjesht peumlr ta parandaluar ateuml
pavareumlsisht asaj qeuml po thoja dhe pa pyetur peumlr situateumln meuml moreumln me forceuml dhe
peumlrdoreumln dhuneuml psikologjike [duke meuml keumlrceumlnuar me] shkopin e gomeumls teksa meuml shoqeumlruan
neuml rajonin e zoneumls seuml policiseuml Pasi [iu keumlrkova] teuml mos meuml fyenin dhe teuml mos ushtronin
presion mbi mua shefi i skuadreumls meuml tha ―ta tregojmeuml neve ty po qepe dhe meuml jep emrin
keumltu Nuk mlsquou dha ndihmeuml mjekeumlsore pavareumlsisht deumlmeve serioze qeuml kisha peumlsuar Rezultoi
se oficereumlt e FNSH-seuml kishin ardhur nga Tirana
13 Ankuesi paraqiti njeuml raport mjekoligjor (nr 204) teuml dateumls 7 gusht 2012 teuml
urdheumlruar nga NL oficeri i policiseuml gjyqeumlsore neuml mbeumlshtetje teuml padiseuml penale Shqyrtimi
mjekeumlsor konstatoi se ankuesi ishte deumlmtuar me njeuml mjet teuml forteuml pa majeuml i cili kishte
shkaktuar njeuml plageuml peumlr teuml cileumln nevojiteshin qepje tri geumlrvishtje njeuml edemeuml dhe njeuml ekimozeuml
Si pasojeuml e deumlmeve teuml meumlsipeumlrme ankuesi nuk ishte neuml gjendje teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml
14 Prokurori i rrethit vendosi qeuml nevojitej hetim i meumltejsheumlm peumlr identifikimin e
autoreumlve dhe peumlr peumlrcaktimin e peumlrgjegjeumlsiseuml penale neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml
veprimeve arbitrare sipas nenit 250 teuml KP-seuml Meuml 3 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi
qeuml teuml merreshin njeuml seumlreuml veprime procedurale teuml tilla si inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe i dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml marrjen e informacionit neuml lidhje
me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml realizmin e njeuml parakalimi neuml paradeuml peumlr identifikimin
e oficereumlve teuml policiseuml marrjen e deklaratave nga ankuesi dhe personat e tjereuml me dijeni peumlr
ngjarjet dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas nevojeumls
15 Meuml 6 shtator 2012 ankuesi beumlri njeuml deklarateuml tjeteumlr neuml teuml cileumln ai thoshte se kishte
pareuml njeuml grup me oficereuml policie me uniforma teuml policiseuml seuml shtetit teuml cileumlt kishin daleuml nga njeuml
makineuml policie por nuk kishte veumlneuml re se kur kishin mbeumlrritur neuml skeneuml Meuml pas ishte goditur
me shkop gome neuml kokeuml dhe neuml kurriz Ai nuk mund teuml jepte emrin e ndonjeumlrit prej oficereumlve
teuml policiseuml bazuar edhe neuml rrethanat konkrete por pohoi se ishte neuml gjendje tlsquoi njihte neuml
parakalimin peumlr identifikim Ai kishte veumlneuml re se ata ishin pjeseuml e njeumlsiseuml seuml FNSH-seuml
Pavareumlsisht shpjegimeve teuml tij se ishte peumlrmbarues ai ishte teumlrhequr prej krahu dhe ishte futur
neuml makineumln e policiseuml dhe ishte shoqeumlruar neuml stacionin e policies seuml zoneumls Rrugeumls peumlr neuml
stacionin e policiseuml njeuml nga oficereumlt e policiseuml kishte qeumlndruar me doreumln e tij ngritur gati peumlr
ta goditur ankuesin me shkopin e gomeumls qeuml mbante neuml doreuml Ankuesit nuk i ishte dheumlneuml asnjeuml
arsye peumlr paraburgimin e tij neuml rajonin e policiseuml Pavareumlsisht faktit se kishte gjakderdhje
neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls si rezultat i goditjeve me shkop gome nuk i ishte ofruar asnjeuml
ndihmeuml Ai u la i lireuml nga rajoni i policiseuml rreth oreumls 1115 teuml mbreumlmjes koheuml pas seuml cileumls
kishte shkuar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor Ai pohoi se zhvillimet mund teuml jeneuml
regjistruar nga kamerat e siguriseuml seuml njeuml banke aty afeumlr
16 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit keumlrkoi qeuml regjistrimi i videos teuml merrej nga
banka aty afeumlr kamerat e seuml cileumls mendohej se kishin regjistruar imazhet e ngjarjeve teuml dateumls 6
gusht 2012 Meuml 14 shtator 2012 banka e doreumlzoi regjistrimin e videos neuml njeuml CD-ROM Neuml
167
procesverbalin e dateumls 30 janar 2013 mbi shqyrtimin dhe marrjen e teuml dheumlnave sheumlnohej se
konstatimet e ekspertit se regjistrimi neuml video nuk paraqiste interes peumlr hetimin
17 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit i keumlrkoi policiseuml lokale tlsquoi vihej neuml
dispozicion informacioni neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt kishin qeneuml
neuml sheumlrbim neuml Pogradec meuml 6 gusht 2012 Meuml 17 shtator 2012 stacioni i policiseuml Pogradec u
peumlrgjigj se skuadra e FNSH-seuml udheumlhiqej nga VB i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr nxjerrjen e
informacionit neuml lidhje me identitetin e aneumltareumlve
3 Bashkimi i dosjeve penale
18 Meuml 18 shtator 2012 prokuroi i rrethit vendosi tlsquoi bashkonte teuml dyja dosjet penale
neuml dosjen nr303
19 Meuml 18 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml
veprimesh procedurale teuml tilla si marrja neuml pyetje e ankuesit inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe I dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit teuml urgjenceumls seuml spitalit lokal shqyrtimi i raportit mjekoligjor mbi ankuesin
(raporti i paraqitur neuml paragrafin 20 meuml sipeumlr) marrja e informacionit neuml lidhje me identitetin
e oficereumlve teuml FNSH-seuml marrjen neuml pyetje teuml kateumlr personave teuml cileumlt kishin dijeni peumlr
ngjarjet shqyrtimin e regjistrimit teuml videos nga banka aty praneuml si edhe ccedildo veprim tjeteumlr
sipas nevojeumls
20 Ka shumeuml mundeumlsi qeuml meuml 17 tetor 2012 edhe pse neuml procesverbal data sheumlnon 17
janar 2012 (1712012) AE i cili ka neuml proneumlsi njeuml bar afeumlr vendit ku ndodhi grindja beumlri
njeuml deklarateuml Ai deklaroi se dy persona po ziheshin me njeuml person teuml treteuml Oficereumlt e FNSH-
seuml ndeumlrhyneuml peumlr ta kontrolluat grindjen Ata nuk peumlrdoreumln shkopinj gome pavareumlsisht
rezistenceumls seuml beumlreuml nga disa prej personave teuml cileumlt ishin futur neuml makineumln e policiseuml
28 Meuml 7 neumlntor 2012 njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore shqyrtoi urdhrin peumlr daljen me
sheumlrbim teuml FNSH-seuml Sipas atij urdhri njeuml skuadeumlr prej 6 oficereumlsh teuml FNSH-seuml nga Tirana
neumln drejtimin e VB ishin veumlneuml neuml dispozicion teuml rajonit lokal teuml policiseuml peumlr teuml ndihmuar
patrullat e radheumls gjateuml sezonit teuml ngarkuar teuml vereumls
29 Meuml 13 dhjetor 2012 NP njeumlra nga paleumlt e peumlrfshira neuml grindje pohoi se ai kishte
peumlsuar teuml goditura me shkop gome teuml peumlrdorur nga oficereumlt e FNSH-seuml Me forceuml ata e kishin
futur ateuml ankuesin dhe AS neuml makineumln e policiseuml Oficereumlt e policiseuml nuk ishin prezantuar
neuml momentin kur kishin mbeumlrritur neuml skeneumln e ngjarjes dhe nuk kishin paralajmeumlruar asnjeumlrin
prej tyre duke theumlneuml ―Ndaloni policia Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NiP njeuml i afeumlrm i ankuesit
dhe NP pohuan se oficereumlt e FNSH-seuml kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj ankuesit NP
dhe ndaj AS
30 Meuml 4 janar 2013 PB i cili kishte qeneuml me sheumlrbim neuml rajonin lokal teuml policiseuml
meuml 6 gusht 2012 pohoi se ankuesi dhe dy persona teuml tjereuml (NP dhe AS) ishin sjelleuml neuml
rajonin e policiseuml neuml oreumln 8 teuml mbreumlmjes pas ndeumlrhyrjes seuml FNSH-seuml peumlr teuml ndal oreumln 1030 teuml
mbreumlmjes Regjistri i spitalit lokal tregonte se ankuesi ishte paraqitur neuml repartin e urgjencave
neuml oreumln 1100 teuml mbreumlmjes me njeuml teuml ccedilareuml dhe me njeuml shembje neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls
25 Meuml 13 shkurt 2013 prokurori i rrethit vendosi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml raport tjeteumlr
ekspertize nga njeuml grup mjekeumlsh specialisteuml nga Instituti i Mjekeumlsiseuml Ligjore (neuml vijim referuar
si ―IML) Ky vendim i referohej raportit teuml pareuml mjekoligjor (nr 204) leumlshuar neuml lidhje me
ankuesin (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meuml tej neuml teuml peumlrmendej se oficereumlt e FNSH-seuml kishin
168
pohuar se nuk kishin peumlrdorur objekte ose pajisje peumlr teuml ndaluar grindjen Po ashtu ai u
referohej deklaratave teuml dheumlna nga AS dhe JK sipas seuml cilave AS kishte shkeumlmbyer teuml
goditura si me ankuesin edhe me NP Neumln teuml tilla rrethana ishte e reumlndeumlsishme teuml
identifikohej mjeti i forteuml i cili ishte peumlrdorur duke i shkaktuar deumlmtimet ankuesit sipas
shpjegimeve teuml raportit mjekoligjor
37 Meuml 5 mars 2013 IML-ja informoi prokurorin se ata nuk kishin mundur teuml
identifikonin objektin i cili i kishte shkaktuar deumlmtime ankuesit
38 Meuml 12 prill 2013 gjateuml marrjes neuml pyetje nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
ankuesi deklaroi midis teuml tjerave se ai nuk ishte peumlrfshireuml neuml njeuml ndonjeuml zeumlnkeuml nuk ishte
goditur nga AS dhe as nuk I kishte kthyer teuml goditura vet AS ankuesi e mohoi teuml kishte
marreuml telefonateuml nga i afeumlrmi i tij NP peumlr ndihmeuml Ai konfirmoi se nuk kishte mundur teuml
identifikonte oficereumlt e policiseuml duke qeneuml se ishte goditur nga pas (shih edhe paragrafin 12
meuml sipeumlr)
26 Meuml 13 maj 2013 prokurori i rrethit me aneuml teuml njeuml vendimi teuml arsyetuar vendosi teuml
pezullonte hetimin sipas nenit 326 teuml KPP-seuml dhe e referoi dosjen e ccedileumlshtjes te SHKB-ja peumlr
veprime teuml tjera peumlr identifikimin e autoreumlve Vendimi peumlrshkruante teuml gjitha teuml dheumlnat e
mbledhura si edhe deklaratat e beumlra nga ankuesi dhe personat e tjereuml teuml cileumlt ose ishin
peumlrfshireuml ose kishin qeneuml deumlshmitareuml neuml grindjen e dateumls 56 gusht 2012 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me
ccedileumlshtjen vendimi shpjegonte si meuml poshteuml vijon
―JK dha informacione peumlr ngjarjen duke pohuar se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml grindje
pasi ishte beumlreuml me dije neuml lidhje me teuml me aneuml teuml telefonateumls nga NP Petri kishte goditur
A i cili ishte kundeumlrpeumlrgjigjur po me teuml goditur oficereumlt e policiseuml kishin shoqeumlruar AS
NP dhe Petrin [neuml rajonin e policiseuml] [JK] konfirmoi se veprimet e oficereumlve ishin korrekte
asnjeuml prej tyre nuk i preku apo ushtroi dhuneuml ndaj tyre [AS NP dhe ankuesit]
AE u mor neuml pyetje neuml lidhje me ngjarjet Ai drejton njeuml biznes privat praneuml vendngjarjes
Deklarata e tij konfirmon se mes tre personave po ndodhte njeuml grindje Teuml gjitheuml personat po
grindeshin [neuml momentin] kur mbeumlrriti njeuml makineuml policie e FNSH Oficereumlt e policiseuml iu
drejtuan keumltyre personave qeuml teuml ndalonin grindjen por ata vazhdonin qeuml teuml grindeshin me
grushte derisa ndeumlrhyneuml oficereumlt duke i teumlrhequr nga kraheumlt dhe duke i futur neuml makineumln [e
policiseuml] [AE] pohoi se nuk i kishte pareuml oficereumlt e policiseuml teuml peumlrdornin shkopinj gome
Sipas fakteve dhe teuml dheumlnave teuml mbledhura gjateuml [hetimit neuml lidhje me] dosjen penale nr 303
rezultati eumlshteuml se ne nuk peumlrballemi me vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml Kodit Penal
Neuml rastin neuml fjaleuml u provua se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml njeuml konfrontim fizik me disa
persona
Pavareumlsisht deklaratave teuml tij deklaratat e dheumlna nga AS JK dhe AE tregojneuml se NP i
quajtur Petri u shfaq neuml skeneuml dhe u peumlrfshi neuml njeuml debat peumlr shumeumln qeuml NP i detyrohej AS
debati u peumlrshkalleumlzua neuml njeuml konfrontim fizik neuml teuml cilin Petri goditi AS i cili u
kundeumlrpeumlrgjigj me teuml goditur
Neumln teuml tilla rrethana oficereumlt e FNSH-seuml u beumlneuml deumlshmitareuml teuml njeuml grindjeje teuml dhunshme dhe i
shoqeumlruan tre personat neuml rajonin e policiseuml peumlr teuml marreuml shpjegimet [e tyre] peumlr shkaqet e saj
169
Uneuml mendoj se veprimet e oficereumlve janeuml neuml peumlrputhje me (seksionet 4 92 95 dhe 96 teuml)
aktit peumlr Policineuml e Shtetit dhe nuk mund teuml konsiderohen si veprime arbitrare teuml cilat
ndikojneuml lirineuml e qytetareumlve
Neuml lidhje me padineuml penale peumlr ushtrim teuml dhuneumls fizike nga oficereumlt e FNSH-seuml neuml momentin
kur Petri u shoqeumlrua neuml rajonin e policiseuml uneuml mendoj se ngrihen dyshime neuml lidhje me faktin
neumlse eumlshteuml kryer vepra e abuzimit me pushtetin parashikuar nga neni 28 i KP-seuml Ky eumlshteuml
rasti duke pasur parasysh deumlmtimet qeuml ka peumlsuar Petri i cili mund teuml jeteuml shkaktuar teksa ai
shoqeumlrohej [neuml rajonin e policiseuml] nga oficereumlt e FNSH-seuml
Gjateuml hetimit Petri Pihoni u mor neuml pyetje neuml disa raste peumlr faktin neumlse mund teuml identifikonte
oficereumlt e FNSH-seuml teuml cileumlt mund ta keneuml goditur ateuml Ai u peumlrgjigj se nuk kishte mundeumlsi teuml
vijonte me [procedureumln peumlr] identifikimin sepse goditjet kishin ardhur nga pas dhe ai nuk
mund teuml identifikonte oficerin i cili e kishte goditur
Pjesa tjeteumlr e teuml dheumlnave teuml marra gjateuml hetimit nuk hedh driteuml mbi keumlteuml incident Duke pasur
parasysh faktin se peumlrgjegjeumlsia penale eumlshteuml individuale dhe jokolektive uneuml mendoj se hetimi
duhet teuml pezullohet
B Keumlrkesat e ankuesit peumlr informacion
27 Duke mos marreuml peumlrgjigje nga prokuroria e Pogradecit neuml lidhje me ecurineuml e
hetimit meuml 27 dhjetor 2012 ankuesi keumlrkoi ndihmeumln e Qendreumls Shqiptare teuml Rehabilitimit peumlr
Traumeumln dhe Tortureumln (Qendra)
Neuml po teuml njeumljteumln dateuml Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion informacione neuml
lidhje me ccedileumlshtjen e ankuesit por nuk mori peumlrgjigje
41 Meuml 11 maj 2013 Qendra e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e saj drejtuar prokuroriseuml seuml
Pogradecit Ajo u ankua edhe te Prokuroria e Peumlrgjithshme peumlr faktin se ankuesit nuk i ishte
dheumlneuml asnjeuml informacion neuml lidhje me ecurineuml e hetimit teteuml muaj pas incidentit Nuk rezulton
qeuml teuml jeteuml kthyer peumlrgjigje
28 Meuml 7 qershor 2013 prokuroria e Pogradecit informoi ankuesin se meuml 13 maj 2013
kjo prokurori kishte pezulluar hetimin Bashkeumllidhur gjendej njeuml kopje e vendimit teuml dateumls 13
maj 2013
29 Meuml 27 neumlntor 2013 Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion njeuml kopje
teuml dosjes seuml hetimit Nuk u kthye asnjeuml peumlrgjigje
C Zhvillimet e meumltejshme pas komunikimit teuml ccedileumlshtjes qeveriseuml
30 Meuml 7 korrik 2017 sipas rregullit 54 sect 2 (a) teuml Rregullores seuml Gjykateumls Gjykata u
keumlrkoi paleumlve teuml doreumlzonte informacione teuml reja faktike teuml cilat mund teuml kishin daleuml neuml driteuml
pas vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013
31 Meuml 27 korrik 2017 prokurori i rrethit iu peumlrgjigj ankuesit se hetimi neuml lidhje me
dosjen penale nr 303 peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare ishte ende i
pezulluar dhe dosja ishte ende neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Korccedileumls Meuml tej prokurori i rrethit
informoi ankuesin se nuk kishte qeneuml e mundur identifikimi i autoreumlve teuml vepreumls penale
32 Meuml 6 shtator 2017 prokurori i rrethit neuml lidhje me vendimin e tij teuml dateumls 13 maj
2013 iu peumlrgjigj qeveriseuml se nuk ishte kryer asnjeuml vepeumlr penale neuml lidhje me kryerjen e
veprimeve arbitrare Peumlr meuml tepeumlr ai informoi qeverineuml se kishin lindur dyshime neumlse ishte
kryer vepra e abuzimit me pushtetin
170
Megjithateuml teuml dheumlnat e marra nuk hodheumln driteuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt Dosja penale i ishte
deumlrguar SHKB-seuml peumlr hetime teuml meumltejshme Kjo e fundit nuk kishte identifikuar nevoja peumlr
rinisjen e hetimit Ajo nuk kishte identifikuar fakte teuml reja teuml cilat kishin daleuml neuml driteuml pas
pezullimit teuml procedimeve Ankuesi ishte informuar rregullisht neuml lidhje me rezultatin e
hetimit
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDEumlSE
A Kodi Penal (KP)
33 Neni 66 parashikon se ndjekja penale e veprave penale teuml deumlnueshme me njeuml
periudheuml burgimi nga peseuml deri neuml dhjeteuml vjet eumlshteuml e parashkruar pas dhjeteuml vjeteumlsh
34 Neni 248 i KP-seuml ndalon veprimet dhe mosveprimet si rezultat i abuzimit me pushtetin
kryer nga njeuml person i veshur me pushtet publik dhe i deumlnon ato veprime me njeuml periudheuml
burgimi deri meuml
shtateuml vjet neuml rast se keumlto veprime nuk peumlrbeumljneuml ndonjeuml vepeumlr tjeteumlr penale
49 Neni 250 i KP-seuml ndalon veprimet arbitrare teuml kryera nga njeuml person i veshur me pushtete
publike gjateuml ushtrimit teuml detyreumls seuml tij dhe deumlnon ato veprime me njeuml gjobeuml ose njeuml periudheuml
burgimi
deri neuml shtateuml vjet
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
35 Parashikimet e KPP-seuml teuml cilat ishin neuml fuqi neuml periudheumln konkrete ishin si meuml
poshteuml vijojneuml
36 Neni 24 sect 2 i KPP-seuml parashikonte se njeuml prokuror kishte teuml drejteumln teuml mos fillonte
ose teuml ndeumlrpriste njeuml hetim Neni 24 sect 4 parashikonte se urdhrat dhe direktivat e njeuml prokurori
teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml ishin detyruese peumlr njeuml prokuror teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Neni 24 sect 5
parashikonte se njeuml prokuror i nivelit meuml teuml lareumlt ose proprio motu ose pas njeuml apeli kishte teuml
drejteumln teuml ndryshonte ose teuml revokonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt
37 Sipas nenit 58 teuml KPP-seuml viktima e njeuml vepre penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kishin
teuml drejteumln teuml keumlrkonin ndjekjen penale teuml autorit teuml vepreumls dhe kompensim peumlr deumlmin Viktima
kishte teuml drejteumln tlsquoi beumlnte keumlrkesa prokurorit dhe teuml keumlrkonte marrjen e teuml dheumlnave
38 Sipas nenit 61 njeuml person i cili ka vuajtur deumlm monetar si rezultat i kryerjes seuml njeuml
vepre penale mund teuml beumljeuml njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale peumlr teuml keumlrkuar kompensim
peumlr deumlmin Sipas nenit 62 keumlrkesa duhet teuml paraqitet peumlrpara fillimit teuml shqyrtimit gjyqeumlsor
Sipas nenit 62 sect 3 njeuml gjykateuml mund teuml vendoseuml ta veccedilojeuml njeuml padi civile nga procedimet
penale neuml rast se shqyrtimi i saj ka vonuar ose ka komplikuar procedimet penale
39 Neni 105 i KPP-seuml parashikon teuml drejteumln e ccedildo pale teuml interesuar peumlr teuml keumlrkuar
kopje dhe ekstrakte ose dokumente teuml veccedilanteuml nga dosja e hetimit penal me shpenzimet e
paleumls
55 Neni 323 sect 1 parashikon se njeuml prokuror duhet ta deumlrgojeuml njeuml ccedileumlshtje peumlr gjykim teuml
ndeumlrpreseuml ose teuml pezullojeuml procedimet brenda tre muajve pasi emri i personit teuml akuzuar peumlr
vepreumln penale eumlshteuml sheumlnuar neuml regjistrin e njoftimit teuml veprave penale
40 Sipas nenit 324 prokurori mund ta zgjaseuml hetimin deri neuml tre muaj (paragrafi 1)
Ccedildo shtyrje e meumltejshme prej jo meuml shumeuml se tre muaj mund teuml beumlhet nga prokurori neuml
ccedileumlshtjet ku peumlrfshihen hetime komplekse ose kur eumlshteuml objektivisht e pamundur qeuml ato teuml
171
peumlrfundohen brenda periudheumls seuml shtuar (paragrafi 2) I pandehuri dhe viktima njoftohen peumlr
vendimin e shtyrjes seuml periudheumls seuml hetimit (paragrafi 3)
41 Sipas nenit 325 sect 1 viktima mund teuml apelojeuml neuml gjykateumln e rrethit kundeumlr vendimit
teuml prokurorit peumlr shtyrjen e hetimit
42 Neni 326 i KPP-seuml i cili parashikon teuml drejteumln e prokurorit peumlr teuml pezulluar me njeuml
hetim penal peumlrcakton si meuml poshteuml
―1 Kur nuk njihet autori i vepreumls penale ose kur i pandehuri vuan nga njeuml seumlmundje e
reumlndeuml qeuml ndalon hetimin e meumltejsheumlm prokurori vendos pezullimin e hetimeve
2 Pezullimi i hetimeve vendoset pasi teuml jeneuml kryer teuml gjitha veprimet e mundshme
3 Vendimi penal i pezulluar mund teuml rifillojeuml me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit
43 Neuml periudheumln e rastit konkret nuk kishte asnjeuml parashikim specifik neuml KPP peumlr teuml
drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal
Praktika ligjore vendeumlse neuml lidhje me pezullimin e hetimit
44 Apeluesi HS paraqiti neuml prokurori njeuml padi penale neuml lidhje me vdekjen e motreumls
seuml tij Prokurori e pezulloi hetimin bazuar neuml nenin 326 teuml KPP-seuml peumlr arsyen se nuk mund teuml
gjendej asnjeuml autor i krimit Apeluesi nisi procedime ligjore kundeumlr pezullimit teuml hetimit
penal Ai u ankua se nuk ishte informuar neuml lidhje me peumlrmbajtjen e dosjes seuml hetimit ose
pezullimin e hetimit penal se prokurori nuk kishte marreuml neuml pyetje teuml gjitheuml deumlshmitareumlt dhe
se ai nuk kishte asnjeuml mjet efikas peumlr tlsquou ankuar neuml lidhje me vendimin peumlr teuml pezulluar
hetimin penal Gjykatat vendeumlse e kundeumlrshtuan veprimin e tij Gjykata e Apelit Tiraneuml u
shpreh se peumlrderisa hetimi penal kishte qeneuml neuml vijimeumlsi dhe duke qeneuml se prokuroria kishte
pasur lirineuml peumlr teuml peumlrcaktuar veprimet investigative qeuml do teuml kryheshin ankuesi nuk kishte
locus standi Gjykata rikonfirmoi se nuk ekzistonte e drejta peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit peumlr
teuml pezulluar procedimet penale sipas seuml drejteumls procedurale penale Ankuesi paraqiti neuml
Gjykateumln Kushtetuese njeuml ankeseuml kushtetuese e cila u kundeumlrshtua nga vendimi nr 4 i dateumls
18 janar 2013 Gjykata Kushtetuese vendosi inter alia se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit
vendeumls kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal Megjithateuml fakti se
apeluesi kishte pasur akses neuml gjykatat vendeumlse tregonte se ai kishte njeuml teuml drejteuml efektive peumlr
teuml apeluar neuml njeuml gjykateuml
C Kodi Civil
45 Neni 608 i Kodit Civil parashikon se cilido qeuml neuml meumlnyreuml teuml paligjshme shkakton
deumlme ndaj njeuml personi tjeteumlr ose ndaj proneumls seuml atij personi eumlshteuml i detyruar teuml paguajeuml
kompensim peumlr deumlmin Ai nuk ka peumlrgjegjeumlsi neumlse provon se nuk eumlshteuml neuml faj Neni 609
parashikon se duhet teuml jeteuml rezultati i veprimit ose i mosveprimit teuml drejtpeumlrdrejteuml dhe teuml
menjeumlhersheumlm teuml njeuml personi Neni 625 parashikon se njeuml person i cili vuan deumlm jomonetar ka
teuml drejteumln peumlr kompensim neumlse ka pasur deumlme ndaj sheumlndetit teuml tij integritetit fizik ose
mendor neumlse janeuml cenuar nderi personaliteti ose reputacioni i tij ose neumlse eumlshteuml cenuar e
drejta e tij peumlr respektim ndaj jeteumls seuml tij private Sipas nenit 640 deumlmi monetar peumlrbeumlhet
nga humbja aktuale e vuajtur dhe humbja e peumlrfitimit Sipas nenit 641 njeuml person i cili
shkakton deumlm ndaj sheumlndetit teuml dikujt tjeteumlr duhet teuml paguajeuml kompensim
D Praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
46 Qeveria paraqiti disa praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml saj
172
Neuml vendimin unifikues nr 12 teuml dateumls 14 shtator 2007 pas njeuml padie civile peumlr deumlme kundeumlr
Byroseuml Shqiptare teuml Sigurimeve (njeuml ent shteteumlror) sipas neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil
peumlr vdekjen e tre personave neuml njeuml aksident me makineuml Gjykata e Larteuml vendosi si meuml poshteuml
― gjykatat vendeumlse kaneuml pranuar se tre persona humbeumln jeteumln neuml njeuml aksident me makineuml
neuml vijim sipas nenit 608 teuml Kodit Civil legjislacioni parashikon mbrojtjen e seuml drejteumls peumlr
jeteumln sheumlndetin personalitetin dinjitetin jeteumln private dhe keumlshtu me radheuml nga aktet e
paligjshme teuml njeuml pale teuml treteuml Neuml rast se ka njeuml shkelje teuml ndonjeumlreumls prej keumltyre teuml drejtave si
rezultat i aktit teuml paligjsheumlm pala e deumlmtuar ka teuml drejteumln peumlr kompensim ekstrakontraktual
Sipas nenit 609 teuml Kodit Civil lidhja materiale rasteumlsore midis sjelljes seuml paligjshme (veprimi
ose mosveprime) dhe fajit dhe deumlmit duhet teuml provohet Neuml peumlrcaktimin e deumlmit aktual teuml
shkaktuar nga fakti i paligjsheumlm dhe kompensimi peumlrkateumls duhet teuml provohet edhe lidhja
gjyqeumlsore rasteumlsore midis tyre
Njeuml apelues keumlrkonte kompensim nga njeuml shtet sipas nenit 640 teuml Kodit Civil peumlr
deumlmin shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij si rezultat i njeuml plagosjeje me armeuml zjarri teuml shkaktuar
nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit Neuml vendimin e saj nr 275 teuml dateumls 24 shtator 2009 Gjykata e
Larteuml rideumlrgoi peumlrpara gjykateumls peumlrkateumlse teuml apelit ccedileumlshtjen peumlr rishqyrtim Ajo argumentonte
se si rezultat i deumlmtimit teuml apeluesit nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit ishte provuar rregullisht
se deumlmi ishte shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij
Neuml vendimin e dateumls 25 neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml pranoi njeuml padi civile
nga ankuesit peumlr kompensim kundeumlr autoriteteve shteteumlrore teuml paraqitur inter alia sipas
neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil si rezultat i vdekjes seuml familjarit teuml tyre neuml njeuml shpeumlrthim
masiv neuml godineumln e ccedilmilitarizimit
Gjykata argumentoi se peumlrgjegjeumlsia penale ishte e pavarur nga detyrimi civil neuml lidhje me
kompensimin ccedilka lidhej veteumlm me kompensimin peumlr deumlmin e shkaktuar nga aktiviteti i
rreziksheumlm i ccedilmilitarizimit
LIGJI
I SHKELJE E PRETENDUAR E NENEVE 3 DHE 13 TEuml KONVENTEumlS
47 Sipas nenit 3 ankuesi u shpreh neuml lidhje me deumlmet e peumlsuara si rezultat i
ndeumlrhyrjes seuml policies dhe pretendoi se hetimi me qeumlllim identifikimin dhe deumlnimin e
autoreumlve nuk kishte qeneuml i efektsheumlm Neni 3 parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve anjereumlzore ose
poshteumlruese
48 Neuml lidhje me rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje Gjykata e konsideroi teuml peumlrshtatshme teuml
komunikonte sipas mocionit teuml saj ccedileumlshtjen sipas nenit 13 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml
poshteuml
―Ccedildo person teuml cilit i kaneuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e njohura neuml keumlteuml Konventeuml ka
teuml drejteuml teuml paraqeseuml njeuml ankim efektiv peumlrpara njeuml instance kombeumltare edhe kur kjo shkelje ka
qeneuml kryer nga persona qeuml veprojneuml brenda ushtrimit teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
49 Qeveria i kontestoi argumente e ankuesit
A Pranueshmeumlria
1 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml padie civile sipas neneve 608 dhe neuml vijim teuml Kodit
Civil dhe nenit 610 teuml KPP-seuml
173
50 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet vendeumlse teuml tilla si padia
civile peumlr deumlmet sipas neneve 608 625 dhe 640 teuml Kodit Civil dhe vendimi unifikues i
Gjykateumls seuml Larteuml i dates 13 shtator 2007 peumlr deumlnime shkaktuar nga shkelja e pretenduar e
tortureumls dhe njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml
51 Ankuesi parashtroi se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim nuk mund teuml ccedilonte neuml
identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr shkeljen e nenit 3 Peumlr ccedildo rast keumlto
mjete mund teuml jeneuml efikase pas peumlrcaktimit teuml shkakut teuml deumlmit Praktika gjyqeumlsore vendeumlse e
parashtruar nga qeveria nuk ishte e zbatueshme peumlr keumlteuml ccedileumlshtje duke qeneuml se teuml gjitha ato
ccedileumlshtje ishin ndryshe prej ccedileumlshtjes seuml tij Procedimet penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml mund teuml
peumlrdoreshin veteumlm neuml rastin neumlse padia penale ishte ndaj dikujt dhe ccedileumlshtja deumlrgohet peumlr
gjykim peumlrpara gjykatave vendeumlse Peumlr keumlteuml arsye njeuml padi e tilleuml nuk paraqiste ndonjeuml
perspektiveuml peumlr sukses neuml rastin e tij duke qeneuml se hetimi ishte pezulluar dhe nuk kishte padi
ndaj asnjeuml personi
52 Gjykata thekson se neuml aspektin e peumlrdorimit teuml paligjsheumlm teuml forceumls nga agjenteumlt e
shtetit dhe jo thjesht peumlr faj mosveprim ose neglizhenceuml procedimet civile ose administrative
peumlr qeumlllimin e veteumlm dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa garantimin e identifikimit
dhe deumlnimit teuml personave peumlrgjegjeumls nuk janeuml mjetet teuml peumlrshtatshme dhe efikase teuml cilat
mund teuml sigurojneuml korrigjim peumlr ankesat bazuar neuml aspektin e qarteuml teuml neneve 2 dhe 3 teuml
Konventeumls (shih inter alia Yaşa kundeumlr Turqiseuml 2 shtator 1998 sect 74 Raportet e gjykimeve
dhe vendimeve 1998-VI Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2
teuml tjereuml sect 227 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Jeronovičs kundeumlr Letoniseuml [GC] dhe
4489810 sect 76 GJEDNJ 2016)
53 Detyrimi i paleumlve kontraktuese sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml
hetim i cili do teuml mund teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls neuml ccedileumlshtjet
e agresionit mund teuml konsiderohet si iluzion neuml rast se neuml lidhje me ankesat sipas atyre
neneve njeuml ankuesi i keumlrkohej teuml ndeumlrmerrte njeuml veprim i cili do teuml ccedilonte veteumlm neuml dheumlnien e
deumlmshpeumlrblimit (shih Mocanu dhe teuml tjereumlt cituar meuml sipeumlr sect 234 dhe Jeronovičs cituar meuml
sipeumlr sect 77)
54 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se ankuesi pretendonte se shteti nuk kishte
respektuar detyrimet qeuml i parashtroheshin sipas aspektit substancial teuml nenit 3 teuml Konventeumls
dhe sipas aspektit procedural teuml keumltij neni peumlr teuml realizuar njeuml hetim efikas i cili do teuml mund teuml
ccedilonte neuml identifikimin dhe ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr keqtrajtimin e pretenduar
Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim sipas Kodit Civil
teuml Shqipeumlriseuml dhe KPP-seuml synon veteumlm neuml dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa neuml
garantimin e identifikimit dhe ndeumlshkimit teuml personave peumlrgjegjeumls
55 Peumlr arsyet e peumlrcaktuara meuml sipeumlr Gjykata mendon se mjetet e parashtruara nga
qeveria nuk janeuml mjaftuesheumlm peumlr arsyen se ato nuk mund teuml garantojneuml korrigjim peumlr situateumln
e paraqitur nga ankuesi
2 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml ankimi teuml parakohsheumlm dhe njeuml apeli peumlrpara njeuml
prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml
56 Qeveria parashtroi se procedimet penale nuk kishin peumlrfunduar ende duke qeneuml se
vendimi interlokutor i dateumls 7 qershor 2013 kishte shfryteumlzuar njeuml mundeumlsi tjeteumlr peumlr teuml
identifikuar autoreumlt
174
Ankuesi nuk beumlri apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 7 qershor 2013 te njeuml prokuror i
njeuml niveli meuml teuml larteuml sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
57 Ankuesi parashtroi se fakti se hetimi ishte pezulluar neumlnkuptonte se vijonte ende
shkelja sipas nenit 3 teuml Konventeumls Meuml tej ai argumentoi se ligji vendeumls nuk parashikonte
asnjeuml apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim
58 Gjykata veumlren se njeuml nga pakeumlnaqeumlsiteuml e ankuesit eumlshteuml fakti se hetimi i pretendimit
teuml tij peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Ajo konstaton se kundeumlrshtimi i qeveriseuml se ccedileumlshtja nuk
eumlshteuml peumlrfunduar ende dhe se ankuesi nuk kishte paraqitur ankim sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
eumlshteuml i lidhur ngushteuml me ankeseumln e tij peumlr efikasitetin e hetimit Keumlshtu gjykata e bashkon
keumlteuml kundeumlrshtim me cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas nenit 3 dhe 13 teuml Konventeumls
3 Peumlrfundim
59 Gjykata veumlren se keumlto ankesa nuk janeuml haptazi teuml pabazuara sipas interpretimit teuml nenit 35
sect 3 (a) teuml Konventeumls Neuml vijim ajo veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml shkak
tjeteumlr Peumlr keumlteuml arsye ato duhet teuml deklarohen teuml pranueshme pa paragjykim nga vendimi qeuml
do teuml merret peumlrfundimisht neuml lidhje me kundeumlrshtimin e qeveriseuml peumlr mosshfryteumlzimin e
mjeteve teuml brendshme
B Meritat (themeli)
1 Shkelje e pretenduar e aspektit teuml pavarur teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
60 Ankuesi parashtroi se dosja e hetimit dhe vendimi i prokurorit provonin faktin se
gjashteuml oficereuml policie kishin peumlrdorur dhuneuml kundeumlr tij Kjo ishte mbeumlshtetur nga pohimet e
deumlshmitareumlve teuml tjereuml Autoritetet e kishin poshteumlruar ateuml duke peumlrdorur publikisht dhuneuml Ata
kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj tij peumlrpara bashkeumlqytetareumlve teuml tij duke i shkaktuar
deumlmtime serioze Nuk kishte teuml dheumlna se ankuesi kishte shkaktuar grindjen ose teuml kishte qeneuml
protagonist Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte peumlrdorur objekte teuml forta ose nga persona teuml tjereuml
teuml peumlrfshireuml neuml grindje Asnjeuml nga deumlshmitareumlt nuk kishte deumlshmuar se keumlto objekte ishin
peumlrdorur neuml skeneuml Neuml vijim ankuesi parashtroi se qeveria nuk kishte mundur teuml konfirmonte
ndonjeuml sjellje teuml veccedilanteuml nga ai sjellje e cila keumlrkonte peumlrdorimin e dhuneumls nga policia duke
peumlrfshireuml peumlrdorimin e pakufizuar teuml dhuneumls Peumlr keumlteuml arsye autoritetet kishin peumlrdorur dhuneuml
teuml panevojshme dhe teuml tepruar ndaj tij duke shkaktuar deumlme teuml reumlnda ndaj sheumlndetit teuml tij
Veprimet e policiseuml ishin teuml paplanifikuara teuml paorganizuara dhe joprofesionale Neuml teuml veumlrteteuml
nuk ishte detyra e oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-seuml teuml mbronin rendin publik neuml qytet
Veprimet e autoriteteve peumlrbeumlnin trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues
61 Qeveria parashtroi se rrethanat faktike teuml ccedileumlshtjes nuk demonstronin se ankuesi
kishte qeneuml objekt i tortureumls ose i trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues Nuk kishte teuml dheumlna peumlr teuml
provuar ose peumlr teuml krijuar dyshime se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur dhuneuml ndaj tij ose se
deumlmtimet e tij ishin shkaktuar nga ata Pohimet e ankuesit nuk peumlrbeumlnin njeuml ―konfirmim teuml
besuesheumlm sepse ato ishin kontradiktore Hetimi ka provuar faktin se ankuesi kishte qeneuml
protagonist neuml grindjen fizike e cila kishte rezultuar neuml peumlrdorimin e shisheve teuml birreumls dhe
objekteve teuml tjera teuml forta Peumlrveccedil pohimeve kontradiktore teuml ankuesit nuk kishte asnjeuml
deklarateuml tjeteumlr ku pohohej se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur objekte teuml tilla si keumlto Nuk
kishte asnjeuml bazeuml peumlr teuml dheumlneuml se deumlmtimet e ankuesit nuk ishin
175
shkaktuar si rezultat i grindjes seuml tij fizike me personat e tjereuml Peumlr meuml tepeumlr ankuesit nuk
kishin pohuar se ata kishin pasur njeuml konfrontim fizik me policineuml Standardi i proveumls ―peumlrtej
dyshimit teuml arsyesheumlm nuk eumlshteuml peumlrmbushur neuml ccedileumlshtjen konkrete Dhuna e peumlrdorur nga
oficereumlt e policiseuml neuml rast se ka pasur dhuneuml me qeumlllimin peumlr teuml mbrojtur teuml tjereumlt teuml peumlrfshireuml
neuml zeumlnkeuml nuk mund teuml kualifikohej si tortureuml sipas kuptimit teuml nenit 3 teuml Konventeumls
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
62 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml Bouyid kundeumlr
Belgjikeumls [DHM] (nr 2338009 sect sect 81-90 GJEDNJ 2015)
63 Gjykata veumlren se materiali qeuml ajo zoteumlron peumlrfundimisht demonstron se gjateuml diteumls
seuml ngjarjeve neuml fjaleuml ankuesi peumlsoi deumlmtime Neuml teuml veumlrteteuml raporti mjekoligjor i nxjerreuml njeuml
diteuml pas ngjarjeve teuml dateumls 7 gusht 2012 veumlrteteumlsia e teuml cilit nuk kundeumlrshtohet peumlrmend se
ankuesi ―u deumlmtua nga njeuml mjet i forteuml jo i mprehteuml (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk mund teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml Peumlr keumlteuml arsye Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin se deumlmtimet e ankuesit ishin mjaftuesheumlm teuml reumlnda peumlr tlsquou peumlrfshireuml neuml nenin 3 teuml
Konventeumls
64 Neuml fillim Gjykata veumlren se paleumlt janeuml neuml mosmarreumlveshje peumlr faktin neumlse ankuesi
ishte beumlreuml objekt i dhuneumls seuml ushtruar nga oficereumlt e policiseuml Peumlr keumlteuml arsye mbetet peumlr tlsquou
peumlrcaktuar neumlse autoritetet shteteumlrore mund teuml beumlhen peumlrgjegjeumlse peumlr shkaktimin e keumltyre
deumlmeve dhe teuml jeneuml llogaridheumlneumls sipas parashikimit teuml meumlsipeumlrm
81 Gjykata veumlren se gjateuml gjitheuml hetimit ankuesi pretendonte neuml meumlnyreuml teuml
vazhdueshme se autoritetet kishin peumlrdorur forceumln ndaj tij Peumlrshkrimi i ngjarjeve nga ankuesi
u konfirmua nga dy deumlshmitareuml (NP dhe NiP) teuml marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit (shih edhe
paragrafin 29 meuml sipeumlr) Megjithateuml teuml gjitheuml oficereumlt e policiseuml neuml fjaleuml pohuan teuml kundeumlrteumln
neuml unison me njeumlri-tjetrin Ata pohuan vazhdimisht se ankuesi kishte pasur njeuml deumlmtim neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls seuml tij qeuml prej fillimit kur ai u peumlrfshi neuml zeumlnkeuml dhe se ata nuk kishin
peumlrdorur dhuneuml ndaj tij (shih paragrafeumlt 9 10 14 dhe 32ndash34 meuml sipeumlr) Kjo rrjedheuml ngjarjesh u
konfirmua nga deumlshmitareumlt AS AE dhe JK neuml deklaratat e tyre teuml dateumls 7 gusht dhe 17
tetor 2012 dhe 15 janar 2013 Neumln keumlto rrethana eumlshteuml e qarteuml se i gjitheuml grupi i ngjarjeve nuk
―peumlrfshihet ploteumlsisht ose neuml pjeseumln meuml teuml madhe brenda dijeniseuml ekskluzive teuml autoriteteve
Ndeumlrsa raporti mjekeumlsor neuml lidhje me ankuesin doli njeuml diteuml pas ngjarjeve kjo nuk eumlshteuml
mjaftuesheumlm peumlr Gjykateumln qeuml teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim sigurisht jo peumlrtej dyshimit teuml
arsyesheumlm si ai ishte keqtrajtuar neuml teuml veumlrteteuml neuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls (shih
mutatis mutandis Habimi dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Serbiseuml nr 1907208 sect 89 3 qershor 2014)
Raporti i dyteuml i ekspertizeumls I realizuar nga FNSH-ja shpjegonte se kishte qeneuml e pamundur teuml
identifikohej objekti i cili kishte shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Peumlr meuml tepeumlr kishte disa
tregues neuml lidhje me faktin se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar si
pasojeuml e peumlrfshirjes seuml tij dhe e teuml tjereumlve neuml grindje peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml Sipas
vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013 ankuesi ishte goditur nga njeuml person tjeteumlr
peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml gjateuml konfliktit fizik Gjykata veumlren se vendimi i prokurorit
shpjegonte se kishin lindur dyshime neumlse ishte kryer shkelja e abuzimit me pushtetin peumlr
shkakun se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar teksa u shoqeumlrua neuml
rajonin e policiseuml nga oficereumlt e policiseuml Ai keumlmbeumlnguli fort se oficereumlt e policiseuml e kishin
rrahur ateuml neuml public neuml rrugeumln kryesore teuml qytetit Neumln keumlto rrethana Gjykata veumlren se nuk
176
eumlshteuml i duksheumlm fakti neumlse ankuesi ishte ende neuml sheumlndet teuml mireuml neuml momentin kur autoritetet
mbeumlrriteumln neuml skeneumln e krimit (shih peumlr shembull Kobets kundeumlr Ukraineumls nr 1643704 sectsect
46ndash48 14 shkurt 2008)
65 Neumln rrethana teuml tilla duke pasur parasysh teuml gjitheuml informacionin qeuml gjykata
zoteumlron dhe sipas parimeve teuml peumlrcaktuara prej saj neuml ccedileumlshtjen e fundit teuml Bouyid cituar meuml
sipeumlr ku kishte teuml dheumlna imponuese teuml cilat tregojneuml faktin se deumlmtimet e ankuesit ishin
shkaktuar nga oficereumlt e policiseuml siccedil edhe deklarohet nga ankuesi (shih edhe Kulyk kundeumlr
Ukraineumls nr 3076006 sect 83 23 qershor 2016) Gjykata nuk mundet tjeteumlr veccedilse teuml konstatojeuml
se nuk ka pasur shkelje teuml aspektit thelbeumlsor teuml nenit 3 teuml Konventeumls
2 Shkelje e pretenduar e aspektit procedural teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
66 Ankuesi parashtroi se autoritetet nuk kishin mundur teuml realizonin njeuml hetim efikas
dhe teuml pavarur neuml lidhje me incidentin Ata nuk kishin mundur teuml sqaronin meumlnyreumln se si ai i
kishte peumlsuar plageumlt pas kokeumls seuml tij neuml kurriz dhe neuml shpatulla Autoritetet nuk moreumln neuml
pyetje deumlshmitareuml teuml tjereuml dhe nuk ekzaminuan provat materiale teuml tilla si objekte teuml forta
Autoritetet nuk mundeumln teuml peumlrcaktonin se cileumlt oficereuml ishin peumlrgjegjeumls peumlr teuml identifikuar dhe
peumlr teuml deumlnuar neuml keumlteuml meumlnyreuml autoreumlt Autoritetet nuk kishin dheumlneuml asnjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
dhe ankuesi ishte deumlrguar neuml spital me ndihmeumln e familjareumlve teuml tij
67 Meuml tej ankuesi parashtroi se hetimi nuk kishte qeneuml i shpejteuml duke u bazuar neuml
faktin se ai e kishte doreumlzuar padineuml penale neuml gusht 2012 dhe autoritetet e kishin informuar
ateuml neuml qershor 2013 se hetimi ishte pezulluar Sipas nenit 323 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml hetim
paraprak nuk mund teuml marreuml meuml shumeuml se tre muaj ndeumlrsa neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml oficereumlt e
policiseuml ishin marreuml neuml pyetje veteumlm peseuml muaj pas incidentit
68 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk ishte peumlrfshireuml neuml procedimet e hetimeve Neuml teuml veumlrteteuml
ai nuk ishte njoftuar peumlr faktin se hetimi ishte zgjatur Atij nuk i ishin dheumlneuml kopje teuml
dokumenteve nga dosja e hetimit penal neuml lidhje me nenin 105 teuml KPP-seuml Autoritetet pasi
nuk e kishin informuar ateuml neuml lidhje me masat e marra sipas neneve 58 dhe 105 teuml KPP-seuml i
kishin mohuar atij mjetet efikase Peumlr meuml tepeumlr oficereumlt e policiseuml nuk ishin pezulluar nga
detyra gjateuml hetimit Gjithashtu sipas ankuesit bazuar neuml nenin 248 teuml Kodit Penal ndjekja
penale e shkeljes seuml abuzimit me pushtetin u parashkrua pas peseuml vitesh Vonesat e lejuara nga
prokuroria dhe vendimi i prokuroriseuml peumlr teuml pezulluar hetimin kishte beumlreuml teuml mundur qeuml
autoreumlt teuml shmangnin peumlrgjegjeumlsineuml
69 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin vepruar me zell dhe njeuml hetim zyrtar efikas
ishte ndeumlrmarreuml me qeumlllimin peumlr teuml ndeumlshkuar autoreumlt Autoritetet e shoqeumlruan ankuesin neuml
spital peumlr teuml marreuml ndihmeumln mjekeumlsore pas ankesave teuml tij neuml lidhje me deumlmet qeuml kishte
peumlsuar Hetimi kishte qeneuml i shpejteuml bazuar neuml faktin se ai kishte filluar pak minuta pasi kishte
ndodhur incidenti
70 Meuml tej qeveria parashtroi se prokurori dhe oficereumlt e policiseuml gjyqeumlsore kishin
ndeumlrmarreuml njeuml seumlreuml masash procedurale Gjateuml procedimeve penale ankuesi nuk kishte ngritur
asnjeuml ankeseuml neuml lidhje me ndonjeuml mosveprim ose refuzim nga ana e autoriteteve peumlr teuml
ndeumlrmarreuml ndonjeuml veprim procedural Neumln rrethanat kur kishte ekzistuar njeuml mundeumlsi se
ankuesi kishte beumlreuml njeuml padi false ndaj oficereumlve teuml policies dhe teksa identifikimi i autoreumlve
kishte qeneuml i pamundur autoritetet e kishin pezulluar hetimin por nuk e kishin ndeumlrprereuml
177
ccedileumlshtjen Neuml teuml veumlrteteuml vendimi i prokurorit i dateumls 13 maj 2013 kishte urdheumlruar realizimin
e masave specifike peumlr identifikimin e autoreumlve teuml krimit Neuml keumlteuml meumlnyreuml hetimi nuk ishte
mbyllur ende
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
71 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml inter alia El-
Masri cituar meuml sipeumlr sectsect 182ndash185) Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] cituar meuml
sipeumlr nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sectsect316ndash326 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Bouyid (cituar
meuml sipeumlr sectsect 114ndash123)
72 Gjykata peumlrseumlrit se mungesa e peumlrfundimeve bazuar neuml hetimet e realizuara nuk
neumlnkupton neuml vetvete se hetimet nuk ishin efikase Jo ccedildo hetim duhet qeuml teuml jeteuml
domosdoshmeumlrisht i suksessheumlm ose teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim fakt i cili peumlrkon me paraqitjen
e ngjarjeve nga ankuesi megjithateuml neuml parim hetimi duhet teuml peumlrcaktojeuml faktet e ccedileumlshtjes dhe
neumlse pretendimet provohen teuml jeneuml teuml veumlrteta hetimi duhet teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe
ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls (shih Mikheyev kundeumlr Rusiseuml nr 7761701 sect 107 26
janar 2006)
73 Gjykata veumlren se pas ankimit teuml ankuesit autoritetet vendeumlse kishin realizuar njeuml
hetim neuml lidhje me pretendimet e tij peumlr keqtrajtim Autoritetet ndeumlrmoreumln njeuml numeumlr hapash
investigativeuml u moreumln neuml pyetje deumlshmitareumlt u kontrolluan regjistrat e regjistrimit teuml teuml
dheumlnave neuml rajonin e policiseuml u moreumln dhe u kontrolluan regjistrimet nga dy videokamerat e
dy bankave aty afeumlr si edhe u mor njeuml raport tjeteumlr mjekoligjor Gjykata e pranon se
autoritetet kishin reaguar ndaj shqeteumlsimeve teuml ankuesit megjithateuml ajo nuk eumlshteuml e bindur se
peumlrgjigjet e tyre ndaj pretendimeve teuml tij ishte mjaftuesheumlm e detajuar ose ―efikase peumlr
peumlrmbushjen e keumlrkesave teuml nenit 3
74 Meuml specifikisht Gjykata veumlren se neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesit nuk i ishin ofruar
peumlrditeumlsimet e keumlnaqshme neuml lidhje me statusin e hetimit ose nuk i ishte mundeumlsuar akses neuml
dokumente (shih paragrafeumlt 40ndash43 meuml sipeumlr shih Barysheva kundeumlr Ukraineumls nr 950512 sectsect
59ndash61 14 mars 2017) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata merr neuml konsiderateuml edhe pretendimin e
qeveriseuml se ankuesi nuk u ankua peumlr refuzimin e autoriteteve qeuml teuml ndeumlrmerrnin veprime
procedurale teksa ankuesi nuk kishte mundeumlsi reale peumlr teuml beumlreuml njeuml gjeuml teuml tilleuml
75 Meuml tej Gjykata veumlren se procedimet fillimisht u realizuan me shpejteumlsineuml e
keumlrkuar Megjithateuml disa prej masave thelbeumlsore hetuese u ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml
pashpjegueshme voneuml Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se edhe pse ankuesi ishte
ankuar tek autoritetet neuml diteumln e incidentit 6 gusht 2012 dhe kishte paraqitur edhe njeuml padi
penale ndaj oficereumlve teuml policiseuml seuml RRF-seuml dy diteuml pas incidentit oficereumlt e policiseuml teuml
peumlrfshireuml u moreumln neuml pyetje nga prokurori peseuml muaj pas incidentit Neuml lidhje me keumlteuml aspekt
Gjykata peumlrseumlrit se kishte neumlnvizuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme reumlndeumlsineuml peumlr teuml kontaktuar
dhe peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt menjeumlhereuml pas ndodhjes seuml keumltyre incidenteve teksa
kujtimet janeuml teuml freskeumlta (shih peumlr shembull Doiciu kundeumlr Rumaniseuml nr 145409 sect 62 5
maj 2015) Peumlr meuml tepeumlr raporti i dyteuml mjekoligjor peumlr ccedileumlshtjen doli shtateuml muaj pas incidentit
(shih Dinu kundeumlr Rumaniseuml nr 6435614 sect 82 7 shkurt 2017)
76 Gjykata veumlren se kishte pasur edhe mungesa teuml tjera Autoritetet e prokuroriseuml
moreumln neuml pyetje dy deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit dhe gjashteuml oficereuml
policie dhe tre deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan kundeumlr tij Megjithateuml arsyetimi neuml vendimin e
178
prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin nuk peumlrmban ndonjeuml vlereumlsim teuml deumlshmive teuml deumlshmitareumlve
neuml favor teuml ankuesit Prokurori nuk ofroi ndonjeuml shpjegim neuml lidhje me faktin se peumlrse keumlto
deumlshmi konsideroheshin meuml pak teuml besueshme sesa deklaratat e oficereumlve teuml policiseuml dhe teuml tre
deumlshmitareumlve (shih Mustafa Hajili kundeumlr Azerbajxhanit nr 4211912 sect 52 24 neumlntor 2016)
Pavareumlsisht faktit se deklaratat e tyre binin qartazi neuml kundeumlrshtim me deklarateumln e ankuesit
prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen nuk urdheumlroi njeuml peumlrballje teuml drejtpeumlrdrejteuml midis ankuesit
dhe oficereumlve teuml policiseuml ose edhe njeuml parakalim identifikimi pavareumlsisht se ankuesi keumlrkoi
qartazi peumlr njeuml teuml tilleuml (shih Chmil kundeumlr Ukraineumls nr 2080610 sect 89 29 tetor 2015 dhe
Hilal Mammadov kundeumlr Azerbajxhanit nr 8155312 sect 96 4 shkurt 2016)
77 Gjithashtu Gjykata veumlren se vendimi i fundit peumlr ccedileumlshtjen vendim i dateumls 13 maj
2013 peumlr teuml pezulluar hetimin nuk ofron ndonjeuml peumlrgjigje peumlrfundimtare peumlr meumlnyreumln se si
ishin shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Po keumlshtu ai nuk hedh poshteuml mundeumlsineuml se deumlmtimet neuml
fjaleuml mund teuml keneuml rezultuar nga dhuna e policiseuml ku edhe veteuml prokurori ka dyshime neuml
lidhje me shkakun e deumlmtimeve teuml ankuesit pa dheumlneuml arsye teuml meumltejshme Gjithashtu si
reagim ndaj parashtrimit teuml qeveriseuml se hetimi nuk eumlshteuml peumlrfunduar ende Gjykata veumlren se
edhe pse kishin kaluar meuml shumeuml se kateumlr vjet qeuml nga momenti kur hetimi u pezullua
autoritetet e policiseuml nuk kishin ndeumlrmarreuml ndonjeuml hetues qeuml prej atij momenti Qeveria nuk
paraqiti ndonjeuml dokument peumlr teuml raportuar neuml lidhje me progresin e arritur nga autoritetet e
policiseuml neuml peumlrpjekje teuml meumltejshme peumlr teuml qarteumlsuar faktet peumlr teuml cilat ka shprehur shqeteumlsimin
ankuesi Peumlr keumlteuml arsye peumlr sa i peumlrket seriozitetit teuml ccedileumlshtjeve konkrete Gjykata nuk mendon
se ankuesi duhet teuml kishte pritur peumlr rezultatin e ndonjeuml hetimi tjeteumlr nga SHKB-ja peumlrderisa
autoritetet e policiseuml nuk ishin ndeumlrmarreuml masa teuml tjera hetuese qeuml prej pezullimit teuml
procedimeve nga prokurori i rrethit meuml 13 maj 2013 (shih mutatis mutandis Barakhoyev
kundeumlr Rusiseuml nr 851608 sect 38 17 janar 2017)
78 Peumlr sa i peumlrket apelimit sipas nenit 24 teuml KPP-seuml Gjykata veumlren se sipas ligjit teuml
brendsheumlm neuml fuqi neuml periudheumln konkrete njeuml prokuror i njeuml niveli meuml teuml larteuml kishte teuml drejteuml
teuml anulonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Megjithateuml Gjykata veumlren se
KPP-ja nuk parashikonte teuml drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr
pezullimin e hetimit penal Po ashtu neuml vendimin e saj teuml dateumls 18 janar 2013 Gjykata
Kushtetuese veumlren se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit teuml brendsheumlm ndaj vendimit teuml
prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim Sipas nenit 326 teuml KPP-seuml hetimi mund teuml rihapej veteumlm
me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit Sipas arsyetimeve teuml meumlsipeumlrme dhe duke veumlrejtur se
qeveria nuk parashtroi ndonjeuml praktikeuml gjyqeumlsore vendeumlse Gjykata ka dyshime serioze neumlse
gjykatat e brendshme do teuml kishin pranuar neuml teuml veumlrteteuml njeuml apel nga ankuesi ndaj vendimit teuml
dateumls 13 maj 2013 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur Gjykata eumlshteuml e
mendimit se mjeti neuml fjaleuml nuk do tlsquoi kishte ofruar ankuesit kompensimin e duhur peumlr ankesat
e tij
79 Neuml fund Gjykata veumlren shqeteumlsimin e ankuesit neuml lidhje me pavareumlsineuml e hetimit
Gjykata eumlshteuml e mendimit se nuk keumlrkohet qeuml kjo ccedileumlshtje teuml adresohet neuml mungeseuml teuml njeuml
parashtrimi specifik nga ankuesi duke pasur parasysh se edhe hetimi neuml teumlreumlsi nuk ishte efikas
peumlr shkak teuml mangeumlsive teuml peumlrmendura meuml sipeumlr
80 Arsyetimet e meumlsipeumlrme janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquoi mundeumlsuar Gjykateumls teuml arrijeuml
neuml peumlrfundimin se hetimi i keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Peumlr keumlteuml arsye
179
Gjykata e pushon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml neuml lidhje me mosshterimin e mjeteve teuml
brendshme dhe konstaton se ankuesi ka vuajtur njeuml shkelje teuml aspektit procedural teuml nenit 3 teuml
Konventeumls
98 Sipas konstatimeve teuml saj sipas nenit 3 Gjykata mendon se nuk eumlshteuml e nevojshme
teuml shqyrtojeuml neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 13 teuml Konventeumls neuml keumlteuml rast
II SHKELJE TJETEumlR E PRETENDUAR KONVENTEumlS
81 Neuml formularin e tij teuml ankeseumls ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml
Konventeumls se ai ishte keumlrceumlnuar abuzuar dhe keqtrajtuar teksa shoqeumlrohej peumlr neuml rajonin e
policiseuml Megjithateuml ankuesi nuk parashtroi ndonjeuml keumlrkeseuml specifike neuml veumlrejtjet e tij peumlrpara
Gjykateumls
100 Sipas informacioneve teuml disponueshme neuml dosjen e ccedileumlshtjes dhe mungeseumls seuml
parashtrimeve nga teuml dyja paleumlt Gjykata mendon se nuk ka teuml dheumlna se ankuesi eumlshteuml
keumlrceumlnuar ose abuzuar neuml teuml veumlrteteuml siccedil pretendohet Padia e ankuesit peumlr rrjedhojeuml nuk eumlshteuml
e bazuar neuml fakte dhe duhet teuml kundeumlrshtohet bazuar neuml nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
82 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata deklaron shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neuml qofteuml se
e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml kontraktuese mundeumlson veteumlm njeuml meumlnjanim teuml
pjessheumlm teuml pasojave qeuml kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata kur ka vend i cakton paleumls seuml
deumlmtuar njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml
A Deumlmi
83 Ankuesi keumlrkoi 5000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar
84 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
85 Neuml lidhje me konstatimin peumlr njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls bazuar neuml
elementet e saj procedurale dhe duke beumlreuml vlereumlsimin e saj neuml meumlnyreuml teuml paanshme Gjykata i
akordon ankuesit EUR 3000 peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
86 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi edhe EUR 2013 peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra
peumlrpara Gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml neuml total prej EUR 1500 peumlr sa i peumlrket tarifeumls
ligjore peumlr peumlrfaqeumlsimin e tij dhe EUR 513 peumlr sa i peumlrket peumlrkthimit dhe shpenzimeve postare
dhe atyre teuml fotokopjimeve
87 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
107 Sipas praktikeumls gjyqeumlsore teuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteumln peumlr rimbursimin e
kostove dhe teuml shpenzimeve veteumlm peumlr aq sa provohet se ato faktikisht janeuml beumlreuml dhe kaneuml
qeneuml teuml nevojshme peumlr tlsquou beumlreuml dhe janeuml teuml arsyeshme sipas kuantit (shih Gjyli kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 3290707 sect 72 29 shtator 2009) Neuml ccedileumlshtjen konkrete sipas dokumenteve neuml
zoteumlrim teuml Gjykateumls dhe kritereve teuml meumlsipeumlrme Gjykata e mendon teuml arsyeshme akordimin e
shumeumls prej EUR 1560 peumlr teuml mbuluar kostot neumln ccedildo zeuml
C Interesi i vonuar
180
88 Gjykata e arsyeton teuml peumlrshtatshme qeuml norma e interesit teuml vonuar duhet teuml bazohet
neuml normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Evropiane seuml cileumls i duhen shtuar
pikeuml tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE NEuml MEumlNYREuml UNANIME GJYKATA
1 Vendos teuml bashkohet me themelin e kundeumlrshtimit teuml qeveriseuml peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme dhe ta pushojeuml ateuml
2 Trsquoi deklarojeuml ankesat neuml lidhje me keqtrajtimin e pretenduar teuml ankuesit dhe
efikasitetin e hetimit teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranuesheumlm
3 Gjykon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseumls seuml saj
substanciale
4 Gjykon se ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseuml seuml saj
procedurale
5 Gjykon se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 13 teuml Konventeumls
6 Gjykon neuml meumlnyreuml unanime
a) Se shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme teuml cilat duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
i EUR 3000 (tri mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e tarifueshme peumlr sa i
peumlrket demit jomonetar
ii EUR 1560 (njeuml mijeuml e peseumlqind e gjashteumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml
jeteuml e tarifueshme ndaj ankuesit neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
b) Se prej peumlrfundimit teuml tre muajve teuml sipeumlrpeumlrmendur deri neuml shlyerjen e shumeumls peumlr
shumat e meumlsipeumlrme do teuml paguhet interes i thjeshteuml neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln
huadheumlneumlse margjinale teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus pikeuml
tre peumlr qind
7 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 13 shkurt 2018 sipas rregullit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Stanley Naismith
Regjistrues
Robert Spano
Kryetar
181
SEKSIONI I DYTEuml
CcedilEumlSHTJA PRIZRENI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(keumlrkesa nr 2930916)
VENDIM
STRASBURG
11 qershor 2019
Ky vendim eumlshteuml beumlreuml i formeumls seuml prereuml bayuar neuml nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls
Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Marko Bosnjak
Ijil Karakaj
Julia Laffranque
Valeriu Gritco
Arnfinn Bardsen
Darian Pavli gjyqtareuml dhe Stanley Naismith sekretar i seksionit
pasi diskutuan me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 21 maj 2019
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja filloi me njeuml keumlrkeseuml (nr 2930916) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml paraqitur
neuml gjykateuml neuml dateumln 16 maj 2016 mbeumlshtetur neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml
Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Fatos
Prizreni (keumlrkuesi)
2 Keumlrkuesi u peumlrfaqeumlsua nga znj E Skendaj nga Komiteti i Helsinkit Qeveria shqiptare
(qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenti i saj znj Alma Hicka nga Avokatura e Shtetit
3 Keumlrkuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml njeuml hetimi efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij teksa ishte
duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml kundeumlrshtim me nenin 2 teuml Konventeumls Gjithashtu ai u
ankua peumlr trajtimin ccedilnjereumlzor dhe degradues ndaj veumlllait teuml tij si rezultat i mungeseumls seuml
trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se veumlllai i tij kishte qeneuml i prangosur teksa ishte neuml spital neuml
kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls
4 Neuml dateumln 4 tetor 2016 qeveria u njoftua peumlr ankesat neuml lidhje me mungeseumln e
pretenduar peumlr njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml keumlrkuesit teksa ai po vuante njeuml deumlnim
me burgim si edhe peumlr njeuml trajtim teuml pretenduar ccedilnjereumlzor dhe degradues si rezultat i
mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se kishte qeneuml neuml pranga ndeumlrsa ishte neuml spital Pjesa
tjeteumlr e keumlrkeseumls u shpall e papranueshme sipas rregulleumls 54 sect 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
182
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
5 Keumlrkuesi ka lindur neuml vitin 1963 dhe jeton neuml Elbasan Shqipeumlri Ai eumlshteuml veumlllai i SHP
lindur neuml vitin 1973 SHP vdiq meuml 22 shkurt 2011
A Vdekja e veumlllait teuml keumlrkuesit
2 Meuml 29 mars 2010 Gjykata e Rrethit Shkodeumlr deumlnoi SHP me kateumlr vjet burg peumlr vrasje
teuml mbetur neuml tentativeuml Procesi u zhvillua in absentia Meuml 2 dhjetor 2010 Gjykata e Apelit
Shkodeumlr la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Shkodeumlr Meuml 3 shkurt 2011 vendimi i
fundit u ekzekutua dhe SHP u deumlrgua teuml vuante deumlnimin neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml
7 Nga dosja e ccedileumlshtjes rezulton se SHP u diagnostikua nga doktori i institucionit teuml
paraburgimit Lezheuml me parapanesis inferior (paralizeuml e pjesshme e teuml dyja keumlmbeumlve) dhe
elephantiasis (filariasi limfatik) Meuml 9 shkurt 2011 SHP u transferua neuml meumlnyreuml urgjente neuml
Qendreumln Spitalore teuml Burgjeve Tiraneuml sepse sipas doktorit neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml ai nuk mund teuml trajtohej neuml meumlnyreumln e duhur neuml njeuml burg teuml zakonsheumlm Meuml 17 shkurt
2011 ai u transferua neuml Qendreumln Spitalore Universitare Tiraneuml Nga dosja spitalore e dateumls 17
shkurt 2011 rezulton se veumlllai i keumlrkuesit eumlshteuml diagnostikuar me elephantiasis obezitet
morbid dhe pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml neuml organe dhe iu peumlrcaktuan mjekimet
8 Rezulton se meuml 22 shkurt 2011 SHP vdiq neuml njeumlsineuml e kujdesit intensiv neuml Spitalin
Universitar Tiraneuml
B Veprimet hetimore
9 Neuml dateumln 22 shkurt 2011 njeuml grup i peumlrbeumlreuml nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore njeuml
kriminalist dhe njeuml ekspert mjekoligjor realizoi kryerjen e vendit teuml ngjarjes neuml Qendreumln
Spitalore Universitare teuml Tiraneumls dhe kryerjen e kufomeumls seuml SHP si edhe beumlri fotografi neuml
skeneumln e krimin Neuml po teuml njeumljteumln diteuml oficeri i policiseuml gjyqeumlsore sekuestroi karteleumln klinike
teuml SHP e cila mbahej neuml Qendreumln Spitalore Universitare teuml Tiraneumls
10 Meuml 22 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore i ngarkuar me ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml
keumlqyrje mjekoligjore teuml SHP dhe i paraqiti pyetjet meuml poshteuml eksperteumlve mjekoligjoreuml
―1 Ccedilfareuml deumlmtimesh ishin teuml dukshme tek i ndjeri
2 Ccedilfareuml i kishte shkaktuar ato
3 Cili ishte shkaku i vdekjes seuml tij
4 A kishte qeneuml ai subjekt i njeuml trajtimi mjekeumlsor neglizhent
11 Meuml 22 shkurt 2011 keumlrkuesi u mor neuml pyetje si personi me dijeni peumlr ngjarjen Ai
pohoi se pjeseumltareumlt e familjes seuml tij e kishin informuar se veumlllai i tij po deumlrgohej neuml
institucionin e ekzekutimin e vendimeve penale Lezheuml Meuml 17 shkurt 2011 neumlna i kishte
theumlneuml se veumlllai i tij ishte seumlmureuml dhe po transferohej neuml spitalin e Tiraneumls Kur kishte mbeumlrritur
neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml pa ndjenja dhe teuml lidhur neuml krevat me ccedilarccedilafeuml Ai kishte veumlneuml
re se dysheku dhe batanijet ishin teuml lagura dhe se zona rreth krevatit ishte shumeuml e pisteuml Rreth
oreumls gjashteuml teuml meumlngjesit meuml 22 shkurt 2011 motra e tij e kishte telefonuar peumlr ti theumlneuml se
situata e veumlllait teuml tyre ishte peumlrkeqeumlsuar Kur kishte mbeumlrritur neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml
teuml vdekur Si shtoi se donte teuml dinte shkakun e vdekjes seuml veumlllait teuml tij
183
12 Meuml 25 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore peumlrgjegjeumls kontrolloi regjistrin e
shtrimeve neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml ku ishte regjistruar se SHP ishte transferuar neuml ateuml
godineuml meuml 9 shkurt 2011
13 Meuml 9 mars 2011 dhe peumlrseumlri meuml 25 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls keumlrkoi dosjen e
SHP nga mjedisi i paraburgimit Lezheuml Meuml 21 mars 2011 Institucioni i Ekzekutimit teuml
Vendimeve Penale Lezheuml u peumlrgjigj me aneuml teuml njeuml shkrese ku deklaronte se keumlrkuesi vuante
nga dispnea pjeseumlt e poshtme teuml dy gjymtyreumlve teuml tij kishin edemeuml dhe se peumlr keumlteuml arsye ai
ishte transferuar me urgjenceuml neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml Gjithashtu ata bashkeumlngjiteumln dosjen
e burgut teuml SHP
14 Meuml 10 mars 2011 prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore teuml cilat do teuml realizoheshin nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
―1 Teuml kontaktohen eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt do teuml kryenin njeuml kontroll mjekoligjor
peumlr teuml gjetur shkakun e vdekjes seuml teuml ndjerit
2 Teuml sekuestrohet dosja penale dhe kartela mjekeumlsore e SHP nga ambientet e burgimit si
edhe nga spitali
3 Teuml kontrollohet neuml regjistrat e Spitalit teuml Burgut Tiraneumls Spitalit Universitar Tiraneuml
dhe teuml spitalit civil Shkodeumlr peumlr teuml zbuluar se kur eumlshteuml pranuar neuml spital cila ka qeneuml
diagnoza sa koheuml ka qeumlndruar atje etj faqet e regjistrit teuml cilat janeuml relevante peumlr keumlrkimin
duhet ti bashkeumlngjiten raportit 4 Teuml merren neuml pyetje punonjeumlsit e burgut teuml Tiraneumls stafi
mjekeumlsor i cili eumlshteuml kujdesur peumlr SHP dhe aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr historikun e tij
mjekeumlsor trajtimin e tij kur eumlshteuml pranuar neuml spital peumlr hereuml teuml fundit etj dhe 5 Teuml realizohen
veprime teuml tjera teuml cilat mund teuml vlereumlsohen si teuml nevojshme peumlrpara dateumls 29 mars 2011
15 Meuml 25 mars 2011 IO njeuml nga doktoreumlt qeuml eumlshteuml kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se teksa ishte neumln mbikeumlqyrjen e tyre
SHP ishte diagnostikuar me pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml dhe obezitet morbid SHP
ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi me mjekime dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar
neuml peumlrputhje me rregullat
16 Meuml 25 mars 2011 PD njeuml nga doktoreumlt i cili ishte kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se SHP ishte transferuar neuml Spitalin e
Burgut Tiraneuml nga Spitali i Burgut Lezheuml Ai ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi i
dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar neuml peumlrputhje me rregullat
17 Meuml 30 mars 2011 njeuml grup eksperteumlsh mjekoligjoreuml ekzaminuan SHP Raporti
mjekoligjor deklaronte se inter alia
―1 Neuml teuml dy parakraheumlt u vuneuml re ekimoza Edema neuml ekstremitetet e poshtme Posoriasis
2 Ekimoza e shkaktuar nga sende teuml mprehta Pjesa tjeteumlr e deumlmtimeve janeuml pasojeuml e
seumlmundjeve teuml tjera teuml teuml ndjerit
3 Neuml gjakun e SHP nuk u gjendeumln gjurmeuml teuml mjekimeve ose teuml substancave narkotike
ose psikotrope
4 Vdekja e SHP ishte pasojeuml e pamjaftueshmeumlriseuml akute kardiorespiratiore peumlr shkak teuml
komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml peumlrgjithshme metabolike
5 Neuml lidhje me pyetjen neumlse trajtimi mjekeumlsor i SHP ishte neglizhuar ky do teuml jeteuml
subjekti i njeuml keumlrkimi tjeteumlr nga komisioni mjekoligjor sapo keumlta teuml fundit teuml keneuml dosjen
hetuese neuml dispozicion
184
C Pjesa e pareuml e procedimeve
18 Meuml 24 shkurt 2011 policia raportoi vdekjen e SHP neuml Prokurorineuml e Tiraneumls e cila e
regjistroi neuml dosjen penale Pasi u kryen veprimet hetimore meuml 13 prill 2011 Prokuroria e
Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal dhe teuml njoftonte paleumlt e interesuara peumlr ateuml
vendim Vendimi u mbeumlshtet neuml raportin mjekeumlsor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml teuml cilin u
konstatohej se vdekja e SHP ishte rezultat i njeuml pamjaftueshmeumlrie akute respiratore dhe
kardiake si edhe e seumlmundjeve teuml tjera Gjithashtu neuml vendim deklarohej se nuk ekzistonte
asnjeuml fakt e dheumlneuml ose tregues se mund teuml ishte kryer njeuml vepeumlr penale Meuml 13 maj 2011
keumlrkuesit iu njoftua vendimi i Prokuroriseuml seuml Tiraneumls
19 Meuml 17 maj 2011 keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ndaj
vendimit teuml prokuroriseuml seuml Tiraneumls Meuml 20 tetor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml e rreumlzoi
ankeseumln e keumlrkuesit me argumentin se ai nuk kishte pozita ligjore teuml ankohej ndaj vendimit teuml
kundeumlrshtuar sepse ai ishte njoftuar neuml lidhje me teuml si familjar i teuml ndjerit Edhe Gjykata e
Shkalleumls seuml Pareuml deklaroi se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale veteumlm personat teuml
cileumlt kishin denoncuar njeuml vepeumlr penale mund teuml ankoheshin peumlr njeuml vendim peumlr mosfillim teuml
procedimit penal
20 Meuml 20 prill 2012 Gjykata e Apelit Tiraneuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Tiraneuml teuml dateumls 20 tetor 2011 Meuml 23 janar 2014 Gjykata e Larteuml kundeumlrshtoi apelimin e
paraqitur nga keumlrkuesi Meuml 17 neumlntor 2015 Gjykata Kushtetuese kundeumlrshtoi ankesat e
keumlrkuesit ndaj vendimeve teuml gjykatave vendeumlse me argumentin se mohimi i statusit teuml
pozicionit peumlr teuml kundeumlrshtuar vendimin e prokurorit nuk shkelte thelbin e seuml drejteumls seuml
keumlrkuesit peumlr teuml pasur akses neuml gjykateuml
D Pjesa e dyteuml e procedimeve
21 Meuml 16 shkurt 2015 keumlrkuesi raportoi vdekjen e veumlllait teuml tij neuml Prokurorineuml e Tiraneumls
Meuml 27 mars 2015 Prokuroria e Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal mbeumlshtetur neuml
kalleumlzimin e keumlrkuesit Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e
Rrethit Tiraneuml neuml lidhje me vendimin e sipeumlrpeumlrmendur Meuml 18 neumlntor 2015 Gjykata e Rrethit
Tiraneuml neuml referim teuml pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve dhe teuml provave teuml peumlrdorura neuml ato
procedime pa deumlgjuar ankuesin vendosi teuml kundeumlrshtonte ankeseumln e tij
II LIGJI PEumlRKATEumlS VENDEumlS
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
22 Neni 21 i Kushtetuteumls parashikon se jeta e ccedildokujt mbrohet me ligj Neni 25
parashikon se asnjeuml nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls apo deumlnimit ose trajtimit teuml ashpeumlr
ccedilnjereumlzor ose degradues
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml KPP-seuml parashikonin neuml momentin neuml fjaleuml si meuml poshteuml
―Neni 58
Teuml drejtat e personit teuml deumlmtuar nga vepra penale
1 Personi i deumlmtuar nga veprat penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kaneuml teuml drejteuml teuml keumlrkojneuml
procedimin e fajtorit dhe shpeumlrblimin e deumlmit
2 Personi i deumlmtuar qeuml nuk ka zoteumlsi juridike peumlr teuml vepruar i ushtron teuml drejtat qeuml i janeuml
njohur me ligj neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml tij
185
3 I deumlmtuari ka teuml drejteuml teuml parashtrojeuml keumlrkesa neuml organin procedues dhe teuml keumlrkojeuml
marrjen e provave Kur keumlrkesa e tij nuk pranohet nga prokurori ai ka teuml drejteuml teuml ankohet neuml
gjykateuml brenda 5 diteumlve nga marrja dijeni
Neni 59
I deumlmtuari akuzues
1 Ai qeuml eumlshteuml deumlmtuar nga veprat penale teuml parashikuara nga nenet 90 91 92 112
paragrafi i pareuml 119 119b 120 121 122 125 127 148 149 dhe 254 teuml Kodit Penal ka teuml
drejteuml teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml gjykateuml dhe teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim si paleuml peumlr teuml veumlrtetuar
akuzeumln dhe peumlr teuml keumlrkuar shpeumlrblimin e deumlmit
2 Prokurori merr pjeseuml neuml gjykimin e keumltyre ccedileumlshtjeve dhe sipas rastit keumlrkon deumlnimin e
teuml pandehurit ose pafajeumlsineuml e tij
3 Neumlse i deumlmtuari akuzues ose mbrojteumlsi i caktuar prej tij nuk paraqitet neuml seanceuml pa
shkaqe teuml arsyeshme gjykata vendos pushimin e gjykimit
Neni 290
Rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit
1 Procedimi penal nuk mund teuml fillojeuml dhe neuml qofteuml se ka filluar duhet teuml pushojeuml neuml ccedildo
gjendje teuml procedimit kur
a) personi ka vdekur
b) personi eumlshteuml i papeumlrgjegjsheumlm ose nuk ka mbushur mosheumln peumlr peumlrgjegjeumlsi penale
c) mungon ankimi i teuml deumlmtuarit ose ai e teumlrheq ankimin
ccedil) kur fakti nuk parashikohet nga ligji si vepeumlr penale ose kur del qarteuml qeuml fakti nuk ekziston
d) vepra penale eumlshteuml shuar
dh) eumlshteuml dheumlneuml amnisti
e) neuml teuml gjitha rastet e tjera teuml parashikuara nga ligji
Neni 291
Vendimi peumlr mosfillimin e procedimit
1 Kur ekzistojneuml rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit prokurori jep vendim teuml
arsyetuar peumlr mosfillimin e procedimit
2 Vendimi u njoftohet menjeumlhereuml atyre qeuml kaneuml beumlreuml kalleumlzim ose ankim teuml cileumlt mund ta
kundeumlrshtojneuml ateuml neuml gjykateuml brenda peseuml diteumlve nga njoftimi i vendimit
Neni 329
Ankimi kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml ccedileumlshtjes
1 Kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml akuzeumls ose teuml ccedileumlshtjes mund teuml beumljneuml ankim neuml gjykateumln
e rrethit gjyqeumlsor i deumlmtuari dhe i pandehuri
186
2 Gjykata kur e gjen teuml drejteuml ankimin e teuml deumlmtuarit vendos qeuml hetimet teuml vazhdojneuml
ndeumlrsa kur pranon ankimin e teuml pandehurit ndryshon vendimin e pushimit me formulim meuml teuml
favorsheumlm peumlr teuml pandehurin
3 Kundeumlr vendimit teuml gjykateumls mund teuml beumlhet ankim neuml gjykateumln e apelit nga prokurori i
deumlmtuari dhe i pandehuri
LIGJI
I KUNDEumlRSHTIMI PARAPRAK I QEVERISEuml
Shterimi i mjeteve teuml brendshme dhe rregulla e gjashteuml muajve
1 Parashtrimet e qeveriseuml
24 Qeveria parashtroi se keumlrkuesi nuk kishte shfryteumlzuar mjetet e brendshme sepse rruga
ligjore qeuml ai kishte zgjedhur teuml ndiqte ishte e gabuar Edhe neumlse do teuml supozohej se ai kishte
shteruar mjetet e brendshme neuml dispozicionin e tij sipas keumlndveumlshtrimit teuml qeveriseuml ai e kishte
doreumlzuar keumlrkeseumln neuml gjykateuml jashteuml afatit gjashteumlmujor sipas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml
dateumls 23 janar 2014 dhe faktit se atij nuk i ishte keumlrkuara qeuml teuml shfryteumlzonte apelimin neuml
Gjykateumln Kushtetuese
25 Sipas qeveriseuml neuml lidhje me pjeseumln e pareuml teuml procedimeve keumlrkuesi kishte qeneuml pasiv
dhe nuk e kishte kalleumlzuar kurreuml ccedileumlshtjen neuml prokurori Teuml gjitha gjykatat vendeumlse kishin
arsyetuar rregullisht se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ai nuk mund teuml ishte
paleuml neuml ato procedime sepse ato nuk kishin filluar prej tij Kishte mjete teuml tjera teuml
disponueshme neuml sistemin e brendsheumlm teuml cilat mund teuml ishin peumlrdorur Neni 58 i Kodit teuml
Procedureumls Penale i mundeumlsonte paleumlt e deumlmtuara ose trasheumlgimtareumlt e tyre teuml keumlrkonin
fillimin e procedimeve penale ndaj autorit teuml krimit dhe teuml keumlrkonin kompensim
26 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve (shih paragrafin 21 meuml sipeumlr) edhe pse ato
u filluan neuml bazeuml teuml njeuml ankeseumls seuml re teuml keumlrkuesit neuml prokurori dhe ccediluan neuml njeuml apelim
doreumlzuar neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ai nuk e kishte ndjekur ccedileumlshtjen meuml larg se sa Gjykata
e Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr keumlteuml arsye qeveria parashtroi se ankesat e keumlrkuesit duhet teuml
kundeumlrshtoheshin si teuml papranueshme duke qeneuml se nuk ishin shteruar mjetet e brendshme
2 Parashtrimet e keumlrkuesit
27 Keumlrkuesi parashtroi se ai kishte shteruar mjetet e brendshme teuml disponueshme peumlr teuml
dhe se e kishte paraqitur ankeseumln neuml gjykateuml brenda afatit teuml parashikuar neuml nenin 35
paragrafi 1 Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml ai iu referua praktikeumls gjyqeumlsore me njeuml theks teuml veccedilanteuml
neuml qasjen e gjykateumls peumlr zbatimin e rregulleumls seuml shterimit teuml mjeteve teuml brendshme me njeuml
shkalleuml fleksibiliteti dhe pa formalizeumlm teuml tepeumlrt Keumlrkuesi parashtroi se ai i kishte keumlrkuar
zyrtarisht oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr teuml hetuar mbi vdekjen e
veumlllait teuml tij teuml kryente njeuml hetim peumlr sqarimin e rrethanave teuml vdekjes seuml veumlllait teuml tij Kjo
peumlrbeumlnte njeuml keumlrkeseuml formale peumlr ti konsideruar akuzat neuml peumlrputhje me nenin 59 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale Gjithashtu fakti se veumlllai i tij kishte vdekur peumlrmbante ipso facto njeuml
detyrim peumlr autoritetet sipas nenit 2 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml hetim efikas
28 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve keumlrkuesi deklaroi se ai kishte vendosur teuml
mos paraqiste njeuml apelim neuml Gjykateumln e Apelit ose neuml Gjykateumln e Larteuml sepse nuk do teuml kishte
asnjeuml mundeumlsi peumlr sukses duke qeneuml se gjykata do ta kishte marreuml ccedileumlshtjen neuml konsiderateuml
veteumlm pasi ajo do teuml vinte prej pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve
3 Vlereumlsimi i gjykateumls
187
29 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml kundeumlrshtimin e qeveriseuml se keumlrkesa u doreumlzua pasi
kishte kaluar afati kohor prej gjashteuml muajsh Tashmeuml gjykata e mendimit se neuml rastet neuml
lidhje me hetimin peumlr keqtrajtim ashtu si neuml ato neuml lidhje me njeuml hetim peumlr vdekjen e
dyshimteuml teuml njeuml teuml afeumlrmi keumlrkuesit priten teuml ndeumlrmarrin hapa peumlr teuml ndjekur progresin e
hetimit ose mungeseumln e tij si edhe teuml paraqesin keumlrkesat e tyre neuml meumlnyreuml teuml rregullt sapo ata
beumlhen me dije ose duhet teuml ishin beumlreuml me dije peumlr mungeseumln e njeuml hetimi penal efikas (shih
Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sect 263 GJEDNJ
2014 (ekstrakte)
30 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml gjykata veumlren se keumlrkuesi e kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit peumlr
mosfillim teuml njeuml hetimi penal formal peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij deri neuml Gjykateumln Kushtetuese
duke luajtur neuml keumlteuml meumlnyreuml njeuml rol aktiv neuml proces Njeuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese peumlr
shkeljet e pretenduara peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml eumlshteuml njeuml mjet i cili normalisht duhet teuml
shterohet (shih Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3795902 sect 43 29 korrik 2008 Beshiri dhe teuml
Tjereumlt kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 735203 sect 32 22 gusht 2006 dhe Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendim) nr 7472701 16 qershor 2005) Keumlrkesa mbeumlshtetur neuml garanciteuml kushtetuese
vendeumlse peumlr njeuml proces teuml rregullt dhe aksesin neuml gjykateuml u vlereumlsua e pranueshme dhe u
shqyrtua nga Gjykata Kushtetuese peumlr cileumlsiteuml e saj
31 Keumlrkuesi paraqiti keumlrkeseumln neuml gjykateuml meuml 16 maj 2016 koheuml e cila eumlshteuml 5 muaj dhe 29
diteuml pas vendimit teuml Gjykateumls Kushtetuese Peumlr keumlteuml arsye gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e
qeveriseuml se ankesa u paraqit peumlrtej afatit
32 Neuml lidhje me kundeumlrshtimin e dyteuml neuml lidhje me shterimin e mjeteve teuml brendshme
gjykata veumlren se keumlrkuesi i keumlrkoi oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore teuml ngarkuar peumlr ccedileumlshtjen e
veumlllait teuml tij teuml hetonte rrethanat e vdekjes seuml keumltij teuml fundit (shih paragrafin 11 meuml sipeumlr)
Gjithashtu ai kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit teuml Tiraneumls peumlr mosfillim teuml procedimit penal
deri neuml nivel teuml Gjykateumls Kushtetuese (shih paragrafeumlt 18mdash20)
33 Pyetja neumlse keumlrkuesit i duhej ti ishte keumlrkuar teuml sillte njeuml ankeseuml penale teuml veccedilanteuml neuml
lidhje me rrethanat e vdekjes seuml veumlllait teuml tij lidhet ngushteuml me cileumlsiteuml e ankesave teuml tij peumlr
nenin 2 dhe nenin
3 Neuml keumlteuml rrethaneuml gjykata eumlshteuml e mendimit se ky kundeumlrshtim duhet teuml shqyrtohet seuml
bashku me cileumlsiteuml e asaj ankese (shih paragrafeumlt 44mdash45 meuml poshteuml)
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 2 TEuml KONVENTEumlS
34 Keumlrkuesi u ankua se autoritetet nuk kishin realizuar njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e
veumlllait teuml tij sipas parashikimit teuml nenit 2 teuml Konventeumls e cila parashikon si meuml poshteuml
―1 E drejta e ccedildo njeriu peumlr jeteumln mbrohet me ligj Askujt nuk mund ti merret jeta
qeumlllimisht me peumlrjashtim teuml rastit kur zbatohet njeuml vendim gjyqeumlsor me vdekje pas deumlnimit
peumlr njeuml krim peumlr teuml cilin ky deumlnim eumlshteuml parashikuar me ligj
Neumlse autoritet kryen njeuml hetim efikas
1 Parashtrimet epaleumlve
35 Keumlrkuesi parashtroi se hetimi i kryer nga autoritetet nuk ofronte informacione teuml
keumlnaqshme peumlr rrethanat neuml lidhje me vdekjen e veumlllait teuml tij Ai nuk peumlrjashtonte peumlrtej ccedildo
dyshimi teuml arsyesheumlm se deumlmtimi sheumlndeteumlsor i peumlrshkruar neuml raportin mjekeumlsor nuk ishte
shkaktuar peumlr arsye teuml keqtrajtimit teuml veumlllait teuml tij dheose mungeseumls seuml ndihmeumls seuml duhur
mjekeumlsore Eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt kishin kryer ekzaminimin mjekeumlsor nuk kishin
adresuar pyetjen e oficerit teuml policeuml gjyqeumlsore peumlr faktin neumlse trajtimi mjekeumlsor i veumlllait teuml
keumlrkuesit kishte qeneuml i papeumlrshtatsheumlm Peumlrkundrazi ata kishin gjykuar se kjo gjeuml mbetej teuml
188
verifikohej nga njeuml tjeteumlr komision Gjithashtu veprimet hetimore teuml kryera nuk ofronin njeuml
shpjegim bindeumls peumlr mungeseumln e ndonjeuml gjurme mjekimi neuml gjakun e keumlrkuesit dhe se kjo nuk
i atribuohej trajtimit teuml papeumlrshtatsheumlm
36 Peumlr meuml tepeumlr keumlrkuesi iu referua parimeve qeuml vinin prej praktikeumls gjyqeumlsore teuml gjykateumls
neuml lidhje me mbrojtjen e parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls peumlr personat e ndaluar dhe neuml
njeuml pozicion teuml cenuesheumlm Sipas keumlrkuesit duke pasur parasysh rrethanat e veccedilanta teuml keumlsaj
ccedileumlshtje njeuml ekzaminim mjekoligjor i detajuar ishte thelbeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar shkakun e
vdekjes dhe peumlr teuml verifikuar neumlse kishte pasur shenja keqtrajtimi
37 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin kryer njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e SHP
Prokurori kishte urdheumlruar kryerjen e njeuml seumlreuml veprimesh hetimore (shih paragrafin 14 meuml
sipeumlr) Veccedilaneumlrisht qeveria i teumlrhoqi veumlmendjen gjykateumls neuml peumlrfundimet e raportit
mjekoligjor i cili konstatoi se vdekja e SHP ishte shkaktuar nga njeuml pamjaftueshmeumlri
respiratore dhe kardiake si rezultat i historiseuml seuml tij mjekeumlsore
38 Neuml vijim qeveria parashtroi se stafi mjekoligjor e kishte mbajtur SHP neuml mbikeumlqyrje
teuml vazhdueshme Kjo provohej nga kartelat mjekeumlsore teuml konfiskuara gjateuml veprimeve
hetimore Peumlr keumlteuml arsye autoritetet vendeumlse kishin marreuml teuml gjitha masat e nevojshme peumlr teuml
ruajtur jeteumln e SHP Vdekja e tij kishte ardhur si pasojeuml e rrethanave peumlrtej kontrollit teuml
autoriteteve
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
39 Gjykata peumlrseumlrit se neni 2 i Konventeumls i cili garanton teuml drejteumln peumlr teuml jetuar renditet si
njeuml nga parashikimet meuml themelore neuml Konventeuml Neuml mbeumlshtetje teuml reumlndeumlsiseuml seuml mbrojtjes
parashikuar neuml nenin 2 gjykata duhet teuml shqyrtojeuml me kujdesin meuml teuml madh ankesat peumlr
privimin e jeteumls (shih McCann dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Madhe 27 shtator 1995 sectsect
146-47 seriteuml A nr 324 dhe Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] nr 4357798
dhe 4357998 sect 93 GJEDNJ 2005- VII)
40 Detyrimi peumlr teuml mbrojtur jeteumln sipas nenit 2 teuml Konventeuml i lexuar neuml lidhje me detyreumln
e peumlrgjithshme teuml shtetit sipas nenit 1 teuml Konventeumls ―peumlr teuml siguruar ccedildonjeumlrin brenda
juridiksionit [teuml saj] teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Kushtetuteuml keumlrkon edhe sipas
neumlnkuptimit se duhet teuml keteuml njeuml lloj hetimi efikas zyrtar neuml rastin kur individeumlt janeuml vrareuml si
rezultat i peumlrdorimit teuml forceumls (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] cituar
meuml sipeumlr) Neuml vijim gjykata deklaron se kurdo qeuml njeuml i ndaluar vdes neuml rrethana teuml dyshimta
neni 2 u keumlrkon autoriteteve teuml kryejneuml njeuml hetim teuml pavarur dhe teuml paansheumlm zyrtar i cili
peumlrmbush standarde minimale teuml caktuara peumlr efikasitetin (shih Trubnikov kundeumlr Rusiseuml nr
4979099 sectsect 87-88 5 korrik 2005)
41 Neuml vijim neuml kontekstin e kujdesit peumlr sheumlndetin gjykata ka interpretuar detyrimin
procedural teuml nenit 2 duke iu keumlrkuar shteteve teuml ngreneuml njeuml sistem efikas dhe teuml pavarur
gjyqeumlsor neuml meumlnyreuml qeuml shkaku i vdekjes seuml pacienteumlve neumln kujdesin mjekeumlsor qofteuml neuml
sektorin publik apo neuml ateuml privat mund teuml peumlrcaktohet dhe teuml vihen peumlrpara llogaridheumlnies
personat peumlrgjegjeumls (shih Lopes de Sousa Fernandes kundeumlr Portugaliseuml [DHM] nr
5608013 sect 214 19 dhjetor 2017 dhe Sikh kundeumlr Slloveniseuml [DHM] nr 7146301 sect 192 9
prill 2009)
42 Njeuml hetim duhet teuml jeteuml efikas neuml kuptimin qeuml ai mund teuml ccedilojeuml neuml peumlrcaktimin e fakteve
dhe aty ku eumlshteuml me vend teuml kryhet identifikimi dhe deumlnimi i personave peumlrgjegjeumls Edhe pse
nuk eumlshteuml detyrim i rezultatit por i mjeteve ccedildo deficcedilenceuml neuml hetime teuml cilat deumlmtojneuml
mundeumlsineuml peumlr teuml peumlrcaktuar rrethanat e ccedileumlshtjes ose personin peumlrgjegjeumls rrezikon teuml keteuml
189
parregullsi me standardin e keumlrkuar teuml efikasitetit (shih Al-Skeini dhe teuml Tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [DHM] nr 5572107 sectsect 166 GJEDNJ 2011) Autoritetet duhet teuml
veprojneuml me pushtetin e tyre sapo ccedileumlshtja kalon neuml veumlmendjen e tyre Ato nuk mund ta leumlneuml
ateuml neuml iniciativeumln e teuml afeumlrmit as peumlr teuml paraqitur njeuml ankeseuml formale ose peumlr teuml keumlrkuar linja teuml
posaccedilme hetimesh ose procedurash hetimesh (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml
[DHM] nr 4357798 dhe 4357998 sect 111 GJEDNJ 2005-VII) Neuml teuml gjitha rastet i afeumlrmi i
viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml neuml maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e
tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr Azerbajxhanit nr 4709509 sect 72 4 maj 2017)
43 Keumlrkesa peumlr gatishmeumlri dhe peumlr adresim teuml arsyesheumlm eumlshteuml e neumlnkuptuar neuml keumlteuml
kontekst (shih Sidika Imrem kundeumlr Turqiseuml nr 4738411 sect 59 13 shtator 2016) Duhet teuml
pranohet se mund teuml keteuml pengesa ose veumlshtireumlsi teuml cilat pengojneuml progresin neuml hetim neuml njeuml
situateuml teuml caktuar Megjithateuml njeuml peumlrgjigje e menjeumlhershme nga autoritetet neuml hetimin e
vdekjeve teuml dyshimta mund teuml konsiderohet neuml peumlrgjitheumlsi si thelbeumlsore neuml ruajtjen e besimit teuml
publikut neuml mbeumlshtetje teuml shtetit teuml seuml drejteumls dhe neuml parandalimit teuml ccedildo forme teuml
marreumlveshjeve teuml fshehta ose toleranceumls ndaj akteve teuml paligjshme (shih Merkulova kundeumlr
Ukraineumls nr 2145404 sect 50 3 mars 2011 dhe Armani da Silva kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar [DHM] nr 587808 sect 237 30 mars 2016)
b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
44 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml parashtrimin e qeveriseuml teuml cilin e ka bashkuar me
cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas seuml cilave keumlrkuesi ka pasur njeuml qeumlndrim pasiv duke mos e raportuar
ccedileumlshtjen neuml prokurori (shih paragrafin 25 dhe paragrafin 33 meuml sipeumlr)
45 Siccedil eumlshteuml theksuar meuml sipeumlr autoritetet duhet teuml veprojneuml me kompetenceumln e tyre neuml
momentin qeuml njeuml ccedileumlshtje kalon neuml veumlmendjen e tyre (shih paragrafin 40 meuml sipeumlr) Peumlr pasojeuml
mbetet e pamaterializuar neumlse veteuml keumlrkuesi mori njeuml rol aktiv neuml peumlrfshirjen e autoriteteve
hetuese
46 Neuml lidhje me detajet e hetimit teuml realizuar gjykata veumlren se hetimi peumlr vdekjen e SHP
filloi neuml meumlnyreumln e duhur neuml diteumln e vdekjes seuml tij me njeuml ekzaminim neuml skeneuml njeuml
ekzaminim teuml trupit teuml teuml ndjerit dhe konfiskimin e karteleumls mjekeumlsore (shih paragrafin 9 meuml
sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr meuml 10 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore (shih paragrafin 14 meuml sipeumlr)
47 Meuml tej gjykata veumlren se ekzaminimi mjekoligjor i SHP i realizuar meuml 30 mars 2011
konstatoi se ai kishte vdekur si rezultat i pamjaftueshmeumlriseuml akute respiratore dhe kardiake
peumlr shkak teuml komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml tij teuml peumlrgjithshme metabolike Gjithashtu u
konstatua se nuk ka gjurmeuml mjekimesh neuml gjakun e tij Kartela mjekeumlsore e SHP nga ana
tjeteumlr tregonte se atij i ishin beumlreuml njeuml seumlreuml mjekimesh sipas peumlrshkrimit teuml stafit mjekeumlsor
(shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
48 Sidoqofteuml gjykata veumlren disa mungesa teuml veccedilanta neuml veprimet hetimore teuml ndeumlrmarra
nga autoritetet vendeumlse
49 Fillimisht ka njeuml mospeumlrputhje midis informacionit teuml regjistruar neuml karteleumln
mjekeumlsore ku tregohet se veumlllait teuml keumlrkuesit i janeuml dheumlneuml mjekime dhe ekzaminimit
mjekoligjor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml SHP Veprimet
hetimore teuml realizuara nuk peumlrcaktojneuml neumlse SHP keuml qeneuml neumln mjekim peumlrpara vdekjes seuml tij
dhe neumlse po neumlse ai ka qeneuml mjekimi i duhur duke marreuml parasysh historikun e tij mjekeumlsor
(shih paragrafin 17 meuml sipeumlr) Peumlr keumlteuml arsye gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse peumlrcaktohet
peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm se vdekja e SHP ka ardhur si rezultat i seumlmundjes seuml tij dhe
jo peumlr shkak teuml trajtimit dhe kujdesit teuml papeumlrshtatsheumlm Gjithashtu hetimi nuk adreson
190
pretendimet peumlr prangosjen e veumlllait teuml keumlrkuesit gjateuml qeumlndrimit teuml tij neuml spital dhe neumlse njeuml
maseuml e tilleuml ka ccediluar neuml vdekjen e tij duke marreuml neuml konsiderateuml veccedilaneumlrisht natyreumln e
kushteve teuml tij mjekeumlsore
50 Seuml dyti gjykata veumlren se vendimi i prokuroriseuml seuml dateumls 13 prill 2011 peumlr mosfillimin
e njeuml hetimi eumlshteuml marreuml kryesisht mbeumlshtetur neuml teuml njeumljtin ekzaminim mjekeumlsor Peumlrcaktimi
se ekzaminimi mjekeumlsor nuk jep peumlrgjigje peumlr disa pyetje thelbeumlsore meuml konkretisht neumlse
eumlshteuml ofruar trajtimi i duhur mjekeumlsor dhe neumlse kushtet e keumlrkuesit neuml spital kaneuml ccediluar neuml
vdekjen e tij gjykata nuk eumlshteuml e bindur me vendimin marreuml nga Prokuroria e Tiraneumls peumlr
mosngritje teuml akuzave apo edhe peumlr moshapjen formale teuml njeuml hetimi penal eumlshteuml neuml respektim
teuml detyrimit procedural parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls
51 Seuml treti gjykata veumlren se pavareumlsisht peumlrpjekjeve teuml keumlrkuesit peumlr ta kundeumlrshtuar ateuml
vendim ankesat e tij u rreumlzuan nga gjykatat vendeumlse (shih paragrafeumlt 18mdash21 meuml sipeumlr)
Gjykata edhe njeuml hereuml peumlrseumlrit se i afeumlrmi i viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml deri neuml
maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr
Azccedilrbajxhanit cituar meuml sipeumlr sect 72) gjykata neuml shumeuml raste ka theksuar se peumlrfshirja e teuml
afeumlrmit teuml sheumlrben peumlr teuml garantuar llogaridheumlnien publike teuml autoriteteve dhe kontrollin publik
teuml veprimeve teuml tyre gjateuml hetimit E drejta e familjes seuml teuml ndjerit vdekja e teuml cilit eumlshteuml neumln
hetim peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml procedime keumlrkon qeuml procedura e miratuar teuml garantojeuml mbrojtjen
e nevojshme teuml interesit teuml tyre i cili mund teuml jeteuml neuml konflikt teuml drejtpeumlrdrejteuml me interesin e
policiseuml ose forcave teuml siguriseuml teuml peumlrfshireuml neuml ngjarje (shih Anusca kundeumlr Moldaviseuml inr
2403407 sect 44 18 maj 2010) Pamundeumlsia statutore neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml neuml meumlnyreuml qeuml
keumlrkuesi teuml kundeumlrshtojeuml neuml meumlnyreuml efikase vendimin e prokurorit peumlr mosfillimin e
procedimeve penale nuk eumlshteuml neuml linjeuml me detyrimin e shtetit peumlr teuml kryer njeuml hetim efektiv
52 Neuml keumlteuml meumlnyreuml gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml Mangeumlsiteuml e
peumlrshkruara meuml sipeumlr e ccedilojneuml gjykateumln neuml konkluzionin se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml kryer
njeuml hetim teuml peumlrshtatsheumlm dhe efikas neuml rrethanat qeuml kaneuml teuml beumljneuml me vdekjen e veumlllait teuml
keumlrkuesit Peumlr keumlteuml arsye ka pasur njeuml shkelje teuml detyrimit procedural shteteumlror sipas nenit 2
peumlr teuml mbrojtur teuml drejteumln peumlr teuml jetuar
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 3 TEuml KONVENTEumlS
53 Keumlrkuesi u ankua se teksa ishte i ndaluar veumlllai i tij i eumlshteuml neumlnshtruar njeuml forme
trajtimi e cila eumlshteuml neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
54 Gjithashtu keumlrkuesi pretendonte se ai e kishte gjetur veumlllaneuml e tij neuml spital teuml lidhur me
ccedilarccedilafeuml teksa ishte pa ndjenja dhe se shenjat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml tij ngrinin dyshime
serioze se ai kishte qeneuml i prangosur ndeumlrsa ishte neuml spital Gjithashtu rezultati i ekzaminimit
mjekoligjor neuml teuml cilin tregohej njeuml mungeseuml mjekimesh neuml gjak ngrinte dyshime neumlse ai
kishte marreuml kujdesin e duhur mjekeumlsor Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml nuk u beumlneuml hetime teuml tjera
pavareumlsisht njeuml neumlnvizimi neuml raportin e ekzaminimit mjekoligjor se ccedileumlshtja duhej teuml hetohej
meuml tej
55 Qeveria kundeumlrshtoi parashtrimin e keumlrkuesit Ajo argumentoi se dosja hetimore
tregonte se ishin marreuml neuml konsiderateuml teuml gjitha masat neumlse veumlllai i keumlrkuesit i ishte neumlnshtruar
njeuml keqtrajtimi Provat tregonin se ai ishte mbajtur neumln mbikeumlqyrje teuml vazhdueshme
mjekeumlsore Neuml lidhje me pretendimin e keumlrkuesit se veumlllai i tij ishte prangosur Qeveria
parashtroi se njeuml gjeuml e tilleuml nuk mbeumlshtetej neuml prova
191
56 Gjykata ka konstatuar se autoritetet nuk kaneuml peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml teuml prereuml shkakun e
vdekjes seuml SHP Gjithashtu autoritetet nuk kaneuml dheumlneuml njeuml shpjegim teuml forteuml neuml lidhje me dy
teuml nxirat e gjetura neuml kyccedilet e duarve teuml SHP dhe se nuk ka asnjeuml tregues se policia e burgut
ose personeli i spitalit janeuml marreuml neuml pyetje neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje Deklaratat e keumlrkuesit
peumlr policineuml seuml bashku me gjetjet e raportit mjekoligjor peumlr teuml nxirat e konstatuara neuml trupin e
veumlllait teuml tij ccedilojneuml neuml pretendimin e diskutuesheumlm se veumlllai i keumlrkuesit mund teuml keteuml qeneuml
subjekt i njeuml trajtimi i cili vjen neuml kundeumlrshtim me nenin 3 gjateuml koheumls qeuml ishte neuml spital
duke neumlnvizuar keumlshtu detyrimin e autoriteteve peumlr teuml hetuar ccedileumlshtjen (Bouyid kundeumlr Bejeumls
[DHM] nr 2338009 sect 92 GJEDNJ 2015)
57 Gjykata peumlrseumlrit se prangosja nuk ngre domosdoshmeumlrisht njeuml problematikeuml sipas nenit
3 teuml Konventeumls peumlr aq koheuml sa masa eumlshteuml ushtruar neuml lidhje me ndalimin e ligjsheumlm dhe nuk
peumlrbeumln peumlrdorim teuml forceumls apo ekspozim publik i cili tejkalon ateuml ccedilfareuml konsiderohet neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme si e nevojshme Neuml keumlteuml aspekt eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml merret neuml
konsiderateuml peumlr shembull neumlse ka rrezik neumlse personi neuml fjaleuml mund ti fshihej drejteumlsiseuml ose
teuml shkaktonte deumlmtime ose deumlme (shih Tarariyeva kundeumlr Rusiseuml nr 435303 sect 109
GJEDNJ 2006-XV (ekstrakte) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml raporti mjekoligjor thjesht peumlrmendte
ekzistenceumln e shenjave dhe faktin se ato ishin shkaktuar nga njeuml objekt i mprehteuml neuml trupin e
veumlllait teuml keumlrkuesit Megjithateuml autoritetet nuk kaneuml beumlreuml hetime teuml meumltejshme neuml lidhje me
faktin neumlse veumlllai i keumlrkuesit i eumlshteuml neumlnshtruar ndonjeuml forme keqtrajtimi (shih paragrafin 17
meuml sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml lidhje me keumlteuml aspekt nuk u beumlneuml hetime teuml meumltejshme Neuml keumlteuml
meumlnyreuml gjykata konstaton se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml marreuml mjaftuesheumlm masa hetimore
peumlr teuml peumlrcaktuar peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm neumlse teuml nxirat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml
keumlrkuesit ishin shkaktuar nga trajtimi i cili bie neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls Neuml
keumlto rrethana gjykata e ka teuml pamundur teuml arrijeuml neuml peumlrfundimin neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml
qarteuml teuml nenit 3
58 Neuml analizeumln peumlrfundimtare gjykata merr neuml konsiderateuml se autoritetet nuk kaneuml mundur
teuml kryejneuml njeuml hetim efikas peumlr teuml peumlrcaktuar neumlse veumlllai i keumlrkuesit ka qeneuml subjekt i
keqtrajtimit teksa ishte i ndaluar Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt ka pasur njeuml
shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas aspektit teuml tij procedural
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 13 TEuml KONVENTEumlS NEuml LIDHJE ME
NENET 2 DHE 3 TEuml KONVENTEumlS
59 Neuml vijim keumlrkuesi u ankua se neuml sistemin vendeumls nuk ka asnjeuml mjet efikas peumlr ankesat
e tij neuml mbeumlshtetje teuml neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Ai mbeumlshtetet neuml nenin 13 teuml Konventeumls i
cili parashikon si meuml poshteuml
―Ccedildokush teuml cilit i janeuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml keumlteuml Konventeuml ka teuml
drejteumln e njeuml zgjidhjeje efektive para njeuml organi kombeumltar pavareumlsisht se shkelja eumlshteuml kryer
nga persona qeuml veprojneuml neuml peumlrmbushje teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
60 Keumlrkuesi pretendonte se edhe pse ai kishte paraqitur njeuml ankeseuml ndaj vendimit teuml
prokuroriseuml seuml Tiraneumls peumlr mosfillimin e procedimit penal Gjykata e Rrethit Tiraneuml e kishte
kundeumlrshtuar ateuml Ai e kishte ndjekur rrugeumln deri neuml Gjykateumln Kushtetuese por pa asnjeuml
rezultat Ky eumlshteuml njeuml tregues se mjetet qeuml ai ka peumlrdorur nuk kaneuml qeneuml efikase dhe se ai nuk
ka pasur asnjeuml mjet tjeteumlr teuml cilin sot euml mund ta kishte peumlrdorur
61 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ajo pretendonte se keumlrkuesi kishte pasur mjete
efikase neuml dispozicion teuml tij por ai kishte zgjedhur teuml ndiqte rrugeumln e gabuar procedurale (shih
paragrafeumlt 19mdash21 meuml sipeumlr)
192
62 Gjykata veumlren se kjo ankeseuml ka teuml beumljeuml me teuml njeumljtat problematika si ato teuml shqyrtuara
neuml nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls Peumlr keumlteuml arsye ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
Megjithateuml neuml lidhje me peumlrfundimet e saj meuml sipeumlr sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls
gjykata e konsideron si teuml panevojshme shqyrtimin e keumltyre ccedileumlshtjeve meuml veccedilanteuml sipas nenit
13 teuml Konventeumls
V ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
63 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Kur gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe
neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje e
pjesshme gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
64 Keumlrkuesi pretendonte 30 000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar teuml vuajtur nga ai dhe
veumlllai i tij
65 Qeveria parashtroi se pretendimet e keumlrkuesit nuk ishin teuml provuara duke qeneuml se nuk
kishte paraqitur ndonjeuml proveuml
66 Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml konstatuar se autoritetet nuk kaneuml realizuar njeuml hetim efikas
neuml kundeumlrshtim me detyrimin procedural sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Neuml lidhje me
konstatimin e shkeljeve dhe vlereumlsimin mbi baza teuml drejta gjykata i kep keumlrkuesit 12 000 euro
peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
67 Keumlrkuesi gjithashtu pretendonte 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml
gjykatat vendeumlse dhe peumlr ato teuml peumlrdorura peumlrpara gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml peumlr
peumlrfaqeumlsimin e tij ligjor peumlrpara Gjykateumls Kushtetuese dhe peumlrpara gjykateumls me gjashteuml
peumlrfaqeumlsues ligjoreuml Ai doreumlzoi njeuml fatureuml teuml peumlrgjithshme dhe kontrata sheumlrbimesh peumlr
peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml
68 Qeveria parashtroi se keumlto pretendime ishin teuml tepruara dhe teuml pabazuara neuml fakte
69 Gjykata konstaton se keumlrkuesi duhet teuml keteuml pasur disa kosto dhe shpenzime gjateuml
procedimeve Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur neuml konsiderateuml informacionin
neuml dispozicion gjykata e gjykon teuml arsyeshme ti japeuml keumlrkuesit shumeumln prej 1450 eurosh peumlr
procedimet peumlrpara gjykateumls
C Interes i vonuar
70 Gjykata gjykon teuml peumlrshtatshme se norma e interesit teuml vonuar duhet teuml mbeumlshtetet neuml
normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane shumeuml seuml cileumls i shtohen tre
pikeuml peumlrqindjeje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml ANONIME
1 Vendos teuml bashkojeuml kundeumlrshtimin paraprak neuml lidhje peumlr mosshfryteumlzim teuml mjeteve teuml
brendshme sipas cileumlsive dhe e pushon ateuml
2 E deklaron keumlrkeseumln teuml pranueshme
3 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 2 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
4 Vendos se nuk eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln thelbeumlsore
5 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
193
6 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet neumlse eumlshteuml shkelur neni 13 i Konventeumls
7 Vendos
a) se shteti i paditur duhet ti paguajeuml keumlrkuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cilin vendimi
beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e meumlposhtme
i 12 000 euro (dymbeumldhjeteuml mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml tarifohet peumlr deumlmin
jomonetar shumeuml e cila duhet teuml konvertohet neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
ii 1 450 euro (njeuml mijeuml e kateumlrqind e peseumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e
tarifueshme peumlr keumlrkuesin peumlr kostot dhe shpenzimet
b) se nga peumlrfundimi i tre muajve teuml peumlrmendur meuml sipeumlr deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do
teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat meuml sipeumlr neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln margjinale teuml
huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus tre pikeuml
peumlrqindjeje
8 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml keumlrkuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim neuml dateumln 11 qershor 2019 sipas rregullave
77 sectsect 2 dhe 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
Stanley Naismith Robert Spano
Sekretar Kyetar
1
PASQYRA E LEumlNDEumlS
1 Ccedileumlshtja ―Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphellip2
2 Ccedileumlshtja ―Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip28
3 Ccedileumlshtja ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip44
4 Ccedileumlshtja ―Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphellip59
5 Ccedileumlshtja ―Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 35 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip74
6 Ccedileumlshtja ―Grori kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3567 dhe nenit 2 teuml protokollit 7 teuml
Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip94
7 Ccedileumlshtja ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 6310 dhe nenit 4 teuml protokollit 7 teuml
Konventeumls125
8 Ccedileumlshtja ―Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip139
9 Ccedileumlshtja ―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphellip155
10 Ccedileumlshtja ―Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e nenit 3 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip163
11 Ccedileumlshtja ―Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 2 3 e 13 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip181
2
CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr 5855510)
VENDIM
STRASBURG
25 Shtator 2012
Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml
Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme
Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić
Vincent A De Gaetano gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012
Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml
PROCEDURA
Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje
me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)
meuml 11 Tetor 2010
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml
aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E
Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit
3
3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si
rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml
tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me
keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml
vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit
5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml
Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u
arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara
6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr
55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml
peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj
2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin
Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt
Shteteve teuml Bashkuara
7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e
ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e
Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi
dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit
8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit
Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml
diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e
Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml
Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml
9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010
10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml
vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml
gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri
meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)
4
B Procedurat e ekstradimit
11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas
sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat
e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi
shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda
peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml
kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100
kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim
shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin
peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur
me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim
personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me
armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml
dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale
Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml
peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3
dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml
mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik
pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e
Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut
12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e
ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara
13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e
hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se
kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj
14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)
15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si
meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)
―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe
se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur
peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa
keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka
teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara
5
Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml
arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij
informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku
kohor teuml arsyesheumlm
Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos
Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do
teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml
pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos
duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe
procedurat e gjykateumls kombeumltare
16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml
favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml
keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me
vdekje
17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml
zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010
18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml
sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet
kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar
19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen
shkruhet si meuml poshteuml
―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e
Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje
kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml
Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me
akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as
nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara
20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se
autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me
vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls
21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte
pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
6
22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)
23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor
gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit
24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara
25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta
dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e
ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml
pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se
deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml
parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e
ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i
Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml
Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e
procedureumls penale vendase
26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml
dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj
ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml
Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje
me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua
27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si
meuml poshteuml
―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor
2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe
as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml
transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili
eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr
91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara
jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje
ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara
28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth
pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe
sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml
shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen
pohon si meuml poshteuml
7
―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e
Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi
Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml
hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml
tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor
ndaj akuzave
hellip
Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr
44) shpjegonte se
[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml
eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml
eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml
Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml
komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml
Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi
kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil
parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme
dhe autoritare
29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml
ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi
30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
C Procedurat peumlrpara Gjykateumls
31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr
interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml
Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi
nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml
harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln
Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls
32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml
ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml
ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml
Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i
8
Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln
diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls
33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml
Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml
meumlposhtme
―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i
Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml
kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen
bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase
Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse
Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni
keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente
34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe
Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml
maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39
35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml
merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr
ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml
vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml
teuml njeuml faksi dhe posteumls
36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml
Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e
tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml
informacion
37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me
aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010
Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010
38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme
―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml
peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e
Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
9
Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka
rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml
12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml
faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml
shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml
Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt
kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e
ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010
Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me
rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit
39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen
Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet
qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek
Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml
cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj
rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i
seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml
informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml
Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml
Europeumls
39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte
nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me
vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se
autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se
ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e
meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt
40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi
Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij
Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit
39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml
merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje
teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml
anglisht)
―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej
ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml
Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas
legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas
peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]
Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect
1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip
10
Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt
shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml
Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur
peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta
riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip
Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1
Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit
teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin
shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil
peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte
[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml
sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e
vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai
parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e
pasojave
Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh
me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e
ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili
kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi
ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml
[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip
Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e
ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml
situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls
shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml
arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit
Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se
nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml
D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml
41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml
neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml
seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati
i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me
Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml
nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte
asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe
deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte
gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara
11
42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe
neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte
mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi
ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr
tij
43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml
raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh
njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli
qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte
histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore
mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej
44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara
(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai
do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml
Neni 4
―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit
2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga
Kushtetuta
Neni 5
―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml
Neni 17
―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen
veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve
Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml
12
2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml
nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
Neni 21
―Jeta e individit mbrohet me ligj
Neni 116
―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml
a) Kushtetuta
b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare
c) Ligjet
ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave
()
Neni 122
1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik
vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-
zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()
Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen
46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur
neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e
Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak
B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)
47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml
siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar
policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar
(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe
ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)
48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml
cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse
mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes
13
49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas
Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet
me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali
parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e
deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi
50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga
momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml
aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492
51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml
ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml
peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda
tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml
mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439
sectsect 2 dhe 4)
52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie
me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie
mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml
ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml
si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka
doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm
peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse
brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet
diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml
53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml
oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)
54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml
cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml
lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)
C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi
juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)
55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale
seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter
alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml
rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml
D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml
(―Traktati i Ekstradimit)
14
56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme
teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml
ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se
Neni II
―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml
doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual
1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes
seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme
()
Neni VIII
―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar
tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas
kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi
do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij
Neni XI
―()
Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()
Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml
Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr
doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti
diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()
III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE
Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut
57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)
e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml
shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili
eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml
―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta
pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e
pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata
15
i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata
duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet
teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml
unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk
arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml
periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin
me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar
deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()
58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e
anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar
udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh
poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml
deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr
59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut
rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml
ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se
―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e
deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve
kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata
beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht
aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml
brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml
teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml
zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr
nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj
60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e
deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi
asnjeuml teuml pandehur
LIGJI
1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE
TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA
RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE
61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr
tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i
Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml
―Neni 2 E drejta e jeteumls
16
―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e
jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky
deumlnim parashikohet nga ligji
2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen
si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm
(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme
(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i
ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore
(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose
kryengritje
Neni 3 Ndalimi i torturave
―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i
deumlnimit
Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje
―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim
A Pranueshmeumlria
62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml
Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte
shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml
Gjykateumln e Rrethit
63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e
mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet
vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe
meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)
64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim
menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve
ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml
anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi
mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas
Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin
e tij
17
65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi
Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml
e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo
alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat
urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26
Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e
Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr
dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml
shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte
akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej
Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls
gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi
(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)
67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin
kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml
aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt
2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej
dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga
vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me
vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju
Jork qeuml prej vitit 1977
68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur
me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml
mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe
keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr
ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127
GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht
18
―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas
Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon
asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2
dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike
antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte
(referencat janeuml hequr)
120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e
moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml
ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata
nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e
teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml
Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)
122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo
degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban
asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as
neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i
tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk
ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)
123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje
sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur
mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga
vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me
Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml
fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)
124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas
keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar
apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga
Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose
qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i
cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr
ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar
(referenca eumlshteuml hequr)
19
127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr
zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet
nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon
qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen
e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)
128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr
teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml
fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore
ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk
peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml
peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e
vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml
(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas
Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet
tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet
objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos
peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e
Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972
(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete
70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e
Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare
ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010
Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit
teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e
ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se
gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje
nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml
u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje
ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml
Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml
bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte
se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe
meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml
tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me
deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe
Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e
detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln
71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml
keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor
20
2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se
―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas
ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara
72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr
Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur
keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo
pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit
Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo
siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml
gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje
teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik
2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund
ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln
73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml
dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga
Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte
specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim
diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e
detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet
tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml
raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti
Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e
veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo
dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt
(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i
dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara
nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje
74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e
Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit
Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje
II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e
udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte
Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon
―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh
teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta
Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e
21
Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm
teuml keumlsaj teuml drejte
A Pranueshmeumlria
76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect
3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml
dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e
deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml
rendin ligjor vendas
78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39
ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr
autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri
peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara
ekstradimit teuml ankuesit
79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin
nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml
tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu
referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml
vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit
80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i
dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas
saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk
urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria
sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata
e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte
vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit
i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin
liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml
Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor
2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1
22
teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar
peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren
veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka
rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml
parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr
zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u
beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml
respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga
Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect
104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol
thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml
ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin
praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti
peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml
individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml
mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)
82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin
teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml
ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues
nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i
saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi
demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo
duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr
sect 161)
(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e
peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas
keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh
pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml
peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls
vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2
23
Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18
Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml
ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua
84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml
peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)
85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata
peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml
Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet
objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis
mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi
konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml
Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull
86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml
kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml
Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml
vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml
efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr
sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi
(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml
marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml
Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore
teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml
pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti
se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet
pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e
peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e
tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)
87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte
i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe
mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml
ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml
tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1
Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e
beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit
kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e
ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura
nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk
24
mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili
autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar
neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect
321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117
22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr
Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se
autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml
fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i
formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt
47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr
ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme
88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme
nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls
IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS
89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml
Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht
nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e
tij peumlrpara gjykatave vendase
90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur
as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk
eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo
ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo
do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe
gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko
Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i
dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje
e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht
neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet
se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml
legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe
Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ
2008)
91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk
eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij
25
ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se
neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml
kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej
dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml
sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i
detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml
qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata
pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj
burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e
bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml
Konventeumls
92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml
Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin
beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas
93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me
objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)
Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls
94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet
kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe
proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1
keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti
(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ
2008)
95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm
neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr
individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i
Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim
nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml
ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe
30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml
se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara
peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim
(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)
96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas
Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij
vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet
juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml
nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr
26
meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)
97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet
pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
98 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i
brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e
pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar
A Deumlmi
99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml
vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte
rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml
ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar
100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara
dhe teuml paarsyeshme
101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml
keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i
pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm
(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)
B Kostot dhe shpenzimet
102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe
shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai
keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara
gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara
103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit
104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr
nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr
shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml
sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull
Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr
27
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche
kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)
105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat
vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit
peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh
dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml
arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut
C Mungeseuml interesi
106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml
bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen
shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit
Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml
Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml
Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara
3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
4 Deklaron
(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo
monetar teuml vuajtur nga ankuesi
(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR
1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas
vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi
(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim
interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml
barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml
periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe
5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim
E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me
Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
Fatoş Aracı Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Sekretar President
28
CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(Ankimi nr 1100606)
VENDIM
STRASBURG
6 mars 2012
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjőrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojŝa Vućinic gjykateumls
dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11
mars 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri
dhe meuml pas nga Znj E Hajro
3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml
padrejta
29
4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml
njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim
mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml
dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml
Shqipeumlri
Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit
7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4
mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale
teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi
kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale
qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr
kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin
bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar
gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet
e peseuml vjet burgim
8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml
caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat
mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e
cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm
―
Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm
peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml
Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi
eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim
Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml
mungeseumln time
Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr
interesave teuml mia
30
9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e
Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai
argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml
favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin
praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml
feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor
10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim
thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml
shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta
shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004
11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje
afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe
do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml
seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml
shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml
13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati
deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml
si meuml poshteuml
―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij
u thirr dhe ishte i pranisheumlm
14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml
ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml
i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e
meumlposhteumlm
―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml
Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani
shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml
15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori
pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml
prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml
lejoni teuml procedoj me seanceumln
31
16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai
peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij
17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml
bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml
shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por
deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme
neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml
pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls
neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej
veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura
Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e
aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e
treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve
pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon
se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i
Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml
pandehurit
Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―
Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet
burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml
vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani
18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me
arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i
vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si
autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml
ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre
19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml
peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml
peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml
20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i
cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e
rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml
32
―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas
shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se
vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke
ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar
teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e
vendosjes seuml njeuml deumlnimi
Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet
reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml
paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml
fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml
hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml
Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar
drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i
pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml
peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur
deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls
Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml
zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml
deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana
21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar
shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml
Larteuml
22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke
konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e
Gjykateumls Kushtetuese
II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
33
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml
eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr
shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)
24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml
arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen
mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo
25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml
cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se
mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga
peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e
seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja
26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose
jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij
1 Procedimet e apelit
27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit
28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e
apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni
425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm
nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose
maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa
arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar
34
29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml
shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose
pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin
gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml
procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml
Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor
pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit
Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml
ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu
Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml
procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk
kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)
30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin
e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml
rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve
gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim
2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml
31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml
prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml
zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml
seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml
ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo
fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437
parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls
Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet
ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml
avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi
33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls
meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe
pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa
rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml
uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml
leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
3 Gjykimi i shkurtuar
35
34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi
bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata
miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel
ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet
burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls
35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls
29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml
―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai
thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi
gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me
njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml
Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se
mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr
shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml
grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml
gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml
Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk
janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar
Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml
neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml
detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes
aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml
pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml
paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml
vendim
Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml
shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron
vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor
Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml
shkurtuar
36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit
2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml
pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml
36
shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit
kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit
37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9
shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur
neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml
shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat
lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i
thelleuml peumlr kryerjen e krimit
LIGJI
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me
Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike
para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml
―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml
gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml
3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale
(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse
ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A Pranueshmeumlria
39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata
konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i
formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i
pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm
Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm
B Themeli
1 Veumlrejtjet e paleumlve
(a) Ankuesi
40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr
37
teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat
qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e
pjeseumlmarrjes seuml tij
41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para
Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se
autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml
kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls
42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml
ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt
dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi
se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit
43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator
1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte
vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke
rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund
teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml
atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e
peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as
avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml
(b) Qeveria
44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit
peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml
procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988
Seria A nr 134)
45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte
miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel
Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml
shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo
neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml
deumlnim meuml teuml reumlndeuml
46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi
dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht
neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml
47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml
seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura
para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin
parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte
peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me
ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml
e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit
kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte
vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo
38
tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml
kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
(a) Parime teuml peumlrgjithshme
48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml
drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht
ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml
parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls
49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore
qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator
1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr
277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml
teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave
teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml
deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)
50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml
seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106
Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml
apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh
teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml
(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)
51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore
ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk
i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht
qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera
Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt
1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore
eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml
interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)
52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si
mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me
dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde
kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr
teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe
meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit
veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr
Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin
(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani
cituar meuml lart sectsect 27-28)
39
53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur
duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml
ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai
nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San
Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41
9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)
54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml
doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr
garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr
qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci
minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402
sect73 KEDNJ 2006-XII)
(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml
ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga
ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe
Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se
ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale
pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e
parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57
dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e
Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve
neuml teumlreumlsi
56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me
procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga
gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej
tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes
57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet
ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml
pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml
efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe
efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur
deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana
tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i
brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml
dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura
58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml
kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi
neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit
shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml
40
gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml
vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca
(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003
nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml
59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit
teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml
Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml
rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu
caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml
Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale
juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni
paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori
peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe
dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml
seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml
garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml
zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi
gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e
veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml
nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i
keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua
nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml
teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i
garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml
ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml
Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e
Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit
61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se
Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim
me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml
ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose
praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte
Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls
seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj
mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml
62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls
kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la
neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005
teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml
gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e
Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml
aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)
41
Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe
interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale
63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para
Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte
personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja
e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij
teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e
Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet
teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
64 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml
ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
A Deumlmi
65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i
shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls
66 Qeveria nuk beumlri komente
67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim
peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta
Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO
B Kostot dhe shpenzimet
68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj
Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore
kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare
69 Qeveria nuk beumlri komente
70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe
shpenzimet
C Kamateumlvonesa
71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind
42
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
3 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml
lidhje me deumlmin jomonetar
(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme
peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i
thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3
teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Fatos Araci Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Regjistrues President
Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi
LG
FA
43
OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO
Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra
refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml
gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para
Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate
tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin
mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me
faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml
dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml
teumlreumlsi
44
CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR2686605)
VENDIM
(THEMELI)
STRASBURG
10 MAJ 2011
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml
peumlrbeumlreuml nga
Nikolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Ljiljana Mijović
Sverre Erik Jebens
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Vincent A de Gaetano gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml
PROCEDURA
6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e
depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik
2005
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml
pas nga znjE Hajro
3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml
padrejta
4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar
ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml
shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi
pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
45
6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
A Hetimi penal
7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes
8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml
krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor
teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm
9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit
Vendndodhja e tij nuk dihej
10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe
armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml
caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e
ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej
12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml
meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur
13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit
teuml Procedureumls Penale (KPP)
B Procedurat gjyqeumlsore
14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i
ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur
15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat
ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i
caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte
paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin
se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi
16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi
ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale
17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat
peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme
18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit
Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit
19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e
Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i
fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me
ligjin
20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para
Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml
uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit
Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe
46
keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e
ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij
21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se
Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr
meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim
pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar
nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat
Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml
kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat
22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin
e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml
njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me
deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia
23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues
24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar
in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml
Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata
Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti
qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte
njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar
neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte
parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml
depozituar jashteuml afatit
26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln
Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)
ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit
ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml
puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005
27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi
argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit
duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese
I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon
Neni 31
47
―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml
a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe
mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij
c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln
shqiptare
ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka
zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa
pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml
d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as
teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml
teuml paligjshme
Neni 33
―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve
peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls
Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)
29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 1 - Qeumlllimi
―
2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata
Kushtetuese
merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml
konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes
48
Neni 30
―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml
keumlteuml ligj
2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2
vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr
ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet
juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet
nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror
Neni 31
―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls
Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori
2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml
paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim
duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e
ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml
shqyrtim
3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt
keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash
peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton
zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes
Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese
30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke
marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese
nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml
ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml
Gjykateumls Kushtetuese
31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese
shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in
absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit
Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj
Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e
ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml
teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi
ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000
C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
49
32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri
―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls
2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml
mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande
3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim
derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e
parashikuara nga paragrafi 2
Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme
1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite
2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm
3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln
pasardheumlse teuml puneumls jofestive
4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet
ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit
5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e
veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat
mbyllen peumlr publikun
Neni 147 - Rivendosja ne afat
1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur
provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls
madhore
2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen
neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin
3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml
peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga
dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()
4
5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm
bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar
6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml
gjykateumln e apelit
Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit
―
2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml
i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji
33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
50
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)
Praktika ligjore e gjykatave vendase
34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit
Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml
pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml
forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar
Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)
35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e
neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010
(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml
pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml
synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln
peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml
pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit
teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt
e familjes seuml tij
D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas
36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml
diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e
afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive
38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls
dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml
shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi
E DREJTA
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e
kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat
penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i
Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda
njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml
drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
51
shkakun e akuzeumls kundeumlr tij
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij
c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk
ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt
e akuzeumls
e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e
peumlrdorur neuml gjyq
A Objekti i ccedileumlshtjes
40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e
ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo
qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr
Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e
ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve
ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml
parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas
B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml
1 Pranueshmeumlria
41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml
ankim
42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3
teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera
Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit
peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte
afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml
rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura
neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml
44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet
financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo
argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi
nuk e keumlrkoi
45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta
52
e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata
Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit
46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml
procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata
Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur
veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls
Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml
shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive
47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore
peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml
teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls
Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml
cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me
interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e
interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar
paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16
dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe
Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398
4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)
49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt
nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me
kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga
Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk
duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml
deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1
neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e
proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()
50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e
llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese
51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr
depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim
procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml
diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale
Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh
natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml
paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)
52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e
shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e
53
fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml
e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit
Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml
parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml
konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml
lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml
vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me
afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme
53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in
absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in
absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht
Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim
kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls
Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)
54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml
drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6
sect 1 teuml Konventeumls
C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia
1 Pranueshmeumlria
a) Parashtrimet e paleumlve
55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml
depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml
paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml
KPP-seuml
56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm
ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml
rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte
beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase
kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml
nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi
ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale
dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet
procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika
kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)
58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr
rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull
i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml
54
Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)
59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml
keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase
mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e
Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml
teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml
siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml
peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve
peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml
(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe
2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )
60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar
keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend
peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e
teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34
meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte
perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i
caktuar nga familja e tij
61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml
keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml
ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke
kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml
ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih
Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)
62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml
kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar
mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart
63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk
eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e
deklaron teuml pranueshme
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i
deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e
deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas
peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar
kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml
hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls
55
65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer
njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte
caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar
personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar
ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia
janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II
67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime
specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih
Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e
ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen
meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml
padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml
68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme
teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml
11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj
ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr
akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij
69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml
konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml
konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq
70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar
se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml
reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta
peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta
nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr
6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se
disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml
ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka
ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml
ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka
ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet
burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij
(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)
apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml
procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet
71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls
seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi
kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i
papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln
Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml
procedurave ndaj tij
56
72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk
do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e
shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai
kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer
ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14
dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr
kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml
deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij
74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml
mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi
veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta
e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml
75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml
mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me
mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml
peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)
76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml
padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
77 Neni 46 parashikon
―Neni 46
1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml
Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml
mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart
―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase
e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml
vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml
shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e
procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009
Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k
Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)
4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse
keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml
neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i
keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe
rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla
57
peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum
(shih paragrafin meuml lart)
5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e
rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml
konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e
Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml
ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur
mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml
pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih
Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml
jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e
mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-
IX)
()
79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve
B Neni 41 i Konventeumls
80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Neni 41
Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml
kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml
shpeumlrblim teuml drejteuml
1 Deumlmi
81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje
me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg
si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni
82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment
83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml
rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih
Sejdovic cituar meuml lart sect 131)
84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material
meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml
ngritura nga ankuesi
85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml
konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash
Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali
cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim
veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen
qeuml ajo ka konstatuar
58
2 Kosto dhe shpenzime
86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e
Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln
ligjore
87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment
88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro
3 Interesi i munguar
89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar
teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese
3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml
procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr
ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi
5 Vendos
a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje
me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml
aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin
77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Nikolas Bratza
Sekretar President
59
CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)
VENDIM
STRASBURG
2O prill 2010
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza president
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur
PROCEDURA
7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr
Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml
z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004
8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e
Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria
Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml
parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml
nga agjentja e saj znj E Hajro
9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara
Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve
gjyqeumlsore
10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja
vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u
vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre
60
11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim
(rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim
neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri
A Arrestimi i ankuesve
13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe
teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml
armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e
pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima
14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke
peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij
BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)
15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesve
16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml
ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr
neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo
armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve
17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml
keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml
tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave
18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me
identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm
19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila
blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml
vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti
se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht
personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL
20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml
kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml
bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur
nga agresoreumlt
21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr
grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga
fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml
avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml
shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi
61
Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit
teuml pareuml nuk ishte e tij
22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr
armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml
peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat
B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve
23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml
dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi
ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj
24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e
grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje
25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml
(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase
ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve
meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin
oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml
arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin
neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre
bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e
paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se
hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe
nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan
nga i njeumljti mbrojteumls PGj
26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si
deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa
parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml
identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml
armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr
meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si
dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve
eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml
vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml
burg teuml siguriseuml seuml larteuml
27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e
Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata
argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP
meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e
avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar
nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua
nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml
arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes
28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit
29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml
62
njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml
peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e
tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale
30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP
31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls
Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml
ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e
deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml
lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml
ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta
C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia
33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml
gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml
ftohteuml gjateuml hetimeve
34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit
pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i
fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e
mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin
peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar
35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar
qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml
ligjore
II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE
PRAKTIKA
A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika
1 Kodi i Procedureumls Penale
36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml
Neni 171 Identifikimi i personave
1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin
qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me
teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml
beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e
identifikimit
2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln
identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr
3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr
pavlefshmeumlrineuml e identifikimit
Neni 172 Kryerja e identifikimit
1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron
pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me
63
personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml
lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml
teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml
identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit
neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml
personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml
2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i
frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron
kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues
mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet
Neni 173 Identifikimi i objekteve
1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje
me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e
personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme
2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml
do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo
njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve
aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm
Neni 175 Identifikimi nga disa persona
1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti
procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin
ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml
2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues
urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo
objekteve teuml tjera
3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme
Neni 205 Kontrolli i ambientit
1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi
neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln
peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim
2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit
komshiut ose kolegut
3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata
mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml
urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe
mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen
Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit
Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo
teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet
64
dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur
hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet
Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata
Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml
ose konfirmuar gjateuml gjykimit
37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj
(neni 453)
Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002
38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml
Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml
―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i
jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet
gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)
Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml
shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml
peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt
teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe
shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml
shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()
Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat
peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas
keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml
parashikuara qarteuml neuml teuml
B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse
1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr
shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas
vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut
39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave
teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e
ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls
Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml
teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj
Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (e njohur meuml tej Konventa)
Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe
Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen
vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore
65
neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij
Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml
sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml
peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e
deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls
(restitutio in integrum)
Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml
vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke
marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar
Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml
mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta
rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi
mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum
I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml
ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml
e mundur restitutio in integrum
II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare
ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml
Konventeumls veccedilaneumlrisht ku
i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit
teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga
shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe
ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se
a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose
b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml
tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara
40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml
ccedileumlshtje parashikon se
―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml
shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in
integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore
me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura
2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme
41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e
Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml
seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml
Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi
―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml
deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml
paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi
66
a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur
b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml
vend teuml kompensimit
E DREJTA
42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara
Neni 3 i Konventeumls parashikon
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose
deumlnimit
43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon
―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml
procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml
I BASHKIMI I ANKIMEVE
44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe
procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml
rregullores seuml Gjykateumls
II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE
A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml
45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve
pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as
gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml
46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e
mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml
paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate
47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml
Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml
organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet
e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml
mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A
nr 200)
48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve
peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e
ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e
ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore
vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml
peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
67
B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore
1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase
a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues
49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese
neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml
deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase
50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml
Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar
51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr
mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml
lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e
sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e
aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51
raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk
ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln
ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin
ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls
[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)
52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese
Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls
seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga
Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)
53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i
pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e
ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml
kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls
54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar
55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml
shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore
penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve
hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit
56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml
ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml
Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt
2009)
57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml
KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana
Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor
68
58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin
statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml
parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se
autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar
rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls
15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr
2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml
deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls
16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml
rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar
59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
c) Peumlrfundimi
60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml
ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml
shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml
papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin
e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml
shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave
III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat
vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se
refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar
(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e
procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase
62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me
procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje
63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre
si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml
peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih
Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)
64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet
gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln
duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe
mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)
65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml
gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet
e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20
shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)
69
66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku
secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml
nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih
Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)
67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml
ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml
provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml
gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect
40 GJEDNJ 2001-VII)
68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale
eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo
akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih
Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml
gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull
avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e
demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml
kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor
2008)
2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale
69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i
identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar
asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat
gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls
para saj
70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml
parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se
deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml
mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve
71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e
ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6
72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur
veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit
Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e
blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i
pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit
meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)
(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme
me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si
autoreuml teuml krimit
73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve
Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml
shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml
70
identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)
74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur
parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml
ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e
siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara
nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml
lart sect 58)
75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml
protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml
drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale
teuml meumlvonshme
76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar
keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit
Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute
Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur
procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve
si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml
lart sectsect 52-53)
77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml
ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e
identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml
ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml
rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim
Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye
teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase
78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml
drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale
IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
79 Neni 46 parashikon se
―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit
peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do
teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet
vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml
deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml
e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj
dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml
gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr
4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml
71
nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml
GJEDNJ 2005-IV)
81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes
neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes
Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R
(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa
teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in
integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml
deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i
paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart
dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr
3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)
82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml
e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo
Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml
detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet
teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml
zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e
mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin
shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml
mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si
dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr
1522703 GJEDNJ 2003-IX)
83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin
e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml
situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe
Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili
do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml
detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml
ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve
gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen
Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)
B Neni 41 i Konventeumls
84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror
qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml
72
peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin
jopasuror
86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml
drejteuml
A Deumlmi
87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65
18 dhjetor 2007)
88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit
sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe
shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati
i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih
Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata
e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar
89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i
cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre
shumave
B Kosto dhe shpenzime
90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim
Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim
C Interesi i munguar
91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet
2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe
pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
4 Vendos
a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr
mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml
paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
73
Fatoş Aracı
Zeumlvendeumlsregjistrues
Nicolas Bratza
Kryetar
74
CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimi nr 4402302)
VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinićgjyqtareuml
and Lawrence Early Sekretar i Seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009
Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml
28 Neumlntor 2002
2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi
avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua
nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri
3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml
domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh
deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml
Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml
Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor
4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml
peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml
shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect
1)
FAKTET
75
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml
Tiraneuml Shqipeumlri
A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit
1 Vrasja e P
7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan
hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e
pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e
bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se
u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar
8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe
identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit
nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr
ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)
2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml
9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale
Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e
popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml
vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln
pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml
neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet
qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste
motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml
10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml
identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i
urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte
qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik
dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in
pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur
ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje
dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml
kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe
X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr
ekzaminim balistik
B Arrestimi i ankuesit
11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e
meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)
12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte
plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars
76
1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin
e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim
13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml
bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml
ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar
prezenceumln e avokatit teuml tij F
14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit
15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar
qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale
16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi
eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml
17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit
Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml
tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet
penale kundeumlr ankuesit
C Proccediledurat e gjykimit
1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat
18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml
seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml
cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit
ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G
19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i
paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml
hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml
deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml
20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml
qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln
kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete
2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi
se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq
Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime
peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor
22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e
Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls
Penale (KPP)
77
23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml
lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml
nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe
veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml
veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier
3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml
25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca
gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi
u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim
26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml
shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u
deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi
ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e
peumlrseumlritur teuml avokatit tij H
27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7
Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua
veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml
cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin
marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml
njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml
deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit
28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i
veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml
deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml
tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e
B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq
29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls
bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml
mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori
keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar
deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale
Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit
teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr
doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin
30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e
peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi
keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls
teuml tjereuml policie N O Q dhe S
31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur
M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur
njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin
pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml
78
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml
pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata
autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e
Peumlrgjithshme teuml Policiseuml
32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati
tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3
Maj 2000
33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit
Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi
parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar
thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk
ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect
5i KPP
34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata
vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000
35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i
cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml
ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij
Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml
lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr
doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive
teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij
peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as
nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml
36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor
sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim
37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e
Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M
dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si
dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh
raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik
38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi
bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar
nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur
neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit
39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi
arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C
dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)
D Proccediledimet e apelimit
40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke
pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka
argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml
79
pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala
kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i
eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml
23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet
e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih
paragrafin 32 meuml lart)
41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi
vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls
seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml
seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte
pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml
peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml
seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml
mbrojtjen e vet
42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml
kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11
Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou
mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml
43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP
44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr
parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe
u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls
45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre
gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte
ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml
beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta
E Parashtrime teuml meumltejshme
46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH
gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor
Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml
koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po
arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH
mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra
neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml
Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml
konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga
ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i
peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit
ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml
keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre
80
47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml
kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke
ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml
deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih
paragrafin 20 meuml lart)
48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe
raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31
Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml
Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur
II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml
Neni 31
Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml
a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit
b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe
ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml
lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml
pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml
paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
81
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml
Neni 42 sect 2
Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin
e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml
afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
Gjykata Kushtetuese vendoshellip
(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike
peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml
fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i
lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat
mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera
Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml
ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr
Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml
keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer
proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer
proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml
caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe
paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin
neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre
52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml
kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml
peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml
gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka
deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto
deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen
nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml
peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes
53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml
teumlreuml ccedileumlshtjen
82
54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml
domosdoshme
55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml
ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml
shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri
56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje
meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo
eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml
gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls
janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem
E DREJTA
58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor
qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml
konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo
deumlnimit
59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton
keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml
―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni
ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml
gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim
60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e
drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe
qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml
emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml
1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml
rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip
3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme
hellip
83
c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk
ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml
interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e
deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij
hellip
PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE
AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit
409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e
brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml
shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore
410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i
mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat
411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml
Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit
para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih
Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet
duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml
peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml
tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e
Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)
412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml
praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth
pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln
neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit
413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml
ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor
Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit
414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me
afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls
Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte
rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve
84
415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml
parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls
416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e
fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990
sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007
(ekstrakte)
417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj
2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas
asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e
koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet
ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml
poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)
418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj
pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml
mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje
teuml deumlshmitareumlve
420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se
periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml
Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor
peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i
dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002
421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe
praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml
brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe
kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet
neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendimi) nr 7472701
422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr
7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32
22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet
ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml
gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr
teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml
gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference
source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml
devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj
423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls
18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se
nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml
85
Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye
Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit
dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel
Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht
Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar
Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr
keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e
paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml
peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van
Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)
A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)
1Parashtrimet e paleumlve
426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml
avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls
427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj
2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml
parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk
kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml
peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij
428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme
gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr
pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit
429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi
ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte
shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i
dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm
430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr
keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
86
431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e
Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej
432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml
kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr
tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave
teuml tij kushtetuese
2Vlereumlsimi i gjykateumls
433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml
drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton
meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e
mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr
teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit
teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq
16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml
drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se
caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi
japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria
A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr
37 fq 16 sect 33)
434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon
njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur
nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr
1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e
Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml
raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr
277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih
Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe
Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)
435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml
kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se
ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr
ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj
1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml
efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml
veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se
gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj
si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)
436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk
ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e
87
tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)
437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit
peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj
periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit
teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga
gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk
u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml
438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave
teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml
deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih
paragrafin 27 meuml sipeumlr)
439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi
neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet
dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e
hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai
pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe
keumlrkoi shtyrje teuml afatit
440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa
sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml
fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi
qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000
441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih
paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse
Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln
gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit
Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml
ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar
fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit
442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin
njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit
ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar
nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml
ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)
443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u
peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml
njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls
B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
88
444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml
marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u
ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml
mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata
e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar
neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source
not found meuml sipeumlr)
445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht
bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml
prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A
nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit
446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier
Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml
peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme
teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M
447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
a Parime teuml Peumlrgjithshme
448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga
rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat
e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse
deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse
procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih
vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)
449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml
paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk
duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit
6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose
neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47
Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet
1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e
keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen
dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil
tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml
dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr
3099702 sect 205 25 Shtator 2008)
450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj
deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml
89
mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml
teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe
3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me
keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln
besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose
ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr
595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe
Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001
X)
b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml
Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml
punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa
deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk
kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para
Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur
teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar
(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998
452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml
policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml
policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
α Deumlshmitareumlt e akuzeumls
453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa
sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit
nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e
shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione
kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr
njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml
hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe
veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr
3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga
prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml
ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje
nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se
marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe
peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale
454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls
peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M
szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes
90
455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e
Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S
Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls
seuml pareuml
456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte
rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet
peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me
teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur
(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml
siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik
peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml
vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e
garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr
2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e
Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq
33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml
arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse
punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml
457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml
Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit
Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml
mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha
vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin
keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve
faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e
deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen
dhe rrjedhimisht peumlr vendimin
459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997
460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P
ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna
gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel
461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml
trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes
Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml
paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund
91
teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml
vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit
462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme
neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin
beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta
deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml
koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml
pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe
keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e
saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml
peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e
keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e
parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje
Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte
ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml
464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin
se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
465 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse
ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml
kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml
paleumls seuml deumlmtuar
466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml
koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje
me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin
jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr
kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin
kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO
467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
A Deumlmi
468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18
Dhjetor 2007)
92
469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas
Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis
deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili
mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte
ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)
Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e
pretenduar financiar
470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml
lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml
shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa
meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat
e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e
kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml
keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin
dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml
gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)
471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi
baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi
keumlto shuma
B Kostot dhe shpenzimet
472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me
paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml
aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet
ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj
Gjykate
473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin
474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se
shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml
kompensim sipas keumltij kreu
C Kamateumlvonesa
475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml
keumlrkeseumls teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml
Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij
93
3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml
pyetje deumlshmitarin M
4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S
5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr
deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat
6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D
7 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (
tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat
duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml
dateumln e pageseumls
(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml
paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve
financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje
8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
94
CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(APLIKIMI NR 2533604)
VENDIM
STRASBURG
7 korrik 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Nicolas Bratza kryetar
Josep Casadevall
Giovanni Bonello
Kristaq Traja
Ljiljana Mijović
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit
pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe
18 qershor 2009
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit
PROCEDURA
92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave
dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori
(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004
93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri
94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin
e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml
keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1
(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls
95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas
dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml
njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj
96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml
gjykateumls
FAKTET
95
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)
A Baza e ccedileumlshtjes
98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e
akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali
99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me
peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje
100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr
ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe
trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls
seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml
Shqipeumlri
101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy
fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls
urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit
102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke
u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian
B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike
1 Arrestimi fillestar i ankuesit
103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml
leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej
me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml
leumlndeumlve narkotike
104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml
vendimit teuml gjykateumls
105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi
ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi
ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale
dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike
106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi
burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e
pranoi vendimin
107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml
meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr
ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml
2 Fillimi i proceseve penale
108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml
gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml
poshteuml proceset penale)
109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml
organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me
96
19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte
njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml
fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie
Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi
cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi
vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie
Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese
C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga
gjykata Italiane
1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i
ankuesit
110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml
njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih
paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml
Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri
vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of
Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002
111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi
zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri
nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml
njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin
e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative
112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese
―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi
qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr
ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali
113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml
marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet
peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004
114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte
procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr
ankuesin
115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm
urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml
Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml
Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml
peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)
2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore
97
116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml
Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe
zbatimit)
117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni
514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih
paragrafin 85 meuml poshteuml)
118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml
parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)
119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml
gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se
― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i
KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml
interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml
meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit
nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml
120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e
KPP-seuml Gjykata vendosi
―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr
njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje
me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml
brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i
personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml
vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml
shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml
neuml fuqi ende
121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i
Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe
vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do
teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit
122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml
Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari
i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml
Larteuml
124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e
Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr
shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-
seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga
98
pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror
Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike
pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet
ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet
Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml
ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen
Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave
teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml
―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi
Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e
Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml
Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk
eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml
cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e
KPP-seuml neuml fjaleuml
()
Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e
ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim
Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml
interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata
e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml
interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik
dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml
arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml
interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml
absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal
neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml
italiane
()
Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr
caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml
personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml
theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]
()
Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht
problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e
njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin
dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]
Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje
99
dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve
penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga
Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky
pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet
miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre
dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart
Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara
normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje
me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e
Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke
peumlrfshireuml dhe italianeumlt
Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si
manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi
teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa
eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i
ploteuml
3 Proceset e rigjykimit
126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte
pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian
kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih
paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet
teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai
nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen
127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua
teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga
Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml
ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante
deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa
leje
128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e
lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml
deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur
neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e
rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e
situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e
lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml
tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i
trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve
130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml
njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit
131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e
gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003
100
132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i
cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa
vendim zyrtar
133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht
teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml
trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B
134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml
njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe
gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml
njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize
135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit
ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml
poshteuml)
136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin
qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml
kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514
(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml
leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e
vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)
Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr
Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi
ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml
137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh
se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese
Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls
20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi
Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls
seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml
dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen
138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej
―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e
Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me
Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml
gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur
objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit
presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet
ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml
dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare
penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml
teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit
Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate
dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste
101
peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga
zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml
drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml
bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin
Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml
lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti
neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml
konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e
beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]
() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj
mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e
njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit
D Trajtimi mjekeumlsor
139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga
peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml
seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur
140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe
ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me
rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt
raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml
shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje
141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)
142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja
sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm
dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte
neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar
143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga
prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin
dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg
144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls
dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml
lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin
e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml
vendosur
145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr
zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori
peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml
e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr
qeumlllime mjekeumlsore
146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml
Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij
mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim
krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor
102
147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml
seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml
siguriseuml seuml larteuml
148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej
me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta
149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit
ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve
ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua
diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml
trajtohej me interferon-beta
150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor
teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe
me medikamente kundeumlr depresionit
151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu
teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga
kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt
152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e
Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e
gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln
153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml
burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml
data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet
nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme
154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga
multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e
trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml
prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor
E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata
155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls
vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas
nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml
spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml
meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi
keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar
ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse
mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij
156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml
maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli
me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml
kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks
103
157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml
mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh
problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me
posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)
e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede
telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml
e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore
neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim
qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur
158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje
me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml
gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008
159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar
160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje
peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml
Konventeumls
161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve
ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr
kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital
dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml
vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore
162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit
dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml
respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml
ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe
autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil
pretendohej nga ankuesi
163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls
Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore
164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas
seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e
burgut teuml Tiraneumls
165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas
ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml
peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml
trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin
e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes
me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln
mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana
pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital
166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta
kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky
trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i
104
qeumlndruesheumlm
167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit
peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e
ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme
ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg
168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht
me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e
veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln
ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml
B Kodi i Procedureumls Penale
171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
1 Neni 13 sect 2
172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml
13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit
mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e
huaja
2 Nenet 432 dhe 448
173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin
ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute
teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar
neuml dheumlnien e vendimit
174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet
veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml
3 Neni 512
175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria
e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me
qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera
peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se
neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen
efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar
4 Neni 514
176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813
teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur
a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)
vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)
vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml
thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e
105
kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml
ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet
politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji
shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml
vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose
peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre
177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit
2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet
C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15
janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001
178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml
vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me
peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me vdekje
179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe
verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001
ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon
vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re
neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml
Neni 78
―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml
njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie
2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe
hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm
D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill
1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml
Burgosurve)
180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml
parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur
eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr
mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml
gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]
III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE
A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)
181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u
neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar
Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga
Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 3
―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml
keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i
zbatueshme neuml keumlteuml shtet
106
2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues
B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli
Shteseuml i saj (ETS nr 167)
182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe
Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml
fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit
shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat
keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale
prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat
e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 1
Peumlrkufizime
―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente
()
c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml
transferohet ose eumlshteuml transferuar
d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose
eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin
Neni 3
Kushtet e transferimit
―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e
meumlposhtme
neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues
()
183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml
Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml
nga shtetet
C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose
Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)
184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln
delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls
1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)
185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit
sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull
kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet
njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg
dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese
qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml
burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml
dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar
186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml
pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml
107
meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu
shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml
meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi
dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me
parandalimin e keumltyre seumlmundjeve
187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk
ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve
peumlrkateumls
188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re
njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml
vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml
―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml
burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe
tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml
ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit
neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi
autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml
dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar
neuml spitalin e burgut
Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga
diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune
ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili
vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml
transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml
spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml
burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja
189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit
sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre
2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)
190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e
autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore
neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit
191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e
peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga
rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml
2005-eumls
192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri
re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml
ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml
kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte
nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml
193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml
burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi
108
se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme
ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml
ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut
eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)
194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml
peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml
vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa
peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml
fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri
195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar
sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik
LIGJI
I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml
keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
degraduese
A Pranueshmeumlria
197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte
marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa
ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml
gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve
ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml
brendshme
198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml
neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr
seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e
teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml
teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje
me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e
kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e
peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte
deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml
gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml
pabaza
199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron
ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor
ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli
bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e
pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml
inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i
parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet
109
kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor
1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet
efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet
qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml
arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe
Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)
200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse
duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve
sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml
dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt
civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga
prokurori si teuml pabazuara
201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml
kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml
trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat
gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml
202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit
se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls
Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat
ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar
prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml
raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml
dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml
nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e
sheumlndetit teuml tij
204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor
Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi
kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi
dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3
ishte i pabazuar
205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml
gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml
larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i
disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln
mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj
peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse
110
a) Peumlrcaktimi i fakteve
207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose
ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar
208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml
2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml
ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml
leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku
Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se
vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)
209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim
dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19
prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml
trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih
paragrafin 149 meuml lart)
210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml
28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i
marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr
periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si
rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)
211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml
kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih
paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e
dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara
veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml
ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr
ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore
212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e
ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon
qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml
justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml
konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar
k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht
pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar
―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e
mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml
ankuesit neuml burg
213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore
dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit
2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi
neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me
kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim
111
autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur
mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar
teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml
pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua
trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008
214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat
peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi
b) Shqyrtimi i ankeseumls
215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml
njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin
ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita
k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)
216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml
njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij
minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj
fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml
A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml
parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln
mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka
pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)
217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e
papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte
teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke
k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar
neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml
burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml
ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)
218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml
peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos
detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria
Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml
mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr
publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia
e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih
Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k
Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect
79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k
Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin
vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml
kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml
teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml
112
nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)
219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml
informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml
situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull
II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)
220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme
mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml
teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml
papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml
shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi
221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte
marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte
neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje
me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml
ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar
mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore
nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr
teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml
ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij
222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me
interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson
veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr
publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls
seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e
medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml
223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse
zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse
gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe
mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me
mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e
intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur
qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet
fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3
224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i
paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues
teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte
pasojeuml e proceseve arbitrare
226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit
113
5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon
―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet
liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar
a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente
c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor
kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur
ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr
penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj
A Pranueshmeumlria
1 Parashtrimet e paleumlve
227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me
dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje
me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese
228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml
penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve
se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i
peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane
230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga
data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003
data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj
date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls
231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15
maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml
lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara
nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm
pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente
232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar
brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e
papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml
Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml
burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr
grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil
interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka
peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5
234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml
235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se
sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml
114
Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa
nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls
ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat
asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e
―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi
i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml
fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare
236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen
Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-
59)
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e
drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls
(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A
nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33
f 16 sect 37)
238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml
thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml
seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me
kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml
nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV
dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm
njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj
dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij
ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22
f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848
sect 42)
239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e
reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml
e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme
dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml
standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml
legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me
keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat
pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect
52 ECHR 2000-III)
240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat
e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der
Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k
Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi
i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)
241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe
115
teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1
mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si
rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml
peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor
1996 Raportet 1996-III sect 41)
b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml
proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit
teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)
243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml
setin e dyteuml teuml proceseve
244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr
njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512
dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin
ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar
peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr
vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e
dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)
245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002
dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte
asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata
ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml
pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih
paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)
246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i
dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml
inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e
Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml
ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml
Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e
jurisprudenceumls
247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara
vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml
zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e
rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave
teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi
arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)
248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e
dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml
parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml
peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve
peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe
Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij
116
249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)
As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte
neuml fuqi neuml Shqipeumlri
Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr
ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml
dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi
neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml
dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml
teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version
teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin
vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml
prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit
251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml
thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane
252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri
neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe
konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml
procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme
253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale
kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme
nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj
255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda
kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo
nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml
meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml
meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt
peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin
kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare
Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur
eumlshteuml kryer vepra penale
257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e
117
aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes
258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi
parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum
crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur
kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993
Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)
259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan
deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e
kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr
penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml
260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu
referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para
gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih
Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml
ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat
zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte
peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k
Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)
261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth
deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose
Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi
njeuml ankeseuml teuml tilleuml
262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme
juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml
ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e
peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e
tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls
264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup
individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta
Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta
Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte
265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml
―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml
ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i
mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj
2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave
3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit
e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo
A Parashtrimet e paleumlve
1 Qeveria
118
266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u
eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml
Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml
Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga
data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml
disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e
ankuesit neuml spital
267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i
Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e
masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital
268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar
2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml
njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi
transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml
administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte
mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit
269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml
mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi
2 Ankuesi
270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave
peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra
peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital
271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve
mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij
apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura
Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja
mjekeumlsore
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e Peumlrgjithshme
272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml
ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe
Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)
273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml
individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me
natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat
substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr
shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR
2005-III)
274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)
Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39
teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi
119
―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon
Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe
nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa
vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin
vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml
drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen
me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar
neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse
situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me
nenin 34
88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme
teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml
efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34
shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml
neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata
89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml
pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls
subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve
neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e
masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh
beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml
mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml
papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet
masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml
pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund
teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml
cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i
shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave
Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml
parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml
vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml
vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34
90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin
e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i
menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e
peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml
kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml
peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme
ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln
e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas
k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394
sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)
91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml
120
veteuml formulimi i veteuml maseumls (shih mutatis mutandis analizeumln e Gjykateumls Ndeumlrkombeumltare teuml
Drejteumlsiseuml peumlr formulimin e masave teuml saj teuml brendshme dhe peumlrputhshmeumlrineuml aktuale me teuml neuml
LaGrand cituar neuml paragrafin 62 meuml lart) Si rezultat Gjykata shqyrton neumlse shteti i akuzuar
ka respektuar formulimin dhe frymeumln e maseumls seuml peumlrkohshme qeuml i eumlshteuml dheumlneuml
92 Neuml shqyrtimin e ankeseumls sipas nenit 34 neuml lidhje me deumlshtimin e pretenduar teuml njeuml
Shteti Kontraktues peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme Gjykata si rezultat nuk do ta
shqyrtojeuml neumlse vendimi i saj peumlr teuml zbatuar masa teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon qeveriseuml
seuml akuzuar tlsquoi deumlshmojeuml Gjykateumls seuml eumlshteuml respektuar masa e peumlrkohshme ose neuml raste
peumlrjashtimore se kishte njeuml pengeseuml objektive qeuml e pengoi qeverineuml teuml merrte teuml gjitha hapat e
arsyeshme teuml heqeuml pengesat dhe teuml mbajeuml teuml informuar Gjykateumln rreth situateumls
2 Zbatimi i parimeve teuml sipeumlr-peumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
a) A kishte mospeumlrputhshmeumlri neuml ploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
276 Gjykata veuml re se qeveria e akuzuar u informua zyrtarisht peumlr maseumln e
peumlrkohshme teuml parashikuar nga neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls meuml 10 janar teuml 2008-eumls me
aneuml teuml njeuml bisede telefonike ndeumlrmjet sekretarit dhe agjentit teuml qeveriseuml Mesazhi u deumlrgua me
aneuml teuml posteumls elektronike neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 pas disa peumlrpjekjeve teuml
pasuksesshme peumlr ta deumlrguar ateuml me faks neuml mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 dhe neuml meumlngjesin
e dateumls 11 janar 2008
277 Peumlrmbajtja e maseumls seuml peumlrkohshme peumlrfshinte udheumlzime peumlr autoritetet e
brendshme peumlr ta transferuar ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore dhe trajtimin e
duhur Pavareumlsisht nga njoftimi peumlr maseumln e peumlrkohshme jo meuml voneuml se meumlngjesin e dateumls 11
janar 2008 autoritetet vendore e transferuan ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore
veteumlm me dateumln 28 janar 2008
278 Del se masa e peumlrkohshme nuk u respektua peumlr njeuml periudheuml kohore prej
shtateumlmbeumldhjeteuml diteumlsh
b) Justifikimi peumlr mosploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
279 Gjykata tani do teuml peumlrcaktojeuml neumlse ka pasur pengesa objektive qeuml e penguan
qeverineuml teuml peumlrmbushte maseumln e peumlrkohshme dhe neumlse qeveria mori teuml gjitha masat e
arsyeshme peumlr teuml hequr pengesat dhe peumlr teuml mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shih
Paladi cituar meuml lart sect 92) Gjykata do teuml marreuml parasysh sjelljen e ankuesit dhe kushtet e tij
mjekeumlsore neuml lidhje me veprimet e qeveriseuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
280 Qeveria parashtroi se transferimi i ankuesit neuml spital keumlrkonte marrjen e masave
teuml siguriseuml dhe koordinim ndeumlrmjet institucioneve teuml ndryshme teuml brendshme
281 Gjykata rithekson se masat e peumlrkohshme duhet teuml respektohen si neuml rastet e
ccedileumlshtjeve emergjente (shih Paladi teuml cituar meuml lart sect 98) Neuml keumlteuml aspekt ajo veuml re se nuk ka
asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml deumlshmon se autoritetet vendase ndeumlrmoreumln ndonjeuml veprim nga
data 11 janar deri neuml dateumln 24 janar 2008 Pavareumlsisht nga argumenti i qeveriseuml neuml lidhje me
masat e siguriseuml qeuml duhet teuml merren neuml rast teuml njeuml transferte teuml tilleuml Gjykata dyshon se ishte e
pamundur peumlr autoritetet e brendshme teuml organizonin takime urgjente menjeumlhereuml pas njoftimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme peumlr qeverineuml e akuzuar Qeuml kur autoritet kryesore ishin informuar nga
agjenti i qeveriseuml rreth maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008
(shih paragrafin 157 meuml lart) Gjykata nuk sheh asnjeuml justifikim peumlr voneseumln peumlr teuml kryer
takimet e nevojshme Ajo veuml re me shqeteumlsim se takimet e para janeuml mbajtur veteumlm nga data
121
22 deri meuml 24 janar 2008 Peumlr meuml tepeumlr qeveria deumlshtoi neuml mbajtjen e Gjykateumls teuml informuar
rreth peumlrputhshmeumlriseuml me maseumln e peumlrkohshme gjateuml gjitheuml keumlsaj periudhe
282 Si rezultat dhe pavareumlsisht nga urgjenca dhe serioziteti i maseumls seuml peumlrkohshme teuml
dateumls 10 janar 2008 autoritetet e brendshme treguan mungeseuml angazhimi peumlr teuml ndihmuar
Gjykateumln neuml parandalimin e ndodhjes seuml deumlmeve teuml pariparueshme Sjellje teuml keumlsaj natyre janeuml
teuml papeumlrputhshme me detyrat qeuml parashikohen peumlr Shtetet Kontraktuese sipas nenit 34 neuml
lidhje me kapacitetin e tyre peumlr teuml respektuar masat e peumlrkohshme me shpejteumlsineuml e keumlrkuar
(shih Paladi cituar meuml lart sect 97)
283 Neuml lidhje me sjelljen e ankuesit Gjykata vlereumlson se ai ishte peumlrgjegjeumls peumlr njeuml
voneseuml prej maksimumit prej tri diteumlsh (shih paragrafin 161 meuml lart) Gjykata e sheh me
keqardhje sjelljen e ankuesit neuml koheumln kur masa e peumlrkohshme ishte marreuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml
verifikohej niveli i veumlrteteuml i gjendjes seuml tij Gjithsesi ajo nuk e gjen teuml bazuar asnjeuml voneseuml
tjeteumlr peumlr shkak teuml fajit teuml tij
284 Neuml veumlzhgimet e saj qeveria parashtroi se gjendja e mireuml fizike e ankuesit tregoi
se nuk kishte asnjeuml rrezik aq teuml madh sa ishte menduar meuml pareuml
285 Gjykata thekson se nuk ka shpjegim teuml pranuesheumlm peumlr paafteumlsineuml e autoriteteve
teuml brendshme peumlr teuml marreuml veprime teuml menjeumlhershme peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme
Ajo kujton se deumlmi qeuml masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml parandalojeuml del rrjedhimisht se
nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me
maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml i pavlereuml neuml vlereumlsimin neumlse Shteti i akuzuar i ka ploteumlsuar
detyrimet e tij sipas nenit 34 (shih Paladi cituar meuml lart sect 89)
286 Gjykata peumlrfundon se vonesa e autoriteteve teuml brendshme neuml peumlrmbushjen e
maseumls seuml ndeumlrmjetme neuml fjaleuml neuml mungeseuml teuml ccedildo justifikimi objektiv peumlrben shkelje teuml nenit
34 teuml Konventeumls
VI SHKELJE TEuml TJERA TEuml PRETENDUARA TEuml KONVENTEumlS
287 Seuml fundmi ankuesi pretendon se neuml deklarimin e apelimit teuml tij peumlr proceset e
rigjykimit si teuml papranueshme de plano meuml 30 janar 2004 pa dheumlneuml arsye Gjykata e Larteuml ka
shkelur nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls i cili parashikon
―1 Ccedildo person i shpallur fajtor peumlr njeuml vepeumlr penale nga njeuml gjykateuml ka teuml drejteuml teuml
paraqeseuml peumlr shqyrtim peumlrpara njeuml gjykate meuml teuml larteuml deklarimin e fajeumlsiseuml ose deumlnimin
Ushtrimi i keumlsaj teuml drejte duke peumlrfshireuml shkaqet peumlr teuml cilat ajo mund teuml ushtrohet
peumlrcaktohet me ligj
2 Nga kjo e drejteuml mund teuml keteuml peumlrjashtime peumlr vepra teuml lehta penale siccedil peumlrcaktohen
me ligj ose kur i interesuari ka qeneuml gjykuar neuml shkalleuml teuml pareuml nga gjykata meuml e larteuml ose
shpallur fajtor dhe deumlnuar neuml vijim teuml njeuml apeli kundeumlr pafajeumlsiseuml seuml tij
288 Gjykata neuml fund eumlshteuml e mendimit se ankuesi neuml thelb po ankohet peumlr
paafteumlsineuml e gjykatave teuml brendshme peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimin e tyre njeuml ankeseuml e
shqyrtuar meuml drejt neuml nenin sect 1 teuml Konventeumls sesa neuml nenin 2 teuml protokollit nr 7
289 Gjykata rithekson se e drejta qeuml i garantohet njeuml ankuesi sipas nenit 6 teuml
Konventeumls peumlrfshin teuml drejteumln peumlr teuml pasur arsye peumlr vendimet e dheumlna nga njeuml gjykateuml e
brendshme neuml ccedileumlshtjen e tij Gjithsesi detyrimi korrespondues peumlr njeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimet e tij nuk mund teuml kuptohet se keumlrkon njeuml peumlrgjigje teuml detajuar
peumlr ccedildo argument teuml dheumlneuml nga njeuml ankues Shkalla neuml teuml cileumln zbatohet detyra peumlr teuml dheumlneuml
122
arsye mund teuml ndryshojeuml sipas natyreumls seuml vendimit neuml fjaleuml (shih peumlr shembull Helle
k Finlandeumls vendimi i dateumls 19 dhjetor 1997 Raportet 1997-VIII f 2929 sect 56)
290 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml aspekt ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml mbi bazeumln se
vendimet e gjykatave meuml teuml uleumlta ishin teuml paplota neuml bazeuml ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se
arsyet e kufizuara teuml dheumlna nga Gjykata e Larteuml neuml formuleumln e vendimit teuml saj de plano
gjithsesi deumlshmojneuml neuml meumlnyreuml teuml pashprehur se ankuesi nuk kishte peumlrdorur njeumlreumln nga pikat
e ligjit qeuml bie brenda objektit teuml leumlnies seuml procesit teuml apelimit Gjykata veumlren se kur Gjykata e
Larteuml refuzon teuml pranojeuml njeuml ccedileumlshtje me arsyetimin se arsyet ligjore peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml nuk
ekzistojneuml njeuml arsyetim shumeuml i kufizuar mund teuml ploteumlsojeuml keumlrkesat e nenit 6 teuml Konventeumls
(shih mutatis mutandis Nerva k Mbreteumlriseuml seuml Madhe (dhjet) nr 4229598 11 qershor
2000)
291 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankesa eumlshteuml
shprehimisht e keqbazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 dhe si rezultat eumlshteuml e
papranueshme neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 4
VII ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
292 neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje
e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
293 Ankuesi pretendoi 50 000 euro (EUR) peumlr deumlme jomateriale
294 Qeveria e kundeumlrshtoi pretendimin e ankuesit por nuk parashtroi asnjeuml argument
teuml lidhur me shumeumln e pretenduar prej tij
295 Gjykata thekson se neuml kuadrin e zbatimit teuml vendimeve neuml peumlrputhje me nenin
46 teuml Konventeumls njeuml vendim neuml teuml cilin identifikohet shkelje i ngarkon shtetit teuml akuzuar njeuml
detyrim ligjor neumln dispoziteumln e peumlrfundimit teuml shkeljes dhe teuml ndreqjes seuml pasojave neuml meumlnyreuml
teuml tilleuml qeuml teuml ndreqet sa meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur situata qeuml ekzistonte para shkeljes Neumlse
nga ana tjeteumlr e drejta kombeumltare nuk lejon ndash ose lejon pjeseumlrisht ndash riparim peumlr pasojat e
shkeljes neni 41 i jep kompetenca Gjykateumls tlsquoi japeuml paleumls seuml deumlmtuar ateuml shumeuml qeuml
konsiderohet prej saj si e keumlnaqshme Rezulton inter alia se njeuml vendim neuml teuml cilin Gjykata
identifikon njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe vendos peumlr shtetin e
akuzuar njeuml detyrim ligjor jo veteumlm peumlr teuml paguar paleumlt e lidhura me shumat e keumlrkuara si
meumlnyra peumlr teuml realizuar keumlnaqeumlsineuml e drejteuml por dhe teuml peumlr zgjedhur neuml vareumlsi teuml mbikeumlqyrjes
seuml Komitetit teuml Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose neumlse nevojiten masat specifike qeuml
duhen zbatuar neuml rendin e brendsheumlm ligjor peumlr tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml identifikuar nga
gjykata dhe peumlr teuml beumlreuml teumlreuml ndreqjen e nevojshme teuml pasojave neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml ndreqeuml
aq sa eumlshteuml e mundur situateumln e ta kthejeuml ateuml neuml nivelin e situateumls qeuml ekzistonte para shkeljes
(shih Ilaşcu dhe teuml Tjereuml k Moldaviseuml dhe Rusiseuml [GC] nr 4878799 sect 487 ECHR
2004-VII Assanidze k Gjeorgjiseuml [GC] nr 7150301 sect 198 ECHR 2004-II Maestri k
Italiseuml [GC] nr 3974898 sect 47 ECHR 2004-I Menteş dhe teuml Tjereumlt k Turqiseuml (Neni 50)
vendimi i dateumls 24 Korrik 1998 Raportet 1998-IV f 1695 sect 24 dhe Scozzari dhe Giunta k
Italiseuml [GC] nr 3922198 dhe 4196398 sect 249 ECHR 2000-VIII)
296 Gjykata thekson se ka gjetur shkelje teuml disa dispozitave teuml Konventeumls nga shteti i
123
akuzuar Ankuesit i eumlshteuml dheumlneuml trajtim i papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor neuml kundeumlrshtim me nenin
5 neuml lidhje me grupin e dyteuml teuml proceseve qeuml lidheshin me njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls Italiane Gjykata ka vendosur gjithashtu se eumlshteuml shkelur neni 34 i
Konventeumls
297 Neuml lidhje me shkeljen e nenit 5 teuml Konventeumls Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon
deumlme jomateriale veteumlm neuml lidhje me periudheumln nga 15 maji 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
dateuml nga e cila burgosja e tij drejtohej nga vendimi i gjykateumls seuml rrethit neuml lidhje me proceset
penale
298 Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon deumlmshpeumlrblim veteumlm peumlr deumlme jomateriale Neuml
keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk i jep ankuesit deumlmshpeumlrblim peumlr deumlme materiale Neuml lidhje me deumlmin
jomaterial teuml pretenduar Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e arsyeshme teuml mendohet se
ankuesi ka peumlsuar stres ankth dhe frustrim teuml shkaktuar nga peumlrkeqeumlsimi i gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore qeuml u peumlrkeqeumlsua meuml tej me burgimin e tij teuml paligjsheumlm peumlr meuml shumeuml se njeuml vit
dhe shtateuml muaj Duke vendosur mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml Gjykata i jep ankuesit EUR 8 000
neuml lidhje me deumlmtimin jomaterial
B Kostot dhe shpenzimet
299 Ankuesi pretendoi edhe 7550 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr marrjen e njeuml
vlereumlsimi mjekeumlsor teuml specializuar dhe peumlr shpenzimet e Gjykateumls Ai parashtroi njeuml ndarje teuml
detajuar sipas zeumlrave peumlr teuml mbeumlshtetur pretendimet e tij
300 Qeveria e kontestoi pretendimin e ankuesit pa parashtruar asnjeuml argument
301 Sipas jurisprudenceumls seuml Gjykateumls ankuesi ka teuml drejteuml teuml rimbursohet peumlr kostot
dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml qeuml keumlto shpenzime deumlshmohen se janeuml kryer aktualisht
dhe domosdoshmeumlrisht dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml Neuml rastin neuml fjaleuml neuml lidhje me
informacionin neuml dispozicion dhe teuml kritereve teuml sipeumlrpeumlrmenduara Gjykata e mendon teuml
arsyeshme teuml vendoseuml tlsquoi japeuml ankuesit 7 000 euro peumlr teuml mbuluar kostot sipas zeumlrave
C Niveli i interesit
302 Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e drejteuml qeuml niveli i interesit peumlr mospagimin teuml
bazohet neuml kufirin marxhinal teuml nivelit teuml huaseuml teuml Bankeumls Qendrore Evropiane mbi teuml cileumln
duhet teuml shtohen tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankesat neuml lidhje me nenin 3 teuml Konventeumls nenin 5 sect 1 teuml Konventeumls dhe
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me trajtim teuml
papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor peumlr ankuesin gjateuml burgimit teuml tij
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit nga data 15 maj 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
4 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet veccedilmas neumlse ka pasur shkelje teuml
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me proceset qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga njeuml vendim i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
5 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
6 Vendos
a) qeuml shteti i akuzuar tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data e daljes seuml
vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 8000 euro (teteuml mijeuml
124
euro) peumlr deumlme jo materiale dhe 7000 euro (shtateuml mijeuml euro) peumlr kosto dhe shpenzime teuml
konvertuara neuml monedheumln e shtetit teuml akuzuar neuml kursin e keumlmbimit neuml dateumln e pageseumls plus
ccedildo takseuml qeuml mund teuml vihet
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumat e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshteuml teuml barabarteuml me kursin marxhinal teuml
huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
7 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit
Beumlreuml neuml anglisht dhe e njoftuar me shkrim meuml 7 korrik 2009 neuml peumlrputhje me nenin 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
125
CcedilEumlSHTJA ldquoXHERAJ KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr3795902)
VENDIM
STRASBURG
29 KORRIK 2008
PEumlRFUNDIMTAR
1122008
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquou neumlnshtrohet rishikimeve editoriale
Neuml ccedileumlshtjen ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Lech Garlicki kryetar
Ljiljana Mijović
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Mihai Poalelungi gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar
Pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 8 korrik 2008
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml teuml njeumljteumln dateuml
PROCEDURA
303 Ccedileumlshtja filloi me depozitimin e aplikimit (nr3795902) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Xheraj (ankuesi) meuml 20
shtator 2002
304 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z D Bengasi avokat qeuml ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S
Meneri
305 Ankuesi neuml bazeuml teuml neneve 6 sectsect 1 dhe 3 teuml Konventeumls pretendon se procesi peumlr
rishikimin e vendimit peumlr pafajeumlsineuml e tij i cili mori formeuml peumlrfundimtare kishte qeneuml i
padrejteuml pasi as ai dhe as avokati i tij nuk ishin informuar peumlr seancat gjyqeumlsore dhe si
rezultat ata nuk kishin qeneuml neuml gjendje teuml mbronin ccedileumlshtjen Pa dheumlneuml shkaqe ankuesi
pretendon shkelje teuml nenit 10 teuml Konventeumls Seuml fundmi ai u ankua peumlr shkelje teuml parimit teuml ne
bis in idem parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 pasi neuml vendimin e saj teuml dateumls 20
qershor 2001 Gjykata e Larteuml parashikonte njeuml sanksion teuml dyteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale ateuml
teuml vrasjes
126
306 Meuml 8 shtator 2005 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi qeuml ta
njoftonte Qeverineuml peumlr aplikimin Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml
teuml shqyrtohej themeli i aplikimit neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
307 Si ankuesi ashtu edhe Qeveria depozituan veumlzhgime me shkrim (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
308 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1970 dhe aktualisht po vuan deumlnimin neuml burgun e
Viccedilenceumls neuml Itali
A Proceset qeuml ccediluan neuml deumlnimin e ankuesit
309 Neuml vitin 1995 zyra e prokuroriseuml seuml qytetit teuml Durreumlsit e akuzoi ankuesin peumlr
vrasje mbi bazeumln e provave teuml babait teuml viktimeumls i cili deklaroi se para se teuml vdiste viktima i
kishte theumlneuml se ankuesi ishte njeuml ndeumlr vraseumlsit Hetimi neuml lidhje me tre teuml dyshuar teuml tjereuml u
ndeumlrpre
310 Babai i ankuesit kur u mor neuml pyetje nga policia deklaroi se ankuesi kishte
udheumltuar peumlr neuml Itali me dy persona teuml tjereuml diteumlt kur ishte kryer vrasja
311 Meuml 27 neumlntor 1996 ankuesi in absentia u deklarua fajtor peumlr vepreumln penale teuml
vrasjes teuml parashikuar neuml nenin 76 teuml Kodit Penal dhe u deumlnua me 20 vjet heqje lirie nga
Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit Ankimimi i tij neuml Gjykateumln e Kasacionit teuml asaj kohe u deklarua i
papranuesheumlm meuml 10 mars 1997
B Proceset qeuml ccediluan neuml deklarimin e ankuesit teuml pafajsheumlm
312 Pas neumlnshkrimit teuml njeuml autorizimi nga babai i ankuesit meuml 10 dhjetor 1997 sipas
nenit 450 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) avokati i ankuesit keumlrkoi rishikimin gjyqeumlsor
teuml vendimit teuml gjykateumls seuml apelit me aneuml teuml njeuml keumlrkese qeuml mbante teuml njeumljteumln dateuml Aplikimi peumlr
rishikim gjyqeumlsor arriti neuml gjykateumln e rrethit meuml 11 dhjetor 1997
313 Neuml keumlrkeseumln peumlr rishikim gjyqeumlsor deklarohej se kishin daleuml prova teuml reja neuml
favor teuml ankuesit Seuml pari nga raporti i autopsiseuml dilte se viktima ishte qeumllluar me thikeuml neuml
zemeumlr dhe kishte vdekur menjeumlhereuml si rrjedhim nga pikeumlpamja shkencore viktima nuk kishte
qeneuml neuml gjendje teuml komunikonte Seuml dyti dy deumlshmitareuml deklaruan se ata kishin udheumltuar qeuml
hereumlt neuml meumlngjes me traget peumlr neuml Itali neuml koheumln kur kishte ndodhur vrasja
314 Meuml 13 dhjetor 1997 ankuesi autorizoi teuml njeumljtin avokat i cili ishte caktuar nga i
ati meuml 10 dhjetor 1997 peumlr ta peumlrfaqeumlsuar ateuml neuml proceset e brendshme gjyqeumlsore
315 Me aneuml teuml njeuml letre teuml dateumls 26 gusht 1998 deumlrguar prokurorit teuml rrethit Drejtoria
e Hetimit dhe Inspektimit neuml zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm deumlrgoi dosjen e ccedileumlshtjes seuml
ankuesit dhe shtoi se
―keumlrkesa peumlr rishikimin e vendimit ploteumlson kriteret ligjore
Ajo i keumlrkoi prokurorit teuml rrethit teuml shqyrtonte objektivisht provat e reja qeuml do tlsquoi
ccediloheshin gjykateumls seuml rrethit
316 Prokurori i rrethit i cili rezultoi teuml ishte i njeumljti person qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml
gjykimin e pareuml mori pjeseuml neuml proces dhe keumlrkoi rreumlzimin e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me nenin
328 (dh) teuml Kodit teuml Procedureumls Penale i cili thoteuml qeuml ccedileumlshtja mund teuml rreumlzohet ―neumlse rezulton
se i pandehuri nuk e ka kryer vepreumln penale ose neumlse nuk provohet se ai e ka kryer vepreumln
penale
127
317 Meuml 27 neumlntor 1998 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit e deklaroi aplikimin e ankuesit
peumlr rishikimin e vendimit teuml papranuesheumlm Gjykata vendosi peumlr themelin e ccedileumlshtjes dhe pas
shqyrtimit teuml provave teuml reja dhe pas marrjes parasysh teuml keumlrkeseumls seuml zyreumls seuml prokurorit
rreumlzoi vendimin e gjykateumls seuml apelit teuml dateumls 27 neumlntor 1996 (shih paragrafin 9 meuml lart) dhe e
deklaroi teuml pafajsheumlm ankuesin meuml 14 dhjetor 1998 (vendimi i pafajeumlsiseuml)
318 Kundeumlr vendimit nuk u beuml asnjeuml ankimim brenda afatit teuml parashikuar prej 10
diteumlve dhe si rezultat vendimi u beuml peumlrfundimtar meuml dateuml 24 dhjetor 1998
C Keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat
319 Meuml 8 tetor 1999 prokurori neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit (prokurori i apelit)
depozitoi njeuml keumlrkeseuml peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit Prokurori i apelit deklaroi si bazeuml teuml keumlrkeseumls seuml tij mangeumlsiteuml e veumlna re
neuml lidhje me prokurorin e rrethit Duke iu referuar nenit 26 sect 1 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
rreth doreumlheqjes seuml njeuml prokurori neuml rastet e mungeseumls seuml paanshmeumlriseuml peumlrmbajtja e teuml cilit i
referohet doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari sipas nenit 17 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale prokurori i
apelit pretendonte se prokurori i rrethit qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml proceset e gjykimit teuml pareuml
nuk duhet teuml kishte marreuml pjeseuml dhe neuml procesin e rishikimit teuml vendimit Neni 17 sect 1 (c) i
Kodit teuml Procedureumls Penale parashikon se njeuml gjyqtar duhet teuml japeuml doreumlheqjen ―kur ai ka
dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur mendim rreth subjektit teuml procesit
320 Prokurori i apelit argumentonte se familja e viktimeumls e cila kishte qeneuml paleuml e
deumlmtuar neuml proces nuk ishte informuar peumlr procesin e pafajeumlsiseuml neuml peumlrputhje me nenin 137 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Prokurori i apelit u vu neuml dijeni peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml neuml njeuml
dateuml teuml paspecifikuar para fundit teuml shtatorit teuml vitit 1999 kur ankimi i familjes seuml viktimeumls peumlr
pafajeumlsineuml u ishte deumlrguar autoriteteve teuml tjera
321 Meuml 21 tetor 1999 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit neuml mungeseuml teuml ankuesit dhe neuml
prani teuml avokatit mbrojteumls teuml caktuar kryesisht pavareumlsisht nga ekzistenca e njeuml avokati
mbrojteumls teuml peumlrzgjedhur nga ankuesi (shih paragrafin 12 meuml lart) i dha leje prokurorit qeuml teuml
apelonte jashteuml afatit normal kohor
322 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar avokati i caktuar kryesisht peumlr procesin neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit e apeloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit duke sfiduar vendimin
e lartpeumlrmendur pasi ankuesi nuk ishte njoftuar dhe vendimi nuk i ishte sheumlrbyer atij neuml
peumlrputhje me nenin 414 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Ndeumlrkoheuml neuml peumlrputhje me vendimin e
gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls 21 tetor 1999 prokurori i apelit depozitoi njeuml ankeseuml kundeumlr
vendimit teuml pafajeumlsiseuml
323 Meuml 15 dhjetor 1999 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit rreumlzoi keumlrkeseumln e avokatit teuml
caktuar kryesisht me arsyetimin se vendimi qeuml e lejon prokurorin teuml apelojeuml jashteuml afatit
kohor nuk eumlshteuml subjekt ankimi sipas nenit 147 sect 5 teuml PKK-seuml pasi ai nuk sheumlnon fundin e
procesit penal Ajo rreumlzoi gjithashtu dhe keumlrkeseumln e prokurorit pasi ai nuk i eumlshteuml njoftuar
shprehimishtqarteumlsisht ankuesit neuml peumlrputhje me nenin 414 teuml KPP-seuml Neuml njeuml dateuml teuml
paspecifikuar prokurori e ccediloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml
324 Meuml 19 prill 2000 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml rreumlzoi vendimin e Gjykateumls
seuml Apelit teuml Durreumlsit teuml dateumls 15 dhjetor 1999 Ajo identifikoi qeuml keumlrkesat neuml lidhje me
njoftimin e vendimeve gjyqeumlsore peumlr avokatin e caktuar kryesisht teuml ankuesit ishin ploteumlsuar
peumlrderisa ankuesi konsiderohej i larguar Si rezultat gjykata pranoi keumlrkeseumln e prokurorit peumlr
128
rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe ia ktheu ccedileumlshtjen Gjykateumls seuml Apelit teuml
Durreumlsit peumlr rishqyrtim
D Apelimi i vonuar i prokurorit
325 Neuml peumlrputhje me parashtrimet e prokurorit teuml apelit neuml Gjykateumln e Apelit teuml
Durreumlsit pafajeumlsia duhej teuml deklarohej e pavlefshme peumlr sa koheuml qeuml provat e reja teuml paraqitura
nga ankuesi dhe neuml rast se ato e pajisnin ankuesin me njeuml alibi ishin depozituar shumeuml voneuml
Peumlr meuml tepeumlr prokurori qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml procesin e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor
kishte marreuml pjeseuml dhe neuml gjykimin fillestar Seuml fundmi pretendohej se avokati i ankuesit nuk
kishte teuml drejteuml teuml fillonte procesin peumlr rishikim vendimi pasi ankuesi kishte neumlnshkruar njeuml
autorizim dy diteuml pas depozitimit teuml aplikimit peumlr rishikim vendimi
326 Meuml 18 dhjetor 2000 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit konfirmoi arsyetimin e
parashtruar neuml vendimin e pafajeumlsiseuml teuml dateumls 14 dhjetor 1998 dhe rreumlzoi keumlrkeseumln e prokurorit
Avokati i caktuar kryesisht u njoftua peumlr vendimin Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar duke cituar teuml
njeumljtat arsye apelimi qeuml kishte depozituar neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit prokurori e
ankimoi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar se vendimi i pafajeumlsiseuml ishte i
pavlefsheumlm
327 Meuml 20 qershor 2001 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml la neuml fuqi shkaqet e
apelimit teuml prokurorit dhe duke vendosur peumlr themelin e ccedileumlshtjes anuloi vendimin e
pafajeumlsiseuml Ajo arsyetoi se ishin shkelur dispozitat e KPP-seuml neuml lidhje me kapacitetin juridik teuml
avokatit teuml ankuesit peumlr teuml depozituar njeuml aplikim peumlr rishikim vendimi meuml 11 dhjetor 1997
Ajo vuri re se avokati ishte caktuar teuml vepronte nga ankuesi meuml 13 dhjetor 1997 dmth 2 diteuml
pas depozitimit teuml keumlrkeseumls neuml gjykateumln e rrethit Gjykimi iu njoftua avokatit teuml caktuar
kryesisht
328 Neuml vitin 2002 ankuesi i cili qeuml prej vitit 1999 e neuml vijim ka vuajtur deumlnimin e
leumlshuar nga gjykatat italiane me 16 vjet heqje lirie neuml burgun e Viccedilenceumls (Itali) peumlr trafikim
ndeumlrkombeumltar droge u njoftua peumlr vendimin e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml kishte ccediluar neuml rishikimin
e pafajeumlsiseuml seuml tij pas njeuml keumlrkese teuml autoriteteve shqiptare peumlr ekstradimin e tij
E Procesi neuml Gjykateumln Kushtetuese
329 Meuml 13 shkurt 2002 avokati i caktuar nga ankuesi i cili kishte vepruar neuml emeumlr teuml
tij neuml procesin e rishikimit teuml vendimit (shih paragrafin 1 meuml lart) depozitoi njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese duke pretenduar cenim teuml seuml drejteumls kushtetuese teuml ankuesit peumlr gjykim
teuml drejteuml dhe shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls
330 Neuml parashtrimet para gjykateumls ankuesi pretendonte se proceset e gjykatave teuml
brendshme nuk kishin qeneuml teuml rregullta me arsyetimin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i
zgjedhur prej tij nuk ishin informuar peumlr kryerjen e proceseve dhe se ai kishte pretenduar teuml
ishte larguar pavareumlsisht nga fakti se ai kishte caktuar njeuml avokat afteumlsia juridike e teuml cilit
formon bazeumln e ankeseumls seuml prokurorit kundeumlr pafajeumlsiseuml
331 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi parashtroi se neuml lidhje me faktin se autoritetet shqiptare
kishin trajtuar dy keumlrkesa peumlr autoritetet italiane peumlr ekstradimin e tij neuml Shqipeumlri kishte arsye
teuml besohej se autoritetet shqiptare kishin pasur mundeumlsineuml e njoftimit peumlr kryerjen e proceseve
dhe teuml ofrimit teuml vendimeve teuml gjykateumls peumlr teuml
332 Neuml lidhje me themelin e ccedileumlshtjes qeuml ccediloi neuml anulimin e pafajeumlsiseuml seuml tij ankuesi
pretendon se kapaciteti juridik i avokatit teuml tij nuk e lejonte keumlteuml gjeuml pasi meuml dateumln 10 dhjetor
129
1997 babai i tij e kishte autorizuar avokatin ta peumlrfaqeumlsonte ankuesin para gjykatave
kombeumltare neuml proceset peumlr rishikim vendimi dhe se ai e kishte konfirmuar autorizimin meuml dateuml
13 dhjetor 1997
333 Meuml 26 prill 2002 Gjykata Kushtetuese vendosi teuml deklaronte de plano ankimin e
ankuesit si teuml papranuesheumlm pasi ai nuk ishte neuml juridiksionin e saj
II LEGJISLACIONI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
334 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon se
Neni 31
Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij
si dhe ti krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
d) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe ti sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
e) tu beumlje pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe
as teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml
meumlnyreuml teuml paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 34
Askush nuk mund teuml deumlnohet meuml shumeuml se njeuml hereuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale dhe as
teuml gjykohet seumlrish me peumlrjashtim teuml rasteve kur eumlshteuml vendosur rigjykimi i ccedileumlshtjes nga njeuml
gjykateuml meuml e larteuml sipas meumlnyreumls seuml parashikuar me ligj
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
130
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
Neni 43
Kushdo ka teuml drejteuml teuml ankohet kundeumlr njeuml vendimi gjyqeumlsor neuml njeuml gjykateuml meuml teuml larteuml
peumlrveccedilse kur neuml Kushtetuteuml parashikohet ndryshe
Neni 142 sect 3
―Strukturat shteteumlrore respektojneuml vendimet gjyqeumlsore
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos
f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar teuml gjitha mjetet juridike peumlr
mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
335 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
336 Neni 26 sect 1 i KPP-seuml i keumlrkon njeuml prokurori teuml japeuml doreumlheqjen kur ka arsye peumlr
teuml dyshuar peumlr anshmeumlri neuml rastet e parashikuara neuml nenin 17 teuml KPP-seuml Neni 17 i referohet
doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari nga gjykimi i njeuml ccedileumlshtjeje ekzistuese Neni 17 sect 1 (c) i keumlrkon njeuml
gjyqtari teuml japeuml doreumlheqjen neuml rast se ai ka dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur njeuml mendim peumlr
subjektin e procesit
337 Neni 48 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) parashikon se pala e paditur zgjedh
avokatin e saj me aneuml teuml parashtrimeve me gojeuml neuml njeuml seanceuml gjyqeumlsore ose me aneuml teuml njeuml
autorizimi qeuml deumlrgohet me posteuml teuml regjistruar Edhe teuml afeumlrmit e teuml paditurit mund teuml zgjedhin
njeuml avokat peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar teuml paditurin qeuml eumlshteuml ndaluar arrestuar ose gjykuar dhe deumlnuar
me burgim me aneuml teuml metodave teuml lartpeumlrmendura neuml peumlrjashtim teuml rasteve kur i padituri e ka
zgjedhur avokatin e tij
338 Neni 58 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) i jep teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar nga
njeuml vepeumlr penale ose trasheumlgimtareumlve teuml tij teuml keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe
deumlmshpeumlrblim Neni 409 e lejon paleumln e deumlmtuar teuml depozitojeuml njeuml ankeseuml veteuml ose neumlpeumlrmjet
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
339 Sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml paleuml neuml proces qeuml nuk ka mundur teuml ankimojeuml
kundeumlr njeuml vendimi brenda koheumls seuml parashikuar si rezultat i aktiviteteve teuml paparashikuara ose
shkaqe teuml forceumls madhore mund teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Sipas nenit 147 sect 2 njeuml teuml
padituri teuml gjykuar neuml mungeseuml mund tlsquoi jepet e drejta peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr njeuml
vendimi gjykate neumlse ai veumlrteton se nuk kishte pasur dijeni peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 3
131
keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat duhet teuml beumlhet dhjeteuml diteuml brenda dateumls kur paleumlt marrin njoftim
peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 5 vendimi peumlr rivendosje neuml afat mund teuml apelohet neuml lidhje
me vendimin peumlr themelin e ccedileumlshtjes
340 Sipas nenit 414 mund teuml depozitohet njeuml ankeseuml neuml gjykateumln e apelit brenda 10
diteumlve duke filluar nga dita e deklarimit ose njoftimit teuml vendimit
341 Nenet 449 dhe 451 teuml KPP-seuml parashikojneuml se rishikimi i vendimit gjyqeumlsor mbi
bazeumln e rrethanave teuml reja teuml zbuluara duhet teuml depozitohet nga njeumlra paleuml neuml proces neuml teuml
njeumljteumln gjykateuml qeuml ka dheumlneuml vendimin fillestar Njeuml aplikim i tilleuml beumlhet brenda peseuml vjeteumlve
nga dheumlnia e vendimit teuml pafajeumlsiseuml
LEGJISLACIONI
I PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 6 sectsect 1 3 (a) dhe (c) TEuml KONVENTEumlS
342 Ankuesi u ankua se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 i dheumlneuml
pas pafajeumlsiseuml seuml tij peumlrfundimtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr proces teuml rregullt
ligjor dhe se vendimi i pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim peumlrfundimtar u anulua nga kjo gjykateuml
Ai u ankua gjithashtu peumlr faktin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i zgjedhur prej tij nuk u
njoftuan menjeumlhereuml peumlr keumlrkeseumln e prokurorit peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml
pafajeumlsiseuml Ai u bazua neuml nenet 6 sect 1 dhe 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml seuml
cileumls parashikojneuml
―1 neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij kushdo geumlzon teuml drejteumln e teuml
deumlgjuarit teuml drejteumln nga [njeuml] gjykateuml
3 Kushdo i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka keumlto teuml drejta minimale
a) Teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
shkakun e akuzeumls seuml ngritur kundeumlr tij
c) Teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse
nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeuml ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa
pageseuml kur keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A PRANUESHMEumlRIA
343 Qeveria parashtroi se aplikimi ishte i papranuesheumlm pasi ai eumlshteuml depozituar
jashteuml afatit Peumlr shkak se Gjykata Kushtetuese e kishte deklaruar keumlrkeseumln e ankuesit teuml
papranueshme meuml 26 prill 2002 vendimi i fundit gjyqeumlsor peumlr qeumlllime teuml nenit 35 teuml
Konventeumls neuml fakt eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 ndeumlrsa ankuesi e
ka paraqitur keumlrkeseumln e tij meuml dateuml 20 shtator 2002
344 Neuml peumlrgjigjen e tij ankuesi parashtroi se apelimi neuml Gjykateumln Kushtetuese eumlshteuml
mjet i brendsheumlm juridik qeuml duhet ezauruar brenda rendit teuml brendsheumlm ligjor Si rezultat
vendimi i Gjykateumls Kushtetuese peumlr papranueshmeumlrineuml duhet teuml konsiderohet si vendimi i
fundit gjyqeumlsor i brendsheumlm
345 Gjykata thekson konstatimet e saj neuml vendimin peumlr pranueshmeumlrineuml peumlr ccedileumlshtjen
―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 7472701) i respektuar dhe neuml ccedileumlshtjen ―Beshiri dhe teuml tjereumlt
kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr735203 sect 32 22 gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese teuml Shqipeumlriseuml mund teuml konsiderohet si mjet efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret
132
peumlr qeumlllimet e nenit 35 teuml Konventeumls kur u ngriteumln ccedileumlshtjet qeuml lidhen me njeuml proces teuml rregullt
ligjor Gjykata mendon se nuk ka arsye peumlr teuml rreumlzuar keumlteuml konstatim neuml rrethanat e ccedileumlshtjes neuml
fjaleuml
346 Neuml fakt ankuesi e peumlrdori keumlteuml mjet Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese mban dateumln
26 prill 2002 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij neuml gjykateuml meuml dateumln 20 shtator 2002 Pra ai
ka respektuar afatin prej gjashteuml muajsh teuml parashikuar neuml nenin 35 teuml Konventeumls
347 Gjykata konstaton se aplikimi nuk eumlshteuml i pabazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect
3 teuml Konventeumls Ajo konstaton meuml tej se aplikimi peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr nuk eumlshteuml i
papranuesheumlm Si rezultat aplikimi duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Siguria ligjore rreumlzimi i njeuml vendimi peumlrfundimtar
a) Parashtrimet e paleumlve
348 Ankuesi deklaroi se fillimisht i ati caktoi njeuml avokat teuml vepronte neuml emeumlr teuml tij me
aneuml teuml njeuml autorizimi teuml neumlnshkruar meuml 10 dhjetor 1997 Ky autorizim u beuml pjeseuml e dosjes seuml
ccedileumlshtjes dhe nuk duhet teuml injorohet nga gjykatat e brendshme neuml lidhje me procedurat e
njoftimit peumlr ankuesin Ai shtoi se prokurori nuk kishte arsye ligjore (aktivitete teuml
paparashikuara ose force majeure) sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml peumlr teuml keumlrkuar leje peumlr apelim
jashteuml afatit kohor teuml peumlrcaktuar kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim
peumlrfundimtar pasi autoritetet gjithnjeuml ishin beumlreuml teuml ndeumlrgjegjshme peumlr keumlrkeseumln peumlr rishikim
gjykimi me aneuml teuml letreumls seuml dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
349 Peumlr sa i peumlrket mospeumlrputhshmeumlriseuml seuml prokurorit teuml rrethit i cili meuml pareuml kishte
marreuml pjeseuml neuml procesin qeuml kishte ccediluar neuml deumlnimin e ankuesit neuml vitin 1996 ankuesi
argumentoi se mospeumlrputhshmeumlria e gjyqtareumlve nuk zbatohej peumlr prokuroreumlt neumlse ata merrnin
pjeseuml neuml procese neuml teuml njeumljtin nivel gjykimi
350 Qeveria parashtroi se keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit erdhi
si rezultat i shkeljeve procedurale nga ana e gjykateumls seuml rrethit e cila nuk e kishte njoftuar
familjen e viktimeumls peumlr pafajeumlsineuml e ankuesit neuml meumlnyreuml qeuml ata teuml mund teuml kishin teuml drejteuml
ankimimi kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml Familja e viktimeumls u vu rasteumlsisht neuml dijeni teuml atij
vendimi disa muaj meuml voneuml
351 Sipas mendimit teuml Qeveriseuml njeuml arsye tjeteumlr qeuml ccediloi neuml apelimin e vonuar teuml
prokurorit ishte fakti qeuml prokurori qeuml mori pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore teuml pafajeumlsiseuml neuml gjykateumln
e rrethit nuk i informoi eproreumlt e tij peumlr proceset neuml fjaleuml
352 Qeveria eumlshteuml e mendimit se peumlrderisa legjislacioni i brendsheumlm parashikon
rishikimin e njeuml vendimi gjyqeumlsor si dhe procedureumln peumlr teuml keumlrkuar rivendosje neuml afat keumlto
hapa nuk mund teuml konsiderohen si shkelje e parimit teuml siguriseuml ligjore sipas nenit 6 sect 1 teuml
Konventeumls
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
i Parime teuml peumlrgjithshme
353 Gjykata thekson se neuml kuadrin e preambuleumls seuml Konventeumls shteti i seuml drejteumls
eumlshteuml pjeseuml e trasheumlgimiseuml seuml peumlrbashkeumlt teuml shteteve kontraktuese njeuml ndeumlr aspektet themelore
teuml teuml cilit eumlshteuml parimi i siguriseuml ligjore i cili keumlrkon ndeumlrmjet teuml tjerash se kur gjykatat kaneuml
vendosur peumlrfundimisht peumlr njeuml ccedileumlshtje vendimi i tyre nuk duhet teuml vihet neuml pikeumlpyetje (shih
133
Brumărescu k Rumaniseuml [GC] nr 2834295 sect 61 GJEDNJ 1999-VII)
354 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata vlereumlson se keumlrkesat e siguriseuml ligjore nuk janeuml absolute
Largimi nga parimi justifikohet veteumlm neumlse njeuml gjeuml e tilleuml beumlhet e nevojshme nga rrethanat e
njeuml karakteri substancial ose detyrues (Ryabykh k Rusiseuml nr 5285499 sect 52 GJEDNJ
2003-IX) ose kur arsye serioze legjitime janeuml meuml me pesheuml se siguria juridike (shih Bratyakin
k Rusiseuml (dek) nr 7277601 9 mars 2006)
355 Thjesht mundeumlsia e rihapjes seuml njeuml ccedileumlshtjeje penale eumlshteuml prima facie neuml
peumlrputhje me Konventeumln duke peumlrfshireuml dhe garanciteuml e nenit 6 Duhet teuml vlereumlsohet neuml
kuadrin e nenit 4sect2 teuml protokollit nr7 peumlr shembull qeuml e lejon shprehimisht njeuml shtet teuml
rihapeuml njeuml ccedileumlshtje si rezultat i daljes seuml fakteve teuml reja ose kur zbulohet njeuml defekt thelbeumlsor neuml
proceset e meumlparshme qeuml mund teuml keneuml ndikim mbi rezultatin e ccedileumlshtjes (shih Nikitin k
Rusiseuml nr 5017899 sect 54-57 GJEDNJ 2004-VIII dhe Savinskiy k Ukraineumls nr 696502
sect 23 28 shkurt 2006) Rrethana teuml posaccedilme teuml ccedileumlshtjes mund teuml deumlshmojneuml se meumlnyra aktuale
neuml teuml cileumln peumlrdoret njeuml rishikim deumlmton thelbin e njeuml procesi teuml drejteuml gjyqeumlsor Neuml veccedilanti
gjykateumls i duhet teuml vlereumlsojeuml neumlse neuml njeuml rast teuml caktuar kompetenca peumlr teuml nisur dhe peumlr teuml
kryer njeuml [] rishikim ushtrohet nga autoritetet peumlr teuml arritur sa meuml maksimalisht teuml jeteuml e
mundur njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet interesave teuml individit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar
efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml penale (shih Bujniţa k Moldoviseuml nr 3649202 sect 21 16
janar 2007)
356 Konsideratat peumlrkateumlse qeuml duhet teuml merren parasysh neuml keumlteuml pikeuml peumlrfshijneuml neuml
veccedilanti efektin e rihapjes dhe proceseve teuml tjera pasuese mbi situateumln individuale teuml ankuesit
dhe neumlse rihapja vjen si rezultat i keumlrkeseumls seuml veteuml ankuesit arsyet neuml bazeuml teuml teuml cilave
autoritetet e brendshme revokojneuml vendimin peumlrfundimtar neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
peumlrputhshmeumlrineuml e procedureumls neuml fjaleuml me keumlrkesat e legjislacionit teuml brendsheumlm pranineuml dhe
funksionimin e sigurive procedurale neuml sistemin e brendsheumlm ligjor teuml afta peumlr teuml parandaluar
abuzime teuml keumlsaj procedure nga autoritetet e brendshme dhe rrethana teuml tjera peumlrkateumlse teuml
ccedileumlshtjes (Radchikov k Rusiseuml nr 6558201 sect 44 24 maj 2007)
ii Zbatimi i parimeve teuml sipeumlrpeumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
357 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml ccedileumlshtje vendimi peumlrfundimtar qeuml e nxjerr teuml pafajsheumlm
ankuesin peumlr teuml gjitha akuzat u rishqyrtua dhe u anulua duke i dheumlneuml leje prokurorit peumlr teuml beumlreuml
ankim jashteuml afatit kundrejt vendimit teuml pafajeumlsiseuml (shih neuml ndryshim ccedileumlshtjen Fadin k
Rusiseuml nr 5807900 sect 34 27 korrik 2006) dhe kjo pranohet nga teuml dyja paleumlt Ccedileumlshtja qeuml
ngrihet eumlshteuml neumlse mbi bazeumln e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe shqyrtimit teuml proceseve teuml rishikimit teuml
vendimit autoritetet realizojneuml neuml nivelin meuml maksimal teuml mundsheumlm njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesave teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale duke respektuar neuml keumlteuml meumlnyreuml nenin 6
358 Thelbi i keumlrkeseumls seuml prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit meuml dateuml 8 tetor
1999 lidhet me shkeljen e sigurive procedurale neuml faktin qeuml pala e deumlmtuar dmth familja e
viktimeumls nuk ishte njoftuar peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml Gjykata veuml re se sipas nenit 58 sect 1 teuml
KPP-seuml pala e deumlmtuar mund ta keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe deumlmshpeumlrblimin e
deumlmtimit Sipas nenit 409 teuml KPP-seuml pala e deumlmtuar mund teuml beumljeuml ankeseuml ose veteuml ose
neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
359 Gjykata shpreh keqardhjen e saj peumlr faktin se gjykata e brendshme nuk
134
peumlrmbushi keumlrkesat e njoftimit teuml parashikuara neuml nenin 137 sect 1 teuml KPP-seuml Gjithsesi ajo veuml
re se neuml bazeuml teuml dokumenteve teuml depozituara neuml dosjen e ccedileumlshtjes nuk ka tregues qeuml familjes
seuml viktimeumls tlsquoi jeteuml dheumlneuml status i ―paleumls seuml deumlmtuar Edhe po teuml supozohet se familjes seuml
viktimeumls i eumlshteuml dheumlneuml statusi i ―paleumls seuml deumlmtuar dhe neumlse do teuml kishte interesa neuml lidhje me
ndonjeuml aspekt penal ose civil teuml pretenduar ata veteuml nuk beumlneuml ndonjeuml ankeseuml neuml gjykateumln e
rrethit as personalisht dhe as neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tyre ligjor Ata nuk beumlneuml as dhe njeuml
keumlrkeseuml peumlr lejen peumlr rivendosje neuml afat ose nuk ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml drejtpeumlrdrejteuml asnjeuml
veprim teuml nevojsheumlm neumlpeumlrmjet ndihmeumls seuml zyreumls seuml prokurorit Familja e viktimeumls zgjodhi njeuml
tjeteumlr rrugeuml Ata depozituan njeuml keumlrkeseuml neuml autoritete teuml tjera teuml brendshme si peumlr shembull neuml
Zyreumln e Presidentit teuml Republikeumls autoritete teuml cilat nuk kishin kompetenca teuml merrnin asnjeuml
lloj vendimi peumlrveccedilse tlsquoia kalonin ankeseumln zyreumls seuml prokuroriseuml
360 Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se prokurori qeuml mori pjeseuml neuml
procedurat e pafajeumlsiseuml edhe pse kishte marreuml pjeseuml dhe meuml pareuml neuml proceset qeuml kishin
peumlrfunduar neuml deumlnimin e ankuesit nuk kishte njoftuar eproreumlt e tij duke ccediluar keumlshtu neuml
mosdepozitimin e njeuml ankese brenda afateve kohore teuml parashikuara me ligj Ajo gjykon se
gabimet e autoriteteve shteteumlrore duhet tlsquoi sheumlrbejneuml teuml pandehurit Me fjaleuml teuml tjera rreziku i
ndonjeuml gabimi teuml kryer nga autoriteti i prokuroriseuml ose edhe nga gjykata duhet teuml mbulohet
nga shteti gabimet nuk duhet teuml paguhen nga individi i peumlrfshireuml neuml ccedileumlshtje (shih meuml lart
Radchikov k Rusiseuml sect 50) Peumlr meuml tepeumlr nivelet meuml teuml larta neuml zyreumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm ishin teuml ndeumlrgjegjshme peumlr proceset e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor siccedil
deumlshmohet neuml letreumln e dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
361 Situata neuml teuml cileumln vendimi peumlrfundimtar neuml favor teuml ankuesit u vu neuml dyshim dhe
u rishikua mund teuml ishte shmangur neumlse zyra e prokuroriseuml do teuml kishte beumlreuml njeuml ankeseuml teuml
zakonshme brenda afatit kohor 10-ditor teuml parashikuar me ligj Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml zyra e
prokurorit deumlshtoi neuml ushtrimin e teuml drejteumls seuml saj peumlr depozitimin e keumlrkeseumls seuml zakonshme
dhe lejoi kalimin e afatit ligjor prej 10 diteumlsh pa e kundeumlrshtuar vendimin e pafajeumlsiseuml Kjo
zyreuml keumlrkoi leje peumlr rivendosje afati pas meuml shumeuml se neumlnteuml muajsh pasi vendimi neuml favor teuml
ankuesit ishte beumlreuml peumlrfundimtar dhe i zbatuesheumlm dhe pas deklarimit teuml tij teuml pafajsheumlm
Keumlrkesa e prokurorit nuk peumlrmbante informacion neuml lidhje me dateumln kur kishte filluar
llogaritja e afatit 10-ditor sipas kuptimit teuml nenit 147 sect 3 teuml KPP-seuml dhe as Qeveria nuk ka
veumlneuml neuml pah ndonjeuml rrethaneuml peumlrjashtimore qeuml do ta kishte parandaluar zyreumln e prokurorit nga
beumlrja e njeuml keumlrkese teuml rregullt neuml njeuml koheuml teuml arsyeshme
362 Gjykata vlereumlson se argumentet e paleumlve teuml peumlrdorura nga prokurori peumlr teuml
justifikuar keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat ishin teuml pamjaftueshme peumlr teuml justifikuar veumlnien neuml
pikeumlpyetje teuml njeuml vendimi peumlrfundimtar dhe peumlr teuml peumlrdorur keumlteuml mjet teuml jashteumlzakonsheumlm
Gjykata eumlshteuml e mendimit se lejimi i keumlrkeseumls seuml prokurorit nuk vendos njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesit teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale
363 Duke marreuml parasysh keumlto konsiderata Gjykata eumlshteuml e mendimit se duke i dheumlneuml
leje prokurorit peumlr rivendosje neuml afat Gjykata e Larteuml cenoi parimin e siguriseuml ligjore teuml
parashikuar neuml nenin 6sect1 teuml Konventeumls Si rezultat ka pasur shkelje teuml keumltij neni
2 ―Informohet menjeumlhereuml dhe mbrojtja nga ―njeuml ndihmeuml ligjore e zgjedhur prej tij
a) Parashtrimet e paleumlve
135
364 Ankuesi ankohet se edhe pse neumlpeumlrmjet njeuml avokati teuml peumlrzgjedhur prej tij teuml
konfirmuar me ateuml teuml autorizimit teuml dateumls 13 dhjetor 1997 autoritetet nuk informuan as
avokatin e tij dhe as aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr proceset e reja neuml teuml cilat prokurorit i ishte
dheumlneuml e drejta e rivendosjes neuml afat e cila ccediloi neuml anulimin e vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml duke e beumlreuml neuml keumlteuml meumlnyreuml teuml drejteumln e mbrojtjes seuml vetes me aneuml teuml njeuml avokati teuml
zgjedhur prej tij teuml pamundur
365 Qeveria neuml parashtrimin e saj thoteuml se peumlrderisa ankuesi ishte deklaruar i larguar
neuml drejtim teuml paditur dhe atij i eumlshteuml caktuar njeuml avokat kryesisht nga gjykata keumltij avokati iu
komunikuan vendimet e gjykatave teuml brendshme peumlr dheumlnien e seuml drejteumls peumlr rivendosje neuml
afat
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
366 Gjykata thekson qeuml neuml fillim se keumlrkesat e paragrafit 3 teuml nenit 6 duhet teuml
konsiderohen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr proces teuml rregullt ligjor teuml garantuar neuml
paragrafin 1 (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16
qershor 2005) Neuml teumlreumlsi Gjykateumls i keumlrkohet teuml shqyrtojeuml neumlse proceset qeuml ccediluan neuml rigjykimin
e ankuesit ishin teuml drejta (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Vanyan k Rusiseuml nr5320399
sect 63-68 15 dhjetor 2005 Imbrioscia k Zvicreumls vendimi i dateumls 24 neumlntor 1993 seriteuml A
nr275 sect 38 dhe SN k Zvicreumls nr 3420996 sect 43 GJEDNJ 2002-V)
367 Duke pasur parasysh gjetjen peumlr shkeljen neuml lidhje me anulimin e njeuml vendimi
peumlrfundimtar sipas nenit 6 sect 1 (shih paragrafin 61 meuml lart) gjykata veumlren se nuk eumlshteuml e
nevojshme qeuml teuml shqyrtohet neumlse neuml keumlteuml ccedileumlshtje ka pasur cenim teuml nenit 6 sect 1 neuml lidhje me
nenin 6 sect 3 (a) dhe (c)
II PRETENDIM PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 10 TEuml KONVENTEumlS
368 Ankuesi meuml tej u ankua peumlr shkelje teuml nenit 10 pa ofruar asnjeuml shkak Neni 10 i
Konventeumls parashikon
―1 Kushdo ka teuml drejteumln e liriseuml seuml shprehjes kjo e drejteuml peumlrfshin lirineuml e shprehjes seuml
opinioneve teuml marrjes dhe teuml ndarjes seuml informacionit dhe teuml ideve pa ndeumlrhyrjen e autoritetit
publik dhe pavareumlsisht nga kufijteuml Ky nen nuk i parandalon shtetet nga keumlrkimi i licencimit
peumlr kompaniteuml e transmetimit televizive ose kinematografike
2 Ushtrimi i keumltyre lirive peumlrderisa shoqeumlrohet me detyra dhe peumlrgjegjeumlsi mund teuml
jeteuml subjekt i formaliteteve kushteve kufizimeve ose gjobave teuml tilla teuml parashikuara neuml ligj
dhe teuml nevojshme neuml njeuml shoqeumlri demokratike neuml interes teuml sigurimit kombeumltar integritetit
territorial ose siguriseuml publike peumlr parandalimin e mungeseumls seuml rendit apo krimit peumlr
mbrojtjen e sheumlndetit ose moralit peumlr mbrojtjen e reputacionit ose teuml drejtave teuml teuml tjereumlve peumlr
parandalimin e shpeumlrndarjes seuml informacionit teuml marreuml neuml mireumlbesim ose peumlr ruajtjen e
autoritetit dhe paanshmeumlrineuml e gjyqeumlsorit
369 Gjykata veuml re se ankimi i ankuesit mbetet i paprovuar Peumlrmbajtja e dosjes seuml
ccedileumlshtjes nuk tregon peumlr cenim teuml teuml drejtave teuml ankuesit teuml parashikuara neuml keumlteuml dispoziteuml
370 Ajo vijon se ankimi eumlshteuml i pabazuar dhe duhet teuml rreumlzohet neuml peumlrputhje me nenin
35 sectsect 3 dhe 4 teuml Konventeumls
III PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 4 TEuml PROTOKOLLIT NR7 TEuml
KONVENTEumlS
136
371 Ankuesi pretendon meuml tej se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001
ka shkelur parimin ne bis in idem teuml parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
dhe duhet teuml konsiderohet si njeuml gjykim i dyfishteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale Neni 4 i
protokollit nr7 teuml Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―1 Asnjeuml nuk ka teuml drejteuml teuml gjykohet ose teuml deumlnohet dy hereuml neuml procese penale sipas
juridiksionit teuml teuml njeumljtit shtet peumlr njeuml vepeumlr penale peumlr teuml cileumln ai eumlshteuml deklaruar peumlrfundimisht
i pafajsheumlm ose eumlshteuml deumlnuar neuml peumlrputhje me ligjin dhe procedureumln penale teuml atij shteti
2 Dispozitat e paragrafit meuml lart nuk parandalojneuml rihapjen e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me
ligjin dhe procedureumln penale teuml shtetit neuml fjaleuml neumlse ka prova teuml fakteve teuml reja ose teuml zbuluara
rishtazi ose neumlse ka pasur njeuml defekt thelbeumlsor neuml proceset e meumlparshme i cili mund teuml keteuml
pasur ndikim mbi ccedileumlshtjen
3 Nga ky nen nuk ka peumlrjashtim sipas nenit 15 teuml Konventeumls
372 Gjykata veuml re se qeumlllimi i nenit 4 teuml protokollit nr7 eumlshteuml qeuml teuml parandalojeuml
peumlrseumlritjen e proceseve penale qeuml kaneuml peumlrfunduar me vendim peumlrfundimtar Gjykata thekson
se qeumlllimi i raportit shpjegues teuml protokollit nr7 eumlshteuml teuml ndalohet peumlrseumlritja e procesit penal
peumlr teuml cilin ka peumlrfunduar njeuml vendim peumlrfundimtar Sipas raportit shpjegues teuml protokollit
nr7 i cili neuml vetvete i referohet Konventeumls europiane peumlr vlefshmeumlrineuml ndeumlrkombeumltare teuml
vendimeve penale ―njeuml vendim eumlshteuml peumlrfundimtar neumlse sipas shprehjes tradicionale ai ka
marreuml fuqi res judicata Ky eumlshteuml rasti kur vendimi eumlshteuml i pakthyesheumlm pra kur nuk ka mjete
teuml tjera teuml disponueshme ose kur paleumlt i kaneuml shfryteumlzuar keumlto mjete ose kaneuml lejuar skadimin e
afatit kohor pa i peumlrdorur atolsquo (shih Nikitin cituar meuml lart sect 37)
373 Gjykata konstaton se vendimi i pafajeumlsiseuml i dateumls 14 dhjetor 1998 u beuml
peumlrfundimtar meuml 24 dhjetor 1998 pasi kundeumlr tij nuk u beuml asnjeuml apel brenda afatit prej dhjeteuml
diteumlsh teuml parashikuar neuml ligj (shih paragrafeumlt 16 dhe 38 meuml lart) Neuml keumlteuml meumlnyreuml mbetet teuml
peumlrcaktohet neumlse proceset qeuml u zhvilluan pas dheumlnies seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat
konsiderohen si gjykim i dyteuml ose si rihapje e proceseve teuml pafajeumlsiseuml
374 Sipas mendimit teuml gjykateumls neni 4 i protokollit nr7 e beumln teuml qarteuml dallimin
ndeumlrmjet njeuml ndjekjeje ose gjykimi teuml dyteuml i cili ndalohet nga paragrafi i pareuml i teuml njeumljtit nen
dhe rihapjes seuml gjykimit neuml raste peumlrjashtimore gjeuml qeuml parashikohet neuml paragrafin e dyteuml Neni
4 sect 2 i protokollit nr7 parashikon shprehimisht mundeumlsineuml qeuml njeuml individ duhet ta pranojeuml
ndjekjen peumlr teuml njeumljtat akuza neuml peumlrputhje me legjislacionin e brendsheumlm kur njeuml ccedileumlshtje
rihapet pas daljes seuml njeuml prove teuml re ose pas zbulimit teuml njeuml defekti thelbeumlsor neuml proceset e
meumlparshme (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
375 Legjislacioni shqiptar i lejonte neuml ateuml koheuml dhe i lejon ende dhe sot secileumls prej
paleumlve neuml proces penal teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat kur ploteumlsohen kushtet e parashikuara neuml
nenin 147sect1 teuml KPP-seuml Subjekti i procesit pas marrjes seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat mbetet e
njeumljta akuzeuml penale peumlr teuml cileumln eumlshteuml deumlnuar ankuesi Efekti peumlrfundimtar i lejes peumlr
rivendosje neuml afat eumlshteuml qeuml teuml rihapet procesi teuml rreumlzohet vendimi i pafajeumlsiseuml dhe teuml
peumlrcaktohet akuza penale neuml vendimin e ri Pra neuml njeuml fareuml meumlnyre ky proces peumlrbeumln njeuml formeuml
vijimeumlsie teuml procesit teuml meumlparsheumlm (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
376 Si rezultat Gjykata peumlrfundon se peumlr qeumlllime teuml parimit teuml ne bis in idem qeumlllimi
i lejes peumlr rivendosje neuml afat peumlrbeumlnte njeuml peumlrpjekje peumlr teuml rihapur proceset e meumlparshme dhe
jo njeuml lsquogjykim teuml dyteuml Ajo vijon meuml tej duke theumlneuml se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 4 sect 1 teuml
137
protokollit nr 7 teuml Konventeumls
IV ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
377 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i paleumlve teuml larta kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
A Deumlmi
378 Neuml bazeuml teuml nenit 57 pretendon 31 euro peumlr ccedildo diteuml burgu neuml bazeuml teuml vendimit teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 20 qershor 2001 neuml lidhje me deumlmet materiale
379 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
380 Gjykata nuk sheh ndonjeuml lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes dhe deumlmit material teuml
pretenduar Ankuesi po vuante deumlnimin me 16 vjet heqje lirie neuml Itali vendim ky i leumlshuar nga
gjykatat italiane peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar droge (shih paragrafin 26) neuml koheumln kur vendimi i
pafajeumlsiseuml seuml tij u anulua nga Gjykata e Larteuml meuml 20 qershor 2001 Burgimi i tij neuml Itali nuk
kishte ardhur si rezultat i vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml Shqipeumlriseuml neuml vitin 2001
381 Ankuesi pretendon nga 30 000 deri neuml 100 000 dollareuml amerikaneuml (USD) neuml
lidhje me deumlmet jomateriale Ai pretendon se anulimi i vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe deumlnimi i tij
kishin ccediluar neuml shumeuml presion dhe tension peumlr teuml Ai ia leuml neuml doreuml gjykateumls teuml peumlrcaktojeuml
shumeumln e sakteuml
382 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
383 Gjykata rithekson se shkelja e Konventeumls e identifikuar neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ka
ardhur si rezultat i anulimit teuml pafajeumlsiseuml seuml ankuesit Pavareumlsisht nga natyra peumlrfundimtare e
gjykimit qeuml e shpalli ateuml teuml pafajsheumlm ai ishte deumlnuar neuml kundeumlrshtim me parimin e siguriseuml
ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankuesit duhet tlsquoi jeteuml shkaktuar stres dhe tension si
rezultat i anulimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls 14 dhjetor 1998 (shih Bujniţa k
Moldoviseuml cituar meuml lart sect 28) Gjithsesi shuma e keumlrkuar eumlshteuml ekstreme Duke beumlreuml
vlereumlsimin e saj mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml ajo i akordon ankuesit 2000 euro peumlr deumlme
jomateriale
384 Gjithsesi Gjykata veuml re gjithashtu se ankuesi vazhdon teuml jeteuml subjekt i pasojave
teuml anulimit teuml vendimit teuml 14 dhjetorit 1998 Ajo eumlshteuml e mendimit se forma meuml e peumlrshtatshme
e kompensimit peumlr situateumln e vazhdueshme do teuml ishte konfirmimi i vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml nga autoritetet dhe heqja e deumlnimit qeuml eumlshteuml neuml shkelje teuml Konventeumls duke filluar qeuml
prej asaj dite (shih Bujniţa cituar meuml lart sect 29)
B Kostot dhe shpenzimet
385 Ankuesi pretendoi dhe 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr gjykatat e
brendshme dhe peumlr Gjykateumln e Strasburgut
386 Qeveria e kontestoi keumlteuml pretendim
387 Neuml bazeuml teuml praktikeumls seuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteuml teuml marreuml rimbursim peumlr
kostot dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml sa deumlshmohet se ato janeuml kryer dhe kaneuml qeneuml teuml
nevojshme dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml (shih peumlr shembull Nilsen dhe Johnsen k Noreumlay
[GC] nr 2311893 sect 62 GJEDNJ 1999-VIII)
388 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur parasysh mungeseumln e dokumenteve mbeumlshteteumlse
138
Gjykata e kundeumlrshton pretendimin peumlr kosto dhe shpenzime neuml proceset penale dhe peumlr
proceset para Gjykateumls seuml Strasburgut
C Interesat e mospageseumls
389 Gjykata eumlshteuml e mendimit se interesi i mospageseumls duhet teuml bazohet neuml nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cilin duhen shtuar tre peumlr
qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
1 Deklaron aplikimin teuml pranuesheumlm neuml lidhje me pretendimet qeuml kaneuml teuml beumljneuml me
nenin 6sect1 veccedilmas dhe neuml lidhje me nenin 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls sipas nenit 4 teuml
protokollit nr7 teuml Konventeumls dhe deklaron pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
3 Vendos se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml
Konventeumls
4 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
5 Vendos
a) se shteti i paguan ankuesit brenda tre muajve nga data kur ky vendim beumlhet
peumlrfundimtar sipas nenit 44 sect 2 teuml Konventeumls 2 000 euro (dy mijeuml euro) peumlr deumlme jomateriale
plus ccedildo tatim teuml aplikuesheumlm konvertuar neuml monedheumln e shtetit paleuml neuml proces me kursin e
keumlmbimit neuml dateumln e pagimit
b) se nga data e peumlrfundimit teuml afatit tremujor teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pageseumln e
shumeumls paguhen interesa teuml thjeshta mbi keumlteuml shumeuml neuml njeuml nivel teuml barabarteuml me nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus
tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit
I hartuar neuml anglisht dhe i njoftuar me shkrim meuml 29 korrik 2008 neuml peumlrputhje me
rregullin 77sectsect2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Lech Garlicki
Sekretar Kryetar
139
CcedilEumlSHTJA ldquoDYBEKU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR4115306)
VENDIM
STRASBURG
18 DHJETOR 2007
Neuml ccedileumlshtjen Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) me trup gjykues teuml
peumlrbeumlreuml prej
J CASADEVALL President
G BONELLO
K TRAJA
SPAVLOVSCHI
J ŠIKUTA
P HIRVELA gjykateumls
TLEARLY regjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 27 neumlntor 2007 merr neuml keumlteuml dateuml
vendimin e meumlposhteumlm
I PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar neuml bazeuml teuml ankimit (nr4115306) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml drejtuar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml
njeriut dhe lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Ilir Dybeku (ankuesi) meuml
25 shtator 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z SShyri avokat qeuml e ushtron aktivitetin e tij neuml Berat
Pala shqiptare (Pala) u peumlrfaqeumlsua nga peumlrfaqeumlsuesi i saj ligjor znj S Meumlneri nga Ministria e
Puneumlve teuml Jashtme
3 Ankuesi u ankua neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml qeuml neuml burg kushtet e tij teuml vuajtjes seuml
deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor qeuml ka marreuml ishin teuml papeumlrshtatshme referuar gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai u ankua peumlr shkelje teuml nenit 6 teuml Konventeumls peumlr arsye teuml
parregullsiseuml seuml proceseve neuml lidhje me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit
referuar gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore
4 Meuml 14 dhjetor 2006 Presidenti i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi tlsquoia
komunikonte ankimin paleumls shqiptare Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo
vendosi teuml shqyrtonte themelin e ankimit si dhe njeumlkoheumlsisht pranueshmeumlrineuml e tij
5 Neuml teuml njeumljteumln dateuml ankuesit iu dha peumlrpareumlsi sipas rregullit 41 teuml rregullores teuml
Gjykateumls
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin
140
A Rrethanat qeuml ccediluan neuml arrestimin e ankuesit
7 Prej vitit 1996 e meuml tej ankuesi ka vuajtur nga seumlmundja e skizofreniseuml paranojake
kronike Peumlr shumeuml vite ai ka marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml shumeuml spitale psikiatrike
8 Meuml 23 gusht teuml vitit 2002 vdiqeumln tre persona duke peumlrfshireuml edhe 2 feumlmijeuml teuml
mosheumls 10 dhe 13 vjeccedil dhe teuml tjereuml u plagoseumln si rezultat vendosjes seuml eksploziveumlve neuml
apartamentin e familjes seuml motreumls seuml ankuesit
9 Meuml 27 gusht teuml vitit 2002 filloi procesi penal kundeumlr ankuesit i cili neuml teuml njeumljteumln
dateuml u arrestua dhe u akuzua seuml pari peumlr vepreumln penale teuml vrasjes me dashje inter alia teuml
feumlmijeumlve dhe seuml dyti peumlr mbajtje teuml paligjshme teuml eksploziveumlve Ankuesi u vendos neuml
ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml komisariatin e policiseuml Durreumls ku ndante qelineuml me
njeuml numeumlr teuml paspecifikuar teuml burgosurish
B Gjykimi i ankuesit
10 Meuml 27 maj teuml vitit 2003 duke u bazuar neuml ekspertimin mjekeumlsor i cili konkludonte
se neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls ccedilrregullimi mendor i aplikuesit ishte neuml periudheuml qeteumlsie
Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Durreumls vendosi qeuml ankuesi ishte i afteuml tlsquoi neumlnshtrohej procesit
gjyqeumlsor Rrjedhimisht gjykata e deklaroi ankuesin fajtor dhe e deumlnoi me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
11 Meuml 4 Qershor teuml vitit 2003 avokati i ankuesit depozitoi ankimin para Gjykateumls seuml
Apelit Durreumls duke pretenduar qeuml procesi kishte qeneuml i parregullt duke qeneuml se raporti i
eksperteumlve kishte qeneuml i njeumlansheumlm dhe i pabazuar Ai i keumlrkoi gjykateumls qeuml teuml urdheumlronte
kryerjen e njeuml raporti teuml ri mjekeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit
12 Meuml 4 shtator teuml vitit 2003 dhe meuml 2 mars teuml vitit 2004 respektivisht Gjykata e
Apelit Durreumls dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr
meuml tepeumlr gjykatat e brendshme nuk e pranuan keumlrkeseumln e ankuesit peumlr njeuml ekzaminim teuml ri
mjekeumlsor Ato konkluduan se ekspertimi i pareuml mjekeumlsor ishte kryer nga ekspert teuml paansheumlm
dhe neuml peumlrputhje me garanciteuml procedurale
C Gjendja sheumlndeteumlsore e ankuesit gjateuml vuajtjes seuml deumlnimit
13 Qeuml prej dhjetorit teuml vitit 2003 ankuesi u transferua neuml tre burgje teuml ndryshme peumlr teuml
ekzekutuar deumlnimin e tij dhe meuml konkretisht neuml burgun e Tiraneumls nr302 burgun e Tepeleneumls
dhe neuml burgun e Peqinit ku mbahet aktualisht Ai i ka ndareuml qeliteuml me teuml burgosur teuml tjereuml qeuml
kaneuml qeneuml neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore dhe eumlshteuml trajtuar njeumlsoj si ata pavareumlsisht gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore
14 Duke qeneuml se ankuesi ka pasur ccedilrregullime mendore teuml cilat sa vinin e rriteshin
meuml 7 janar teuml vitit 2005 avokati i tij nisi njeuml proces gjyqeumlsor para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml
Tiraneuml duke keumlrkuar lirimin ose transferimin e tij (ankuesit) neuml njeuml institucion mjekeumlsor peumlr
shkak se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit ishin teuml papeumlrshtatshme lidhur me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore dhe peumlrbeumlnin rrezik peumlr jeteumln e tij Avokati i ankuesit i keumlrkoi gjykateumls teuml
urdheumlronte ekzaminimin e ankuesit nga eksperteuml psikiatrikeuml Keumlrkesa bazohej neuml raportet
mjekeumlsore teuml leumlshuara nga profesionisteuml teuml cileumlt e kishin mjekuar ankuesin neuml periudheumln nga
maji deri neuml prill teuml vitit 2003
15 Meuml 11 prill teuml vitit 2005 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Tiraneuml e rreumlzoi keumlrkeseumln si teuml
pabazuar duke qeneuml se raporti mjekeumlsor i paraqitur prej avokatit teuml ankuesit nuk mund teuml
141
provonte qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit peumlrbeumlnin ndonjeuml keumlrceumlnim peumlr jeteumln apo peumlr gjendjen
e tij sheumlndetsore
16 Meuml 27 shtator teuml vitit 2005 dhe meuml 17 shkurt teuml vitit 2006 respektivisht Gjykata e
Apelit Tiraneuml dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls teuml Shkalleumls seuml Pareuml Sipas
ankuesit vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml nuk iu komunikua atij deri meuml 3 prill teuml vitit 2006
17 Meuml 25 qershor teuml vitit 2007 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesit me
arsyetimin se pretendimet e tij neuml lidhje me vlereumlsimin e provave nuk ishin neuml juridiksionin e
saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS DHE BURIMET
NDEumlRKOMBEumlTARE
A Legjislacioni i brendsheumlm peumlrkateumls
1 Kodi Penal amenduar me ligjin nr8204 i dateuml 10 prill teuml vitit 1997 ligjin nr8279 i
dateuml 15 janar teuml vitit 1998 dhe me ligjin nr8733 i dateuml 27 janar 2001
Neni 79
Vrasja me paramendim peumlr shkak teuml cileumlsive teuml veccedilanta teuml personit
―Personi qeuml kryen vrasje ndaj a) njeuml teuml mituri neumln 16 vjeccedil deumlnohet me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me burgim peumlr njeuml periudheuml jo meuml pak se njeumlzet vjet
2 Kodi i Procedureumls Penale
Neni 478
Lirimi i teuml burgosurit
―Gjykata e vendit teuml ekzekutimit mund teuml vendoseuml lirimin e teuml burgosurit kur vazhdimi
i burgimit mund teuml keteuml pasoja peumlr jeteumln e tij
B Materiali peumlrkateumls ndeumlrkombeumltar
1 Rregullorja Europiane e Burgjeve
18 Materiali peumlrkateumls nga rekomandimi i Komitetit teuml Ministrave Nr R (87) 3 mbi
Rregulloren Europiane teuml Burgjeve (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 12 shkurt 1987 neuml
takimin 404-teuml teuml zeumlvendeumlsministrave) rishikuar dhe peumlrditeumlsuar me aneuml teuml rekomandimit
Rec(2006)2 (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 11 janar 2006 neuml takimin e 952-teuml teuml
zeumlvendeumlsministrave) vijon si meuml poshteuml
― Kujdesi sheumlndeteumlsor
39 Autoritetet e burgut duhet teuml garantojneuml sheumlndetin e teuml gjitheuml teuml burgosurve neumln
kujdesin e tyre
Organizimi i kujdesit sheumlndeteumlsor teuml burgut
401 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml organizohen neuml peumlrputhje me
administrimin e peumlrgjithsheumlm teuml sheumlndetit teuml komunitetit ose teuml vendit
402 Politika e sheumlndetit neuml burgje duhet teuml harmonizohet dhe teuml jeteuml neuml pajtim me
politikeumln kombeumltare teuml sheumlndetit
403 Teuml burgosurit duhet teuml keneuml akses neuml sheumlrbimet sheumlndeteumlsore teuml vlefshme neuml njeuml
shtet pa diskriminim peumlr shkak teuml gjendjes seuml tyre ligjore
404 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml mundeumlsojneuml zbulimin dhe mjekimin e
142
seumlmundjeve fizike dhe mendore ose teuml anormalive nga teuml cilat vuajneuml teuml burgosurit
405 Teuml burgosurve duhet tlsquou sigurohen teuml gjitha sheumlrbimet e nevojshme mjekeumlsore
kirurgjikale dhe psikiatrike duke peumlrfshireuml edhe ato sheumlrbime qeuml janeuml teuml vlefshme neuml
komunitet
Sigurimi i kujdesit sheumlndeteumlsor
461 Teuml burgosurit e seumlmureuml qeuml keumlrkojneuml trajtim teuml specializuar duhet teuml transferohen
neuml institucione teuml specializuara ose neuml spitale civile kur njeuml trajtim i tilleuml nuk eumlshteuml i mundur
neuml institucionin e burgut
462 Neumlse sheumlrbimi i burgut ka mjediset e tij spitalore ato duhet teuml pajisen me
personelin dhe mjetet e mjaftueshme peumlr tlsquoi siguruar teuml burgosurve kujdesin dhe mjekimin e
duhur
Sheumlndeti mendor
471 Burgjet e specializuara apo seksionet neumln kontrollin mjekeumlsor duhet teuml
mundeumlsojneuml mbikeumlqyrjen dhe trajtimin e teuml burgosurve qeuml vuajneuml nga ccedilrregullime dhe
anormali mendore teuml cileumlt jo domosdoshmeumlrisht peumlrfitojneuml nga nenet e rregullit 12
472 Sheumlrbimi mjekeumlsor i burgut duhet teuml parashikojeuml trajtimin psikiatrik teuml teuml gjitheuml teuml
burgosurve teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml sheumlrbim teuml tilleuml dhe tlsquoi kushtojeuml njeuml veumlmendje teuml
veccedilanteuml parandalimit teuml veteumlvrasjes
B Raporti i Komitetit Europian peumlr parandalimin e tortureumls dhe trajtimit
ccedilnjereumlzor dhe degradues (CPT)
19 Njeuml delegacion i CPT-seuml vizitoi Shqipeumlrineuml nga data 28 deri meuml 31 mars teuml vitit
2006 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml dateumls 6 shtator teuml vitit 2007 vijojneuml si meuml poshteuml (
theksuar nga CPT)
11 Neuml raportin e viziteumls seuml vitit 2005 CPT-ja thekson qeuml neuml shumeuml qendra teuml
paraburgimit ku ka shkuar (neuml veccedilanti neuml Durreumls) personat e ndaluar mbaheshin neuml kushtet e
ndalimit qeuml mund teuml quheshin lehteumlsisht ccedilnjereumlzore dhe degraduese Neuml teuml veumlrteteuml akumulimi i
kushteve materiale teuml neveritshme ndalimi me ligj i aktiviteteve brenda qelive dhe pothuajse
mungesa e ploteuml e aktiviteteve jashteuml qelive si dhe koheumlzgjatja e tepeumlrt e qeumlndrimit neuml keumlto
vende eumlshteuml peumlrshkruar nga Komiteti neuml bazeuml teuml peumlrvojeumls seuml tij si teuml qenurit unike neuml kuptimin
europian
Peumlrbeumln problem serioz fakti qeuml nga veumlzhgimet e beumlra neuml Durreumls gjateuml viziteumls neuml muajin
mars teuml vitit 2006 situata ka ngelur neuml teuml veumlrteteuml haptazi e pandryshuar Gjithashtu duhet teuml
shtohet se situata e konstatuar neuml Drejtorineuml e Policiseuml neuml Fier ishte pothuajse meuml e
favorshme
Gjateuml konsultimeve neuml nivele teuml larta me autoritetet shqiptare pikeumlpamjet e
delegacionit u ndaneuml me ato teuml Kryeministrit i cili pohoi se kushtet e ndalimit neuml dhomat e
paraburgimit ishin njeuml ―turp peumlr Shqipeumlrineuml
Tashmeuml neuml keumlteuml fazeuml CPT-ja gjithashtu shpreh shqeteumlsimin serioz rreth mungeseumls seuml
peumlrkujdesjes peumlr njeuml seumlmundje teuml reumlndeuml teuml njeuml personi teuml ndaluar i cili u gjet neuml qelineuml e tij neuml
dhomat e paraburgimit neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Fierit Ai ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje
katastrofike mbi dyshemeneuml e qeliseuml seuml tij peumlr shumeuml diteuml pa marreuml ndonjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
Keumlto ccedileumlshtje do teuml trajtohen neuml detaje neuml seksionet pasardheumlse teuml keumltij raporti por
143
reumlndeumlsia justifikon peumlrmendjen e tyre neuml keumlteuml seksion mbi keqtrajtimin
23 Vizita e 2006-teumls demonstroi se asnjeuml nga rekomandimet specifike teuml peumlrseumlritura
beumlreuml neuml keumlteuml drejtim nga CPT neuml raportet e vizitave teuml meumlparshme nuk ishte zbatuar neuml
praktikeuml pavareumlsisht garancive teuml shprehura peumlr teuml kundeumlrteumln nga autoritetet shqiptare neuml
peumlrgjigjen e tyre peumlr raportin e 2003-it Veccedilaneumlrisht neuml asnjeuml nga vendet e vizituara personat e
ndaluar rishtazi nuk i ishin neumlnshtruar ekzaminimit mjekeumlsor neuml pranim (peumlrjashto rastet e
emergjenceumls ose keumlrkesat e beumlra) Peumlr meuml tepeumlr konsultimiekzaminimi mjekeumlsor ateumlhereuml kur
ishte kryer akoma kryhej sistematikisht neuml prani teuml oficereumlve teuml policiseuml Duhet shtuar se neuml
ato pak raste kur dosja mjekeumlsore ishte hapur atyre u mungonin teuml dheumlnat bazeuml mjekeumlsore dhe
zakonisht peumlrdoreshin nga stafi jo mjekeumlsor Kjo gjendje eumlshteuml totalisht e papranueshme
24 Peumlr meuml tepeumlr asnjeuml peumlrmireumlsim nuk ishte beumlreuml lidhur me furnizimin e peumlrgjithsheumlm
peumlr kujdesin mjekeumlsor neuml ccedildo institucion teuml vizituar pavareumlsisht nga rekomandimet e beumlra nga
CPT neuml raportet e vitit 2003 dhe vitit 2005 Meuml specifikisht nuk ishte marreuml asnjeuml hap peumlr teuml
garantuar pranineuml periodike teuml stafit teuml kualifikuar teuml infermieriseuml (neuml njeuml koheuml teuml ploteuml neuml
Durreumls) Eumlshteuml veccedilaneumlrisht shqeteumlsuese qeuml autoritetet shqiptare neuml peumlrgjigjen e tyre meuml 27
qershor 2006 peumlr raportin e viziteumls 2005 nuk adresuan rekomandimet e beumlra nga Komiteti peumlr
keumlteuml ccedileumlshtje
25 Kujdesi sheumlndeteumlsor i ofruar neuml dhomat e paraburgimit neuml Fier rezulton teuml jeteuml
veccedilaneumlrisht problematik dhe neuml njeuml numeumlr rastesh ai nuk ofrohet fare Peumlr meuml tepeumlr kushtet
neuml ambientet e kujdesit peumlr sheumlndetin ishin teuml tmerrshme Delegacioni deumlgjoi shumeuml ankime
nga teuml ndaluarit lidhur me vonesat peumlr teuml pasur akses te mjeku dhe cileumlsineuml e sheumlrbimit
sheumlndeteumlsor teuml ofruar delegacioni veumlzhgoi veteuml neuml vend rastin e njeuml teuml ndaluari neuml nevojeuml
urgjente peumlr trajtim mjekeumlsor i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje braktisjeje teuml ploteuml
Sikurse eumlshteuml peumlrmendur neuml paragrafin e 11 njeuml i ndaluar i seumlmureuml mendor u gjet i
shtrireuml neuml njeuml gjendje teuml tmerrshme mbi dyshemeneuml e njeuml qelie teuml mbipopulluar poshteuml njeuml
tubi rrjedheumls teuml ujeumlrave teuml zeza pa marreuml asnjeuml kujdes mjekeumlsor Me sa dukej ai ndodhej neuml
keumlteuml gjendje peumlr disa diteuml Njeuml ekzamimin fizik nga njeuml prej aneumltareumlve teuml delegacionit konstatoi
se keumlmba e tij e djathteuml kishte ngjyreuml teuml theksuar teuml kuqe dhe ishte e enjtur qeuml shkakonte
dhimbje kur e prekje Sipas personave qeuml ndodheshin neuml teuml njeumljteumln dhomeuml me teuml ai kishte
peumlsuar keumlteuml deumlmtim pak diteuml meuml pareuml kur kishte reumlneuml neuml dysheme neuml ambientet sanitare (neuml teuml
cilat ai deumlrgohet nga teuml ndaluarit e tjereuml)
Pas konsultimeve me stafin dhe shokeumlt e tij teuml qeliseuml rezultoi se i ndaluari kishte qeneuml
i shtruar neuml spital peumlr shkak teuml ccedilrregullimeve teuml reumlnda nervore dhe ishte kthyer neuml qendreumln e
ndalimit dy javeuml peumlrpara viziteumls Kushtet e tij sheumlndeteumlsore rezultonin teuml ishin teuml qeumlndrueshme
peumlr dy diteumlt e para teuml kthimit teuml tij por qeuml ishin peumlrkeqeumlsuar neuml meumlnyreuml drastike meuml voneuml mesa
duket neuml sajeuml teuml faktit se ai nuk kishte marreuml mjekimin e peumlrshkruar nga spitali
Kur u ballafaqua me keumlteuml rast mjeku pretendoi se ai e kishte vizituar keumlteuml teuml burgosur
por nuk ishte neuml gjendje teuml jepte ndonjeuml informacion lidhur me kushtet e tij sheumlndeteumlsore ose
trajtimin e dheumlneuml
Kur u pyet peumlr vendndodhjen e dosjes mjekeumlsore teuml teuml ndaluarit teuml sipeumlrpeumlrmendur si
edhe teuml teuml ndaluarve teuml tjereuml mjeku konfirmoi se dosje teuml tilla kishte peumlr ccedildo teuml burgosur por
pretendoi se nuk kishte ccedileleumlsin e raftit ku u tregua se mbaheshin keumlto dosje Pas njeuml vonese teuml
konsiderueshme ccedileleumlsi u gjet nga njeuml oficer policie dhe u konstatua se aty nuk kishte asnjeuml
144
dosje mjekeumlsore personale teuml vetme
I vetmi dokumentacion mjekeumlsor i disponuesheumlm ishte regjistri i vizitave teuml mjekut
dhe sheumlnimi i fundit ishte neuml neumlntor 2005 Shpjegimi mjekut peumlr keumlteuml gjendje ishte se ―ai nuk
kishte sheumlnuar ndonjeuml gjeuml pasi nuk kishte marreuml asnjeuml ilaccedil peumlr teuml rekomanduar qeuml nga ajo
koheuml
20 Vizita e meumlparshme e delegacionit teuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri u realizua nga data 23
maj deri neuml dateumln 3 qershor teuml vitit 2005 Delegacioni kontrolloi inter alia spitalin e burgut teuml
Tiraneumls Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml CPT-seuml teuml dateumls 2 korrik 2006 vijojneuml si meuml poshteuml
(theksuar nga CPT-ja)
―61 Kushtet materiale teuml ndalimit ishin teuml tmerrshme neuml qendrat e paraburgimit teuml
vizituara Shumeuml prej teuml ndaluarve mbaheshin neuml kushte teuml mbipopulluara (peumlr shembull neuml
Vloreuml rezultonin mbi shtateuml persona neuml njeuml qeli prej 5 m2 ndeumlrsa neuml Durreumls mbi 10 persona neuml
njeuml qeli prej 8 m2) Qeliteuml ishin teuml furnizuara veteumlm me dyshekeuml prej sfungjeri dheose
batanije Peumlr meuml tepeumlr aksesi neuml ndriccedilimin natyral ishte shumeuml i kufizuar dhe ajrimi ishte
jashteumlzakonisht i varfeumlr
Kushtet meuml teuml reumlnda u konstatuan neuml Durreumls ku personave teuml ndaluar nuk u ishin
siguruar as dyshekeuml dhe as skelete krevatesh Peumlr meuml tepeumlr disa prej teuml ndaluarve ishin
vendosur neuml dy dhoma depo teuml cilat ishin mbushur me ushqime teuml paketuara teuml destinuara peumlr
teuml gjitheuml personat e ndaluar Disa prej personave teuml ndaluar u gjeteumln neuml gjendje ―mpirjeje dhe
delegacioni u informua se teuml ndaluarve u kishte reumlneuml hereuml pas here teuml fikeumlt si rezultat i
temperaturave jashteumlzakonisht teuml larta dhe nivelit teuml larteuml teuml lageumlshtireumls Nuk eumlshteuml peumlr tlsquou
ccediluditur qeuml shumeuml prej personave teuml ndaluar vuanin nga seumlmundjet e leumlkureumls dheose nga
problemet e frymeumlmarrjes Gjithashtu eumlshteuml shqeteumlsues fakti qeuml shumeuml prej personave teuml
ndaluar ishin mbajtur neuml keumlto institucione peumlr shumeuml vite
108 Gjateuml viziteumls vijuese neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml delegacioni u fokusua
kryesisht neuml gjendjen psikiatrike teuml pacienteumlve Ai gjithashtu rishikoi masat e marra nga
autoritetet shqiptare neumln driteumln e rekomandimeve teuml beumlra pas viziteumls seuml vitit 2000 peumlrsa i
peumlrket spitalit teuml burgut neuml peumlrgjitheumlsi
110 Kushtet materiale neuml spitalin e burgut ishin peumlrmireumlsuar duksheumlm qysh prej
viziteumls seuml vitit 2000 Teuml gjitha qeliteuml ishin me peumlrmasa teuml arsyeshme kishin njeuml akses teuml mireuml
peumlrsa i peumlrket ndriccedilimit natyral dhe artificial dhe ishin teuml mireumlpajisura (me krevate komodineuml
tavolineuml karrige radio) Megjithateuml u konstatua qeuml sheumlrbimi sanitar ishte neuml njeuml gjendje
shumeuml teuml varfeumlr fizike dhe higjiene CPT-ja rekomandon qeuml duhet teuml merren hapa peumlr teuml
korrigjuar pamjaftueshmeumlriteuml
111 CPT-ja mbetet e shqeteumlsuar rreth mungeseumls seuml ploteuml teuml aktiviteteve jashteuml qeliseuml
peumlr pacienteumlt e spitalit teuml burgut
Peumlrsa i takon pacienteumlve teuml cileumlt janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht asnjeuml
aktivitet jashteuml qeliseuml nuk ishte organizuar peumlr ta ndeumlrsa ushtrimet neuml ambientet e jashtme teuml
burgut ishin siguruar neuml meumlnyreuml jo sistematike jo teuml peumlrjavshme dhe ccedildo hereuml peumlr meuml pak se
njeuml oreuml
Peumlr meuml tepeumlr nuk i jepej mundeumlsia teuml kryenin ushtrime neuml ambientet e jashtme apo ccedildo
aktivitet tjeteumlr jashteuml qeliseuml ccedildo pacienti tjeteumlr Keumlshtu qeuml peumlrveccedil aksesit neuml sheumlrbimet
sanitare pacienteumlt ishin zakonisht teuml izoluar neuml dhomat e tyre 24 oreuml neuml diteuml dhe e vetmja
145
meumlnyreuml peumlr teuml shpenzuar koheumln ishte teuml lexoje ose teuml deumlgjoje radion Gjithashtu spitali nuk
kishte as librari
Neuml njeuml shtet probleme teuml tilla janeuml teumlreumlsisht teuml papranueshme dhe peumlrbeumljneuml njeuml
mospeumlmbushje flagrante nga ana e autoriteteve shqiptare teuml rekomandimeve teuml cilat tashmeuml
janeuml beumlreuml qeuml mbas viziteumls seuml vitit 2007 dhe janeuml peumlrseumlritur gjateuml vizitave periodike neuml spitalin e
burgut
CPT-ja u beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr tlsquou
garantuar teuml gjitheuml pacienteumlve qeuml neuml kartelat e tyre mjekeumlsore teuml mundeumlsohet teuml pakteumln njeuml oreuml
neuml diteuml ushtrime neuml ambientin e jashteumlm
Peumlr meuml tepeumlr rithekson rekomandimin e tij qeuml pacienteumlve afatgjateuml neuml spitalin e burgut
tlsquou mundeumlsohet njeuml gameuml e gjereuml aktivitetesh si dhe tlsquou kushtohet njeuml veumlmendje e veccedilanteuml teuml
miturve qeuml vuajneuml deumlnime teuml gjata
112 CPT-ja mireumlpret fuqizimin aktual teuml spitalit teuml burgut me personel mjekeumlsor (dy
doktoreuml shteseuml dhe njeuml psikolog) Delegacioni u informua qeuml sipas programeve neuml zbatim e
sipeumlr do teuml rritej numri i personelit teuml infermieriseuml CPT-ja do teuml deumlshironte qeuml teuml mbahej e
informuar sa i takon ccedileumlshtjes neuml fjaleuml
113 Peumlrsa i peumlrket trajtimit teuml parashikuar peumlr pacienteumlt situata neuml teumlreumlsi nuk ka
ndryshuar Ashtu si neuml vitin 2000 mjekimi psikiatrik eumlshteuml bazuar neuml peumlrgjitheumlsi neuml
farmakoterapineuml Nuk kishte programe peumlr trajtim individual apo psikoterapi individuale
terapi profesionale apo terapi neuml grup Neuml keumlteuml pikeumlpamje CPT-ja deumlshiron teuml neumlnvizojeuml seumlrish
se mjekimi psikiatrik duhet teuml bazohet neuml trajtimin individual i cili neumlnkupton hartimin e njeuml
plani konkret trajtimi peumlr ccedildo pacient duke peumlrcaktuar qeumlllimin e mjekimit kuptimin e
terapiseuml seuml peumlrdorur dhe aneumltareumlt e personelit peumlrgjegjeumls Plani i trajtimit duhet teuml peumlrmbajeuml
gjithashtu rezultatin e rishikimit teuml hereumlpashersheumlm teuml kushteve teuml sheumlndetit mendor teuml
pacientit dhe njeuml rishikim teuml mjekimit teuml pacientit Trajtimi duhet teuml peumlrmbajeuml njeuml gameuml teuml
gjereuml aktivitetesh rehabilituese dhe terapeutike neuml mjekimin e pacientit duke peumlrfshireuml aksesin
neuml terapineuml e specializuar terapineuml neuml grup psikoterapineuml individuale dhe sportet Veccedil keumlsaj
pacienteumlt duhet teuml keneuml akses teuml rregullt neuml dhoma ccedillodheumlse teuml peumlrshtatshme gjithashtu
keumlshillohet mundeumlsimi i arsimimit dhe puneumls seuml peumlrshtatshme (shih paragrafin 111)
CPT-ja rithekson rekomandimin e saj qeuml trajtimi psikiatrik i ofruar pacienteumlve neuml
spitalin e burgut teuml rishikohet neuml driteumln e veumlrejtjeve teuml lartpeumlrmendura
114 Peumlrsa i peumlrket kontaktit me boteumln e jashtme eumlshteuml peumlr tlsquou lavdeumlruar fakti qeuml tani
pacienteumlt kaneuml akses teuml rregullt neuml sheumlrbimin telefonik (njeuml hereuml neuml javeuml) Peumlrsa i peumlrket
vizitave teuml drejtat e pacienteumlve ishin teuml njeumljta me ato teuml personave qeuml vuanin deumlnimin neuml burg
Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquoi referohemi veumlrejtjeve dhe rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 136
115 CPT-ja veumlren se qysh prej fillimit teuml vitit 2005 pacienteumlt e acaruar1 nuk
mbaheshin peumlr shumeuml koheuml neuml krevatet e tyre teuml izoluar me pranga neuml duar dhe neuml kyccedilet e
keumlmbeumls Peumlr meuml tepeumlr u vu re se mjetet shtreumlnguese dhe izoluese nuk ishin teuml tepruara (shirita
leumlkure mjekim qeteumlsues) Megjithateuml nuk mbaheshin regjistra teuml veccedilanteuml peumlr
kufiziminshtreumlngimin Duhet teuml merren masa peumlr teuml ndrequr keumlteuml mangeumlsi
116 Konfidencialiteti i ekzaminimevekonsultimeve dhe i teuml dheumlnave mjekeumlsore nuk
respektohej neuml teuml gjitha spitalet e burgut Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquou referohemi veumlrejtjeve dhe
1 Persona me aktivitet psikomotor tepeumlr teuml zhvilluar shoqeumlruar me tension teuml larteuml dhe nervozizeumlm
146
rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 127
117 Personat qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht i neumlnshtroheshin masave
teuml detyruara teuml vendosjes neuml njeuml institucion peumlr njeuml koheuml teuml pacaktuar Neuml keumlto raste neni 46 i
Kodit Penal parashikon qeuml domosdoshmeumlria e keumlsaj vendosjeje duhet teuml rishikohet nga gjykata
ex offico pas njeuml viti Megjithateuml delegacioni u informua se ky rishikim gjyqeumlsor nuk eumlshteuml
ndeumlrmarreuml neuml asnjeuml rast ex officio por veteumlm me iniciativeuml teuml personave teuml interesuar ose teuml
avokatit
CPT-ja i beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr teuml
garantuar qeuml procedura e rishikimit sipas nenit teuml 46 teuml Kodit Penal teuml ndeumlrmerret peumlrsa i
peumlrket teuml gjitheuml personave qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht
C Raporti i Amnesty International i vitit 2007 peumlrsa i peumlrket gjendjes teuml seuml
drejtave teuml njeriut
21 Peumlrsa i peumlrket gjendjes seuml teuml drejtave teuml njeriut neuml burgjet e Shqipeumlriseuml raporti i
Amnesty International i vitit 2007 konstatoi
―Kushtet e ndalimit
Peumlrveccedil programit teuml mbeumlshtetur nga BE-ja peumlr reformeumln e burgjeve dhe disa
peumlrmireumlsimeve neuml kushtet e ndalimit keumlto ishin neuml peumlrgjitheumlsi shumeuml teuml varfra dhe
karakterizoheshin nga mbipopullimi higjeneuml e varfeumlr dhe kushte sanitare dieteuml dhe kujdes
mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm Neuml kundeumlrshtim me legjislacionin shqiptar dhe standardet
ndeumlrkombeumltare teuml miturit mbaheshin shpeshhereuml seuml bashku me teuml ndaluarit e rritur dhe ata teuml
arrestuar seuml bashku me personat e deumlnuar neuml teuml njeumljteumln qeli Teuml burgosurit e seumlmureuml mendeumlrisht
mbaheshin shpeshhereuml neuml burg neuml vend qeuml teuml deumlrgoheshin peumlr trajtim mjekeumlsor neuml
institucionet e specializuara neuml peumlrputhje me vendimin e gjykateumls Teuml ndaluarit qeuml mbaheshin
neuml dhomat e paraburgimit neuml rajonet e policiseuml vuanin neuml veccedilanti nga kushtet shumeuml teuml reumlnda
kryesisht sa i takon mbipopullimit neuml rajonet e policiseuml neuml Durreumls Elbasan dhe Korccedileuml
LIGJI
1 SHKELJA E PRETENDUAR E nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
22 Pa u bazuar neuml asnjeuml prej neneve teuml Konventeumls ankuesi u ankua peumlr
papeumlrshtatshmeumlrineuml e trajtimit teuml tij mjekeumlsor si dhe duke iu referuar raportit teuml CPT-seuml mbi
burgjet shqiptare neuml peumlrgjitheumlsi peumlr kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml raport me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore
23 Neuml veumlzhgimet e dateumls 22 maj teuml vitit 2007 ankuesi kundeumlrshtoi papeumlrshtatshmeumlrineuml
e kushteve teuml ndalimit neuml qeliteuml e qendreumls seuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls nga
gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit 2003
24 Gjykata vlereumlson se pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi nuk u bazua shprehimisht neuml
nenin 3 teuml Konventeumls pretendimet e tij do teuml shqyrtohen neuml peumlrputhje me keumlteuml nen Pala
shqiptare (Qeveria) neuml veumlzhgimet e saj keumlrkoi qeuml teuml shqyrtohej sipas keumltij neni Neni 3 vijon si
meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
A Pranueshmeumlria
147
25 Qeveria i kundeumlrshtoi argumentet e ankuesit Ata pretenduan se ankuesi nuk kishte
parashtruar ankesat e tij para gjykatave teuml brendshme dhe se kjo pjeseuml e aplikimit duhet teuml
deklarohej e papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve jurdike teuml brendshme
26 Ankuesi pretendoi se ankesat e tij teuml peumlrseumlritura peumlrpara gjykatave teuml brendshme
kompetente ishin hedhur poshteuml dhe se aktualisht ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml teuml njeumljtin
vend si teuml burgosurit e tjereuml qeuml ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai pohoi se ankesat e tij
ishin bazuar neuml njeuml problem strukturor teuml sistemit ndeumlshkimor teuml Shqipeumlriseuml pasojeuml e teuml cili
eumlshteuml mungesa e institucioneve kompetente peumlr teuml garantuar kushtet e peumlrshtatshme teuml ndalimit
dhe trajtimin mjekeumlsor teuml domosdosheumlm peumlr njereumlzit me gjendje sheumlndeteumlsore teuml ngjashme Si
pasojeuml ankimet e tij do teuml kishin qeneuml joefektive neuml praktikeuml edhe neumlse do teuml ishin teuml
suksesshme neuml nivel teuml brendsheumlm
27 Gjykata veumlren se neuml fillim ankuesi i ishte drejtuar gjykateumls me ankimin e tij rreth
kushteve teuml ndalimit neuml dhomat e paraburgimit (nga gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit
2003) neuml 22 maj teuml vitit 2007 pra pas afatit gjashteumlmujor teuml parashikuar nga Konventa Neuml
keumlto rrethana ky ankim u refuzua pasi ishte depozituar jashteuml afatit prekluziv gjashteumlmujor neuml
peumlrputhje me nenet 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
28 Peumlrsa i takon pjeseumls tjeteumlr teuml ankimit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml i referohet
papeumlrshtatshmeumlriseuml seuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimit mjekeumlsor qeuml ankuesi ka
marreuml gjykata veumlren se kjo rezulton nga dosja e tij ku pasi u deumlnua ai u vendos neuml njeuml qeli
me teuml burgosur teuml tjereuml Kur gjendja e tij u peumlrkeqeumlsua ai u transferua neuml spitalin e burgun neuml
Tiraneuml ku mori trajtimin si pacient Avokati i ankuesit duke marreuml shkas nga kushtet e reumlnda
teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml u keumlrkoi gjykatave teuml brendshme por pa
rezultat teuml lirojneuml ankuesin nga burgu dheose teuml urdheumlrojneuml shtrimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar mjekeumlsor Neuml keumlteuml meumlnyreuml ankuesi nuk mund teuml qortohet peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme juridike
29 Peumlr meuml tepeumlr gjykata deumlshiron teuml konstatojeuml se pala shqiptare nuk ka treguar
peumlrshtatshmeumlrineuml e mjeteve juridike teuml referuara peumlr realizimin e pretendimeve teuml ankuesit Neuml
veccedilanti pala shqiptare nuk ka peumlrmendur vendime teuml gjykatave teuml brendshme ku teuml tregohet
se inidvideumlve teuml ndodhur neuml teuml njeumljteumln situateuml si teuml ankuesit iu eumlshteuml siguruar transferimi nga
njeuml burg neuml njeuml institucion teuml specializuar peumlr trajtimin e seumlmundjeve mendore Rrjedhimisht
kundeumlrshtimi i tyre nuk pranohet
31 Duke marreuml parasysh vlereumlsimet e meumlsipeumlrme Gjykata veumlren se ankimi neuml lidhje
me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ka marreuml ankuesi gjateuml koheumls qeuml ka
qeneuml neuml burg nuk janeuml haptazi teuml pabazuara brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Peumlr
meuml tepeumlr Gjykata veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml arsye tjeteumlr Keumlshtu qeuml
kjo pjeseuml e ankimit duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli
1 Parashtrimet e paleumlve
31 Ankuesi argumentoi se ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml njeuml burg ku kushtet e
vuajtjes seuml deumlnimit nuk ishin ato qeuml parashikohen peumlr njeuml person me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai tregoi se neglizhenca e autoriteteve peumlrsa i peumlrket mostrajtimit
me ilaccedilet e rekomanduara nga doktoreumlt specialisteuml peumlrbeumln shkelje teuml teuml drejtave teuml tij neuml
peumlrputhje me Konventeumln
148
32 Pala shqiptare duke veccediluar ndjenjat subjektive teuml ankuesit kundeumlrshtoi qeuml
pretendimi mbi trajtimin e peumlrfituar neuml nivelin minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
papeumlrshtatsheumlm me ateuml teuml keumlrkuar teuml jeteuml brenda kuptimit teuml nenit 3 Seuml pari ata pohuan se
neumln driteumln e deumlshmive mjekeumlsore teuml paraqitura peumlrpara gjykateumls nuk kishte dyshim qeuml
autoritetet peumlrkateumlse kishin monitoruar me veumlmendje dhe neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe i kishin siguruar ndihmeumln e duhur mjekeumlsore neuml peumlrputhje me
gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
33 Pala shqiptare parashtroi qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgjet shqiptare
duhen trajtuar neuml teuml njeumljtin keumlndveumlshtrim si ato teuml vendeve teuml tjera aneumltare teuml cilat janeuml duke
reformuar sistemin e tyre ligjor Neuml teuml veumlrteteuml qysh prej viziteumls seuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri neuml vitin
1990 eumlshteuml arritur njeuml zhvillim pozitiv dhe kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit janeuml peumlrmireumlsuar Peumlr
meuml tepeumlr ata parashtruan se kushtet neuml teuml cilat teuml burgosurit si ankuesi vuanin deumlnimin duhen
vlereumlsuar neuml raport me situateumln ekonomike teuml shtetit dhe standardet e jeteseumls neuml vend
34 Seuml fundi ata pohuan neuml veccedilanti se duke qeneuml se gjykatat e brendshme e kishin
deklaruar ankuesin teuml peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr veprat penale teuml kryera kushtet e vuajtjes seuml
deumlnimit teuml tij ishin teuml peumlrshtatshme me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe teuml njeumljta me standardet
e aplikuara ndaj teuml burgosurve teuml tjereuml Pala shqiptare parashtroi raportet mjekeumlsore mbi
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit teuml cilat i referoheshin trajtimit teuml tij mjekeumlsor gjateuml
periudheumls seuml qeumlndrimit teuml tij neuml burg dhe neuml spitalin e burgut Keumlto raporte pasqyronin faktin
se ankuesi ishte trajtuar me ilaccedile teuml njeumljta me ato teuml rekomanduara nga mjeku i peumlrgjithsheumlm
dhe se pranimi i tij neuml njeuml institucion teuml specializuar brenda sistemit teuml burgut varej nga
struktura e keumltyre institucioneve neuml teuml ardhmen
2 Vlereumlsimet e Gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
35 Neuml fillim Gjykata peumlrseumlriti se neni 3 i Konventeumls peumlrmban njeuml nga vlerat meuml
themelore teuml shoqeumlriseuml demokratike Ai i ndalon absolutisht termat e tortureumls dhe trajtimin e
deumlnimin ccedilnjereumlzor dhe johuman pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Van der
Ven v Netherlands no5090199 sect 46 ECHR 2003-II dhe Poltoratskiy v Ukraine no
3881297 sect 130 ECHR 2003- V)
36 Gjykata rithekson se sipas jurisprudenceumls seuml saj trajtimi i seumlmundjes duhet teuml
prekeuml nivelin minimal teuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml meumlnyreuml qeuml teuml jeteuml brenda kuptimin
teuml nenit 3 teuml Konventeumls Vlereumlsimi i keumltij niveli minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit eumlshteuml relativ ai
varet nga teuml gjitha rrethanat e ccedileumlshtjes siccedil eumlshteuml koheumlzgjatja e trajtimit efektet e tij fizike dhe
mendore dhe neuml disa raste varet nga seksi mosha dhe gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
Kudla v Poland [GC] no 3021096 sect 91 ECHR 2000-XI Mouisel v France no 6726301
sect 37 ECHR 2002-IX dhe Papon v France (no1) (dec) no 6466601 ECHR 2001-VI)
37 Gjykata e konsideron trajtimin si ―ccedilnjereumlzor sepse inter alia ishte i
paramenduar ishte peumlrdorur me oreuml teuml zgjatura duke shkaktuar ose deumlmtime teuml dukshme
trupore ose vuajtje teuml meumldha fizike dhe mendore Gjithashtu mendohet se trajtimi eumlshteuml
degradues sepse ishte i tilleuml sa i shkaktoi viktimeumls ndjenja frike ankth dhe inferioritet si
pasojeuml e poshteumlrimit dhe peumlruljes (shih Kudla teuml cituar meuml sipeumlr) Problemi neumlse qeumlllimi i
keumltij trajtimi ishte peumlr ta peumlrulur dhe poshteumlruar viktimeumln eumlshteuml njeuml faktor i meumltejsheumlm qeuml do
teuml merret parasysh por mungesa e keumltij qeumlllimi nuk mund teuml peumlrjashtojeuml peumlrfundimisht
149
shkeljen e nenit 3 (shih Peers v Greece no 2852495 sect 74 ECHR 2001-III Kalashnikov v
Russia nr4709599 sect 101 ECHR 2002-VI dhe Ramirez Sanchez v France [GC] no
5945000 sect 119 ECHR 2006-)
38 Vuajtja dhe poshteumlrimi i shkaktuar duhet teuml shkojneuml peumlrtej elementit teuml
paevituesheumlm teuml vuajtjes dhe poshteumlrimit qeuml rrjedh nga njeuml trajtim ose deumlnim i ligjsheumlm
Masat kufizuese teuml liriseuml seuml njeuml personi shpeshhereuml peumlrfshijneuml elemente teuml tilla Akoma nuk
mund teuml thuhet neumlse ndalimideumlnimi neuml vetvete ngre njeuml ccedileumlshtje sipas nenit 3 Megjithateuml sipas
keumltij neni shteti duhet teuml garantojeuml qeuml njeuml person teuml deumlnohet neuml kushtet teuml cilat janeuml neuml pajtim
me dinjitetin njereumlzor qeuml meumlnyra apo metoda e ekzekutimit teuml keumltyre masave teuml mos e
neumlnshtrojneuml ateuml ndaj ankthit apo mundimit teuml njeuml intensiteti teuml tilleuml qeuml e kapeumlrcen nivelin e
pashmangsheumlm teuml vuajtjes e cila eumlshteuml prezent neuml burg dhe sipas keumlrkesave praktike teuml
burgimit teuml sigurohen neuml meumlnyreuml teuml peumlrshtatshme sheumlndeti dhe mireumlqenia e tij Kur vlereumlsohen
kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit duhet teuml merren parasysh efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi kushtet
dhe koheumlzgjatja e deumlnimit (shih Dougoz v Greece no 4090798 sect 46 ECHR 2001-II dhe
Kalashnikov i cituar meuml sipeumlr sect 102) Neuml veccedilanti Gjykata duhet teuml keteuml parasysh gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml personit teuml deumlnuar (shih Assenov and Others v Bulgaria vendim i dateumls 28
tetor 1998 Raporte teuml vendimeve dhe gjykimeve 1998-VIII fq 3296 sect 135 Kudla cituar meuml
sipeumlr sect 94 dhe Ramirez Sanchez cituar meuml sipeumlr sect 119)
39 Njeuml faktor i reumlndeumlsisheumlm peumlrsa i peumlrket kushteve materiale eumlshteuml regjimi i vuajtjes
seuml deumlnimit Neuml vlereumlsimin neumlse njeuml regjim kufizues mund teuml peumlrbeumljeuml njeuml trajtim neuml kundeumlrshtim
me nenin 3 neuml rastin konkret duhet teuml kihen parasysh kushtet e veccedilanta rrepteumlsia e regjimit
koheumlzgjatja e tij qeumlllimi i ndjekur dhe efektet e tij neuml lidhje me personin (shih Messina v Italy
(dec) no 2549894 ECHR 1999-V Van der Ven cituar meuml lart sect 51 Iorgov v Bullgaria
no 4065398 sectsect 82-84 dhe 86 11 mars 2004 dhe GB v Bulgaria no4234698 sectsect 83-85
dhe 87 11 mars 2004)
40 Keumlshtu qeuml Gjykata shqyrtoi inter alia neumlse eumlshteuml neuml pajtim me nenin 3 qeuml personat
neuml vijim teuml deumlnohen neuml kushte teuml cilat nuk janeuml teuml peumlrshtatshme duke u nisur nga gjendja e tyre
mendore dhe fizike personat qeuml vuajneuml nga njeuml ccedilrregullim mendor (shih Kudla teuml cituar meuml
sipeumlr dhe Keenan v the United Kingdom no 2722995 ECHR 2001-III) ose nga njeuml
seumlmundje serioze (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr dhe Matencio v France no 5874900 15
janar 2004 dhe Sakkopoulos v Greece no 6182900 15 janar 2004) teuml paafteumlt (shih Price v
the United Kingdom no 3339496 ECHR 2001-VII) teuml moshuarit (shih Papon (dec) cituar
meuml sipeumlr) ose narkomaneumlt teuml cileumlt vuajneuml nga simptoma veccedilimi (shih McGlinchey and Others
v the United Kingdom no 5039099 ECHR 2003-V)
41 Megjithateuml neni 3 i Konventeumls nuk mund teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml
parashikojeuml njeuml detyrim teuml peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml deumlnuarve nisur nga shkaqet
sheumlndeteumlsore por ky nen u veuml detyrimin shteteve peumlr teuml mbrojtur mireumlqenien fizike teuml
personave me liri teuml kufizuar peumlr shembull duke u dheumlneuml atyre ndihmeumln e duhur mjekeumlsore
(shih Hurtado v Zvicreumls vendim i dateuml 28 janar 1994 Seria A no280-A Opinioni i
Komisionit pp 15-16 sect 79 Mungesa e kujdesit teuml duhur mjekeumlsor mund teuml ccedilojeuml neuml njeuml
trajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 (shih Ilhan v Turkey [GC] no 2227793 sect 87 ECHR
2000-VII Naumeko v Ukraine no 4202398 sect 112 10 shkurt 2004 dhe Farbtuhs v Latvia
no 467202 sect 51 2 dhjetor 2004) Neuml veccedilanti neuml vlereumlsimin neumlse kushte teuml caktuara teuml
150
vuajtjes seuml deumlnimit janeuml teuml papajtueshme me standardet e nenit 3 duhet teuml merret neuml
konsiderateuml neuml rastin e personave teuml seumlmureuml mendeumlrisht paafteumlsia dhe cenueshmeumlria e tyre si
dhe neuml disa raste ankimi neuml meumlnyreuml koherente apo neuml peumlrgjitheumlsi rreth faktit se sa janeuml ndikuar
ata nga trajtime teuml caktuara ( peumlr shembull shih Herczegfalvy v Austria vendim i dateumls 24
Shtator 1992 Seria A no244 pp 25-26 sect 82 dhe Aerts v Belgium vendim i dateumls 30 korrik
1998 Raportet 1998-V p 1966 sect 66)
42 Tri janeuml elementet e veccedilanta teuml cilat duhet teuml merren parasysh neuml lidhje me
pajtueshmeumlrineuml e gjendjes seuml ankuesit peumlr sa i takon me qeumlndrimit teuml tij neuml burg a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls dhe e peumlrkujdesit mjekeumlsor teuml
parashikuar neuml burg dhe c) garantimi i masave teuml burgimit neuml peumlrputhje me gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr sectsect 40-42 dhe Melnik v Ukraine no
7228601 sect94 28 mars 2006)
b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen konkrete
43 Gjykata konsideron se shqeteumlsimi i ankuesit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml do teuml thoteuml
pamjaftueshmeumlria e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm qeuml
ka marreuml gjateuml koheumls seuml qeumlndrimit neuml burg kaneuml lidhje me teuml njeumljtat aspekte teuml Konventeumls
Keumlshtu qeuml Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml themelin e teuml dyja pretendimeve seuml bashku
44 Gjykata veumlren se paleumlt kaneuml reumlneuml dakord qeuml ankuesi ka vuajtur nga njeuml ccedilrregullim
mendor kronik i cili peumlrfshinte episode psikotike dhe ndjenja paranoje Historia e ndalimit teuml
tij neuml ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls dhe meuml pas neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin nga viti 2002 e meuml tej tregojneuml se kushtet e tij ishin
peumlrkeqeumlsuar nga koha qeuml kishte marreuml trajtim si pacient neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml Neuml
veccedilanti peumlrgjateuml peseuml viteve teuml burgimit ankuesi kishte marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml
spitalin e burgut neuml Tiraneuml nga 26 maji i vitit 2004 deri neuml 2 gusht teuml vitit 2004 dhe nga 1
dhjetori i vitit 2004 deri neuml 26 janar teuml vitit 2005
45 Sipas autoriteteve nisur nga pamundeumlsia e sigurimit teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor
peumlr ankuesin peumlr shkak teuml mungeseumls seuml institucioneve peumlrkateumlse dhe medikamenteve (shih
paragrafin 34 meuml sipeumlr) ai ishte trajtuar me ilaccedile teuml ngjashme me ato teuml rekomanduara nga
mjeku i tij dhe deri neuml ngritjen e njeuml institucioni psikiatriko-penal teuml specializuar ai ishte
vendosur neuml njeuml qeli me ajrim dhe me ndriccedilim teuml mireuml neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml teuml cileumln
ai e ndante meuml teuml burgosur teuml tjereuml teuml cileumlt ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai kishte
marreuml trajtim si pacient i spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls veteumlm kur gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar
46 Babai dhe avokati i ankuesit paraqiteumln njeuml seumlreuml ankesash para autoriteteve
kompetente kundeumlr administrateumls seuml spitalit teuml burgut dhe repartit mjekeumlsor duke pretenduar
qeuml ata kishin neglizhuar duke mos arritur teuml rekomandojneuml trajtimin e peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor
dhe se gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar peumlr shkak teuml mungeseumls seuml trajtimit dhe ekzaminimit
mjekeumlsor Megjithateuml teuml gjitha ankesat e tyre nuk u moreumln parasysh Neuml teuml veumlrteteuml Gjykata
veumlren se vlereumlsimi i fundit mbi gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit daton peumlrpara vitit 2002 Teuml
dheumlnat mjekeumlsore mbi ankuesin tregojneuml se atij vazhdueshmeumlrisht i eumlshteuml rekomanduar i njeumljti
trajtim dhe se nuk eumlshteuml beumlreuml asnjeuml peumlrshkrim i detajuar mbi zhvillimin e seumlmundjes seuml tij
47 Gjykata konsideron se fakti qeuml ankuesi ishte deklaruar i peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr
konsumimin e elementeve teuml vepreumls penale teuml vrasjes dhe ishte deumlnuar me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nuk eumlshteuml vendimtar peumlr sa i peumlrket ccedileumlshtjes neumlse autoritetet i kishin peumlrmbushur
151
detyrimet e tyre sipas nenit 3 peumlr ta mbrojtur ateuml nga njeuml trajtim apo deumlnim neuml kundeumlrshtim me
keumlteuml nen Neuml teuml veumlrteteuml ndjenja e inferioritetit dhe pafuqishmeumlria e cila eumlshteuml tipike peumlr
personat teuml cileumlt vuajneuml nga ccedilrregullime mendore keumlrkon njeuml veumlmendje teuml madhe peumlr teuml pareuml
neumlse Konventa eumlshteuml respektuar Ndeumlrkoheuml qeuml eumlshteuml detyreuml e autoriteteve teuml vendosin mbi
bazeumln e rregullave teuml njohura teuml shkenceumls seuml mjekeumlsiseuml neuml lidhje me metodat terapeutike qeuml
duhet teuml peumlrdoren peumlr teuml trajtuar gjendjen fizike dhe mendore teuml personave teuml paafteuml peumlr teuml
vendosur peumlr veten e tyre dhe peumlr teuml cileumlt keumlto autoritete janeuml teuml peumlrgjegjshme seumlrish keumlta
persona mbeten neumln mbrojtjen e nenit 3 keumlrkesat e teuml cileumlve nuk e lejojneuml peumlrjashtimin nga ky
nen
48 Gjykata pranon qeuml natyra e kushteve psikologjike teuml ankuesit e beumlri ateuml meuml shumeuml
teuml preksheumlm sesa mesatarja e teuml deumlnuarve teuml tjereuml dhe se burgimi i tij mund teuml keteuml acaruar neuml
njeuml nivel teuml caktuar ndjenjat e tij teuml ankthit vuajtjes dhe frikeumls Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
konsideron se fakti qeuml pala shqiptare e pranoi qeuml ankuesi ishte trajtuar si teuml burgosurit e tjereuml
pavareumlsisht gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore teuml veccedilanteuml tregon mungeseumln e angazhimit teuml tyre peumlr
peumlrmireumlsimin e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml pajtim me rekomandimet e Keumlshillit teuml
Europeumls (shih paragrafin 18 meuml sipeumlr) Neuml vendimet e fundit Gjykata ka teumlrhequr veumlmendjen
lidhur me reumlndeumlsineuml e keumltyre rekomandimeve pavareumlsisht natyreumls seuml tyre jo teuml detyrueshme
peumlr shtetet aneumltare (shih Riviegravere v France nr 3383403 sect 72 11 korrik 2006 dhe Naumenko
v Ukraine cituar meuml sipeumlr sect 94)
49 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se pala shqiptare nuk ka dheumlneuml informacion teuml detajuar
rreth kushteve materiale teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml ankuesit edhe teuml tregojeuml se pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml tij neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml keumlto kushte ishin peumlrshtatshme peumlr njeuml person
me njeuml teuml kaluar teuml tilleuml peumlrsa i takon ccedilrregullimit mendor Gjithashtu Gjykata konsideron se
vizitat e rregullta teuml ankuesit neuml spitalin e burgut nuk mund teuml shihen si njeuml zgjidhje peumlr sa
koheuml qeuml ankuesi eumlshteuml duke e vuajtur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
50 Gjykata nuk e neumlnvlereumlson reumlndeumlsineuml e veumlshtireumlsive financiare teuml referuara nga pala
shqiptare (shih paragrafin 33 meuml sipeumlr) Megjithateuml ajo veumlren se shumeuml prej mangeumlsive teuml
identifikuara meuml sipeumlr mund teuml ishin ndrequr edhe neuml mungeseumln e mjeteve financiare teuml
konsiderueshme Neuml ccedildo rast mungesa e burimeve financiare nuk mundet teuml justifikojeuml kushte
teuml tilla vuajtje deumlnimi teuml cilat janeuml kaq teuml varfra sa prekin nivelin minimal teuml vuajtjes seuml
deumlnimit teuml parashikuar nga neni 3 duke beumlreuml qeuml ai teuml zbatohet neuml keumlteuml rast (shih Poltoratskly
sect cituar meuml sipeumlr dhe Iovchev v Bulgaria no4121198 sect 136 2 shkurt 2006)
51 Duke pasur parasysh efektet neuml teumlreumlsi teuml teuml gjitha kushteve teuml papeumlrshtatshme teuml
vuajtjes seuml deumlnimit teuml cilave iu ishte neumlnshtruar ankuesi teuml cilat kishin pasur efekt teuml
deumlmsheumlm neuml sheumlndetin dhe mireumlqenien e tij (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 98)
konstatimet e CPT-seuml neuml raportet meuml teuml fundit neuml lidhje me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml
burgjet shqiptare neuml veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve teuml seumlmureuml mendeumlrisht (shih
paragrafet 19-20 meuml sipeumlr) dhe precedentin e saj neuml keumlteuml fusheuml (shih paragrafin 41 meuml sipeumlr)
Gjykata konsideron se natyra koheumlzgjatja dhe vuajtja e deumlnimit sa i takon keqtrajtimit teuml teuml
cilit ankuesi i ishte neumlnshtruar si dhe efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi mbi gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquou kualifikuar si ccedilnjereumlzore dhe degraduese (shih
Egmez v Cyprus no 3087396 sect 77 ECHR 2000-XII Labzov v Russia no 6220800 sect
45 16 qershor 2005 dhe Mayzit v Russia no 6337800 sect 42 20 janar 2005)
152
52 Pra eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
53 Duke u mbeumlshtetur neuml nenin 6 sect1 teuml Konventeumls ankuesi ankohet peumlr parregullsineuml
e proceseve neuml lidhje me keumlrkeseumln e tij peumlr lirimin nga burgu ose mbylljen neuml njeuml institucion teuml
specializuar teuml peumlrshtatsheumlm peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Neuml veccedilanti ai u ankua qeuml gjykatat
e brendshme nuk i kishin dheumlneuml atij njeuml mundeumlsi peumlr tlsquou kontrolluar nga njeuml psikolog i pavarur
dhe i paansheumlm i cili do teuml peumlrcaktonte natyreumln e keumltij ccedilrregullimi mendor duke e vendosur
ateuml neuml njeuml situateuml teuml disfavorshme peumlrballeuml prokurorit dhe duke mos respektuar parimin e
baraziseuml seuml mjeteve
54 Pala shqiptare e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ata parashtruan se ankuesi kishte
pasur mundeumlsineuml peumlr teuml provuar se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit teuml tij kishin keumlrceumlnuar jeteumln e
tij Neuml parashtrimet e tyre pretendimet e ankuesit lidhur me rezultatin e proceseve neuml fjaleuml
duhet teuml mos pranohen nga Gjykata pasi nga veteuml natyra e tyre i peumlrkasin njeuml instance teuml
shkalleumls seuml kateumlrt
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
55 Gjykata rikujton precedentin e qeumlndruesheumlm teuml mekanizmave teuml Konventeumls peumlrsa i
peumlrket peumlrfundimit qeuml proceset neuml lidhje me ekzkekutimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlna nga njeuml
gjykateuml kompetente duke peumlrfshireuml edhe proceset e dheumlnies seuml njeuml lirimi me kusht nuk hyjneuml
neuml qeumlllimin e nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls Sipas keumltij neni nuk mund teuml jepet njeuml peumlrcaktim as
peumlr njeuml ―akuzeuml penale dhe as lidhur me ―teuml drejtat dhe detyrimet civile (shih peumlrshembull
Aldrian v Austria no 1626690 vendim i Komisionit i dateumls 7 maj 1990 Vendime dhe
raporte (DR) 65 p337 AB v Seumlitzerland no 2087298 vendim i Komisionit i dateumls 22
shkurt 1995 DR 80 pp66 dhe 72 Grava v Italy (dec) no 4352298 5 dhjetor 2002 Husain
v Italy (dec) no 1891303 24 shkurt 2005 dhe Sannino v Italy (dec) no 3096103 24
shkurt 2005)
56 Gjykata veumlren se shpallja fajtor dhe masa e deumlnimit peumlr ankuesin u laneuml neuml fuqi nga
gjykatat e brendshme neuml teuml tria shkalleumlt e gjyqeumlsorit Ankuesi eumlshteuml duke vuajtur deumlnimin me
burg prej shumeuml koheumlsh Gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse vendimi i marreuml nga gjykatat e
brendshme neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit peumlr teuml vuajtur deumlnimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore apo peumlr tlsquou liruar peumlrfshihen neuml
peumlrcaktimin e ―njeuml akuze penale ose ― teuml drejtave dhe detyrimeve civile brenda kuptimit teuml
nenit 6 sect 1 Keumlrkesa e ankuesit lidhet neuml praktikeuml me meumlnyreumln e ekzekutimit teuml deumlnimit teuml tij
57 Gjykata peumlr meuml tepeumlr veumlren se Konventa nuk garanton si teuml tilleuml teuml drejteumln peumlr
lirim teuml kushteumlzuar ose vuajtjen e njeuml deumlnimi neuml peumlrputhje me regjimin e veccedilanteuml teuml deumlnimeve
(shih Aldrian vendim i Komisionit i cituar meuml sipeumlr dhe Savic v Slovakia no 2840995
vendim i Komisionit i dateumls 3 dhjetor 1997)
58 Ajo vijon se kjo pjeseuml e ankimit nuk duhet pranuar neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 3
dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
59 Neni 46 i Konventeumls parashikon
―1Paleumlt e Larta Kontraktuese zotohen tlsquoiu binden vendimeve peumlrfundimtare teuml
153
Gjykateumls neuml mosmarreumlveshjet neuml teuml cilat ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls i transmetohet Komitetit teuml Ministrave i cili
mbikeumlqyr zbatimin e tij
60 Neni 41 i Konventeumls vijon sa meuml poshteuml
―Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqjen e pjesshme teuml pasojave teuml
shkaktuara nga shkelja Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
Ankuesi tregoi se ai ishte ndaluardeumlnuar neuml kushte teuml varfeumlra nga viti 2002 e meuml tej
koheuml gjateuml seuml cileumls ai nuk kishte marreuml trajtimin e duhur mjekeumlsor Ai keumlrkoi teuml vendosej neuml
njeuml institucion mjekeumlsor teuml specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe
gjithashtu keumlrkoi 500000 euro neuml lidhje me deumlmin pasuror dhe jopasuror teuml shkaktuar
Meqeneumlse autoritetet nuk kishin zbatuar keumlrkeseumln e meumlsipeumlrme ai pretendoi 1000000 euro
peumlrsa i peumlrket keumlsaj keumlrkeseuml lidhur me deumlmin pasuror dhe jopasuror
62 Gjykata u kufizua peumlr sa i peumlrket keumltij pretendimi pasi nuk kishte asnjeuml proveuml qeuml
tlsquoi mbeumlshteste pretendimet e ankuesit
63 Gjykata ritheksoi se neuml peumlrputhje me nenin 46 teuml Konventeumls njeuml konstatim i
shkeljes i imponon shtetit teuml paditur njeuml detyrim ligjor jo veteumlm teuml kompensojeuml shumat e
keumlrkuara duke e deumlmshpeumlrblyer sipas nenit 41 por gjithashtu teuml peumlrcaktojeuml mbikeumlqyrjen e
personin qeuml do teuml mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose kur
eumlshteuml e nevojshme ato individuale qeuml do adoptohen neuml legjislacionin e tyre teuml brendsheumlm peumlr
tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml konstatuar nga Gjykata dhe tlsquoi korrigjojeuml sa meuml shpejt teuml jeteuml e
mundur efektetpasojat proces i cili mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave (shih Bronioski v
Poland [GC] no 3144396 sect ECHR 2004-V)
64 Gjykata ka beumlreuml sheumlnimet e duhura peumlr angazhimin e shtetit shqiptar lidhur me
peumlrmireumlsimin e kushteve neuml burg Neuml keumlteuml drejtim shteti shqiptar duhet teuml gjejeuml rrugeumln e duhur
peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke respektuar sistemin e peumlrshkruar me njeuml frymeuml mbrojteumlse i cili
eumlshteuml i krijuar nga Konventa Megjithateuml Gjykata konstaton se neuml keumlndveumlshtrimin e
konstatimeve teuml saj neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duhet teuml merren urgjentisht masat e domosdoshme peumlr
tlsquoi siguruar kushtet e duhura teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor teuml peumlrshtatsheumlm neuml
veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve si ankuesi teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml kujdes teuml veccedilanteuml
neuml peumlrputhje me gjendjen e tyre sheumlndeteumlsore
A Deumlmi
65 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar seuml eshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih Barberagrave Messeguegrave and Jabardo v Spain vendim i dateuml 13
qershor 1994 (neni 50 i meumlparsheumlm) seria A no 285-C sectsect 16-20 shih gjithashtu Berktay v
Turkey no 2249393 sect 215 1 mars 2001 dhe Khudobin v Russia no 5969600 sect 142
ECHR 2006- (extracts))
66 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimin e ankuesit neuml
bazeuml teuml nenit 3 teuml Konventeumls ccedilmon se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar
dhe shkeljes seuml konstatuar (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 139) Neuml keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk
e pranon pretendimin e ankuesit lidhur me deumlmin pasuror
154
67 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jopasuror Gjykata veumlren se teuml drejtat e ankuesit neuml bazeuml teuml
nenit 3 teuml Konventeumls janeuml shkelur Ajo ccedilmon se ankuesi ka vuajtur njeuml deumlm teuml natyreumls
jopasurore si rezultat i deumlnimit teuml tij neuml kushte ccedilnjereumlzore dhe degraduese teuml papeumlrshtatshme
me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore (shih paragrafeumlt 51-52 meuml sipeumlr) e cila nuk eumlshteuml korrigjuar
mjaftueshmeumlrisht veteuml nga njeuml konstatim i shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij neuml bazeuml teuml Konventeumls
68 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura duke pasur parasysh rrethanat specifike teuml ccedileumlshtjes
konkrete dhe jurisprudenceumln e Gjykateumls neuml rastet e ngjashme (shih mutatis mutandis Peers
cituar meuml sipeumlr sect 88 Khokhlich v Ukraine no 4170798 sect 228 29 prill 2003 dhe Melnik
cituar meuml sipeumlr sect 121) dhe duke vendosur mbi baza teuml paanshme Gjykata i cakton ankuesit
5000 euro neuml lidhje me keumlteuml shkelje plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme mbi keumlteuml
shumeuml
B Kosto dhe shpenzime
69 Ankuesi nuk pretendoi kosto dhe shpenzime as peumlr proceset lidhur me Konventeumln
dhe as peumlr proceset para gjykatave teuml brendshme peumlrveccedil atyre teuml dheumlna peumlr ndihmeumln ligjore
C Interesi i mospagimit
70 Gjykata ccedilmon teuml nevojshme se interesi i mospagimit duhet teuml bazohet neuml normeumln
marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre peumlr
qind pikeuml
Peumlr keumlto arsye gjykata unanimisht
1 I deklaron ankesat lidhur me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
ankuesit neuml burg dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ai ka marreuml neuml keumlndveumlshtrimin e gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranueshme
2 Vlereumlson se ka patur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls
3 Vlereumlson se
a) Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda 3 muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml pajtim me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumeumln prej 5000 euro
(peseuml mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror i cili do teuml konvertohet neuml monedheumln vendase
teuml shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes duke peumlrfshireuml edhe ndonjeuml
takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme
b) qeuml nga skadimi i afatit teuml sipeumlrpeumlrmendur prej tre muajsh interesi i thjeshteuml i
shlyerjes do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
4 Hedh poshteuml pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit peumlr zhdeumlmtim teuml drejteuml
Peumlrgatitur neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 18 dhjetor 2007 sipas
rregullit 77 sect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
TL EARLY Nicolas BRATZA
Kryesekretar President
155
CcedilEumlSHTJA ldquoBALLIU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR7472701)
VENDIM
STRASBURG
16 QERSHOR 2005
PEumlRFUNDIMTAR
30112005
Ky vendim merr formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni III) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml
nga
z G RESS President
z I CABRAL BARRETO
z L CAFLISCH
z BM ZUPANCIC
z J HEDIGAN
z K TRAJA
znj A GYULUMYAN gjykateumls dhe
z M VILLIGER zeumlvendeumlsregjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura teuml ccedileumlshtjes meuml 27 maj 2004 dhe meuml 24 maj 2005
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u mor neuml dateumln e fundit teuml sipeumlrcituar
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar me ankimin (nr7472701) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar neuml Gjykateuml neuml bazeuml teuml nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zTaulant Balliu (―Ankuesi)
meuml 3 gusht 2001
2 Ankuesi teuml cilit i ishte garantuar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Pavarini
avokat qeuml ushtronte profesionin neuml Torino (Itali) Pala shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga
agjenti qeveritar z S Puto
3 Ankuesi pretendonte se mungesa e avokatit mbrojteumls neuml gjyq ka cenuar teuml drejteumln e
tij peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore Peumlrveccedil keumlsaj peumlr shkak teuml mungeseumls seuml
avokatit mbrojteumls ai e kishte teuml pamundur teuml pyeste sipas rregullit deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml
pranisheumlm ose teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij
4 Ankimi iu caktua seksionit teuml treteuml teuml Gjykateumls (neni 52 sect 1 i rregullores seuml
Gjykateumls) Trupi gjykues qeuml do teuml shqyrtonte ccedileumlshtjen neuml keumlteuml seksion (neni 27 sect 1 i
Konventeumls) peumlrbeumlhej siccedil parashikohej neuml nenin 26 sect 1 teuml rregullores
5 Me vendim teuml dateumls 30 shtator 2004 pas njeuml seance mbi pranueshmeumlrineuml dhe
156
themelin (Neni 54 sect 3 i rregullores) Gjykata deklaroi pranimin e ankeseumls
6 Si Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlrejtje mbi themelin (Neni 59 sect 1) Pasi trupi
gjykues neuml konsultim me paleumlt mori vendim se nuk ishte i nevojsheumlm caktimi i njeuml seance
deumlgjimore peumlr themelin (Neni 59 sect 3 i rregullores in fine) paleumlt iu peumlrgjigjeumln me shkrim
veumlzhgimeve teuml njeumlra- tjetreumls
7 Meuml 1 neumlntor 2004 Gjykata ndryshoi peumlrbeumlrjen e seksioneve (Neni 25 sect 1 i
rregullores) por ccedileumlshtja iu la trupit gjykues me peumlrbeumlrje si neuml seksionin III teuml lartpeumlrmendur
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
8 Ankuesi ka lindur neuml 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml
burgun e Peqinit neuml Shqipeumlri
Gjateuml procedimeve penale kundeumlr bandave teuml armatosura qeuml vepronin gjateuml trazirave
politike neuml Shqipeumlri nga marsi deri neuml shtator 1997 prokuroria e rrethit gjyqeumlsor Elbasan
akuzoi ankuesin si organizator teuml bandeumls seuml armatosur teuml njohur si ―Banda Kateshi Banda e
steumlrvitur si komando ushtarake synonte teuml merrte hakun peumlr vrasjen e aneumltareumlve teuml bandeumls neuml
konflikte me bandat e tjera dhe financohej duke i zhvatur para biznesmeneumlve teuml ndrysheumlm neuml
ateuml zoneuml
A Procedimet penale
Neuml 1999 ankuesi u akuzua para Gjykateumls seuml Rrethit Durreumls peumlr peseuml vepra penale peumlr
vrasje dy peumlr tentativeuml vrasje njeuml peumlr mbajtje armeumlsh ushtarake dhe njeuml peumlr krijim dhe
pjeseumlmarrje neuml bandat e armatosura
Avokati i ankuesit z Leli ishte i pranisheumlm neuml seancat publike para gjykateumls meuml 25
qershor 1999 13 shtator 1999 dhe 10 dhjetor 1999 Megjithateuml gjateuml periudheumls nga data 10
dhjetor 1999 deri meuml 15 shkurt 2000 avokati nuk i siguroi ndihmeuml ligjore dhe ankuesit nuk iu
caktua kryesisht njeuml avokat Ankuesi parashtroi se neuml seancat e asaj periudhe prokuroria
kishte thirrur deumlshmitareuml kundeumlr tij kishte marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml pranisheumlm
dhe kishte paraqitur prova teuml tjera kundeumlr tij Avokati i ankuesit kishte thirrur dy deumlshmitareuml
neuml favor teuml ankuesit por ata nuk u paraqiteumln neuml gjyq
Sipas pretendimeve teuml ankuesit asnjeuml avokat mbrojteumls nuk i ka ofruar atij ndihmeuml
ligjore gjateuml keumlsaj faze neuml teuml cileumln paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet e tyre peumlrfundimtare Neuml keumlteuml
kontekst siccedil eumlshteuml pasqyruar edhe neuml procesverbalin e seancave gjyqeumlsore avokati i ankuesit
ka munguar neuml seanceuml pa arsye dhe ankuesi ka refuzuar teuml paraqeseuml veteuml parashtrimet e tij
peumlrfundimtare teuml mbrojtjes Neuml njeuml rast teuml tilleuml keumlrkuesi eumlshteuml ankuar dhe i ka keumlrkuar gjykateumls
tlsquoi caktojeuml atij kryesisht njeuml avokat mbrojteumls por nuk ka marreuml peumlrgjigje
Sipas parashtrimeve teuml shtetit shqiptar seancat e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml zgjateumln
shtateuml muaj dhe u organizuan 21 seanca gjyqeumlsore Seancat gjyqeumlsore ishin shtyreuml neuml shumeuml
raste si rezultat i mungeseumls seuml pajustifikuar teuml avokateumlve veccedilaneumlrisht teuml avokatit mbrojteumls teuml
ankuesit Ky i fundit mungonte gjateuml shtateuml seancave gjyqeumlsore teuml njeumlpasnjeumlshme pa dheumlneuml
asnjeuml arsye
Neuml teumlreumlsi neuml teuml veumlrteteuml ishin zhvilluar veteumlm njeumlmbeumldhjeteuml seanca kurse dhjeteuml teuml tjera
157
ishin shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokatit mbrojteumls Keumlshtu gjykata vendosi caktimin e
znj Meta si avokate mbrojteumlse e cila ishte e pranishme neuml seanceumln qeuml u zhvillua meuml 28 janar
2000 Megjithateuml ankuesi refuzoi teuml mbrohej nga njeuml avokat qeuml nuk ishte zgjedhur prej tij Peumlr
keumlteuml arsye gjykata e shkarkoi avokatin mbrojteumls teuml caktuar kryesisht prej saj dhe vazhdoi
procedimin neuml prani teuml ankuesit por pa avokat mbrojteumls
Me aneuml teuml letreumls teuml dateumls 13 dhjetor 1999 Gjykata e Rrethit Durreumls informoi Ministrin
e Drejteumlsiseuml midis teuml tjerash peumlr njeuml moskorrekteseuml nga ana e avokatit mbrojteumls teuml ankuesit
dhe i keumlrkonte atij teuml ndeumlrhynte neuml ccedileumlshtje Megjithateuml nuk u mor asnjeuml maseuml disiplinore ndaj
z Leli nga Dhoma e Avokatiseuml Tiraneuml
Meuml 15 shkurt 2000 gjykata e rrethit Durreumls e shpalli fajtor ankuesin dhe e deumlnoi ateuml
me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 21 shkurt 2000 ankuesi depozitoi ankimin praneuml Gjykateumls seuml Apelit Durreumls
kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml meuml 15 shkurt 2000 Ai pretendonte se gjateuml gjykimit neuml Gjykateumln e
Rrethit atij i ishte mohuar e drejta peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml sepse nuk kishte pasur ndihmeuml
ligjore nga njeuml avokat mbrojteumls gjateuml dy muajve teuml pareuml teuml gjykimit Njeuml avokat i tilleuml do teuml
kishte beumlreuml teuml mundur peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe do teuml kishte thirrur deumlshmitareuml neuml
mbrojtje teuml tij Ai pretendonte se nuk kishte pasur avokat mbrojteumls as neuml paraqitjen e
keumlrkesave teuml tij peumlrfundimtare Ai gjithashtu pretendonte se kishte qeneuml jashteuml shtetit gjateuml
koheumls kur ishin kryer disa nga krimet peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar duke paraqitur dhe vula
doganore teuml vendosura neuml pasaporteumln e tij peumlr teuml provuar se ai ishte larguar jashteuml vendit Neuml
apelimin e tij ankuesi nuk keumlrkoi marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve teuml tjereuml
Meuml 19 prill 2000 Gjykata e Apelit la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls
15 shkurt 2000 duke beumlreuml disa ndryshime lidhur me deumlnimet e dheumlna peumlr disa nga veprat
penale Keumlto ndryshime nuk ndryshuan vendimin e deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 19 maj 2000 ankuesi depozitoi ankimin neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij kushtetuese duke qeneuml se i ishte mohuar e drejta peumlr teuml pasur njeuml
peumlrfaqeumlsues ligjor gjateuml procedimit Ai ankohej veccedilaneumlrisht se megjitheumlse nuk kishte pasur
peumlrfaqeumlsim teuml duhur gjykata e rrethit kishte proceduar me marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve
kundeumlr tij dhe kishte marreuml neuml konsiderateuml dhe prova teuml tjera
Meuml 7 dhjetor 2000 Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit mbi
bazeumln e arsyeve teuml meumlposhtme
ldquoShkeljet e paraqitura nga ankimuesi ishin njohur dhe ndrequr nga Gjykata e Apelit
pa pasur ndonjeuml ndikim thelbeumlsor neuml peumlrmbajtjen e vendimit teuml shkalleumls seuml pareuml Gjateuml
periudheumls seuml paraburgimit ashtu dhe gjateuml procesit gjyqeumlsor teuml paditurit i ishte ofruar
ndihmeuml ligjore Gjykata arsyetonte se mungesa e pajustifikuar e avokatit mbrojteumls neuml
marreumlveshje me teuml paditurin peumlr teuml shtyreuml gjyqin nuk mund teuml sillte si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml
absolute teuml njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml rrethitrdquo
B Procedimet neuml Gjykateumln Kushtetuese
Meuml pas ankuesi mbeumlshtetur neuml nenin 131 (f) teuml Kushtetuteumls depozitoi njeuml ankim
praneuml Gjykateumls Kushtetuese Meuml 19 prill 2001 Gjykata Kushtetuese neuml peumlrputhje me nenin
31 teuml ligjit nr8577 ―Peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls Kushtetuese teuml Republikeumls
seuml Shqipeumlriseuml dateuml 10 shkurt 2000 vendosi de plano teuml deklarojeuml ankimin teuml papranuesheumlm
158
si ―jashteuml juridiksionit teuml saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls seuml Shqipeumlriseuml parashikojneuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42
―1 Liria prona dhe teuml drejtat e njohura me Kushtetuteuml dhe me ligj nuk mund teuml
cenohen pa njeuml proces teuml rregullt ligjor
2 Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
B Kodi i Procedureumls Penale
23 Sa meuml sipeumlr Kodi Shqiptar i Procedureumls Penale parashikon
Neni 49
Mbrojteumlsi i caktuar
―
5 ―Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose e ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
LIGJI
SHKELJE TEuml PRETENDUARA TEuml NENIT 6 sect sect 1 DHE 3 (c) DHE (d) TEuml KONVENTEumlS
24 Ankuesi pretendon se bazuar neuml nenin 6 sect sect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls i
eumlshteuml mohuar e drejta peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor duke qeneuml se nuk eumlshteuml mbrojtur si
duhet me ndihmeuml ligjore dhe nuk ka qeneuml neuml gjendje teuml pyeseuml disa deumlshmitareuml ose teuml keumlrkojeuml
159
paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml mbrojtje teuml tij
Pjeseumlt peumlrkateumlse nga neni 6 i Konventeumls vijojneuml si meuml poshteuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht hellipnga njeuml gjykateuml e
pavarur hellipe cila do teuml vendoseuml hellip peumlr bazueshmeumlrineuml e ccedildo akuze teuml natyreumls penale qeuml i eumlshteuml
drejtuar
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
c teuml mbrohet veteuml ose teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls i zgjedhur prej tij dhe neuml qofteuml
se ai nuk ka mjete peumlr teuml shpeumlrblyer mbrojteumlsin tlsquoi mundeumlsohet ndihma ligjore falas nga njeuml
avokat i caktuar kryesisht kur keumlteuml e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe teuml keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes teuml deumlshmitareumlve neuml favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me
deumlshmitareumlt e akuzeumls
25 Gjykata fillimisht rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml proces teuml rregullt ligjor teuml
garantuara nga paragrafi 1 Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e konsideron teuml arsyesheumlm shqyrtimin e
pretendimeve teuml ankuesit lidhur me paragrafin 3 seuml bashku me parimet themelore teuml paragrafit
1 (shih midis teuml tjerash Artico v Italy vendimi i 13 majit 1980 Seria A nr37 fq 15 sect 32
dhe Van Geyseghem v Belgium [GC] nr2610395 sect 27 ECHR 1999-I) Neuml teumlreumlsi Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse procedimet neuml teumlreumlsineuml e tyre kaneuml qeneuml teuml drejta
A Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c)
1 Parashtrimet e paleumlve
26 Seuml pari ankuesi pretendoi se neuml procedimin penal kundeumlr tij ai nuk eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar neuml meumlnyreumln e duhur nga njeuml avokat siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (c) i
Konventeumls Kjo do teuml kishte qeneuml mjaft e reumlndeumlsishme neuml lidhje me kompleksitetin e ccedileumlshtjes
dhe shkalleumln e ashpeumlrsiseuml seuml deumlnimit
27 Ankuesi veumlrejti se ishte e qarteuml si nga parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore ashtu
edhe nga dokumentet e dosjes se avokati i tij nuk e ka peumlrfaqeumlsuar ateuml si duhet gjateuml pjeseumlve
meuml teuml reumlndeumlsishme teuml procedimit para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml teuml Rrethit teuml Durreumlsit
Pavareumlsisht nga shkaqet peumlr mungeseumln e mbrojteumlsit teuml tij asnjeuml maseuml disiplinore nuk eumlshteuml
marreuml nga autoriteti kompetent neuml lidhje me sjelljen e tij teuml papeumlrgjegjshme
28 Meuml 26 neumlntor 2004 ankuesi depozitoi neuml Gjykateuml dy deklarata teuml beumlra para njeuml
noteri neuml Durreumls meuml 4 korrik 2003 neuml teuml cilat z Leli mbrojteumlsi i tij dhe znj Meta avokatja e
caktuar kryesisht deklaruan se Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit nuk kishte arritur tlsquoi siguronte
ankuesit ndihmeumln e nevojshme ligjore Peumlrveccedil keumlsaj z Leli pohoi se Gjykata e Rrethit e
kishte shkarkuar ateuml nga mbrojtja e ankuesit gjateuml procedimit neuml shkalleumln e pareuml dhe se ai ishte
keumlrceumlnuar nga persona teuml panjohur
29 Autoritetet shteteumlrore nuk pranuan pretendimet e ankuesit Ata pretendonin se qeuml
nga koha e fillimit teuml hetimit dhe veccedilaneumlrisht neuml gjykim ankuesi kishte pasur ccedildo mundeumlsi
peumlr teuml ushtruar teuml drejteumln e tij peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml dhe veccedilaneumlrisht peumlr teuml qeneuml i
peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Keumlshtu pavareumlsisht nga mungesa e vazhdueshme dhe e
pajustifikuar e avokatit teuml tij gjykata e rrethit e shtyu seanceumln disa hereuml duke i dheumlneuml avokatit
mundeumlsineuml peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm Peumlrveccedil keumlsaj gjykata e rrethit i caktoi ankuesit njeuml avokat
160
sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore Kur ky i fundit u paraqit meuml 28 janar 2000 ankuesi deklaroi
se deumlshironte teuml kishte avokatin e tij dhe nuk pranoi njeuml avokat tjeteumlr teuml caktuar nga gjykata
30 Neuml parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore vendimi i gjykateumls seuml rrethit peumlr teuml
vazhduar seancat pavareumlsisht nga mungesa ose prania e peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml ankuesit nuk
cenon teuml drejtat kushtetuese teuml ankuesit Neuml fakt e drejta e ankuesit peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet
ndihmeumls ligjore ishte siguruar madje edhe gjateuml seancave para Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml teuml cilat ai ishte peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti avokat
31 Neuml lidhje me deklaratat e ankuesit teuml paraqitura meuml 26 neumlntor 2004 Qeveria
pohoi se neuml dosjen e gjykateumls seuml rrethit nuk kishte teuml dheumlna qeuml gjykata e rrethit kishte
shkarkuar avokatin mbrojteumls teuml ankuesit
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
32 Gjykata rithekson se si parim i peumlrgjithsheumlm bazuar neuml nocionin e njeuml gjykimi teuml
drejteuml njeuml personi teuml akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale i cili nuk deumlshiron teuml mbrohet veteuml duhet
tlsquoi jepet mundeumlsia peumlr teuml pasur ndihmeuml ligjore neumlpeumlrmjet njeuml mbrojteumlsi teuml zgjedhur prej tij
Neumlse ai nuk ka burime teuml mjaftueshme peumlr teuml peumlrballuar keumlteuml ndihmeuml Konventa i njeh teuml
drejteumln qeuml ta keteuml keumlteuml ndihmeuml falas kur e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml (shih Campbell and
Fell vthe United Kingdom vendim i 28 qershorit 1984 Seriteuml A nr80 fq 45 sect 99 dhe
Pakelli v Germany vendimi 25 prillit 1983 Seriteuml A nr64 fq 15sect 31)
33 Duke pasur parasysh qeumlllimin e Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave qeuml janeuml
praktike dhe efektive Gjykata ka konstatuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme qeuml ndeumlrsa shtetet nuk
mund teuml jeneuml peumlrgjegjeumlse peumlr ccedildo teuml meteuml teuml avokateumlve teuml caktuar peumlr ndihmeuml ligjore neuml
rrethana teuml veccedilanta teuml ccedileumlshtjes autoritetet kompetente duhet teuml marrin masa peumlr teuml siguruar qeuml
ankuesit teuml geumlzojneuml efektivisht teuml drejteumln qeuml u njihet (shih Artico v Italy vendim i 13 majit
1980 Seriteuml A nr37 fq 18 sect 36)
34 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata duhet teuml peumlrcaktojeuml neumlse shteti mban peumlrgjegjeumlsi peumlr
neglizhimin e avokatit teuml zgjedhur nga ankuesi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij neuml shkelje teuml
teuml drejtave teuml akuzuarit sipas Konventeumls
35 Gjykata veumlren gjithashtu se neuml keumlteuml rast kur ankuesi nuk deumlshironte teuml mbrohej
veteuml dhe kur avokati i zgjedhur prej tij nuk e peumlrmbushi detyreumln autoritetet shqiptare kishin
neuml dispozicion disa mundeumlsi Ato mund teuml siguronin qeuml z Leli avokati i zgjedhur i ankuesit teuml
peumlrmbushte detyreumln e tij ose mund ta zeumlvendeumlsonin ateuml me njeuml avokat teuml caktuar kryesisht
Megjithateuml ishte e pamundur duke marreuml parasysh pavareumlsineuml e Dhomeumls seuml Avokatiseuml peumlr ta
detyruar mbrojteumlsin e ankuesit peumlr teuml vepruar Peumlr meuml tepeumlr Ankuesi nuk pranoi teuml mbrohej
nga njeuml avokat i caktuar kryesisht Keumlshtu gjykata e rrethit zgjodhi njeuml mundeumlsi teuml treteuml ateuml teuml
shtyrjes seuml seancave dhe procedimit neuml mungeseuml teuml avokatit por neuml prani teuml ankuesit
36 Gjykata veumlren meuml tej se ankuesi nuk e informoi asnjeumlhereuml Gjykateumln e Rrethit teuml
Durreumlsit peumlr mungeseumln e peumlrfaqeumlsuesit teuml tij dhe as teuml avokatit teuml caktuar kryesisht Ai
gjithashtu nuk keumlrkoi ndonjeuml avokat tjeteumlr
37 Neuml keumlto rrethana Gjykata veumlren se autoritetet e peumlrmbusheumln neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm detyrimin e tyre peumlr teuml siguruar ndihmeuml ligjore si duke shtyreuml seancat peumlr tlsquoi
dheumlneuml avokatit teuml ankuesit mundeumlsi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij ashtu dhe duke caktuar njeuml
avokat sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore
38 Duke pasur parasysh gjithashtu detyrimin e autoriteteve sipas nenit 6 sect 1 teuml
161
Konventeumls peumlr teuml peumlrfunduar procesin ―brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm rrethanat e
peumlrfaqeumlsimit teuml ankuesit gjateuml gjykimit teuml tij nuk cenojneuml teuml drejteumln peumlr sigurimin e ndihmeumls
ligjore siccedil keumlrkohet nga neni 6 sect 3 (c) i Konventeumls ose mohim teuml gjykimit teuml drejteuml sipas
paragrafit 1 teuml keumltij neni
B Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
39 Ankuesi u ankua gjithashtu se nuk iu dha mundeumlsia teuml pyeteshin disa deumlshmitareuml
siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (d) i Konventeumls
40 Neuml veccedilanti Gjykata e Rrethit nuk ka deumlshtuar neuml respektimin e dispozitave teuml ligjit
teuml brendsheumlm i cili sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit keumlrkonte thirrjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml
tij Peumlrveccedil keumlsaj ai nuk pranoi deklarimet e autoriteteve shteteumlrore rreth mundeumlsiseuml peumlr teuml
thirrur deumlshmitareuml gjateuml procedimeve para Gjykateumls seuml Apelit Ai argumentoi se qeumlndrimi i
papeumlrshtatsheumlm i avokatit teuml tij gjateuml procesit neuml shkalleumln e pareuml ka vazhduar edhe gjateuml
procesit para Gjykateumls seuml Apelit
41 Autoritetet shteteumlrore argumentuan se mosparaqitja e deumlshmitareumlve teuml mbrojtjes neuml
njeuml koheuml kur mbrojtja kishte dashur qeuml ata teuml jepnin prova para Gjykateumls seuml Rrethit nuk ishte
peumlrgjegjeumlsi e gjykateumls Neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml ankuesi kishte zgjedhur me paramendim si pjeseuml
teuml strategjiseuml seuml tij teuml mbrojtjes teuml rrinte pasiv dhe teuml mos ushtronte teuml drejtat e tij sipas
Konventeumls Neuml teuml veumlrteteuml gjykimi neuml teumlreumlsi ka qeneuml i drejteuml siccedil keumlrkohet nga ligji dhe
Konventa dhe ankuesi ka pasur neuml teuml veumlrteteuml mundeumlsineuml peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij gjateuml
procedimeve
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
42 Gjykata rithekson se pranimi i provave rregullohet kryesisht nga rregullat e
legjislacionit teuml brendsheumlm dhe se si rregull janeuml gjykatat kombeumltare qeuml duhet teuml vlereumlsojneuml
provat para tyre Detyra e institucioneve teuml Konventeumls eumlshteuml teuml sigurojeuml qeuml procesi neuml teumlreumlsineuml
e tij peumlrfshireuml dhe meumlnyreumln sesi janeuml marreuml provat teuml keteuml qeneuml i rregullt Si rregull keumlto teuml
drejta keumlrkojneuml qeuml teuml akuzuarit tlsquoi jepet mundeumlsia e nevojshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe pyetur njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml neuml momentin kur ai beumln deklaratat
ose dhe neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Saiumldi v France vendim i 20 shtatorit
1993 seriteuml A nr261 ndashC fq 56 sect 43 dhe AM v Italy nr 3701997 sect 25 ECHR 1999 ndashIX)
43 Rrjedhimisht neuml rastin konkret duhet teuml peumlrcaktohej neumlse ankuesit i ishte ofruar
mundeumlsia e duhur peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij peumlr tlsquou mbrojtur brenda kuptimit teuml nenit 6 teuml
Konventeumls neuml lidhje me provat e dheumlna nga deumlshmitareumlt
44 Neuml seancat gjyqeumlsore neuml gjykateumln e rrethit teuml Durreumlsit si ankuesi edhe mbrojteumlsi i
tij u peumlrballeumln me deumlshmitareumlt e akuzeumls pateumln mundeumlsineuml qeuml tlsquoiu beumlnin atyre pyetje edhe pse
preferuan teuml mos e beumlnin keumlteuml avokati i ankuesit duke munguar ndeumlrsa ankuesi duke heshtur
45 Neuml keumlteuml meumlnyreuml nuk mund teuml thuhet se autoritetet nuk vepruan neuml peumlrputhje me
detyreumln e tyre sipas nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) peumlr tlsquoi siguruar ankuesit mundeumlsineuml e duhur peumlr teuml
pyetur deumlshmitareumlt neuml gjykim
C Peumlrfundimi
162
46 Neuml peumlrfundim Gjykata ccedilmon se neuml teumlreumlsi procesi penal kundeumlr ankuesit nuk mund
teuml konsiderohet si i parregullt Keumlshtu nuk ka shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) neuml lidhje me
ndihmeumln ligjore teuml marreuml nga ankuesi veccedilaneumlrisht gjateuml gjykimit teuml shkalleumls seuml pareuml para
gjykateumls seuml rrethit Durreumls Gjithashtu nuk ka pasur shkelje teuml teuml drejtave teuml ankuesit sipas
nenit 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls peumlrsa i peumlrket mundeumlsiseuml peumlr teuml pyetur deumlshmitareumlt neuml proces
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
Ccedilmon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 16 qershor 2005 sipas nenit 77 sectsect
2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Mark Villiger Georg Ress
Zeumlvendeumlsregjistrues President
163
CcedilEumlSHTJA PIHONI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(ankimi nr 7438913)
VENDIM
STRASBURG
13 shkurt 2018
Ky vendim do teuml beumlhet i formeumls seuml prereuml sipas rrethanave teuml parashikuara neuml nenin 44 sect
2 teuml Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Paul Lemmens
Ledi Bianku
Işıl Karakaş
Nebojša Vučinić
Valeriu Griţco
Steacutephanie Mourou-Vikstroumlm gjyqtareuml
dhe Stanley Naismith regjistrues i seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 16 janar 2018
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln me ankimin (nr 7438913) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
paraqitur neuml Gjykateuml bazuar neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (Konventa) nga shtetasi shqiptar z Petri Pihoni (ankuesi) meuml 25
neumlntor 2013
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z N Marku avokat i cili e ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria shqiptare (qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj znj A Hicka nga Zyra e
Avokatit teuml Shtetit
3 Ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me deumlmet
qeuml kishte vuajtur si pasojeuml e njeuml ndeumlrhyrjeje nga ana e policiseuml dhe pretendonte se hetimi peumlr
identifikimin dhe ndeumlshkimin e autoreumlve teuml krimit nuk kishte qeneuml i dobisheumlm
4 Meuml 6 tetor 2014 ankimi iu komunikua qeveriseuml
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
2 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1983 dhe jeton neuml Pogradec
3 Sipas ankuesit meuml 6 gusht 2012 ai u beuml deumlshmitar i njeuml grindjeje teuml dhunshme
verbale midis NP njeuml i afeumlrm i tij dhe AS neuml njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit
164
Ndeumlrhyrja e ankuesit peumlr teuml qeteumlsuar NP dhe AS ishte e pasuksesshme Shkeumlmbimi verbal u
nxeh ndjesheumlm dhe peumlrfundoi neuml dhuneuml fizike
7 Pas nisjes seuml dhuneumls fizike njeuml njeumlsi speciale e policiseuml seuml Forcave teuml Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml
(neuml vijim referuar si ―FNSH) ndeumlrhyneuml peumlr teuml ndaluar dhuneumln Si rezultat ankuesi dhe dy
individeuml teuml tjereuml u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls Neuml formularin e tij teuml ankimit
ankuesi parashtroi se ai kishte vuajtur deumlme si rezultat i ndeumlrhyrjes seuml policiseuml dhe se gjateuml
rrugeumls peumlr neuml rajonin e policiseuml ai ishte fyer keumlrceumlnuar dhe keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml
seuml FNSH-seuml Keumlrkesat e tij peumlr tlsquou deumlrguar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor nuk kishin
marreuml peumlrgjigje
A Hetimet penale peumlr ngjarjet e dateumls 6 gusht 2012
4 Dosja penale peumlrkateumlse e cila u doreumlzua nga qeveria si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml tyre
tregonte se ishin hapur dy hetime peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare nga njeuml
person i veshur me pushtet publik neuml ushtrimin e detyrave teuml tij sipas parashikimit teuml nenit
250 teuml Kodit Penal (neuml vijim referuar si ―KP)
1 Dosja penale nr 303
5 Neuml njeuml raport sheumlrbimi teuml hartuar nga drejtuesi i skuadreumls seuml oficereumlve teuml FNSH-seuml
VB i dates 6 gusht 2012 pohohej se FNSH-ja ishte informuar peumlr njeuml konfrontim fizik neuml
njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit rreth oreumls 740 teuml pasditeumls Peumlr pasojeuml ata kishin marreuml
neuml pyetje dhe kishin shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls tre persona Sipas raportit NP
dhe ankuesi i kishin beumlreuml rezistenceuml fizike dhe verbale oficereumlve teuml FNSH-seuml Meuml tej neuml raport
pohohet se ankuesi kishte peumlsuar njeuml deumlmtim pas kokeumls seuml tij
6 Formulari i raportit teuml shoqeumlrimit neuml lidhje me ankuesin i cili mban dateumln 6 gusht
2012 dhe oreumln 810 teuml mbreumlmjes shpjegon se ―ai kishte gjakderdhje neuml pjeseumln e pasme teuml
kokeumls dhe se i rezistoi oficereumlve teuml policiseuml fizikisht dhe verbalisht
11 Rezultoi se meuml 6 gusht 2012 neuml oreumln 830 teuml mbreumlmjes ankuesi i telefonoi dikujt me
emrin NL i cili ishte oficer i policiseuml gjyqeumlsore qeuml punonte peumlr Sheumlrbimin e Kontrollit teuml
Brendsheumlm (neuml vijim referuar si ―SHKB) teuml ministrit teuml Puneumlve teuml Brendshme dhe e informoi
ateuml peumlr qeumlllimin e tij peumlr teuml beumlreuml njeuml ankeseuml penale ndaj oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt
pretendohej se e kishin goditur neuml shpatull neuml keumlmbeuml dhe neuml kokeuml me shkop gome
7 Meuml 7 gusht 2012 NL i mori ankuesit njeuml deklarateuml i cili pohoi se ai kishte
ndeumlrhyreuml peumlr teuml ndaluar njeuml grindje midis AS dhe NP Neuml ateuml moment neuml skeneuml mbeumlrriteumln
oficereumlt e FNSH-seuml Neuml vijim oficereumlt e FNSH-seuml kishin ndeumlrhyreuml neuml ngjarje pa e vlereumlsuar
situateumln dhe e kishin goditur ateuml me shkop gome neuml kokeuml shpatull dhe neuml keumlmbeuml Peumlr pasojeuml
ai kishte peumlsuar njeuml plageuml teuml hapur neuml kokeuml Ai ishte futur me forceuml neuml njeuml makineuml policie ku
ishte beumlreuml objekt i presionit psikologjik dhe ishte ofenduar nga oficereumlt e FNSH-seuml dhe neuml
vijim ishte shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit seuml bashku me NP dhe AS Kishte
qeumlndruar neuml rajonin e policiseuml peumlr kateumlr oreuml dhe autoritetet nuk I kishin dheumlneuml ndihmeuml
mjekeumlsore pavareumlsisht plageumls seuml pasuar neuml kokeuml dhe deumlmtimeve teuml tjera neuml shpatulleumln dhe
keumlmbeumln e tij (shih edhe paragrafin 38 meuml poshteuml) Neuml vijim ankuesi deklaroi se dikush me
emrin MS kishte qeneuml i pranisheumlm neuml skeneuml
13 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NL i mori AS njeuml deklarateuml ku ai pohonte se ishte takuar
me NP dhe i kishte keumlrkuar ta paguante peumlr puneumln qeuml kishte beumlreuml neuml kafeneneuml e NP NP i
kishte beumlreuml ankuesit njeuml telefonateuml duke i keumlrkuar ndihmeuml Pas disa momentesh ankuesi ishte
165
shfaqur neuml skeneuml Duke qeneuml se nuk kishin reumlneuml dakord peumlr shumeumln qeuml do teuml paguhej ankuesi
dhe NP ishin peumlrfshireuml neuml njeuml grindje me AS Pasi FNSH-ja kishin ndeumlrhyreuml ankuesi dhe
NP kishin kundeumlrshtuar urdhrat e dheumlneuml nga oficereumlt peumlr teuml hipur neuml automjetin e policiseuml dhe
nuk u ishin bindur urdhrave Sipas AS veprimet e oficereumlve teuml policiseuml kishin qeneuml teuml
ligjshme (shih edhe paragrafin 31 meuml poshteuml)
8 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml neuml oreumln 1220 teuml mbreumlmjes NL kontaktoi VB neuml telefon
Sipas raportit teuml sheumlrbimit teuml hartuar meuml 7 gusht 2012 VB pohoi si meuml poshteuml vijon
―Petri Pihoni AS dhe NP u peumlrfshineuml neuml njeuml grindje Ata [oficereumlt e FNSH-seuml] ishin
telefonuar peumlr teuml ndaluar grindjen e cila ishte intensifikuar Neumln keumlto rrethana ne [i ndameuml
nga grindja] dhe I shoqeumlruam neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit me makineumln e policiseuml Do
teuml theksoja se NP dhe Petri Pihoni na beumlneuml rezistenceuml verbale dhe fizike teksa po
shoqeumlroheshin neuml rajonin e policiseuml
Shtetasi Petri Pihoni qeuml neuml momentin e pareuml teuml konstatimit nga ana joneuml ishte i deumlmtuar neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls Neuml lidhje me keumlteuml ngjarje u mbajt njeuml raport patrulle raport teuml cilin
ne do ta veumlmeuml neuml dispozicion
9 Meuml 7 gusht 2012 NL hartoi njeuml raport mbi inspektimin e dokumenteve neuml lidhje
me librin e marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies seuml urdhrave i cili i peumlrket rajonit teuml zoneumls teuml
policiseuml Raporti peumlrmbante deklarateumln nr 270 sipas seuml cileumls VB kishte kalleumlzuar zeumlnkeumln meuml
6 gusht 2012 neuml oreumln 810 teuml mbreumlmjes dhe tre persona meuml konkretisht ankuesi AS dhe
NP u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml
16 Meuml 10 gusht 2012 NL referoi njeuml vepeumlr penale neuml prokurorineuml e Pogradecit
Raporti i tij peumlrshkruante ngjarjet e peumlrmendura neuml deklarateumln e beumlreuml nga ankuesi meuml 7 gusht
2012 (shih paragrafin 12 meuml sipeumlr) dhe deklarateumln e beumlreuml nga AS neuml po teuml njeumljteumln diteuml (shih
paragrafin 13 meuml sipeumlr) Raporti i referohej edhe librit teuml marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies
seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml dhe bisedeumls telefonike qeuml NL kishte beumlreuml me VB (shih
paragrafin 14 meuml sipeumlr) NL nuk kishte mundur teuml pyeste oficereumlt e FNSH-seuml sepse ata ishin
larguar peumlr neuml Tiraneuml meumlngjesin e dateumls 7 gusht 2012
10 Meuml 10 gusht 2012 prokurori i rrethit teuml Pogradecit (neuml vijim referuar si ―prokurori
i rrethit) hapi dosjen penale nr 303 neuml peumlrgjigje teuml informacionit teuml transmetuar nga SHKB-
ja peumlr njeuml hetim paraprak neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml KPseuml
11 Meuml 13 gusht 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi qeuml teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml masash
procedurale teuml tilla si keumlqyrja e raportit mjekoligjor neuml lidhje me ankuesin (shih paragrafin
20 meuml poshteuml) marrja e ankuesit neuml pyetje marrja neuml pyetje e kateumlr personave teuml cileumlt kishin
dijeni peumlr ngjarjet mbledhja e informacionit neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml policiseuml seuml
FNSH-seuml dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas rastit
2 Dosja penale nr 347
12 Meuml 3 shtator 2012 prokuroria e Pogradecit hapi dosjen penale nr 347 neuml lidhje me
padineuml penale teuml paraqitur nga ankuesi meuml 8 gusht 2012 kundeumlr oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-
seuml peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas parashikimit teuml nenit 250 teuml KP-
seuml Padia penale e ankuesit peumlrmbante si meuml poshteuml vijon
― neuml momentin kur ndeumlrhyra peumlr teuml ndaluar grindjen [midis NP dhe AS] oficereumlt e
Forcave teuml
166
Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml pa pyetur peumlr situateumln erdheumln nga pas dhe meuml sulmuan fizikisht pa
paralajmeumlruar duke meuml goditur me objekte teuml forta neuml kurriz keumlmbeuml dhe kokeuml duke meuml
shkaktuar edhe njeuml plageuml e cila u trajtua meuml pas neuml spital Neuml momentin kur u sulmova
fizikisht u keumlrkova oficereumlve teuml policiseuml teuml mos peumlrdornin dhuneuml sepse uneuml nuk isha pjeseuml e
grindjes dhe kisha ndeumlrhyreuml thjesht peumlr ta parandaluar ateuml
pavareumlsisht asaj qeuml po thoja dhe pa pyetur peumlr situateumln meuml moreumln me forceuml dhe
peumlrdoreumln dhuneuml psikologjike [duke meuml keumlrceumlnuar me] shkopin e gomeumls teksa meuml shoqeumlruan
neuml rajonin e zoneumls seuml policiseuml Pasi [iu keumlrkova] teuml mos meuml fyenin dhe teuml mos ushtronin
presion mbi mua shefi i skuadreumls meuml tha ―ta tregojmeuml neve ty po qepe dhe meuml jep emrin
keumltu Nuk mlsquou dha ndihmeuml mjekeumlsore pavareumlsisht deumlmeve serioze qeuml kisha peumlsuar Rezultoi
se oficereumlt e FNSH-seuml kishin ardhur nga Tirana
13 Ankuesi paraqiti njeuml raport mjekoligjor (nr 204) teuml dateumls 7 gusht 2012 teuml
urdheumlruar nga NL oficeri i policiseuml gjyqeumlsore neuml mbeumlshtetje teuml padiseuml penale Shqyrtimi
mjekeumlsor konstatoi se ankuesi ishte deumlmtuar me njeuml mjet teuml forteuml pa majeuml i cili kishte
shkaktuar njeuml plageuml peumlr teuml cileumln nevojiteshin qepje tri geumlrvishtje njeuml edemeuml dhe njeuml ekimozeuml
Si pasojeuml e deumlmeve teuml meumlsipeumlrme ankuesi nuk ishte neuml gjendje teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml
14 Prokurori i rrethit vendosi qeuml nevojitej hetim i meumltejsheumlm peumlr identifikimin e
autoreumlve dhe peumlr peumlrcaktimin e peumlrgjegjeumlsiseuml penale neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml
veprimeve arbitrare sipas nenit 250 teuml KP-seuml Meuml 3 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi
qeuml teuml merreshin njeuml seumlreuml veprime procedurale teuml tilla si inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe i dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml marrjen e informacionit neuml lidhje
me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml realizmin e njeuml parakalimi neuml paradeuml peumlr identifikimin
e oficereumlve teuml policiseuml marrjen e deklaratave nga ankuesi dhe personat e tjereuml me dijeni peumlr
ngjarjet dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas nevojeumls
15 Meuml 6 shtator 2012 ankuesi beumlri njeuml deklarateuml tjeteumlr neuml teuml cileumln ai thoshte se kishte
pareuml njeuml grup me oficereuml policie me uniforma teuml policiseuml seuml shtetit teuml cileumlt kishin daleuml nga njeuml
makineuml policie por nuk kishte veumlneuml re se kur kishin mbeumlrritur neuml skeneuml Meuml pas ishte goditur
me shkop gome neuml kokeuml dhe neuml kurriz Ai nuk mund teuml jepte emrin e ndonjeumlrit prej oficereumlve
teuml policiseuml bazuar edhe neuml rrethanat konkrete por pohoi se ishte neuml gjendje tlsquoi njihte neuml
parakalimin peumlr identifikim Ai kishte veumlneuml re se ata ishin pjeseuml e njeumlsiseuml seuml FNSH-seuml
Pavareumlsisht shpjegimeve teuml tij se ishte peumlrmbarues ai ishte teumlrhequr prej krahu dhe ishte futur
neuml makineumln e policiseuml dhe ishte shoqeumlruar neuml stacionin e policies seuml zoneumls Rrugeumls peumlr neuml
stacionin e policiseuml njeuml nga oficereumlt e policiseuml kishte qeumlndruar me doreumln e tij ngritur gati peumlr
ta goditur ankuesin me shkopin e gomeumls qeuml mbante neuml doreuml Ankuesit nuk i ishte dheumlneuml asnjeuml
arsye peumlr paraburgimin e tij neuml rajonin e policiseuml Pavareumlsisht faktit se kishte gjakderdhje
neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls si rezultat i goditjeve me shkop gome nuk i ishte ofruar asnjeuml
ndihmeuml Ai u la i lireuml nga rajoni i policiseuml rreth oreumls 1115 teuml mbreumlmjes koheuml pas seuml cileumls
kishte shkuar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor Ai pohoi se zhvillimet mund teuml jeneuml
regjistruar nga kamerat e siguriseuml seuml njeuml banke aty afeumlr
16 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit keumlrkoi qeuml regjistrimi i videos teuml merrej nga
banka aty afeumlr kamerat e seuml cileumls mendohej se kishin regjistruar imazhet e ngjarjeve teuml dateumls 6
gusht 2012 Meuml 14 shtator 2012 banka e doreumlzoi regjistrimin e videos neuml njeuml CD-ROM Neuml
167
procesverbalin e dateumls 30 janar 2013 mbi shqyrtimin dhe marrjen e teuml dheumlnave sheumlnohej se
konstatimet e ekspertit se regjistrimi neuml video nuk paraqiste interes peumlr hetimin
17 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit i keumlrkoi policiseuml lokale tlsquoi vihej neuml
dispozicion informacioni neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt kishin qeneuml
neuml sheumlrbim neuml Pogradec meuml 6 gusht 2012 Meuml 17 shtator 2012 stacioni i policiseuml Pogradec u
peumlrgjigj se skuadra e FNSH-seuml udheumlhiqej nga VB i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr nxjerrjen e
informacionit neuml lidhje me identitetin e aneumltareumlve
3 Bashkimi i dosjeve penale
18 Meuml 18 shtator 2012 prokuroi i rrethit vendosi tlsquoi bashkonte teuml dyja dosjet penale
neuml dosjen nr303
19 Meuml 18 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml
veprimesh procedurale teuml tilla si marrja neuml pyetje e ankuesit inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe I dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit teuml urgjenceumls seuml spitalit lokal shqyrtimi i raportit mjekoligjor mbi ankuesin
(raporti i paraqitur neuml paragrafin 20 meuml sipeumlr) marrja e informacionit neuml lidhje me identitetin
e oficereumlve teuml FNSH-seuml marrjen neuml pyetje teuml kateumlr personave teuml cileumlt kishin dijeni peumlr
ngjarjet shqyrtimin e regjistrimit teuml videos nga banka aty praneuml si edhe ccedildo veprim tjeteumlr
sipas nevojeumls
20 Ka shumeuml mundeumlsi qeuml meuml 17 tetor 2012 edhe pse neuml procesverbal data sheumlnon 17
janar 2012 (1712012) AE i cili ka neuml proneumlsi njeuml bar afeumlr vendit ku ndodhi grindja beumlri
njeuml deklarateuml Ai deklaroi se dy persona po ziheshin me njeuml person teuml treteuml Oficereumlt e FNSH-
seuml ndeumlrhyneuml peumlr ta kontrolluat grindjen Ata nuk peumlrdoreumln shkopinj gome pavareumlsisht
rezistenceumls seuml beumlreuml nga disa prej personave teuml cileumlt ishin futur neuml makineumln e policiseuml
28 Meuml 7 neumlntor 2012 njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore shqyrtoi urdhrin peumlr daljen me
sheumlrbim teuml FNSH-seuml Sipas atij urdhri njeuml skuadeumlr prej 6 oficereumlsh teuml FNSH-seuml nga Tirana
neumln drejtimin e VB ishin veumlneuml neuml dispozicion teuml rajonit lokal teuml policiseuml peumlr teuml ndihmuar
patrullat e radheumls gjateuml sezonit teuml ngarkuar teuml vereumls
29 Meuml 13 dhjetor 2012 NP njeumlra nga paleumlt e peumlrfshira neuml grindje pohoi se ai kishte
peumlsuar teuml goditura me shkop gome teuml peumlrdorur nga oficereumlt e FNSH-seuml Me forceuml ata e kishin
futur ateuml ankuesin dhe AS neuml makineumln e policiseuml Oficereumlt e policiseuml nuk ishin prezantuar
neuml momentin kur kishin mbeumlrritur neuml skeneumln e ngjarjes dhe nuk kishin paralajmeumlruar asnjeumlrin
prej tyre duke theumlneuml ―Ndaloni policia Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NiP njeuml i afeumlrm i ankuesit
dhe NP pohuan se oficereumlt e FNSH-seuml kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj ankuesit NP
dhe ndaj AS
30 Meuml 4 janar 2013 PB i cili kishte qeneuml me sheumlrbim neuml rajonin lokal teuml policiseuml
meuml 6 gusht 2012 pohoi se ankuesi dhe dy persona teuml tjereuml (NP dhe AS) ishin sjelleuml neuml
rajonin e policiseuml neuml oreumln 8 teuml mbreumlmjes pas ndeumlrhyrjes seuml FNSH-seuml peumlr teuml ndal oreumln 1030 teuml
mbreumlmjes Regjistri i spitalit lokal tregonte se ankuesi ishte paraqitur neuml repartin e urgjencave
neuml oreumln 1100 teuml mbreumlmjes me njeuml teuml ccedilareuml dhe me njeuml shembje neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls
25 Meuml 13 shkurt 2013 prokurori i rrethit vendosi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml raport tjeteumlr
ekspertize nga njeuml grup mjekeumlsh specialisteuml nga Instituti i Mjekeumlsiseuml Ligjore (neuml vijim referuar
si ―IML) Ky vendim i referohej raportit teuml pareuml mjekoligjor (nr 204) leumlshuar neuml lidhje me
ankuesin (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meuml tej neuml teuml peumlrmendej se oficereumlt e FNSH-seuml kishin
168
pohuar se nuk kishin peumlrdorur objekte ose pajisje peumlr teuml ndaluar grindjen Po ashtu ai u
referohej deklaratave teuml dheumlna nga AS dhe JK sipas seuml cilave AS kishte shkeumlmbyer teuml
goditura si me ankuesin edhe me NP Neumln teuml tilla rrethana ishte e reumlndeumlsishme teuml
identifikohej mjeti i forteuml i cili ishte peumlrdorur duke i shkaktuar deumlmtimet ankuesit sipas
shpjegimeve teuml raportit mjekoligjor
37 Meuml 5 mars 2013 IML-ja informoi prokurorin se ata nuk kishin mundur teuml
identifikonin objektin i cili i kishte shkaktuar deumlmtime ankuesit
38 Meuml 12 prill 2013 gjateuml marrjes neuml pyetje nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
ankuesi deklaroi midis teuml tjerave se ai nuk ishte peumlrfshireuml neuml njeuml ndonjeuml zeumlnkeuml nuk ishte
goditur nga AS dhe as nuk I kishte kthyer teuml goditura vet AS ankuesi e mohoi teuml kishte
marreuml telefonateuml nga i afeumlrmi i tij NP peumlr ndihmeuml Ai konfirmoi se nuk kishte mundur teuml
identifikonte oficereumlt e policiseuml duke qeneuml se ishte goditur nga pas (shih edhe paragrafin 12
meuml sipeumlr)
26 Meuml 13 maj 2013 prokurori i rrethit me aneuml teuml njeuml vendimi teuml arsyetuar vendosi teuml
pezullonte hetimin sipas nenit 326 teuml KPP-seuml dhe e referoi dosjen e ccedileumlshtjes te SHKB-ja peumlr
veprime teuml tjera peumlr identifikimin e autoreumlve Vendimi peumlrshkruante teuml gjitha teuml dheumlnat e
mbledhura si edhe deklaratat e beumlra nga ankuesi dhe personat e tjereuml teuml cileumlt ose ishin
peumlrfshireuml ose kishin qeneuml deumlshmitareuml neuml grindjen e dateumls 56 gusht 2012 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me
ccedileumlshtjen vendimi shpjegonte si meuml poshteuml vijon
―JK dha informacione peumlr ngjarjen duke pohuar se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml grindje
pasi ishte beumlreuml me dije neuml lidhje me teuml me aneuml teuml telefonateumls nga NP Petri kishte goditur
A i cili ishte kundeumlrpeumlrgjigjur po me teuml goditur oficereumlt e policiseuml kishin shoqeumlruar AS
NP dhe Petrin [neuml rajonin e policiseuml] [JK] konfirmoi se veprimet e oficereumlve ishin korrekte
asnjeuml prej tyre nuk i preku apo ushtroi dhuneuml ndaj tyre [AS NP dhe ankuesit]
AE u mor neuml pyetje neuml lidhje me ngjarjet Ai drejton njeuml biznes privat praneuml vendngjarjes
Deklarata e tij konfirmon se mes tre personave po ndodhte njeuml grindje Teuml gjitheuml personat po
grindeshin [neuml momentin] kur mbeumlrriti njeuml makineuml policie e FNSH Oficereumlt e policiseuml iu
drejtuan keumltyre personave qeuml teuml ndalonin grindjen por ata vazhdonin qeuml teuml grindeshin me
grushte derisa ndeumlrhyneuml oficereumlt duke i teumlrhequr nga kraheumlt dhe duke i futur neuml makineumln [e
policiseuml] [AE] pohoi se nuk i kishte pareuml oficereumlt e policiseuml teuml peumlrdornin shkopinj gome
Sipas fakteve dhe teuml dheumlnave teuml mbledhura gjateuml [hetimit neuml lidhje me] dosjen penale nr 303
rezultati eumlshteuml se ne nuk peumlrballemi me vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml Kodit Penal
Neuml rastin neuml fjaleuml u provua se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml njeuml konfrontim fizik me disa
persona
Pavareumlsisht deklaratave teuml tij deklaratat e dheumlna nga AS JK dhe AE tregojneuml se NP i
quajtur Petri u shfaq neuml skeneuml dhe u peumlrfshi neuml njeuml debat peumlr shumeumln qeuml NP i detyrohej AS
debati u peumlrshkalleumlzua neuml njeuml konfrontim fizik neuml teuml cilin Petri goditi AS i cili u
kundeumlrpeumlrgjigj me teuml goditur
Neumln teuml tilla rrethana oficereumlt e FNSH-seuml u beumlneuml deumlshmitareuml teuml njeuml grindjeje teuml dhunshme dhe i
shoqeumlruan tre personat neuml rajonin e policiseuml peumlr teuml marreuml shpjegimet [e tyre] peumlr shkaqet e saj
169
Uneuml mendoj se veprimet e oficereumlve janeuml neuml peumlrputhje me (seksionet 4 92 95 dhe 96 teuml)
aktit peumlr Policineuml e Shtetit dhe nuk mund teuml konsiderohen si veprime arbitrare teuml cilat
ndikojneuml lirineuml e qytetareumlve
Neuml lidhje me padineuml penale peumlr ushtrim teuml dhuneumls fizike nga oficereumlt e FNSH-seuml neuml momentin
kur Petri u shoqeumlrua neuml rajonin e policiseuml uneuml mendoj se ngrihen dyshime neuml lidhje me faktin
neumlse eumlshteuml kryer vepra e abuzimit me pushtetin parashikuar nga neni 28 i KP-seuml Ky eumlshteuml
rasti duke pasur parasysh deumlmtimet qeuml ka peumlsuar Petri i cili mund teuml jeteuml shkaktuar teksa ai
shoqeumlrohej [neuml rajonin e policiseuml] nga oficereumlt e FNSH-seuml
Gjateuml hetimit Petri Pihoni u mor neuml pyetje neuml disa raste peumlr faktin neumlse mund teuml identifikonte
oficereumlt e FNSH-seuml teuml cileumlt mund ta keneuml goditur ateuml Ai u peumlrgjigj se nuk kishte mundeumlsi teuml
vijonte me [procedureumln peumlr] identifikimin sepse goditjet kishin ardhur nga pas dhe ai nuk
mund teuml identifikonte oficerin i cili e kishte goditur
Pjesa tjeteumlr e teuml dheumlnave teuml marra gjateuml hetimit nuk hedh driteuml mbi keumlteuml incident Duke pasur
parasysh faktin se peumlrgjegjeumlsia penale eumlshteuml individuale dhe jokolektive uneuml mendoj se hetimi
duhet teuml pezullohet
B Keumlrkesat e ankuesit peumlr informacion
27 Duke mos marreuml peumlrgjigje nga prokuroria e Pogradecit neuml lidhje me ecurineuml e
hetimit meuml 27 dhjetor 2012 ankuesi keumlrkoi ndihmeumln e Qendreumls Shqiptare teuml Rehabilitimit peumlr
Traumeumln dhe Tortureumln (Qendra)
Neuml po teuml njeumljteumln dateuml Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion informacione neuml
lidhje me ccedileumlshtjen e ankuesit por nuk mori peumlrgjigje
41 Meuml 11 maj 2013 Qendra e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e saj drejtuar prokuroriseuml seuml
Pogradecit Ajo u ankua edhe te Prokuroria e Peumlrgjithshme peumlr faktin se ankuesit nuk i ishte
dheumlneuml asnjeuml informacion neuml lidhje me ecurineuml e hetimit teteuml muaj pas incidentit Nuk rezulton
qeuml teuml jeteuml kthyer peumlrgjigje
28 Meuml 7 qershor 2013 prokuroria e Pogradecit informoi ankuesin se meuml 13 maj 2013
kjo prokurori kishte pezulluar hetimin Bashkeumllidhur gjendej njeuml kopje e vendimit teuml dateumls 13
maj 2013
29 Meuml 27 neumlntor 2013 Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion njeuml kopje
teuml dosjes seuml hetimit Nuk u kthye asnjeuml peumlrgjigje
C Zhvillimet e meumltejshme pas komunikimit teuml ccedileumlshtjes qeveriseuml
30 Meuml 7 korrik 2017 sipas rregullit 54 sect 2 (a) teuml Rregullores seuml Gjykateumls Gjykata u
keumlrkoi paleumlve teuml doreumlzonte informacione teuml reja faktike teuml cilat mund teuml kishin daleuml neuml driteuml
pas vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013
31 Meuml 27 korrik 2017 prokurori i rrethit iu peumlrgjigj ankuesit se hetimi neuml lidhje me
dosjen penale nr 303 peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare ishte ende i
pezulluar dhe dosja ishte ende neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Korccedileumls Meuml tej prokurori i rrethit
informoi ankuesin se nuk kishte qeneuml e mundur identifikimi i autoreumlve teuml vepreumls penale
32 Meuml 6 shtator 2017 prokurori i rrethit neuml lidhje me vendimin e tij teuml dateumls 13 maj
2013 iu peumlrgjigj qeveriseuml se nuk ishte kryer asnjeuml vepeumlr penale neuml lidhje me kryerjen e
veprimeve arbitrare Peumlr meuml tepeumlr ai informoi qeverineuml se kishin lindur dyshime neumlse ishte
kryer vepra e abuzimit me pushtetin
170
Megjithateuml teuml dheumlnat e marra nuk hodheumln driteuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt Dosja penale i ishte
deumlrguar SHKB-seuml peumlr hetime teuml meumltejshme Kjo e fundit nuk kishte identifikuar nevoja peumlr
rinisjen e hetimit Ajo nuk kishte identifikuar fakte teuml reja teuml cilat kishin daleuml neuml driteuml pas
pezullimit teuml procedimeve Ankuesi ishte informuar rregullisht neuml lidhje me rezultatin e
hetimit
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDEumlSE
A Kodi Penal (KP)
33 Neni 66 parashikon se ndjekja penale e veprave penale teuml deumlnueshme me njeuml
periudheuml burgimi nga peseuml deri neuml dhjeteuml vjet eumlshteuml e parashkruar pas dhjeteuml vjeteumlsh
34 Neni 248 i KP-seuml ndalon veprimet dhe mosveprimet si rezultat i abuzimit me pushtetin
kryer nga njeuml person i veshur me pushtet publik dhe i deumlnon ato veprime me njeuml periudheuml
burgimi deri meuml
shtateuml vjet neuml rast se keumlto veprime nuk peumlrbeumljneuml ndonjeuml vepeumlr tjeteumlr penale
49 Neni 250 i KP-seuml ndalon veprimet arbitrare teuml kryera nga njeuml person i veshur me pushtete
publike gjateuml ushtrimit teuml detyreumls seuml tij dhe deumlnon ato veprime me njeuml gjobeuml ose njeuml periudheuml
burgimi
deri neuml shtateuml vjet
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
35 Parashikimet e KPP-seuml teuml cilat ishin neuml fuqi neuml periudheumln konkrete ishin si meuml
poshteuml vijojneuml
36 Neni 24 sect 2 i KPP-seuml parashikonte se njeuml prokuror kishte teuml drejteumln teuml mos fillonte
ose teuml ndeumlrpriste njeuml hetim Neni 24 sect 4 parashikonte se urdhrat dhe direktivat e njeuml prokurori
teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml ishin detyruese peumlr njeuml prokuror teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Neni 24 sect 5
parashikonte se njeuml prokuror i nivelit meuml teuml lareumlt ose proprio motu ose pas njeuml apeli kishte teuml
drejteumln teuml ndryshonte ose teuml revokonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt
37 Sipas nenit 58 teuml KPP-seuml viktima e njeuml vepre penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kishin
teuml drejteumln teuml keumlrkonin ndjekjen penale teuml autorit teuml vepreumls dhe kompensim peumlr deumlmin Viktima
kishte teuml drejteumln tlsquoi beumlnte keumlrkesa prokurorit dhe teuml keumlrkonte marrjen e teuml dheumlnave
38 Sipas nenit 61 njeuml person i cili ka vuajtur deumlm monetar si rezultat i kryerjes seuml njeuml
vepre penale mund teuml beumljeuml njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale peumlr teuml keumlrkuar kompensim
peumlr deumlmin Sipas nenit 62 keumlrkesa duhet teuml paraqitet peumlrpara fillimit teuml shqyrtimit gjyqeumlsor
Sipas nenit 62 sect 3 njeuml gjykateuml mund teuml vendoseuml ta veccedilojeuml njeuml padi civile nga procedimet
penale neuml rast se shqyrtimi i saj ka vonuar ose ka komplikuar procedimet penale
39 Neni 105 i KPP-seuml parashikon teuml drejteumln e ccedildo pale teuml interesuar peumlr teuml keumlrkuar
kopje dhe ekstrakte ose dokumente teuml veccedilanteuml nga dosja e hetimit penal me shpenzimet e
paleumls
55 Neni 323 sect 1 parashikon se njeuml prokuror duhet ta deumlrgojeuml njeuml ccedileumlshtje peumlr gjykim teuml
ndeumlrpreseuml ose teuml pezullojeuml procedimet brenda tre muajve pasi emri i personit teuml akuzuar peumlr
vepreumln penale eumlshteuml sheumlnuar neuml regjistrin e njoftimit teuml veprave penale
40 Sipas nenit 324 prokurori mund ta zgjaseuml hetimin deri neuml tre muaj (paragrafi 1)
Ccedildo shtyrje e meumltejshme prej jo meuml shumeuml se tre muaj mund teuml beumlhet nga prokurori neuml
ccedileumlshtjet ku peumlrfshihen hetime komplekse ose kur eumlshteuml objektivisht e pamundur qeuml ato teuml
171
peumlrfundohen brenda periudheumls seuml shtuar (paragrafi 2) I pandehuri dhe viktima njoftohen peumlr
vendimin e shtyrjes seuml periudheumls seuml hetimit (paragrafi 3)
41 Sipas nenit 325 sect 1 viktima mund teuml apelojeuml neuml gjykateumln e rrethit kundeumlr vendimit
teuml prokurorit peumlr shtyrjen e hetimit
42 Neni 326 i KPP-seuml i cili parashikon teuml drejteumln e prokurorit peumlr teuml pezulluar me njeuml
hetim penal peumlrcakton si meuml poshteuml
―1 Kur nuk njihet autori i vepreumls penale ose kur i pandehuri vuan nga njeuml seumlmundje e
reumlndeuml qeuml ndalon hetimin e meumltejsheumlm prokurori vendos pezullimin e hetimeve
2 Pezullimi i hetimeve vendoset pasi teuml jeneuml kryer teuml gjitha veprimet e mundshme
3 Vendimi penal i pezulluar mund teuml rifillojeuml me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit
43 Neuml periudheumln e rastit konkret nuk kishte asnjeuml parashikim specifik neuml KPP peumlr teuml
drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal
Praktika ligjore vendeumlse neuml lidhje me pezullimin e hetimit
44 Apeluesi HS paraqiti neuml prokurori njeuml padi penale neuml lidhje me vdekjen e motreumls
seuml tij Prokurori e pezulloi hetimin bazuar neuml nenin 326 teuml KPP-seuml peumlr arsyen se nuk mund teuml
gjendej asnjeuml autor i krimit Apeluesi nisi procedime ligjore kundeumlr pezullimit teuml hetimit
penal Ai u ankua se nuk ishte informuar neuml lidhje me peumlrmbajtjen e dosjes seuml hetimit ose
pezullimin e hetimit penal se prokurori nuk kishte marreuml neuml pyetje teuml gjitheuml deumlshmitareumlt dhe
se ai nuk kishte asnjeuml mjet efikas peumlr tlsquou ankuar neuml lidhje me vendimin peumlr teuml pezulluar
hetimin penal Gjykatat vendeumlse e kundeumlrshtuan veprimin e tij Gjykata e Apelit Tiraneuml u
shpreh se peumlrderisa hetimi penal kishte qeneuml neuml vijimeumlsi dhe duke qeneuml se prokuroria kishte
pasur lirineuml peumlr teuml peumlrcaktuar veprimet investigative qeuml do teuml kryheshin ankuesi nuk kishte
locus standi Gjykata rikonfirmoi se nuk ekzistonte e drejta peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit peumlr
teuml pezulluar procedimet penale sipas seuml drejteumls procedurale penale Ankuesi paraqiti neuml
Gjykateumln Kushtetuese njeuml ankeseuml kushtetuese e cila u kundeumlrshtua nga vendimi nr 4 i dateumls
18 janar 2013 Gjykata Kushtetuese vendosi inter alia se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit
vendeumls kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal Megjithateuml fakti se
apeluesi kishte pasur akses neuml gjykatat vendeumlse tregonte se ai kishte njeuml teuml drejteuml efektive peumlr
teuml apeluar neuml njeuml gjykateuml
C Kodi Civil
45 Neni 608 i Kodit Civil parashikon se cilido qeuml neuml meumlnyreuml teuml paligjshme shkakton
deumlme ndaj njeuml personi tjeteumlr ose ndaj proneumls seuml atij personi eumlshteuml i detyruar teuml paguajeuml
kompensim peumlr deumlmin Ai nuk ka peumlrgjegjeumlsi neumlse provon se nuk eumlshteuml neuml faj Neni 609
parashikon se duhet teuml jeteuml rezultati i veprimit ose i mosveprimit teuml drejtpeumlrdrejteuml dhe teuml
menjeumlhersheumlm teuml njeuml personi Neni 625 parashikon se njeuml person i cili vuan deumlm jomonetar ka
teuml drejteumln peumlr kompensim neumlse ka pasur deumlme ndaj sheumlndetit teuml tij integritetit fizik ose
mendor neumlse janeuml cenuar nderi personaliteti ose reputacioni i tij ose neumlse eumlshteuml cenuar e
drejta e tij peumlr respektim ndaj jeteumls seuml tij private Sipas nenit 640 deumlmi monetar peumlrbeumlhet
nga humbja aktuale e vuajtur dhe humbja e peumlrfitimit Sipas nenit 641 njeuml person i cili
shkakton deumlm ndaj sheumlndetit teuml dikujt tjeteumlr duhet teuml paguajeuml kompensim
D Praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
46 Qeveria paraqiti disa praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml saj
172
Neuml vendimin unifikues nr 12 teuml dateumls 14 shtator 2007 pas njeuml padie civile peumlr deumlme kundeumlr
Byroseuml Shqiptare teuml Sigurimeve (njeuml ent shteteumlror) sipas neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil
peumlr vdekjen e tre personave neuml njeuml aksident me makineuml Gjykata e Larteuml vendosi si meuml poshteuml
― gjykatat vendeumlse kaneuml pranuar se tre persona humbeumln jeteumln neuml njeuml aksident me makineuml
neuml vijim sipas nenit 608 teuml Kodit Civil legjislacioni parashikon mbrojtjen e seuml drejteumls peumlr
jeteumln sheumlndetin personalitetin dinjitetin jeteumln private dhe keumlshtu me radheuml nga aktet e
paligjshme teuml njeuml pale teuml treteuml Neuml rast se ka njeuml shkelje teuml ndonjeumlreumls prej keumltyre teuml drejtave si
rezultat i aktit teuml paligjsheumlm pala e deumlmtuar ka teuml drejteumln peumlr kompensim ekstrakontraktual
Sipas nenit 609 teuml Kodit Civil lidhja materiale rasteumlsore midis sjelljes seuml paligjshme (veprimi
ose mosveprime) dhe fajit dhe deumlmit duhet teuml provohet Neuml peumlrcaktimin e deumlmit aktual teuml
shkaktuar nga fakti i paligjsheumlm dhe kompensimi peumlrkateumls duhet teuml provohet edhe lidhja
gjyqeumlsore rasteumlsore midis tyre
Njeuml apelues keumlrkonte kompensim nga njeuml shtet sipas nenit 640 teuml Kodit Civil peumlr
deumlmin shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij si rezultat i njeuml plagosjeje me armeuml zjarri teuml shkaktuar
nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit Neuml vendimin e saj nr 275 teuml dateumls 24 shtator 2009 Gjykata e
Larteuml rideumlrgoi peumlrpara gjykateumls peumlrkateumlse teuml apelit ccedileumlshtjen peumlr rishqyrtim Ajo argumentonte
se si rezultat i deumlmtimit teuml apeluesit nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit ishte provuar rregullisht
se deumlmi ishte shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij
Neuml vendimin e dateumls 25 neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml pranoi njeuml padi civile
nga ankuesit peumlr kompensim kundeumlr autoriteteve shteteumlrore teuml paraqitur inter alia sipas
neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil si rezultat i vdekjes seuml familjarit teuml tyre neuml njeuml shpeumlrthim
masiv neuml godineumln e ccedilmilitarizimit
Gjykata argumentoi se peumlrgjegjeumlsia penale ishte e pavarur nga detyrimi civil neuml lidhje me
kompensimin ccedilka lidhej veteumlm me kompensimin peumlr deumlmin e shkaktuar nga aktiviteti i
rreziksheumlm i ccedilmilitarizimit
LIGJI
I SHKELJE E PRETENDUAR E NENEVE 3 DHE 13 TEuml KONVENTEumlS
47 Sipas nenit 3 ankuesi u shpreh neuml lidhje me deumlmet e peumlsuara si rezultat i
ndeumlrhyrjes seuml policies dhe pretendoi se hetimi me qeumlllim identifikimin dhe deumlnimin e
autoreumlve nuk kishte qeneuml i efektsheumlm Neni 3 parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve anjereumlzore ose
poshteumlruese
48 Neuml lidhje me rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje Gjykata e konsideroi teuml peumlrshtatshme teuml
komunikonte sipas mocionit teuml saj ccedileumlshtjen sipas nenit 13 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml
poshteuml
―Ccedildo person teuml cilit i kaneuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e njohura neuml keumlteuml Konventeuml ka
teuml drejteuml teuml paraqeseuml njeuml ankim efektiv peumlrpara njeuml instance kombeumltare edhe kur kjo shkelje ka
qeneuml kryer nga persona qeuml veprojneuml brenda ushtrimit teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
49 Qeveria i kontestoi argumente e ankuesit
A Pranueshmeumlria
1 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml padie civile sipas neneve 608 dhe neuml vijim teuml Kodit
Civil dhe nenit 610 teuml KPP-seuml
173
50 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet vendeumlse teuml tilla si padia
civile peumlr deumlmet sipas neneve 608 625 dhe 640 teuml Kodit Civil dhe vendimi unifikues i
Gjykateumls seuml Larteuml i dates 13 shtator 2007 peumlr deumlnime shkaktuar nga shkelja e pretenduar e
tortureumls dhe njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml
51 Ankuesi parashtroi se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim nuk mund teuml ccedilonte neuml
identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr shkeljen e nenit 3 Peumlr ccedildo rast keumlto
mjete mund teuml jeneuml efikase pas peumlrcaktimit teuml shkakut teuml deumlmit Praktika gjyqeumlsore vendeumlse e
parashtruar nga qeveria nuk ishte e zbatueshme peumlr keumlteuml ccedileumlshtje duke qeneuml se teuml gjitha ato
ccedileumlshtje ishin ndryshe prej ccedileumlshtjes seuml tij Procedimet penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml mund teuml
peumlrdoreshin veteumlm neuml rastin neumlse padia penale ishte ndaj dikujt dhe ccedileumlshtja deumlrgohet peumlr
gjykim peumlrpara gjykatave vendeumlse Peumlr keumlteuml arsye njeuml padi e tilleuml nuk paraqiste ndonjeuml
perspektiveuml peumlr sukses neuml rastin e tij duke qeneuml se hetimi ishte pezulluar dhe nuk kishte padi
ndaj asnjeuml personi
52 Gjykata thekson se neuml aspektin e peumlrdorimit teuml paligjsheumlm teuml forceumls nga agjenteumlt e
shtetit dhe jo thjesht peumlr faj mosveprim ose neglizhenceuml procedimet civile ose administrative
peumlr qeumlllimin e veteumlm dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa garantimin e identifikimit
dhe deumlnimit teuml personave peumlrgjegjeumls nuk janeuml mjetet teuml peumlrshtatshme dhe efikase teuml cilat
mund teuml sigurojneuml korrigjim peumlr ankesat bazuar neuml aspektin e qarteuml teuml neneve 2 dhe 3 teuml
Konventeumls (shih inter alia Yaşa kundeumlr Turqiseuml 2 shtator 1998 sect 74 Raportet e gjykimeve
dhe vendimeve 1998-VI Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2
teuml tjereuml sect 227 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Jeronovičs kundeumlr Letoniseuml [GC] dhe
4489810 sect 76 GJEDNJ 2016)
53 Detyrimi i paleumlve kontraktuese sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml
hetim i cili do teuml mund teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls neuml ccedileumlshtjet
e agresionit mund teuml konsiderohet si iluzion neuml rast se neuml lidhje me ankesat sipas atyre
neneve njeuml ankuesi i keumlrkohej teuml ndeumlrmerrte njeuml veprim i cili do teuml ccedilonte veteumlm neuml dheumlnien e
deumlmshpeumlrblimit (shih Mocanu dhe teuml tjereumlt cituar meuml sipeumlr sect 234 dhe Jeronovičs cituar meuml
sipeumlr sect 77)
54 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se ankuesi pretendonte se shteti nuk kishte
respektuar detyrimet qeuml i parashtroheshin sipas aspektit substancial teuml nenit 3 teuml Konventeumls
dhe sipas aspektit procedural teuml keumltij neni peumlr teuml realizuar njeuml hetim efikas i cili do teuml mund teuml
ccedilonte neuml identifikimin dhe ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr keqtrajtimin e pretenduar
Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim sipas Kodit Civil
teuml Shqipeumlriseuml dhe KPP-seuml synon veteumlm neuml dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa neuml
garantimin e identifikimit dhe ndeumlshkimit teuml personave peumlrgjegjeumls
55 Peumlr arsyet e peumlrcaktuara meuml sipeumlr Gjykata mendon se mjetet e parashtruara nga
qeveria nuk janeuml mjaftuesheumlm peumlr arsyen se ato nuk mund teuml garantojneuml korrigjim peumlr situateumln
e paraqitur nga ankuesi
2 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml ankimi teuml parakohsheumlm dhe njeuml apeli peumlrpara njeuml
prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml
56 Qeveria parashtroi se procedimet penale nuk kishin peumlrfunduar ende duke qeneuml se
vendimi interlokutor i dateumls 7 qershor 2013 kishte shfryteumlzuar njeuml mundeumlsi tjeteumlr peumlr teuml
identifikuar autoreumlt
174
Ankuesi nuk beumlri apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 7 qershor 2013 te njeuml prokuror i
njeuml niveli meuml teuml larteuml sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
57 Ankuesi parashtroi se fakti se hetimi ishte pezulluar neumlnkuptonte se vijonte ende
shkelja sipas nenit 3 teuml Konventeumls Meuml tej ai argumentoi se ligji vendeumls nuk parashikonte
asnjeuml apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim
58 Gjykata veumlren se njeuml nga pakeumlnaqeumlsiteuml e ankuesit eumlshteuml fakti se hetimi i pretendimit
teuml tij peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Ajo konstaton se kundeumlrshtimi i qeveriseuml se ccedileumlshtja nuk
eumlshteuml peumlrfunduar ende dhe se ankuesi nuk kishte paraqitur ankim sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
eumlshteuml i lidhur ngushteuml me ankeseumln e tij peumlr efikasitetin e hetimit Keumlshtu gjykata e bashkon
keumlteuml kundeumlrshtim me cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas nenit 3 dhe 13 teuml Konventeumls
3 Peumlrfundim
59 Gjykata veumlren se keumlto ankesa nuk janeuml haptazi teuml pabazuara sipas interpretimit teuml nenit 35
sect 3 (a) teuml Konventeumls Neuml vijim ajo veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml shkak
tjeteumlr Peumlr keumlteuml arsye ato duhet teuml deklarohen teuml pranueshme pa paragjykim nga vendimi qeuml
do teuml merret peumlrfundimisht neuml lidhje me kundeumlrshtimin e qeveriseuml peumlr mosshfryteumlzimin e
mjeteve teuml brendshme
B Meritat (themeli)
1 Shkelje e pretenduar e aspektit teuml pavarur teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
60 Ankuesi parashtroi se dosja e hetimit dhe vendimi i prokurorit provonin faktin se
gjashteuml oficereuml policie kishin peumlrdorur dhuneuml kundeumlr tij Kjo ishte mbeumlshtetur nga pohimet e
deumlshmitareumlve teuml tjereuml Autoritetet e kishin poshteumlruar ateuml duke peumlrdorur publikisht dhuneuml Ata
kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj tij peumlrpara bashkeumlqytetareumlve teuml tij duke i shkaktuar
deumlmtime serioze Nuk kishte teuml dheumlna se ankuesi kishte shkaktuar grindjen ose teuml kishte qeneuml
protagonist Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte peumlrdorur objekte teuml forta ose nga persona teuml tjereuml
teuml peumlrfshireuml neuml grindje Asnjeuml nga deumlshmitareumlt nuk kishte deumlshmuar se keumlto objekte ishin
peumlrdorur neuml skeneuml Neuml vijim ankuesi parashtroi se qeveria nuk kishte mundur teuml konfirmonte
ndonjeuml sjellje teuml veccedilanteuml nga ai sjellje e cila keumlrkonte peumlrdorimin e dhuneumls nga policia duke
peumlrfshireuml peumlrdorimin e pakufizuar teuml dhuneumls Peumlr keumlteuml arsye autoritetet kishin peumlrdorur dhuneuml
teuml panevojshme dhe teuml tepruar ndaj tij duke shkaktuar deumlme teuml reumlnda ndaj sheumlndetit teuml tij
Veprimet e policiseuml ishin teuml paplanifikuara teuml paorganizuara dhe joprofesionale Neuml teuml veumlrteteuml
nuk ishte detyra e oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-seuml teuml mbronin rendin publik neuml qytet
Veprimet e autoriteteve peumlrbeumlnin trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues
61 Qeveria parashtroi se rrethanat faktike teuml ccedileumlshtjes nuk demonstronin se ankuesi
kishte qeneuml objekt i tortureumls ose i trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues Nuk kishte teuml dheumlna peumlr teuml
provuar ose peumlr teuml krijuar dyshime se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur dhuneuml ndaj tij ose se
deumlmtimet e tij ishin shkaktuar nga ata Pohimet e ankuesit nuk peumlrbeumlnin njeuml ―konfirmim teuml
besuesheumlm sepse ato ishin kontradiktore Hetimi ka provuar faktin se ankuesi kishte qeneuml
protagonist neuml grindjen fizike e cila kishte rezultuar neuml peumlrdorimin e shisheve teuml birreumls dhe
objekteve teuml tjera teuml forta Peumlrveccedil pohimeve kontradiktore teuml ankuesit nuk kishte asnjeuml
deklarateuml tjeteumlr ku pohohej se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur objekte teuml tilla si keumlto Nuk
kishte asnjeuml bazeuml peumlr teuml dheumlneuml se deumlmtimet e ankuesit nuk ishin
175
shkaktuar si rezultat i grindjes seuml tij fizike me personat e tjereuml Peumlr meuml tepeumlr ankuesit nuk
kishin pohuar se ata kishin pasur njeuml konfrontim fizik me policineuml Standardi i proveumls ―peumlrtej
dyshimit teuml arsyesheumlm nuk eumlshteuml peumlrmbushur neuml ccedileumlshtjen konkrete Dhuna e peumlrdorur nga
oficereumlt e policiseuml neuml rast se ka pasur dhuneuml me qeumlllimin peumlr teuml mbrojtur teuml tjereumlt teuml peumlrfshireuml
neuml zeumlnkeuml nuk mund teuml kualifikohej si tortureuml sipas kuptimit teuml nenit 3 teuml Konventeumls
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
62 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml Bouyid kundeumlr
Belgjikeumls [DHM] (nr 2338009 sect sect 81-90 GJEDNJ 2015)
63 Gjykata veumlren se materiali qeuml ajo zoteumlron peumlrfundimisht demonstron se gjateuml diteumls
seuml ngjarjeve neuml fjaleuml ankuesi peumlsoi deumlmtime Neuml teuml veumlrteteuml raporti mjekoligjor i nxjerreuml njeuml
diteuml pas ngjarjeve teuml dateumls 7 gusht 2012 veumlrteteumlsia e teuml cilit nuk kundeumlrshtohet peumlrmend se
ankuesi ―u deumlmtua nga njeuml mjet i forteuml jo i mprehteuml (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk mund teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml Peumlr keumlteuml arsye Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin se deumlmtimet e ankuesit ishin mjaftuesheumlm teuml reumlnda peumlr tlsquou peumlrfshireuml neuml nenin 3 teuml
Konventeumls
64 Neuml fillim Gjykata veumlren se paleumlt janeuml neuml mosmarreumlveshje peumlr faktin neumlse ankuesi
ishte beumlreuml objekt i dhuneumls seuml ushtruar nga oficereumlt e policiseuml Peumlr keumlteuml arsye mbetet peumlr tlsquou
peumlrcaktuar neumlse autoritetet shteteumlrore mund teuml beumlhen peumlrgjegjeumlse peumlr shkaktimin e keumltyre
deumlmeve dhe teuml jeneuml llogaridheumlneumls sipas parashikimit teuml meumlsipeumlrm
81 Gjykata veumlren se gjateuml gjitheuml hetimit ankuesi pretendonte neuml meumlnyreuml teuml
vazhdueshme se autoritetet kishin peumlrdorur forceumln ndaj tij Peumlrshkrimi i ngjarjeve nga ankuesi
u konfirmua nga dy deumlshmitareuml (NP dhe NiP) teuml marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit (shih edhe
paragrafin 29 meuml sipeumlr) Megjithateuml teuml gjitheuml oficereumlt e policiseuml neuml fjaleuml pohuan teuml kundeumlrteumln
neuml unison me njeumlri-tjetrin Ata pohuan vazhdimisht se ankuesi kishte pasur njeuml deumlmtim neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls seuml tij qeuml prej fillimit kur ai u peumlrfshi neuml zeumlnkeuml dhe se ata nuk kishin
peumlrdorur dhuneuml ndaj tij (shih paragrafeumlt 9 10 14 dhe 32ndash34 meuml sipeumlr) Kjo rrjedheuml ngjarjesh u
konfirmua nga deumlshmitareumlt AS AE dhe JK neuml deklaratat e tyre teuml dateumls 7 gusht dhe 17
tetor 2012 dhe 15 janar 2013 Neumln keumlto rrethana eumlshteuml e qarteuml se i gjitheuml grupi i ngjarjeve nuk
―peumlrfshihet ploteumlsisht ose neuml pjeseumln meuml teuml madhe brenda dijeniseuml ekskluzive teuml autoriteteve
Ndeumlrsa raporti mjekeumlsor neuml lidhje me ankuesin doli njeuml diteuml pas ngjarjeve kjo nuk eumlshteuml
mjaftuesheumlm peumlr Gjykateumln qeuml teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim sigurisht jo peumlrtej dyshimit teuml
arsyesheumlm si ai ishte keqtrajtuar neuml teuml veumlrteteuml neuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls (shih
mutatis mutandis Habimi dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Serbiseuml nr 1907208 sect 89 3 qershor 2014)
Raporti i dyteuml i ekspertizeumls I realizuar nga FNSH-ja shpjegonte se kishte qeneuml e pamundur teuml
identifikohej objekti i cili kishte shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Peumlr meuml tepeumlr kishte disa
tregues neuml lidhje me faktin se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar si
pasojeuml e peumlrfshirjes seuml tij dhe e teuml tjereumlve neuml grindje peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml Sipas
vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013 ankuesi ishte goditur nga njeuml person tjeteumlr
peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml gjateuml konfliktit fizik Gjykata veumlren se vendimi i prokurorit
shpjegonte se kishin lindur dyshime neumlse ishte kryer shkelja e abuzimit me pushtetin peumlr
shkakun se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar teksa u shoqeumlrua neuml
rajonin e policiseuml nga oficereumlt e policiseuml Ai keumlmbeumlnguli fort se oficereumlt e policiseuml e kishin
rrahur ateuml neuml public neuml rrugeumln kryesore teuml qytetit Neumln keumlto rrethana Gjykata veumlren se nuk
176
eumlshteuml i duksheumlm fakti neumlse ankuesi ishte ende neuml sheumlndet teuml mireuml neuml momentin kur autoritetet
mbeumlrriteumln neuml skeneumln e krimit (shih peumlr shembull Kobets kundeumlr Ukraineumls nr 1643704 sectsect
46ndash48 14 shkurt 2008)
65 Neumln rrethana teuml tilla duke pasur parasysh teuml gjitheuml informacionin qeuml gjykata
zoteumlron dhe sipas parimeve teuml peumlrcaktuara prej saj neuml ccedileumlshtjen e fundit teuml Bouyid cituar meuml
sipeumlr ku kishte teuml dheumlna imponuese teuml cilat tregojneuml faktin se deumlmtimet e ankuesit ishin
shkaktuar nga oficereumlt e policiseuml siccedil edhe deklarohet nga ankuesi (shih edhe Kulyk kundeumlr
Ukraineumls nr 3076006 sect 83 23 qershor 2016) Gjykata nuk mundet tjeteumlr veccedilse teuml konstatojeuml
se nuk ka pasur shkelje teuml aspektit thelbeumlsor teuml nenit 3 teuml Konventeumls
2 Shkelje e pretenduar e aspektit procedural teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
66 Ankuesi parashtroi se autoritetet nuk kishin mundur teuml realizonin njeuml hetim efikas
dhe teuml pavarur neuml lidhje me incidentin Ata nuk kishin mundur teuml sqaronin meumlnyreumln se si ai i
kishte peumlsuar plageumlt pas kokeumls seuml tij neuml kurriz dhe neuml shpatulla Autoritetet nuk moreumln neuml
pyetje deumlshmitareuml teuml tjereuml dhe nuk ekzaminuan provat materiale teuml tilla si objekte teuml forta
Autoritetet nuk mundeumln teuml peumlrcaktonin se cileumlt oficereuml ishin peumlrgjegjeumls peumlr teuml identifikuar dhe
peumlr teuml deumlnuar neuml keumlteuml meumlnyreuml autoreumlt Autoritetet nuk kishin dheumlneuml asnjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
dhe ankuesi ishte deumlrguar neuml spital me ndihmeumln e familjareumlve teuml tij
67 Meuml tej ankuesi parashtroi se hetimi nuk kishte qeneuml i shpejteuml duke u bazuar neuml
faktin se ai e kishte doreumlzuar padineuml penale neuml gusht 2012 dhe autoritetet e kishin informuar
ateuml neuml qershor 2013 se hetimi ishte pezulluar Sipas nenit 323 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml hetim
paraprak nuk mund teuml marreuml meuml shumeuml se tre muaj ndeumlrsa neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml oficereumlt e
policiseuml ishin marreuml neuml pyetje veteumlm peseuml muaj pas incidentit
68 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk ishte peumlrfshireuml neuml procedimet e hetimeve Neuml teuml veumlrteteuml
ai nuk ishte njoftuar peumlr faktin se hetimi ishte zgjatur Atij nuk i ishin dheumlneuml kopje teuml
dokumenteve nga dosja e hetimit penal neuml lidhje me nenin 105 teuml KPP-seuml Autoritetet pasi
nuk e kishin informuar ateuml neuml lidhje me masat e marra sipas neneve 58 dhe 105 teuml KPP-seuml i
kishin mohuar atij mjetet efikase Peumlr meuml tepeumlr oficereumlt e policiseuml nuk ishin pezulluar nga
detyra gjateuml hetimit Gjithashtu sipas ankuesit bazuar neuml nenin 248 teuml Kodit Penal ndjekja
penale e shkeljes seuml abuzimit me pushtetin u parashkrua pas peseuml vitesh Vonesat e lejuara nga
prokuroria dhe vendimi i prokuroriseuml peumlr teuml pezulluar hetimin kishte beumlreuml teuml mundur qeuml
autoreumlt teuml shmangnin peumlrgjegjeumlsineuml
69 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin vepruar me zell dhe njeuml hetim zyrtar efikas
ishte ndeumlrmarreuml me qeumlllimin peumlr teuml ndeumlshkuar autoreumlt Autoritetet e shoqeumlruan ankuesin neuml
spital peumlr teuml marreuml ndihmeumln mjekeumlsore pas ankesave teuml tij neuml lidhje me deumlmet qeuml kishte
peumlsuar Hetimi kishte qeneuml i shpejteuml bazuar neuml faktin se ai kishte filluar pak minuta pasi kishte
ndodhur incidenti
70 Meuml tej qeveria parashtroi se prokurori dhe oficereumlt e policiseuml gjyqeumlsore kishin
ndeumlrmarreuml njeuml seumlreuml masash procedurale Gjateuml procedimeve penale ankuesi nuk kishte ngritur
asnjeuml ankeseuml neuml lidhje me ndonjeuml mosveprim ose refuzim nga ana e autoriteteve peumlr teuml
ndeumlrmarreuml ndonjeuml veprim procedural Neumln rrethanat kur kishte ekzistuar njeuml mundeumlsi se
ankuesi kishte beumlreuml njeuml padi false ndaj oficereumlve teuml policies dhe teksa identifikimi i autoreumlve
kishte qeneuml i pamundur autoritetet e kishin pezulluar hetimin por nuk e kishin ndeumlrprereuml
177
ccedileumlshtjen Neuml teuml veumlrteteuml vendimi i prokurorit i dateumls 13 maj 2013 kishte urdheumlruar realizimin
e masave specifike peumlr identifikimin e autoreumlve teuml krimit Neuml keumlteuml meumlnyreuml hetimi nuk ishte
mbyllur ende
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
71 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml inter alia El-
Masri cituar meuml sipeumlr sectsect 182ndash185) Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] cituar meuml
sipeumlr nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sectsect316ndash326 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Bouyid (cituar
meuml sipeumlr sectsect 114ndash123)
72 Gjykata peumlrseumlrit se mungesa e peumlrfundimeve bazuar neuml hetimet e realizuara nuk
neumlnkupton neuml vetvete se hetimet nuk ishin efikase Jo ccedildo hetim duhet qeuml teuml jeteuml
domosdoshmeumlrisht i suksessheumlm ose teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim fakt i cili peumlrkon me paraqitjen
e ngjarjeve nga ankuesi megjithateuml neuml parim hetimi duhet teuml peumlrcaktojeuml faktet e ccedileumlshtjes dhe
neumlse pretendimet provohen teuml jeneuml teuml veumlrteta hetimi duhet teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe
ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls (shih Mikheyev kundeumlr Rusiseuml nr 7761701 sect 107 26
janar 2006)
73 Gjykata veumlren se pas ankimit teuml ankuesit autoritetet vendeumlse kishin realizuar njeuml
hetim neuml lidhje me pretendimet e tij peumlr keqtrajtim Autoritetet ndeumlrmoreumln njeuml numeumlr hapash
investigativeuml u moreumln neuml pyetje deumlshmitareumlt u kontrolluan regjistrat e regjistrimit teuml teuml
dheumlnave neuml rajonin e policiseuml u moreumln dhe u kontrolluan regjistrimet nga dy videokamerat e
dy bankave aty afeumlr si edhe u mor njeuml raport tjeteumlr mjekoligjor Gjykata e pranon se
autoritetet kishin reaguar ndaj shqeteumlsimeve teuml ankuesit megjithateuml ajo nuk eumlshteuml e bindur se
peumlrgjigjet e tyre ndaj pretendimeve teuml tij ishte mjaftuesheumlm e detajuar ose ―efikase peumlr
peumlrmbushjen e keumlrkesave teuml nenit 3
74 Meuml specifikisht Gjykata veumlren se neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesit nuk i ishin ofruar
peumlrditeumlsimet e keumlnaqshme neuml lidhje me statusin e hetimit ose nuk i ishte mundeumlsuar akses neuml
dokumente (shih paragrafeumlt 40ndash43 meuml sipeumlr shih Barysheva kundeumlr Ukraineumls nr 950512 sectsect
59ndash61 14 mars 2017) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata merr neuml konsiderateuml edhe pretendimin e
qeveriseuml se ankuesi nuk u ankua peumlr refuzimin e autoriteteve qeuml teuml ndeumlrmerrnin veprime
procedurale teksa ankuesi nuk kishte mundeumlsi reale peumlr teuml beumlreuml njeuml gjeuml teuml tilleuml
75 Meuml tej Gjykata veumlren se procedimet fillimisht u realizuan me shpejteumlsineuml e
keumlrkuar Megjithateuml disa prej masave thelbeumlsore hetuese u ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml
pashpjegueshme voneuml Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se edhe pse ankuesi ishte
ankuar tek autoritetet neuml diteumln e incidentit 6 gusht 2012 dhe kishte paraqitur edhe njeuml padi
penale ndaj oficereumlve teuml policiseuml seuml RRF-seuml dy diteuml pas incidentit oficereumlt e policiseuml teuml
peumlrfshireuml u moreumln neuml pyetje nga prokurori peseuml muaj pas incidentit Neuml lidhje me keumlteuml aspekt
Gjykata peumlrseumlrit se kishte neumlnvizuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme reumlndeumlsineuml peumlr teuml kontaktuar
dhe peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt menjeumlhereuml pas ndodhjes seuml keumltyre incidenteve teksa
kujtimet janeuml teuml freskeumlta (shih peumlr shembull Doiciu kundeumlr Rumaniseuml nr 145409 sect 62 5
maj 2015) Peumlr meuml tepeumlr raporti i dyteuml mjekoligjor peumlr ccedileumlshtjen doli shtateuml muaj pas incidentit
(shih Dinu kundeumlr Rumaniseuml nr 6435614 sect 82 7 shkurt 2017)
76 Gjykata veumlren se kishte pasur edhe mungesa teuml tjera Autoritetet e prokuroriseuml
moreumln neuml pyetje dy deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit dhe gjashteuml oficereuml
policie dhe tre deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan kundeumlr tij Megjithateuml arsyetimi neuml vendimin e
178
prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin nuk peumlrmban ndonjeuml vlereumlsim teuml deumlshmive teuml deumlshmitareumlve
neuml favor teuml ankuesit Prokurori nuk ofroi ndonjeuml shpjegim neuml lidhje me faktin se peumlrse keumlto
deumlshmi konsideroheshin meuml pak teuml besueshme sesa deklaratat e oficereumlve teuml policiseuml dhe teuml tre
deumlshmitareumlve (shih Mustafa Hajili kundeumlr Azerbajxhanit nr 4211912 sect 52 24 neumlntor 2016)
Pavareumlsisht faktit se deklaratat e tyre binin qartazi neuml kundeumlrshtim me deklarateumln e ankuesit
prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen nuk urdheumlroi njeuml peumlrballje teuml drejtpeumlrdrejteuml midis ankuesit
dhe oficereumlve teuml policiseuml ose edhe njeuml parakalim identifikimi pavareumlsisht se ankuesi keumlrkoi
qartazi peumlr njeuml teuml tilleuml (shih Chmil kundeumlr Ukraineumls nr 2080610 sect 89 29 tetor 2015 dhe
Hilal Mammadov kundeumlr Azerbajxhanit nr 8155312 sect 96 4 shkurt 2016)
77 Gjithashtu Gjykata veumlren se vendimi i fundit peumlr ccedileumlshtjen vendim i dateumls 13 maj
2013 peumlr teuml pezulluar hetimin nuk ofron ndonjeuml peumlrgjigje peumlrfundimtare peumlr meumlnyreumln se si
ishin shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Po keumlshtu ai nuk hedh poshteuml mundeumlsineuml se deumlmtimet neuml
fjaleuml mund teuml keneuml rezultuar nga dhuna e policiseuml ku edhe veteuml prokurori ka dyshime neuml
lidhje me shkakun e deumlmtimeve teuml ankuesit pa dheumlneuml arsye teuml meumltejshme Gjithashtu si
reagim ndaj parashtrimit teuml qeveriseuml se hetimi nuk eumlshteuml peumlrfunduar ende Gjykata veumlren se
edhe pse kishin kaluar meuml shumeuml se kateumlr vjet qeuml nga momenti kur hetimi u pezullua
autoritetet e policiseuml nuk kishin ndeumlrmarreuml ndonjeuml hetues qeuml prej atij momenti Qeveria nuk
paraqiti ndonjeuml dokument peumlr teuml raportuar neuml lidhje me progresin e arritur nga autoritetet e
policiseuml neuml peumlrpjekje teuml meumltejshme peumlr teuml qarteumlsuar faktet peumlr teuml cilat ka shprehur shqeteumlsimin
ankuesi Peumlr keumlteuml arsye peumlr sa i peumlrket seriozitetit teuml ccedileumlshtjeve konkrete Gjykata nuk mendon
se ankuesi duhet teuml kishte pritur peumlr rezultatin e ndonjeuml hetimi tjeteumlr nga SHKB-ja peumlrderisa
autoritetet e policiseuml nuk ishin ndeumlrmarreuml masa teuml tjera hetuese qeuml prej pezullimit teuml
procedimeve nga prokurori i rrethit meuml 13 maj 2013 (shih mutatis mutandis Barakhoyev
kundeumlr Rusiseuml nr 851608 sect 38 17 janar 2017)
78 Peumlr sa i peumlrket apelimit sipas nenit 24 teuml KPP-seuml Gjykata veumlren se sipas ligjit teuml
brendsheumlm neuml fuqi neuml periudheumln konkrete njeuml prokuror i njeuml niveli meuml teuml larteuml kishte teuml drejteuml
teuml anulonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Megjithateuml Gjykata veumlren se
KPP-ja nuk parashikonte teuml drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr
pezullimin e hetimit penal Po ashtu neuml vendimin e saj teuml dateumls 18 janar 2013 Gjykata
Kushtetuese veumlren se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit teuml brendsheumlm ndaj vendimit teuml
prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim Sipas nenit 326 teuml KPP-seuml hetimi mund teuml rihapej veteumlm
me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit Sipas arsyetimeve teuml meumlsipeumlrme dhe duke veumlrejtur se
qeveria nuk parashtroi ndonjeuml praktikeuml gjyqeumlsore vendeumlse Gjykata ka dyshime serioze neumlse
gjykatat e brendshme do teuml kishin pranuar neuml teuml veumlrteteuml njeuml apel nga ankuesi ndaj vendimit teuml
dateumls 13 maj 2013 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur Gjykata eumlshteuml e
mendimit se mjeti neuml fjaleuml nuk do tlsquoi kishte ofruar ankuesit kompensimin e duhur peumlr ankesat
e tij
79 Neuml fund Gjykata veumlren shqeteumlsimin e ankuesit neuml lidhje me pavareumlsineuml e hetimit
Gjykata eumlshteuml e mendimit se nuk keumlrkohet qeuml kjo ccedileumlshtje teuml adresohet neuml mungeseuml teuml njeuml
parashtrimi specifik nga ankuesi duke pasur parasysh se edhe hetimi neuml teumlreumlsi nuk ishte efikas
peumlr shkak teuml mangeumlsive teuml peumlrmendura meuml sipeumlr
80 Arsyetimet e meumlsipeumlrme janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquoi mundeumlsuar Gjykateumls teuml arrijeuml
neuml peumlrfundimin se hetimi i keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Peumlr keumlteuml arsye
179
Gjykata e pushon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml neuml lidhje me mosshterimin e mjeteve teuml
brendshme dhe konstaton se ankuesi ka vuajtur njeuml shkelje teuml aspektit procedural teuml nenit 3 teuml
Konventeumls
98 Sipas konstatimeve teuml saj sipas nenit 3 Gjykata mendon se nuk eumlshteuml e nevojshme
teuml shqyrtojeuml neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 13 teuml Konventeumls neuml keumlteuml rast
II SHKELJE TJETEumlR E PRETENDUAR KONVENTEumlS
81 Neuml formularin e tij teuml ankeseumls ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml
Konventeumls se ai ishte keumlrceumlnuar abuzuar dhe keqtrajtuar teksa shoqeumlrohej peumlr neuml rajonin e
policiseuml Megjithateuml ankuesi nuk parashtroi ndonjeuml keumlrkeseuml specifike neuml veumlrejtjet e tij peumlrpara
Gjykateumls
100 Sipas informacioneve teuml disponueshme neuml dosjen e ccedileumlshtjes dhe mungeseumls seuml
parashtrimeve nga teuml dyja paleumlt Gjykata mendon se nuk ka teuml dheumlna se ankuesi eumlshteuml
keumlrceumlnuar ose abuzuar neuml teuml veumlrteteuml siccedil pretendohet Padia e ankuesit peumlr rrjedhojeuml nuk eumlshteuml
e bazuar neuml fakte dhe duhet teuml kundeumlrshtohet bazuar neuml nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
82 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata deklaron shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neuml qofteuml se
e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml kontraktuese mundeumlson veteumlm njeuml meumlnjanim teuml
pjessheumlm teuml pasojave qeuml kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata kur ka vend i cakton paleumls seuml
deumlmtuar njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml
A Deumlmi
83 Ankuesi keumlrkoi 5000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar
84 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
85 Neuml lidhje me konstatimin peumlr njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls bazuar neuml
elementet e saj procedurale dhe duke beumlreuml vlereumlsimin e saj neuml meumlnyreuml teuml paanshme Gjykata i
akordon ankuesit EUR 3000 peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
86 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi edhe EUR 2013 peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra
peumlrpara Gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml neuml total prej EUR 1500 peumlr sa i peumlrket tarifeumls
ligjore peumlr peumlrfaqeumlsimin e tij dhe EUR 513 peumlr sa i peumlrket peumlrkthimit dhe shpenzimeve postare
dhe atyre teuml fotokopjimeve
87 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
107 Sipas praktikeumls gjyqeumlsore teuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteumln peumlr rimbursimin e
kostove dhe teuml shpenzimeve veteumlm peumlr aq sa provohet se ato faktikisht janeuml beumlreuml dhe kaneuml
qeneuml teuml nevojshme peumlr tlsquou beumlreuml dhe janeuml teuml arsyeshme sipas kuantit (shih Gjyli kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 3290707 sect 72 29 shtator 2009) Neuml ccedileumlshtjen konkrete sipas dokumenteve neuml
zoteumlrim teuml Gjykateumls dhe kritereve teuml meumlsipeumlrme Gjykata e mendon teuml arsyeshme akordimin e
shumeumls prej EUR 1560 peumlr teuml mbuluar kostot neumln ccedildo zeuml
C Interesi i vonuar
180
88 Gjykata e arsyeton teuml peumlrshtatshme qeuml norma e interesit teuml vonuar duhet teuml bazohet
neuml normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Evropiane seuml cileumls i duhen shtuar
pikeuml tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE NEuml MEumlNYREuml UNANIME GJYKATA
1 Vendos teuml bashkohet me themelin e kundeumlrshtimit teuml qeveriseuml peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme dhe ta pushojeuml ateuml
2 Trsquoi deklarojeuml ankesat neuml lidhje me keqtrajtimin e pretenduar teuml ankuesit dhe
efikasitetin e hetimit teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranuesheumlm
3 Gjykon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseumls seuml saj
substanciale
4 Gjykon se ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseuml seuml saj
procedurale
5 Gjykon se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 13 teuml Konventeumls
6 Gjykon neuml meumlnyreuml unanime
a) Se shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme teuml cilat duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
i EUR 3000 (tri mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e tarifueshme peumlr sa i
peumlrket demit jomonetar
ii EUR 1560 (njeuml mijeuml e peseumlqind e gjashteumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml
jeteuml e tarifueshme ndaj ankuesit neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
b) Se prej peumlrfundimit teuml tre muajve teuml sipeumlrpeumlrmendur deri neuml shlyerjen e shumeumls peumlr
shumat e meumlsipeumlrme do teuml paguhet interes i thjeshteuml neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln
huadheumlneumlse margjinale teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus pikeuml
tre peumlr qind
7 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 13 shkurt 2018 sipas rregullit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Stanley Naismith
Regjistrues
Robert Spano
Kryetar
181
SEKSIONI I DYTEuml
CcedilEumlSHTJA PRIZRENI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(keumlrkesa nr 2930916)
VENDIM
STRASBURG
11 qershor 2019
Ky vendim eumlshteuml beumlreuml i formeumls seuml prereuml bayuar neuml nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls
Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Marko Bosnjak
Ijil Karakaj
Julia Laffranque
Valeriu Gritco
Arnfinn Bardsen
Darian Pavli gjyqtareuml dhe Stanley Naismith sekretar i seksionit
pasi diskutuan me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 21 maj 2019
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja filloi me njeuml keumlrkeseuml (nr 2930916) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml paraqitur
neuml gjykateuml neuml dateumln 16 maj 2016 mbeumlshtetur neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml
Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Fatos
Prizreni (keumlrkuesi)
2 Keumlrkuesi u peumlrfaqeumlsua nga znj E Skendaj nga Komiteti i Helsinkit Qeveria shqiptare
(qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenti i saj znj Alma Hicka nga Avokatura e Shtetit
3 Keumlrkuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml njeuml hetimi efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij teksa ishte
duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml kundeumlrshtim me nenin 2 teuml Konventeumls Gjithashtu ai u
ankua peumlr trajtimin ccedilnjereumlzor dhe degradues ndaj veumlllait teuml tij si rezultat i mungeseumls seuml
trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se veumlllai i tij kishte qeneuml i prangosur teksa ishte neuml spital neuml
kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls
4 Neuml dateumln 4 tetor 2016 qeveria u njoftua peumlr ankesat neuml lidhje me mungeseumln e
pretenduar peumlr njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml keumlrkuesit teksa ai po vuante njeuml deumlnim
me burgim si edhe peumlr njeuml trajtim teuml pretenduar ccedilnjereumlzor dhe degradues si rezultat i
mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se kishte qeneuml neuml pranga ndeumlrsa ishte neuml spital Pjesa
tjeteumlr e keumlrkeseumls u shpall e papranueshme sipas rregulleumls 54 sect 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
182
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
5 Keumlrkuesi ka lindur neuml vitin 1963 dhe jeton neuml Elbasan Shqipeumlri Ai eumlshteuml veumlllai i SHP
lindur neuml vitin 1973 SHP vdiq meuml 22 shkurt 2011
A Vdekja e veumlllait teuml keumlrkuesit
2 Meuml 29 mars 2010 Gjykata e Rrethit Shkodeumlr deumlnoi SHP me kateumlr vjet burg peumlr vrasje
teuml mbetur neuml tentativeuml Procesi u zhvillua in absentia Meuml 2 dhjetor 2010 Gjykata e Apelit
Shkodeumlr la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Shkodeumlr Meuml 3 shkurt 2011 vendimi i
fundit u ekzekutua dhe SHP u deumlrgua teuml vuante deumlnimin neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml
7 Nga dosja e ccedileumlshtjes rezulton se SHP u diagnostikua nga doktori i institucionit teuml
paraburgimit Lezheuml me parapanesis inferior (paralizeuml e pjesshme e teuml dyja keumlmbeumlve) dhe
elephantiasis (filariasi limfatik) Meuml 9 shkurt 2011 SHP u transferua neuml meumlnyreuml urgjente neuml
Qendreumln Spitalore teuml Burgjeve Tiraneuml sepse sipas doktorit neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml ai nuk mund teuml trajtohej neuml meumlnyreumln e duhur neuml njeuml burg teuml zakonsheumlm Meuml 17 shkurt
2011 ai u transferua neuml Qendreumln Spitalore Universitare Tiraneuml Nga dosja spitalore e dateumls 17
shkurt 2011 rezulton se veumlllai i keumlrkuesit eumlshteuml diagnostikuar me elephantiasis obezitet
morbid dhe pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml neuml organe dhe iu peumlrcaktuan mjekimet
8 Rezulton se meuml 22 shkurt 2011 SHP vdiq neuml njeumlsineuml e kujdesit intensiv neuml Spitalin
Universitar Tiraneuml
B Veprimet hetimore
9 Neuml dateumln 22 shkurt 2011 njeuml grup i peumlrbeumlreuml nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore njeuml
kriminalist dhe njeuml ekspert mjekoligjor realizoi kryerjen e vendit teuml ngjarjes neuml Qendreumln
Spitalore Universitare teuml Tiraneumls dhe kryerjen e kufomeumls seuml SHP si edhe beumlri fotografi neuml
skeneumln e krimin Neuml po teuml njeumljteumln diteuml oficeri i policiseuml gjyqeumlsore sekuestroi karteleumln klinike
teuml SHP e cila mbahej neuml Qendreumln Spitalore Universitare teuml Tiraneumls
10 Meuml 22 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore i ngarkuar me ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml
keumlqyrje mjekoligjore teuml SHP dhe i paraqiti pyetjet meuml poshteuml eksperteumlve mjekoligjoreuml
―1 Ccedilfareuml deumlmtimesh ishin teuml dukshme tek i ndjeri
2 Ccedilfareuml i kishte shkaktuar ato
3 Cili ishte shkaku i vdekjes seuml tij
4 A kishte qeneuml ai subjekt i njeuml trajtimi mjekeumlsor neglizhent
11 Meuml 22 shkurt 2011 keumlrkuesi u mor neuml pyetje si personi me dijeni peumlr ngjarjen Ai
pohoi se pjeseumltareumlt e familjes seuml tij e kishin informuar se veumlllai i tij po deumlrgohej neuml
institucionin e ekzekutimin e vendimeve penale Lezheuml Meuml 17 shkurt 2011 neumlna i kishte
theumlneuml se veumlllai i tij ishte seumlmureuml dhe po transferohej neuml spitalin e Tiraneumls Kur kishte mbeumlrritur
neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml pa ndjenja dhe teuml lidhur neuml krevat me ccedilarccedilafeuml Ai kishte veumlneuml
re se dysheku dhe batanijet ishin teuml lagura dhe se zona rreth krevatit ishte shumeuml e pisteuml Rreth
oreumls gjashteuml teuml meumlngjesit meuml 22 shkurt 2011 motra e tij e kishte telefonuar peumlr ti theumlneuml se
situata e veumlllait teuml tyre ishte peumlrkeqeumlsuar Kur kishte mbeumlrritur neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml
teuml vdekur Si shtoi se donte teuml dinte shkakun e vdekjes seuml veumlllait teuml tij
183
12 Meuml 25 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore peumlrgjegjeumls kontrolloi regjistrin e
shtrimeve neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml ku ishte regjistruar se SHP ishte transferuar neuml ateuml
godineuml meuml 9 shkurt 2011
13 Meuml 9 mars 2011 dhe peumlrseumlri meuml 25 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls keumlrkoi dosjen e
SHP nga mjedisi i paraburgimit Lezheuml Meuml 21 mars 2011 Institucioni i Ekzekutimit teuml
Vendimeve Penale Lezheuml u peumlrgjigj me aneuml teuml njeuml shkrese ku deklaronte se keumlrkuesi vuante
nga dispnea pjeseumlt e poshtme teuml dy gjymtyreumlve teuml tij kishin edemeuml dhe se peumlr keumlteuml arsye ai
ishte transferuar me urgjenceuml neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml Gjithashtu ata bashkeumlngjiteumln dosjen
e burgut teuml SHP
14 Meuml 10 mars 2011 prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore teuml cilat do teuml realizoheshin nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
―1 Teuml kontaktohen eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt do teuml kryenin njeuml kontroll mjekoligjor
peumlr teuml gjetur shkakun e vdekjes seuml teuml ndjerit
2 Teuml sekuestrohet dosja penale dhe kartela mjekeumlsore e SHP nga ambientet e burgimit si
edhe nga spitali
3 Teuml kontrollohet neuml regjistrat e Spitalit teuml Burgut Tiraneumls Spitalit Universitar Tiraneuml
dhe teuml spitalit civil Shkodeumlr peumlr teuml zbuluar se kur eumlshteuml pranuar neuml spital cila ka qeneuml
diagnoza sa koheuml ka qeumlndruar atje etj faqet e regjistrit teuml cilat janeuml relevante peumlr keumlrkimin
duhet ti bashkeumlngjiten raportit 4 Teuml merren neuml pyetje punonjeumlsit e burgut teuml Tiraneumls stafi
mjekeumlsor i cili eumlshteuml kujdesur peumlr SHP dhe aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr historikun e tij
mjekeumlsor trajtimin e tij kur eumlshteuml pranuar neuml spital peumlr hereuml teuml fundit etj dhe 5 Teuml realizohen
veprime teuml tjera teuml cilat mund teuml vlereumlsohen si teuml nevojshme peumlrpara dateumls 29 mars 2011
15 Meuml 25 mars 2011 IO njeuml nga doktoreumlt qeuml eumlshteuml kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se teksa ishte neumln mbikeumlqyrjen e tyre
SHP ishte diagnostikuar me pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml dhe obezitet morbid SHP
ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi me mjekime dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar
neuml peumlrputhje me rregullat
16 Meuml 25 mars 2011 PD njeuml nga doktoreumlt i cili ishte kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se SHP ishte transferuar neuml Spitalin e
Burgut Tiraneuml nga Spitali i Burgut Lezheuml Ai ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi i
dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar neuml peumlrputhje me rregullat
17 Meuml 30 mars 2011 njeuml grup eksperteumlsh mjekoligjoreuml ekzaminuan SHP Raporti
mjekoligjor deklaronte se inter alia
―1 Neuml teuml dy parakraheumlt u vuneuml re ekimoza Edema neuml ekstremitetet e poshtme Posoriasis
2 Ekimoza e shkaktuar nga sende teuml mprehta Pjesa tjeteumlr e deumlmtimeve janeuml pasojeuml e
seumlmundjeve teuml tjera teuml teuml ndjerit
3 Neuml gjakun e SHP nuk u gjendeumln gjurmeuml teuml mjekimeve ose teuml substancave narkotike
ose psikotrope
4 Vdekja e SHP ishte pasojeuml e pamjaftueshmeumlriseuml akute kardiorespiratiore peumlr shkak teuml
komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml peumlrgjithshme metabolike
5 Neuml lidhje me pyetjen neumlse trajtimi mjekeumlsor i SHP ishte neglizhuar ky do teuml jeteuml
subjekti i njeuml keumlrkimi tjeteumlr nga komisioni mjekoligjor sapo keumlta teuml fundit teuml keneuml dosjen
hetuese neuml dispozicion
184
C Pjesa e pareuml e procedimeve
18 Meuml 24 shkurt 2011 policia raportoi vdekjen e SHP neuml Prokurorineuml e Tiraneumls e cila e
regjistroi neuml dosjen penale Pasi u kryen veprimet hetimore meuml 13 prill 2011 Prokuroria e
Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal dhe teuml njoftonte paleumlt e interesuara peumlr ateuml
vendim Vendimi u mbeumlshtet neuml raportin mjekeumlsor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml teuml cilin u
konstatohej se vdekja e SHP ishte rezultat i njeuml pamjaftueshmeumlrie akute respiratore dhe
kardiake si edhe e seumlmundjeve teuml tjera Gjithashtu neuml vendim deklarohej se nuk ekzistonte
asnjeuml fakt e dheumlneuml ose tregues se mund teuml ishte kryer njeuml vepeumlr penale Meuml 13 maj 2011
keumlrkuesit iu njoftua vendimi i Prokuroriseuml seuml Tiraneumls
19 Meuml 17 maj 2011 keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ndaj
vendimit teuml prokuroriseuml seuml Tiraneumls Meuml 20 tetor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml e rreumlzoi
ankeseumln e keumlrkuesit me argumentin se ai nuk kishte pozita ligjore teuml ankohej ndaj vendimit teuml
kundeumlrshtuar sepse ai ishte njoftuar neuml lidhje me teuml si familjar i teuml ndjerit Edhe Gjykata e
Shkalleumls seuml Pareuml deklaroi se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale veteumlm personat teuml
cileumlt kishin denoncuar njeuml vepeumlr penale mund teuml ankoheshin peumlr njeuml vendim peumlr mosfillim teuml
procedimit penal
20 Meuml 20 prill 2012 Gjykata e Apelit Tiraneuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Tiraneuml teuml dateumls 20 tetor 2011 Meuml 23 janar 2014 Gjykata e Larteuml kundeumlrshtoi apelimin e
paraqitur nga keumlrkuesi Meuml 17 neumlntor 2015 Gjykata Kushtetuese kundeumlrshtoi ankesat e
keumlrkuesit ndaj vendimeve teuml gjykatave vendeumlse me argumentin se mohimi i statusit teuml
pozicionit peumlr teuml kundeumlrshtuar vendimin e prokurorit nuk shkelte thelbin e seuml drejteumls seuml
keumlrkuesit peumlr teuml pasur akses neuml gjykateuml
D Pjesa e dyteuml e procedimeve
21 Meuml 16 shkurt 2015 keumlrkuesi raportoi vdekjen e veumlllait teuml tij neuml Prokurorineuml e Tiraneumls
Meuml 27 mars 2015 Prokuroria e Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal mbeumlshtetur neuml
kalleumlzimin e keumlrkuesit Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e
Rrethit Tiraneuml neuml lidhje me vendimin e sipeumlrpeumlrmendur Meuml 18 neumlntor 2015 Gjykata e Rrethit
Tiraneuml neuml referim teuml pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve dhe teuml provave teuml peumlrdorura neuml ato
procedime pa deumlgjuar ankuesin vendosi teuml kundeumlrshtonte ankeseumln e tij
II LIGJI PEumlRKATEumlS VENDEumlS
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
22 Neni 21 i Kushtetuteumls parashikon se jeta e ccedildokujt mbrohet me ligj Neni 25
parashikon se asnjeuml nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls apo deumlnimit ose trajtimit teuml ashpeumlr
ccedilnjereumlzor ose degradues
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml KPP-seuml parashikonin neuml momentin neuml fjaleuml si meuml poshteuml
―Neni 58
Teuml drejtat e personit teuml deumlmtuar nga vepra penale
1 Personi i deumlmtuar nga veprat penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kaneuml teuml drejteuml teuml keumlrkojneuml
procedimin e fajtorit dhe shpeumlrblimin e deumlmit
2 Personi i deumlmtuar qeuml nuk ka zoteumlsi juridike peumlr teuml vepruar i ushtron teuml drejtat qeuml i janeuml
njohur me ligj neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml tij
185
3 I deumlmtuari ka teuml drejteuml teuml parashtrojeuml keumlrkesa neuml organin procedues dhe teuml keumlrkojeuml
marrjen e provave Kur keumlrkesa e tij nuk pranohet nga prokurori ai ka teuml drejteuml teuml ankohet neuml
gjykateuml brenda 5 diteumlve nga marrja dijeni
Neni 59
I deumlmtuari akuzues
1 Ai qeuml eumlshteuml deumlmtuar nga veprat penale teuml parashikuara nga nenet 90 91 92 112
paragrafi i pareuml 119 119b 120 121 122 125 127 148 149 dhe 254 teuml Kodit Penal ka teuml
drejteuml teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml gjykateuml dhe teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim si paleuml peumlr teuml veumlrtetuar
akuzeumln dhe peumlr teuml keumlrkuar shpeumlrblimin e deumlmit
2 Prokurori merr pjeseuml neuml gjykimin e keumltyre ccedileumlshtjeve dhe sipas rastit keumlrkon deumlnimin e
teuml pandehurit ose pafajeumlsineuml e tij
3 Neumlse i deumlmtuari akuzues ose mbrojteumlsi i caktuar prej tij nuk paraqitet neuml seanceuml pa
shkaqe teuml arsyeshme gjykata vendos pushimin e gjykimit
Neni 290
Rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit
1 Procedimi penal nuk mund teuml fillojeuml dhe neuml qofteuml se ka filluar duhet teuml pushojeuml neuml ccedildo
gjendje teuml procedimit kur
a) personi ka vdekur
b) personi eumlshteuml i papeumlrgjegjsheumlm ose nuk ka mbushur mosheumln peumlr peumlrgjegjeumlsi penale
c) mungon ankimi i teuml deumlmtuarit ose ai e teumlrheq ankimin
ccedil) kur fakti nuk parashikohet nga ligji si vepeumlr penale ose kur del qarteuml qeuml fakti nuk ekziston
d) vepra penale eumlshteuml shuar
dh) eumlshteuml dheumlneuml amnisti
e) neuml teuml gjitha rastet e tjera teuml parashikuara nga ligji
Neni 291
Vendimi peumlr mosfillimin e procedimit
1 Kur ekzistojneuml rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit prokurori jep vendim teuml
arsyetuar peumlr mosfillimin e procedimit
2 Vendimi u njoftohet menjeumlhereuml atyre qeuml kaneuml beumlreuml kalleumlzim ose ankim teuml cileumlt mund ta
kundeumlrshtojneuml ateuml neuml gjykateuml brenda peseuml diteumlve nga njoftimi i vendimit
Neni 329
Ankimi kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml ccedileumlshtjes
1 Kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml akuzeumls ose teuml ccedileumlshtjes mund teuml beumljneuml ankim neuml gjykateumln
e rrethit gjyqeumlsor i deumlmtuari dhe i pandehuri
186
2 Gjykata kur e gjen teuml drejteuml ankimin e teuml deumlmtuarit vendos qeuml hetimet teuml vazhdojneuml
ndeumlrsa kur pranon ankimin e teuml pandehurit ndryshon vendimin e pushimit me formulim meuml teuml
favorsheumlm peumlr teuml pandehurin
3 Kundeumlr vendimit teuml gjykateumls mund teuml beumlhet ankim neuml gjykateumln e apelit nga prokurori i
deumlmtuari dhe i pandehuri
LIGJI
I KUNDEumlRSHTIMI PARAPRAK I QEVERISEuml
Shterimi i mjeteve teuml brendshme dhe rregulla e gjashteuml muajve
1 Parashtrimet e qeveriseuml
24 Qeveria parashtroi se keumlrkuesi nuk kishte shfryteumlzuar mjetet e brendshme sepse rruga
ligjore qeuml ai kishte zgjedhur teuml ndiqte ishte e gabuar Edhe neumlse do teuml supozohej se ai kishte
shteruar mjetet e brendshme neuml dispozicionin e tij sipas keumlndveumlshtrimit teuml qeveriseuml ai e kishte
doreumlzuar keumlrkeseumln neuml gjykateuml jashteuml afatit gjashteumlmujor sipas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml
dateumls 23 janar 2014 dhe faktit se atij nuk i ishte keumlrkuara qeuml teuml shfryteumlzonte apelimin neuml
Gjykateumln Kushtetuese
25 Sipas qeveriseuml neuml lidhje me pjeseumln e pareuml teuml procedimeve keumlrkuesi kishte qeneuml pasiv
dhe nuk e kishte kalleumlzuar kurreuml ccedileumlshtjen neuml prokurori Teuml gjitha gjykatat vendeumlse kishin
arsyetuar rregullisht se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ai nuk mund teuml ishte
paleuml neuml ato procedime sepse ato nuk kishin filluar prej tij Kishte mjete teuml tjera teuml
disponueshme neuml sistemin e brendsheumlm teuml cilat mund teuml ishin peumlrdorur Neni 58 i Kodit teuml
Procedureumls Penale i mundeumlsonte paleumlt e deumlmtuara ose trasheumlgimtareumlt e tyre teuml keumlrkonin
fillimin e procedimeve penale ndaj autorit teuml krimit dhe teuml keumlrkonin kompensim
26 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve (shih paragrafin 21 meuml sipeumlr) edhe pse ato
u filluan neuml bazeuml teuml njeuml ankeseumls seuml re teuml keumlrkuesit neuml prokurori dhe ccediluan neuml njeuml apelim
doreumlzuar neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ai nuk e kishte ndjekur ccedileumlshtjen meuml larg se sa Gjykata
e Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr keumlteuml arsye qeveria parashtroi se ankesat e keumlrkuesit duhet teuml
kundeumlrshtoheshin si teuml papranueshme duke qeneuml se nuk ishin shteruar mjetet e brendshme
2 Parashtrimet e keumlrkuesit
27 Keumlrkuesi parashtroi se ai kishte shteruar mjetet e brendshme teuml disponueshme peumlr teuml
dhe se e kishte paraqitur ankeseumln neuml gjykateuml brenda afatit teuml parashikuar neuml nenin 35
paragrafi 1 Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml ai iu referua praktikeumls gjyqeumlsore me njeuml theks teuml veccedilanteuml
neuml qasjen e gjykateumls peumlr zbatimin e rregulleumls seuml shterimit teuml mjeteve teuml brendshme me njeuml
shkalleuml fleksibiliteti dhe pa formalizeumlm teuml tepeumlrt Keumlrkuesi parashtroi se ai i kishte keumlrkuar
zyrtarisht oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr teuml hetuar mbi vdekjen e
veumlllait teuml tij teuml kryente njeuml hetim peumlr sqarimin e rrethanave teuml vdekjes seuml veumlllait teuml tij Kjo
peumlrbeumlnte njeuml keumlrkeseuml formale peumlr ti konsideruar akuzat neuml peumlrputhje me nenin 59 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale Gjithashtu fakti se veumlllai i tij kishte vdekur peumlrmbante ipso facto njeuml
detyrim peumlr autoritetet sipas nenit 2 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml hetim efikas
28 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve keumlrkuesi deklaroi se ai kishte vendosur teuml
mos paraqiste njeuml apelim neuml Gjykateumln e Apelit ose neuml Gjykateumln e Larteuml sepse nuk do teuml kishte
asnjeuml mundeumlsi peumlr sukses duke qeneuml se gjykata do ta kishte marreuml ccedileumlshtjen neuml konsiderateuml
veteumlm pasi ajo do teuml vinte prej pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve
3 Vlereumlsimi i gjykateumls
187
29 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml kundeumlrshtimin e qeveriseuml se keumlrkesa u doreumlzua pasi
kishte kaluar afati kohor prej gjashteuml muajsh Tashmeuml gjykata e mendimit se neuml rastet neuml
lidhje me hetimin peumlr keqtrajtim ashtu si neuml ato neuml lidhje me njeuml hetim peumlr vdekjen e
dyshimteuml teuml njeuml teuml afeumlrmi keumlrkuesit priten teuml ndeumlrmarrin hapa peumlr teuml ndjekur progresin e
hetimit ose mungeseumln e tij si edhe teuml paraqesin keumlrkesat e tyre neuml meumlnyreuml teuml rregullt sapo ata
beumlhen me dije ose duhet teuml ishin beumlreuml me dije peumlr mungeseumln e njeuml hetimi penal efikas (shih
Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sect 263 GJEDNJ
2014 (ekstrakte)
30 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml gjykata veumlren se keumlrkuesi e kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit peumlr
mosfillim teuml njeuml hetimi penal formal peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij deri neuml Gjykateumln Kushtetuese
duke luajtur neuml keumlteuml meumlnyreuml njeuml rol aktiv neuml proces Njeuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese peumlr
shkeljet e pretenduara peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml eumlshteuml njeuml mjet i cili normalisht duhet teuml
shterohet (shih Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3795902 sect 43 29 korrik 2008 Beshiri dhe teuml
Tjereumlt kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 735203 sect 32 22 gusht 2006 dhe Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendim) nr 7472701 16 qershor 2005) Keumlrkesa mbeumlshtetur neuml garanciteuml kushtetuese
vendeumlse peumlr njeuml proces teuml rregullt dhe aksesin neuml gjykateuml u vlereumlsua e pranueshme dhe u
shqyrtua nga Gjykata Kushtetuese peumlr cileumlsiteuml e saj
31 Keumlrkuesi paraqiti keumlrkeseumln neuml gjykateuml meuml 16 maj 2016 koheuml e cila eumlshteuml 5 muaj dhe 29
diteuml pas vendimit teuml Gjykateumls Kushtetuese Peumlr keumlteuml arsye gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e
qeveriseuml se ankesa u paraqit peumlrtej afatit
32 Neuml lidhje me kundeumlrshtimin e dyteuml neuml lidhje me shterimin e mjeteve teuml brendshme
gjykata veumlren se keumlrkuesi i keumlrkoi oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore teuml ngarkuar peumlr ccedileumlshtjen e
veumlllait teuml tij teuml hetonte rrethanat e vdekjes seuml keumltij teuml fundit (shih paragrafin 11 meuml sipeumlr)
Gjithashtu ai kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit teuml Tiraneumls peumlr mosfillim teuml procedimit penal
deri neuml nivel teuml Gjykateumls Kushtetuese (shih paragrafeumlt 18mdash20)
33 Pyetja neumlse keumlrkuesit i duhej ti ishte keumlrkuar teuml sillte njeuml ankeseuml penale teuml veccedilanteuml neuml
lidhje me rrethanat e vdekjes seuml veumlllait teuml tij lidhet ngushteuml me cileumlsiteuml e ankesave teuml tij peumlr
nenin 2 dhe nenin
3 Neuml keumlteuml rrethaneuml gjykata eumlshteuml e mendimit se ky kundeumlrshtim duhet teuml shqyrtohet seuml
bashku me cileumlsiteuml e asaj ankese (shih paragrafeumlt 44mdash45 meuml poshteuml)
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 2 TEuml KONVENTEumlS
34 Keumlrkuesi u ankua se autoritetet nuk kishin realizuar njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e
veumlllait teuml tij sipas parashikimit teuml nenit 2 teuml Konventeumls e cila parashikon si meuml poshteuml
―1 E drejta e ccedildo njeriu peumlr jeteumln mbrohet me ligj Askujt nuk mund ti merret jeta
qeumlllimisht me peumlrjashtim teuml rastit kur zbatohet njeuml vendim gjyqeumlsor me vdekje pas deumlnimit
peumlr njeuml krim peumlr teuml cilin ky deumlnim eumlshteuml parashikuar me ligj
Neumlse autoritet kryen njeuml hetim efikas
1 Parashtrimet epaleumlve
35 Keumlrkuesi parashtroi se hetimi i kryer nga autoritetet nuk ofronte informacione teuml
keumlnaqshme peumlr rrethanat neuml lidhje me vdekjen e veumlllait teuml tij Ai nuk peumlrjashtonte peumlrtej ccedildo
dyshimi teuml arsyesheumlm se deumlmtimi sheumlndeteumlsor i peumlrshkruar neuml raportin mjekeumlsor nuk ishte
shkaktuar peumlr arsye teuml keqtrajtimit teuml veumlllait teuml tij dheose mungeseumls seuml ndihmeumls seuml duhur
mjekeumlsore Eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt kishin kryer ekzaminimin mjekeumlsor nuk kishin
adresuar pyetjen e oficerit teuml policeuml gjyqeumlsore peumlr faktin neumlse trajtimi mjekeumlsor i veumlllait teuml
keumlrkuesit kishte qeneuml i papeumlrshtatsheumlm Peumlrkundrazi ata kishin gjykuar se kjo gjeuml mbetej teuml
188
verifikohej nga njeuml tjeteumlr komision Gjithashtu veprimet hetimore teuml kryera nuk ofronin njeuml
shpjegim bindeumls peumlr mungeseumln e ndonjeuml gjurme mjekimi neuml gjakun e keumlrkuesit dhe se kjo nuk
i atribuohej trajtimit teuml papeumlrshtatsheumlm
36 Peumlr meuml tepeumlr keumlrkuesi iu referua parimeve qeuml vinin prej praktikeumls gjyqeumlsore teuml gjykateumls
neuml lidhje me mbrojtjen e parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls peumlr personat e ndaluar dhe neuml
njeuml pozicion teuml cenuesheumlm Sipas keumlrkuesit duke pasur parasysh rrethanat e veccedilanta teuml keumlsaj
ccedileumlshtje njeuml ekzaminim mjekoligjor i detajuar ishte thelbeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar shkakun e
vdekjes dhe peumlr teuml verifikuar neumlse kishte pasur shenja keqtrajtimi
37 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin kryer njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e SHP
Prokurori kishte urdheumlruar kryerjen e njeuml seumlreuml veprimesh hetimore (shih paragrafin 14 meuml
sipeumlr) Veccedilaneumlrisht qeveria i teumlrhoqi veumlmendjen gjykateumls neuml peumlrfundimet e raportit
mjekoligjor i cili konstatoi se vdekja e SHP ishte shkaktuar nga njeuml pamjaftueshmeumlri
respiratore dhe kardiake si rezultat i historiseuml seuml tij mjekeumlsore
38 Neuml vijim qeveria parashtroi se stafi mjekoligjor e kishte mbajtur SHP neuml mbikeumlqyrje
teuml vazhdueshme Kjo provohej nga kartelat mjekeumlsore teuml konfiskuara gjateuml veprimeve
hetimore Peumlr keumlteuml arsye autoritetet vendeumlse kishin marreuml teuml gjitha masat e nevojshme peumlr teuml
ruajtur jeteumln e SHP Vdekja e tij kishte ardhur si pasojeuml e rrethanave peumlrtej kontrollit teuml
autoriteteve
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
39 Gjykata peumlrseumlrit se neni 2 i Konventeumls i cili garanton teuml drejteumln peumlr teuml jetuar renditet si
njeuml nga parashikimet meuml themelore neuml Konventeuml Neuml mbeumlshtetje teuml reumlndeumlsiseuml seuml mbrojtjes
parashikuar neuml nenin 2 gjykata duhet teuml shqyrtojeuml me kujdesin meuml teuml madh ankesat peumlr
privimin e jeteumls (shih McCann dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Madhe 27 shtator 1995 sectsect
146-47 seriteuml A nr 324 dhe Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] nr 4357798
dhe 4357998 sect 93 GJEDNJ 2005- VII)
40 Detyrimi peumlr teuml mbrojtur jeteumln sipas nenit 2 teuml Konventeuml i lexuar neuml lidhje me detyreumln
e peumlrgjithshme teuml shtetit sipas nenit 1 teuml Konventeumls ―peumlr teuml siguruar ccedildonjeumlrin brenda
juridiksionit [teuml saj] teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Kushtetuteuml keumlrkon edhe sipas
neumlnkuptimit se duhet teuml keteuml njeuml lloj hetimi efikas zyrtar neuml rastin kur individeumlt janeuml vrareuml si
rezultat i peumlrdorimit teuml forceumls (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] cituar
meuml sipeumlr) Neuml vijim gjykata deklaron se kurdo qeuml njeuml i ndaluar vdes neuml rrethana teuml dyshimta
neni 2 u keumlrkon autoriteteve teuml kryejneuml njeuml hetim teuml pavarur dhe teuml paansheumlm zyrtar i cili
peumlrmbush standarde minimale teuml caktuara peumlr efikasitetin (shih Trubnikov kundeumlr Rusiseuml nr
4979099 sectsect 87-88 5 korrik 2005)
41 Neuml vijim neuml kontekstin e kujdesit peumlr sheumlndetin gjykata ka interpretuar detyrimin
procedural teuml nenit 2 duke iu keumlrkuar shteteve teuml ngreneuml njeuml sistem efikas dhe teuml pavarur
gjyqeumlsor neuml meumlnyreuml qeuml shkaku i vdekjes seuml pacienteumlve neumln kujdesin mjekeumlsor qofteuml neuml
sektorin publik apo neuml ateuml privat mund teuml peumlrcaktohet dhe teuml vihen peumlrpara llogaridheumlnies
personat peumlrgjegjeumls (shih Lopes de Sousa Fernandes kundeumlr Portugaliseuml [DHM] nr
5608013 sect 214 19 dhjetor 2017 dhe Sikh kundeumlr Slloveniseuml [DHM] nr 7146301 sect 192 9
prill 2009)
42 Njeuml hetim duhet teuml jeteuml efikas neuml kuptimin qeuml ai mund teuml ccedilojeuml neuml peumlrcaktimin e fakteve
dhe aty ku eumlshteuml me vend teuml kryhet identifikimi dhe deumlnimi i personave peumlrgjegjeumls Edhe pse
nuk eumlshteuml detyrim i rezultatit por i mjeteve ccedildo deficcedilenceuml neuml hetime teuml cilat deumlmtojneuml
mundeumlsineuml peumlr teuml peumlrcaktuar rrethanat e ccedileumlshtjes ose personin peumlrgjegjeumls rrezikon teuml keteuml
189
parregullsi me standardin e keumlrkuar teuml efikasitetit (shih Al-Skeini dhe teuml Tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [DHM] nr 5572107 sectsect 166 GJEDNJ 2011) Autoritetet duhet teuml
veprojneuml me pushtetin e tyre sapo ccedileumlshtja kalon neuml veumlmendjen e tyre Ato nuk mund ta leumlneuml
ateuml neuml iniciativeumln e teuml afeumlrmit as peumlr teuml paraqitur njeuml ankeseuml formale ose peumlr teuml keumlrkuar linja teuml
posaccedilme hetimesh ose procedurash hetimesh (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml
[DHM] nr 4357798 dhe 4357998 sect 111 GJEDNJ 2005-VII) Neuml teuml gjitha rastet i afeumlrmi i
viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml neuml maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e
tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr Azerbajxhanit nr 4709509 sect 72 4 maj 2017)
43 Keumlrkesa peumlr gatishmeumlri dhe peumlr adresim teuml arsyesheumlm eumlshteuml e neumlnkuptuar neuml keumlteuml
kontekst (shih Sidika Imrem kundeumlr Turqiseuml nr 4738411 sect 59 13 shtator 2016) Duhet teuml
pranohet se mund teuml keteuml pengesa ose veumlshtireumlsi teuml cilat pengojneuml progresin neuml hetim neuml njeuml
situateuml teuml caktuar Megjithateuml njeuml peumlrgjigje e menjeumlhershme nga autoritetet neuml hetimin e
vdekjeve teuml dyshimta mund teuml konsiderohet neuml peumlrgjitheumlsi si thelbeumlsore neuml ruajtjen e besimit teuml
publikut neuml mbeumlshtetje teuml shtetit teuml seuml drejteumls dhe neuml parandalimit teuml ccedildo forme teuml
marreumlveshjeve teuml fshehta ose toleranceumls ndaj akteve teuml paligjshme (shih Merkulova kundeumlr
Ukraineumls nr 2145404 sect 50 3 mars 2011 dhe Armani da Silva kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar [DHM] nr 587808 sect 237 30 mars 2016)
b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
44 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml parashtrimin e qeveriseuml teuml cilin e ka bashkuar me
cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas seuml cilave keumlrkuesi ka pasur njeuml qeumlndrim pasiv duke mos e raportuar
ccedileumlshtjen neuml prokurori (shih paragrafin 25 dhe paragrafin 33 meuml sipeumlr)
45 Siccedil eumlshteuml theksuar meuml sipeumlr autoritetet duhet teuml veprojneuml me kompetenceumln e tyre neuml
momentin qeuml njeuml ccedileumlshtje kalon neuml veumlmendjen e tyre (shih paragrafin 40 meuml sipeumlr) Peumlr pasojeuml
mbetet e pamaterializuar neumlse veteuml keumlrkuesi mori njeuml rol aktiv neuml peumlrfshirjen e autoriteteve
hetuese
46 Neuml lidhje me detajet e hetimit teuml realizuar gjykata veumlren se hetimi peumlr vdekjen e SHP
filloi neuml meumlnyreumln e duhur neuml diteumln e vdekjes seuml tij me njeuml ekzaminim neuml skeneuml njeuml
ekzaminim teuml trupit teuml teuml ndjerit dhe konfiskimin e karteleumls mjekeumlsore (shih paragrafin 9 meuml
sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr meuml 10 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore (shih paragrafin 14 meuml sipeumlr)
47 Meuml tej gjykata veumlren se ekzaminimi mjekoligjor i SHP i realizuar meuml 30 mars 2011
konstatoi se ai kishte vdekur si rezultat i pamjaftueshmeumlriseuml akute respiratore dhe kardiake
peumlr shkak teuml komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml tij teuml peumlrgjithshme metabolike Gjithashtu u
konstatua se nuk ka gjurmeuml mjekimesh neuml gjakun e tij Kartela mjekeumlsore e SHP nga ana
tjeteumlr tregonte se atij i ishin beumlreuml njeuml seumlreuml mjekimesh sipas peumlrshkrimit teuml stafit mjekeumlsor
(shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
48 Sidoqofteuml gjykata veumlren disa mungesa teuml veccedilanta neuml veprimet hetimore teuml ndeumlrmarra
nga autoritetet vendeumlse
49 Fillimisht ka njeuml mospeumlrputhje midis informacionit teuml regjistruar neuml karteleumln
mjekeumlsore ku tregohet se veumlllait teuml keumlrkuesit i janeuml dheumlneuml mjekime dhe ekzaminimit
mjekoligjor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml SHP Veprimet
hetimore teuml realizuara nuk peumlrcaktojneuml neumlse SHP keuml qeneuml neumln mjekim peumlrpara vdekjes seuml tij
dhe neumlse po neumlse ai ka qeneuml mjekimi i duhur duke marreuml parasysh historikun e tij mjekeumlsor
(shih paragrafin 17 meuml sipeumlr) Peumlr keumlteuml arsye gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse peumlrcaktohet
peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm se vdekja e SHP ka ardhur si rezultat i seumlmundjes seuml tij dhe
jo peumlr shkak teuml trajtimit dhe kujdesit teuml papeumlrshtatsheumlm Gjithashtu hetimi nuk adreson
190
pretendimet peumlr prangosjen e veumlllait teuml keumlrkuesit gjateuml qeumlndrimit teuml tij neuml spital dhe neumlse njeuml
maseuml e tilleuml ka ccediluar neuml vdekjen e tij duke marreuml neuml konsiderateuml veccedilaneumlrisht natyreumln e
kushteve teuml tij mjekeumlsore
50 Seuml dyti gjykata veumlren se vendimi i prokuroriseuml seuml dateumls 13 prill 2011 peumlr mosfillimin
e njeuml hetimi eumlshteuml marreuml kryesisht mbeumlshtetur neuml teuml njeumljtin ekzaminim mjekeumlsor Peumlrcaktimi
se ekzaminimi mjekeumlsor nuk jep peumlrgjigje peumlr disa pyetje thelbeumlsore meuml konkretisht neumlse
eumlshteuml ofruar trajtimi i duhur mjekeumlsor dhe neumlse kushtet e keumlrkuesit neuml spital kaneuml ccediluar neuml
vdekjen e tij gjykata nuk eumlshteuml e bindur me vendimin marreuml nga Prokuroria e Tiraneumls peumlr
mosngritje teuml akuzave apo edhe peumlr moshapjen formale teuml njeuml hetimi penal eumlshteuml neuml respektim
teuml detyrimit procedural parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls
51 Seuml treti gjykata veumlren se pavareumlsisht peumlrpjekjeve teuml keumlrkuesit peumlr ta kundeumlrshtuar ateuml
vendim ankesat e tij u rreumlzuan nga gjykatat vendeumlse (shih paragrafeumlt 18mdash21 meuml sipeumlr)
Gjykata edhe njeuml hereuml peumlrseumlrit se i afeumlrmi i viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml deri neuml
maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr
Azccedilrbajxhanit cituar meuml sipeumlr sect 72) gjykata neuml shumeuml raste ka theksuar se peumlrfshirja e teuml
afeumlrmit teuml sheumlrben peumlr teuml garantuar llogaridheumlnien publike teuml autoriteteve dhe kontrollin publik
teuml veprimeve teuml tyre gjateuml hetimit E drejta e familjes seuml teuml ndjerit vdekja e teuml cilit eumlshteuml neumln
hetim peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml procedime keumlrkon qeuml procedura e miratuar teuml garantojeuml mbrojtjen
e nevojshme teuml interesit teuml tyre i cili mund teuml jeteuml neuml konflikt teuml drejtpeumlrdrejteuml me interesin e
policiseuml ose forcave teuml siguriseuml teuml peumlrfshireuml neuml ngjarje (shih Anusca kundeumlr Moldaviseuml inr
2403407 sect 44 18 maj 2010) Pamundeumlsia statutore neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml neuml meumlnyreuml qeuml
keumlrkuesi teuml kundeumlrshtojeuml neuml meumlnyreuml efikase vendimin e prokurorit peumlr mosfillimin e
procedimeve penale nuk eumlshteuml neuml linjeuml me detyrimin e shtetit peumlr teuml kryer njeuml hetim efektiv
52 Neuml keumlteuml meumlnyreuml gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml Mangeumlsiteuml e
peumlrshkruara meuml sipeumlr e ccedilojneuml gjykateumln neuml konkluzionin se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml kryer
njeuml hetim teuml peumlrshtatsheumlm dhe efikas neuml rrethanat qeuml kaneuml teuml beumljneuml me vdekjen e veumlllait teuml
keumlrkuesit Peumlr keumlteuml arsye ka pasur njeuml shkelje teuml detyrimit procedural shteteumlror sipas nenit 2
peumlr teuml mbrojtur teuml drejteumln peumlr teuml jetuar
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 3 TEuml KONVENTEumlS
53 Keumlrkuesi u ankua se teksa ishte i ndaluar veumlllai i tij i eumlshteuml neumlnshtruar njeuml forme
trajtimi e cila eumlshteuml neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
54 Gjithashtu keumlrkuesi pretendonte se ai e kishte gjetur veumlllaneuml e tij neuml spital teuml lidhur me
ccedilarccedilafeuml teksa ishte pa ndjenja dhe se shenjat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml tij ngrinin dyshime
serioze se ai kishte qeneuml i prangosur ndeumlrsa ishte neuml spital Gjithashtu rezultati i ekzaminimit
mjekoligjor neuml teuml cilin tregohej njeuml mungeseuml mjekimesh neuml gjak ngrinte dyshime neumlse ai
kishte marreuml kujdesin e duhur mjekeumlsor Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml nuk u beumlneuml hetime teuml tjera
pavareumlsisht njeuml neumlnvizimi neuml raportin e ekzaminimit mjekoligjor se ccedileumlshtja duhej teuml hetohej
meuml tej
55 Qeveria kundeumlrshtoi parashtrimin e keumlrkuesit Ajo argumentoi se dosja hetimore
tregonte se ishin marreuml neuml konsiderateuml teuml gjitha masat neumlse veumlllai i keumlrkuesit i ishte neumlnshtruar
njeuml keqtrajtimi Provat tregonin se ai ishte mbajtur neumln mbikeumlqyrje teuml vazhdueshme
mjekeumlsore Neuml lidhje me pretendimin e keumlrkuesit se veumlllai i tij ishte prangosur Qeveria
parashtroi se njeuml gjeuml e tilleuml nuk mbeumlshtetej neuml prova
191
56 Gjykata ka konstatuar se autoritetet nuk kaneuml peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml teuml prereuml shkakun e
vdekjes seuml SHP Gjithashtu autoritetet nuk kaneuml dheumlneuml njeuml shpjegim teuml forteuml neuml lidhje me dy
teuml nxirat e gjetura neuml kyccedilet e duarve teuml SHP dhe se nuk ka asnjeuml tregues se policia e burgut
ose personeli i spitalit janeuml marreuml neuml pyetje neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje Deklaratat e keumlrkuesit
peumlr policineuml seuml bashku me gjetjet e raportit mjekoligjor peumlr teuml nxirat e konstatuara neuml trupin e
veumlllait teuml tij ccedilojneuml neuml pretendimin e diskutuesheumlm se veumlllai i keumlrkuesit mund teuml keteuml qeneuml
subjekt i njeuml trajtimi i cili vjen neuml kundeumlrshtim me nenin 3 gjateuml koheumls qeuml ishte neuml spital
duke neumlnvizuar keumlshtu detyrimin e autoriteteve peumlr teuml hetuar ccedileumlshtjen (Bouyid kundeumlr Bejeumls
[DHM] nr 2338009 sect 92 GJEDNJ 2015)
57 Gjykata peumlrseumlrit se prangosja nuk ngre domosdoshmeumlrisht njeuml problematikeuml sipas nenit
3 teuml Konventeumls peumlr aq koheuml sa masa eumlshteuml ushtruar neuml lidhje me ndalimin e ligjsheumlm dhe nuk
peumlrbeumln peumlrdorim teuml forceumls apo ekspozim publik i cili tejkalon ateuml ccedilfareuml konsiderohet neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme si e nevojshme Neuml keumlteuml aspekt eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml merret neuml
konsiderateuml peumlr shembull neumlse ka rrezik neumlse personi neuml fjaleuml mund ti fshihej drejteumlsiseuml ose
teuml shkaktonte deumlmtime ose deumlme (shih Tarariyeva kundeumlr Rusiseuml nr 435303 sect 109
GJEDNJ 2006-XV (ekstrakte) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml raporti mjekoligjor thjesht peumlrmendte
ekzistenceumln e shenjave dhe faktin se ato ishin shkaktuar nga njeuml objekt i mprehteuml neuml trupin e
veumlllait teuml keumlrkuesit Megjithateuml autoritetet nuk kaneuml beumlreuml hetime teuml meumltejshme neuml lidhje me
faktin neumlse veumlllai i keumlrkuesit i eumlshteuml neumlnshtruar ndonjeuml forme keqtrajtimi (shih paragrafin 17
meuml sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml lidhje me keumlteuml aspekt nuk u beumlneuml hetime teuml meumltejshme Neuml keumlteuml
meumlnyreuml gjykata konstaton se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml marreuml mjaftuesheumlm masa hetimore
peumlr teuml peumlrcaktuar peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm neumlse teuml nxirat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml
keumlrkuesit ishin shkaktuar nga trajtimi i cili bie neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls Neuml
keumlto rrethana gjykata e ka teuml pamundur teuml arrijeuml neuml peumlrfundimin neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml
qarteuml teuml nenit 3
58 Neuml analizeumln peumlrfundimtare gjykata merr neuml konsiderateuml se autoritetet nuk kaneuml mundur
teuml kryejneuml njeuml hetim efikas peumlr teuml peumlrcaktuar neumlse veumlllai i keumlrkuesit ka qeneuml subjekt i
keqtrajtimit teksa ishte i ndaluar Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt ka pasur njeuml
shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas aspektit teuml tij procedural
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 13 TEuml KONVENTEumlS NEuml LIDHJE ME
NENET 2 DHE 3 TEuml KONVENTEumlS
59 Neuml vijim keumlrkuesi u ankua se neuml sistemin vendeumls nuk ka asnjeuml mjet efikas peumlr ankesat
e tij neuml mbeumlshtetje teuml neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Ai mbeumlshtetet neuml nenin 13 teuml Konventeumls i
cili parashikon si meuml poshteuml
―Ccedildokush teuml cilit i janeuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml keumlteuml Konventeuml ka teuml
drejteumln e njeuml zgjidhjeje efektive para njeuml organi kombeumltar pavareumlsisht se shkelja eumlshteuml kryer
nga persona qeuml veprojneuml neuml peumlrmbushje teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
60 Keumlrkuesi pretendonte se edhe pse ai kishte paraqitur njeuml ankeseuml ndaj vendimit teuml
prokuroriseuml seuml Tiraneumls peumlr mosfillimin e procedimit penal Gjykata e Rrethit Tiraneuml e kishte
kundeumlrshtuar ateuml Ai e kishte ndjekur rrugeumln deri neuml Gjykateumln Kushtetuese por pa asnjeuml
rezultat Ky eumlshteuml njeuml tregues se mjetet qeuml ai ka peumlrdorur nuk kaneuml qeneuml efikase dhe se ai nuk
ka pasur asnjeuml mjet tjeteumlr teuml cilin sot euml mund ta kishte peumlrdorur
61 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ajo pretendonte se keumlrkuesi kishte pasur mjete
efikase neuml dispozicion teuml tij por ai kishte zgjedhur teuml ndiqte rrugeumln e gabuar procedurale (shih
paragrafeumlt 19mdash21 meuml sipeumlr)
192
62 Gjykata veumlren se kjo ankeseuml ka teuml beumljeuml me teuml njeumljtat problematika si ato teuml shqyrtuara
neuml nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls Peumlr keumlteuml arsye ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
Megjithateuml neuml lidhje me peumlrfundimet e saj meuml sipeumlr sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls
gjykata e konsideron si teuml panevojshme shqyrtimin e keumltyre ccedileumlshtjeve meuml veccedilanteuml sipas nenit
13 teuml Konventeumls
V ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
63 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Kur gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe
neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje e
pjesshme gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
64 Keumlrkuesi pretendonte 30 000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar teuml vuajtur nga ai dhe
veumlllai i tij
65 Qeveria parashtroi se pretendimet e keumlrkuesit nuk ishin teuml provuara duke qeneuml se nuk
kishte paraqitur ndonjeuml proveuml
66 Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml konstatuar se autoritetet nuk kaneuml realizuar njeuml hetim efikas
neuml kundeumlrshtim me detyrimin procedural sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Neuml lidhje me
konstatimin e shkeljeve dhe vlereumlsimin mbi baza teuml drejta gjykata i kep keumlrkuesit 12 000 euro
peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
67 Keumlrkuesi gjithashtu pretendonte 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml
gjykatat vendeumlse dhe peumlr ato teuml peumlrdorura peumlrpara gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml peumlr
peumlrfaqeumlsimin e tij ligjor peumlrpara Gjykateumls Kushtetuese dhe peumlrpara gjykateumls me gjashteuml
peumlrfaqeumlsues ligjoreuml Ai doreumlzoi njeuml fatureuml teuml peumlrgjithshme dhe kontrata sheumlrbimesh peumlr
peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml
68 Qeveria parashtroi se keumlto pretendime ishin teuml tepruara dhe teuml pabazuara neuml fakte
69 Gjykata konstaton se keumlrkuesi duhet teuml keteuml pasur disa kosto dhe shpenzime gjateuml
procedimeve Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur neuml konsiderateuml informacionin
neuml dispozicion gjykata e gjykon teuml arsyeshme ti japeuml keumlrkuesit shumeumln prej 1450 eurosh peumlr
procedimet peumlrpara gjykateumls
C Interes i vonuar
70 Gjykata gjykon teuml peumlrshtatshme se norma e interesit teuml vonuar duhet teuml mbeumlshtetet neuml
normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane shumeuml seuml cileumls i shtohen tre
pikeuml peumlrqindjeje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml ANONIME
1 Vendos teuml bashkojeuml kundeumlrshtimin paraprak neuml lidhje peumlr mosshfryteumlzim teuml mjeteve teuml
brendshme sipas cileumlsive dhe e pushon ateuml
2 E deklaron keumlrkeseumln teuml pranueshme
3 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 2 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
4 Vendos se nuk eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln thelbeumlsore
5 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
193
6 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet neumlse eumlshteuml shkelur neni 13 i Konventeumls
7 Vendos
a) se shteti i paditur duhet ti paguajeuml keumlrkuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cilin vendimi
beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e meumlposhtme
i 12 000 euro (dymbeumldhjeteuml mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml tarifohet peumlr deumlmin
jomonetar shumeuml e cila duhet teuml konvertohet neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
ii 1 450 euro (njeuml mijeuml e kateumlrqind e peseumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e
tarifueshme peumlr keumlrkuesin peumlr kostot dhe shpenzimet
b) se nga peumlrfundimi i tre muajve teuml peumlrmendur meuml sipeumlr deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do
teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat meuml sipeumlr neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln margjinale teuml
huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus tre pikeuml
peumlrqindjeje
8 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml keumlrkuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim neuml dateumln 11 qershor 2019 sipas rregullave
77 sectsect 2 dhe 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
Stanley Naismith Robert Spano
Sekretar Kyetar
2
CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr 5855510)
VENDIM
STRASBURG
25 Shtator 2012
Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml
Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme
Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić
Vincent A De Gaetano gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012
Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml
PROCEDURA
Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje
me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)
meuml 11 Tetor 2010
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml
aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E
Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit
3
3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si
rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml
tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me
keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml
vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit
5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml
Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u
arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara
6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr
55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml
peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj
2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin
Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt
Shteteve teuml Bashkuara
7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e
ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e
Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi
dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit
8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit
Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml
diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e
Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml
Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml
9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010
10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml
vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml
gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri
meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)
4
B Procedurat e ekstradimit
11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas
sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat
e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi
shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda
peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml
kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100
kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim
shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin
peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur
me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim
personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me
armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml
dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale
Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml
peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3
dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml
mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik
pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e
Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut
12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e
ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara
13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e
hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se
kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj
14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)
15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si
meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)
―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe
se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur
peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa
keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka
teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara
5
Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml
arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij
informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku
kohor teuml arsyesheumlm
Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos
Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do
teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml
pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos
duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe
procedurat e gjykateumls kombeumltare
16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml
favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml
keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me
vdekje
17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml
zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010
18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml
sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet
kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar
19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen
shkruhet si meuml poshteuml
―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e
Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje
kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml
Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me
akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as
nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara
20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se
autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me
vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls
21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte
pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
6
22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml
peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)
23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor
gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit
24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara
25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta
dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e
ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml
pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se
deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml
parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e
ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i
Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml
Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e
procedureumls penale vendase
26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml
dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj
ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml
Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje
me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua
27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml
Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si
meuml poshteuml
―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor
2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe
as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml
transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili
eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr
91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara
jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje
ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara
28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth
pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe
sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml
shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen
pohon si meuml poshteuml
7
―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e
Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi
Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml
hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml
tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor
ndaj akuzave
hellip
Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr
44) shpjegonte se
[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml
eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml
Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml
eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml
Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml
komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml
Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi
kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil
parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme
dhe autoritare
29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml
ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi
30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
C Procedurat peumlrpara Gjykateumls
31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr
interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml
Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi
nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml
harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln
Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls
32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml
ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml
Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml
ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml
Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i
8
Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln
diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls
33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml
Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml
meumlposhtme
―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i
Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml
kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen
bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase
Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse
Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni
keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente
34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe
Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml
maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39
35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml
merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr
ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml
vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml
teuml njeuml faksi dhe posteumls
36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml
Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e
tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml
informacion
37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me
aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010
Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010
38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme
―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml
peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e
Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me
Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
9
Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka
rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml
12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml
faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml
shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml
Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt
kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e
ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010
Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me
rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit
39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen
Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet
qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek
Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml
cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj
rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i
seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml
informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml
Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml
Europeumls
39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte
nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me
vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se
autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se
ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e
meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt
40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi
Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij
Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit
39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml
merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje
teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml
anglisht)
―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej
ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml
Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas
legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas
peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]
Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect
1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip
10
Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt
shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml
Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur
peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta
riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip
Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1
Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit
teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin
shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil
peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte
[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml
sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e
vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai
parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e
pasojave
Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh
me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e
ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili
kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi
ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml
[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip
Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e
ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml
situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls
shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml
arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit
Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se
nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml
D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml
41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml
neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml
seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati
i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me
Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml
nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte
asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe
deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte
gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara
11
42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte
burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe
neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte
mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi
ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr
tij
43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml
raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh
njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli
qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte
histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore
mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej
44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara
(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai
do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml
Neni 4
―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit
2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga
Kushtetuta
Neni 5
―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml
Neni 17
―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen
veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve
Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml
12
2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml
nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
Neni 21
―Jeta e individit mbrohet me ligj
Neni 116
―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml
a) Kushtetuta
b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare
c) Ligjet
ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave
()
Neni 122
1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik
vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-
zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()
Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen
46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur
neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e
Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak
B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)
47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml
siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar
policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar
(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe
ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)
48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml
cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse
mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes
13
49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas
Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet
me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali
parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e
deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi
50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga
momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml
aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492
51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml
ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml
peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda
tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml
mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439
sectsect 2 dhe 4)
52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie
me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie
mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml
ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml
si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka
doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm
peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse
brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet
diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml
53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml
oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)
54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml
cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml
lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)
C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi
juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)
55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale
seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter
alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml
rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml
D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml
(―Traktati i Ekstradimit)
14
56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme
teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml
ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se
Neni II
―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml
doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual
1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes
seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme
()
Neni VIII
―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar
tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas
kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi
do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij
Neni XI
―()
Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()
Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml
Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr
doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti
diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()
III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE
Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut
57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)
e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml
shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili
eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml
―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta
pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e
pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata
15
i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata
duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet
teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml
unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk
arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml
periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin
me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar
deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()
58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e
anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar
udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh
poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml
deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr
59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut
rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml
ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se
―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e
deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve
kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata
beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht
aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml
brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml
teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml
zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr
nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj
60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e
deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi
asnjeuml teuml pandehur
LIGJI
1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE
TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA
RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE
61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr
tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i
Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml
―Neni 2 E drejta e jeteumls
16
―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e
jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky
deumlnim parashikohet nga ligji
2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen
si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm
(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme
(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i
ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore
(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose
kryengritje
Neni 3 Ndalimi i torturave
―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i
deumlnimit
Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje
―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim
A Pranueshmeumlria
62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml
Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte
shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml
Gjykateumln e Rrethit
63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e
mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet
vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe
meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)
64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim
menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve
ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml
anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi
mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas
Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin
e tij
17
65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi
Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml
e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml
Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo
alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat
urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26
Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e
Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr
dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml
shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte
akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej
Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls
gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi
(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)
67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin
kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml
aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt
2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej
dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga
vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me
vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju
Jork qeuml prej vitit 1977
68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur
me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml
mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe
keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr
ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127
GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht
18
―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas
Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon
asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2
dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike
antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte
(referencat janeuml hequr)
120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e
moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml
ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata
nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e
teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml
Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)
122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo
degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban
asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as
neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i
tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk
ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)
123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje
sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur
mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga
vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me
Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml
fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)
124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas
keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar
apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga
Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose
qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i
cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr
ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar
(referenca eumlshteuml hequr)
19
127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr
zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet
nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon
qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen
e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)
128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr
teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml
fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore
ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk
peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml
peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e
vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml
(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas
Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet
tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet
objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos
peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e
Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972
(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete
70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e
Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare
ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010
Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit
teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e
ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se
gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje
nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml
u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje
ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml
Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml
bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte
se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe
meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml
tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me
deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe
Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e
detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln
71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml
keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor
20
2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se
―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas
ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara
72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr
Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur
keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo
pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit
Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo
siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml
gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje
teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik
2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund
ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln
73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml
dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga
Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte
specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim
diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e
detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet
tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml
raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti
Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e
veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo
dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt
(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i
dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara
nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje
74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e
Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit
Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje
II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e
udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte
Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon
―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh
teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta
Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e
21
Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm
teuml keumlsaj teuml drejte
A Pranueshmeumlria
76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect
3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml
dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Cileumlsiteuml
1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt
77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e
deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml
rendin ligjor vendas
78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39
ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr
autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri
peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara
ekstradimit teuml ankuesit
79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin
nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml
tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu
referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml
vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit
80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i
dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas
saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk
urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria
sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata
e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte
vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit
i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin
liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml
Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor
2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1
22
teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar
peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls
2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren
veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka
rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml
parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr
zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u
beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml
respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga
Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect
104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol
thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml
ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin
praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti
peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml
individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml
mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)
82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin
teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml
ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues
nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i
saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi
demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo
duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr
sect 161)
(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e
peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas
keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh
pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml
peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls
vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2
23
Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18
Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml
ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua
84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml
peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe
peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)
85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata
peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml
Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet
objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis
mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi
konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml
Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull
86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml
kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml
Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml
vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml
efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr
sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi
(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe
Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml
marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml
Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore
teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml
pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti
se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet
pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e
peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e
tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)
87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte
i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe
mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml
ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml
tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1
Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e
beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit
kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e
ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura
nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk
24
mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili
autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar
neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect
321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117
22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr
Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se
autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml
fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i
formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt
47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr
ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme
88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme
nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml
Nenit 34 teuml Konventeumls
IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS
89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml
Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht
nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e
tij peumlrpara gjykatave vendase
90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur
as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk
eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo
ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo
do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe
gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko
Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i
dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje
e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht
neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet
se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml
legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe
Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ
2008)
91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk
eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij
25
ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se
neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml
kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej
dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml
sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i
detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml
qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata
pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj
burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e
bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml
Konventeumls
92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml
Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin
beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas
93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me
objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)
Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls
94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet
kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe
proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1
keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti
(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ
2008)
95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm
neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr
individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i
Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim
nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml
ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe
30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml
se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara
peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim
(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)
96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas
Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij
vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet
juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml
nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr
26
meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml
ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)
97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet
pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
98 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i
brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e
pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar
A Deumlmi
99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml
vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte
rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml
ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar
100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara
dhe teuml paarsyeshme
101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml
keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i
pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm
(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)
B Kostot dhe shpenzimet
102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe
shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai
keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara
gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara
103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit
104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr
nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr
shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml
sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull
Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr
27
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche
kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)
105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat
vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit
peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh
dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml
arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut
C Mungeseuml interesi
106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml
bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen
shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit
Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml
Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml
Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara
3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls
4 Deklaron
(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo
monetar teuml vuajtur nga ankuesi
(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR
1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas
vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi
(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim
interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml
barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml
periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe
5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim
E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me
Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls
Fatoş Aracı Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Sekretar President
28
CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(Ankimi nr 1100606)
VENDIM
STRASBURG
6 mars 2012
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Lech Garlicki President
David Thoacuter Bjőrgvinsson
Paumlivi Hirvelauml
George Nicolaou
Ledi Bianku
Nebojŝa Vućinic gjykateumls
dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11
mars 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri
dhe meuml pas nga Znj E Hajro
3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml
padrejta
29
4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml
njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim
mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)
5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml
dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml
Shqipeumlri
Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit
7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4
mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale
teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi
kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale
qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr
kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin
bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar
gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet
e peseuml vjet burgim
8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml
caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat
mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e
cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm
―
Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm
peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml
Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi
eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim
Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml
mungeseumln time
Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr
interesave teuml mia
30
9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e
Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai
argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml
favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin
praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml
feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor
10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim
thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml
shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta
shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004
11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje
afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe
do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml
seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml
shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml
13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati
deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml
si meuml poshteuml
―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij
u thirr dhe ishte i pranisheumlm
14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml
ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml
i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e
meumlposhteumlm
―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml
Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani
shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml
15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori
pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml
―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml
prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml
lejoni teuml procedoj me seanceumln
31
16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai
peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij
17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml
bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml
shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por
deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme
neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml
pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls
neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej
veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura
Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e
aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e
treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve
pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon
se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i
Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml
pandehurit
Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml
―
Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet
burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh
Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml
vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani
18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me
arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i
vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si
autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml
ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre
19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml
peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml
peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml
20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i
cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e
rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml
32
―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas
shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se
vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke
ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar
teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e
vendosjes seuml njeuml deumlnimi
Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet
reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml
paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml
fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml
hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml
Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar
drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i
pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml
peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur
deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls
Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml
zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml
deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana
21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar
shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml
Larteuml
22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke
konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e
Gjykateumls Kushtetuese
II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
33
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml
eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr
shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)
24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml
arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen
mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo
25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml
cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se
mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga
peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e
seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja
26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose
jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij
1 Procedimet e apelit
27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit
28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e
apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni
425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm
nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose
maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa
arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar
34
29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml
shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose
pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin
gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml
procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml
Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor
pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit
Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml
ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu
Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml
procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk
kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)
30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai
parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin
e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml
rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve
gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim
2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml
31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml
prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml
zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml
seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml
ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo
fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437
parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls
Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet
ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml
avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi
33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls
meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe
pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa
rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml
uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml
leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
3 Gjykimi i shkurtuar
35
34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi
bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata
miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel
ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet
burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls
35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls
29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml
―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai
thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi
gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me
njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml
Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se
mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr
shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml
grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml
gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml
Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk
janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar
Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml
neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml
detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes
aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml
pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml
paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml
vendim
Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml
shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron
vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor
Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml
shkurtuar
36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit
2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml
pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml
36
shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit
kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit
37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9
shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur
neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml
shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat
lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i
thelleuml peumlr kryerjen e krimit
LIGJI
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me
Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike
para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml
―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml
gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml
3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale
(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse
ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A Pranueshmeumlria
39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata
konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i
formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml
nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i
pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm
Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm
B Themeli
1 Veumlrejtjet e paleumlve
(a) Ankuesi
40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr
37
teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat
qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e
pjeseumlmarrjes seuml tij
41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para
Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se
autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml
kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls
42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml
ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt
dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi
se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit
43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator
1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte
vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke
rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund
teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml
atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e
peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as
avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml
(b) Qeveria
44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit
peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml
procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988
Seria A nr 134)
45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte
miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel
Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml
shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo
neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml
deumlnim meuml teuml reumlndeuml
46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi
dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht
neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml
47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml
seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura
para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin
parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte
peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me
ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml
e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit
kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte
vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo
38
tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml
kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
(a) Parime teuml peumlrgjithshme
48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml
drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht
ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml
parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls
49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore
qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator
1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr
277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml
teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave
teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml
deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)
50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml
seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106
Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml
apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh
teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml
(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)
51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore
ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk
i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht
qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera
Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt
1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore
eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml
interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)
52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si
mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me
dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde
kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr
teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe
meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit
veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr
Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin
(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani
cituar meuml lart sectsect 27-28)
39
53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur
duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml
ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai
nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San
Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41
9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)
54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml
doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr
garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr
qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci
minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402
sect73 KEDNJ 2006-XII)
(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml
ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga
ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe
Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se
ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale
pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e
parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57
dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e
Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve
neuml teumlreumlsi
56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me
procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga
gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej
tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes
57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet
ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij
aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml
pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml
efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe
efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur
deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana
tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i
brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml
dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura
58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml
kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi
neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit
shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml
40
gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml
vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca
(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003
nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml
59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit
teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml
Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml
rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu
caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml
Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale
juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni
paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori
peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe
dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml
seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml
garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml
zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi
gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e
veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml
nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim
60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i
keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua
nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml
teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i
garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml
ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml
Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e
Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit
61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se
Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim
me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml
ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose
praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte
Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls
seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj
mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml
62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls
kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la
neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005
teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml
gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e
Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml
aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)
41
Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe
interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale
63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para
Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte
personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja
e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij
teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e
Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet
teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
64 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml
ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
A Deumlmi
65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i
shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls
66 Qeveria nuk beumlri komente
67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim
peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta
Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO
B Kostot dhe shpenzimet
68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj
Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore
kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare
69 Qeveria nuk beumlri komente
70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe
shpenzimet
C Kamateumlvonesa
71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind
42
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls
3 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml
lidhje me deumlmin jomonetar
(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme
peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i
thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3
teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Fatos Araci Lech Garlicki
Zeumlvendeumls Regjistrues President
Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi
LG
FA
43
OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO
Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra
refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml
gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para
Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate
tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin
mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me
faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml
dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml
teumlreumlsi
44
CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR2686605)
VENDIM
(THEMELI)
STRASBURG
10 MAJ 2011
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml
peumlrbeumlreuml nga
Nikolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Ljiljana Mijović
Sverre Erik Jebens
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Vincent A de Gaetano gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011
Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml
PROCEDURA
6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e
depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik
2005
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml
Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml
pas nga znjE Hajro
3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml
padrejta
4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar
ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml
shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi
pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
45
6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
A Hetimi penal
7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes
8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml
krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor
teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm
9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit
Vendndodhja e tij nuk dihej
10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe
armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml
caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e
ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej
12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml
meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur
13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit
teuml Procedureumls Penale (KPP)
B Procedurat gjyqeumlsore
14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i
ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur
15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat
ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i
caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte
paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin
se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi
16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi
ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale
17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat
peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme
18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit
Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit
19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e
Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i
fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me
ligjin
20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para
Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml
uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit
Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe
46
keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e
ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij
21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se
Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr
meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim
pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar
nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat
Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml
kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat
22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin
e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml
njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me
deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia
23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues
24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar
in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml
Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata
Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti
qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte
njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar
neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte
parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml
depozituar jashteuml afatit
26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln
Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)
ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit
ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml
puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005
27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi
argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit
duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese
I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon
Neni 31
47
―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml
a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe
mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij
c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln
shqiptare
ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka
zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa
pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml
d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as
teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml
teuml paligjshme
Neni 33
―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore
ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik
brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve
peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar
teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls
Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)
29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 1 - Qeumlllimi
―
2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata
Kushtetuese
merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml
konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes
48
Neni 30
―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml
keumlteuml ligj
2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2
vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr
ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet
juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet
nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror
Neni 31
―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls
Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori
2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml
paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim
duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e
ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml
shqyrtim
3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml
kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt
keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash
peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare
4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton
zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes
Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese
30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke
marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese
nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml
ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml
Gjykateumls Kushtetuese
31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese
shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in
absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit
Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj
Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e
ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml
teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi
ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000
C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
49
32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri
―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls
2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml
mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande
3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim
derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e
parashikuara nga paragrafi 2
Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme
1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite
2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm
3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln
pasardheumlse teuml puneumls jofestive
4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet
ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit
5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e
veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat
mbyllen peumlr publikun
Neni 147 - Rivendosja ne afat
1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur
provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls
madhore
2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen
neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin
3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml
peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga
dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()
4
5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm
bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar
6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml
gjykateumln e apelit
Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit
―
2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml
i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji
33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
50
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)
Praktika ligjore e gjykatave vendase
34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit
Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml
pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml
forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar
Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)
35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e
neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010
(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml
pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml
synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln
peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml
pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit
teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt
e familjes seuml tij
D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas
36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml
diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e
afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive
38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls
dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml
shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi
E DREJTA
I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e
kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat
penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i
Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda
njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml
drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
51
shkakun e akuzeumls kundeumlr tij
b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij
c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk
ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur
keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt
e akuzeumls
e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e
peumlrdorur neuml gjyq
A Objekti i ccedileumlshtjes
40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e
ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo
qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr
Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e
ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve
ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml
parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas
B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml
1 Pranueshmeumlria
41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml
ankim
42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3
teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera
Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit
peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte
afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml
rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura
neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml
44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet
financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo
argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi
nuk e keumlrkoi
45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta
52
e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata
Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit
46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml
procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata
Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur
veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls
Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml
shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive
47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore
peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml
teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls
Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml
cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me
interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e
interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar
paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16
dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe
Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398
4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)
49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt
nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me
kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga
Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk
duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml
deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1
neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e
proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()
50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin
kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e
llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese
51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr
depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml
shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim
procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml
diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale
Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh
natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml
paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)
52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e
shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e
53
fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml
e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit
Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml
parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml
konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml
lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls
qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml
vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me
afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme
53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in
absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in
absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht
Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim
kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls
Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)
54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml
drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6
sect 1 teuml Konventeumls
C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia
1 Pranueshmeumlria
a) Parashtrimet e paleumlve
55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml
depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml
paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml
KPP-seuml
56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm
ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml
rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte
beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase
kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml
nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi
ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale
dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet
procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika
kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)
58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr
rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull
i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml
54
Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)
59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml
keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase
mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e
Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml
teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml
siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml
peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve
peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml
(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe
2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )
60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i
caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar
keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend
peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e
teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34
meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte
perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i
caktuar nga familja e tij
61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml
keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml
ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke
kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml
ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih
Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)
62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml
kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar
mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart
63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk
eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e
deklaron teuml pranueshme
2 Meritat (themeli)
a) Parashtrimet e paleumlve
64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i
deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e
deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas
peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar
kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml
hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls
55
65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer
njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte
caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar
personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar
ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia
janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II
67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime
specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih
Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e
ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen
meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml
padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml
68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme
teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml
11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj
ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr
akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij
69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml
konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml
konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq
70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar
se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml
reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta
peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta
nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr
6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se
disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml
ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka
ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml
ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka
ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet
burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij
(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)
apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml
procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet
71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls
seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi
kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i
papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln
Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml
procedurave ndaj tij
56
72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk
do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e
shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln
73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai
kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer
ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14
dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr
kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml
deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij
74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml
mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi
veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta
e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml
75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml
mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me
mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml
peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)
76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml
padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
77 Neni 46 parashikon
―Neni 46
1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml
Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml
mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart
―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase
e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml
vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml
shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e
procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009
Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k
Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)
4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse
keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml
neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i
keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe
rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla
57
peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum
(shih paragrafin meuml lart)
5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e
rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml
konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e
Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml
ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur
mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml
pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih
Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml
jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e
mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-
IX)
()
79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve
B Neni 41 i Konventeumls
80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Neni 41
Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml
kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml
shpeumlrblim teuml drejteuml
1 Deumlmi
81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje
me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg
si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni
82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment
83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml
rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih
Sejdovic cituar meuml lart sect 131)
84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material
meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml
ngritura nga ankuesi
85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml
konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash
Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali
cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim
veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen
qeuml ajo ka konstatuar
58
2 Kosto dhe shpenzime
86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e
Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln
ligjore
87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment
88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e
ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro
3 Interesi i munguar
89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm
2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar
teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese
3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml
procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia
4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr
ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi
5 Vendos
a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje
me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml
aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin
77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Nikolas Bratza
Sekretar President
59
CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)
VENDIM
STRASBURG
2O prill 2010
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza president
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinić gjyqtareuml
dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur
PROCEDURA
7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr
Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr
Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml
z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004
8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e
Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria
Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml
parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml
nga agjentja e saj znj E Hajro
9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara
Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve
gjyqeumlsore
10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja
vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u
vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre
60
11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim
(rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim
neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri
A Arrestimi i ankuesve
13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe
teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml
armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e
pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima
14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke
peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij
BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)
15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml
ankuesve
16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml
ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr
neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo
armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve
17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml
keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml
tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave
18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me
identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm
19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila
blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml
vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti
se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht
personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL
20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml
kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml
bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur
nga agresoreumlt
21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr
grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga
fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml
avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml
shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi
61
Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit
teuml pareuml nuk ishte e tij
22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr
armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml
peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat
B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve
23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml
dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi
ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj
24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e
grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje
25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml
(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase
ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve
meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin
oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml
arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin
neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre
bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e
paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se
hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe
nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan
nga i njeumljti mbrojteumls PGj
26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si
deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa
parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml
identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml
armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr
meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si
dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve
eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml
vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml
burg teuml siguriseuml seuml larteuml
27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e
Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata
argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP
meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e
avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar
nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua
nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml
arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes
28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit
29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml
62
njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml
peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e
tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale
30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP
31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls
Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml
ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml
32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e
deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml
lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml
ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta
C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia
33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml
gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml
ftohteuml gjateuml hetimeve
34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit
pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i
fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e
mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin
peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar
35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar
qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml
ligjore
II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE
PRAKTIKA
A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika
1 Kodi i Procedureumls Penale
36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml
Neni 171 Identifikimi i personave
1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin
qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me
teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml
beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e
identifikimit
2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln
identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr
3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr
pavlefshmeumlrineuml e identifikimit
Neni 172 Kryerja e identifikimit
1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron
pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me
63
personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml
lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml
teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml
identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit
neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml
personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml
2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i
frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron
kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues
mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet
Neni 173 Identifikimi i objekteve
1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje
me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e
personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme
2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml
do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo
njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve
aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt
3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml
nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm
Neni 175 Identifikimi nga disa persona
1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti
procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin
ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml
2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues
urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo
objekteve teuml tjera
3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme
Neni 205 Kontrolli i ambientit
1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi
neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln
peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim
2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit
komshiut ose kolegut
3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata
mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml
urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe
mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen
Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit
Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo
teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet
64
dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur
hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet
Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata
Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml
ose konfirmuar gjateuml gjykimit
37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit
peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr
rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450
Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj
(neni 453)
Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002
38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml
Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt
peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml
―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i
jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet
gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)
Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml
shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml
peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt
teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe
shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml
shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()
Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat
peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas
keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml
parashikuara qarteuml neuml teuml
B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse
1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr
shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas
vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut
39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave
teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e
ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml
Njeriut
―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls
Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml
teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj
Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive
Themelore (e njohur meuml tej Konventa)
Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe
Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen
vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore
65
neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij
Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml
sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml
peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e
deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls
(restitutio in integrum)
Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml
vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke
marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar
Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml
mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta
rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi
mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum
I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml
ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml
e mundur restitutio in integrum
II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare
ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml
Konventeumls veccedilaneumlrisht ku
i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit
teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga
shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe
ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se
a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose
b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml
tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara
40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml
ccedileumlshtje parashikon se
―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml
shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in
integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore
me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura
2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme
41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e
Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml
seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml
Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi
―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml
deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml
paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi
66
a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur
b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml
vend teuml kompensimit
E DREJTA
42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit
gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara
Neni 3 i Konventeumls parashikon
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose
deumlnimit
43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon
―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml
procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml
I BASHKIMI I ANKIMEVE
44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe
procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml
rregullores seuml Gjykateumls
II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE
A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml
45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve
pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as
gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml
46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e
mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml
paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate
47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml
Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml
peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml
organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet
e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml
mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A
nr 200)
48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve
peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e
ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e
ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore
vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml
peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
67
B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore
1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase
a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues
49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese
neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml
deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase
50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml
Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar
51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr
mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml
lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e
sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e
aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51
raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk
ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln
ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin
ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls
[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)
52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese
Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls
seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga
Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)
53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln
Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i
pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e
ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml
kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls
54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar
55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml
shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore
penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve
hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre
peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit
56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml
ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml
Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt
2009)
57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml
KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana
Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor
68
58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin
statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml
parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se
autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar
rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls
15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr
2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml
deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls
16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml
rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar
59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
c) Peumlrfundimi
60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml
ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml
shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml
papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin
e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml
shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave
III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat
vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se
refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar
(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e
procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase
62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me
procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje
63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre
si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml
peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih
Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)
64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet
gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln
duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe
mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)
65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml
gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet
e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20
shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)
69
66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku
secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml
nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih
Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)
67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml
ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml
provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml
gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect
40 GJEDNJ 2001-VII)
68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale
eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo
akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih
Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml
gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull
avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e
demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml
kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor
2008)
2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale
69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i
identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar
asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat
gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls
para saj
70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml
parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se
deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml
mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve
71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e
ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6
72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur
veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit
Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e
blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i
pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit
meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)
(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme
me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si
autoreuml teuml krimit
73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve
Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml
shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml
70
identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)
74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur
parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml
ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e
siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara
nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml
lart sect 58)
75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml
protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml
drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale
teuml meumlvonshme
76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar
keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit
Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute
Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur
procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve
si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml
lart sectsect 52-53)
77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml
ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e
identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml
ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml
rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim
Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye
teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase
78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml
drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale
IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
79 Neni 46 parashikon se
―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit
peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do
teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij
80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet
vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml
deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml
e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj
dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml
gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr
4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml
71
nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml
GJEDNJ 2005-IV)
81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes
neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes
Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R
(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e
ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa
teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in
integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml
deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i
paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi
Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart
dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr
3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)
82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml
e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo
Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml
detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet
teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml
zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e
mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin
shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml
mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si
dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr
1522703 GJEDNJ 2003-IX)
83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin
e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml
situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe
Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili
do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml
detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml
ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve
gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen
Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)
B Neni 41 i Konventeumls
84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror
qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml
72
peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin
jopasuror
86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml
drejteuml
A Deumlmi
87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65
18 dhjetor 2007)
88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit
sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe
shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati
i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih
Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata
e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar
89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i
cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre
shumave
B Kosto dhe shpenzime
90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim
Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim
C Interesi i munguar
91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin
marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet
2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe
pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
4 Vendos
a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr
mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml
paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml
seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml
Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
73
Fatoş Aracı
Zeumlvendeumlsregjistrues
Nicolas Bratza
Kryetar
74
CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Ankimi nr 4402302)
VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga
Nicolas Bratza Kryetar
Lech Garlicki
Giovanni Bonello
Ljiljana Mijović
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Nebojša Vučinićgjyqtareuml
and Lawrence Early Sekretar i Seksionit
Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009
Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml
28 Neumlntor 2002
2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi
avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua
nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri
3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml
domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh
deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml
Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml
Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor
4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml
peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml
shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect
1)
FAKTET
75
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml
Tiraneuml Shqipeumlri
A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit
1 Vrasja e P
7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan
hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e
pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e
bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se
u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar
8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe
identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit
nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr
ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)
2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml
9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale
Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e
popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml
vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln
pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml
neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet
qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste
motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml
10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml
identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i
urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte
qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik
dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in
pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur
ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje
dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml
kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe
X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr
ekzaminim balistik
B Arrestimi i ankuesit
11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e
meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)
12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte
plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars
76
1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin
e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim
13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml
bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml
ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar
prezenceumln e avokatit teuml tij F
14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit
15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar
qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale
16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi
eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml
17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit
Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml
tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet
penale kundeumlr ankuesit
C Proccediledurat e gjykimit
1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat
18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml
seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml
cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit
ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G
19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i
paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml
hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml
deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml
20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml
qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln
kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete
2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor
21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr
transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi
se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq
Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime
peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor
22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e
Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls
Penale (KPP)
77
23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml
lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml
nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe
veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml
veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier
3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml
25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca
gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi
u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim
26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml
shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u
deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi
ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e
peumlrseumlritur teuml avokatit tij H
27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7
Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua
veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml
cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin
marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml
njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml
deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit
28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i
veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml
deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml
tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e
B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq
29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls
bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml
mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori
keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar
deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale
Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit
teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr
doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin
30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e
peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi
keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls
teuml tjereuml policie N O Q dhe S
31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur
M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur
njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin
pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml
78
peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml
pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata
autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e
Peumlrgjithshme teuml Policiseuml
32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati
tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3
Maj 2000
33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit
Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi
parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar
thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk
ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect
5i KPP
34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata
vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000
35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i
cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml
ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin
Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij
Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml
lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr
doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive
teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij
peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as
nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml
36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor
sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim
37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e
Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M
dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si
dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh
raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik
38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi
bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar
nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur
neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit
39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi
arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C
dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)
D Proccediledimet e apelimit
40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke
pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka
argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml
79
pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala
kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i
eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml
23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet
e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar
neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih
paragrafin 32 meuml lart)
41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi
vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls
seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml
seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte
pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml
peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml
seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml
mbrojtjen e vet
42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml
kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11
Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou
mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml
43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse
argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP
44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr
parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe
u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls
45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre
gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte
ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml
beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta
E Parashtrime teuml meumltejshme
46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH
gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor
Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml
koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po
arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH
mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra
neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml
Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml
konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga
ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i
peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit
ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml
keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre
80
47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml
kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke
ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml
deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih
paragrafin 20 meuml lart)
48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe
raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31
Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml
Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur
II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE
A Kushtetuta
49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml
Neni 31
Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml
a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si
dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit
b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe
ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml
lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml
pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml
paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
81
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml
Neni 42 sect 2
Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin
e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml
afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj
Neni 131
Gjykata Kushtetuese vendoshellip
(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike
peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml
fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i
lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat
mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera
Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml
ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr
Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml
keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer
proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer
proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml
caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe
paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin
neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre
52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml
kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml
peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml
gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka
deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto
deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen
nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml
peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes
53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml
teumlreuml ccedileumlshtjen
82
54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml
drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml
domosdoshme
55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml
Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml
ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml
shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri
56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje
meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo
eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml
gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml
rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit
57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls
janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem
E DREJTA
58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor
qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml
konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml
―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo
deumlnimit
59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton
keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml
―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni
ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml
gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim
60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e
drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe
qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml
emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml
1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml
rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip
3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme
hellip
83
c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk
ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml
interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e
deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij
hellip
PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE
AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit
409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e
brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml
shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore
410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i
mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat
411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml
Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit
para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih
Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet
duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml
peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml
tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e
Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)
412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml
praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth
pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml
paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln
neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit
413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml
ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor
Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit
414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me
afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls
Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte
rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve
84
415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml
parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls
416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e
fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990
sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007
(ekstrakte)
417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj
2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas
asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e
koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet
ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml
poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)
418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj
pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier
419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml
mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml
Konventeumls
C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje
teuml deumlshmitareumlve
420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se
periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml
Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor
peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i
dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002
421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe
praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml
brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe
kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet
neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendimi) nr 7472701
422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr
7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32
22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet
ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml
gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr
teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml
gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference
source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml
devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj
423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls
18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se
nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml
85
Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye
Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml
424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit
dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel
Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht
Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar
Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS
425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr
keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e
paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml
peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van
Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)
A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)
1Parashtrimet e paleumlve
426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml
avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls
427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj
2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml
parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk
kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml
peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij
428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme
gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr
pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit
429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi
ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte
shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i
dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm
430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr
keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me
zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
86
431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e
Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej
432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml
kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr
tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave
teuml tij kushtetuese
2Vlereumlsimi i gjykateumls
433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml
drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton
meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e
mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr
teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit
teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq
16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml
drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se
caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi
japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria
A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr
37 fq 16 sect 33)
434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon
njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur
nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr
1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e
Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml
raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr
277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih
Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe
Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)
435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml
kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se
ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr
ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj
1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml
efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml
veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se
gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj
si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml
seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)
436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk
ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e
87
tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)
437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit
peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj
periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit
teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga
gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk
u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml
438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave
teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml
deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih
paragrafin 27 meuml sipeumlr)
439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi
neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet
dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e
hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai
pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe
keumlrkoi shtyrje teuml afatit
440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa
sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml
fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi
qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000
441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih
paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse
Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln
gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit
Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml
ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar
fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit
442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin
njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit
ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar
nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml
ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)
443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u
peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml
njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls
B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
88
444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml
marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u
ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml
mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata
e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar
neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source
not found meuml sipeumlr)
445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht
bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml
prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A
nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit
446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier
Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml
peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme
teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M
447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
a Parime teuml Peumlrgjithshme
448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga
rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat
e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse
deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse
procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih
vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)
449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml
paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk
duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit
6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose
neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47
Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet
1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e
keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen
dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil
tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml
dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr
3099702 sect 205 25 Shtator 2008)
450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj
deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml
89
mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml
teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe
3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me
keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln
besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose
ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr
595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe
Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001
X)
b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml
Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml
punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa
deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk
kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para
Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur
teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar
(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998
452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml
policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml
policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)
α Deumlshmitareumlt e akuzeumls
453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa
sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit
nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e
shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione
kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr
njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml
hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe
veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr
3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga
prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml
ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje
nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se
marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe
peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale
454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls
peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M
szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes
90
455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e
Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S
Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls
seuml pareuml
456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml
neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte
rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet
peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me
teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur
(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml
siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik
peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e
gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml
vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e
garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr
2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e
Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq
33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml
arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse
punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml
457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml
Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit
Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml
mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha
vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin
keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve
faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e
deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen
dhe rrjedhimisht peumlr vendimin
459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3
(d) teuml Konventeumls
(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997
460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P
ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna
gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel
461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml
trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes
Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml
paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund
91
teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml
vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml
ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit
462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme
neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin
beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta
deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml
koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml
pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe
keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e
saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml
peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e
keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e
parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje
Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte
ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml
464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin
se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
465 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse
ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml
kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml
paleumls seuml deumlmtuar
466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml
koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje
me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin
jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr
kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin
kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO
467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
A Deumlmi
468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18
Dhjetor 2007)
92
469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas
Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis
deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili
mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte
ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)
Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e
pretenduar financiar
470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml
lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml
shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa
meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat
e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e
kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml
keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin
dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml
gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)
471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi
baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi
keumlto shuma
B Kostot dhe shpenzimet
472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me
paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml
aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet
ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml
lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj
Gjykate
473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin
474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se
shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml
kompensim sipas keumltij kreu
C Kamateumlvonesa
475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI
1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml
keumlrkeseumls teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml
Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij
93
3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml
Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml
pyetje deumlshmitarin M
4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S
5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr
deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat
6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi
pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D
7 Vendos
(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (
tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat
duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml
dateumln e pageseumls
(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml
paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml
huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve
financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje
8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
94
CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(APLIKIMI NR 2533604)
VENDIM
STRASBURG
7 korrik 2009
Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi
Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Nicolas Bratza kryetar
Josep Casadevall
Giovanni Bonello
Kristaq Traja
Ljiljana Mijović
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit
pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe
18 qershor 2009
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit
PROCEDURA
92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave
dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori
(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004
93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml
Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri
94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin
e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml
keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1
(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls
95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas
dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml
njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj
96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml
gjykateumls
FAKTET
95
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml
peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)
A Baza e ccedileumlshtjes
98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e
akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali
99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me
peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje
100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr
ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe
trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls
seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml
Shqipeumlri
101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy
fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls
urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit
102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke
u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian
B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike
1 Arrestimi fillestar i ankuesit
103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml
leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej
me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml
leumlndeumlve narkotike
104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml
vendimit teuml gjykateumls
105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi
ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi
ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale
dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike
106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi
burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e
pranoi vendimin
107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml
meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr
ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml
2 Fillimi i proceseve penale
108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml
gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml
poshteuml proceset penale)
109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml
organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me
96
19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte
njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml
fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie
Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi
cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi
vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie
Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese
C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga
gjykata Italiane
1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i
ankuesit
110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml
njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih
paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml
Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri
vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of
Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002
111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi
zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri
nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml
njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin
e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative
112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese
―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi
qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr
ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali
113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml
marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet
peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004
114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte
procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr
ankuesin
115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm
urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml
Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml
Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml
peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)
2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore
97
116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml
Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe
zbatimit)
117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni
514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih
paragrafin 85 meuml poshteuml)
118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml
Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml
parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)
119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml
gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se
― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i
KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml
interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml
meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit
nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml
120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e
KPP-seuml Gjykata vendosi
―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr
njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje
me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml
brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i
personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml
vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml
shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml
neuml fuqi ende
121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i
Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe
vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do
teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit
122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml
Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit
123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari
i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml
Larteuml
124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e
Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr
shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-
seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga
98
pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror
Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike
pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet
ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet
Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml
ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen
Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave
teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml
―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi
Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e
Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml
Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk
eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml
cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls
ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e
KPP-seuml neuml fjaleuml
()
Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e
ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim
Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml
interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata
e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml
interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik
dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml
arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml
interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml
absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal
neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml
italiane
()
Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr
caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml
personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml
theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]
()
Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht
problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e
njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin
dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]
Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje
99
dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve
penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga
Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky
pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet
miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre
dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart
Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara
normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje
me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e
Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke
peumlrfshireuml dhe italianeumlt
Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si
manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi
teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa
eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i
ploteuml
3 Proceset e rigjykimit
126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte
pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian
kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih
paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet
teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai
nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen
127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua
teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga
Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml
ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante
deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa
leje
128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e
lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml
deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur
neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e
rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e
situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e
lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml
tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i
trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve
130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml
njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit
131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e
gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003
100
132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i
cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa
vendim zyrtar
133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht
teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml
trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B
134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml
njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe
gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml
njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize
135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit
ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml
poshteuml)
136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin
qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml
kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514
(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml
leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e
vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)
Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr
Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi
ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml
137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh
se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese
Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls
20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi
Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls
seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml
dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen
138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej
―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e
Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me
Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml
gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur
objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit
presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet
ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml
dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare
penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml
teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit
Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate
dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste
101
peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga
zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml
drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml
bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin
Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml
lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti
neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml
konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e
beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]
() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj
mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e
njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit
D Trajtimi mjekeumlsor
139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga
peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml
seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur
140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe
ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me
rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt
raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml
shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje
141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)
142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja
sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm
dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte
neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar
143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga
prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin
dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg
144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls
dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml
lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin
e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml
vendosur
145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr
zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori
peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml
e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr
qeumlllime mjekeumlsore
146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml
Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij
mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim
krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor
102
147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml
seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml
siguriseuml seuml larteuml
148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej
me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta
149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit
ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve
ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua
diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml
trajtohej me interferon-beta
150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor
teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe
me medikamente kundeumlr depresionit
151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi
sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu
teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga
kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt
152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e
Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e
gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln
153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml
burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml
data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet
nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme
154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga
multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e
trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml
prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor
E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata
155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls
vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas
nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml
spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml
meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi
keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar
ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse
mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij
156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml
maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli
me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml
peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml
kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks
103
157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml
mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh
problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me
posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)
e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede
telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml
e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore
neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim
qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur
158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje
me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml
gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008
159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar
160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje
peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml
Konventeumls
161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve
ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr
kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital
dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml
vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore
162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit
dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml
respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml
ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe
autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil
pretendohej nga ankuesi
163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls
Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore
164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas
seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e
burgut teuml Tiraneumls
165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas
ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml
peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml
trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin
e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes
me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln
mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana
pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital
166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta
kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky
trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i
104
qeumlndruesheumlm
167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit
peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e
ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme
ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg
168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht
me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e
veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln
ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml
B Kodi i Procedureumls Penale
171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
1 Neni 13 sect 2
172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml
13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit
mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e
huaja
2 Nenet 432 dhe 448
173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin
ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute
teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar
neuml dheumlnien e vendimit
174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet
veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml
3 Neni 512
175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria
e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me
qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera
peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se
neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen
efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar
4 Neni 514
176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813
teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur
a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)
vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)
vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml
thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e
105
kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml
ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet
politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji
shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml
vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose
peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre
177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit
2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet
C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15
janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001
178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml
vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me
peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me vdekje
179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe
verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001
ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon
vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re
neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml
Neni 78
―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml
njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie
2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe
hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm
D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill
1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml
Burgosurve)
180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml
parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur
eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr
mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml
gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]
III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE
A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)
181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u
neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar
Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga
Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 3
―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml
keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i
zbatueshme neuml keumlteuml shtet
106
2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues
B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli
Shteseuml i saj (ETS nr 167)
182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe
Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml
fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit
shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat
keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale
prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat
e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml
Neni 1
Peumlrkufizime
―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente
()
c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml
transferohet ose eumlshteuml transferuar
d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose
eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin
Neni 3
Kushtet e transferimit
―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e
meumlposhtme
neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues
()
183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml
Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml
nga shtetet
C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose
Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)
184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln
delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls
1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)
185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit
sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull
kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet
njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg
dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese
qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml
burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml
dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar
186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml
pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml
107
meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu
shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml
meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi
dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me
parandalimin e keumltyre seumlmundjeve
187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk
ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve
peumlrkateumls
188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re
njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml
vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml
―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml
burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe
tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml
ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit
neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi
autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml
dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar
neuml spitalin e burgut
Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga
diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune
ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili
vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml
transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml
spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml
burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja
189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit
sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre
2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)
190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e
autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore
neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit
191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e
peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga
rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml
2005-eumls
192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri
re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml
ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml
kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte
nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml
193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml
burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi
108
se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme
ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml
ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut
eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml
Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)
194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml
peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml
vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa
peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml
fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri
195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar
sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik
LIGJI
I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml
keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
degraduese
A Pranueshmeumlria
197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte
marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa
ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml
gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve
ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml
brendshme
198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml
neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr
seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e
teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml
teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje
me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e
kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e
peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte
deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml
gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml
pabaza
199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron
ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor
ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli
bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e
pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml
inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i
parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet
109
kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor
1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet
efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet
qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml
arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe
Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)
200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse
duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve
sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml
dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt
civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga
prokurori si teuml pabazuara
201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml
kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml
trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat
gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml
202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit
se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls
Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat
ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar
prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml
raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml
dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml
nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e
sheumlndetit teuml tij
204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor
Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi
kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi
dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3
ishte i pabazuar
205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml
gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml
larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i
disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln
mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj
peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse
110
a) Peumlrcaktimi i fakteve
207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose
ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar
208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml
2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml
ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml
leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku
Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se
vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)
209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim
dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19
prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml
trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih
paragrafin 149 meuml lart)
210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml
28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i
marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr
periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si
rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)
211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml
kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih
paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e
dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara
veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml
ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr
ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore
212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e
ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon
qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml
justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml
konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar
k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht
pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar
―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e
mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml
ankuesit neuml burg
213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore
dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit
2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi
neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me
kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim
111
autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur
mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar
teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml
pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua
trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008
214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat
peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi
b) Shqyrtimi i ankeseumls
215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml
njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin
ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita
k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)
216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml
njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij
minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj
fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml
A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml
parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln
mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka
pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)
217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e
papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte
teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke
k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar
neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml
burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml
ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)
218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml
peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos
detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria
Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml
mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr
publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia
e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih
Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k
Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect
79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k
Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin
vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml
kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml
teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml
112
nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)
219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml
informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml
situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull
II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)
220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme
mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml
teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml
papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml
shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi
221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte
marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte
neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje
me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml
ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar
mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore
nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr
teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml
ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij
222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me
interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson
veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr
publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls
seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e
medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml
223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse
zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse
gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe
mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me
mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e
intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur
qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga
mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet
fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3
224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i
paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues
teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte
pasojeuml e proceseve arbitrare
226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit
113
5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon
―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet
liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar
a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente
c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor
kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur
ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr
penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj
A Pranueshmeumlria
1 Parashtrimet e paleumlve
227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me
dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje
me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese
228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml
penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve
se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i
peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane
230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga
data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003
data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj
date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls
231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15
maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml
lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara
nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm
pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente
232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar
brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e
papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Parashtrimet e paleumlve
233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml
Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml
burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr
grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil
interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka
peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5
234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml
235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se
sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml
114
Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa
nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls
ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat
asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e
―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi
i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml
fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare
236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen
Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-
59)
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
(a) Parimet e peumlrgjithshme
237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e
drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls
(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A
nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33
f 16 sect 37)
238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml
thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml
seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me
kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml
nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV
dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm
njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj
dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij
ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22
f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848
sect 42)
239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e
reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml
e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme
dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml
standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml
legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me
keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat
pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect
52 ECHR 2000-III)
240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat
e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der
Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k
Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi
i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)
241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe
115
teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1
mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si
rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml
peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor
1996 Raportet 1996-III sect 41)
b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml
proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit
teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)
243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml
setin e dyteuml teuml proceseve
244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr
njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512
dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin
ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar
peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr
vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e
dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)
245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002
dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte
asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata
ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml
pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih
paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)
246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i
dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml
inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e
Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml
ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml
Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e
jurisprudenceumls
247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara
vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml
zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e
rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave
teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi
arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)
248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e
dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml
parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml
peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve
peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe
Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij
116
249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale
nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)
As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte
neuml fuqi neuml Shqipeumlri
Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr
ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml
dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi
neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml
250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml
dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml
teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version
teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin
vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml
prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit
251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml
thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane
252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri
neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe
konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml
procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme
253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe
zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale
kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme
nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj
255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda
kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme
Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo
nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml
meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml
meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt
peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml
―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin
kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare
Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur
eumlshteuml kryer vepra penale
257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e
117
aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes
258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi
parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum
crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur
kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993
Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)
259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan
deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e
kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr
penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml
260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu
referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para
gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih
Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml
ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat
zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte
peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k
Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)
261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth
deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose
Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi
njeuml ankeseuml teuml tilleuml
262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme
juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml
ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS
263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e
peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e
tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls
264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup
individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta
Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta
Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte
265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml
―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml
ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i
mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj
2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave
3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit
e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo
A Parashtrimet e paleumlve
1 Qeveria
118
266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u
eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml
Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml
Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga
data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml
disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e
ankuesit neuml spital
267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i
Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e
masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital
268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar
2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml
njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi
transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml
administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte
mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit
269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml
mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi
2 Ankuesi
270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave
peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra
peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital
271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve
mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij
apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe
meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura
Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja
mjekeumlsore
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
1 Parimet e Peumlrgjithshme
272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml
ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe
Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)
273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml
individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me
natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat
substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr
shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR
2005-III)
274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)
Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39
teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi
119
―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon
Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe
nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa
vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin
vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml
drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen
me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar
neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse
situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me
nenin 34
88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme
teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml
efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34
shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml
neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata
89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml
pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls
subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve
neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e
masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh
beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml
mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml
papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet
masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml
pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund
teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml
cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i
shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave
Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml
parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml
vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml
vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34
90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin
e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i
menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e
peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml
kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml
peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme
ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln
e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas
k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394
sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)
91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml
120
veteuml formulimi i veteuml maseumls (shih mutatis mutandis analizeumln e Gjykateumls Ndeumlrkombeumltare teuml
Drejteumlsiseuml peumlr formulimin e masave teuml saj teuml brendshme dhe peumlrputhshmeumlrineuml aktuale me teuml neuml
LaGrand cituar neuml paragrafin 62 meuml lart) Si rezultat Gjykata shqyrton neumlse shteti i akuzuar
ka respektuar formulimin dhe frymeumln e maseumls seuml peumlrkohshme qeuml i eumlshteuml dheumlneuml
92 Neuml shqyrtimin e ankeseumls sipas nenit 34 neuml lidhje me deumlshtimin e pretenduar teuml njeuml
Shteti Kontraktues peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme Gjykata si rezultat nuk do ta
shqyrtojeuml neumlse vendimi i saj peumlr teuml zbatuar masa teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon qeveriseuml
seuml akuzuar tlsquoi deumlshmojeuml Gjykateumls seuml eumlshteuml respektuar masa e peumlrkohshme ose neuml raste
peumlrjashtimore se kishte njeuml pengeseuml objektive qeuml e pengoi qeverineuml teuml merrte teuml gjitha hapat e
arsyeshme teuml heqeuml pengesat dhe teuml mbajeuml teuml informuar Gjykateumln rreth situateumls
2 Zbatimi i parimeve teuml sipeumlr-peumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
a) A kishte mospeumlrputhshmeumlri neuml ploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
276 Gjykata veuml re se qeveria e akuzuar u informua zyrtarisht peumlr maseumln e
peumlrkohshme teuml parashikuar nga neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls meuml 10 janar teuml 2008-eumls me
aneuml teuml njeuml bisede telefonike ndeumlrmjet sekretarit dhe agjentit teuml qeveriseuml Mesazhi u deumlrgua me
aneuml teuml posteumls elektronike neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 pas disa peumlrpjekjeve teuml
pasuksesshme peumlr ta deumlrguar ateuml me faks neuml mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 dhe neuml meumlngjesin
e dateumls 11 janar 2008
277 Peumlrmbajtja e maseumls seuml peumlrkohshme peumlrfshinte udheumlzime peumlr autoritetet e
brendshme peumlr ta transferuar ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore dhe trajtimin e
duhur Pavareumlsisht nga njoftimi peumlr maseumln e peumlrkohshme jo meuml voneuml se meumlngjesin e dateumls 11
janar 2008 autoritetet vendore e transferuan ankuesin neuml spital peumlr ekzaminime mjekeumlsore
veteumlm me dateumln 28 janar 2008
278 Del se masa e peumlrkohshme nuk u respektua peumlr njeuml periudheuml kohore prej
shtateumlmbeumldhjeteuml diteumlsh
b) Justifikimi peumlr mosploteumlsimin e maseumls seuml peumlrkohshme
279 Gjykata tani do teuml peumlrcaktojeuml neumlse ka pasur pengesa objektive qeuml e penguan
qeverineuml teuml peumlrmbushte maseumln e peumlrkohshme dhe neumlse qeveria mori teuml gjitha masat e
arsyeshme peumlr teuml hequr pengesat dhe peumlr teuml mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shih
Paladi cituar meuml lart sect 92) Gjykata do teuml marreuml parasysh sjelljen e ankuesit dhe kushtet e tij
mjekeumlsore neuml lidhje me veprimet e qeveriseuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme
280 Qeveria parashtroi se transferimi i ankuesit neuml spital keumlrkonte marrjen e masave
teuml siguriseuml dhe koordinim ndeumlrmjet institucioneve teuml ndryshme teuml brendshme
281 Gjykata rithekson se masat e peumlrkohshme duhet teuml respektohen si neuml rastet e
ccedileumlshtjeve emergjente (shih Paladi teuml cituar meuml lart sect 98) Neuml keumlteuml aspekt ajo veuml re se nuk ka
asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml deumlshmon se autoritetet vendase ndeumlrmoreumln ndonjeuml veprim nga
data 11 janar deri neuml dateumln 24 janar 2008 Pavareumlsisht nga argumenti i qeveriseuml neuml lidhje me
masat e siguriseuml qeuml duhet teuml merren neuml rast teuml njeuml transferte teuml tilleuml Gjykata dyshon se ishte e
pamundur peumlr autoritetet e brendshme teuml organizonin takime urgjente menjeumlhereuml pas njoftimit
teuml maseumls seuml peumlrkohshme peumlr qeverineuml e akuzuar Qeuml kur autoritet kryesore ishin informuar nga
agjenti i qeveriseuml rreth maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008
(shih paragrafin 157 meuml lart) Gjykata nuk sheh asnjeuml justifikim peumlr voneseumln peumlr teuml kryer
takimet e nevojshme Ajo veuml re me shqeteumlsim se takimet e para janeuml mbajtur veteumlm nga data
121
22 deri meuml 24 janar 2008 Peumlr meuml tepeumlr qeveria deumlshtoi neuml mbajtjen e Gjykateumls teuml informuar
rreth peumlrputhshmeumlriseuml me maseumln e peumlrkohshme gjateuml gjitheuml keumlsaj periudhe
282 Si rezultat dhe pavareumlsisht nga urgjenca dhe serioziteti i maseumls seuml peumlrkohshme teuml
dateumls 10 janar 2008 autoritetet e brendshme treguan mungeseuml angazhimi peumlr teuml ndihmuar
Gjykateumln neuml parandalimin e ndodhjes seuml deumlmeve teuml pariparueshme Sjellje teuml keumlsaj natyre janeuml
teuml papeumlrputhshme me detyrat qeuml parashikohen peumlr Shtetet Kontraktuese sipas nenit 34 neuml
lidhje me kapacitetin e tyre peumlr teuml respektuar masat e peumlrkohshme me shpejteumlsineuml e keumlrkuar
(shih Paladi cituar meuml lart sect 97)
283 Neuml lidhje me sjelljen e ankuesit Gjykata vlereumlson se ai ishte peumlrgjegjeumls peumlr njeuml
voneseuml prej maksimumit prej tri diteumlsh (shih paragrafin 161 meuml lart) Gjykata e sheh me
keqardhje sjelljen e ankuesit neuml koheumln kur masa e peumlrkohshme ishte marreuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml
verifikohej niveli i veumlrteteuml i gjendjes seuml tij Gjithsesi ajo nuk e gjen teuml bazuar asnjeuml voneseuml
tjeteumlr peumlr shkak teuml fajit teuml tij
284 Neuml veumlzhgimet e saj qeveria parashtroi se gjendja e mireuml fizike e ankuesit tregoi
se nuk kishte asnjeuml rrezik aq teuml madh sa ishte menduar meuml pareuml
285 Gjykata thekson se nuk ka shpjegim teuml pranuesheumlm peumlr paafteumlsineuml e autoriteteve
teuml brendshme peumlr teuml marreuml veprime teuml menjeumlhershme peumlr teuml respektuar maseumln e peumlrkohshme
Ajo kujton se deumlmi qeuml masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml parandalojeuml del rrjedhimisht se
nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me
maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml i pavlereuml neuml vlereumlsimin neumlse Shteti i akuzuar i ka ploteumlsuar
detyrimet e tij sipas nenit 34 (shih Paladi cituar meuml lart sect 89)
286 Gjykata peumlrfundon se vonesa e autoriteteve teuml brendshme neuml peumlrmbushjen e
maseumls seuml ndeumlrmjetme neuml fjaleuml neuml mungeseuml teuml ccedildo justifikimi objektiv peumlrben shkelje teuml nenit
34 teuml Konventeumls
VI SHKELJE TEuml TJERA TEuml PRETENDUARA TEuml KONVENTEumlS
287 Seuml fundmi ankuesi pretendon se neuml deklarimin e apelimit teuml tij peumlr proceset e
rigjykimit si teuml papranueshme de plano meuml 30 janar 2004 pa dheumlneuml arsye Gjykata e Larteuml ka
shkelur nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls i cili parashikon
―1 Ccedildo person i shpallur fajtor peumlr njeuml vepeumlr penale nga njeuml gjykateuml ka teuml drejteuml teuml
paraqeseuml peumlr shqyrtim peumlrpara njeuml gjykate meuml teuml larteuml deklarimin e fajeumlsiseuml ose deumlnimin
Ushtrimi i keumlsaj teuml drejte duke peumlrfshireuml shkaqet peumlr teuml cilat ajo mund teuml ushtrohet
peumlrcaktohet me ligj
2 Nga kjo e drejteuml mund teuml keteuml peumlrjashtime peumlr vepra teuml lehta penale siccedil peumlrcaktohen
me ligj ose kur i interesuari ka qeneuml gjykuar neuml shkalleuml teuml pareuml nga gjykata meuml e larteuml ose
shpallur fajtor dhe deumlnuar neuml vijim teuml njeuml apeli kundeumlr pafajeumlsiseuml seuml tij
288 Gjykata neuml fund eumlshteuml e mendimit se ankuesi neuml thelb po ankohet peumlr
paafteumlsineuml e gjykatave teuml brendshme peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimin e tyre njeuml ankeseuml e
shqyrtuar meuml drejt neuml nenin sect 1 teuml Konventeumls sesa neuml nenin 2 teuml protokollit nr 7
289 Gjykata rithekson se e drejta qeuml i garantohet njeuml ankuesi sipas nenit 6 teuml
Konventeumls peumlrfshin teuml drejteumln peumlr teuml pasur arsye peumlr vendimet e dheumlna nga njeuml gjykateuml e
brendshme neuml ccedileumlshtjen e tij Gjithsesi detyrimi korrespondues peumlr njeuml gjykateuml teuml brendshme
peumlr teuml dheumlneuml arsye peumlr vendimet e tij nuk mund teuml kuptohet se keumlrkon njeuml peumlrgjigje teuml detajuar
peumlr ccedildo argument teuml dheumlneuml nga njeuml ankues Shkalla neuml teuml cileumln zbatohet detyra peumlr teuml dheumlneuml
122
arsye mund teuml ndryshojeuml sipas natyreumls seuml vendimit neuml fjaleuml (shih peumlr shembull Helle
k Finlandeumls vendimi i dateumls 19 dhjetor 1997 Raportet 1997-VIII f 2929 sect 56)
290 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml aspekt ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml mbi bazeumln se
vendimet e gjykatave meuml teuml uleumlta ishin teuml paplota neuml bazeuml ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se
arsyet e kufizuara teuml dheumlna nga Gjykata e Larteuml neuml formuleumln e vendimit teuml saj de plano
gjithsesi deumlshmojneuml neuml meumlnyreuml teuml pashprehur se ankuesi nuk kishte peumlrdorur njeumlreumln nga pikat
e ligjit qeuml bie brenda objektit teuml leumlnies seuml procesit teuml apelimit Gjykata veumlren se kur Gjykata e
Larteuml refuzon teuml pranojeuml njeuml ccedileumlshtje me arsyetimin se arsyet ligjore peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml nuk
ekzistojneuml njeuml arsyetim shumeuml i kufizuar mund teuml ploteumlsojeuml keumlrkesat e nenit 6 teuml Konventeumls
(shih mutatis mutandis Nerva k Mbreteumlriseuml seuml Madhe (dhjet) nr 4229598 11 qershor
2000)
291 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankesa eumlshteuml
shprehimisht e keqbazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 dhe si rezultat eumlshteuml e
papranueshme neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 4
VII ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
292 neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje
e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
293 Ankuesi pretendoi 50 000 euro (EUR) peumlr deumlme jomateriale
294 Qeveria e kundeumlrshtoi pretendimin e ankuesit por nuk parashtroi asnjeuml argument
teuml lidhur me shumeumln e pretenduar prej tij
295 Gjykata thekson se neuml kuadrin e zbatimit teuml vendimeve neuml peumlrputhje me nenin
46 teuml Konventeumls njeuml vendim neuml teuml cilin identifikohet shkelje i ngarkon shtetit teuml akuzuar njeuml
detyrim ligjor neumln dispoziteumln e peumlrfundimit teuml shkeljes dhe teuml ndreqjes seuml pasojave neuml meumlnyreuml
teuml tilleuml qeuml teuml ndreqet sa meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur situata qeuml ekzistonte para shkeljes Neumlse
nga ana tjeteumlr e drejta kombeumltare nuk lejon ndash ose lejon pjeseumlrisht ndash riparim peumlr pasojat e
shkeljes neni 41 i jep kompetenca Gjykateumls tlsquoi japeuml paleumls seuml deumlmtuar ateuml shumeuml qeuml
konsiderohet prej saj si e keumlnaqshme Rezulton inter alia se njeuml vendim neuml teuml cilin Gjykata
identifikon njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe vendos peumlr shtetin e
akuzuar njeuml detyrim ligjor jo veteumlm peumlr teuml paguar paleumlt e lidhura me shumat e keumlrkuara si
meumlnyra peumlr teuml realizuar keumlnaqeumlsineuml e drejteuml por dhe teuml peumlr zgjedhur neuml vareumlsi teuml mbikeumlqyrjes
seuml Komitetit teuml Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose neumlse nevojiten masat specifike qeuml
duhen zbatuar neuml rendin e brendsheumlm ligjor peumlr tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml identifikuar nga
gjykata dhe peumlr teuml beumlreuml teumlreuml ndreqjen e nevojshme teuml pasojave neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml ndreqeuml
aq sa eumlshteuml e mundur situateumln e ta kthejeuml ateuml neuml nivelin e situateumls qeuml ekzistonte para shkeljes
(shih Ilaşcu dhe teuml Tjereuml k Moldaviseuml dhe Rusiseuml [GC] nr 4878799 sect 487 ECHR
2004-VII Assanidze k Gjeorgjiseuml [GC] nr 7150301 sect 198 ECHR 2004-II Maestri k
Italiseuml [GC] nr 3974898 sect 47 ECHR 2004-I Menteş dhe teuml Tjereumlt k Turqiseuml (Neni 50)
vendimi i dateumls 24 Korrik 1998 Raportet 1998-IV f 1695 sect 24 dhe Scozzari dhe Giunta k
Italiseuml [GC] nr 3922198 dhe 4196398 sect 249 ECHR 2000-VIII)
296 Gjykata thekson se ka gjetur shkelje teuml disa dispozitave teuml Konventeumls nga shteti i
123
akuzuar Ankuesit i eumlshteuml dheumlneuml trajtim i papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor neuml kundeumlrshtim me nenin
5 neuml lidhje me grupin e dyteuml teuml proceseve qeuml lidheshin me njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml
vendimit teuml Gjykateumls Italiane Gjykata ka vendosur gjithashtu se eumlshteuml shkelur neni 34 i
Konventeumls
297 Neuml lidhje me shkeljen e nenit 5 teuml Konventeumls Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon
deumlme jomateriale veteumlm neuml lidhje me periudheumln nga 15 maji 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
dateuml nga e cila burgosja e tij drejtohej nga vendimi i gjykateumls seuml rrethit neuml lidhje me proceset
penale
298 Gjykata veuml re se ankuesi keumlrkon deumlmshpeumlrblim veteumlm peumlr deumlme jomateriale Neuml
keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk i jep ankuesit deumlmshpeumlrblim peumlr deumlme materiale Neuml lidhje me deumlmin
jomaterial teuml pretenduar Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e arsyeshme teuml mendohet se
ankuesi ka peumlsuar stres ankth dhe frustrim teuml shkaktuar nga peumlrkeqeumlsimi i gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore qeuml u peumlrkeqeumlsua meuml tej me burgimin e tij teuml paligjsheumlm peumlr meuml shumeuml se njeuml vit
dhe shtateuml muaj Duke vendosur mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml Gjykata i jep ankuesit EUR 8 000
neuml lidhje me deumlmtimin jomaterial
B Kostot dhe shpenzimet
299 Ankuesi pretendoi edhe 7550 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr marrjen e njeuml
vlereumlsimi mjekeumlsor teuml specializuar dhe peumlr shpenzimet e Gjykateumls Ai parashtroi njeuml ndarje teuml
detajuar sipas zeumlrave peumlr teuml mbeumlshtetur pretendimet e tij
300 Qeveria e kontestoi pretendimin e ankuesit pa parashtruar asnjeuml argument
301 Sipas jurisprudenceumls seuml Gjykateumls ankuesi ka teuml drejteuml teuml rimbursohet peumlr kostot
dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml qeuml keumlto shpenzime deumlshmohen se janeuml kryer aktualisht
dhe domosdoshmeumlrisht dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml Neuml rastin neuml fjaleuml neuml lidhje me
informacionin neuml dispozicion dhe teuml kritereve teuml sipeumlrpeumlrmenduara Gjykata e mendon teuml
arsyeshme teuml vendoseuml tlsquoi japeuml ankuesit 7 000 euro peumlr teuml mbuluar kostot sipas zeumlrave
C Niveli i interesit
302 Gjykata eumlshteuml e mendimit se eumlshteuml e drejteuml qeuml niveli i interesit peumlr mospagimin teuml
bazohet neuml kufirin marxhinal teuml nivelit teuml huaseuml teuml Bankeumls Qendrore Evropiane mbi teuml cileumln
duhet teuml shtohen tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME
1 Deklaron ankesat neuml lidhje me nenin 3 teuml Konventeumls nenin 5 sect 1 teuml Konventeumls dhe
nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me trajtim teuml
papeumlrshtatsheumlm mjekeumlsor peumlr ankuesin gjateuml burgimit teuml tij
3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me ndalimin e
ankuesit nga data 15 maj 2002 deri meuml 29 dhjetor 2003
4 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet veccedilmas neumlse ka pasur shkelje teuml
nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml lidhje me proceset qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe zbatimin neuml
Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga njeuml vendim i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos
5 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls
6 Vendos
a) qeuml shteti i akuzuar tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data e daljes seuml
vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 8000 euro (teteuml mijeuml
124
euro) peumlr deumlme jo materiale dhe 7000 euro (shtateuml mijeuml euro) peumlr kosto dhe shpenzime teuml
konvertuara neuml monedheumln e shtetit teuml akuzuar neuml kursin e keumlmbimit neuml dateumln e pageseumls plus
ccedildo takseuml qeuml mund teuml vihet
b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim
mbi shumat e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshteuml teuml barabarteuml me kursin marxhinal teuml
huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind
7 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit
Beumlreuml neuml anglisht dhe e njoftuar me shkrim meuml 7 korrik 2009 neuml peumlrputhje me nenin 77
sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Lawrence Early Nicolas Bratza
Sekretar Kryetar
125
CcedilEumlSHTJA ldquoXHERAJ KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(Aplikimi nr3795902)
VENDIM
STRASBURG
29 KORRIK 2008
PEumlRFUNDIMTAR
1122008
Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund tlsquou neumlnshtrohet rishikimeve editoriale
Neuml ccedileumlshtjen ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi
gjykues
Lech Garlicki kryetar
Ljiljana Mijović
David Thoacuter Bjoumlrgvinsson
Jaacuten Šikuta
Paumlivi Hirvelauml
Ledi Bianku
Mihai Poalelungi gjyqtareuml
dhe Laeumlrence Early sekretar
Pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 8 korrik 2008
jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml teuml njeumljteumln dateuml
PROCEDURA
303 Ccedileumlshtja filloi me depozitimin e aplikimit (nr3795902) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe
lirive themelore (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Xheraj (ankuesi) meuml 20
shtator 2002
304 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z D Bengasi avokat qeuml ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S
Meneri
305 Ankuesi neuml bazeuml teuml neneve 6 sectsect 1 dhe 3 teuml Konventeumls pretendon se procesi peumlr
rishikimin e vendimit peumlr pafajeumlsineuml e tij i cili mori formeuml peumlrfundimtare kishte qeneuml i
padrejteuml pasi as ai dhe as avokati i tij nuk ishin informuar peumlr seancat gjyqeumlsore dhe si
rezultat ata nuk kishin qeneuml neuml gjendje teuml mbronin ccedileumlshtjen Pa dheumlneuml shkaqe ankuesi
pretendon shkelje teuml nenit 10 teuml Konventeumls Seuml fundmi ai u ankua peumlr shkelje teuml parimit teuml ne
bis in idem parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 pasi neuml vendimin e saj teuml dateumls 20
qershor 2001 Gjykata e Larteuml parashikonte njeuml sanksion teuml dyteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale ateuml
teuml vrasjes
126
306 Meuml 8 shtator 2005 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi qeuml ta
njoftonte Qeverineuml peumlr aplikimin Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml
teuml shqyrtohej themeli i aplikimit neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij
307 Si ankuesi ashtu edhe Qeveria depozituan veumlzhgime me shkrim (rregulli 59 sect 1)
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
308 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1970 dhe aktualisht po vuan deumlnimin neuml burgun e
Viccedilenceumls neuml Itali
A Proceset qeuml ccediluan neuml deumlnimin e ankuesit
309 Neuml vitin 1995 zyra e prokuroriseuml seuml qytetit teuml Durreumlsit e akuzoi ankuesin peumlr
vrasje mbi bazeumln e provave teuml babait teuml viktimeumls i cili deklaroi se para se teuml vdiste viktima i
kishte theumlneuml se ankuesi ishte njeuml ndeumlr vraseumlsit Hetimi neuml lidhje me tre teuml dyshuar teuml tjereuml u
ndeumlrpre
310 Babai i ankuesit kur u mor neuml pyetje nga policia deklaroi se ankuesi kishte
udheumltuar peumlr neuml Itali me dy persona teuml tjereuml diteumlt kur ishte kryer vrasja
311 Meuml 27 neumlntor 1996 ankuesi in absentia u deklarua fajtor peumlr vepreumln penale teuml
vrasjes teuml parashikuar neuml nenin 76 teuml Kodit Penal dhe u deumlnua me 20 vjet heqje lirie nga
Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit Ankimimi i tij neuml Gjykateumln e Kasacionit teuml asaj kohe u deklarua i
papranuesheumlm meuml 10 mars 1997
B Proceset qeuml ccediluan neuml deklarimin e ankuesit teuml pafajsheumlm
312 Pas neumlnshkrimit teuml njeuml autorizimi nga babai i ankuesit meuml 10 dhjetor 1997 sipas
nenit 450 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) avokati i ankuesit keumlrkoi rishikimin gjyqeumlsor
teuml vendimit teuml gjykateumls seuml apelit me aneuml teuml njeuml keumlrkese qeuml mbante teuml njeumljteumln dateuml Aplikimi peumlr
rishikim gjyqeumlsor arriti neuml gjykateumln e rrethit meuml 11 dhjetor 1997
313 Neuml keumlrkeseumln peumlr rishikim gjyqeumlsor deklarohej se kishin daleuml prova teuml reja neuml
favor teuml ankuesit Seuml pari nga raporti i autopsiseuml dilte se viktima ishte qeumllluar me thikeuml neuml
zemeumlr dhe kishte vdekur menjeumlhereuml si rrjedhim nga pikeumlpamja shkencore viktima nuk kishte
qeneuml neuml gjendje teuml komunikonte Seuml dyti dy deumlshmitareuml deklaruan se ata kishin udheumltuar qeuml
hereumlt neuml meumlngjes me traget peumlr neuml Itali neuml koheumln kur kishte ndodhur vrasja
314 Meuml 13 dhjetor 1997 ankuesi autorizoi teuml njeumljtin avokat i cili ishte caktuar nga i
ati meuml 10 dhjetor 1997 peumlr ta peumlrfaqeumlsuar ateuml neuml proceset e brendshme gjyqeumlsore
315 Me aneuml teuml njeuml letre teuml dateumls 26 gusht 1998 deumlrguar prokurorit teuml rrethit Drejtoria
e Hetimit dhe Inspektimit neuml zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm deumlrgoi dosjen e ccedileumlshtjes seuml
ankuesit dhe shtoi se
―keumlrkesa peumlr rishikimin e vendimit ploteumlson kriteret ligjore
Ajo i keumlrkoi prokurorit teuml rrethit teuml shqyrtonte objektivisht provat e reja qeuml do tlsquoi
ccediloheshin gjykateumls seuml rrethit
316 Prokurori i rrethit i cili rezultoi teuml ishte i njeumljti person qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml
gjykimin e pareuml mori pjeseuml neuml proces dhe keumlrkoi rreumlzimin e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me nenin
328 (dh) teuml Kodit teuml Procedureumls Penale i cili thoteuml qeuml ccedileumlshtja mund teuml rreumlzohet ―neumlse rezulton
se i pandehuri nuk e ka kryer vepreumln penale ose neumlse nuk provohet se ai e ka kryer vepreumln
penale
127
317 Meuml 27 neumlntor 1998 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit e deklaroi aplikimin e ankuesit
peumlr rishikimin e vendimit teuml papranuesheumlm Gjykata vendosi peumlr themelin e ccedileumlshtjes dhe pas
shqyrtimit teuml provave teuml reja dhe pas marrjes parasysh teuml keumlrkeseumls seuml zyreumls seuml prokurorit
rreumlzoi vendimin e gjykateumls seuml apelit teuml dateumls 27 neumlntor 1996 (shih paragrafin 9 meuml lart) dhe e
deklaroi teuml pafajsheumlm ankuesin meuml 14 dhjetor 1998 (vendimi i pafajeumlsiseuml)
318 Kundeumlr vendimit nuk u beuml asnjeuml ankimim brenda afatit teuml parashikuar prej 10
diteumlve dhe si rezultat vendimi u beuml peumlrfundimtar meuml dateuml 24 dhjetor 1998
C Keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat
319 Meuml 8 tetor 1999 prokurori neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit (prokurori i apelit)
depozitoi njeuml keumlrkeseuml peumlr leje peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit Prokurori i apelit deklaroi si bazeuml teuml keumlrkeseumls seuml tij mangeumlsiteuml e veumlna re
neuml lidhje me prokurorin e rrethit Duke iu referuar nenit 26 sect 1 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale
rreth doreumlheqjes seuml njeuml prokurori neuml rastet e mungeseumls seuml paanshmeumlriseuml peumlrmbajtja e teuml cilit i
referohet doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari sipas nenit 17 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale prokurori i
apelit pretendonte se prokurori i rrethit qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml proceset e gjykimit teuml pareuml
nuk duhet teuml kishte marreuml pjeseuml dhe neuml procesin e rishikimit teuml vendimit Neni 17 sect 1 (c) i
Kodit teuml Procedureumls Penale parashikon se njeuml gjyqtar duhet teuml japeuml doreumlheqjen ―kur ai ka
dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur mendim rreth subjektit teuml procesit
320 Prokurori i apelit argumentonte se familja e viktimeumls e cila kishte qeneuml paleuml e
deumlmtuar neuml proces nuk ishte informuar peumlr procesin e pafajeumlsiseuml neuml peumlrputhje me nenin 137 teuml
Kodit teuml Procedureumls Penale Prokurori i apelit u vu neuml dijeni peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml neuml njeuml
dateuml teuml paspecifikuar para fundit teuml shtatorit teuml vitit 1999 kur ankimi i familjes seuml viktimeumls peumlr
pafajeumlsineuml u ishte deumlrguar autoriteteve teuml tjera
321 Meuml 21 tetor 1999 Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit neuml mungeseuml teuml ankuesit dhe neuml
prani teuml avokatit mbrojteumls teuml caktuar kryesisht pavareumlsisht nga ekzistenca e njeuml avokati
mbrojteumls teuml peumlrzgjedhur nga ankuesi (shih paragrafin 12 meuml lart) i dha leje prokurorit qeuml teuml
apelonte jashteuml afatit normal kohor
322 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar avokati i caktuar kryesisht peumlr procesin neuml Gjykateumln
e Rrethit teuml Durreumlsit e apeloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit duke sfiduar vendimin
e lartpeumlrmendur pasi ankuesi nuk ishte njoftuar dhe vendimi nuk i ishte sheumlrbyer atij neuml
peumlrputhje me nenin 414 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Ndeumlrkoheuml neuml peumlrputhje me vendimin e
gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls 21 tetor 1999 prokurori i apelit depozitoi njeuml ankeseuml kundeumlr
vendimit teuml pafajeumlsiseuml
323 Meuml 15 dhjetor 1999 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit rreumlzoi keumlrkeseumln e avokatit teuml
caktuar kryesisht me arsyetimin se vendimi qeuml e lejon prokurorin teuml apelojeuml jashteuml afatit
kohor nuk eumlshteuml subjekt ankimi sipas nenit 147 sect 5 teuml PKK-seuml pasi ai nuk sheumlnon fundin e
procesit penal Ajo rreumlzoi gjithashtu dhe keumlrkeseumln e prokurorit pasi ai nuk i eumlshteuml njoftuar
shprehimishtqarteumlsisht ankuesit neuml peumlrputhje me nenin 414 teuml KPP-seuml Neuml njeuml dateuml teuml
paspecifikuar prokurori e ccediloi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml
324 Meuml 19 prill 2000 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml rreumlzoi vendimin e Gjykateumls
seuml Apelit teuml Durreumlsit teuml dateumls 15 dhjetor 1999 Ajo identifikoi qeuml keumlrkesat neuml lidhje me
njoftimin e vendimeve gjyqeumlsore peumlr avokatin e caktuar kryesisht teuml ankuesit ishin ploteumlsuar
peumlrderisa ankuesi konsiderohej i larguar Si rezultat gjykata pranoi keumlrkeseumln e prokurorit peumlr
128
rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe ia ktheu ccedileumlshtjen Gjykateumls seuml Apelit teuml
Durreumlsit peumlr rishqyrtim
D Apelimi i vonuar i prokurorit
325 Neuml peumlrputhje me parashtrimet e prokurorit teuml apelit neuml Gjykateumln e Apelit teuml
Durreumlsit pafajeumlsia duhej teuml deklarohej e pavlefshme peumlr sa koheuml qeuml provat e reja teuml paraqitura
nga ankuesi dhe neuml rast se ato e pajisnin ankuesin me njeuml alibi ishin depozituar shumeuml voneuml
Peumlr meuml tepeumlr prokurori qeuml kishte marreuml pjeseuml neuml procesin e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor
kishte marreuml pjeseuml dhe neuml gjykimin fillestar Seuml fundmi pretendohej se avokati i ankuesit nuk
kishte teuml drejteuml teuml fillonte procesin peumlr rishikim vendimi pasi ankuesi kishte neumlnshkruar njeuml
autorizim dy diteuml pas depozitimit teuml aplikimit peumlr rishikim vendimi
326 Meuml 18 dhjetor 2000 Gjykata e Apelit teuml Durreumlsit konfirmoi arsyetimin e
parashtruar neuml vendimin e pafajeumlsiseuml teuml dateumls 14 dhjetor 1998 dhe rreumlzoi keumlrkeseumln e prokurorit
Avokati i caktuar kryesisht u njoftua peumlr vendimin Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar duke cituar teuml
njeumljtat arsye apelimi qeuml kishte depozituar neuml Gjykateumln e Apelit teuml Durreumlsit prokurori e
ankimoi ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar se vendimi i pafajeumlsiseuml ishte i
pavlefsheumlm
327 Meuml 20 qershor 2001 seksioni penal i Gjykateumls seuml Larteuml la neuml fuqi shkaqet e
apelimit teuml prokurorit dhe duke vendosur peumlr themelin e ccedileumlshtjes anuloi vendimin e
pafajeumlsiseuml Ajo arsyetoi se ishin shkelur dispozitat e KPP-seuml neuml lidhje me kapacitetin juridik teuml
avokatit teuml ankuesit peumlr teuml depozituar njeuml aplikim peumlr rishikim vendimi meuml 11 dhjetor 1997
Ajo vuri re se avokati ishte caktuar teuml vepronte nga ankuesi meuml 13 dhjetor 1997 dmth 2 diteuml
pas depozitimit teuml keumlrkeseumls neuml gjykateumln e rrethit Gjykimi iu njoftua avokatit teuml caktuar
kryesisht
328 Neuml vitin 2002 ankuesi i cili qeuml prej vitit 1999 e neuml vijim ka vuajtur deumlnimin e
leumlshuar nga gjykatat italiane me 16 vjet heqje lirie neuml burgun e Viccedilenceumls (Itali) peumlr trafikim
ndeumlrkombeumltar droge u njoftua peumlr vendimin e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml kishte ccediluar neuml rishikimin
e pafajeumlsiseuml seuml tij pas njeuml keumlrkese teuml autoriteteve shqiptare peumlr ekstradimin e tij
E Procesi neuml Gjykateumln Kushtetuese
329 Meuml 13 shkurt 2002 avokati i caktuar nga ankuesi i cili kishte vepruar neuml emeumlr teuml
tij neuml procesin e rishikimit teuml vendimit (shih paragrafin 1 meuml lart) depozitoi njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese duke pretenduar cenim teuml seuml drejteumls kushtetuese teuml ankuesit peumlr gjykim
teuml drejteuml dhe shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls
330 Neuml parashtrimet para gjykateumls ankuesi pretendonte se proceset e gjykatave teuml
brendshme nuk kishin qeneuml teuml rregullta me arsyetimin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i
zgjedhur prej tij nuk ishin informuar peumlr kryerjen e proceseve dhe se ai kishte pretenduar teuml
ishte larguar pavareumlsisht nga fakti se ai kishte caktuar njeuml avokat afteumlsia juridike e teuml cilit
formon bazeumln e ankeseumls seuml prokurorit kundeumlr pafajeumlsiseuml
331 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi parashtroi se neuml lidhje me faktin se autoritetet shqiptare
kishin trajtuar dy keumlrkesa peumlr autoritetet italiane peumlr ekstradimin e tij neuml Shqipeumlri kishte arsye
teuml besohej se autoritetet shqiptare kishin pasur mundeumlsineuml e njoftimit peumlr kryerjen e proceseve
dhe teuml ofrimit teuml vendimeve teuml gjykateumls peumlr teuml
332 Neuml lidhje me themelin e ccedileumlshtjes qeuml ccediloi neuml anulimin e pafajeumlsiseuml seuml tij ankuesi
pretendon se kapaciteti juridik i avokatit teuml tij nuk e lejonte keumlteuml gjeuml pasi meuml dateumln 10 dhjetor
129
1997 babai i tij e kishte autorizuar avokatin ta peumlrfaqeumlsonte ankuesin para gjykatave
kombeumltare neuml proceset peumlr rishikim vendimi dhe se ai e kishte konfirmuar autorizimin meuml dateuml
13 dhjetor 1997
333 Meuml 26 prill 2002 Gjykata Kushtetuese vendosi teuml deklaronte de plano ankimin e
ankuesit si teuml papranuesheumlm pasi ai nuk ishte neuml juridiksionin e saj
II LEGJISLACIONI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
334 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon se
Neni 31
Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij
si dhe ti krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij
b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet
c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln
shqipe
d) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe ti sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
e) tu beumlje pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 32
1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe
as teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij
2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml
meumlnyreuml teuml paligjshme
Neni 33
1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet
2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml
Neni 34
Askush nuk mund teuml deumlnohet meuml shumeuml se njeuml hereuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale dhe as
teuml gjykohet seumlrish me peumlrjashtim teuml rasteve kur eumlshteuml vendosur rigjykimi i ccedileumlshtjes nga njeuml
gjykateuml meuml e larteuml sipas meumlnyreumls seuml parashikuar me ligj
Neni 42 sect 2
―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
130
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
Neni 43
Kushdo ka teuml drejteuml teuml ankohet kundeumlr njeuml vendimi gjyqeumlsor neuml njeuml gjykateuml meuml teuml larteuml
peumlrveccedilse kur neuml Kushtetuteuml parashikohet ndryshe
Neni 142 sect 3
―Strukturat shteteumlrore respektojneuml vendimet gjyqeumlsore
Neni 131
―Gjykata Kushtetuese vendos
f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre
kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar teuml gjitha mjetet juridike peumlr
mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave
B Kodi i Procedureumls Penale
335 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml
koheuml parashikonin si meuml poshteuml
336 Neni 26 sect 1 i KPP-seuml i keumlrkon njeuml prokurori teuml japeuml doreumlheqjen kur ka arsye peumlr
teuml dyshuar peumlr anshmeumlri neuml rastet e parashikuara neuml nenin 17 teuml KPP-seuml Neni 17 i referohet
doreumlheqjes seuml njeuml gjyqtari nga gjykimi i njeuml ccedileumlshtjeje ekzistuese Neni 17 sect 1 (c) i keumlrkon njeuml
gjyqtari teuml japeuml doreumlheqjen neuml rast se ai ka dheumlneuml keumlshilla ose ka shprehur njeuml mendim peumlr
subjektin e procesit
337 Neni 48 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) parashikon se pala e paditur zgjedh
avokatin e saj me aneuml teuml parashtrimeve me gojeuml neuml njeuml seanceuml gjyqeumlsore ose me aneuml teuml njeuml
autorizimi qeuml deumlrgohet me posteuml teuml regjistruar Edhe teuml afeumlrmit e teuml paditurit mund teuml zgjedhin
njeuml avokat peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar teuml paditurin qeuml eumlshteuml ndaluar arrestuar ose gjykuar dhe deumlnuar
me burgim me aneuml teuml metodave teuml lartpeumlrmendura neuml peumlrjashtim teuml rasteve kur i padituri e ka
zgjedhur avokatin e tij
338 Neni 58 i Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) i jep teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar nga
njeuml vepeumlr penale ose trasheumlgimtareumlve teuml tij teuml keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe
deumlmshpeumlrblim Neni 409 e lejon paleumln e deumlmtuar teuml depozitojeuml njeuml ankeseuml veteuml ose neumlpeumlrmjet
peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
339 Sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml paleuml neuml proces qeuml nuk ka mundur teuml ankimojeuml
kundeumlr njeuml vendimi brenda koheumls seuml parashikuar si rezultat i aktiviteteve teuml paparashikuara ose
shkaqe teuml forceumls madhore mund teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Sipas nenit 147 sect 2 njeuml teuml
padituri teuml gjykuar neuml mungeseuml mund tlsquoi jepet e drejta peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr njeuml
vendimi gjykate neumlse ai veumlrteton se nuk kishte pasur dijeni peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 3
131
keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat duhet teuml beumlhet dhjeteuml diteuml brenda dateumls kur paleumlt marrin njoftim
peumlr vendimin Sipas nenit 147 sect 5 vendimi peumlr rivendosje neuml afat mund teuml apelohet neuml lidhje
me vendimin peumlr themelin e ccedileumlshtjes
340 Sipas nenit 414 mund teuml depozitohet njeuml ankeseuml neuml gjykateumln e apelit brenda 10
diteumlve duke filluar nga dita e deklarimit ose njoftimit teuml vendimit
341 Nenet 449 dhe 451 teuml KPP-seuml parashikojneuml se rishikimi i vendimit gjyqeumlsor mbi
bazeumln e rrethanave teuml reja teuml zbuluara duhet teuml depozitohet nga njeumlra paleuml neuml proces neuml teuml
njeumljteumln gjykateuml qeuml ka dheumlneuml vendimin fillestar Njeuml aplikim i tilleuml beumlhet brenda peseuml vjeteumlve
nga dheumlnia e vendimit teuml pafajeumlsiseuml
LEGJISLACIONI
I PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 6 sectsect 1 3 (a) dhe (c) TEuml KONVENTEumlS
342 Ankuesi u ankua se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 i dheumlneuml
pas pafajeumlsiseuml seuml tij peumlrfundimtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr proces teuml rregullt
ligjor dhe se vendimi i pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim peumlrfundimtar u anulua nga kjo gjykateuml
Ai u ankua gjithashtu peumlr faktin se as ai dhe as avokati mbrojteumls i zgjedhur prej tij nuk u
njoftuan menjeumlhereuml peumlr keumlrkeseumln e prokurorit peumlr rivendosje neuml afat kundeumlr vendimit teuml
pafajeumlsiseuml Ai u bazua neuml nenet 6 sect 1 dhe 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml seuml
cileumls parashikojneuml
―1 neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij kushdo geumlzon teuml drejteumln e teuml
deumlgjuarit teuml drejteumln nga [njeuml] gjykateuml
3 Kushdo i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka keumlto teuml drejta minimale
a) Teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe
shkakun e akuzeumls seuml ngritur kundeumlr tij
c) Teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse
nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeuml ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa
pageseuml kur keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml
A PRANUESHMEumlRIA
343 Qeveria parashtroi se aplikimi ishte i papranuesheumlm pasi ai eumlshteuml depozituar
jashteuml afatit Peumlr shkak se Gjykata Kushtetuese e kishte deklaruar keumlrkeseumln e ankuesit teuml
papranueshme meuml 26 prill 2002 vendimi i fundit gjyqeumlsor peumlr qeumlllime teuml nenit 35 teuml
Konventeumls neuml fakt eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001 ndeumlrsa ankuesi e
ka paraqitur keumlrkeseumln e tij meuml dateuml 20 shtator 2002
344 Neuml peumlrgjigjen e tij ankuesi parashtroi se apelimi neuml Gjykateumln Kushtetuese eumlshteuml
mjet i brendsheumlm juridik qeuml duhet ezauruar brenda rendit teuml brendsheumlm ligjor Si rezultat
vendimi i Gjykateumls Kushtetuese peumlr papranueshmeumlrineuml duhet teuml konsiderohet si vendimi i
fundit gjyqeumlsor i brendsheumlm
345 Gjykata thekson konstatimet e saj neuml vendimin peumlr pranueshmeumlrineuml peumlr ccedileumlshtjen
―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 7472701) i respektuar dhe neuml ccedileumlshtjen ―Beshiri dhe teuml tjereumlt
kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr735203 sect 32 22 gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankeseuml neuml
Gjykateumln Kushtetuese teuml Shqipeumlriseuml mund teuml konsiderohet si mjet efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret
132
peumlr qeumlllimet e nenit 35 teuml Konventeumls kur u ngriteumln ccedileumlshtjet qeuml lidhen me njeuml proces teuml rregullt
ligjor Gjykata mendon se nuk ka arsye peumlr teuml rreumlzuar keumlteuml konstatim neuml rrethanat e ccedileumlshtjes neuml
fjaleuml
346 Neuml fakt ankuesi e peumlrdori keumlteuml mjet Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese mban dateumln
26 prill 2002 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij neuml gjykateuml meuml dateumln 20 shtator 2002 Pra ai
ka respektuar afatin prej gjashteuml muajsh teuml parashikuar neuml nenin 35 teuml Konventeumls
347 Gjykata konstaton se aplikimi nuk eumlshteuml i pabazuar brenda kuptimit teuml nenit 35 sect
3 teuml Konventeumls Ajo konstaton meuml tej se aplikimi peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr nuk eumlshteuml i
papranuesheumlm Si rezultat aplikimi duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm
B Themeli i ccedileumlshtjes
1 Siguria ligjore rreumlzimi i njeuml vendimi peumlrfundimtar
a) Parashtrimet e paleumlve
348 Ankuesi deklaroi se fillimisht i ati caktoi njeuml avokat teuml vepronte neuml emeumlr teuml tij me
aneuml teuml njeuml autorizimi teuml neumlnshkruar meuml 10 dhjetor 1997 Ky autorizim u beuml pjeseuml e dosjes seuml
ccedileumlshtjes dhe nuk duhet teuml injorohet nga gjykatat e brendshme neuml lidhje me procedurat e
njoftimit peumlr ankuesin Ai shtoi se prokurori nuk kishte arsye ligjore (aktivitete teuml
paparashikuara ose force majeure) sipas nenit 147 sect 1 teuml KPP-seuml peumlr teuml keumlrkuar leje peumlr apelim
jashteuml afatit kohor teuml peumlrcaktuar kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml i cili ishte vendim
peumlrfundimtar pasi autoritetet gjithnjeuml ishin beumlreuml teuml ndeumlrgjegjshme peumlr keumlrkeseumln peumlr rishikim
gjykimi me aneuml teuml letreumls seuml dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
349 Peumlr sa i peumlrket mospeumlrputhshmeumlriseuml seuml prokurorit teuml rrethit i cili meuml pareuml kishte
marreuml pjeseuml neuml procesin qeuml kishte ccediluar neuml deumlnimin e ankuesit neuml vitin 1996 ankuesi
argumentoi se mospeumlrputhshmeumlria e gjyqtareumlve nuk zbatohej peumlr prokuroreumlt neumlse ata merrnin
pjeseuml neuml procese neuml teuml njeumljtin nivel gjykimi
350 Qeveria parashtroi se keumlrkesa e prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit erdhi
si rezultat i shkeljeve procedurale nga ana e gjykateumls seuml rrethit e cila nuk e kishte njoftuar
familjen e viktimeumls peumlr pafajeumlsineuml e ankuesit neuml meumlnyreuml qeuml ata teuml mund teuml kishin teuml drejteuml
ankimimi kundeumlr vendimit teuml pafajeumlsiseuml Familja e viktimeumls u vu rasteumlsisht neuml dijeni teuml atij
vendimi disa muaj meuml voneuml
351 Sipas mendimit teuml Qeveriseuml njeuml arsye tjeteumlr qeuml ccediloi neuml apelimin e vonuar teuml
prokurorit ishte fakti qeuml prokurori qeuml mori pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore teuml pafajeumlsiseuml neuml gjykateumln
e rrethit nuk i informoi eproreumlt e tij peumlr proceset neuml fjaleuml
352 Qeveria eumlshteuml e mendimit se peumlrderisa legjislacioni i brendsheumlm parashikon
rishikimin e njeuml vendimi gjyqeumlsor si dhe procedureumln peumlr teuml keumlrkuar rivendosje neuml afat keumlto
hapa nuk mund teuml konsiderohen si shkelje e parimit teuml siguriseuml ligjore sipas nenit 6 sect 1 teuml
Konventeumls
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
i Parime teuml peumlrgjithshme
353 Gjykata thekson se neuml kuadrin e preambuleumls seuml Konventeumls shteti i seuml drejteumls
eumlshteuml pjeseuml e trasheumlgimiseuml seuml peumlrbashkeumlt teuml shteteve kontraktuese njeuml ndeumlr aspektet themelore
teuml teuml cilit eumlshteuml parimi i siguriseuml ligjore i cili keumlrkon ndeumlrmjet teuml tjerash se kur gjykatat kaneuml
vendosur peumlrfundimisht peumlr njeuml ccedileumlshtje vendimi i tyre nuk duhet teuml vihet neuml pikeumlpyetje (shih
133
Brumărescu k Rumaniseuml [GC] nr 2834295 sect 61 GJEDNJ 1999-VII)
354 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata vlereumlson se keumlrkesat e siguriseuml ligjore nuk janeuml absolute
Largimi nga parimi justifikohet veteumlm neumlse njeuml gjeuml e tilleuml beumlhet e nevojshme nga rrethanat e
njeuml karakteri substancial ose detyrues (Ryabykh k Rusiseuml nr 5285499 sect 52 GJEDNJ
2003-IX) ose kur arsye serioze legjitime janeuml meuml me pesheuml se siguria juridike (shih Bratyakin
k Rusiseuml (dek) nr 7277601 9 mars 2006)
355 Thjesht mundeumlsia e rihapjes seuml njeuml ccedileumlshtjeje penale eumlshteuml prima facie neuml
peumlrputhje me Konventeumln duke peumlrfshireuml dhe garanciteuml e nenit 6 Duhet teuml vlereumlsohet neuml
kuadrin e nenit 4sect2 teuml protokollit nr7 peumlr shembull qeuml e lejon shprehimisht njeuml shtet teuml
rihapeuml njeuml ccedileumlshtje si rezultat i daljes seuml fakteve teuml reja ose kur zbulohet njeuml defekt thelbeumlsor neuml
proceset e meumlparshme qeuml mund teuml keneuml ndikim mbi rezultatin e ccedileumlshtjes (shih Nikitin k
Rusiseuml nr 5017899 sect 54-57 GJEDNJ 2004-VIII dhe Savinskiy k Ukraineumls nr 696502
sect 23 28 shkurt 2006) Rrethana teuml posaccedilme teuml ccedileumlshtjes mund teuml deumlshmojneuml se meumlnyra aktuale
neuml teuml cileumln peumlrdoret njeuml rishikim deumlmton thelbin e njeuml procesi teuml drejteuml gjyqeumlsor Neuml veccedilanti
gjykateumls i duhet teuml vlereumlsojeuml neumlse neuml njeuml rast teuml caktuar kompetenca peumlr teuml nisur dhe peumlr teuml
kryer njeuml [] rishikim ushtrohet nga autoritetet peumlr teuml arritur sa meuml maksimalisht teuml jeteuml e
mundur njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet interesave teuml individit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar
efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml penale (shih Bujniţa k Moldoviseuml nr 3649202 sect 21 16
janar 2007)
356 Konsideratat peumlrkateumlse qeuml duhet teuml merren parasysh neuml keumlteuml pikeuml peumlrfshijneuml neuml
veccedilanti efektin e rihapjes dhe proceseve teuml tjera pasuese mbi situateumln individuale teuml ankuesit
dhe neumlse rihapja vjen si rezultat i keumlrkeseumls seuml veteuml ankuesit arsyet neuml bazeuml teuml teuml cilave
autoritetet e brendshme revokojneuml vendimin peumlrfundimtar neuml ccedileumlshtjen e ankuesit
peumlrputhshmeumlrineuml e procedureumls neuml fjaleuml me keumlrkesat e legjislacionit teuml brendsheumlm pranineuml dhe
funksionimin e sigurive procedurale neuml sistemin e brendsheumlm ligjor teuml afta peumlr teuml parandaluar
abuzime teuml keumlsaj procedure nga autoritetet e brendshme dhe rrethana teuml tjera peumlrkateumlse teuml
ccedileumlshtjes (Radchikov k Rusiseuml nr 6558201 sect 44 24 maj 2007)
ii Zbatimi i parimeve teuml sipeumlrpeumlrmendura neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
357 Gjykata veuml re se neuml keumlteuml ccedileumlshtje vendimi peumlrfundimtar qeuml e nxjerr teuml pafajsheumlm
ankuesin peumlr teuml gjitha akuzat u rishqyrtua dhe u anulua duke i dheumlneuml leje prokurorit peumlr teuml beumlreuml
ankim jashteuml afatit kundrejt vendimit teuml pafajeumlsiseuml (shih neuml ndryshim ccedileumlshtjen Fadin k
Rusiseuml nr 5807900 sect 34 27 korrik 2006) dhe kjo pranohet nga teuml dyja paleumlt Ccedileumlshtja qeuml
ngrihet eumlshteuml neumlse mbi bazeumln e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe shqyrtimit teuml proceseve teuml rishikimit teuml
vendimit autoritetet realizojneuml neuml nivelin meuml maksimal teuml mundsheumlm njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesave teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale duke respektuar neuml keumlteuml meumlnyreuml nenin 6
358 Thelbi i keumlrkeseumls seuml prokurorit peumlr leje peumlr apelim jashteuml afatit meuml dateuml 8 tetor
1999 lidhet me shkeljen e sigurive procedurale neuml faktin qeuml pala e deumlmtuar dmth familja e
viktimeumls nuk ishte njoftuar peumlr vendimin e pafajeumlsiseuml Gjykata veuml re se sipas nenit 58 sect 1 teuml
KPP-seuml pala e deumlmtuar mund ta keumlrkojeuml ndjekjen e autorit teuml vepreumls dhe deumlmshpeumlrblimin e
deumlmtimit Sipas nenit 409 teuml KPP-seuml pala e deumlmtuar mund teuml beumljeuml ankeseuml ose veteuml ose
neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ligjor neuml lidhje me aspektet penale dhe civile
359 Gjykata shpreh keqardhjen e saj peumlr faktin se gjykata e brendshme nuk
134
peumlrmbushi keumlrkesat e njoftimit teuml parashikuara neuml nenin 137 sect 1 teuml KPP-seuml Gjithsesi ajo veuml
re se neuml bazeuml teuml dokumenteve teuml depozituara neuml dosjen e ccedileumlshtjes nuk ka tregues qeuml familjes
seuml viktimeumls tlsquoi jeteuml dheumlneuml status i ―paleumls seuml deumlmtuar Edhe po teuml supozohet se familjes seuml
viktimeumls i eumlshteuml dheumlneuml statusi i ―paleumls seuml deumlmtuar dhe neumlse do teuml kishte interesa neuml lidhje me
ndonjeuml aspekt penal ose civil teuml pretenduar ata veteuml nuk beumlneuml ndonjeuml ankeseuml neuml gjykateumln e
rrethit as personalisht dhe as neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit teuml tyre ligjor Ata nuk beumlneuml as dhe njeuml
keumlrkeseuml peumlr lejen peumlr rivendosje neuml afat ose nuk ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml drejtpeumlrdrejteuml asnjeuml
veprim teuml nevojsheumlm neumlpeumlrmjet ndihmeumls seuml zyreumls seuml prokurorit Familja e viktimeumls zgjodhi njeuml
tjeteumlr rrugeuml Ata depozituan njeuml keumlrkeseuml neuml autoritete teuml tjera teuml brendshme si peumlr shembull neuml
Zyreumln e Presidentit teuml Republikeumls autoritete teuml cilat nuk kishin kompetenca teuml merrnin asnjeuml
lloj vendimi peumlrveccedilse tlsquoia kalonin ankeseumln zyreumls seuml prokuroriseuml
360 Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se prokurori qeuml mori pjeseuml neuml
procedurat e pafajeumlsiseuml edhe pse kishte marreuml pjeseuml dhe meuml pareuml neuml proceset qeuml kishin
peumlrfunduar neuml deumlnimin e ankuesit nuk kishte njoftuar eproreumlt e tij duke ccediluar keumlshtu neuml
mosdepozitimin e njeuml ankese brenda afateve kohore teuml parashikuara me ligj Ajo gjykon se
gabimet e autoriteteve shteteumlrore duhet tlsquoi sheumlrbejneuml teuml pandehurit Me fjaleuml teuml tjera rreziku i
ndonjeuml gabimi teuml kryer nga autoriteti i prokuroriseuml ose edhe nga gjykata duhet teuml mbulohet
nga shteti gabimet nuk duhet teuml paguhen nga individi i peumlrfshireuml neuml ccedileumlshtje (shih meuml lart
Radchikov k Rusiseuml sect 50) Peumlr meuml tepeumlr nivelet meuml teuml larta neuml zyreumln e Prokurorit teuml
Peumlrgjithsheumlm ishin teuml ndeumlrgjegjshme peumlr proceset e rishikimit teuml vendimit gjyqeumlsor siccedil
deumlshmohet neuml letreumln e dateumls 26 gusht 1998 (shih paragrafin 13 meuml lart)
361 Situata neuml teuml cileumln vendimi peumlrfundimtar neuml favor teuml ankuesit u vu neuml dyshim dhe
u rishikua mund teuml ishte shmangur neumlse zyra e prokuroriseuml do teuml kishte beumlreuml njeuml ankeseuml teuml
zakonshme brenda afatit kohor 10-ditor teuml parashikuar me ligj Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml zyra e
prokurorit deumlshtoi neuml ushtrimin e teuml drejteumls seuml saj peumlr depozitimin e keumlrkeseumls seuml zakonshme
dhe lejoi kalimin e afatit ligjor prej 10 diteumlsh pa e kundeumlrshtuar vendimin e pafajeumlsiseuml Kjo
zyreuml keumlrkoi leje peumlr rivendosje afati pas meuml shumeuml se neumlnteuml muajsh pasi vendimi neuml favor teuml
ankuesit ishte beumlreuml peumlrfundimtar dhe i zbatuesheumlm dhe pas deklarimit teuml tij teuml pafajsheumlm
Keumlrkesa e prokurorit nuk peumlrmbante informacion neuml lidhje me dateumln kur kishte filluar
llogaritja e afatit 10-ditor sipas kuptimit teuml nenit 147 sect 3 teuml KPP-seuml dhe as Qeveria nuk ka
veumlneuml neuml pah ndonjeuml rrethaneuml peumlrjashtimore qeuml do ta kishte parandaluar zyreumln e prokurorit nga
beumlrja e njeuml keumlrkese teuml rregullt neuml njeuml koheuml teuml arsyeshme
362 Gjykata vlereumlson se argumentet e paleumlve teuml peumlrdorura nga prokurori peumlr teuml
justifikuar keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat ishin teuml pamjaftueshme peumlr teuml justifikuar veumlnien neuml
pikeumlpyetje teuml njeuml vendimi peumlrfundimtar dhe peumlr teuml peumlrdorur keumlteuml mjet teuml jashteumlzakonsheumlm
Gjykata eumlshteuml e mendimit se lejimi i keumlrkeseumls seuml prokurorit nuk vendos njeuml baraspesheuml
ndeumlrmjet interesit teuml ankuesit dhe nevojeumls peumlr teuml siguruar efektivitetin e sistemit teuml drejteumlsiseuml
penale
363 Duke marreuml parasysh keumlto konsiderata Gjykata eumlshteuml e mendimit se duke i dheumlneuml
leje prokurorit peumlr rivendosje neuml afat Gjykata e Larteuml cenoi parimin e siguriseuml ligjore teuml
parashikuar neuml nenin 6sect1 teuml Konventeumls Si rezultat ka pasur shkelje teuml keumltij neni
2 ―Informohet menjeumlhereuml dhe mbrojtja nga ―njeuml ndihmeuml ligjore e zgjedhur prej tij
a) Parashtrimet e paleumlve
135
364 Ankuesi ankohet se edhe pse neumlpeumlrmjet njeuml avokati teuml peumlrzgjedhur prej tij teuml
konfirmuar me ateuml teuml autorizimit teuml dateumls 13 dhjetor 1997 autoritetet nuk informuan as
avokatin e tij dhe as aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr proceset e reja neuml teuml cilat prokurorit i ishte
dheumlneuml e drejta e rivendosjes neuml afat e cila ccediloi neuml anulimin e vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml duke e beumlreuml neuml keumlteuml meumlnyreuml teuml drejteumln e mbrojtjes seuml vetes me aneuml teuml njeuml avokati teuml
zgjedhur prej tij teuml pamundur
365 Qeveria neuml parashtrimin e saj thoteuml se peumlrderisa ankuesi ishte deklaruar i larguar
neuml drejtim teuml paditur dhe atij i eumlshteuml caktuar njeuml avokat kryesisht nga gjykata keumltij avokati iu
komunikuan vendimet e gjykatave teuml brendshme peumlr dheumlnien e seuml drejteumls peumlr rivendosje neuml
afat
b) Vlereumlsimi i gjykateumls
366 Gjykata thekson qeuml neuml fillim se keumlrkesat e paragrafit 3 teuml nenit 6 duhet teuml
konsiderohen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr proces teuml rregullt ligjor teuml garantuar neuml
paragrafin 1 (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16
qershor 2005) Neuml teumlreumlsi Gjykateumls i keumlrkohet teuml shqyrtojeuml neumlse proceset qeuml ccediluan neuml rigjykimin
e ankuesit ishin teuml drejta (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Vanyan k Rusiseuml nr5320399
sect 63-68 15 dhjetor 2005 Imbrioscia k Zvicreumls vendimi i dateumls 24 neumlntor 1993 seriteuml A
nr275 sect 38 dhe SN k Zvicreumls nr 3420996 sect 43 GJEDNJ 2002-V)
367 Duke pasur parasysh gjetjen peumlr shkeljen neuml lidhje me anulimin e njeuml vendimi
peumlrfundimtar sipas nenit 6 sect 1 (shih paragrafin 61 meuml lart) gjykata veumlren se nuk eumlshteuml e
nevojshme qeuml teuml shqyrtohet neumlse neuml keumlteuml ccedileumlshtje ka pasur cenim teuml nenit 6 sect 1 neuml lidhje me
nenin 6 sect 3 (a) dhe (c)
II PRETENDIM PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 10 TEuml KONVENTEumlS
368 Ankuesi meuml tej u ankua peumlr shkelje teuml nenit 10 pa ofruar asnjeuml shkak Neni 10 i
Konventeumls parashikon
―1 Kushdo ka teuml drejteumln e liriseuml seuml shprehjes kjo e drejteuml peumlrfshin lirineuml e shprehjes seuml
opinioneve teuml marrjes dhe teuml ndarjes seuml informacionit dhe teuml ideve pa ndeumlrhyrjen e autoritetit
publik dhe pavareumlsisht nga kufijteuml Ky nen nuk i parandalon shtetet nga keumlrkimi i licencimit
peumlr kompaniteuml e transmetimit televizive ose kinematografike
2 Ushtrimi i keumltyre lirive peumlrderisa shoqeumlrohet me detyra dhe peumlrgjegjeumlsi mund teuml
jeteuml subjekt i formaliteteve kushteve kufizimeve ose gjobave teuml tilla teuml parashikuara neuml ligj
dhe teuml nevojshme neuml njeuml shoqeumlri demokratike neuml interes teuml sigurimit kombeumltar integritetit
territorial ose siguriseuml publike peumlr parandalimin e mungeseumls seuml rendit apo krimit peumlr
mbrojtjen e sheumlndetit ose moralit peumlr mbrojtjen e reputacionit ose teuml drejtave teuml teuml tjereumlve peumlr
parandalimin e shpeumlrndarjes seuml informacionit teuml marreuml neuml mireumlbesim ose peumlr ruajtjen e
autoritetit dhe paanshmeumlrineuml e gjyqeumlsorit
369 Gjykata veuml re se ankimi i ankuesit mbetet i paprovuar Peumlrmbajtja e dosjes seuml
ccedileumlshtjes nuk tregon peumlr cenim teuml teuml drejtave teuml ankuesit teuml parashikuara neuml keumlteuml dispoziteuml
370 Ajo vijon se ankimi eumlshteuml i pabazuar dhe duhet teuml rreumlzohet neuml peumlrputhje me nenin
35 sectsect 3 dhe 4 teuml Konventeumls
III PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 4 TEuml PROTOKOLLIT NR7 TEuml
KONVENTEumlS
136
371 Ankuesi pretendon meuml tej se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 20 qershor 2001
ka shkelur parimin ne bis in idem teuml parashikuar neuml nenin 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
dhe duhet teuml konsiderohet si njeuml gjykim i dyfishteuml peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr penale Neni 4 i
protokollit nr7 teuml Konventeumls parashikon si meuml poshteuml
―1 Asnjeuml nuk ka teuml drejteuml teuml gjykohet ose teuml deumlnohet dy hereuml neuml procese penale sipas
juridiksionit teuml teuml njeumljtit shtet peumlr njeuml vepeumlr penale peumlr teuml cileumln ai eumlshteuml deklaruar peumlrfundimisht
i pafajsheumlm ose eumlshteuml deumlnuar neuml peumlrputhje me ligjin dhe procedureumln penale teuml atij shteti
2 Dispozitat e paragrafit meuml lart nuk parandalojneuml rihapjen e ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me
ligjin dhe procedureumln penale teuml shtetit neuml fjaleuml neumlse ka prova teuml fakteve teuml reja ose teuml zbuluara
rishtazi ose neumlse ka pasur njeuml defekt thelbeumlsor neuml proceset e meumlparshme i cili mund teuml keteuml
pasur ndikim mbi ccedileumlshtjen
3 Nga ky nen nuk ka peumlrjashtim sipas nenit 15 teuml Konventeumls
372 Gjykata veuml re se qeumlllimi i nenit 4 teuml protokollit nr7 eumlshteuml qeuml teuml parandalojeuml
peumlrseumlritjen e proceseve penale qeuml kaneuml peumlrfunduar me vendim peumlrfundimtar Gjykata thekson
se qeumlllimi i raportit shpjegues teuml protokollit nr7 eumlshteuml teuml ndalohet peumlrseumlritja e procesit penal
peumlr teuml cilin ka peumlrfunduar njeuml vendim peumlrfundimtar Sipas raportit shpjegues teuml protokollit
nr7 i cili neuml vetvete i referohet Konventeumls europiane peumlr vlefshmeumlrineuml ndeumlrkombeumltare teuml
vendimeve penale ―njeuml vendim eumlshteuml peumlrfundimtar neumlse sipas shprehjes tradicionale ai ka
marreuml fuqi res judicata Ky eumlshteuml rasti kur vendimi eumlshteuml i pakthyesheumlm pra kur nuk ka mjete
teuml tjera teuml disponueshme ose kur paleumlt i kaneuml shfryteumlzuar keumlto mjete ose kaneuml lejuar skadimin e
afatit kohor pa i peumlrdorur atolsquo (shih Nikitin cituar meuml lart sect 37)
373 Gjykata konstaton se vendimi i pafajeumlsiseuml i dateumls 14 dhjetor 1998 u beuml
peumlrfundimtar meuml 24 dhjetor 1998 pasi kundeumlr tij nuk u beuml asnjeuml apel brenda afatit prej dhjeteuml
diteumlsh teuml parashikuar neuml ligj (shih paragrafeumlt 16 dhe 38 meuml lart) Neuml keumlteuml meumlnyreuml mbetet teuml
peumlrcaktohet neumlse proceset qeuml u zhvilluan pas dheumlnies seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat
konsiderohen si gjykim i dyteuml ose si rihapje e proceseve teuml pafajeumlsiseuml
374 Sipas mendimit teuml gjykateumls neni 4 i protokollit nr7 e beumln teuml qarteuml dallimin
ndeumlrmjet njeuml ndjekjeje ose gjykimi teuml dyteuml i cili ndalohet nga paragrafi i pareuml i teuml njeumljtit nen
dhe rihapjes seuml gjykimit neuml raste peumlrjashtimore gjeuml qeuml parashikohet neuml paragrafin e dyteuml Neni
4 sect 2 i protokollit nr7 parashikon shprehimisht mundeumlsineuml qeuml njeuml individ duhet ta pranojeuml
ndjekjen peumlr teuml njeumljtat akuza neuml peumlrputhje me legjislacionin e brendsheumlm kur njeuml ccedileumlshtje
rihapet pas daljes seuml njeuml prove teuml re ose pas zbulimit teuml njeuml defekti thelbeumlsor neuml proceset e
meumlparshme (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
375 Legjislacioni shqiptar i lejonte neuml ateuml koheuml dhe i lejon ende dhe sot secileumls prej
paleumlve neuml proces penal teuml keumlrkojeuml rivendosje neuml afat kur ploteumlsohen kushtet e parashikuara neuml
nenin 147sect1 teuml KPP-seuml Subjekti i procesit pas marrjes seuml lejes peumlr rivendosje neuml afat mbetet e
njeumljta akuzeuml penale peumlr teuml cileumln eumlshteuml deumlnuar ankuesi Efekti peumlrfundimtar i lejes peumlr
rivendosje neuml afat eumlshteuml qeuml teuml rihapet procesi teuml rreumlzohet vendimi i pafajeumlsiseuml dhe teuml
peumlrcaktohet akuza penale neuml vendimin e ri Pra neuml njeuml fareuml meumlnyre ky proces peumlrbeumln njeuml formeuml
vijimeumlsie teuml procesit teuml meumlparsheumlm (shih Nikitin cituar meuml lart sect 45)
376 Si rezultat Gjykata peumlrfundon se peumlr qeumlllime teuml parimit teuml ne bis in idem qeumlllimi
i lejes peumlr rivendosje neuml afat peumlrbeumlnte njeuml peumlrpjekje peumlr teuml rihapur proceset e meumlparshme dhe
jo njeuml lsquogjykim teuml dyteuml Ajo vijon meuml tej duke theumlneuml se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 4 sect 1 teuml
137
protokollit nr 7 teuml Konventeumls
IV ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
377 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Neumlse gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj
dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i paleumlve teuml larta kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml
pjessheumlm gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e
deumlmtuar
A Deumlmi
378 Neuml bazeuml teuml nenit 57 pretendon 31 euro peumlr ccedildo diteuml burgu neuml bazeuml teuml vendimit teuml
Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 20 qershor 2001 neuml lidhje me deumlmet materiale
379 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
380 Gjykata nuk sheh ndonjeuml lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes dhe deumlmit material teuml
pretenduar Ankuesi po vuante deumlnimin me 16 vjet heqje lirie neuml Itali vendim ky i leumlshuar nga
gjykatat italiane peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar droge (shih paragrafin 26) neuml koheumln kur vendimi i
pafajeumlsiseuml seuml tij u anulua nga Gjykata e Larteuml meuml 20 qershor 2001 Burgimi i tij neuml Itali nuk
kishte ardhur si rezultat i vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml Shqipeumlriseuml neuml vitin 2001
381 Ankuesi pretendon nga 30 000 deri neuml 100 000 dollareuml amerikaneuml (USD) neuml
lidhje me deumlmet jomateriale Ai pretendon se anulimi i vendimit teuml pafajeumlsiseuml dhe deumlnimi i tij
kishin ccediluar neuml shumeuml presion dhe tension peumlr teuml Ai ia leuml neuml doreuml gjykateumls teuml peumlrcaktojeuml
shumeumln e sakteuml
382 Qeveria e kontestoi pretendimin e tij
383 Gjykata rithekson se shkelja e Konventeumls e identifikuar neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ka
ardhur si rezultat i anulimit teuml pafajeumlsiseuml seuml ankuesit Pavareumlsisht nga natyra peumlrfundimtare e
gjykimit qeuml e shpalli ateuml teuml pafajsheumlm ai ishte deumlnuar neuml kundeumlrshtim me parimin e siguriseuml
ligjore Gjykata eumlshteuml e mendimit se ankuesit duhet tlsquoi jeteuml shkaktuar stres dhe tension si
rezultat i anulimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls 14 dhjetor 1998 (shih Bujniţa k
Moldoviseuml cituar meuml lart sect 28) Gjithsesi shuma e keumlrkuar eumlshteuml ekstreme Duke beumlreuml
vlereumlsimin e saj mbi njeuml bazeuml teuml barabarteuml ajo i akordon ankuesit 2000 euro peumlr deumlme
jomateriale
384 Gjithsesi Gjykata veuml re gjithashtu se ankuesi vazhdon teuml jeteuml subjekt i pasojave
teuml anulimit teuml vendimit teuml 14 dhjetorit 1998 Ajo eumlshteuml e mendimit se forma meuml e peumlrshtatshme
e kompensimit peumlr situateumln e vazhdueshme do teuml ishte konfirmimi i vendimit peumlrfundimtar teuml
pafajeumlsiseuml nga autoritetet dhe heqja e deumlnimit qeuml eumlshteuml neuml shkelje teuml Konventeumls duke filluar qeuml
prej asaj dite (shih Bujniţa cituar meuml lart sect 29)
B Kostot dhe shpenzimet
385 Ankuesi pretendoi dhe 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet peumlr gjykatat e
brendshme dhe peumlr Gjykateumln e Strasburgut
386 Qeveria e kontestoi keumlteuml pretendim
387 Neuml bazeuml teuml praktikeumls seuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteuml teuml marreuml rimbursim peumlr
kostot dhe shpenzimet e tij veteumlm peumlr aq koheuml sa deumlshmohet se ato janeuml kryer dhe kaneuml qeneuml teuml
nevojshme dhe janeuml teuml arsyeshme neuml maseuml (shih peumlr shembull Nilsen dhe Johnsen k Noreumlay
[GC] nr 2311893 sect 62 GJEDNJ 1999-VIII)
388 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur parasysh mungeseumln e dokumenteve mbeumlshteteumlse
138
Gjykata e kundeumlrshton pretendimin peumlr kosto dhe shpenzime neuml proceset penale dhe peumlr
proceset para Gjykateumls seuml Strasburgut
C Interesat e mospageseumls
389 Gjykata eumlshteuml e mendimit se interesi i mospageseumls duhet teuml bazohet neuml nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cilin duhen shtuar tre peumlr
qind
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
1 Deklaron aplikimin teuml pranuesheumlm neuml lidhje me pretendimet qeuml kaneuml teuml beumljneuml me
nenin 6sect1 veccedilmas dhe neuml lidhje me nenin 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml Konventeumls sipas nenit 4 teuml
protokollit nr7 teuml Konventeumls dhe deklaron pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme
2 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls
3 Vendos se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 6 sect 3 (a) dhe (c) teuml
Konventeumls
4 Vendos se nuk ka shkelje teuml nenit 4 teuml protokollit nr7 teuml Konventeumls
5 Vendos
a) se shteti i paguan ankuesit brenda tre muajve nga data kur ky vendim beumlhet
peumlrfundimtar sipas nenit 44 sect 2 teuml Konventeumls 2 000 euro (dy mijeuml euro) peumlr deumlme jomateriale
plus ccedildo tatim teuml aplikuesheumlm konvertuar neuml monedheumln e shtetit paleuml neuml proces me kursin e
keumlmbimit neuml dateumln e pagimit
b) se nga data e peumlrfundimit teuml afatit tremujor teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pageseumln e
shumeumls paguhen interesa teuml thjeshta mbi keumlteuml shumeuml neuml njeuml nivel teuml barabarteuml me nivelin
marxhinal teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus
tre peumlr qind
6 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit
I hartuar neuml anglisht dhe i njoftuar me shkrim meuml 29 korrik 2008 neuml peumlrputhje me
rregullin 77sectsect2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Laeumlrence Early Lech Garlicki
Sekretar Kryetar
139
CcedilEumlSHTJA ldquoDYBEKU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR4115306)
VENDIM
STRASBURG
18 DHJETOR 2007
Neuml ccedileumlshtjen Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) me trup gjykues teuml
peumlrbeumlreuml prej
J CASADEVALL President
G BONELLO
K TRAJA
SPAVLOVSCHI
J ŠIKUTA
P HIRVELA gjykateumls
TLEARLY regjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 27 neumlntor 2007 merr neuml keumlteuml dateuml
vendimin e meumlposhteumlm
I PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar neuml bazeuml teuml ankimit (nr4115306) kundeumlr Republikeumls seuml
Shqipeumlriseuml drejtuar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml
njeriut dhe lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Ilir Dybeku (ankuesi) meuml
25 shtator 2006
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z SShyri avokat qeuml e ushtron aktivitetin e tij neuml Berat
Pala shqiptare (Pala) u peumlrfaqeumlsua nga peumlrfaqeumlsuesi i saj ligjor znj S Meumlneri nga Ministria e
Puneumlve teuml Jashtme
3 Ankuesi u ankua neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml qeuml neuml burg kushtet e tij teuml vuajtjes seuml
deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor qeuml ka marreuml ishin teuml papeumlrshtatshme referuar gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai u ankua peumlr shkelje teuml nenit 6 teuml Konventeumls peumlr arsye teuml
parregullsiseuml seuml proceseve neuml lidhje me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit
referuar gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore
4 Meuml 14 dhjetor 2006 Presidenti i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi tlsquoia
komunikonte ankimin paleumls shqiptare Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo
vendosi teuml shqyrtonte themelin e ankimit si dhe njeumlkoheumlsisht pranueshmeumlrineuml e tij
5 Neuml teuml njeumljteumln dateuml ankuesit iu dha peumlrpareumlsi sipas rregullit 41 teuml rregullores teuml
Gjykateumls
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin
140
A Rrethanat qeuml ccediluan neuml arrestimin e ankuesit
7 Prej vitit 1996 e meuml tej ankuesi ka vuajtur nga seumlmundja e skizofreniseuml paranojake
kronike Peumlr shumeuml vite ai ka marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml shumeuml spitale psikiatrike
8 Meuml 23 gusht teuml vitit 2002 vdiqeumln tre persona duke peumlrfshireuml edhe 2 feumlmijeuml teuml
mosheumls 10 dhe 13 vjeccedil dhe teuml tjereuml u plagoseumln si rezultat vendosjes seuml eksploziveumlve neuml
apartamentin e familjes seuml motreumls seuml ankuesit
9 Meuml 27 gusht teuml vitit 2002 filloi procesi penal kundeumlr ankuesit i cili neuml teuml njeumljteumln
dateuml u arrestua dhe u akuzua seuml pari peumlr vepreumln penale teuml vrasjes me dashje inter alia teuml
feumlmijeumlve dhe seuml dyti peumlr mbajtje teuml paligjshme teuml eksploziveumlve Ankuesi u vendos neuml
ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml komisariatin e policiseuml Durreumls ku ndante qelineuml me
njeuml numeumlr teuml paspecifikuar teuml burgosurish
B Gjykimi i ankuesit
10 Meuml 27 maj teuml vitit 2003 duke u bazuar neuml ekspertimin mjekeumlsor i cili konkludonte
se neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls ccedilrregullimi mendor i aplikuesit ishte neuml periudheuml qeteumlsie
Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Durreumls vendosi qeuml ankuesi ishte i afteuml tlsquoi neumlnshtrohej procesit
gjyqeumlsor Rrjedhimisht gjykata e deklaroi ankuesin fajtor dhe e deumlnoi me burgim teuml
peumlrjetsheumlm
11 Meuml 4 Qershor teuml vitit 2003 avokati i ankuesit depozitoi ankimin para Gjykateumls seuml
Apelit Durreumls duke pretenduar qeuml procesi kishte qeneuml i parregullt duke qeneuml se raporti i
eksperteumlve kishte qeneuml i njeumlansheumlm dhe i pabazuar Ai i keumlrkoi gjykateumls qeuml teuml urdheumlronte
kryerjen e njeuml raporti teuml ri mjekeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit
12 Meuml 4 shtator teuml vitit 2003 dhe meuml 2 mars teuml vitit 2004 respektivisht Gjykata e
Apelit Durreumls dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr
meuml tepeumlr gjykatat e brendshme nuk e pranuan keumlrkeseumln e ankuesit peumlr njeuml ekzaminim teuml ri
mjekeumlsor Ato konkluduan se ekspertimi i pareuml mjekeumlsor ishte kryer nga ekspert teuml paansheumlm
dhe neuml peumlrputhje me garanciteuml procedurale
C Gjendja sheumlndeteumlsore e ankuesit gjateuml vuajtjes seuml deumlnimit
13 Qeuml prej dhjetorit teuml vitit 2003 ankuesi u transferua neuml tre burgje teuml ndryshme peumlr teuml
ekzekutuar deumlnimin e tij dhe meuml konkretisht neuml burgun e Tiraneumls nr302 burgun e Tepeleneumls
dhe neuml burgun e Peqinit ku mbahet aktualisht Ai i ka ndareuml qeliteuml me teuml burgosur teuml tjereuml qeuml
kaneuml qeneuml neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore dhe eumlshteuml trajtuar njeumlsoj si ata pavareumlsisht gjendjes
seuml tij sheumlndeteumlsore
14 Duke qeneuml se ankuesi ka pasur ccedilrregullime mendore teuml cilat sa vinin e rriteshin
meuml 7 janar teuml vitit 2005 avokati i tij nisi njeuml proces gjyqeumlsor para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml
Tiraneuml duke keumlrkuar lirimin ose transferimin e tij (ankuesit) neuml njeuml institucion mjekeumlsor peumlr
shkak se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit ishin teuml papeumlrshtatshme lidhur me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore dhe peumlrbeumlnin rrezik peumlr jeteumln e tij Avokati i ankuesit i keumlrkoi gjykateumls teuml
urdheumlronte ekzaminimin e ankuesit nga eksperteuml psikiatrikeuml Keumlrkesa bazohej neuml raportet
mjekeumlsore teuml leumlshuara nga profesionisteuml teuml cileumlt e kishin mjekuar ankuesin neuml periudheumln nga
maji deri neuml prill teuml vitit 2003
15 Meuml 11 prill teuml vitit 2005 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml Tiraneuml e rreumlzoi keumlrkeseumln si teuml
pabazuar duke qeneuml se raporti mjekeumlsor i paraqitur prej avokatit teuml ankuesit nuk mund teuml
141
provonte qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit peumlrbeumlnin ndonjeuml keumlrceumlnim peumlr jeteumln apo peumlr gjendjen
e tij sheumlndetsore
16 Meuml 27 shtator teuml vitit 2005 dhe meuml 17 shkurt teuml vitit 2006 respektivisht Gjykata e
Apelit Tiraneuml dhe Gjykata e Larteuml laneuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls teuml Shkalleumls seuml Pareuml Sipas
ankuesit vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml nuk iu komunikua atij deri meuml 3 prill teuml vitit 2006
17 Meuml 25 qershor teuml vitit 2007 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesit me
arsyetimin se pretendimet e tij neuml lidhje me vlereumlsimin e provave nuk ishin neuml juridiksionin e
saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS DHE BURIMET
NDEumlRKOMBEumlTARE
A Legjislacioni i brendsheumlm peumlrkateumls
1 Kodi Penal amenduar me ligjin nr8204 i dateuml 10 prill teuml vitit 1997 ligjin nr8279 i
dateuml 15 janar teuml vitit 1998 dhe me ligjin nr8733 i dateuml 27 janar 2001
Neni 79
Vrasja me paramendim peumlr shkak teuml cileumlsive teuml veccedilanta teuml personit
―Personi qeuml kryen vrasje ndaj a) njeuml teuml mituri neumln 16 vjeccedil deumlnohet me burgim teuml
peumlrjetsheumlm ose me burgim peumlr njeuml periudheuml jo meuml pak se njeumlzet vjet
2 Kodi i Procedureumls Penale
Neni 478
Lirimi i teuml burgosurit
―Gjykata e vendit teuml ekzekutimit mund teuml vendoseuml lirimin e teuml burgosurit kur vazhdimi
i burgimit mund teuml keteuml pasoja peumlr jeteumln e tij
B Materiali peumlrkateumls ndeumlrkombeumltar
1 Rregullorja Europiane e Burgjeve
18 Materiali peumlrkateumls nga rekomandimi i Komitetit teuml Ministrave Nr R (87) 3 mbi
Rregulloren Europiane teuml Burgjeve (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 12 shkurt 1987 neuml
takimin 404-teuml teuml zeumlvendeumlsministrave) rishikuar dhe peumlrditeumlsuar me aneuml teuml rekomandimit
Rec(2006)2 (miratuar nga Komiteti i Ministrave meuml 11 janar 2006 neuml takimin e 952-teuml teuml
zeumlvendeumlsministrave) vijon si meuml poshteuml
― Kujdesi sheumlndeteumlsor
39 Autoritetet e burgut duhet teuml garantojneuml sheumlndetin e teuml gjitheuml teuml burgosurve neumln
kujdesin e tyre
Organizimi i kujdesit sheumlndeteumlsor teuml burgut
401 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml organizohen neuml peumlrputhje me
administrimin e peumlrgjithsheumlm teuml sheumlndetit teuml komunitetit ose teuml vendit
402 Politika e sheumlndetit neuml burgje duhet teuml harmonizohet dhe teuml jeteuml neuml pajtim me
politikeumln kombeumltare teuml sheumlndetit
403 Teuml burgosurit duhet teuml keneuml akses neuml sheumlrbimet sheumlndeteumlsore teuml vlefshme neuml njeuml
shtet pa diskriminim peumlr shkak teuml gjendjes seuml tyre ligjore
404 Sheumlrbimet mjekeumlsore neuml burg duhet teuml mundeumlsojneuml zbulimin dhe mjekimin e
142
seumlmundjeve fizike dhe mendore ose teuml anormalive nga teuml cilat vuajneuml teuml burgosurit
405 Teuml burgosurve duhet tlsquou sigurohen teuml gjitha sheumlrbimet e nevojshme mjekeumlsore
kirurgjikale dhe psikiatrike duke peumlrfshireuml edhe ato sheumlrbime qeuml janeuml teuml vlefshme neuml
komunitet
Sigurimi i kujdesit sheumlndeteumlsor
461 Teuml burgosurit e seumlmureuml qeuml keumlrkojneuml trajtim teuml specializuar duhet teuml transferohen
neuml institucione teuml specializuara ose neuml spitale civile kur njeuml trajtim i tilleuml nuk eumlshteuml i mundur
neuml institucionin e burgut
462 Neumlse sheumlrbimi i burgut ka mjediset e tij spitalore ato duhet teuml pajisen me
personelin dhe mjetet e mjaftueshme peumlr tlsquoi siguruar teuml burgosurve kujdesin dhe mjekimin e
duhur
Sheumlndeti mendor
471 Burgjet e specializuara apo seksionet neumln kontrollin mjekeumlsor duhet teuml
mundeumlsojneuml mbikeumlqyrjen dhe trajtimin e teuml burgosurve qeuml vuajneuml nga ccedilrregullime dhe
anormali mendore teuml cileumlt jo domosdoshmeumlrisht peumlrfitojneuml nga nenet e rregullit 12
472 Sheumlrbimi mjekeumlsor i burgut duhet teuml parashikojeuml trajtimin psikiatrik teuml teuml gjitheuml teuml
burgosurve teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml sheumlrbim teuml tilleuml dhe tlsquoi kushtojeuml njeuml veumlmendje teuml
veccedilanteuml parandalimit teuml veteumlvrasjes
B Raporti i Komitetit Europian peumlr parandalimin e tortureumls dhe trajtimit
ccedilnjereumlzor dhe degradues (CPT)
19 Njeuml delegacion i CPT-seuml vizitoi Shqipeumlrineuml nga data 28 deri meuml 31 mars teuml vitit
2006 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml dateumls 6 shtator teuml vitit 2007 vijojneuml si meuml poshteuml (
theksuar nga CPT)
11 Neuml raportin e viziteumls seuml vitit 2005 CPT-ja thekson qeuml neuml shumeuml qendra teuml
paraburgimit ku ka shkuar (neuml veccedilanti neuml Durreumls) personat e ndaluar mbaheshin neuml kushtet e
ndalimit qeuml mund teuml quheshin lehteumlsisht ccedilnjereumlzore dhe degraduese Neuml teuml veumlrteteuml akumulimi i
kushteve materiale teuml neveritshme ndalimi me ligj i aktiviteteve brenda qelive dhe pothuajse
mungesa e ploteuml e aktiviteteve jashteuml qelive si dhe koheumlzgjatja e tepeumlrt e qeumlndrimit neuml keumlto
vende eumlshteuml peumlrshkruar nga Komiteti neuml bazeuml teuml peumlrvojeumls seuml tij si teuml qenurit unike neuml kuptimin
europian
Peumlrbeumln problem serioz fakti qeuml nga veumlzhgimet e beumlra neuml Durreumls gjateuml viziteumls neuml muajin
mars teuml vitit 2006 situata ka ngelur neuml teuml veumlrteteuml haptazi e pandryshuar Gjithashtu duhet teuml
shtohet se situata e konstatuar neuml Drejtorineuml e Policiseuml neuml Fier ishte pothuajse meuml e
favorshme
Gjateuml konsultimeve neuml nivele teuml larta me autoritetet shqiptare pikeumlpamjet e
delegacionit u ndaneuml me ato teuml Kryeministrit i cili pohoi se kushtet e ndalimit neuml dhomat e
paraburgimit ishin njeuml ―turp peumlr Shqipeumlrineuml
Tashmeuml neuml keumlteuml fazeuml CPT-ja gjithashtu shpreh shqeteumlsimin serioz rreth mungeseumls seuml
peumlrkujdesjes peumlr njeuml seumlmundje teuml reumlndeuml teuml njeuml personi teuml ndaluar i cili u gjet neuml qelineuml e tij neuml
dhomat e paraburgimit neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Fierit Ai ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje
katastrofike mbi dyshemeneuml e qeliseuml seuml tij peumlr shumeuml diteuml pa marreuml ndonjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
Keumlto ccedileumlshtje do teuml trajtohen neuml detaje neuml seksionet pasardheumlse teuml keumltij raporti por
143
reumlndeumlsia justifikon peumlrmendjen e tyre neuml keumlteuml seksion mbi keqtrajtimin
23 Vizita e 2006-teumls demonstroi se asnjeuml nga rekomandimet specifike teuml peumlrseumlritura
beumlreuml neuml keumlteuml drejtim nga CPT neuml raportet e vizitave teuml meumlparshme nuk ishte zbatuar neuml
praktikeuml pavareumlsisht garancive teuml shprehura peumlr teuml kundeumlrteumln nga autoritetet shqiptare neuml
peumlrgjigjen e tyre peumlr raportin e 2003-it Veccedilaneumlrisht neuml asnjeuml nga vendet e vizituara personat e
ndaluar rishtazi nuk i ishin neumlnshtruar ekzaminimit mjekeumlsor neuml pranim (peumlrjashto rastet e
emergjenceumls ose keumlrkesat e beumlra) Peumlr meuml tepeumlr konsultimiekzaminimi mjekeumlsor ateumlhereuml kur
ishte kryer akoma kryhej sistematikisht neuml prani teuml oficereumlve teuml policiseuml Duhet shtuar se neuml
ato pak raste kur dosja mjekeumlsore ishte hapur atyre u mungonin teuml dheumlnat bazeuml mjekeumlsore dhe
zakonisht peumlrdoreshin nga stafi jo mjekeumlsor Kjo gjendje eumlshteuml totalisht e papranueshme
24 Peumlr meuml tepeumlr asnjeuml peumlrmireumlsim nuk ishte beumlreuml lidhur me furnizimin e peumlrgjithsheumlm
peumlr kujdesin mjekeumlsor neuml ccedildo institucion teuml vizituar pavareumlsisht nga rekomandimet e beumlra nga
CPT neuml raportet e vitit 2003 dhe vitit 2005 Meuml specifikisht nuk ishte marreuml asnjeuml hap peumlr teuml
garantuar pranineuml periodike teuml stafit teuml kualifikuar teuml infermieriseuml (neuml njeuml koheuml teuml ploteuml neuml
Durreumls) Eumlshteuml veccedilaneumlrisht shqeteumlsuese qeuml autoritetet shqiptare neuml peumlrgjigjen e tyre meuml 27
qershor 2006 peumlr raportin e viziteumls 2005 nuk adresuan rekomandimet e beumlra nga Komiteti peumlr
keumlteuml ccedileumlshtje
25 Kujdesi sheumlndeteumlsor i ofruar neuml dhomat e paraburgimit neuml Fier rezulton teuml jeteuml
veccedilaneumlrisht problematik dhe neuml njeuml numeumlr rastesh ai nuk ofrohet fare Peumlr meuml tepeumlr kushtet
neuml ambientet e kujdesit peumlr sheumlndetin ishin teuml tmerrshme Delegacioni deumlgjoi shumeuml ankime
nga teuml ndaluarit lidhur me vonesat peumlr teuml pasur akses te mjeku dhe cileumlsineuml e sheumlrbimit
sheumlndeteumlsor teuml ofruar delegacioni veumlzhgoi veteuml neuml vend rastin e njeuml teuml ndaluari neuml nevojeuml
urgjente peumlr trajtim mjekeumlsor i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje braktisjeje teuml ploteuml
Sikurse eumlshteuml peumlrmendur neuml paragrafin e 11 njeuml i ndaluar i seumlmureuml mendor u gjet i
shtrireuml neuml njeuml gjendje teuml tmerrshme mbi dyshemeneuml e njeuml qelie teuml mbipopulluar poshteuml njeuml
tubi rrjedheumls teuml ujeumlrave teuml zeza pa marreuml asnjeuml kujdes mjekeumlsor Me sa dukej ai ndodhej neuml
keumlteuml gjendje peumlr disa diteuml Njeuml ekzamimin fizik nga njeuml prej aneumltareumlve teuml delegacionit konstatoi
se keumlmba e tij e djathteuml kishte ngjyreuml teuml theksuar teuml kuqe dhe ishte e enjtur qeuml shkakonte
dhimbje kur e prekje Sipas personave qeuml ndodheshin neuml teuml njeumljteumln dhomeuml me teuml ai kishte
peumlsuar keumlteuml deumlmtim pak diteuml meuml pareuml kur kishte reumlneuml neuml dysheme neuml ambientet sanitare (neuml teuml
cilat ai deumlrgohet nga teuml ndaluarit e tjereuml)
Pas konsultimeve me stafin dhe shokeumlt e tij teuml qeliseuml rezultoi se i ndaluari kishte qeneuml
i shtruar neuml spital peumlr shkak teuml ccedilrregullimeve teuml reumlnda nervore dhe ishte kthyer neuml qendreumln e
ndalimit dy javeuml peumlrpara viziteumls Kushtet e tij sheumlndeteumlsore rezultonin teuml ishin teuml qeumlndrueshme
peumlr dy diteumlt e para teuml kthimit teuml tij por qeuml ishin peumlrkeqeumlsuar neuml meumlnyreuml drastike meuml voneuml mesa
duket neuml sajeuml teuml faktit se ai nuk kishte marreuml mjekimin e peumlrshkruar nga spitali
Kur u ballafaqua me keumlteuml rast mjeku pretendoi se ai e kishte vizituar keumlteuml teuml burgosur
por nuk ishte neuml gjendje teuml jepte ndonjeuml informacion lidhur me kushtet e tij sheumlndeteumlsore ose
trajtimin e dheumlneuml
Kur u pyet peumlr vendndodhjen e dosjes mjekeumlsore teuml teuml ndaluarit teuml sipeumlrpeumlrmendur si
edhe teuml teuml ndaluarve teuml tjereuml mjeku konfirmoi se dosje teuml tilla kishte peumlr ccedildo teuml burgosur por
pretendoi se nuk kishte ccedileleumlsin e raftit ku u tregua se mbaheshin keumlto dosje Pas njeuml vonese teuml
konsiderueshme ccedileleumlsi u gjet nga njeuml oficer policie dhe u konstatua se aty nuk kishte asnjeuml
144
dosje mjekeumlsore personale teuml vetme
I vetmi dokumentacion mjekeumlsor i disponuesheumlm ishte regjistri i vizitave teuml mjekut
dhe sheumlnimi i fundit ishte neuml neumlntor 2005 Shpjegimi mjekut peumlr keumlteuml gjendje ishte se ―ai nuk
kishte sheumlnuar ndonjeuml gjeuml pasi nuk kishte marreuml asnjeuml ilaccedil peumlr teuml rekomanduar qeuml nga ajo
koheuml
20 Vizita e meumlparshme e delegacionit teuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri u realizua nga data 23
maj deri neuml dateumln 3 qershor teuml vitit 2005 Delegacioni kontrolloi inter alia spitalin e burgut teuml
Tiraneumls Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml raportit teuml CPT-seuml teuml dateumls 2 korrik 2006 vijojneuml si meuml poshteuml
(theksuar nga CPT-ja)
―61 Kushtet materiale teuml ndalimit ishin teuml tmerrshme neuml qendrat e paraburgimit teuml
vizituara Shumeuml prej teuml ndaluarve mbaheshin neuml kushte teuml mbipopulluara (peumlr shembull neuml
Vloreuml rezultonin mbi shtateuml persona neuml njeuml qeli prej 5 m2 ndeumlrsa neuml Durreumls mbi 10 persona neuml
njeuml qeli prej 8 m2) Qeliteuml ishin teuml furnizuara veteumlm me dyshekeuml prej sfungjeri dheose
batanije Peumlr meuml tepeumlr aksesi neuml ndriccedilimin natyral ishte shumeuml i kufizuar dhe ajrimi ishte
jashteumlzakonisht i varfeumlr
Kushtet meuml teuml reumlnda u konstatuan neuml Durreumls ku personave teuml ndaluar nuk u ishin
siguruar as dyshekeuml dhe as skelete krevatesh Peumlr meuml tepeumlr disa prej teuml ndaluarve ishin
vendosur neuml dy dhoma depo teuml cilat ishin mbushur me ushqime teuml paketuara teuml destinuara peumlr
teuml gjitheuml personat e ndaluar Disa prej personave teuml ndaluar u gjeteumln neuml gjendje ―mpirjeje dhe
delegacioni u informua se teuml ndaluarve u kishte reumlneuml hereuml pas here teuml fikeumlt si rezultat i
temperaturave jashteumlzakonisht teuml larta dhe nivelit teuml larteuml teuml lageumlshtireumls Nuk eumlshteuml peumlr tlsquou
ccediluditur qeuml shumeuml prej personave teuml ndaluar vuanin nga seumlmundjet e leumlkureumls dheose nga
problemet e frymeumlmarrjes Gjithashtu eumlshteuml shqeteumlsues fakti qeuml shumeuml prej personave teuml
ndaluar ishin mbajtur neuml keumlto institucione peumlr shumeuml vite
108 Gjateuml viziteumls vijuese neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml delegacioni u fokusua
kryesisht neuml gjendjen psikiatrike teuml pacienteumlve Ai gjithashtu rishikoi masat e marra nga
autoritetet shqiptare neumln driteumln e rekomandimeve teuml beumlra pas viziteumls seuml vitit 2000 peumlrsa i
peumlrket spitalit teuml burgut neuml peumlrgjitheumlsi
110 Kushtet materiale neuml spitalin e burgut ishin peumlrmireumlsuar duksheumlm qysh prej
viziteumls seuml vitit 2000 Teuml gjitha qeliteuml ishin me peumlrmasa teuml arsyeshme kishin njeuml akses teuml mireuml
peumlrsa i peumlrket ndriccedilimit natyral dhe artificial dhe ishin teuml mireumlpajisura (me krevate komodineuml
tavolineuml karrige radio) Megjithateuml u konstatua qeuml sheumlrbimi sanitar ishte neuml njeuml gjendje
shumeuml teuml varfeumlr fizike dhe higjiene CPT-ja rekomandon qeuml duhet teuml merren hapa peumlr teuml
korrigjuar pamjaftueshmeumlriteuml
111 CPT-ja mbetet e shqeteumlsuar rreth mungeseumls seuml ploteuml teuml aktiviteteve jashteuml qeliseuml
peumlr pacienteumlt e spitalit teuml burgut
Peumlrsa i takon pacienteumlve teuml cileumlt janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht asnjeuml
aktivitet jashteuml qeliseuml nuk ishte organizuar peumlr ta ndeumlrsa ushtrimet neuml ambientet e jashtme teuml
burgut ishin siguruar neuml meumlnyreuml jo sistematike jo teuml peumlrjavshme dhe ccedildo hereuml peumlr meuml pak se
njeuml oreuml
Peumlr meuml tepeumlr nuk i jepej mundeumlsia teuml kryenin ushtrime neuml ambientet e jashtme apo ccedildo
aktivitet tjeteumlr jashteuml qeliseuml ccedildo pacienti tjeteumlr Keumlshtu qeuml peumlrveccedil aksesit neuml sheumlrbimet
sanitare pacienteumlt ishin zakonisht teuml izoluar neuml dhomat e tyre 24 oreuml neuml diteuml dhe e vetmja
145
meumlnyreuml peumlr teuml shpenzuar koheumln ishte teuml lexoje ose teuml deumlgjoje radion Gjithashtu spitali nuk
kishte as librari
Neuml njeuml shtet probleme teuml tilla janeuml teumlreumlsisht teuml papranueshme dhe peumlrbeumljneuml njeuml
mospeumlmbushje flagrante nga ana e autoriteteve shqiptare teuml rekomandimeve teuml cilat tashmeuml
janeuml beumlreuml qeuml mbas viziteumls seuml vitit 2007 dhe janeuml peumlrseumlritur gjateuml vizitave periodike neuml spitalin e
burgut
CPT-ja u beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr tlsquou
garantuar teuml gjitheuml pacienteumlve qeuml neuml kartelat e tyre mjekeumlsore teuml mundeumlsohet teuml pakteumln njeuml oreuml
neuml diteuml ushtrime neuml ambientin e jashteumlm
Peumlr meuml tepeumlr rithekson rekomandimin e tij qeuml pacienteumlve afatgjateuml neuml spitalin e burgut
tlsquou mundeumlsohet njeuml gameuml e gjereuml aktivitetesh si dhe tlsquou kushtohet njeuml veumlmendje e veccedilanteuml teuml
miturve qeuml vuajneuml deumlnime teuml gjata
112 CPT-ja mireumlpret fuqizimin aktual teuml spitalit teuml burgut me personel mjekeumlsor (dy
doktoreuml shteseuml dhe njeuml psikolog) Delegacioni u informua qeuml sipas programeve neuml zbatim e
sipeumlr do teuml rritej numri i personelit teuml infermieriseuml CPT-ja do teuml deumlshironte qeuml teuml mbahej e
informuar sa i takon ccedileumlshtjes neuml fjaleuml
113 Peumlrsa i peumlrket trajtimit teuml parashikuar peumlr pacienteumlt situata neuml teumlreumlsi nuk ka
ndryshuar Ashtu si neuml vitin 2000 mjekimi psikiatrik eumlshteuml bazuar neuml peumlrgjitheumlsi neuml
farmakoterapineuml Nuk kishte programe peumlr trajtim individual apo psikoterapi individuale
terapi profesionale apo terapi neuml grup Neuml keumlteuml pikeumlpamje CPT-ja deumlshiron teuml neumlnvizojeuml seumlrish
se mjekimi psikiatrik duhet teuml bazohet neuml trajtimin individual i cili neumlnkupton hartimin e njeuml
plani konkret trajtimi peumlr ccedildo pacient duke peumlrcaktuar qeumlllimin e mjekimit kuptimin e
terapiseuml seuml peumlrdorur dhe aneumltareumlt e personelit peumlrgjegjeumls Plani i trajtimit duhet teuml peumlrmbajeuml
gjithashtu rezultatin e rishikimit teuml hereumlpashersheumlm teuml kushteve teuml sheumlndetit mendor teuml
pacientit dhe njeuml rishikim teuml mjekimit teuml pacientit Trajtimi duhet teuml peumlrmbajeuml njeuml gameuml teuml
gjereuml aktivitetesh rehabilituese dhe terapeutike neuml mjekimin e pacientit duke peumlrfshireuml aksesin
neuml terapineuml e specializuar terapineuml neuml grup psikoterapineuml individuale dhe sportet Veccedil keumlsaj
pacienteumlt duhet teuml keneuml akses teuml rregullt neuml dhoma ccedillodheumlse teuml peumlrshtatshme gjithashtu
keumlshillohet mundeumlsimi i arsimimit dhe puneumls seuml peumlrshtatshme (shih paragrafin 111)
CPT-ja rithekson rekomandimin e saj qeuml trajtimi psikiatrik i ofruar pacienteumlve neuml
spitalin e burgut teuml rishikohet neuml driteumln e veumlrejtjeve teuml lartpeumlrmendura
114 Peumlrsa i peumlrket kontaktit me boteumln e jashtme eumlshteuml peumlr tlsquou lavdeumlruar fakti qeuml tani
pacienteumlt kaneuml akses teuml rregullt neuml sheumlrbimin telefonik (njeuml hereuml neuml javeuml) Peumlrsa i peumlrket
vizitave teuml drejtat e pacienteumlve ishin teuml njeumljta me ato teuml personave qeuml vuanin deumlnimin neuml burg
Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquoi referohemi veumlrejtjeve dhe rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 136
115 CPT-ja veumlren se qysh prej fillimit teuml vitit 2005 pacienteumlt e acaruar1 nuk
mbaheshin peumlr shumeuml koheuml neuml krevatet e tyre teuml izoluar me pranga neuml duar dhe neuml kyccedilet e
keumlmbeumls Peumlr meuml tepeumlr u vu re se mjetet shtreumlnguese dhe izoluese nuk ishin teuml tepruara (shirita
leumlkure mjekim qeteumlsues) Megjithateuml nuk mbaheshin regjistra teuml veccedilanteuml peumlr
kufiziminshtreumlngimin Duhet teuml merren masa peumlr teuml ndrequr keumlteuml mangeumlsi
116 Konfidencialiteti i ekzaminimevekonsultimeve dhe i teuml dheumlnave mjekeumlsore nuk
respektohej neuml teuml gjitha spitalet e burgut Neuml keumlteuml pikeuml do tlsquou referohemi veumlrejtjeve dhe
1 Persona me aktivitet psikomotor tepeumlr teuml zhvilluar shoqeumlruar me tension teuml larteuml dhe nervozizeumlm
146
rekomandimeve teuml beumlra neuml paragrafin 127
117 Personat qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht i neumlnshtroheshin masave
teuml detyruara teuml vendosjes neuml njeuml institucion peumlr njeuml koheuml teuml pacaktuar Neuml keumlto raste neni 46 i
Kodit Penal parashikon qeuml domosdoshmeumlria e keumlsaj vendosjeje duhet teuml rishikohet nga gjykata
ex offico pas njeuml viti Megjithateuml delegacioni u informua se ky rishikim gjyqeumlsor nuk eumlshteuml
ndeumlrmarreuml neuml asnjeuml rast ex officio por veteumlm me iniciativeuml teuml personave teuml interesuar ose teuml
avokatit
CPT-ja i beumln thirrje autoriteteve shqiptare teuml marrin masat e menjeumlhershme peumlr teuml
garantuar qeuml procedura e rishikimit sipas nenit teuml 46 teuml Kodit Penal teuml ndeumlrmerret peumlrsa i
peumlrket teuml gjitheuml personave qeuml janeuml deklaruar teuml papeumlrgjegjsheumlm penalisht
C Raporti i Amnesty International i vitit 2007 peumlrsa i peumlrket gjendjes teuml seuml
drejtave teuml njeriut
21 Peumlrsa i peumlrket gjendjes seuml teuml drejtave teuml njeriut neuml burgjet e Shqipeumlriseuml raporti i
Amnesty International i vitit 2007 konstatoi
―Kushtet e ndalimit
Peumlrveccedil programit teuml mbeumlshtetur nga BE-ja peumlr reformeumln e burgjeve dhe disa
peumlrmireumlsimeve neuml kushtet e ndalimit keumlto ishin neuml peumlrgjitheumlsi shumeuml teuml varfra dhe
karakterizoheshin nga mbipopullimi higjeneuml e varfeumlr dhe kushte sanitare dieteuml dhe kujdes
mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm Neuml kundeumlrshtim me legjislacionin shqiptar dhe standardet
ndeumlrkombeumltare teuml miturit mbaheshin shpeshhereuml seuml bashku me teuml ndaluarit e rritur dhe ata teuml
arrestuar seuml bashku me personat e deumlnuar neuml teuml njeumljteumln qeli Teuml burgosurit e seumlmureuml mendeumlrisht
mbaheshin shpeshhereuml neuml burg neuml vend qeuml teuml deumlrgoheshin peumlr trajtim mjekeumlsor neuml
institucionet e specializuara neuml peumlrputhje me vendimin e gjykateumls Teuml ndaluarit qeuml mbaheshin
neuml dhomat e paraburgimit neuml rajonet e policiseuml vuanin neuml veccedilanti nga kushtet shumeuml teuml reumlnda
kryesisht sa i takon mbipopullimit neuml rajonet e policiseuml neuml Durreumls Elbasan dhe Korccedileuml
LIGJI
1 SHKELJA E PRETENDUAR E nenit 3 TEuml KONVENTEumlS
22 Pa u bazuar neuml asnjeuml prej neneve teuml Konventeumls ankuesi u ankua peumlr
papeumlrshtatshmeumlrineuml e trajtimit teuml tij mjekeumlsor si dhe duke iu referuar raportit teuml CPT-seuml mbi
burgjet shqiptare neuml peumlrgjitheumlsi peumlr kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml raport me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore
23 Neuml veumlzhgimet e dateumls 22 maj teuml vitit 2007 ankuesi kundeumlrshtoi papeumlrshtatshmeumlrineuml
e kushteve teuml ndalimit neuml qeliteuml e qendreumls seuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls nga
gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit 2003
24 Gjykata vlereumlson se pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi nuk u bazua shprehimisht neuml
nenin 3 teuml Konventeumls pretendimet e tij do teuml shqyrtohen neuml peumlrputhje me keumlteuml nen Pala
shqiptare (Qeveria) neuml veumlzhgimet e saj keumlrkoi qeuml teuml shqyrtohej sipas keumltij neni Neni 3 vijon si
meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
A Pranueshmeumlria
147
25 Qeveria i kundeumlrshtoi argumentet e ankuesit Ata pretenduan se ankuesi nuk kishte
parashtruar ankesat e tij para gjykatave teuml brendshme dhe se kjo pjeseuml e aplikimit duhet teuml
deklarohej e papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve jurdike teuml brendshme
26 Ankuesi pretendoi se ankesat e tij teuml peumlrseumlritura peumlrpara gjykatave teuml brendshme
kompetente ishin hedhur poshteuml dhe se aktualisht ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml teuml njeumljtin
vend si teuml burgosurit e tjereuml qeuml ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai pohoi se ankesat e tij
ishin bazuar neuml njeuml problem strukturor teuml sistemit ndeumlshkimor teuml Shqipeumlriseuml pasojeuml e teuml cili
eumlshteuml mungesa e institucioneve kompetente peumlr teuml garantuar kushtet e peumlrshtatshme teuml ndalimit
dhe trajtimin mjekeumlsor teuml domosdosheumlm peumlr njereumlzit me gjendje sheumlndeteumlsore teuml ngjashme Si
pasojeuml ankimet e tij do teuml kishin qeneuml joefektive neuml praktikeuml edhe neumlse do teuml ishin teuml
suksesshme neuml nivel teuml brendsheumlm
27 Gjykata veumlren se neuml fillim ankuesi i ishte drejtuar gjykateumls me ankimin e tij rreth
kushteve teuml ndalimit neuml dhomat e paraburgimit (nga gushti i vitit 2002 deri neuml dhjetor teuml vitit
2003) neuml 22 maj teuml vitit 2007 pra pas afatit gjashteumlmujor teuml parashikuar nga Konventa Neuml
keumlto rrethana ky ankim u refuzua pasi ishte depozituar jashteuml afatit prekluziv gjashteumlmujor neuml
peumlrputhje me nenet 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls
28 Peumlrsa i takon pjeseumls tjeteumlr teuml ankimit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml i referohet
papeumlrshtatshmeumlriseuml seuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimit mjekeumlsor qeuml ankuesi ka
marreuml gjykata veumlren se kjo rezulton nga dosja e tij ku pasi u deumlnua ai u vendos neuml njeuml qeli
me teuml burgosur teuml tjereuml Kur gjendja e tij u peumlrkeqeumlsua ai u transferua neuml spitalin e burgun neuml
Tiraneuml ku mori trajtimin si pacient Avokati i ankuesit duke marreuml shkas nga kushtet e reumlnda
teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml u keumlrkoi gjykatave teuml brendshme por pa
rezultat teuml lirojneuml ankuesin nga burgu dheose teuml urdheumlrojneuml shtrimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar mjekeumlsor Neuml keumlteuml meumlnyreuml ankuesi nuk mund teuml qortohet peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme juridike
29 Peumlr meuml tepeumlr gjykata deumlshiron teuml konstatojeuml se pala shqiptare nuk ka treguar
peumlrshtatshmeumlrineuml e mjeteve juridike teuml referuara peumlr realizimin e pretendimeve teuml ankuesit Neuml
veccedilanti pala shqiptare nuk ka peumlrmendur vendime teuml gjykatave teuml brendshme ku teuml tregohet
se inidvideumlve teuml ndodhur neuml teuml njeumljteumln situateuml si teuml ankuesit iu eumlshteuml siguruar transferimi nga
njeuml burg neuml njeuml institucion teuml specializuar peumlr trajtimin e seumlmundjeve mendore Rrjedhimisht
kundeumlrshtimi i tyre nuk pranohet
31 Duke marreuml parasysh vlereumlsimet e meumlsipeumlrme Gjykata veumlren se ankimi neuml lidhje
me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ka marreuml ankuesi gjateuml koheumls qeuml ka
qeneuml neuml burg nuk janeuml haptazi teuml pabazuara brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Peumlr
meuml tepeumlr Gjykata veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml arsye tjeteumlr Keumlshtu qeuml
kjo pjeseuml e ankimit duhet teuml deklarohet e pranueshme
B Themeli
1 Parashtrimet e paleumlve
31 Ankuesi argumentoi se ai ishte duke vuajtur deumlnimin neuml njeuml burg ku kushtet e
vuajtjes seuml deumlnimit nuk ishin ato qeuml parashikohen peumlr njeuml person me gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore Peumlr meuml tepeumlr ai tregoi se neglizhenca e autoriteteve peumlrsa i peumlrket mostrajtimit
me ilaccedilet e rekomanduara nga doktoreumlt specialisteuml peumlrbeumln shkelje teuml teuml drejtave teuml tij neuml
peumlrputhje me Konventeumln
148
32 Pala shqiptare duke veccediluar ndjenjat subjektive teuml ankuesit kundeumlrshtoi qeuml
pretendimi mbi trajtimin e peumlrfituar neuml nivelin minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
papeumlrshtatsheumlm me ateuml teuml keumlrkuar teuml jeteuml brenda kuptimit teuml nenit 3 Seuml pari ata pohuan se
neumln driteumln e deumlshmive mjekeumlsore teuml paraqitura peumlrpara gjykateumls nuk kishte dyshim qeuml
autoritetet peumlrkateumlse kishin monitoruar me veumlmendje dhe neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe i kishin siguruar ndihmeumln e duhur mjekeumlsore neuml peumlrputhje me
gjendjen e tij sheumlndeteumlsore
33 Pala shqiptare parashtroi qeuml kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml burgjet shqiptare
duhen trajtuar neuml teuml njeumljtin keumlndveumlshtrim si ato teuml vendeve teuml tjera aneumltare teuml cilat janeuml duke
reformuar sistemin e tyre ligjor Neuml teuml veumlrteteuml qysh prej viziteumls seuml CPT-seuml neuml Shqipeumlri neuml vitin
1990 eumlshteuml arritur njeuml zhvillim pozitiv dhe kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit janeuml peumlrmireumlsuar Peumlr
meuml tepeumlr ata parashtruan se kushtet neuml teuml cilat teuml burgosurit si ankuesi vuanin deumlnimin duhen
vlereumlsuar neuml raport me situateumln ekonomike teuml shtetit dhe standardet e jeteseumls neuml vend
34 Seuml fundi ata pohuan neuml veccedilanti se duke qeneuml se gjykatat e brendshme e kishin
deklaruar ankuesin teuml peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr veprat penale teuml kryera kushtet e vuajtjes seuml
deumlnimit teuml tij ishin teuml peumlrshtatshme me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe teuml njeumljta me standardet
e aplikuara ndaj teuml burgosurve teuml tjereuml Pala shqiptare parashtroi raportet mjekeumlsore mbi
gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit teuml cilat i referoheshin trajtimit teuml tij mjekeumlsor gjateuml
periudheumls seuml qeumlndrimit teuml tij neuml burg dhe neuml spitalin e burgut Keumlto raporte pasqyronin faktin
se ankuesi ishte trajtuar me ilaccedile teuml njeumljta me ato teuml rekomanduara nga mjeku i peumlrgjithsheumlm
dhe se pranimi i tij neuml njeuml institucion teuml specializuar brenda sistemit teuml burgut varej nga
struktura e keumltyre institucioneve neuml teuml ardhmen
2 Vlereumlsimet e Gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
35 Neuml fillim Gjykata peumlrseumlriti se neni 3 i Konventeumls peumlrmban njeuml nga vlerat meuml
themelore teuml shoqeumlriseuml demokratike Ai i ndalon absolutisht termat e tortureumls dhe trajtimin e
deumlnimin ccedilnjereumlzor dhe johuman pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Van der
Ven v Netherlands no5090199 sect 46 ECHR 2003-II dhe Poltoratskiy v Ukraine no
3881297 sect 130 ECHR 2003- V)
36 Gjykata rithekson se sipas jurisprudenceumls seuml saj trajtimi i seumlmundjes duhet teuml
prekeuml nivelin minimal teuml kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml meumlnyreuml qeuml teuml jeteuml brenda kuptimin
teuml nenit 3 teuml Konventeumls Vlereumlsimi i keumltij niveli minimal teuml vuajtjes seuml deumlnimit eumlshteuml relativ ai
varet nga teuml gjitha rrethanat e ccedileumlshtjes siccedil eumlshteuml koheumlzgjatja e trajtimit efektet e tij fizike dhe
mendore dhe neuml disa raste varet nga seksi mosha dhe gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih
Kudla v Poland [GC] no 3021096 sect 91 ECHR 2000-XI Mouisel v France no 6726301
sect 37 ECHR 2002-IX dhe Papon v France (no1) (dec) no 6466601 ECHR 2001-VI)
37 Gjykata e konsideron trajtimin si ―ccedilnjereumlzor sepse inter alia ishte i
paramenduar ishte peumlrdorur me oreuml teuml zgjatura duke shkaktuar ose deumlmtime teuml dukshme
trupore ose vuajtje teuml meumldha fizike dhe mendore Gjithashtu mendohet se trajtimi eumlshteuml
degradues sepse ishte i tilleuml sa i shkaktoi viktimeumls ndjenja frike ankth dhe inferioritet si
pasojeuml e poshteumlrimit dhe peumlruljes (shih Kudla teuml cituar meuml sipeumlr) Problemi neumlse qeumlllimi i
keumltij trajtimi ishte peumlr ta peumlrulur dhe poshteumlruar viktimeumln eumlshteuml njeuml faktor i meumltejsheumlm qeuml do
teuml merret parasysh por mungesa e keumltij qeumlllimi nuk mund teuml peumlrjashtojeuml peumlrfundimisht
149
shkeljen e nenit 3 (shih Peers v Greece no 2852495 sect 74 ECHR 2001-III Kalashnikov v
Russia nr4709599 sect 101 ECHR 2002-VI dhe Ramirez Sanchez v France [GC] no
5945000 sect 119 ECHR 2006-)
38 Vuajtja dhe poshteumlrimi i shkaktuar duhet teuml shkojneuml peumlrtej elementit teuml
paevituesheumlm teuml vuajtjes dhe poshteumlrimit qeuml rrjedh nga njeuml trajtim ose deumlnim i ligjsheumlm
Masat kufizuese teuml liriseuml seuml njeuml personi shpeshhereuml peumlrfshijneuml elemente teuml tilla Akoma nuk
mund teuml thuhet neumlse ndalimideumlnimi neuml vetvete ngre njeuml ccedileumlshtje sipas nenit 3 Megjithateuml sipas
keumltij neni shteti duhet teuml garantojeuml qeuml njeuml person teuml deumlnohet neuml kushtet teuml cilat janeuml neuml pajtim
me dinjitetin njereumlzor qeuml meumlnyra apo metoda e ekzekutimit teuml keumltyre masave teuml mos e
neumlnshtrojneuml ateuml ndaj ankthit apo mundimit teuml njeuml intensiteti teuml tilleuml qeuml e kapeumlrcen nivelin e
pashmangsheumlm teuml vuajtjes e cila eumlshteuml prezent neuml burg dhe sipas keumlrkesave praktike teuml
burgimit teuml sigurohen neuml meumlnyreuml teuml peumlrshtatshme sheumlndeti dhe mireumlqenia e tij Kur vlereumlsohen
kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit duhet teuml merren parasysh efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi kushtet
dhe koheumlzgjatja e deumlnimit (shih Dougoz v Greece no 4090798 sect 46 ECHR 2001-II dhe
Kalashnikov i cituar meuml sipeumlr sect 102) Neuml veccedilanti Gjykata duhet teuml keteuml parasysh gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml personit teuml deumlnuar (shih Assenov and Others v Bulgaria vendim i dateumls 28
tetor 1998 Raporte teuml vendimeve dhe gjykimeve 1998-VIII fq 3296 sect 135 Kudla cituar meuml
sipeumlr sect 94 dhe Ramirez Sanchez cituar meuml sipeumlr sect 119)
39 Njeuml faktor i reumlndeumlsisheumlm peumlrsa i peumlrket kushteve materiale eumlshteuml regjimi i vuajtjes
seuml deumlnimit Neuml vlereumlsimin neumlse njeuml regjim kufizues mund teuml peumlrbeumljeuml njeuml trajtim neuml kundeumlrshtim
me nenin 3 neuml rastin konkret duhet teuml kihen parasysh kushtet e veccedilanta rrepteumlsia e regjimit
koheumlzgjatja e tij qeumlllimi i ndjekur dhe efektet e tij neuml lidhje me personin (shih Messina v Italy
(dec) no 2549894 ECHR 1999-V Van der Ven cituar meuml lart sect 51 Iorgov v Bullgaria
no 4065398 sectsect 82-84 dhe 86 11 mars 2004 dhe GB v Bulgaria no4234698 sectsect 83-85
dhe 87 11 mars 2004)
40 Keumlshtu qeuml Gjykata shqyrtoi inter alia neumlse eumlshteuml neuml pajtim me nenin 3 qeuml personat
neuml vijim teuml deumlnohen neuml kushte teuml cilat nuk janeuml teuml peumlrshtatshme duke u nisur nga gjendja e tyre
mendore dhe fizike personat qeuml vuajneuml nga njeuml ccedilrregullim mendor (shih Kudla teuml cituar meuml
sipeumlr dhe Keenan v the United Kingdom no 2722995 ECHR 2001-III) ose nga njeuml
seumlmundje serioze (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr dhe Matencio v France no 5874900 15
janar 2004 dhe Sakkopoulos v Greece no 6182900 15 janar 2004) teuml paafteumlt (shih Price v
the United Kingdom no 3339496 ECHR 2001-VII) teuml moshuarit (shih Papon (dec) cituar
meuml sipeumlr) ose narkomaneumlt teuml cileumlt vuajneuml nga simptoma veccedilimi (shih McGlinchey and Others
v the United Kingdom no 5039099 ECHR 2003-V)
41 Megjithateuml neni 3 i Konventeumls nuk mund teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml
parashikojeuml njeuml detyrim teuml peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml deumlnuarve nisur nga shkaqet
sheumlndeteumlsore por ky nen u veuml detyrimin shteteve peumlr teuml mbrojtur mireumlqenien fizike teuml
personave me liri teuml kufizuar peumlr shembull duke u dheumlneuml atyre ndihmeumln e duhur mjekeumlsore
(shih Hurtado v Zvicreumls vendim i dateuml 28 janar 1994 Seria A no280-A Opinioni i
Komisionit pp 15-16 sect 79 Mungesa e kujdesit teuml duhur mjekeumlsor mund teuml ccedilojeuml neuml njeuml
trajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 (shih Ilhan v Turkey [GC] no 2227793 sect 87 ECHR
2000-VII Naumeko v Ukraine no 4202398 sect 112 10 shkurt 2004 dhe Farbtuhs v Latvia
no 467202 sect 51 2 dhjetor 2004) Neuml veccedilanti neuml vlereumlsimin neumlse kushte teuml caktuara teuml
150
vuajtjes seuml deumlnimit janeuml teuml papajtueshme me standardet e nenit 3 duhet teuml merret neuml
konsiderateuml neuml rastin e personave teuml seumlmureuml mendeumlrisht paafteumlsia dhe cenueshmeumlria e tyre si
dhe neuml disa raste ankimi neuml meumlnyreuml koherente apo neuml peumlrgjitheumlsi rreth faktit se sa janeuml ndikuar
ata nga trajtime teuml caktuara ( peumlr shembull shih Herczegfalvy v Austria vendim i dateumls 24
Shtator 1992 Seria A no244 pp 25-26 sect 82 dhe Aerts v Belgium vendim i dateumls 30 korrik
1998 Raportet 1998-V p 1966 sect 66)
42 Tri janeuml elementet e veccedilanta teuml cilat duhet teuml merren parasysh neuml lidhje me
pajtueshmeumlrineuml e gjendjes seuml ankuesit peumlr sa i takon me qeumlndrimit teuml tij neuml burg a) kushtet
mjekeumlsore teuml teuml burgosurit b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls dhe e peumlrkujdesit mjekeumlsor teuml
parashikuar neuml burg dhe c) garantimi i masave teuml burgimit neuml peumlrputhje me gjendjen
sheumlndeteumlsore teuml ankuesit (shih Mouisel cituar meuml sipeumlr sectsect 40-42 dhe Melnik v Ukraine no
7228601 sect94 28 mars 2006)
b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen konkrete
43 Gjykata konsideron se shqeteumlsimi i ankuesit neuml bazeuml teuml keumltij neni qeuml do teuml thoteuml
pamjaftueshmeumlria e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimi mjekeumlsor i papeumlrshtatsheumlm qeuml
ka marreuml gjateuml koheumls seuml qeumlndrimit neuml burg kaneuml lidhje me teuml njeumljtat aspekte teuml Konventeumls
Keumlshtu qeuml Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml themelin e teuml dyja pretendimeve seuml bashku
44 Gjykata veumlren se paleumlt kaneuml reumlneuml dakord qeuml ankuesi ka vuajtur nga njeuml ccedilrregullim
mendor kronik i cili peumlrfshinte episode psikotike dhe ndjenja paranoje Historia e ndalimit teuml
tij neuml ambientet e dhomave teuml paraburgimit neuml rajonin e policiseuml neuml Durreumls dhe meuml pas neuml
burgun e siguriseuml seuml larteuml neuml Peqin nga viti 2002 e meuml tej tregojneuml se kushtet e tij ishin
peumlrkeqeumlsuar nga koha qeuml kishte marreuml trajtim si pacient neuml spitalin e burgut neuml Tiraneuml Neuml
veccedilanti peumlrgjateuml peseuml viteve teuml burgimit ankuesi kishte marreuml trajtim mjekeumlsor si pacient neuml
spitalin e burgut neuml Tiraneuml nga 26 maji i vitit 2004 deri neuml 2 gusht teuml vitit 2004 dhe nga 1
dhjetori i vitit 2004 deri neuml 26 janar teuml vitit 2005
45 Sipas autoriteteve nisur nga pamundeumlsia e sigurimit teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor
peumlr ankuesin peumlr shkak teuml mungeseumls seuml institucioneve peumlrkateumlse dhe medikamenteve (shih
paragrafin 34 meuml sipeumlr) ai ishte trajtuar me ilaccedile teuml ngjashme me ato teuml rekomanduara nga
mjeku i tij dhe deri neuml ngritjen e njeuml institucioni psikiatriko-penal teuml specializuar ai ishte
vendosur neuml njeuml qeli me ajrim dhe me ndriccedilim teuml mireuml neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml teuml cileumln
ai e ndante meuml teuml burgosur teuml tjereuml teuml cileumlt ishin neuml gjendje teuml mireuml sheumlndeteumlsore Ai kishte
marreuml trajtim si pacient i spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls veteumlm kur gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar
46 Babai dhe avokati i ankuesit paraqiteumln njeuml seumlreuml ankesash para autoriteteve
kompetente kundeumlr administrateumls seuml spitalit teuml burgut dhe repartit mjekeumlsor duke pretenduar
qeuml ata kishin neglizhuar duke mos arritur teuml rekomandojneuml trajtimin e peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor
dhe se gjendja e tij ishte peumlrkeqeumlsuar peumlr shkak teuml mungeseumls seuml trajtimit dhe ekzaminimit
mjekeumlsor Megjithateuml teuml gjitha ankesat e tyre nuk u moreumln parasysh Neuml teuml veumlrteteuml Gjykata
veumlren se vlereumlsimi i fundit mbi gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit daton peumlrpara vitit 2002 Teuml
dheumlnat mjekeumlsore mbi ankuesin tregojneuml se atij vazhdueshmeumlrisht i eumlshteuml rekomanduar i njeumljti
trajtim dhe se nuk eumlshteuml beumlreuml asnjeuml peumlrshkrim i detajuar mbi zhvillimin e seumlmundjes seuml tij
47 Gjykata konsideron se fakti qeuml ankuesi ishte deklaruar i peumlrgjegjsheumlm penalisht peumlr
konsumimin e elementeve teuml vepreumls penale teuml vrasjes dhe ishte deumlnuar me burgim teuml
peumlrjetsheumlm nuk eumlshteuml vendimtar peumlr sa i peumlrket ccedileumlshtjes neumlse autoritetet i kishin peumlrmbushur
151
detyrimet e tyre sipas nenit 3 peumlr ta mbrojtur ateuml nga njeuml trajtim apo deumlnim neuml kundeumlrshtim me
keumlteuml nen Neuml teuml veumlrteteuml ndjenja e inferioritetit dhe pafuqishmeumlria e cila eumlshteuml tipike peumlr
personat teuml cileumlt vuajneuml nga ccedilrregullime mendore keumlrkon njeuml veumlmendje teuml madhe peumlr teuml pareuml
neumlse Konventa eumlshteuml respektuar Ndeumlrkoheuml qeuml eumlshteuml detyreuml e autoriteteve teuml vendosin mbi
bazeumln e rregullave teuml njohura teuml shkenceumls seuml mjekeumlsiseuml neuml lidhje me metodat terapeutike qeuml
duhet teuml peumlrdoren peumlr teuml trajtuar gjendjen fizike dhe mendore teuml personave teuml paafteuml peumlr teuml
vendosur peumlr veten e tyre dhe peumlr teuml cileumlt keumlto autoritete janeuml teuml peumlrgjegjshme seumlrish keumlta
persona mbeten neumln mbrojtjen e nenit 3 keumlrkesat e teuml cileumlve nuk e lejojneuml peumlrjashtimin nga ky
nen
48 Gjykata pranon qeuml natyra e kushteve psikologjike teuml ankuesit e beumlri ateuml meuml shumeuml
teuml preksheumlm sesa mesatarja e teuml deumlnuarve teuml tjereuml dhe se burgimi i tij mund teuml keteuml acaruar neuml
njeuml nivel teuml caktuar ndjenjat e tij teuml ankthit vuajtjes dhe frikeumls Neuml keumlteuml drejtim Gjykata
konsideron se fakti qeuml pala shqiptare e pranoi qeuml ankuesi ishte trajtuar si teuml burgosurit e tjereuml
pavareumlsisht gjendjes seuml tij sheumlndeteumlsore teuml veccedilanteuml tregon mungeseumln e angazhimit teuml tyre peumlr
peumlrmireumlsimin e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit neuml pajtim me rekomandimet e Keumlshillit teuml
Europeumls (shih paragrafin 18 meuml sipeumlr) Neuml vendimet e fundit Gjykata ka teumlrhequr veumlmendjen
lidhur me reumlndeumlsineuml e keumltyre rekomandimeve pavareumlsisht natyreumls seuml tyre jo teuml detyrueshme
peumlr shtetet aneumltare (shih Riviegravere v France nr 3383403 sect 72 11 korrik 2006 dhe Naumenko
v Ukraine cituar meuml sipeumlr sect 94)
49 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se pala shqiptare nuk ka dheumlneuml informacion teuml detajuar
rreth kushteve materiale teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml ankuesit edhe teuml tregojeuml se pavareumlsisht
qeumlndrimit teuml tij neuml njeuml burg teuml siguriseuml seuml larteuml keumlto kushte ishin peumlrshtatshme peumlr njeuml person
me njeuml teuml kaluar teuml tilleuml peumlrsa i takon ccedilrregullimit mendor Gjithashtu Gjykata konsideron se
vizitat e rregullta teuml ankuesit neuml spitalin e burgut nuk mund teuml shihen si njeuml zgjidhje peumlr sa
koheuml qeuml ankuesi eumlshteuml duke e vuajtur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm
50 Gjykata nuk e neumlnvlereumlson reumlndeumlsineuml e veumlshtireumlsive financiare teuml referuara nga pala
shqiptare (shih paragrafin 33 meuml sipeumlr) Megjithateuml ajo veumlren se shumeuml prej mangeumlsive teuml
identifikuara meuml sipeumlr mund teuml ishin ndrequr edhe neuml mungeseumln e mjeteve financiare teuml
konsiderueshme Neuml ccedildo rast mungesa e burimeve financiare nuk mundet teuml justifikojeuml kushte
teuml tilla vuajtje deumlnimi teuml cilat janeuml kaq teuml varfra sa prekin nivelin minimal teuml vuajtjes seuml
deumlnimit teuml parashikuar nga neni 3 duke beumlreuml qeuml ai teuml zbatohet neuml keumlteuml rast (shih Poltoratskly
sect cituar meuml sipeumlr dhe Iovchev v Bulgaria no4121198 sect 136 2 shkurt 2006)
51 Duke pasur parasysh efektet neuml teumlreumlsi teuml teuml gjitha kushteve teuml papeumlrshtatshme teuml
vuajtjes seuml deumlnimit teuml cilave iu ishte neumlnshtruar ankuesi teuml cilat kishin pasur efekt teuml
deumlmsheumlm neuml sheumlndetin dhe mireumlqenien e tij (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 98)
konstatimet e CPT-seuml neuml raportet meuml teuml fundit neuml lidhje me kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit neuml
burgjet shqiptare neuml veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve teuml seumlmureuml mendeumlrisht (shih
paragrafet 19-20 meuml sipeumlr) dhe precedentin e saj neuml keumlteuml fusheuml (shih paragrafin 41 meuml sipeumlr)
Gjykata konsideron se natyra koheumlzgjatja dhe vuajtja e deumlnimit sa i takon keqtrajtimit teuml teuml
cilit ankuesi i ishte neumlnshtruar si dhe efektet qeuml kaneuml pasur neuml teumlreumlsi mbi gjendjen e tij
sheumlndeteumlsore janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquou kualifikuar si ccedilnjereumlzore dhe degraduese (shih
Egmez v Cyprus no 3087396 sect 77 ECHR 2000-XII Labzov v Russia no 6220800 sect
45 16 qershor 2005 dhe Mayzit v Russia no 6337800 sect 42 20 janar 2005)
152
52 Pra eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls
II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS
A Parashtrimet e paleumlve
53 Duke u mbeumlshtetur neuml nenin 6 sect1 teuml Konventeumls ankuesi ankohet peumlr parregullsineuml
e proceseve neuml lidhje me keumlrkeseumln e tij peumlr lirimin nga burgu ose mbylljen neuml njeuml institucion teuml
specializuar teuml peumlrshtatsheumlm peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Neuml veccedilanti ai u ankua qeuml gjykatat
e brendshme nuk i kishin dheumlneuml atij njeuml mundeumlsi peumlr tlsquou kontrolluar nga njeuml psikolog i pavarur
dhe i paansheumlm i cili do teuml peumlrcaktonte natyreumln e keumltij ccedilrregullimi mendor duke e vendosur
ateuml neuml njeuml situateuml teuml disfavorshme peumlrballeuml prokurorit dhe duke mos respektuar parimin e
baraziseuml seuml mjeteve
54 Pala shqiptare e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ata parashtruan se ankuesi kishte
pasur mundeumlsineuml peumlr teuml provuar se kushtet e vuajtjes seuml deumlnimit teuml tij kishin keumlrceumlnuar jeteumln e
tij Neuml parashtrimet e tyre pretendimet e ankuesit lidhur me rezultatin e proceseve neuml fjaleuml
duhet teuml mos pranohen nga Gjykata pasi nga veteuml natyra e tyre i peumlrkasin njeuml instance teuml
shkalleumls seuml kateumlrt
B Vlereumlsimi i Gjykateumls
55 Gjykata rikujton precedentin e qeumlndruesheumlm teuml mekanizmave teuml Konventeumls peumlrsa i
peumlrket peumlrfundimit qeuml proceset neuml lidhje me ekzkekutimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlna nga njeuml
gjykateuml kompetente duke peumlrfshireuml edhe proceset e dheumlnies seuml njeuml lirimi me kusht nuk hyjneuml
neuml qeumlllimin e nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls Sipas keumltij neni nuk mund teuml jepet njeuml peumlrcaktim as
peumlr njeuml ―akuzeuml penale dhe as lidhur me ―teuml drejtat dhe detyrimet civile (shih peumlrshembull
Aldrian v Austria no 1626690 vendim i Komisionit i dateumls 7 maj 1990 Vendime dhe
raporte (DR) 65 p337 AB v Seumlitzerland no 2087298 vendim i Komisionit i dateumls 22
shkurt 1995 DR 80 pp66 dhe 72 Grava v Italy (dec) no 4352298 5 dhjetor 2002 Husain
v Italy (dec) no 1891303 24 shkurt 2005 dhe Sannino v Italy (dec) no 3096103 24
shkurt 2005)
56 Gjykata veumlren se shpallja fajtor dhe masa e deumlnimit peumlr ankuesin u laneuml neuml fuqi nga
gjykatat e brendshme neuml teuml tria shkalleumlt e gjyqeumlsorit Ankuesi eumlshteuml duke vuajtur deumlnimin me
burg prej shumeuml koheumlsh Gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse vendimi i marreuml nga gjykatat e
brendshme neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit peumlr teuml vuajtur deumlnimin e tij neuml njeuml institucion teuml
specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore apo peumlr tlsquou liruar peumlrfshihen neuml
peumlrcaktimin e ―njeuml akuze penale ose ― teuml drejtave dhe detyrimeve civile brenda kuptimit teuml
nenit 6 sect 1 Keumlrkesa e ankuesit lidhet neuml praktikeuml me meumlnyreumln e ekzekutimit teuml deumlnimit teuml tij
57 Gjykata peumlr meuml tepeumlr veumlren se Konventa nuk garanton si teuml tilleuml teuml drejteumln peumlr
lirim teuml kushteumlzuar ose vuajtjen e njeuml deumlnimi neuml peumlrputhje me regjimin e veccedilanteuml teuml deumlnimeve
(shih Aldrian vendim i Komisionit i cituar meuml sipeumlr dhe Savic v Slovakia no 2840995
vendim i Komisionit i dateumls 3 dhjetor 1997)
58 Ajo vijon se kjo pjeseuml e ankimit nuk duhet pranuar neuml peumlrputhje me nenin 35 sect 3
dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS
A Neni 46 i Konventeumls
59 Neni 46 i Konventeumls parashikon
―1Paleumlt e Larta Kontraktuese zotohen tlsquoiu binden vendimeve peumlrfundimtare teuml
153
Gjykateumls neuml mosmarreumlveshjet neuml teuml cilat ata janeuml paleuml
2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls i transmetohet Komitetit teuml Ministrave i cili
mbikeumlqyr zbatimin e tij
60 Neni 41 i Konventeumls vijon sa meuml poshteuml
―Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe e drejta e
brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqjen e pjesshme teuml pasojave teuml
shkaktuara nga shkelja Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml
deumlmtuar
Ankuesi tregoi se ai ishte ndaluardeumlnuar neuml kushte teuml varfeumlra nga viti 2002 e meuml tej
koheuml gjateuml seuml cileumls ai nuk kishte marreuml trajtimin e duhur mjekeumlsor Ai keumlrkoi teuml vendosej neuml
njeuml institucion mjekeumlsor teuml specializuar neuml peumlrputhje me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe
gjithashtu keumlrkoi 500000 euro neuml lidhje me deumlmin pasuror dhe jopasuror teuml shkaktuar
Meqeneumlse autoritetet nuk kishin zbatuar keumlrkeseumln e meumlsipeumlrme ai pretendoi 1000000 euro
peumlrsa i peumlrket keumlsaj keumlrkeseuml lidhur me deumlmin pasuror dhe jopasuror
62 Gjykata u kufizua peumlr sa i peumlrket keumltij pretendimi pasi nuk kishte asnjeuml proveuml qeuml
tlsquoi mbeumlshteste pretendimet e ankuesit
63 Gjykata ritheksoi se neuml peumlrputhje me nenin 46 teuml Konventeumls njeuml konstatim i
shkeljes i imponon shtetit teuml paditur njeuml detyrim ligjor jo veteumlm teuml kompensojeuml shumat e
keumlrkuara duke e deumlmshpeumlrblyer sipas nenit 41 por gjithashtu teuml peumlrcaktojeuml mbikeumlqyrjen e
personin qeuml do teuml mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave masat e peumlrgjithshme dheose kur
eumlshteuml e nevojshme ato individuale qeuml do adoptohen neuml legjislacionin e tyre teuml brendsheumlm peumlr
tlsquoi dheumlneuml fund shkeljes seuml konstatuar nga Gjykata dhe tlsquoi korrigjojeuml sa meuml shpejt teuml jeteuml e
mundur efektetpasojat proces i cili mbikeumlqyret nga Komiteti i Ministrave (shih Bronioski v
Poland [GC] no 3144396 sect ECHR 2004-V)
64 Gjykata ka beumlreuml sheumlnimet e duhura peumlr angazhimin e shtetit shqiptar lidhur me
peumlrmireumlsimin e kushteve neuml burg Neuml keumlteuml drejtim shteti shqiptar duhet teuml gjejeuml rrugeumln e duhur
peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke respektuar sistemin e peumlrshkruar me njeuml frymeuml mbrojteumlse i cili
eumlshteuml i krijuar nga Konventa Megjithateuml Gjykata konstaton se neuml keumlndveumlshtrimin e
konstatimeve teuml saj neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duhet teuml merren urgjentisht masat e domosdoshme peumlr
tlsquoi siguruar kushtet e duhura teuml vuajtjes seuml deumlnimit dhe trajtimin mjekeumlsor teuml peumlrshtatsheumlm neuml
veccedilanti peumlr sa i peumlrket teuml burgosurve si ankuesi teuml cileumlt kaneuml nevojeuml peumlr njeuml kujdes teuml veccedilanteuml
neuml peumlrputhje me gjendjen e tyre sheumlndeteumlsore
A Deumlmi
65 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar seuml eshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se
duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe
shkeljes seuml Konventeumls (shih Barberagrave Messeguegrave and Jabardo v Spain vendim i dateuml 13
qershor 1994 (neni 50 i meumlparsheumlm) seria A no 285-C sectsect 16-20 shih gjithashtu Berktay v
Turkey no 2249393 sect 215 1 mars 2001 dhe Khudobin v Russia no 5969600 sect 142
ECHR 2006- (extracts))
66 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimin e ankuesit neuml
bazeuml teuml nenit 3 teuml Konventeumls ccedilmon se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar
dhe shkeljes seuml konstatuar (shih Kalashnikov cituar meuml sipeumlr sect 139) Neuml keumlteuml meumlnyreuml ajo nuk
e pranon pretendimin e ankuesit lidhur me deumlmin pasuror
154
67 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jopasuror Gjykata veumlren se teuml drejtat e ankuesit neuml bazeuml teuml
nenit 3 teuml Konventeumls janeuml shkelur Ajo ccedilmon se ankuesi ka vuajtur njeuml deumlm teuml natyreumls
jopasurore si rezultat i deumlnimit teuml tij neuml kushte ccedilnjereumlzore dhe degraduese teuml papeumlrshtatshme
me gjendjen e tij sheumlndeteumlsore (shih paragrafeumlt 51-52 meuml sipeumlr) e cila nuk eumlshteuml korrigjuar
mjaftueshmeumlrisht veteuml nga njeuml konstatim i shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij neuml bazeuml teuml Konventeumls
68 Peumlr arsyet e sipeumlrpeumlrmendura duke pasur parasysh rrethanat specifike teuml ccedileumlshtjes
konkrete dhe jurisprudenceumln e Gjykateumls neuml rastet e ngjashme (shih mutatis mutandis Peers
cituar meuml sipeumlr sect 88 Khokhlich v Ukraine no 4170798 sect 228 29 prill 2003 dhe Melnik
cituar meuml sipeumlr sect 121) dhe duke vendosur mbi baza teuml paanshme Gjykata i cakton ankuesit
5000 euro neuml lidhje me keumlteuml shkelje plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme mbi keumlteuml
shumeuml
B Kosto dhe shpenzime
69 Ankuesi nuk pretendoi kosto dhe shpenzime as peumlr proceset lidhur me Konventeumln
dhe as peumlr proceset para gjykatave teuml brendshme peumlrveccedil atyre teuml dheumlna peumlr ndihmeumln ligjore
C Interesi i mospagimit
70 Gjykata ccedilmon teuml nevojshme se interesi i mospagimit duhet teuml bazohet neuml normeumln
marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre peumlr
qind pikeuml
Peumlr keumlto arsye gjykata unanimisht
1 I deklaron ankesat lidhur me papeumlrshtatshmeumlrineuml e kushteve teuml vuajtjes seuml deumlnimit teuml
ankuesit neuml burg dhe trajtimin mjekeumlsor qeuml ai ka marreuml neuml keumlndveumlshtrimin e gjendjes seuml tij
sheumlndeteumlsore teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranueshme
2 Vlereumlson se ka patur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls
3 Vlereumlson se
a) Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda 3 muajve nga data neuml teuml cileumln
vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml pajtim me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumeumln prej 5000 euro
(peseuml mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror i cili do teuml konvertohet neuml monedheumln vendase
teuml shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes duke peumlrfshireuml edhe ndonjeuml
takseuml qeuml mund teuml jeteuml e tatueshme
b) qeuml nga skadimi i afatit teuml sipeumlrpeumlrmendur prej tre muajsh interesi i thjeshteuml i
shlyerjes do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me
normeumln marzhinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml
mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind
4 Hedh poshteuml pjeseumln e mbetur teuml pretendimeve teuml ankuesit peumlr zhdeumlmtim teuml drejteuml
Peumlrgatitur neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 18 dhjetor 2007 sipas
rregullit 77 sect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
TL EARLY Nicolas BRATZA
Kryesekretar President
155
CcedilEumlSHTJA ldquoBALLIU KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo
(ANKIMI NR7472701)
VENDIM
STRASBURG
16 QERSHOR 2005
PEumlRFUNDIMTAR
30112005
Ky vendim merr formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml
Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni III) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml
nga
z G RESS President
z I CABRAL BARRETO
z L CAFLISCH
z BM ZUPANCIC
z J HEDIGAN
z K TRAJA
znj A GYULUMYAN gjykateumls dhe
z M VILLIGER zeumlvendeumlsregjistrues i seksionit
pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura teuml ccedileumlshtjes meuml 27 maj 2004 dhe meuml 24 maj 2005
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u mor neuml dateumln e fundit teuml sipeumlrcituar
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja ka filluar me ankimin (nr7472701) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
depozituar neuml Gjykateuml neuml bazeuml teuml nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zTaulant Balliu (―Ankuesi)
meuml 3 gusht 2001
2 Ankuesi teuml cilit i ishte garantuar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Pavarini
avokat qeuml ushtronte profesionin neuml Torino (Itali) Pala shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga
agjenti qeveritar z S Puto
3 Ankuesi pretendonte se mungesa e avokatit mbrojteumls neuml gjyq ka cenuar teuml drejteumln e
tij peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore Peumlrveccedil keumlsaj peumlr shkak teuml mungeseumls seuml
avokatit mbrojteumls ai e kishte teuml pamundur teuml pyeste sipas rregullit deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml
pranisheumlm ose teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij
4 Ankimi iu caktua seksionit teuml treteuml teuml Gjykateumls (neni 52 sect 1 i rregullores seuml
Gjykateumls) Trupi gjykues qeuml do teuml shqyrtonte ccedileumlshtjen neuml keumlteuml seksion (neni 27 sect 1 i
Konventeumls) peumlrbeumlhej siccedil parashikohej neuml nenin 26 sect 1 teuml rregullores
5 Me vendim teuml dateumls 30 shtator 2004 pas njeuml seance mbi pranueshmeumlrineuml dhe
156
themelin (Neni 54 sect 3 i rregullores) Gjykata deklaroi pranimin e ankeseumls
6 Si Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlrejtje mbi themelin (Neni 59 sect 1) Pasi trupi
gjykues neuml konsultim me paleumlt mori vendim se nuk ishte i nevojsheumlm caktimi i njeuml seance
deumlgjimore peumlr themelin (Neni 59 sect 3 i rregullores in fine) paleumlt iu peumlrgjigjeumln me shkrim
veumlzhgimeve teuml njeumlra- tjetreumls
7 Meuml 1 neumlntor 2004 Gjykata ndryshoi peumlrbeumlrjen e seksioneve (Neni 25 sect 1 i
rregullores) por ccedileumlshtja iu la trupit gjykues me peumlrbeumlrje si neuml seksionin III teuml lartpeumlrmendur
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
8 Ankuesi ka lindur neuml 1971 dhe eumlshteuml aktualisht duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml
burgun e Peqinit neuml Shqipeumlri
Gjateuml procedimeve penale kundeumlr bandave teuml armatosura qeuml vepronin gjateuml trazirave
politike neuml Shqipeumlri nga marsi deri neuml shtator 1997 prokuroria e rrethit gjyqeumlsor Elbasan
akuzoi ankuesin si organizator teuml bandeumls seuml armatosur teuml njohur si ―Banda Kateshi Banda e
steumlrvitur si komando ushtarake synonte teuml merrte hakun peumlr vrasjen e aneumltareumlve teuml bandeumls neuml
konflikte me bandat e tjera dhe financohej duke i zhvatur para biznesmeneumlve teuml ndrysheumlm neuml
ateuml zoneuml
A Procedimet penale
Neuml 1999 ankuesi u akuzua para Gjykateumls seuml Rrethit Durreumls peumlr peseuml vepra penale peumlr
vrasje dy peumlr tentativeuml vrasje njeuml peumlr mbajtje armeumlsh ushtarake dhe njeuml peumlr krijim dhe
pjeseumlmarrje neuml bandat e armatosura
Avokati i ankuesit z Leli ishte i pranisheumlm neuml seancat publike para gjykateumls meuml 25
qershor 1999 13 shtator 1999 dhe 10 dhjetor 1999 Megjithateuml gjateuml periudheumls nga data 10
dhjetor 1999 deri meuml 15 shkurt 2000 avokati nuk i siguroi ndihmeuml ligjore dhe ankuesit nuk iu
caktua kryesisht njeuml avokat Ankuesi parashtroi se neuml seancat e asaj periudhe prokuroria
kishte thirrur deumlshmitareuml kundeumlr tij kishte marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt qeuml ishin teuml pranisheumlm
dhe kishte paraqitur prova teuml tjera kundeumlr tij Avokati i ankuesit kishte thirrur dy deumlshmitareuml
neuml favor teuml ankuesit por ata nuk u paraqiteumln neuml gjyq
Sipas pretendimeve teuml ankuesit asnjeuml avokat mbrojteumls nuk i ka ofruar atij ndihmeuml
ligjore gjateuml keumlsaj faze neuml teuml cileumln paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet e tyre peumlrfundimtare Neuml keumlteuml
kontekst siccedil eumlshteuml pasqyruar edhe neuml procesverbalin e seancave gjyqeumlsore avokati i ankuesit
ka munguar neuml seanceuml pa arsye dhe ankuesi ka refuzuar teuml paraqeseuml veteuml parashtrimet e tij
peumlrfundimtare teuml mbrojtjes Neuml njeuml rast teuml tilleuml keumlrkuesi eumlshteuml ankuar dhe i ka keumlrkuar gjykateumls
tlsquoi caktojeuml atij kryesisht njeuml avokat mbrojteumls por nuk ka marreuml peumlrgjigje
Sipas parashtrimeve teuml shtetit shqiptar seancat e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml zgjateumln
shtateuml muaj dhe u organizuan 21 seanca gjyqeumlsore Seancat gjyqeumlsore ishin shtyreuml neuml shumeuml
raste si rezultat i mungeseumls seuml pajustifikuar teuml avokateumlve veccedilaneumlrisht teuml avokatit mbrojteumls teuml
ankuesit Ky i fundit mungonte gjateuml shtateuml seancave gjyqeumlsore teuml njeumlpasnjeumlshme pa dheumlneuml
asnjeuml arsye
Neuml teumlreumlsi neuml teuml veumlrteteuml ishin zhvilluar veteumlm njeumlmbeumldhjeteuml seanca kurse dhjeteuml teuml tjera
157
ishin shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokatit mbrojteumls Keumlshtu gjykata vendosi caktimin e
znj Meta si avokate mbrojteumlse e cila ishte e pranishme neuml seanceumln qeuml u zhvillua meuml 28 janar
2000 Megjithateuml ankuesi refuzoi teuml mbrohej nga njeuml avokat qeuml nuk ishte zgjedhur prej tij Peumlr
keumlteuml arsye gjykata e shkarkoi avokatin mbrojteumls teuml caktuar kryesisht prej saj dhe vazhdoi
procedimin neuml prani teuml ankuesit por pa avokat mbrojteumls
Me aneuml teuml letreumls teuml dateumls 13 dhjetor 1999 Gjykata e Rrethit Durreumls informoi Ministrin
e Drejteumlsiseuml midis teuml tjerash peumlr njeuml moskorrekteseuml nga ana e avokatit mbrojteumls teuml ankuesit
dhe i keumlrkonte atij teuml ndeumlrhynte neuml ccedileumlshtje Megjithateuml nuk u mor asnjeuml maseuml disiplinore ndaj
z Leli nga Dhoma e Avokatiseuml Tiraneuml
Meuml 15 shkurt 2000 gjykata e rrethit Durreumls e shpalli fajtor ankuesin dhe e deumlnoi ateuml
me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 21 shkurt 2000 ankuesi depozitoi ankimin praneuml Gjykateumls seuml Apelit Durreumls
kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml meuml 15 shkurt 2000 Ai pretendonte se gjateuml gjykimit neuml Gjykateumln e
Rrethit atij i ishte mohuar e drejta peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml sepse nuk kishte pasur ndihmeuml
ligjore nga njeuml avokat mbrojteumls gjateuml dy muajve teuml pareuml teuml gjykimit Njeuml avokat i tilleuml do teuml
kishte beumlreuml teuml mundur peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe do teuml kishte thirrur deumlshmitareuml neuml
mbrojtje teuml tij Ai pretendonte se nuk kishte pasur avokat mbrojteumls as neuml paraqitjen e
keumlrkesave teuml tij peumlrfundimtare Ai gjithashtu pretendonte se kishte qeneuml jashteuml shtetit gjateuml
koheumls kur ishin kryer disa nga krimet peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar duke paraqitur dhe vula
doganore teuml vendosura neuml pasaporteumln e tij peumlr teuml provuar se ai ishte larguar jashteuml vendit Neuml
apelimin e tij ankuesi nuk keumlrkoi marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve teuml tjereuml
Meuml 19 prill 2000 Gjykata e Apelit la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit teuml dateumls
15 shkurt 2000 duke beumlreuml disa ndryshime lidhur me deumlnimet e dheumlna peumlr disa nga veprat
penale Keumlto ndryshime nuk ndryshuan vendimin e deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm
Meuml 19 maj 2000 ankuesi depozitoi ankimin neuml Gjykateumln e Larteuml duke pretenduar
shkelje teuml teuml drejtave teuml tij kushtetuese duke qeneuml se i ishte mohuar e drejta peumlr teuml pasur njeuml
peumlrfaqeumlsues ligjor gjateuml procedimit Ai ankohej veccedilaneumlrisht se megjitheumlse nuk kishte pasur
peumlrfaqeumlsim teuml duhur gjykata e rrethit kishte proceduar me marrjen neuml pyetje teuml deumlshmitareumlve
kundeumlr tij dhe kishte marreuml neuml konsiderateuml dhe prova teuml tjera
Meuml 7 dhjetor 2000 Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit mbi
bazeumln e arsyeve teuml meumlposhtme
ldquoShkeljet e paraqitura nga ankimuesi ishin njohur dhe ndrequr nga Gjykata e Apelit
pa pasur ndonjeuml ndikim thelbeumlsor neuml peumlrmbajtjen e vendimit teuml shkalleumls seuml pareuml Gjateuml
periudheumls seuml paraburgimit ashtu dhe gjateuml procesit gjyqeumlsor teuml paditurit i ishte ofruar
ndihmeuml ligjore Gjykata arsyetonte se mungesa e pajustifikuar e avokatit mbrojteumls neuml
marreumlveshje me teuml paditurin peumlr teuml shtyreuml gjyqin nuk mund teuml sillte si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml
absolute teuml njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml rrethitrdquo
B Procedimet neuml Gjykateumln Kushtetuese
Meuml pas ankuesi mbeumlshtetur neuml nenin 131 (f) teuml Kushtetuteumls depozitoi njeuml ankim
praneuml Gjykateumls Kushtetuese Meuml 19 prill 2001 Gjykata Kushtetuese neuml peumlrputhje me nenin
31 teuml ligjit nr8577 ―Peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls Kushtetuese teuml Republikeumls
seuml Shqipeumlriseuml dateuml 10 shkurt 2000 vendosi de plano teuml deklarojeuml ankimin teuml papranuesheumlm
158
si ―jashteuml juridiksionit teuml saj
II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS
A Kushtetuta
Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls seuml Shqipeumlriseuml parashikojneuml
Neni 31
―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml
ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml
komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml
mjaftueshme
d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve
teuml eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet
Neni 42
―1 Liria prona dhe teuml drejtat e njohura me Kushtetuteuml dhe me ligj nuk mund teuml
cenohen pa njeuml proces teuml rregullt ligjor
2 Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe
ligjoreuml ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe
publik brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me
ligj
B Kodi i Procedureumls Penale
23 Sa meuml sipeumlr Kodi Shqiptar i Procedureumls Penale parashikon
Neni 49
Mbrojteumlsi i caktuar
―
5 ―Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml
siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose e ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si
zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e
mbrojteumlsit
LIGJI
SHKELJE TEuml PRETENDUARA TEuml NENIT 6 sect sect 1 DHE 3 (c) DHE (d) TEuml KONVENTEumlS
24 Ankuesi pretendon se bazuar neuml nenin 6 sect sect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls i
eumlshteuml mohuar e drejta peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor duke qeneuml se nuk eumlshteuml mbrojtur si
duhet me ndihmeuml ligjore dhe nuk ka qeneuml neuml gjendje teuml pyeseuml disa deumlshmitareuml ose teuml keumlrkojeuml
159
paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml mbrojtje teuml tij
Pjeseumlt peumlrkateumlse nga neni 6 i Konventeumls vijojneuml si meuml poshteuml
―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht hellipnga njeuml gjykateuml e
pavarur hellipe cila do teuml vendoseuml hellip peumlr bazueshmeumlrineuml e ccedildo akuze teuml natyreumls penale qeuml i eumlshteuml
drejtuar
3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme
c teuml mbrohet veteuml ose teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls i zgjedhur prej tij dhe neuml qofteuml
se ai nuk ka mjete peumlr teuml shpeumlrblyer mbrojteumlsin tlsquoi mundeumlsohet ndihma ligjore falas nga njeuml
avokat i caktuar kryesisht kur keumlteuml e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml
d teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe teuml keteuml teuml
drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes teuml deumlshmitareumlve neuml favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me
deumlshmitareumlt e akuzeumls
25 Gjykata fillimisht rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml nenit 6 duhet teuml
shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml seuml drejteumls peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml proces teuml rregullt ligjor teuml
garantuara nga paragrafi 1 Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e konsideron teuml arsyesheumlm shqyrtimin e
pretendimeve teuml ankuesit lidhur me paragrafin 3 seuml bashku me parimet themelore teuml paragrafit
1 (shih midis teuml tjerash Artico v Italy vendimi i 13 majit 1980 Seria A nr37 fq 15 sect 32
dhe Van Geyseghem v Belgium [GC] nr2610395 sect 27 ECHR 1999-I) Neuml teumlreumlsi Gjykata
do teuml shqyrtojeuml neumlse procedimet neuml teumlreumlsineuml e tyre kaneuml qeneuml teuml drejta
A Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c)
1 Parashtrimet e paleumlve
26 Seuml pari ankuesi pretendoi se neuml procedimin penal kundeumlr tij ai nuk eumlshteuml
peumlrfaqeumlsuar neuml meumlnyreumln e duhur nga njeuml avokat siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (c) i
Konventeumls Kjo do teuml kishte qeneuml mjaft e reumlndeumlsishme neuml lidhje me kompleksitetin e ccedileumlshtjes
dhe shkalleumln e ashpeumlrsiseuml seuml deumlnimit
27 Ankuesi veumlrejti se ishte e qarteuml si nga parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore ashtu
edhe nga dokumentet e dosjes se avokati i tij nuk e ka peumlrfaqeumlsuar ateuml si duhet gjateuml pjeseumlve
meuml teuml reumlndeumlsishme teuml procedimit para Gjykateumls seuml Shkalleumls seuml Pareuml teuml Rrethit teuml Durreumlsit
Pavareumlsisht nga shkaqet peumlr mungeseumln e mbrojteumlsit teuml tij asnjeuml maseuml disiplinore nuk eumlshteuml
marreuml nga autoriteti kompetent neuml lidhje me sjelljen e tij teuml papeumlrgjegjshme
28 Meuml 26 neumlntor 2004 ankuesi depozitoi neuml Gjykateuml dy deklarata teuml beumlra para njeuml
noteri neuml Durreumls meuml 4 korrik 2003 neuml teuml cilat z Leli mbrojteumlsi i tij dhe znj Meta avokatja e
caktuar kryesisht deklaruan se Gjykata e Rrethit teuml Durreumlsit nuk kishte arritur tlsquoi siguronte
ankuesit ndihmeumln e nevojshme ligjore Peumlrveccedil keumlsaj z Leli pohoi se Gjykata e Rrethit e
kishte shkarkuar ateuml nga mbrojtja e ankuesit gjateuml procedimit neuml shkalleumln e pareuml dhe se ai ishte
keumlrceumlnuar nga persona teuml panjohur
29 Autoritetet shteteumlrore nuk pranuan pretendimet e ankuesit Ata pretendonin se qeuml
nga koha e fillimit teuml hetimit dhe veccedilaneumlrisht neuml gjykim ankuesi kishte pasur ccedildo mundeumlsi
peumlr teuml ushtruar teuml drejteumln e tij peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml dhe veccedilaneumlrisht peumlr teuml qeneuml i
peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Keumlshtu pavareumlsisht nga mungesa e vazhdueshme dhe e
pajustifikuar e avokatit teuml tij gjykata e rrethit e shtyu seanceumln disa hereuml duke i dheumlneuml avokatit
mundeumlsineuml peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm Peumlrveccedil keumlsaj gjykata e rrethit i caktoi ankuesit njeuml avokat
160
sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore Kur ky i fundit u paraqit meuml 28 janar 2000 ankuesi deklaroi
se deumlshironte teuml kishte avokatin e tij dhe nuk pranoi njeuml avokat tjeteumlr teuml caktuar nga gjykata
30 Neuml parashtrimet e autoriteteve shteteumlrore vendimi i gjykateumls seuml rrethit peumlr teuml
vazhduar seancat pavareumlsisht nga mungesa ose prania e peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml ankuesit nuk
cenon teuml drejtat kushtetuese teuml ankuesit Neuml fakt e drejta e ankuesit peumlr tlsquou mbrojtur neumlpeumlrmjet
ndihmeumls ligjore ishte siguruar madje edhe gjateuml seancave para Gjykateumls seuml Apelit dhe
Gjykateumls seuml Larteuml neuml teuml cilat ai ishte peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti avokat
31 Neuml lidhje me deklaratat e ankuesit teuml paraqitura meuml 26 neumlntor 2004 Qeveria
pohoi se neuml dosjen e gjykateumls seuml rrethit nuk kishte teuml dheumlna qeuml gjykata e rrethit kishte
shkarkuar avokatin mbrojteumls teuml ankuesit
2 Vlereumlsimi i Gjykateumls
32 Gjykata rithekson se si parim i peumlrgjithsheumlm bazuar neuml nocionin e njeuml gjykimi teuml
drejteuml njeuml personi teuml akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale i cili nuk deumlshiron teuml mbrohet veteuml duhet
tlsquoi jepet mundeumlsia peumlr teuml pasur ndihmeuml ligjore neumlpeumlrmjet njeuml mbrojteumlsi teuml zgjedhur prej tij
Neumlse ai nuk ka burime teuml mjaftueshme peumlr teuml peumlrballuar keumlteuml ndihmeuml Konventa i njeh teuml
drejteumln qeuml ta keteuml keumlteuml ndihmeuml falas kur e keumlrkojneuml interesat e drejteumlsiseuml (shih Campbell and
Fell vthe United Kingdom vendim i 28 qershorit 1984 Seriteuml A nr80 fq 45 sect 99 dhe
Pakelli v Germany vendimi 25 prillit 1983 Seriteuml A nr64 fq 15sect 31)
33 Duke pasur parasysh qeumlllimin e Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave qeuml janeuml
praktike dhe efektive Gjykata ka konstatuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme qeuml ndeumlrsa shtetet nuk
mund teuml jeneuml peumlrgjegjeumlse peumlr ccedildo teuml meteuml teuml avokateumlve teuml caktuar peumlr ndihmeuml ligjore neuml
rrethana teuml veccedilanta teuml ccedileumlshtjes autoritetet kompetente duhet teuml marrin masa peumlr teuml siguruar qeuml
ankuesit teuml geumlzojneuml efektivisht teuml drejteumln qeuml u njihet (shih Artico v Italy vendim i 13 majit
1980 Seriteuml A nr37 fq 18 sect 36)
34 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata duhet teuml peumlrcaktojeuml neumlse shteti mban peumlrgjegjeumlsi peumlr
neglizhimin e avokatit teuml zgjedhur nga ankuesi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij neuml shkelje teuml
teuml drejtave teuml akuzuarit sipas Konventeumls
35 Gjykata veumlren gjithashtu se neuml keumlteuml rast kur ankuesi nuk deumlshironte teuml mbrohej
veteuml dhe kur avokati i zgjedhur prej tij nuk e peumlrmbushi detyreumln autoritetet shqiptare kishin
neuml dispozicion disa mundeumlsi Ato mund teuml siguronin qeuml z Leli avokati i zgjedhur i ankuesit teuml
peumlrmbushte detyreumln e tij ose mund ta zeumlvendeumlsonin ateuml me njeuml avokat teuml caktuar kryesisht
Megjithateuml ishte e pamundur duke marreuml parasysh pavareumlsineuml e Dhomeumls seuml Avokatiseuml peumlr ta
detyruar mbrojteumlsin e ankuesit peumlr teuml vepruar Peumlr meuml tepeumlr Ankuesi nuk pranoi teuml mbrohej
nga njeuml avokat i caktuar kryesisht Keumlshtu gjykata e rrethit zgjodhi njeuml mundeumlsi teuml treteuml ateuml teuml
shtyrjes seuml seancave dhe procedimit neuml mungeseuml teuml avokatit por neuml prani teuml ankuesit
36 Gjykata veumlren meuml tej se ankuesi nuk e informoi asnjeumlhereuml Gjykateumln e Rrethit teuml
Durreumlsit peumlr mungeseumln e peumlrfaqeumlsuesit teuml tij dhe as teuml avokatit teuml caktuar kryesisht Ai
gjithashtu nuk keumlrkoi ndonjeuml avokat tjeteumlr
37 Neuml keumlto rrethana Gjykata veumlren se autoritetet e peumlrmbusheumln neuml nivel teuml
mjaftuesheumlm detyrimin e tyre peumlr teuml siguruar ndihmeuml ligjore si duke shtyreuml seancat peumlr tlsquoi
dheumlneuml avokatit teuml ankuesit mundeumlsi peumlr teuml peumlrmbushur detyreumln e tij ashtu dhe duke caktuar njeuml
avokat sipas skemeumls seuml ndihmeumls ligjore
38 Duke pasur parasysh gjithashtu detyrimin e autoriteteve sipas nenit 6 sect 1 teuml
161
Konventeumls peumlr teuml peumlrfunduar procesin ―brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm rrethanat e
peumlrfaqeumlsimit teuml ankuesit gjateuml gjykimit teuml tij nuk cenojneuml teuml drejteumln peumlr sigurimin e ndihmeumls
ligjore siccedil keumlrkohet nga neni 6 sect 3 (c) i Konventeumls ose mohim teuml gjykimit teuml drejteuml sipas
paragrafit 1 teuml keumltij neni
B Shkelja e pretenduar e nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d)
1Parashtrimet e paleumlve
39 Ankuesi u ankua gjithashtu se nuk iu dha mundeumlsia teuml pyeteshin disa deumlshmitareuml
siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 (d) i Konventeumls
40 Neuml veccedilanti Gjykata e Rrethit nuk ka deumlshtuar neuml respektimin e dispozitave teuml ligjit
teuml brendsheumlm i cili sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit keumlrkonte thirrjen e deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml
tij Peumlrveccedil keumlsaj ai nuk pranoi deklarimet e autoriteteve shteteumlrore rreth mundeumlsiseuml peumlr teuml
thirrur deumlshmitareuml gjateuml procedimeve para Gjykateumls seuml Apelit Ai argumentoi se qeumlndrimi i
papeumlrshtatsheumlm i avokatit teuml tij gjateuml procesit neuml shkalleumln e pareuml ka vazhduar edhe gjateuml
procesit para Gjykateumls seuml Apelit
41 Autoritetet shteteumlrore argumentuan se mosparaqitja e deumlshmitareumlve teuml mbrojtjes neuml
njeuml koheuml kur mbrojtja kishte dashur qeuml ata teuml jepnin prova para Gjykateumls seuml Rrethit nuk ishte
peumlrgjegjeumlsi e gjykateumls Neuml meumlnyreuml teuml veccedilanteuml ankuesi kishte zgjedhur me paramendim si pjeseuml
teuml strategjiseuml seuml tij teuml mbrojtjes teuml rrinte pasiv dhe teuml mos ushtronte teuml drejtat e tij sipas
Konventeumls Neuml teuml veumlrteteuml gjykimi neuml teumlreumlsi ka qeneuml i drejteuml siccedil keumlrkohet nga ligji dhe
Konventa dhe ankuesi ka pasur neuml teuml veumlrteteuml mundeumlsineuml peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij gjateuml
procedimeve
2Vlereumlsimi i Gjykateumls
42 Gjykata rithekson se pranimi i provave rregullohet kryesisht nga rregullat e
legjislacionit teuml brendsheumlm dhe se si rregull janeuml gjykatat kombeumltare qeuml duhet teuml vlereumlsojneuml
provat para tyre Detyra e institucioneve teuml Konventeumls eumlshteuml teuml sigurojeuml qeuml procesi neuml teumlreumlsineuml
e tij peumlrfshireuml dhe meumlnyreumln sesi janeuml marreuml provat teuml keteuml qeneuml i rregullt Si rregull keumlto teuml
drejta keumlrkojneuml qeuml teuml akuzuarit tlsquoi jepet mundeumlsia e nevojshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml
kundeumlrshtuar dhe pyetur njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml neuml momentin kur ai beumln deklaratat
ose dhe neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Saiumldi v France vendim i 20 shtatorit
1993 seriteuml A nr261 ndashC fq 56 sect 43 dhe AM v Italy nr 3701997 sect 25 ECHR 1999 ndashIX)
43 Rrjedhimisht neuml rastin konkret duhet teuml peumlrcaktohej neumlse ankuesit i ishte ofruar
mundeumlsia e duhur peumlr teuml ushtruar teuml drejtat e tij peumlr tlsquou mbrojtur brenda kuptimit teuml nenit 6 teuml
Konventeumls neuml lidhje me provat e dheumlna nga deumlshmitareumlt
44 Neuml seancat gjyqeumlsore neuml gjykateumln e rrethit teuml Durreumlsit si ankuesi edhe mbrojteumlsi i
tij u peumlrballeumln me deumlshmitareumlt e akuzeumls pateumln mundeumlsineuml qeuml tlsquoiu beumlnin atyre pyetje edhe pse
preferuan teuml mos e beumlnin keumlteuml avokati i ankuesit duke munguar ndeumlrsa ankuesi duke heshtur
45 Neuml keumlteuml meumlnyreuml nuk mund teuml thuhet se autoritetet nuk vepruan neuml peumlrputhje me
detyreumln e tyre sipas nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) peumlr tlsquoi siguruar ankuesit mundeumlsineuml e duhur peumlr teuml
pyetur deumlshmitareumlt neuml gjykim
C Peumlrfundimi
162
46 Neuml peumlrfundim Gjykata ccedilmon se neuml teumlreumlsi procesi penal kundeumlr ankuesit nuk mund
teuml konsiderohet si i parregullt Keumlshtu nuk ka shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) neuml lidhje me
ndihmeumln ligjore teuml marreuml nga ankuesi veccedilaneumlrisht gjateuml gjykimit teuml shkalleumls seuml pareuml para
gjykateumls seuml rrethit Durreumls Gjithashtu nuk ka pasur shkelje teuml teuml drejtave teuml ankuesit sipas
nenit 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls peumlrsa i peumlrket mundeumlsiseuml peumlr teuml pyetur deumlshmitareumlt neuml proces
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA UNANIMISHT
Ccedilmon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls
Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 16 qershor 2005 sipas nenit 77 sectsect
2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls
Mark Villiger Georg Ress
Zeumlvendeumlsregjistrues President
163
CcedilEumlSHTJA PIHONI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(ankimi nr 7438913)
VENDIM
STRASBURG
13 shkurt 2018
Ky vendim do teuml beumlhet i formeumls seuml prereuml sipas rrethanave teuml parashikuara neuml nenin 44 sect
2 teuml Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml
e peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Paul Lemmens
Ledi Bianku
Işıl Karakaş
Nebojša Vučinić
Valeriu Griţco
Steacutephanie Mourou-Vikstroumlm gjyqtareuml
dhe Stanley Naismith regjistrues i seksionit
Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 16 janar 2018
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln me ankimin (nr 7438913) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml
paraqitur neuml Gjykateuml bazuar neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut
dhe Lirive Themelore (Konventa) nga shtetasi shqiptar z Petri Pihoni (ankuesi) meuml 25
neumlntor 2013
2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga z N Marku avokat i cili e ushtron profesionin neuml
Tiraneuml Qeveria shqiptare (qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj znj A Hicka nga Zyra e
Avokatit teuml Shtetit
3 Ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml Konventeumls neuml lidhje me deumlmet
qeuml kishte vuajtur si pasojeuml e njeuml ndeumlrhyrjeje nga ana e policiseuml dhe pretendonte se hetimi peumlr
identifikimin dhe ndeumlshkimin e autoreumlve teuml krimit nuk kishte qeneuml i dobisheumlm
4 Meuml 6 tetor 2014 ankimi iu komunikua qeveriseuml
FAKTET
I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
2 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1983 dhe jeton neuml Pogradec
3 Sipas ankuesit meuml 6 gusht 2012 ai u beuml deumlshmitar i njeuml grindjeje teuml dhunshme
verbale midis NP njeuml i afeumlrm i tij dhe AS neuml njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit
164
Ndeumlrhyrja e ankuesit peumlr teuml qeteumlsuar NP dhe AS ishte e pasuksesshme Shkeumlmbimi verbal u
nxeh ndjesheumlm dhe peumlrfundoi neuml dhuneuml fizike
7 Pas nisjes seuml dhuneumls fizike njeuml njeumlsi speciale e policiseuml seuml Forcave teuml Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml
(neuml vijim referuar si ―FNSH) ndeumlrhyneuml peumlr teuml ndaluar dhuneumln Si rezultat ankuesi dhe dy
individeuml teuml tjereuml u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls Neuml formularin e tij teuml ankimit
ankuesi parashtroi se ai kishte vuajtur deumlme si rezultat i ndeumlrhyrjes seuml policiseuml dhe se gjateuml
rrugeumls peumlr neuml rajonin e policiseuml ai ishte fyer keumlrceumlnuar dhe keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml
seuml FNSH-seuml Keumlrkesat e tij peumlr tlsquou deumlrguar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor nuk kishin
marreuml peumlrgjigje
A Hetimet penale peumlr ngjarjet e dateumls 6 gusht 2012
4 Dosja penale peumlrkateumlse e cila u doreumlzua nga qeveria si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml tyre
tregonte se ishin hapur dy hetime peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare nga njeuml
person i veshur me pushtet publik neuml ushtrimin e detyrave teuml tij sipas parashikimit teuml nenit
250 teuml Kodit Penal (neuml vijim referuar si ―KP)
1 Dosja penale nr 303
5 Neuml njeuml raport sheumlrbimi teuml hartuar nga drejtuesi i skuadreumls seuml oficereumlve teuml FNSH-seuml
VB i dates 6 gusht 2012 pohohej se FNSH-ja ishte informuar peumlr njeuml konfrontim fizik neuml
njeuml nga rrugeumlt kryesore teuml Pogradecit rreth oreumls 740 teuml pasditeumls Peumlr pasojeuml ata kishin marreuml
neuml pyetje dhe kishin shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml teuml zoneumls tre persona Sipas raportit NP
dhe ankuesi i kishin beumlreuml rezistenceuml fizike dhe verbale oficereumlve teuml FNSH-seuml Meuml tej neuml raport
pohohet se ankuesi kishte peumlsuar njeuml deumlmtim pas kokeumls seuml tij
6 Formulari i raportit teuml shoqeumlrimit neuml lidhje me ankuesin i cili mban dateumln 6 gusht
2012 dhe oreumln 810 teuml mbreumlmjes shpjegon se ―ai kishte gjakderdhje neuml pjeseumln e pasme teuml
kokeumls dhe se i rezistoi oficereumlve teuml policiseuml fizikisht dhe verbalisht
11 Rezultoi se meuml 6 gusht 2012 neuml oreumln 830 teuml mbreumlmjes ankuesi i telefonoi dikujt me
emrin NL i cili ishte oficer i policiseuml gjyqeumlsore qeuml punonte peumlr Sheumlrbimin e Kontrollit teuml
Brendsheumlm (neuml vijim referuar si ―SHKB) teuml ministrit teuml Puneumlve teuml Brendshme dhe e informoi
ateuml peumlr qeumlllimin e tij peumlr teuml beumlreuml njeuml ankeseuml penale ndaj oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt
pretendohej se e kishin goditur neuml shpatull neuml keumlmbeuml dhe neuml kokeuml me shkop gome
7 Meuml 7 gusht 2012 NL i mori ankuesit njeuml deklarateuml i cili pohoi se ai kishte
ndeumlrhyreuml peumlr teuml ndaluar njeuml grindje midis AS dhe NP Neuml ateuml moment neuml skeneuml mbeumlrriteumln
oficereumlt e FNSH-seuml Neuml vijim oficereumlt e FNSH-seuml kishin ndeumlrhyreuml neuml ngjarje pa e vlereumlsuar
situateumln dhe e kishin goditur ateuml me shkop gome neuml kokeuml shpatull dhe neuml keumlmbeuml Peumlr pasojeuml
ai kishte peumlsuar njeuml plageuml teuml hapur neuml kokeuml Ai ishte futur me forceuml neuml njeuml makineuml policie ku
ishte beumlreuml objekt i presionit psikologjik dhe ishte ofenduar nga oficereumlt e FNSH-seuml dhe neuml
vijim ishte shoqeumlruar neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit seuml bashku me NP dhe AS Kishte
qeumlndruar neuml rajonin e policiseuml peumlr kateumlr oreuml dhe autoritetet nuk I kishin dheumlneuml ndihmeuml
mjekeumlsore pavareumlsisht plageumls seuml pasuar neuml kokeuml dhe deumlmtimeve teuml tjera neuml shpatulleumln dhe
keumlmbeumln e tij (shih edhe paragrafin 38 meuml poshteuml) Neuml vijim ankuesi deklaroi se dikush me
emrin MS kishte qeneuml i pranisheumlm neuml skeneuml
13 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NL i mori AS njeuml deklarateuml ku ai pohonte se ishte takuar
me NP dhe i kishte keumlrkuar ta paguante peumlr puneumln qeuml kishte beumlreuml neuml kafeneneuml e NP NP i
kishte beumlreuml ankuesit njeuml telefonateuml duke i keumlrkuar ndihmeuml Pas disa momentesh ankuesi ishte
165
shfaqur neuml skeneuml Duke qeneuml se nuk kishin reumlneuml dakord peumlr shumeumln qeuml do teuml paguhej ankuesi
dhe NP ishin peumlrfshireuml neuml njeuml grindje me AS Pasi FNSH-ja kishin ndeumlrhyreuml ankuesi dhe
NP kishin kundeumlrshtuar urdhrat e dheumlneuml nga oficereumlt peumlr teuml hipur neuml automjetin e policiseuml dhe
nuk u ishin bindur urdhrave Sipas AS veprimet e oficereumlve teuml policiseuml kishin qeneuml teuml
ligjshme (shih edhe paragrafin 31 meuml poshteuml)
8 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml neuml oreumln 1220 teuml mbreumlmjes NL kontaktoi VB neuml telefon
Sipas raportit teuml sheumlrbimit teuml hartuar meuml 7 gusht 2012 VB pohoi si meuml poshteuml vijon
―Petri Pihoni AS dhe NP u peumlrfshineuml neuml njeuml grindje Ata [oficereumlt e FNSH-seuml] ishin
telefonuar peumlr teuml ndaluar grindjen e cila ishte intensifikuar Neumln keumlto rrethana ne [i ndameuml
nga grindja] dhe I shoqeumlruam neuml rajonin e policiseuml seuml Pogradecit me makineumln e policiseuml Do
teuml theksoja se NP dhe Petri Pihoni na beumlneuml rezistenceuml verbale dhe fizike teksa po
shoqeumlroheshin neuml rajonin e policiseuml
Shtetasi Petri Pihoni qeuml neuml momentin e pareuml teuml konstatimit nga ana joneuml ishte i deumlmtuar neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls Neuml lidhje me keumlteuml ngjarje u mbajt njeuml raport patrulle raport teuml cilin
ne do ta veumlmeuml neuml dispozicion
9 Meuml 7 gusht 2012 NL hartoi njeuml raport mbi inspektimin e dokumenteve neuml lidhje
me librin e marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies seuml urdhrave i cili i peumlrket rajonit teuml zoneumls teuml
policiseuml Raporti peumlrmbante deklarateumln nr 270 sipas seuml cileumls VB kishte kalleumlzuar zeumlnkeumln meuml
6 gusht 2012 neuml oreumln 810 teuml mbreumlmjes dhe tre persona meuml konkretisht ankuesi AS dhe
NP u shoqeumlruan neuml rajonin e policiseuml
16 Meuml 10 gusht 2012 NL referoi njeuml vepeumlr penale neuml prokurorineuml e Pogradecit
Raporti i tij peumlrshkruante ngjarjet e peumlrmendura neuml deklarateumln e beumlreuml nga ankuesi meuml 7 gusht
2012 (shih paragrafin 12 meuml sipeumlr) dhe deklarateumln e beumlreuml nga AS neuml po teuml njeumljteumln diteuml (shih
paragrafin 13 meuml sipeumlr) Raporti i referohej edhe librit teuml marrjes seuml informacionit dhe dheumlnies
seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml dhe bisedeumls telefonike qeuml NL kishte beumlreuml me VB (shih
paragrafin 14 meuml sipeumlr) NL nuk kishte mundur teuml pyeste oficereumlt e FNSH-seuml sepse ata ishin
larguar peumlr neuml Tiraneuml meumlngjesin e dateumls 7 gusht 2012
10 Meuml 10 gusht 2012 prokurori i rrethit teuml Pogradecit (neuml vijim referuar si ―prokurori
i rrethit) hapi dosjen penale nr 303 neuml peumlrgjigje teuml informacionit teuml transmetuar nga SHKB-
ja peumlr njeuml hetim paraprak neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml KPseuml
11 Meuml 13 gusht 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi qeuml teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml masash
procedurale teuml tilla si keumlqyrja e raportit mjekoligjor neuml lidhje me ankuesin (shih paragrafin
20 meuml poshteuml) marrja e ankuesit neuml pyetje marrja neuml pyetje e kateumlr personave teuml cileumlt kishin
dijeni peumlr ngjarjet mbledhja e informacionit neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml policiseuml seuml
FNSH-seuml dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas rastit
2 Dosja penale nr 347
12 Meuml 3 shtator 2012 prokuroria e Pogradecit hapi dosjen penale nr 347 neuml lidhje me
padineuml penale teuml paraqitur nga ankuesi meuml 8 gusht 2012 kundeumlr oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-
seuml peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas parashikimit teuml nenit 250 teuml KP-
seuml Padia penale e ankuesit peumlrmbante si meuml poshteuml vijon
― neuml momentin kur ndeumlrhyra peumlr teuml ndaluar grindjen [midis NP dhe AS] oficereumlt e
Forcave teuml
166
Ndeumlrhyrjes seuml Shpejteuml pa pyetur peumlr situateumln erdheumln nga pas dhe meuml sulmuan fizikisht pa
paralajmeumlruar duke meuml goditur me objekte teuml forta neuml kurriz keumlmbeuml dhe kokeuml duke meuml
shkaktuar edhe njeuml plageuml e cila u trajtua meuml pas neuml spital Neuml momentin kur u sulmova
fizikisht u keumlrkova oficereumlve teuml policiseuml teuml mos peumlrdornin dhuneuml sepse uneuml nuk isha pjeseuml e
grindjes dhe kisha ndeumlrhyreuml thjesht peumlr ta parandaluar ateuml
pavareumlsisht asaj qeuml po thoja dhe pa pyetur peumlr situateumln meuml moreumln me forceuml dhe
peumlrdoreumln dhuneuml psikologjike [duke meuml keumlrceumlnuar me] shkopin e gomeumls teksa meuml shoqeumlruan
neuml rajonin e zoneumls seuml policiseuml Pasi [iu keumlrkova] teuml mos meuml fyenin dhe teuml mos ushtronin
presion mbi mua shefi i skuadreumls meuml tha ―ta tregojmeuml neve ty po qepe dhe meuml jep emrin
keumltu Nuk mlsquou dha ndihmeuml mjekeumlsore pavareumlsisht deumlmeve serioze qeuml kisha peumlsuar Rezultoi
se oficereumlt e FNSH-seuml kishin ardhur nga Tirana
13 Ankuesi paraqiti njeuml raport mjekoligjor (nr 204) teuml dateumls 7 gusht 2012 teuml
urdheumlruar nga NL oficeri i policiseuml gjyqeumlsore neuml mbeumlshtetje teuml padiseuml penale Shqyrtimi
mjekeumlsor konstatoi se ankuesi ishte deumlmtuar me njeuml mjet teuml forteuml pa majeuml i cili kishte
shkaktuar njeuml plageuml peumlr teuml cileumln nevojiteshin qepje tri geumlrvishtje njeuml edemeuml dhe njeuml ekimozeuml
Si pasojeuml e deumlmeve teuml meumlsipeumlrme ankuesi nuk ishte neuml gjendje teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml
14 Prokurori i rrethit vendosi qeuml nevojitej hetim i meumltejsheumlm peumlr identifikimin e
autoreumlve dhe peumlr peumlrcaktimin e peumlrgjegjeumlsiseuml penale neuml lidhje me vepreumln e kryerjes seuml
veprimeve arbitrare sipas nenit 250 teuml KP-seuml Meuml 3 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi
qeuml teuml merreshin njeuml seumlreuml veprime procedurale teuml tilla si inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe i dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml marrjen e informacionit neuml lidhje
me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml realizmin e njeuml parakalimi neuml paradeuml peumlr identifikimin
e oficereumlve teuml policiseuml marrjen e deklaratave nga ankuesi dhe personat e tjereuml me dijeni peumlr
ngjarjet dhe ccedildo veprim tjeteumlr sipas nevojeumls
15 Meuml 6 shtator 2012 ankuesi beumlri njeuml deklarateuml tjeteumlr neuml teuml cileumln ai thoshte se kishte
pareuml njeuml grup me oficereuml policie me uniforma teuml policiseuml seuml shtetit teuml cileumlt kishin daleuml nga njeuml
makineuml policie por nuk kishte veumlneuml re se kur kishin mbeumlrritur neuml skeneuml Meuml pas ishte goditur
me shkop gome neuml kokeuml dhe neuml kurriz Ai nuk mund teuml jepte emrin e ndonjeumlrit prej oficereumlve
teuml policiseuml bazuar edhe neuml rrethanat konkrete por pohoi se ishte neuml gjendje tlsquoi njihte neuml
parakalimin peumlr identifikim Ai kishte veumlneuml re se ata ishin pjeseuml e njeumlsiseuml seuml FNSH-seuml
Pavareumlsisht shpjegimeve teuml tij se ishte peumlrmbarues ai ishte teumlrhequr prej krahu dhe ishte futur
neuml makineumln e policiseuml dhe ishte shoqeumlruar neuml stacionin e policies seuml zoneumls Rrugeumls peumlr neuml
stacionin e policiseuml njeuml nga oficereumlt e policiseuml kishte qeumlndruar me doreumln e tij ngritur gati peumlr
ta goditur ankuesin me shkopin e gomeumls qeuml mbante neuml doreuml Ankuesit nuk i ishte dheumlneuml asnjeuml
arsye peumlr paraburgimin e tij neuml rajonin e policiseuml Pavareumlsisht faktit se kishte gjakderdhje
neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls si rezultat i goditjeve me shkop gome nuk i ishte ofruar asnjeuml
ndihmeuml Ai u la i lireuml nga rajoni i policiseuml rreth oreumls 1115 teuml mbreumlmjes koheuml pas seuml cileumls
kishte shkuar neuml spital peumlr teuml marreuml trajtim mjekeumlsor Ai pohoi se zhvillimet mund teuml jeneuml
regjistruar nga kamerat e siguriseuml seuml njeuml banke aty afeumlr
16 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit keumlrkoi qeuml regjistrimi i videos teuml merrej nga
banka aty afeumlr kamerat e seuml cileumls mendohej se kishin regjistruar imazhet e ngjarjeve teuml dateumls 6
gusht 2012 Meuml 14 shtator 2012 banka e doreumlzoi regjistrimin e videos neuml njeuml CD-ROM Neuml
167
procesverbalin e dateumls 30 janar 2013 mbi shqyrtimin dhe marrjen e teuml dheumlnave sheumlnohej se
konstatimet e ekspertit se regjistrimi neuml video nuk paraqiste interes peumlr hetimin
17 Meuml 10 shtator 2012 prokurori i rrethit i keumlrkoi policiseuml lokale tlsquoi vihej neuml
dispozicion informacioni neuml lidhje me identitetin e oficereumlve teuml FNSH-seuml teuml cileumlt kishin qeneuml
neuml sheumlrbim neuml Pogradec meuml 6 gusht 2012 Meuml 17 shtator 2012 stacioni i policiseuml Pogradec u
peumlrgjigj se skuadra e FNSH-seuml udheumlhiqej nga VB i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr nxjerrjen e
informacionit neuml lidhje me identitetin e aneumltareumlve
3 Bashkimi i dosjeve penale
18 Meuml 18 shtator 2012 prokuroi i rrethit vendosi tlsquoi bashkonte teuml dyja dosjet penale
neuml dosjen nr303
19 Meuml 18 shtator 2012 prokurori i rrethit urdheumlroi teuml ndeumlrmerreshin njeuml seumlreuml
veprimesh procedurale teuml tilla si marrja neuml pyetje e ankuesit inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit dhe I dheumlnies seuml urdhrave teuml rajonit teuml policiseuml inspektimi i librit teuml marrjes seuml
informacionit teuml urgjenceumls seuml spitalit lokal shqyrtimi i raportit mjekoligjor mbi ankuesin
(raporti i paraqitur neuml paragrafin 20 meuml sipeumlr) marrja e informacionit neuml lidhje me identitetin
e oficereumlve teuml FNSH-seuml marrjen neuml pyetje teuml kateumlr personave teuml cileumlt kishin dijeni peumlr
ngjarjet shqyrtimin e regjistrimit teuml videos nga banka aty praneuml si edhe ccedildo veprim tjeteumlr
sipas nevojeumls
20 Ka shumeuml mundeumlsi qeuml meuml 17 tetor 2012 edhe pse neuml procesverbal data sheumlnon 17
janar 2012 (1712012) AE i cili ka neuml proneumlsi njeuml bar afeumlr vendit ku ndodhi grindja beumlri
njeuml deklarateuml Ai deklaroi se dy persona po ziheshin me njeuml person teuml treteuml Oficereumlt e FNSH-
seuml ndeumlrhyneuml peumlr ta kontrolluat grindjen Ata nuk peumlrdoreumln shkopinj gome pavareumlsisht
rezistenceumls seuml beumlreuml nga disa prej personave teuml cileumlt ishin futur neuml makineumln e policiseuml
28 Meuml 7 neumlntor 2012 njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore shqyrtoi urdhrin peumlr daljen me
sheumlrbim teuml FNSH-seuml Sipas atij urdhri njeuml skuadeumlr prej 6 oficereumlsh teuml FNSH-seuml nga Tirana
neumln drejtimin e VB ishin veumlneuml neuml dispozicion teuml rajonit lokal teuml policiseuml peumlr teuml ndihmuar
patrullat e radheumls gjateuml sezonit teuml ngarkuar teuml vereumls
29 Meuml 13 dhjetor 2012 NP njeumlra nga paleumlt e peumlrfshira neuml grindje pohoi se ai kishte
peumlsuar teuml goditura me shkop gome teuml peumlrdorur nga oficereumlt e FNSH-seuml Me forceuml ata e kishin
futur ateuml ankuesin dhe AS neuml makineumln e policiseuml Oficereumlt e policiseuml nuk ishin prezantuar
neuml momentin kur kishin mbeumlrritur neuml skeneumln e ngjarjes dhe nuk kishin paralajmeumlruar asnjeumlrin
prej tyre duke theumlneuml ―Ndaloni policia Neuml po teuml njeumljteumln diteuml NiP njeuml i afeumlrm i ankuesit
dhe NP pohuan se oficereumlt e FNSH-seuml kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj ankuesit NP
dhe ndaj AS
30 Meuml 4 janar 2013 PB i cili kishte qeneuml me sheumlrbim neuml rajonin lokal teuml policiseuml
meuml 6 gusht 2012 pohoi se ankuesi dhe dy persona teuml tjereuml (NP dhe AS) ishin sjelleuml neuml
rajonin e policiseuml neuml oreumln 8 teuml mbreumlmjes pas ndeumlrhyrjes seuml FNSH-seuml peumlr teuml ndal oreumln 1030 teuml
mbreumlmjes Regjistri i spitalit lokal tregonte se ankuesi ishte paraqitur neuml repartin e urgjencave
neuml oreumln 1100 teuml mbreumlmjes me njeuml teuml ccedilareuml dhe me njeuml shembje neuml pjeseumln e pasme teuml kokeumls
25 Meuml 13 shkurt 2013 prokurori i rrethit vendosi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml raport tjeteumlr
ekspertize nga njeuml grup mjekeumlsh specialisteuml nga Instituti i Mjekeumlsiseuml Ligjore (neuml vijim referuar
si ―IML) Ky vendim i referohej raportit teuml pareuml mjekoligjor (nr 204) leumlshuar neuml lidhje me
ankuesin (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meuml tej neuml teuml peumlrmendej se oficereumlt e FNSH-seuml kishin
168
pohuar se nuk kishin peumlrdorur objekte ose pajisje peumlr teuml ndaluar grindjen Po ashtu ai u
referohej deklaratave teuml dheumlna nga AS dhe JK sipas seuml cilave AS kishte shkeumlmbyer teuml
goditura si me ankuesin edhe me NP Neumln teuml tilla rrethana ishte e reumlndeumlsishme teuml
identifikohej mjeti i forteuml i cili ishte peumlrdorur duke i shkaktuar deumlmtimet ankuesit sipas
shpjegimeve teuml raportit mjekoligjor
37 Meuml 5 mars 2013 IML-ja informoi prokurorin se ata nuk kishin mundur teuml
identifikonin objektin i cili i kishte shkaktuar deumlmtime ankuesit
38 Meuml 12 prill 2013 gjateuml marrjes neuml pyetje nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
ankuesi deklaroi midis teuml tjerave se ai nuk ishte peumlrfshireuml neuml njeuml ndonjeuml zeumlnkeuml nuk ishte
goditur nga AS dhe as nuk I kishte kthyer teuml goditura vet AS ankuesi e mohoi teuml kishte
marreuml telefonateuml nga i afeumlrmi i tij NP peumlr ndihmeuml Ai konfirmoi se nuk kishte mundur teuml
identifikonte oficereumlt e policiseuml duke qeneuml se ishte goditur nga pas (shih edhe paragrafin 12
meuml sipeumlr)
26 Meuml 13 maj 2013 prokurori i rrethit me aneuml teuml njeuml vendimi teuml arsyetuar vendosi teuml
pezullonte hetimin sipas nenit 326 teuml KPP-seuml dhe e referoi dosjen e ccedileumlshtjes te SHKB-ja peumlr
veprime teuml tjera peumlr identifikimin e autoreumlve Vendimi peumlrshkruante teuml gjitha teuml dheumlnat e
mbledhura si edhe deklaratat e beumlra nga ankuesi dhe personat e tjereuml teuml cileumlt ose ishin
peumlrfshireuml ose kishin qeneuml deumlshmitareuml neuml grindjen e dateumls 56 gusht 2012 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me
ccedileumlshtjen vendimi shpjegonte si meuml poshteuml vijon
―JK dha informacione peumlr ngjarjen duke pohuar se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml grindje
pasi ishte beumlreuml me dije neuml lidhje me teuml me aneuml teuml telefonateumls nga NP Petri kishte goditur
A i cili ishte kundeumlrpeumlrgjigjur po me teuml goditur oficereumlt e policiseuml kishin shoqeumlruar AS
NP dhe Petrin [neuml rajonin e policiseuml] [JK] konfirmoi se veprimet e oficereumlve ishin korrekte
asnjeuml prej tyre nuk i preku apo ushtroi dhuneuml ndaj tyre [AS NP dhe ankuesit]
AE u mor neuml pyetje neuml lidhje me ngjarjet Ai drejton njeuml biznes privat praneuml vendngjarjes
Deklarata e tij konfirmon se mes tre personave po ndodhte njeuml grindje Teuml gjitheuml personat po
grindeshin [neuml momentin] kur mbeumlrriti njeuml makineuml policie e FNSH Oficereumlt e policiseuml iu
drejtuan keumltyre personave qeuml teuml ndalonin grindjen por ata vazhdonin qeuml teuml grindeshin me
grushte derisa ndeumlrhyneuml oficereumlt duke i teumlrhequr nga kraheumlt dhe duke i futur neuml makineumln [e
policiseuml] [AE] pohoi se nuk i kishte pareuml oficereumlt e policiseuml teuml peumlrdornin shkopinj gome
Sipas fakteve dhe teuml dheumlnave teuml mbledhura gjateuml [hetimit neuml lidhje me] dosjen penale nr 303
rezultati eumlshteuml se ne nuk peumlrballemi me vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare sipas
parashikimit teuml nenit 250 teuml Kodit Penal
Neuml rastin neuml fjaleuml u provua se Petri Pihoni ishte peumlrfshireuml neuml njeuml konfrontim fizik me disa
persona
Pavareumlsisht deklaratave teuml tij deklaratat e dheumlna nga AS JK dhe AE tregojneuml se NP i
quajtur Petri u shfaq neuml skeneuml dhe u peumlrfshi neuml njeuml debat peumlr shumeumln qeuml NP i detyrohej AS
debati u peumlrshkalleumlzua neuml njeuml konfrontim fizik neuml teuml cilin Petri goditi AS i cili u
kundeumlrpeumlrgjigj me teuml goditur
Neumln teuml tilla rrethana oficereumlt e FNSH-seuml u beumlneuml deumlshmitareuml teuml njeuml grindjeje teuml dhunshme dhe i
shoqeumlruan tre personat neuml rajonin e policiseuml peumlr teuml marreuml shpjegimet [e tyre] peumlr shkaqet e saj
169
Uneuml mendoj se veprimet e oficereumlve janeuml neuml peumlrputhje me (seksionet 4 92 95 dhe 96 teuml)
aktit peumlr Policineuml e Shtetit dhe nuk mund teuml konsiderohen si veprime arbitrare teuml cilat
ndikojneuml lirineuml e qytetareumlve
Neuml lidhje me padineuml penale peumlr ushtrim teuml dhuneumls fizike nga oficereumlt e FNSH-seuml neuml momentin
kur Petri u shoqeumlrua neuml rajonin e policiseuml uneuml mendoj se ngrihen dyshime neuml lidhje me faktin
neumlse eumlshteuml kryer vepra e abuzimit me pushtetin parashikuar nga neni 28 i KP-seuml Ky eumlshteuml
rasti duke pasur parasysh deumlmtimet qeuml ka peumlsuar Petri i cili mund teuml jeteuml shkaktuar teksa ai
shoqeumlrohej [neuml rajonin e policiseuml] nga oficereumlt e FNSH-seuml
Gjateuml hetimit Petri Pihoni u mor neuml pyetje neuml disa raste peumlr faktin neumlse mund teuml identifikonte
oficereumlt e FNSH-seuml teuml cileumlt mund ta keneuml goditur ateuml Ai u peumlrgjigj se nuk kishte mundeumlsi teuml
vijonte me [procedureumln peumlr] identifikimin sepse goditjet kishin ardhur nga pas dhe ai nuk
mund teuml identifikonte oficerin i cili e kishte goditur
Pjesa tjeteumlr e teuml dheumlnave teuml marra gjateuml hetimit nuk hedh driteuml mbi keumlteuml incident Duke pasur
parasysh faktin se peumlrgjegjeumlsia penale eumlshteuml individuale dhe jokolektive uneuml mendoj se hetimi
duhet teuml pezullohet
B Keumlrkesat e ankuesit peumlr informacion
27 Duke mos marreuml peumlrgjigje nga prokuroria e Pogradecit neuml lidhje me ecurineuml e
hetimit meuml 27 dhjetor 2012 ankuesi keumlrkoi ndihmeumln e Qendreumls Shqiptare teuml Rehabilitimit peumlr
Traumeumln dhe Tortureumln (Qendra)
Neuml po teuml njeumljteumln dateuml Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion informacione neuml
lidhje me ccedileumlshtjen e ankuesit por nuk mori peumlrgjigje
41 Meuml 11 maj 2013 Qendra e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e saj drejtuar prokuroriseuml seuml
Pogradecit Ajo u ankua edhe te Prokuroria e Peumlrgjithshme peumlr faktin se ankuesit nuk i ishte
dheumlneuml asnjeuml informacion neuml lidhje me ecurineuml e hetimit teteuml muaj pas incidentit Nuk rezulton
qeuml teuml jeteuml kthyer peumlrgjigje
28 Meuml 7 qershor 2013 prokuroria e Pogradecit informoi ankuesin se meuml 13 maj 2013
kjo prokurori kishte pezulluar hetimin Bashkeumllidhur gjendej njeuml kopje e vendimit teuml dateumls 13
maj 2013
29 Meuml 27 neumlntor 2013 Qendra i keumlrkoi prokuroriseuml tlsquoi vinte neuml dispozicion njeuml kopje
teuml dosjes seuml hetimit Nuk u kthye asnjeuml peumlrgjigje
C Zhvillimet e meumltejshme pas komunikimit teuml ccedileumlshtjes qeveriseuml
30 Meuml 7 korrik 2017 sipas rregullit 54 sect 2 (a) teuml Rregullores seuml Gjykateumls Gjykata u
keumlrkoi paleumlve teuml doreumlzonte informacione teuml reja faktike teuml cilat mund teuml kishin daleuml neuml driteuml
pas vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013
31 Meuml 27 korrik 2017 prokurori i rrethit iu peumlrgjigj ankuesit se hetimi neuml lidhje me
dosjen penale nr 303 peumlr vepreumln penale teuml kryerjes seuml veprimeve arbitrare ishte ende i
pezulluar dhe dosja ishte ende neuml Drejtorineuml e Policiseuml seuml Korccedileumls Meuml tej prokurori i rrethit
informoi ankuesin se nuk kishte qeneuml e mundur identifikimi i autoreumlve teuml vepreumls penale
32 Meuml 6 shtator 2017 prokurori i rrethit neuml lidhje me vendimin e tij teuml dateumls 13 maj
2013 iu peumlrgjigj qeveriseuml se nuk ishte kryer asnjeuml vepeumlr penale neuml lidhje me kryerjen e
veprimeve arbitrare Peumlr meuml tepeumlr ai informoi qeverineuml se kishin lindur dyshime neumlse ishte
kryer vepra e abuzimit me pushtetin
170
Megjithateuml teuml dheumlnat e marra nuk hodheumln driteuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt Dosja penale i ishte
deumlrguar SHKB-seuml peumlr hetime teuml meumltejshme Kjo e fundit nuk kishte identifikuar nevoja peumlr
rinisjen e hetimit Ajo nuk kishte identifikuar fakte teuml reja teuml cilat kishin daleuml neuml driteuml pas
pezullimit teuml procedimeve Ankuesi ishte informuar rregullisht neuml lidhje me rezultatin e
hetimit
II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDEumlSE
A Kodi Penal (KP)
33 Neni 66 parashikon se ndjekja penale e veprave penale teuml deumlnueshme me njeuml
periudheuml burgimi nga peseuml deri neuml dhjeteuml vjet eumlshteuml e parashkruar pas dhjeteuml vjeteumlsh
34 Neni 248 i KP-seuml ndalon veprimet dhe mosveprimet si rezultat i abuzimit me pushtetin
kryer nga njeuml person i veshur me pushtet publik dhe i deumlnon ato veprime me njeuml periudheuml
burgimi deri meuml
shtateuml vjet neuml rast se keumlto veprime nuk peumlrbeumljneuml ndonjeuml vepeumlr tjeteumlr penale
49 Neni 250 i KP-seuml ndalon veprimet arbitrare teuml kryera nga njeuml person i veshur me pushtete
publike gjateuml ushtrimit teuml detyreumls seuml tij dhe deumlnon ato veprime me njeuml gjobeuml ose njeuml periudheuml
burgimi
deri neuml shtateuml vjet
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
35 Parashikimet e KPP-seuml teuml cilat ishin neuml fuqi neuml periudheumln konkrete ishin si meuml
poshteuml vijojneuml
36 Neni 24 sect 2 i KPP-seuml parashikonte se njeuml prokuror kishte teuml drejteumln teuml mos fillonte
ose teuml ndeumlrpriste njeuml hetim Neni 24 sect 4 parashikonte se urdhrat dhe direktivat e njeuml prokurori
teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml ishin detyruese peumlr njeuml prokuror teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Neni 24 sect 5
parashikonte se njeuml prokuror i nivelit meuml teuml lareumlt ose proprio motu ose pas njeuml apeli kishte teuml
drejteumln teuml ndryshonte ose teuml revokonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt
37 Sipas nenit 58 teuml KPP-seuml viktima e njeuml vepre penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kishin
teuml drejteumln teuml keumlrkonin ndjekjen penale teuml autorit teuml vepreumls dhe kompensim peumlr deumlmin Viktima
kishte teuml drejteumln tlsquoi beumlnte keumlrkesa prokurorit dhe teuml keumlrkonte marrjen e teuml dheumlnave
38 Sipas nenit 61 njeuml person i cili ka vuajtur deumlm monetar si rezultat i kryerjes seuml njeuml
vepre penale mund teuml beumljeuml njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale peumlr teuml keumlrkuar kompensim
peumlr deumlmin Sipas nenit 62 keumlrkesa duhet teuml paraqitet peumlrpara fillimit teuml shqyrtimit gjyqeumlsor
Sipas nenit 62 sect 3 njeuml gjykateuml mund teuml vendoseuml ta veccedilojeuml njeuml padi civile nga procedimet
penale neuml rast se shqyrtimi i saj ka vonuar ose ka komplikuar procedimet penale
39 Neni 105 i KPP-seuml parashikon teuml drejteumln e ccedildo pale teuml interesuar peumlr teuml keumlrkuar
kopje dhe ekstrakte ose dokumente teuml veccedilanteuml nga dosja e hetimit penal me shpenzimet e
paleumls
55 Neni 323 sect 1 parashikon se njeuml prokuror duhet ta deumlrgojeuml njeuml ccedileumlshtje peumlr gjykim teuml
ndeumlrpreseuml ose teuml pezullojeuml procedimet brenda tre muajve pasi emri i personit teuml akuzuar peumlr
vepreumln penale eumlshteuml sheumlnuar neuml regjistrin e njoftimit teuml veprave penale
40 Sipas nenit 324 prokurori mund ta zgjaseuml hetimin deri neuml tre muaj (paragrafi 1)
Ccedildo shtyrje e meumltejshme prej jo meuml shumeuml se tre muaj mund teuml beumlhet nga prokurori neuml
ccedileumlshtjet ku peumlrfshihen hetime komplekse ose kur eumlshteuml objektivisht e pamundur qeuml ato teuml
171
peumlrfundohen brenda periudheumls seuml shtuar (paragrafi 2) I pandehuri dhe viktima njoftohen peumlr
vendimin e shtyrjes seuml periudheumls seuml hetimit (paragrafi 3)
41 Sipas nenit 325 sect 1 viktima mund teuml apelojeuml neuml gjykateumln e rrethit kundeumlr vendimit
teuml prokurorit peumlr shtyrjen e hetimit
42 Neni 326 i KPP-seuml i cili parashikon teuml drejteumln e prokurorit peumlr teuml pezulluar me njeuml
hetim penal peumlrcakton si meuml poshteuml
―1 Kur nuk njihet autori i vepreumls penale ose kur i pandehuri vuan nga njeuml seumlmundje e
reumlndeuml qeuml ndalon hetimin e meumltejsheumlm prokurori vendos pezullimin e hetimeve
2 Pezullimi i hetimeve vendoset pasi teuml jeneuml kryer teuml gjitha veprimet e mundshme
3 Vendimi penal i pezulluar mund teuml rifillojeuml me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit
43 Neuml periudheumln e rastit konkret nuk kishte asnjeuml parashikim specifik neuml KPP peumlr teuml
drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal
Praktika ligjore vendeumlse neuml lidhje me pezullimin e hetimit
44 Apeluesi HS paraqiti neuml prokurori njeuml padi penale neuml lidhje me vdekjen e motreumls
seuml tij Prokurori e pezulloi hetimin bazuar neuml nenin 326 teuml KPP-seuml peumlr arsyen se nuk mund teuml
gjendej asnjeuml autor i krimit Apeluesi nisi procedime ligjore kundeumlr pezullimit teuml hetimit
penal Ai u ankua se nuk ishte informuar neuml lidhje me peumlrmbajtjen e dosjes seuml hetimit ose
pezullimin e hetimit penal se prokurori nuk kishte marreuml neuml pyetje teuml gjitheuml deumlshmitareumlt dhe
se ai nuk kishte asnjeuml mjet efikas peumlr tlsquou ankuar neuml lidhje me vendimin peumlr teuml pezulluar
hetimin penal Gjykatat vendeumlse e kundeumlrshtuan veprimin e tij Gjykata e Apelit Tiraneuml u
shpreh se peumlrderisa hetimi penal kishte qeneuml neuml vijimeumlsi dhe duke qeneuml se prokuroria kishte
pasur lirineuml peumlr teuml peumlrcaktuar veprimet investigative qeuml do teuml kryheshin ankuesi nuk kishte
locus standi Gjykata rikonfirmoi se nuk ekzistonte e drejta peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit peumlr
teuml pezulluar procedimet penale sipas seuml drejteumls procedurale penale Ankuesi paraqiti neuml
Gjykateumln Kushtetuese njeuml ankeseuml kushtetuese e cila u kundeumlrshtua nga vendimi nr 4 i dateumls
18 janar 2013 Gjykata Kushtetuese vendosi inter alia se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit
vendeumls kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin penal Megjithateuml fakti se
apeluesi kishte pasur akses neuml gjykatat vendeumlse tregonte se ai kishte njeuml teuml drejteuml efektive peumlr
teuml apeluar neuml njeuml gjykateuml
C Kodi Civil
45 Neni 608 i Kodit Civil parashikon se cilido qeuml neuml meumlnyreuml teuml paligjshme shkakton
deumlme ndaj njeuml personi tjeteumlr ose ndaj proneumls seuml atij personi eumlshteuml i detyruar teuml paguajeuml
kompensim peumlr deumlmin Ai nuk ka peumlrgjegjeumlsi neumlse provon se nuk eumlshteuml neuml faj Neni 609
parashikon se duhet teuml jeteuml rezultati i veprimit ose i mosveprimit teuml drejtpeumlrdrejteuml dhe teuml
menjeumlhersheumlm teuml njeuml personi Neni 625 parashikon se njeuml person i cili vuan deumlm jomonetar ka
teuml drejteumln peumlr kompensim neumlse ka pasur deumlme ndaj sheumlndetit teuml tij integritetit fizik ose
mendor neumlse janeuml cenuar nderi personaliteti ose reputacioni i tij ose neumlse eumlshteuml cenuar e
drejta e tij peumlr respektim ndaj jeteumls seuml tij private Sipas nenit 640 deumlmi monetar peumlrbeumlhet
nga humbja aktuale e vuajtur dhe humbja e peumlrfitimit Sipas nenit 641 njeuml person i cili
shkakton deumlm ndaj sheumlndetit teuml dikujt tjeteumlr duhet teuml paguajeuml kompensim
D Praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
46 Qeveria paraqiti disa praktika gjyqeumlsore vendeumlse neuml lidhje me shlyerjen e deumlmeve
si pjeseuml e veumlrejtjeve teuml saj
172
Neuml vendimin unifikues nr 12 teuml dateumls 14 shtator 2007 pas njeuml padie civile peumlr deumlme kundeumlr
Byroseuml Shqiptare teuml Sigurimeve (njeuml ent shteteumlror) sipas neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil
peumlr vdekjen e tre personave neuml njeuml aksident me makineuml Gjykata e Larteuml vendosi si meuml poshteuml
― gjykatat vendeumlse kaneuml pranuar se tre persona humbeumln jeteumln neuml njeuml aksident me makineuml
neuml vijim sipas nenit 608 teuml Kodit Civil legjislacioni parashikon mbrojtjen e seuml drejteumls peumlr
jeteumln sheumlndetin personalitetin dinjitetin jeteumln private dhe keumlshtu me radheuml nga aktet e
paligjshme teuml njeuml pale teuml treteuml Neuml rast se ka njeuml shkelje teuml ndonjeumlreumls prej keumltyre teuml drejtave si
rezultat i aktit teuml paligjsheumlm pala e deumlmtuar ka teuml drejteumln peumlr kompensim ekstrakontraktual
Sipas nenit 609 teuml Kodit Civil lidhja materiale rasteumlsore midis sjelljes seuml paligjshme (veprimi
ose mosveprime) dhe fajit dhe deumlmit duhet teuml provohet Neuml peumlrcaktimin e deumlmit aktual teuml
shkaktuar nga fakti i paligjsheumlm dhe kompensimi peumlrkateumls duhet teuml provohet edhe lidhja
gjyqeumlsore rasteumlsore midis tyre
Njeuml apelues keumlrkonte kompensim nga njeuml shtet sipas nenit 640 teuml Kodit Civil peumlr
deumlmin shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij si rezultat i njeuml plagosjeje me armeuml zjarri teuml shkaktuar
nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit Neuml vendimin e saj nr 275 teuml dateumls 24 shtator 2009 Gjykata e
Larteuml rideumlrgoi peumlrpara gjykateumls peumlrkateumlse teuml apelit ccedileumlshtjen peumlr rishqyrtim Ajo argumentonte
se si rezultat i deumlmtimit teuml apeluesit nga oficereumlt e policiseuml seuml shtetit ishte provuar rregullisht
se deumlmi ishte shkaktuar ndaj sheumlndetit teuml tij
Neuml vendimin e dateumls 25 neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml pranoi njeuml padi civile
nga ankuesit peumlr kompensim kundeumlr autoriteteve shteteumlrore teuml paraqitur inter alia sipas
neneve 625 dhe 640 teuml Kodit Civil si rezultat i vdekjes seuml familjarit teuml tyre neuml njeuml shpeumlrthim
masiv neuml godineumln e ccedilmilitarizimit
Gjykata argumentoi se peumlrgjegjeumlsia penale ishte e pavarur nga detyrimi civil neuml lidhje me
kompensimin ccedilka lidhej veteumlm me kompensimin peumlr deumlmin e shkaktuar nga aktiviteti i
rreziksheumlm i ccedilmilitarizimit
LIGJI
I SHKELJE E PRETENDUAR E NENEVE 3 DHE 13 TEuml KONVENTEumlS
47 Sipas nenit 3 ankuesi u shpreh neuml lidhje me deumlmet e peumlsuara si rezultat i
ndeumlrhyrjes seuml policies dhe pretendoi se hetimi me qeumlllim identifikimin dhe deumlnimin e
autoreumlve nuk kishte qeneuml i efektsheumlm Neni 3 parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls as deumlnimeve ose trajtimeve anjereumlzore ose
poshteumlruese
48 Neuml lidhje me rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje Gjykata e konsideroi teuml peumlrshtatshme teuml
komunikonte sipas mocionit teuml saj ccedileumlshtjen sipas nenit 13 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml
poshteuml
―Ccedildo person teuml cilit i kaneuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e njohura neuml keumlteuml Konventeuml ka
teuml drejteuml teuml paraqeseuml njeuml ankim efektiv peumlrpara njeuml instance kombeumltare edhe kur kjo shkelje ka
qeneuml kryer nga persona qeuml veprojneuml brenda ushtrimit teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
49 Qeveria i kontestoi argumente e ankuesit
A Pranueshmeumlria
1 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml padie civile sipas neneve 608 dhe neuml vijim teuml Kodit
Civil dhe nenit 610 teuml KPP-seuml
173
50 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet vendeumlse teuml tilla si padia
civile peumlr deumlmet sipas neneve 608 625 dhe 640 teuml Kodit Civil dhe vendimi unifikues i
Gjykateumls seuml Larteuml i dates 13 shtator 2007 peumlr deumlnime shkaktuar nga shkelja e pretenduar e
tortureumls dhe njeuml padi civile gjateuml procedimeve penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml
51 Ankuesi parashtroi se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim nuk mund teuml ccedilonte neuml
identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr shkeljen e nenit 3 Peumlr ccedildo rast keumlto
mjete mund teuml jeneuml efikase pas peumlrcaktimit teuml shkakut teuml deumlmit Praktika gjyqeumlsore vendeumlse e
parashtruar nga qeveria nuk ishte e zbatueshme peumlr keumlteuml ccedileumlshtje duke qeneuml se teuml gjitha ato
ccedileumlshtje ishin ndryshe prej ccedileumlshtjes seuml tij Procedimet penale sipas nenit 61 teuml KPP-seuml mund teuml
peumlrdoreshin veteumlm neuml rastin neumlse padia penale ishte ndaj dikujt dhe ccedileumlshtja deumlrgohet peumlr
gjykim peumlrpara gjykatave vendeumlse Peumlr keumlteuml arsye njeuml padi e tilleuml nuk paraqiste ndonjeuml
perspektiveuml peumlr sukses neuml rastin e tij duke qeneuml se hetimi ishte pezulluar dhe nuk kishte padi
ndaj asnjeuml personi
52 Gjykata thekson se neuml aspektin e peumlrdorimit teuml paligjsheumlm teuml forceumls nga agjenteumlt e
shtetit dhe jo thjesht peumlr faj mosveprim ose neglizhenceuml procedimet civile ose administrative
peumlr qeumlllimin e veteumlm dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa garantimin e identifikimit
dhe deumlnimit teuml personave peumlrgjegjeumls nuk janeuml mjetet teuml peumlrshtatshme dhe efikase teuml cilat
mund teuml sigurojneuml korrigjim peumlr ankesat bazuar neuml aspektin e qarteuml teuml neneve 2 dhe 3 teuml
Konventeumls (shih inter alia Yaşa kundeumlr Turqiseuml 2 shtator 1998 sect 74 Raportet e gjykimeve
dhe vendimeve 1998-VI Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2
teuml tjereuml sect 227 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Jeronovičs kundeumlr Letoniseuml [GC] dhe
4489810 sect 76 GJEDNJ 2016)
53 Detyrimi i paleumlve kontraktuese sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml
hetim i cili do teuml mund teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe deumlnimin e personave peumlrgjegjeumls neuml ccedileumlshtjet
e agresionit mund teuml konsiderohet si iluzion neuml rast se neuml lidhje me ankesat sipas atyre
neneve njeuml ankuesi i keumlrkohej teuml ndeumlrmerrte njeuml veprim i cili do teuml ccedilonte veteumlm neuml dheumlnien e
deumlmshpeumlrblimit (shih Mocanu dhe teuml tjereumlt cituar meuml sipeumlr sect 234 dhe Jeronovičs cituar meuml
sipeumlr sect 77)
54 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se ankuesi pretendonte se shteti nuk kishte
respektuar detyrimet qeuml i parashtroheshin sipas aspektit substancial teuml nenit 3 teuml Konventeumls
dhe sipas aspektit procedural teuml keumltij neni peumlr teuml realizuar njeuml hetim efikas i cili do teuml mund teuml
ccedilonte neuml identifikimin dhe ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls peumlr keqtrajtimin e pretenduar
Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se njeuml padi civile peumlr deumlmshpeumlrblim sipas Kodit Civil
teuml Shqipeumlriseuml dhe KPP-seuml synon veteumlm neuml dheumlnien e deumlmshpeumlrblimeve meuml shumeuml sesa neuml
garantimin e identifikimit dhe ndeumlshkimit teuml personave peumlrgjegjeumls
55 Peumlr arsyet e peumlrcaktuara meuml sipeumlr Gjykata mendon se mjetet e parashtruara nga
qeveria nuk janeuml mjaftuesheumlm peumlr arsyen se ato nuk mund teuml garantojneuml korrigjim peumlr situateumln
e paraqitur nga ankuesi
2 Neuml lidhje me paraqitjen e njeuml ankimi teuml parakohsheumlm dhe njeuml apeli peumlrpara njeuml
prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml larteuml
56 Qeveria parashtroi se procedimet penale nuk kishin peumlrfunduar ende duke qeneuml se
vendimi interlokutor i dateumls 7 qershor 2013 kishte shfryteumlzuar njeuml mundeumlsi tjeteumlr peumlr teuml
identifikuar autoreumlt
174
Ankuesi nuk beumlri apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 7 qershor 2013 te njeuml prokuror i
njeuml niveli meuml teuml larteuml sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
57 Ankuesi parashtroi se fakti se hetimi ishte pezulluar neumlnkuptonte se vijonte ende
shkelja sipas nenit 3 teuml Konventeumls Meuml tej ai argumentoi se ligji vendeumls nuk parashikonte
asnjeuml apel kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim
58 Gjykata veumlren se njeuml nga pakeumlnaqeumlsiteuml e ankuesit eumlshteuml fakti se hetimi i pretendimit
teuml tij peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Ajo konstaton se kundeumlrshtimi i qeveriseuml se ccedileumlshtja nuk
eumlshteuml peumlrfunduar ende dhe se ankuesi nuk kishte paraqitur ankim sipas nenit 24 teuml KPP-seuml
eumlshteuml i lidhur ngushteuml me ankeseumln e tij peumlr efikasitetin e hetimit Keumlshtu gjykata e bashkon
keumlteuml kundeumlrshtim me cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas nenit 3 dhe 13 teuml Konventeumls
3 Peumlrfundim
59 Gjykata veumlren se keumlto ankesa nuk janeuml haptazi teuml pabazuara sipas interpretimit teuml nenit 35
sect 3 (a) teuml Konventeumls Neuml vijim ajo veumlren se ato nuk janeuml teuml papranueshme peumlr ndonjeuml shkak
tjeteumlr Peumlr keumlteuml arsye ato duhet teuml deklarohen teuml pranueshme pa paragjykim nga vendimi qeuml
do teuml merret peumlrfundimisht neuml lidhje me kundeumlrshtimin e qeveriseuml peumlr mosshfryteumlzimin e
mjeteve teuml brendshme
B Meritat (themeli)
1 Shkelje e pretenduar e aspektit teuml pavarur teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
60 Ankuesi parashtroi se dosja e hetimit dhe vendimi i prokurorit provonin faktin se
gjashteuml oficereuml policie kishin peumlrdorur dhuneuml kundeumlr tij Kjo ishte mbeumlshtetur nga pohimet e
deumlshmitareumlve teuml tjereuml Autoritetet e kishin poshteumlruar ateuml duke peumlrdorur publikisht dhuneuml Ata
kishin peumlrdorur shkopinj gome ndaj tij peumlrpara bashkeumlqytetareumlve teuml tij duke i shkaktuar
deumlmtime serioze Nuk kishte teuml dheumlna se ankuesi kishte shkaktuar grindjen ose teuml kishte qeneuml
protagonist Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte peumlrdorur objekte teuml forta ose nga persona teuml tjereuml
teuml peumlrfshireuml neuml grindje Asnjeuml nga deumlshmitareumlt nuk kishte deumlshmuar se keumlto objekte ishin
peumlrdorur neuml skeneuml Neuml vijim ankuesi parashtroi se qeveria nuk kishte mundur teuml konfirmonte
ndonjeuml sjellje teuml veccedilanteuml nga ai sjellje e cila keumlrkonte peumlrdorimin e dhuneumls nga policia duke
peumlrfshireuml peumlrdorimin e pakufizuar teuml dhuneumls Peumlr keumlteuml arsye autoritetet kishin peumlrdorur dhuneuml
teuml panevojshme dhe teuml tepruar ndaj tij duke shkaktuar deumlme teuml reumlnda ndaj sheumlndetit teuml tij
Veprimet e policiseuml ishin teuml paplanifikuara teuml paorganizuara dhe joprofesionale Neuml teuml veumlrteteuml
nuk ishte detyra e oficereumlve teuml policiseuml seuml FNSH-seuml teuml mbronin rendin publik neuml qytet
Veprimet e autoriteteve peumlrbeumlnin trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues
61 Qeveria parashtroi se rrethanat faktike teuml ccedileumlshtjes nuk demonstronin se ankuesi
kishte qeneuml objekt i tortureumls ose i trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues Nuk kishte teuml dheumlna peumlr teuml
provuar ose peumlr teuml krijuar dyshime se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur dhuneuml ndaj tij ose se
deumlmtimet e tij ishin shkaktuar nga ata Pohimet e ankuesit nuk peumlrbeumlnin njeuml ―konfirmim teuml
besuesheumlm sepse ato ishin kontradiktore Hetimi ka provuar faktin se ankuesi kishte qeneuml
protagonist neuml grindjen fizike e cila kishte rezultuar neuml peumlrdorimin e shisheve teuml birreumls dhe
objekteve teuml tjera teuml forta Peumlrveccedil pohimeve kontradiktore teuml ankuesit nuk kishte asnjeuml
deklarateuml tjeteumlr ku pohohej se oficereumlt e policiseuml kishin peumlrdorur objekte teuml tilla si keumlto Nuk
kishte asnjeuml bazeuml peumlr teuml dheumlneuml se deumlmtimet e ankuesit nuk ishin
175
shkaktuar si rezultat i grindjes seuml tij fizike me personat e tjereuml Peumlr meuml tepeumlr ankuesit nuk
kishin pohuar se ata kishin pasur njeuml konfrontim fizik me policineuml Standardi i proveumls ―peumlrtej
dyshimit teuml arsyesheumlm nuk eumlshteuml peumlrmbushur neuml ccedileumlshtjen konkrete Dhuna e peumlrdorur nga
oficereumlt e policiseuml neuml rast se ka pasur dhuneuml me qeumlllimin peumlr teuml mbrojtur teuml tjereumlt teuml peumlrfshireuml
neuml zeumlnkeuml nuk mund teuml kualifikohej si tortureuml sipas kuptimit teuml nenit 3 teuml Konventeumls
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
62 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml Bouyid kundeumlr
Belgjikeumls [DHM] (nr 2338009 sect sect 81-90 GJEDNJ 2015)
63 Gjykata veumlren se materiali qeuml ajo zoteumlron peumlrfundimisht demonstron se gjateuml diteumls
seuml ngjarjeve neuml fjaleuml ankuesi peumlsoi deumlmtime Neuml teuml veumlrteteuml raporti mjekoligjor i nxjerreuml njeuml
diteuml pas ngjarjeve teuml dateumls 7 gusht 2012 veumlrteteumlsia e teuml cilit nuk kundeumlrshtohet peumlrmend se
ankuesi ―u deumlmtua nga njeuml mjet i forteuml jo i mprehteuml (shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Peumlr meuml
tepeumlr ankuesi nuk mund teuml punonte peumlr neumlnteuml diteuml Peumlr keumlteuml arsye Gjykata arrin neuml
peumlrfundimin se deumlmtimet e ankuesit ishin mjaftuesheumlm teuml reumlnda peumlr tlsquou peumlrfshireuml neuml nenin 3 teuml
Konventeumls
64 Neuml fillim Gjykata veumlren se paleumlt janeuml neuml mosmarreumlveshje peumlr faktin neumlse ankuesi
ishte beumlreuml objekt i dhuneumls seuml ushtruar nga oficereumlt e policiseuml Peumlr keumlteuml arsye mbetet peumlr tlsquou
peumlrcaktuar neumlse autoritetet shteteumlrore mund teuml beumlhen peumlrgjegjeumlse peumlr shkaktimin e keumltyre
deumlmeve dhe teuml jeneuml llogaridheumlneumls sipas parashikimit teuml meumlsipeumlrm
81 Gjykata veumlren se gjateuml gjitheuml hetimit ankuesi pretendonte neuml meumlnyreuml teuml
vazhdueshme se autoritetet kishin peumlrdorur forceumln ndaj tij Peumlrshkrimi i ngjarjeve nga ankuesi
u konfirmua nga dy deumlshmitareuml (NP dhe NiP) teuml marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit (shih edhe
paragrafin 29 meuml sipeumlr) Megjithateuml teuml gjitheuml oficereumlt e policiseuml neuml fjaleuml pohuan teuml kundeumlrteumln
neuml unison me njeumlri-tjetrin Ata pohuan vazhdimisht se ankuesi kishte pasur njeuml deumlmtim neuml
pjeseumln e pasme teuml kokeumls seuml tij qeuml prej fillimit kur ai u peumlrfshi neuml zeumlnkeuml dhe se ata nuk kishin
peumlrdorur dhuneuml ndaj tij (shih paragrafeumlt 9 10 14 dhe 32ndash34 meuml sipeumlr) Kjo rrjedheuml ngjarjesh u
konfirmua nga deumlshmitareumlt AS AE dhe JK neuml deklaratat e tyre teuml dateumls 7 gusht dhe 17
tetor 2012 dhe 15 janar 2013 Neumln keumlto rrethana eumlshteuml e qarteuml se i gjitheuml grupi i ngjarjeve nuk
―peumlrfshihet ploteumlsisht ose neuml pjeseumln meuml teuml madhe brenda dijeniseuml ekskluzive teuml autoriteteve
Ndeumlrsa raporti mjekeumlsor neuml lidhje me ankuesin doli njeuml diteuml pas ngjarjeve kjo nuk eumlshteuml
mjaftuesheumlm peumlr Gjykateumln qeuml teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim sigurisht jo peumlrtej dyshimit teuml
arsyesheumlm si ai ishte keqtrajtuar neuml teuml veumlrteteuml neuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls (shih
mutatis mutandis Habimi dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Serbiseuml nr 1907208 sect 89 3 qershor 2014)
Raporti i dyteuml i ekspertizeumls I realizuar nga FNSH-ja shpjegonte se kishte qeneuml e pamundur teuml
identifikohej objekti i cili kishte shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Peumlr meuml tepeumlr kishte disa
tregues neuml lidhje me faktin se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar si
pasojeuml e peumlrfshirjes seuml tij dhe e teuml tjereumlve neuml grindje peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml Sipas
vendimit teuml prokurorit teuml dateumls 13 maj 2013 ankuesi ishte goditur nga njeuml person tjeteumlr
peumlrpara ndeumlrhyrjes seuml policiseuml gjateuml konfliktit fizik Gjykata veumlren se vendimi i prokurorit
shpjegonte se kishin lindur dyshime neumlse ishte kryer shkelja e abuzimit me pushtetin peumlr
shkakun se deumlmtimet e peumlsuara nga ankuesi mund teuml jeneuml shkaktuar teksa u shoqeumlrua neuml
rajonin e policiseuml nga oficereumlt e policiseuml Ai keumlmbeumlnguli fort se oficereumlt e policiseuml e kishin
rrahur ateuml neuml public neuml rrugeumln kryesore teuml qytetit Neumln keumlto rrethana Gjykata veumlren se nuk
176
eumlshteuml i duksheumlm fakti neumlse ankuesi ishte ende neuml sheumlndet teuml mireuml neuml momentin kur autoritetet
mbeumlrriteumln neuml skeneumln e krimit (shih peumlr shembull Kobets kundeumlr Ukraineumls nr 1643704 sectsect
46ndash48 14 shkurt 2008)
65 Neumln rrethana teuml tilla duke pasur parasysh teuml gjitheuml informacionin qeuml gjykata
zoteumlron dhe sipas parimeve teuml peumlrcaktuara prej saj neuml ccedileumlshtjen e fundit teuml Bouyid cituar meuml
sipeumlr ku kishte teuml dheumlna imponuese teuml cilat tregojneuml faktin se deumlmtimet e ankuesit ishin
shkaktuar nga oficereumlt e policiseuml siccedil edhe deklarohet nga ankuesi (shih edhe Kulyk kundeumlr
Ukraineumls nr 3076006 sect 83 23 qershor 2016) Gjykata nuk mundet tjeteumlr veccedilse teuml konstatojeuml
se nuk ka pasur shkelje teuml aspektit thelbeumlsor teuml nenit 3 teuml Konventeumls
2 Shkelje e pretenduar e aspektit procedural teuml nenit 3 teuml Konventeumls
a) Parashtrimet e paleumlve
66 Ankuesi parashtroi se autoritetet nuk kishin mundur teuml realizonin njeuml hetim efikas
dhe teuml pavarur neuml lidhje me incidentin Ata nuk kishin mundur teuml sqaronin meumlnyreumln se si ai i
kishte peumlsuar plageumlt pas kokeumls seuml tij neuml kurriz dhe neuml shpatulla Autoritetet nuk moreumln neuml
pyetje deumlshmitareuml teuml tjereuml dhe nuk ekzaminuan provat materiale teuml tilla si objekte teuml forta
Autoritetet nuk mundeumln teuml peumlrcaktonin se cileumlt oficereuml ishin peumlrgjegjeumls peumlr teuml identifikuar dhe
peumlr teuml deumlnuar neuml keumlteuml meumlnyreuml autoreumlt Autoritetet nuk kishin dheumlneuml asnjeuml ndihmeuml mjekeumlsore
dhe ankuesi ishte deumlrguar neuml spital me ndihmeumln e familjareumlve teuml tij
67 Meuml tej ankuesi parashtroi se hetimi nuk kishte qeneuml i shpejteuml duke u bazuar neuml
faktin se ai e kishte doreumlzuar padineuml penale neuml gusht 2012 dhe autoritetet e kishin informuar
ateuml neuml qershor 2013 se hetimi ishte pezulluar Sipas nenit 323 sect 1 teuml KPP-seuml njeuml hetim
paraprak nuk mund teuml marreuml meuml shumeuml se tre muaj ndeumlrsa neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml oficereumlt e
policiseuml ishin marreuml neuml pyetje veteumlm peseuml muaj pas incidentit
68 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk ishte peumlrfshireuml neuml procedimet e hetimeve Neuml teuml veumlrteteuml
ai nuk ishte njoftuar peumlr faktin se hetimi ishte zgjatur Atij nuk i ishin dheumlneuml kopje teuml
dokumenteve nga dosja e hetimit penal neuml lidhje me nenin 105 teuml KPP-seuml Autoritetet pasi
nuk e kishin informuar ateuml neuml lidhje me masat e marra sipas neneve 58 dhe 105 teuml KPP-seuml i
kishin mohuar atij mjetet efikase Peumlr meuml tepeumlr oficereumlt e policiseuml nuk ishin pezulluar nga
detyra gjateuml hetimit Gjithashtu sipas ankuesit bazuar neuml nenin 248 teuml Kodit Penal ndjekja
penale e shkeljes seuml abuzimit me pushtetin u parashkrua pas peseuml vitesh Vonesat e lejuara nga
prokuroria dhe vendimi i prokuroriseuml peumlr teuml pezulluar hetimin kishte beumlreuml teuml mundur qeuml
autoreumlt teuml shmangnin peumlrgjegjeumlsineuml
69 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin vepruar me zell dhe njeuml hetim zyrtar efikas
ishte ndeumlrmarreuml me qeumlllimin peumlr teuml ndeumlshkuar autoreumlt Autoritetet e shoqeumlruan ankuesin neuml
spital peumlr teuml marreuml ndihmeumln mjekeumlsore pas ankesave teuml tij neuml lidhje me deumlmet qeuml kishte
peumlsuar Hetimi kishte qeneuml i shpejteuml bazuar neuml faktin se ai kishte filluar pak minuta pasi kishte
ndodhur incidenti
70 Meuml tej qeveria parashtroi se prokurori dhe oficereumlt e policiseuml gjyqeumlsore kishin
ndeumlrmarreuml njeuml seumlreuml masash procedurale Gjateuml procedimeve penale ankuesi nuk kishte ngritur
asnjeuml ankeseuml neuml lidhje me ndonjeuml mosveprim ose refuzim nga ana e autoriteteve peumlr teuml
ndeumlrmarreuml ndonjeuml veprim procedural Neumln rrethanat kur kishte ekzistuar njeuml mundeumlsi se
ankuesi kishte beumlreuml njeuml padi false ndaj oficereumlve teuml policies dhe teksa identifikimi i autoreumlve
kishte qeneuml i pamundur autoritetet e kishin pezulluar hetimin por nuk e kishin ndeumlrprereuml
177
ccedileumlshtjen Neuml teuml veumlrteteuml vendimi i prokurorit i dateumls 13 maj 2013 kishte urdheumlruar realizimin
e masave specifike peumlr identifikimin e autoreumlve teuml krimit Neuml keumlteuml meumlnyreuml hetimi nuk ishte
mbyllur ende
b) Vlereumlsimi i Gjykateumls
71 Gjykata u referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml peumlrcaktuara neuml inter alia El-
Masri cituar meuml sipeumlr sectsect 182ndash185) Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] cituar meuml
sipeumlr nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sectsect316ndash326 GJEDNJ 2014 (ekstrakte) dhe Bouyid (cituar
meuml sipeumlr sectsect 114ndash123)
72 Gjykata peumlrseumlrit se mungesa e peumlrfundimeve bazuar neuml hetimet e realizuara nuk
neumlnkupton neuml vetvete se hetimet nuk ishin efikase Jo ccedildo hetim duhet qeuml teuml jeteuml
domosdoshmeumlrisht i suksessheumlm ose teuml daleuml neuml njeuml peumlrfundim fakt i cili peumlrkon me paraqitjen
e ngjarjeve nga ankuesi megjithateuml neuml parim hetimi duhet teuml peumlrcaktojeuml faktet e ccedileumlshtjes dhe
neumlse pretendimet provohen teuml jeneuml teuml veumlrteta hetimi duhet teuml ccedilojeuml neuml identifikimin dhe
ndeumlshkimin e personave peumlrgjegjeumls (shih Mikheyev kundeumlr Rusiseuml nr 7761701 sect 107 26
janar 2006)
73 Gjykata veumlren se pas ankimit teuml ankuesit autoritetet vendeumlse kishin realizuar njeuml
hetim neuml lidhje me pretendimet e tij peumlr keqtrajtim Autoritetet ndeumlrmoreumln njeuml numeumlr hapash
investigativeuml u moreumln neuml pyetje deumlshmitareumlt u kontrolluan regjistrat e regjistrimit teuml teuml
dheumlnave neuml rajonin e policiseuml u moreumln dhe u kontrolluan regjistrimet nga dy videokamerat e
dy bankave aty afeumlr si edhe u mor njeuml raport tjeteumlr mjekoligjor Gjykata e pranon se
autoritetet kishin reaguar ndaj shqeteumlsimeve teuml ankuesit megjithateuml ajo nuk eumlshteuml e bindur se
peumlrgjigjet e tyre ndaj pretendimeve teuml tij ishte mjaftuesheumlm e detajuar ose ―efikase peumlr
peumlrmbushjen e keumlrkesave teuml nenit 3
74 Meuml specifikisht Gjykata veumlren se neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesit nuk i ishin ofruar
peumlrditeumlsimet e keumlnaqshme neuml lidhje me statusin e hetimit ose nuk i ishte mundeumlsuar akses neuml
dokumente (shih paragrafeumlt 40ndash43 meuml sipeumlr shih Barysheva kundeumlr Ukraineumls nr 950512 sectsect
59ndash61 14 mars 2017) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata merr neuml konsiderateuml edhe pretendimin e
qeveriseuml se ankuesi nuk u ankua peumlr refuzimin e autoriteteve qeuml teuml ndeumlrmerrnin veprime
procedurale teksa ankuesi nuk kishte mundeumlsi reale peumlr teuml beumlreuml njeuml gjeuml teuml tilleuml
75 Meuml tej Gjykata veumlren se procedimet fillimisht u realizuan me shpejteumlsineuml e
keumlrkuar Megjithateuml disa prej masave thelbeumlsore hetuese u ndeumlrmoreumln neuml meumlnyreuml teuml
pashpjegueshme voneuml Neuml lidhje me keumlteuml aspekt Gjykata veumlren se edhe pse ankuesi ishte
ankuar tek autoritetet neuml diteumln e incidentit 6 gusht 2012 dhe kishte paraqitur edhe njeuml padi
penale ndaj oficereumlve teuml policiseuml seuml RRF-seuml dy diteuml pas incidentit oficereumlt e policiseuml teuml
peumlrfshireuml u moreumln neuml pyetje nga prokurori peseuml muaj pas incidentit Neuml lidhje me keumlteuml aspekt
Gjykata peumlrseumlrit se kishte neumlnvizuar neuml meumlnyreuml teuml vazhdueshme reumlndeumlsineuml peumlr teuml kontaktuar
dhe peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt menjeumlhereuml pas ndodhjes seuml keumltyre incidenteve teksa
kujtimet janeuml teuml freskeumlta (shih peumlr shembull Doiciu kundeumlr Rumaniseuml nr 145409 sect 62 5
maj 2015) Peumlr meuml tepeumlr raporti i dyteuml mjekoligjor peumlr ccedileumlshtjen doli shtateuml muaj pas incidentit
(shih Dinu kundeumlr Rumaniseuml nr 6435614 sect 82 7 shkurt 2017)
76 Gjykata veumlren se kishte pasur edhe mungesa teuml tjera Autoritetet e prokuroriseuml
moreumln neuml pyetje dy deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit dhe gjashteuml oficereuml
policie dhe tre deumlshmitareuml teuml cileumlt deumlshmuan kundeumlr tij Megjithateuml arsyetimi neuml vendimin e
178
prokurorit peumlr teuml pezulluar hetimin nuk peumlrmban ndonjeuml vlereumlsim teuml deumlshmive teuml deumlshmitareumlve
neuml favor teuml ankuesit Prokurori nuk ofroi ndonjeuml shpjegim neuml lidhje me faktin se peumlrse keumlto
deumlshmi konsideroheshin meuml pak teuml besueshme sesa deklaratat e oficereumlve teuml policiseuml dhe teuml tre
deumlshmitareumlve (shih Mustafa Hajili kundeumlr Azerbajxhanit nr 4211912 sect 52 24 neumlntor 2016)
Pavareumlsisht faktit se deklaratat e tyre binin qartazi neuml kundeumlrshtim me deklarateumln e ankuesit
prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen nuk urdheumlroi njeuml peumlrballje teuml drejtpeumlrdrejteuml midis ankuesit
dhe oficereumlve teuml policiseuml ose edhe njeuml parakalim identifikimi pavareumlsisht se ankuesi keumlrkoi
qartazi peumlr njeuml teuml tilleuml (shih Chmil kundeumlr Ukraineumls nr 2080610 sect 89 29 tetor 2015 dhe
Hilal Mammadov kundeumlr Azerbajxhanit nr 8155312 sect 96 4 shkurt 2016)
77 Gjithashtu Gjykata veumlren se vendimi i fundit peumlr ccedileumlshtjen vendim i dateumls 13 maj
2013 peumlr teuml pezulluar hetimin nuk ofron ndonjeuml peumlrgjigje peumlrfundimtare peumlr meumlnyreumln se si
ishin shkaktuar deumlmtimet e ankuesit Po keumlshtu ai nuk hedh poshteuml mundeumlsineuml se deumlmtimet neuml
fjaleuml mund teuml keneuml rezultuar nga dhuna e policiseuml ku edhe veteuml prokurori ka dyshime neuml
lidhje me shkakun e deumlmtimeve teuml ankuesit pa dheumlneuml arsye teuml meumltejshme Gjithashtu si
reagim ndaj parashtrimit teuml qeveriseuml se hetimi nuk eumlshteuml peumlrfunduar ende Gjykata veumlren se
edhe pse kishin kaluar meuml shumeuml se kateumlr vjet qeuml nga momenti kur hetimi u pezullua
autoritetet e policiseuml nuk kishin ndeumlrmarreuml ndonjeuml hetues qeuml prej atij momenti Qeveria nuk
paraqiti ndonjeuml dokument peumlr teuml raportuar neuml lidhje me progresin e arritur nga autoritetet e
policiseuml neuml peumlrpjekje teuml meumltejshme peumlr teuml qarteumlsuar faktet peumlr teuml cilat ka shprehur shqeteumlsimin
ankuesi Peumlr keumlteuml arsye peumlr sa i peumlrket seriozitetit teuml ccedileumlshtjeve konkrete Gjykata nuk mendon
se ankuesi duhet teuml kishte pritur peumlr rezultatin e ndonjeuml hetimi tjeteumlr nga SHKB-ja peumlrderisa
autoritetet e policiseuml nuk ishin ndeumlrmarreuml masa teuml tjera hetuese qeuml prej pezullimit teuml
procedimeve nga prokurori i rrethit meuml 13 maj 2013 (shih mutatis mutandis Barakhoyev
kundeumlr Rusiseuml nr 851608 sect 38 17 janar 2017)
78 Peumlr sa i peumlrket apelimit sipas nenit 24 teuml KPP-seuml Gjykata veumlren se sipas ligjit teuml
brendsheumlm neuml fuqi neuml periudheumln konkrete njeuml prokuror i njeuml niveli meuml teuml larteuml kishte teuml drejteuml
teuml anulonte vendimet e njeuml prokurori teuml njeuml niveli meuml teuml uleumlt Megjithateuml Gjykata veumlren se
KPP-ja nuk parashikonte teuml drejteumln peumlr teuml apeluar kundeumlr vendimit teuml prokurorit peumlr
pezullimin e hetimit penal Po ashtu neuml vendimin e saj teuml dateumls 18 janar 2013 Gjykata
Kushtetuese veumlren se nuk kishte asnjeuml mjet sipas ligjit teuml brendsheumlm ndaj vendimit teuml
prokurorit peumlr teuml pezulluar njeuml hetim Sipas nenit 326 teuml KPP-seuml hetimi mund teuml rihapej veteumlm
me aneuml teuml njeuml vendimi teuml prokurorit Sipas arsyetimeve teuml meumlsipeumlrme dhe duke veumlrejtur se
qeveria nuk parashtroi ndonjeuml praktikeuml gjyqeumlsore vendeumlse Gjykata ka dyshime serioze neumlse
gjykatat e brendshme do teuml kishin pranuar neuml teuml veumlrteteuml njeuml apel nga ankuesi ndaj vendimit teuml
dateumls 13 maj 2013 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur Gjykata eumlshteuml e
mendimit se mjeti neuml fjaleuml nuk do tlsquoi kishte ofruar ankuesit kompensimin e duhur peumlr ankesat
e tij
79 Neuml fund Gjykata veumlren shqeteumlsimin e ankuesit neuml lidhje me pavareumlsineuml e hetimit
Gjykata eumlshteuml e mendimit se nuk keumlrkohet qeuml kjo ccedileumlshtje teuml adresohet neuml mungeseuml teuml njeuml
parashtrimi specifik nga ankuesi duke pasur parasysh se edhe hetimi neuml teumlreumlsi nuk ishte efikas
peumlr shkak teuml mangeumlsive teuml peumlrmendura meuml sipeumlr
80 Arsyetimet e meumlsipeumlrme janeuml teuml mjaftueshme peumlr tlsquoi mundeumlsuar Gjykateumls teuml arrijeuml
neuml peumlrfundimin se hetimi i keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr keqtrajtim nuk ishte efikas Peumlr keumlteuml arsye
179
Gjykata e pushon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml neuml lidhje me mosshterimin e mjeteve teuml
brendshme dhe konstaton se ankuesi ka vuajtur njeuml shkelje teuml aspektit procedural teuml nenit 3 teuml
Konventeumls
98 Sipas konstatimeve teuml saj sipas nenit 3 Gjykata mendon se nuk eumlshteuml e nevojshme
teuml shqyrtojeuml neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 13 teuml Konventeumls neuml keumlteuml rast
II SHKELJE TJETEumlR E PRETENDUAR KONVENTEumlS
81 Neuml formularin e tij teuml ankeseumls ankuesi shprehu shqeteumlsimin bazuar neuml nenin 3 teuml
Konventeumls se ai ishte keumlrceumlnuar abuzuar dhe keqtrajtuar teksa shoqeumlrohej peumlr neuml rajonin e
policiseuml Megjithateuml ankuesi nuk parashtroi ndonjeuml keumlrkeseuml specifike neuml veumlrejtjet e tij peumlrpara
Gjykateumls
100 Sipas informacioneve teuml disponueshme neuml dosjen e ccedileumlshtjes dhe mungeseumls seuml
parashtrimeve nga teuml dyja paleumlt Gjykata mendon se nuk ka teuml dheumlna se ankuesi eumlshteuml
keumlrceumlnuar ose abuzuar neuml teuml veumlrteteuml siccedil pretendohet Padia e ankuesit peumlr rrjedhojeuml nuk eumlshteuml
e bazuar neuml fakte dhe duhet teuml kundeumlrshtohet bazuar neuml nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls
III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
82 Neni 41 i Konventeumls parashikon
―Kur Gjykata deklaron shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neuml qofteuml se
e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml kontraktuese mundeumlson veteumlm njeuml meumlnjanim teuml
pjessheumlm teuml pasojave qeuml kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata kur ka vend i cakton paleumls seuml
deumlmtuar njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml
A Deumlmi
83 Ankuesi keumlrkoi 5000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar
84 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
85 Neuml lidhje me konstatimin peumlr njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls bazuar neuml
elementet e saj procedurale dhe duke beumlreuml vlereumlsimin e saj neuml meumlnyreuml teuml paanshme Gjykata i
akordon ankuesit EUR 3000 peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
86 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi edhe EUR 2013 peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra
peumlrpara Gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml neuml total prej EUR 1500 peumlr sa i peumlrket tarifeumls
ligjore peumlr peumlrfaqeumlsimin e tij dhe EUR 513 peumlr sa i peumlrket peumlrkthimit dhe shpenzimeve postare
dhe atyre teuml fotokopjimeve
87 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlrkeseumln e ankuesit si teuml pabazuar sipas fakteve dhe teuml
dheumlnave
107 Sipas praktikeumls gjyqeumlsore teuml Gjykateumls njeuml ankues ka teuml drejteumln peumlr rimbursimin e
kostove dhe teuml shpenzimeve veteumlm peumlr aq sa provohet se ato faktikisht janeuml beumlreuml dhe kaneuml
qeneuml teuml nevojshme peumlr tlsquou beumlreuml dhe janeuml teuml arsyeshme sipas kuantit (shih Gjyli kundeumlr
Shqipeumlriseuml nr 3290707 sect 72 29 shtator 2009) Neuml ccedileumlshtjen konkrete sipas dokumenteve neuml
zoteumlrim teuml Gjykateumls dhe kritereve teuml meumlsipeumlrme Gjykata e mendon teuml arsyeshme akordimin e
shumeumls prej EUR 1560 peumlr teuml mbuluar kostot neumln ccedildo zeuml
C Interesi i vonuar
180
88 Gjykata e arsyeton teuml peumlrshtatshme qeuml norma e interesit teuml vonuar duhet teuml bazohet
neuml normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Evropiane seuml cileumls i duhen shtuar
pikeuml tre peumlr qind
PEumlR KEumlTO ARSYE NEuml MEumlNYREuml UNANIME GJYKATA
1 Vendos teuml bashkohet me themelin e kundeumlrshtimit teuml qeveriseuml peumlr mosshterim teuml
mjeteve teuml brendshme dhe ta pushojeuml ateuml
2 Trsquoi deklarojeuml ankesat neuml lidhje me keqtrajtimin e pretenduar teuml ankuesit dhe
efikasitetin e hetimit teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml papranuesheumlm
3 Gjykon se nuk ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseumls seuml saj
substanciale
4 Gjykon se ka pasur njeuml shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas pjeseuml seuml saj
procedurale
5 Gjykon se nuk ka nevojeuml teuml shqyrtohet ankesa sipas nenit 13 teuml Konventeumls
6 Gjykon neuml meumlnyreuml unanime
a) Se shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data kur
vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e
meumlposhtme teuml cilat duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
i EUR 3000 (tri mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e tarifueshme peumlr sa i
peumlrket demit jomonetar
ii EUR 1560 (njeuml mijeuml e peseumlqind e gjashteumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml
jeteuml e tarifueshme ndaj ankuesit neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet
b) Se prej peumlrfundimit teuml tre muajve teuml sipeumlrpeumlrmendur deri neuml shlyerjen e shumeumls peumlr
shumat e meumlsipeumlrme do teuml paguhet interes i thjeshteuml neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln
huadheumlneumlse margjinale teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus pikeuml
tre peumlr qind
7 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 13 shkurt 2018 sipas rregullit 77 sectsect 2
dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls
Stanley Naismith
Regjistrues
Robert Spano
Kryetar
181
SEKSIONI I DYTEuml
CcedilEumlSHTJA PRIZRENI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml
(keumlrkesa nr 2930916)
VENDIM
STRASBURG
11 qershor 2019
Ky vendim eumlshteuml beumlreuml i formeumls seuml prereuml bayuar neuml nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls
Ai mund teuml beumlhet objekt i rishikimit redaktues
Neuml ccedileumlshtjen Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml
Gjykata Evropiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i dyteuml) e mbledhur si njeuml Dhomeuml e
peumlrbeumlreuml nga
Robert Spano kryetar
Marko Bosnjak
Ijil Karakaj
Julia Laffranque
Valeriu Gritco
Arnfinn Bardsen
Darian Pavli gjyqtareuml dhe Stanley Naismith sekretar i seksionit
pasi diskutuan me dyer teuml mbyllura neuml dateumln 21 maj 2019
shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml dateuml
PROCEDURA
1 Ccedileumlshtja filloi me njeuml keumlrkeseuml (nr 2930916) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml paraqitur
neuml gjykateuml neuml dateumln 16 maj 2016 mbeumlshtetur neuml nenin 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml
Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar z Fatos
Prizreni (keumlrkuesi)
2 Keumlrkuesi u peumlrfaqeumlsua nga znj E Skendaj nga Komiteti i Helsinkit Qeveria shqiptare
(qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenti i saj znj Alma Hicka nga Avokatura e Shtetit
3 Keumlrkuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml njeuml hetimi efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij teksa ishte
duke vuajtur deumlnimin me burgim neuml kundeumlrshtim me nenin 2 teuml Konventeumls Gjithashtu ai u
ankua peumlr trajtimin ccedilnjereumlzor dhe degradues ndaj veumlllait teuml tij si rezultat i mungeseumls seuml
trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se veumlllai i tij kishte qeneuml i prangosur teksa ishte neuml spital neuml
kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls
4 Neuml dateumln 4 tetor 2016 qeveria u njoftua peumlr ankesat neuml lidhje me mungeseumln e
pretenduar peumlr njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e veumlllait teuml keumlrkuesit teksa ai po vuante njeuml deumlnim
me burgim si edhe peumlr njeuml trajtim teuml pretenduar ccedilnjereumlzor dhe degradues si rezultat i
mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor dhe faktit se kishte qeneuml neuml pranga ndeumlrsa ishte neuml spital Pjesa
tjeteumlr e keumlrkeseumls u shpall e papranueshme sipas rregulleumls 54 sect 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
182
FAKTET
1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES
5 Keumlrkuesi ka lindur neuml vitin 1963 dhe jeton neuml Elbasan Shqipeumlri Ai eumlshteuml veumlllai i SHP
lindur neuml vitin 1973 SHP vdiq meuml 22 shkurt 2011
A Vdekja e veumlllait teuml keumlrkuesit
2 Meuml 29 mars 2010 Gjykata e Rrethit Shkodeumlr deumlnoi SHP me kateumlr vjet burg peumlr vrasje
teuml mbetur neuml tentativeuml Procesi u zhvillua in absentia Meuml 2 dhjetor 2010 Gjykata e Apelit
Shkodeumlr la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Shkodeumlr Meuml 3 shkurt 2011 vendimi i
fundit u ekzekutua dhe SHP u deumlrgua teuml vuante deumlnimin neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml
7 Nga dosja e ccedileumlshtjes rezulton se SHP u diagnostikua nga doktori i institucionit teuml
paraburgimit Lezheuml me parapanesis inferior (paralizeuml e pjesshme e teuml dyja keumlmbeumlve) dhe
elephantiasis (filariasi limfatik) Meuml 9 shkurt 2011 SHP u transferua neuml meumlnyreuml urgjente neuml
Qendreumln Spitalore teuml Burgjeve Tiraneuml sepse sipas doktorit neuml institucionin e paraburgimit
Lezheuml ai nuk mund teuml trajtohej neuml meumlnyreumln e duhur neuml njeuml burg teuml zakonsheumlm Meuml 17 shkurt
2011 ai u transferua neuml Qendreumln Spitalore Universitare Tiraneuml Nga dosja spitalore e dateumls 17
shkurt 2011 rezulton se veumlllai i keumlrkuesit eumlshteuml diagnostikuar me elephantiasis obezitet
morbid dhe pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml neuml organe dhe iu peumlrcaktuan mjekimet
8 Rezulton se meuml 22 shkurt 2011 SHP vdiq neuml njeumlsineuml e kujdesit intensiv neuml Spitalin
Universitar Tiraneuml
B Veprimet hetimore
9 Neuml dateumln 22 shkurt 2011 njeuml grup i peumlrbeumlreuml nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore njeuml
kriminalist dhe njeuml ekspert mjekoligjor realizoi kryerjen e vendit teuml ngjarjes neuml Qendreumln
Spitalore Universitare teuml Tiraneumls dhe kryerjen e kufomeumls seuml SHP si edhe beumlri fotografi neuml
skeneumln e krimin Neuml po teuml njeumljteumln diteuml oficeri i policiseuml gjyqeumlsore sekuestroi karteleumln klinike
teuml SHP e cila mbahej neuml Qendreumln Spitalore Universitare teuml Tiraneumls
10 Meuml 22 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore i ngarkuar me ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml
keumlqyrje mjekoligjore teuml SHP dhe i paraqiti pyetjet meuml poshteuml eksperteumlve mjekoligjoreuml
―1 Ccedilfareuml deumlmtimesh ishin teuml dukshme tek i ndjeri
2 Ccedilfareuml i kishte shkaktuar ato
3 Cili ishte shkaku i vdekjes seuml tij
4 A kishte qeneuml ai subjekt i njeuml trajtimi mjekeumlsor neglizhent
11 Meuml 22 shkurt 2011 keumlrkuesi u mor neuml pyetje si personi me dijeni peumlr ngjarjen Ai
pohoi se pjeseumltareumlt e familjes seuml tij e kishin informuar se veumlllai i tij po deumlrgohej neuml
institucionin e ekzekutimin e vendimeve penale Lezheuml Meuml 17 shkurt 2011 neumlna i kishte
theumlneuml se veumlllai i tij ishte seumlmureuml dhe po transferohej neuml spitalin e Tiraneumls Kur kishte mbeumlrritur
neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml pa ndjenja dhe teuml lidhur neuml krevat me ccedilarccedilafeuml Ai kishte veumlneuml
re se dysheku dhe batanijet ishin teuml lagura dhe se zona rreth krevatit ishte shumeuml e pisteuml Rreth
oreumls gjashteuml teuml meumlngjesit meuml 22 shkurt 2011 motra e tij e kishte telefonuar peumlr ti theumlneuml se
situata e veumlllait teuml tyre ishte peumlrkeqeumlsuar Kur kishte mbeumlrritur neuml spital e kishte gjetur veumlllaneuml
teuml vdekur Si shtoi se donte teuml dinte shkakun e vdekjes seuml veumlllait teuml tij
183
12 Meuml 25 shkurt 2011 oficeri i policiseuml gjyqeumlsore peumlrgjegjeumls kontrolloi regjistrin e
shtrimeve neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml ku ishte regjistruar se SHP ishte transferuar neuml ateuml
godineuml meuml 9 shkurt 2011
13 Meuml 9 mars 2011 dhe peumlrseumlri meuml 25 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls keumlrkoi dosjen e
SHP nga mjedisi i paraburgimit Lezheuml Meuml 21 mars 2011 Institucioni i Ekzekutimit teuml
Vendimeve Penale Lezheuml u peumlrgjigj me aneuml teuml njeuml shkrese ku deklaronte se keumlrkuesi vuante
nga dispnea pjeseumlt e poshtme teuml dy gjymtyreumlve teuml tij kishin edemeuml dhe se peumlr keumlteuml arsye ai
ishte transferuar me urgjenceuml neuml Spitalin e Burgut Tiraneuml Gjithashtu ata bashkeumlngjiteumln dosjen
e burgut teuml SHP
14 Meuml 10 mars 2011 prokurori peumlrgjegjeumls peumlr ccedileumlshtjen urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore teuml cilat do teuml realizoheshin nga njeuml oficer i policiseuml gjyqeumlsore
―1 Teuml kontaktohen eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt do teuml kryenin njeuml kontroll mjekoligjor
peumlr teuml gjetur shkakun e vdekjes seuml teuml ndjerit
2 Teuml sekuestrohet dosja penale dhe kartela mjekeumlsore e SHP nga ambientet e burgimit si
edhe nga spitali
3 Teuml kontrollohet neuml regjistrat e Spitalit teuml Burgut Tiraneumls Spitalit Universitar Tiraneuml
dhe teuml spitalit civil Shkodeumlr peumlr teuml zbuluar se kur eumlshteuml pranuar neuml spital cila ka qeneuml
diagnoza sa koheuml ka qeumlndruar atje etj faqet e regjistrit teuml cilat janeuml relevante peumlr keumlrkimin
duhet ti bashkeumlngjiten raportit 4 Teuml merren neuml pyetje punonjeumlsit e burgut teuml Tiraneumls stafi
mjekeumlsor i cili eumlshteuml kujdesur peumlr SHP dhe aneumltareumlt e familjes seuml tij peumlr historikun e tij
mjekeumlsor trajtimin e tij kur eumlshteuml pranuar neuml spital peumlr hereuml teuml fundit etj dhe 5 Teuml realizohen
veprime teuml tjera teuml cilat mund teuml vlereumlsohen si teuml nevojshme peumlrpara dateumls 29 mars 2011
15 Meuml 25 mars 2011 IO njeuml nga doktoreumlt qeuml eumlshteuml kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se teksa ishte neumln mbikeumlqyrjen e tyre
SHP ishte diagnostikuar me pamjaftueshmeumlri teuml shumeumlfishteuml dhe obezitet morbid SHP
ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi me mjekime dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar
neuml peumlrputhje me rregullat
16 Meuml 25 mars 2011 PD njeuml nga doktoreumlt i cili ishte kujdesur peumlr veumlllaneuml e keumlrkuesit neuml
spital i pyetur nga oficeri i policiseuml gjyqeumlsore pohoi se SHP ishte transferuar neuml Spitalin e
Burgut Tiraneuml nga Spitali i Burgut Lezheuml Ai ishte trajtuar si ccedildo pacient tjeteumlr dhe trajtimi i
dheumlneuml neuml receteuml ishte administruar neuml peumlrputhje me rregullat
17 Meuml 30 mars 2011 njeuml grup eksperteumlsh mjekoligjoreuml ekzaminuan SHP Raporti
mjekoligjor deklaronte se inter alia
―1 Neuml teuml dy parakraheumlt u vuneuml re ekimoza Edema neuml ekstremitetet e poshtme Posoriasis
2 Ekimoza e shkaktuar nga sende teuml mprehta Pjesa tjeteumlr e deumlmtimeve janeuml pasojeuml e
seumlmundjeve teuml tjera teuml teuml ndjerit
3 Neuml gjakun e SHP nuk u gjendeumln gjurmeuml teuml mjekimeve ose teuml substancave narkotike
ose psikotrope
4 Vdekja e SHP ishte pasojeuml e pamjaftueshmeumlriseuml akute kardiorespiratiore peumlr shkak teuml
komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml peumlrgjithshme metabolike
5 Neuml lidhje me pyetjen neumlse trajtimi mjekeumlsor i SHP ishte neglizhuar ky do teuml jeteuml
subjekti i njeuml keumlrkimi tjeteumlr nga komisioni mjekoligjor sapo keumlta teuml fundit teuml keneuml dosjen
hetuese neuml dispozicion
184
C Pjesa e pareuml e procedimeve
18 Meuml 24 shkurt 2011 policia raportoi vdekjen e SHP neuml Prokurorineuml e Tiraneumls e cila e
regjistroi neuml dosjen penale Pasi u kryen veprimet hetimore meuml 13 prill 2011 Prokuroria e
Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal dhe teuml njoftonte paleumlt e interesuara peumlr ateuml
vendim Vendimi u mbeumlshtet neuml raportin mjekeumlsor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml teuml cilin u
konstatohej se vdekja e SHP ishte rezultat i njeuml pamjaftueshmeumlrie akute respiratore dhe
kardiake si edhe e seumlmundjeve teuml tjera Gjithashtu neuml vendim deklarohej se nuk ekzistonte
asnjeuml fakt e dheumlneuml ose tregues se mund teuml ishte kryer njeuml vepeumlr penale Meuml 13 maj 2011
keumlrkuesit iu njoftua vendimi i Prokuroriseuml seuml Tiraneumls
19 Meuml 17 maj 2011 keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ndaj
vendimit teuml prokuroriseuml seuml Tiraneumls Meuml 20 tetor 2011 Gjykata e Rrethit Tiraneuml e rreumlzoi
ankeseumln e keumlrkuesit me argumentin se ai nuk kishte pozita ligjore teuml ankohej ndaj vendimit teuml
kundeumlrshtuar sepse ai ishte njoftuar neuml lidhje me teuml si familjar i teuml ndjerit Edhe Gjykata e
Shkalleumls seuml Pareuml deklaroi se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale veteumlm personat teuml
cileumlt kishin denoncuar njeuml vepeumlr penale mund teuml ankoheshin peumlr njeuml vendim peumlr mosfillim teuml
procedimit penal
20 Meuml 20 prill 2012 Gjykata e Apelit Tiraneuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit
Tiraneuml teuml dateumls 20 tetor 2011 Meuml 23 janar 2014 Gjykata e Larteuml kundeumlrshtoi apelimin e
paraqitur nga keumlrkuesi Meuml 17 neumlntor 2015 Gjykata Kushtetuese kundeumlrshtoi ankesat e
keumlrkuesit ndaj vendimeve teuml gjykatave vendeumlse me argumentin se mohimi i statusit teuml
pozicionit peumlr teuml kundeumlrshtuar vendimin e prokurorit nuk shkelte thelbin e seuml drejteumls seuml
keumlrkuesit peumlr teuml pasur akses neuml gjykateuml
D Pjesa e dyteuml e procedimeve
21 Meuml 16 shkurt 2015 keumlrkuesi raportoi vdekjen e veumlllait teuml tij neuml Prokurorineuml e Tiraneumls
Meuml 27 mars 2015 Prokuroria e Tiraneumls vendosi mosfillimin e procedimit penal mbeumlshtetur neuml
kalleumlzimin e keumlrkuesit Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar keumlrkuesi paraqiti njeuml ankeseuml neuml Gjykateumln e
Rrethit Tiraneuml neuml lidhje me vendimin e sipeumlrpeumlrmendur Meuml 18 neumlntor 2015 Gjykata e Rrethit
Tiraneuml neuml referim teuml pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve dhe teuml provave teuml peumlrdorura neuml ato
procedime pa deumlgjuar ankuesin vendosi teuml kundeumlrshtonte ankeseumln e tij
II LIGJI PEumlRKATEumlS VENDEumlS
A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml
22 Neni 21 i Kushtetuteumls parashikon se jeta e ccedildokujt mbrohet me ligj Neni 25
parashikon se asnjeuml nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls apo deumlnimit ose trajtimit teuml ashpeumlr
ccedilnjereumlzor ose degradues
B Kodi i Procedureumls Penale (KPP)
23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml KPP-seuml parashikonin neuml momentin neuml fjaleuml si meuml poshteuml
―Neni 58
Teuml drejtat e personit teuml deumlmtuar nga vepra penale
1 Personi i deumlmtuar nga veprat penale ose trasheumlgimtareumlt e tij kaneuml teuml drejteuml teuml keumlrkojneuml
procedimin e fajtorit dhe shpeumlrblimin e deumlmit
2 Personi i deumlmtuar qeuml nuk ka zoteumlsi juridike peumlr teuml vepruar i ushtron teuml drejtat qeuml i janeuml
njohur me ligj neumlpeumlrmjet peumlrfaqeumlsuesit ligjor teuml tij
185
3 I deumlmtuari ka teuml drejteuml teuml parashtrojeuml keumlrkesa neuml organin procedues dhe teuml keumlrkojeuml
marrjen e provave Kur keumlrkesa e tij nuk pranohet nga prokurori ai ka teuml drejteuml teuml ankohet neuml
gjykateuml brenda 5 diteumlve nga marrja dijeni
Neni 59
I deumlmtuari akuzues
1 Ai qeuml eumlshteuml deumlmtuar nga veprat penale teuml parashikuara nga nenet 90 91 92 112
paragrafi i pareuml 119 119b 120 121 122 125 127 148 149 dhe 254 teuml Kodit Penal ka teuml
drejteuml teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml gjykateuml dhe teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim si paleuml peumlr teuml veumlrtetuar
akuzeumln dhe peumlr teuml keumlrkuar shpeumlrblimin e deumlmit
2 Prokurori merr pjeseuml neuml gjykimin e keumltyre ccedileumlshtjeve dhe sipas rastit keumlrkon deumlnimin e
teuml pandehurit ose pafajeumlsineuml e tij
3 Neumlse i deumlmtuari akuzues ose mbrojteumlsi i caktuar prej tij nuk paraqitet neuml seanceuml pa
shkaqe teuml arsyeshme gjykata vendos pushimin e gjykimit
Neni 290
Rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit
1 Procedimi penal nuk mund teuml fillojeuml dhe neuml qofteuml se ka filluar duhet teuml pushojeuml neuml ccedildo
gjendje teuml procedimit kur
a) personi ka vdekur
b) personi eumlshteuml i papeumlrgjegjsheumlm ose nuk ka mbushur mosheumln peumlr peumlrgjegjeumlsi penale
c) mungon ankimi i teuml deumlmtuarit ose ai e teumlrheq ankimin
ccedil) kur fakti nuk parashikohet nga ligji si vepeumlr penale ose kur del qarteuml qeuml fakti nuk ekziston
d) vepra penale eumlshteuml shuar
dh) eumlshteuml dheumlneuml amnisti
e) neuml teuml gjitha rastet e tjera teuml parashikuara nga ligji
Neni 291
Vendimi peumlr mosfillimin e procedimit
1 Kur ekzistojneuml rrethanat qeuml nuk lejojneuml fillimin e procedimit prokurori jep vendim teuml
arsyetuar peumlr mosfillimin e procedimit
2 Vendimi u njoftohet menjeumlhereuml atyre qeuml kaneuml beumlreuml kalleumlzim ose ankim teuml cileumlt mund ta
kundeumlrshtojneuml ateuml neuml gjykateuml brenda peseuml diteumlve nga njoftimi i vendimit
Neni 329
Ankimi kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml ccedileumlshtjes
1 Kundeumlr vendimit teuml pushimit teuml akuzeumls ose teuml ccedileumlshtjes mund teuml beumljneuml ankim neuml gjykateumln
e rrethit gjyqeumlsor i deumlmtuari dhe i pandehuri
186
2 Gjykata kur e gjen teuml drejteuml ankimin e teuml deumlmtuarit vendos qeuml hetimet teuml vazhdojneuml
ndeumlrsa kur pranon ankimin e teuml pandehurit ndryshon vendimin e pushimit me formulim meuml teuml
favorsheumlm peumlr teuml pandehurin
3 Kundeumlr vendimit teuml gjykateumls mund teuml beumlhet ankim neuml gjykateumln e apelit nga prokurori i
deumlmtuari dhe i pandehuri
LIGJI
I KUNDEumlRSHTIMI PARAPRAK I QEVERISEuml
Shterimi i mjeteve teuml brendshme dhe rregulla e gjashteuml muajve
1 Parashtrimet e qeveriseuml
24 Qeveria parashtroi se keumlrkuesi nuk kishte shfryteumlzuar mjetet e brendshme sepse rruga
ligjore qeuml ai kishte zgjedhur teuml ndiqte ishte e gabuar Edhe neumlse do teuml supozohej se ai kishte
shteruar mjetet e brendshme neuml dispozicionin e tij sipas keumlndveumlshtrimit teuml qeveriseuml ai e kishte
doreumlzuar keumlrkeseumln neuml gjykateuml jashteuml afatit gjashteumlmujor sipas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml teuml
dateumls 23 janar 2014 dhe faktit se atij nuk i ishte keumlrkuara qeuml teuml shfryteumlzonte apelimin neuml
Gjykateumln Kushtetuese
25 Sipas qeveriseuml neuml lidhje me pjeseumln e pareuml teuml procedimeve keumlrkuesi kishte qeneuml pasiv
dhe nuk e kishte kalleumlzuar kurreuml ccedileumlshtjen neuml prokurori Teuml gjitha gjykatat vendeumlse kishin
arsyetuar rregullisht se sipas nenit 291 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ai nuk mund teuml ishte
paleuml neuml ato procedime sepse ato nuk kishin filluar prej tij Kishte mjete teuml tjera teuml
disponueshme neuml sistemin e brendsheumlm teuml cilat mund teuml ishin peumlrdorur Neni 58 i Kodit teuml
Procedureumls Penale i mundeumlsonte paleumlt e deumlmtuara ose trasheumlgimtareumlt e tyre teuml keumlrkonin
fillimin e procedimeve penale ndaj autorit teuml krimit dhe teuml keumlrkonin kompensim
26 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve (shih paragrafin 21 meuml sipeumlr) edhe pse ato
u filluan neuml bazeuml teuml njeuml ankeseumls seuml re teuml keumlrkuesit neuml prokurori dhe ccediluan neuml njeuml apelim
doreumlzuar neuml Gjykateumln e Rrethit Tiraneuml ai nuk e kishte ndjekur ccedileumlshtjen meuml larg se sa Gjykata
e Shkalleumls seuml Pareuml Peumlr keumlteuml arsye qeveria parashtroi se ankesat e keumlrkuesit duhet teuml
kundeumlrshtoheshin si teuml papranueshme duke qeneuml se nuk ishin shteruar mjetet e brendshme
2 Parashtrimet e keumlrkuesit
27 Keumlrkuesi parashtroi se ai kishte shteruar mjetet e brendshme teuml disponueshme peumlr teuml
dhe se e kishte paraqitur ankeseumln neuml gjykateuml brenda afatit teuml parashikuar neuml nenin 35
paragrafi 1 Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml ai iu referua praktikeumls gjyqeumlsore me njeuml theks teuml veccedilanteuml
neuml qasjen e gjykateumls peumlr zbatimin e rregulleumls seuml shterimit teuml mjeteve teuml brendshme me njeuml
shkalleuml fleksibiliteti dhe pa formalizeumlm teuml tepeumlrt Keumlrkuesi parashtroi se ai i kishte keumlrkuar
zyrtarisht oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore i cili ishte peumlrgjegjeumls peumlr teuml hetuar mbi vdekjen e
veumlllait teuml tij teuml kryente njeuml hetim peumlr sqarimin e rrethanave teuml vdekjes seuml veumlllait teuml tij Kjo
peumlrbeumlnte njeuml keumlrkeseuml formale peumlr ti konsideruar akuzat neuml peumlrputhje me nenin 59 teuml Kodit teuml
Procedureumls Penale Gjithashtu fakti se veumlllai i tij kishte vdekur peumlrmbante ipso facto njeuml
detyrim peumlr autoritetet sipas nenit 2 teuml Konventeumls peumlr teuml kryer njeuml hetim efikas
28 Neuml lidhje me pjeseumln e dyteuml teuml procedimeve keumlrkuesi deklaroi se ai kishte vendosur teuml
mos paraqiste njeuml apelim neuml Gjykateumln e Apelit ose neuml Gjykateumln e Larteuml sepse nuk do teuml kishte
asnjeuml mundeumlsi peumlr sukses duke qeneuml se gjykata do ta kishte marreuml ccedileumlshtjen neuml konsiderateuml
veteumlm pasi ajo do teuml vinte prej pjeseumls seuml pareuml teuml procedimeve
3 Vlereumlsimi i gjykateumls
187
29 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml kundeumlrshtimin e qeveriseuml se keumlrkesa u doreumlzua pasi
kishte kaluar afati kohor prej gjashteuml muajsh Tashmeuml gjykata e mendimit se neuml rastet neuml
lidhje me hetimin peumlr keqtrajtim ashtu si neuml ato neuml lidhje me njeuml hetim peumlr vdekjen e
dyshimteuml teuml njeuml teuml afeumlrmi keumlrkuesit priten teuml ndeumlrmarrin hapa peumlr teuml ndjekur progresin e
hetimit ose mungeseumln e tij si edhe teuml paraqesin keumlrkesat e tyre neuml meumlnyreuml teuml rregullt sapo ata
beumlhen me dije ose duhet teuml ishin beumlreuml me dije peumlr mungeseumln e njeuml hetimi penal efikas (shih
Mocanu dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Rumaniseuml [DHM] nr 1086509 dhe 2 teuml tjereuml sect 263 GJEDNJ
2014 (ekstrakte)
30 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml gjykata veumlren se keumlrkuesi e kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit peumlr
mosfillim teuml njeuml hetimi penal formal peumlr vdekjen e veumlllait teuml tij deri neuml Gjykateumln Kushtetuese
duke luajtur neuml keumlteuml meumlnyreuml njeuml rol aktiv neuml proces Njeuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese peumlr
shkeljet e pretenduara peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml eumlshteuml njeuml mjet i cili normalisht duhet teuml
shterohet (shih Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3795902 sect 43 29 korrik 2008 Beshiri dhe teuml
Tjereumlt kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 735203 sect 32 22 gusht 2006 dhe Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml
(vendim) nr 7472701 16 qershor 2005) Keumlrkesa mbeumlshtetur neuml garanciteuml kushtetuese
vendeumlse peumlr njeuml proces teuml rregullt dhe aksesin neuml gjykateuml u vlereumlsua e pranueshme dhe u
shqyrtua nga Gjykata Kushtetuese peumlr cileumlsiteuml e saj
31 Keumlrkuesi paraqiti keumlrkeseumln neuml gjykateuml meuml 16 maj 2016 koheuml e cila eumlshteuml 5 muaj dhe 29
diteuml pas vendimit teuml Gjykateumls Kushtetuese Peumlr keumlteuml arsye gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e
qeveriseuml se ankesa u paraqit peumlrtej afatit
32 Neuml lidhje me kundeumlrshtimin e dyteuml neuml lidhje me shterimin e mjeteve teuml brendshme
gjykata veumlren se keumlrkuesi i keumlrkoi oficerit teuml policiseuml gjyqeumlsore teuml ngarkuar peumlr ccedileumlshtjen e
veumlllait teuml tij teuml hetonte rrethanat e vdekjes seuml keumltij teuml fundit (shih paragrafin 11 meuml sipeumlr)
Gjithashtu ai kundeumlrshtoi vendimin e prokurorit teuml Tiraneumls peumlr mosfillim teuml procedimit penal
deri neuml nivel teuml Gjykateumls Kushtetuese (shih paragrafeumlt 18mdash20)
33 Pyetja neumlse keumlrkuesit i duhej ti ishte keumlrkuar teuml sillte njeuml ankeseuml penale teuml veccedilanteuml neuml
lidhje me rrethanat e vdekjes seuml veumlllait teuml tij lidhet ngushteuml me cileumlsiteuml e ankesave teuml tij peumlr
nenin 2 dhe nenin
3 Neuml keumlteuml rrethaneuml gjykata eumlshteuml e mendimit se ky kundeumlrshtim duhet teuml shqyrtohet seuml
bashku me cileumlsiteuml e asaj ankese (shih paragrafeumlt 44mdash45 meuml poshteuml)
II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 2 TEuml KONVENTEumlS
34 Keumlrkuesi u ankua se autoritetet nuk kishin realizuar njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e
veumlllait teuml tij sipas parashikimit teuml nenit 2 teuml Konventeumls e cila parashikon si meuml poshteuml
―1 E drejta e ccedildo njeriu peumlr jeteumln mbrohet me ligj Askujt nuk mund ti merret jeta
qeumlllimisht me peumlrjashtim teuml rastit kur zbatohet njeuml vendim gjyqeumlsor me vdekje pas deumlnimit
peumlr njeuml krim peumlr teuml cilin ky deumlnim eumlshteuml parashikuar me ligj
Neumlse autoritet kryen njeuml hetim efikas
1 Parashtrimet epaleumlve
35 Keumlrkuesi parashtroi se hetimi i kryer nga autoritetet nuk ofronte informacione teuml
keumlnaqshme peumlr rrethanat neuml lidhje me vdekjen e veumlllait teuml tij Ai nuk peumlrjashtonte peumlrtej ccedildo
dyshimi teuml arsyesheumlm se deumlmtimi sheumlndeteumlsor i peumlrshkruar neuml raportin mjekeumlsor nuk ishte
shkaktuar peumlr arsye teuml keqtrajtimit teuml veumlllait teuml tij dheose mungeseumls seuml ndihmeumls seuml duhur
mjekeumlsore Eksperteumlt mjekoligjoreuml teuml cileumlt kishin kryer ekzaminimin mjekeumlsor nuk kishin
adresuar pyetjen e oficerit teuml policeuml gjyqeumlsore peumlr faktin neumlse trajtimi mjekeumlsor i veumlllait teuml
keumlrkuesit kishte qeneuml i papeumlrshtatsheumlm Peumlrkundrazi ata kishin gjykuar se kjo gjeuml mbetej teuml
188
verifikohej nga njeuml tjeteumlr komision Gjithashtu veprimet hetimore teuml kryera nuk ofronin njeuml
shpjegim bindeumls peumlr mungeseumln e ndonjeuml gjurme mjekimi neuml gjakun e keumlrkuesit dhe se kjo nuk
i atribuohej trajtimit teuml papeumlrshtatsheumlm
36 Peumlr meuml tepeumlr keumlrkuesi iu referua parimeve qeuml vinin prej praktikeumls gjyqeumlsore teuml gjykateumls
neuml lidhje me mbrojtjen e parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls peumlr personat e ndaluar dhe neuml
njeuml pozicion teuml cenuesheumlm Sipas keumlrkuesit duke pasur parasysh rrethanat e veccedilanta teuml keumlsaj
ccedileumlshtje njeuml ekzaminim mjekoligjor i detajuar ishte thelbeumlsor peumlr teuml peumlrcaktuar shkakun e
vdekjes dhe peumlr teuml verifikuar neumlse kishte pasur shenja keqtrajtimi
37 Qeveria parashtroi se autoritetet kishin kryer njeuml hetim efikas peumlr vdekjen e SHP
Prokurori kishte urdheumlruar kryerjen e njeuml seumlreuml veprimesh hetimore (shih paragrafin 14 meuml
sipeumlr) Veccedilaneumlrisht qeveria i teumlrhoqi veumlmendjen gjykateumls neuml peumlrfundimet e raportit
mjekoligjor i cili konstatoi se vdekja e SHP ishte shkaktuar nga njeuml pamjaftueshmeumlri
respiratore dhe kardiake si rezultat i historiseuml seuml tij mjekeumlsore
38 Neuml vijim qeveria parashtroi se stafi mjekoligjor e kishte mbajtur SHP neuml mbikeumlqyrje
teuml vazhdueshme Kjo provohej nga kartelat mjekeumlsore teuml konfiskuara gjateuml veprimeve
hetimore Peumlr keumlteuml arsye autoritetet vendeumlse kishin marreuml teuml gjitha masat e nevojshme peumlr teuml
ruajtur jeteumln e SHP Vdekja e tij kishte ardhur si pasojeuml e rrethanave peumlrtej kontrollit teuml
autoriteteve
2 Vlereumlsimi i gjykateumls
a) Parime teuml peumlrgjithshme
39 Gjykata peumlrseumlrit se neni 2 i Konventeumls i cili garanton teuml drejteumln peumlr teuml jetuar renditet si
njeuml nga parashikimet meuml themelore neuml Konventeuml Neuml mbeumlshtetje teuml reumlndeumlsiseuml seuml mbrojtjes
parashikuar neuml nenin 2 gjykata duhet teuml shqyrtojeuml me kujdesin meuml teuml madh ankesat peumlr
privimin e jeteumls (shih McCann dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Madhe 27 shtator 1995 sectsect
146-47 seriteuml A nr 324 dhe Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] nr 4357798
dhe 4357998 sect 93 GJEDNJ 2005- VII)
40 Detyrimi peumlr teuml mbrojtur jeteumln sipas nenit 2 teuml Konventeuml i lexuar neuml lidhje me detyreumln
e peumlrgjithshme teuml shtetit sipas nenit 1 teuml Konventeumls ―peumlr teuml siguruar ccedildonjeumlrin brenda
juridiksionit [teuml saj] teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Kushtetuteuml keumlrkon edhe sipas
neumlnkuptimit se duhet teuml keteuml njeuml lloj hetimi efikas zyrtar neuml rastin kur individeumlt janeuml vrareuml si
rezultat i peumlrdorimit teuml forceumls (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml [DHM] cituar
meuml sipeumlr) Neuml vijim gjykata deklaron se kurdo qeuml njeuml i ndaluar vdes neuml rrethana teuml dyshimta
neni 2 u keumlrkon autoriteteve teuml kryejneuml njeuml hetim teuml pavarur dhe teuml paansheumlm zyrtar i cili
peumlrmbush standarde minimale teuml caktuara peumlr efikasitetin (shih Trubnikov kundeumlr Rusiseuml nr
4979099 sectsect 87-88 5 korrik 2005)
41 Neuml vijim neuml kontekstin e kujdesit peumlr sheumlndetin gjykata ka interpretuar detyrimin
procedural teuml nenit 2 duke iu keumlrkuar shteteve teuml ngreneuml njeuml sistem efikas dhe teuml pavarur
gjyqeumlsor neuml meumlnyreuml qeuml shkaku i vdekjes seuml pacienteumlve neumln kujdesin mjekeumlsor qofteuml neuml
sektorin publik apo neuml ateuml privat mund teuml peumlrcaktohet dhe teuml vihen peumlrpara llogaridheumlnies
personat peumlrgjegjeumls (shih Lopes de Sousa Fernandes kundeumlr Portugaliseuml [DHM] nr
5608013 sect 214 19 dhjetor 2017 dhe Sikh kundeumlr Slloveniseuml [DHM] nr 7146301 sect 192 9
prill 2009)
42 Njeuml hetim duhet teuml jeteuml efikas neuml kuptimin qeuml ai mund teuml ccedilojeuml neuml peumlrcaktimin e fakteve
dhe aty ku eumlshteuml me vend teuml kryhet identifikimi dhe deumlnimi i personave peumlrgjegjeumls Edhe pse
nuk eumlshteuml detyrim i rezultatit por i mjeteve ccedildo deficcedilenceuml neuml hetime teuml cilat deumlmtojneuml
mundeumlsineuml peumlr teuml peumlrcaktuar rrethanat e ccedileumlshtjes ose personin peumlrgjegjeumls rrezikon teuml keteuml
189
parregullsi me standardin e keumlrkuar teuml efikasitetit (shih Al-Skeini dhe teuml Tjereumlt kundeumlr
Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [DHM] nr 5572107 sectsect 166 GJEDNJ 2011) Autoritetet duhet teuml
veprojneuml me pushtetin e tyre sapo ccedileumlshtja kalon neuml veumlmendjen e tyre Ato nuk mund ta leumlneuml
ateuml neuml iniciativeumln e teuml afeumlrmit as peumlr teuml paraqitur njeuml ankeseuml formale ose peumlr teuml keumlrkuar linja teuml
posaccedilme hetimesh ose procedurash hetimesh (shih Nachova dhe teuml Tjereumlt kundeumlr Bullgariseuml
[DHM] nr 4357798 dhe 4357998 sect 111 GJEDNJ 2005-VII) Neuml teuml gjitha rastet i afeumlrmi i
viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml neuml maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e
tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr Azerbajxhanit nr 4709509 sect 72 4 maj 2017)
43 Keumlrkesa peumlr gatishmeumlri dhe peumlr adresim teuml arsyesheumlm eumlshteuml e neumlnkuptuar neuml keumlteuml
kontekst (shih Sidika Imrem kundeumlr Turqiseuml nr 4738411 sect 59 13 shtator 2016) Duhet teuml
pranohet se mund teuml keteuml pengesa ose veumlshtireumlsi teuml cilat pengojneuml progresin neuml hetim neuml njeuml
situateuml teuml caktuar Megjithateuml njeuml peumlrgjigje e menjeumlhershme nga autoritetet neuml hetimin e
vdekjeve teuml dyshimta mund teuml konsiderohet neuml peumlrgjitheumlsi si thelbeumlsore neuml ruajtjen e besimit teuml
publikut neuml mbeumlshtetje teuml shtetit teuml seuml drejteumls dhe neuml parandalimit teuml ccedildo forme teuml
marreumlveshjeve teuml fshehta ose toleranceumls ndaj akteve teuml paligjshme (shih Merkulova kundeumlr
Ukraineumls nr 2145404 sect 50 3 mars 2011 dhe Armani da Silva kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml
Bashkuar [DHM] nr 587808 sect 237 30 mars 2016)
b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml
44 Fillimisht gjykata do teuml adresojeuml parashtrimin e qeveriseuml teuml cilin e ka bashkuar me
cileumlsiteuml e ccedileumlshtjes sipas seuml cilave keumlrkuesi ka pasur njeuml qeumlndrim pasiv duke mos e raportuar
ccedileumlshtjen neuml prokurori (shih paragrafin 25 dhe paragrafin 33 meuml sipeumlr)
45 Siccedil eumlshteuml theksuar meuml sipeumlr autoritetet duhet teuml veprojneuml me kompetenceumln e tyre neuml
momentin qeuml njeuml ccedileumlshtje kalon neuml veumlmendjen e tyre (shih paragrafin 40 meuml sipeumlr) Peumlr pasojeuml
mbetet e pamaterializuar neumlse veteuml keumlrkuesi mori njeuml rol aktiv neuml peumlrfshirjen e autoriteteve
hetuese
46 Neuml lidhje me detajet e hetimit teuml realizuar gjykata veumlren se hetimi peumlr vdekjen e SHP
filloi neuml meumlnyreumln e duhur neuml diteumln e vdekjes seuml tij me njeuml ekzaminim neuml skeneuml njeuml
ekzaminim teuml trupit teuml teuml ndjerit dhe konfiskimin e karteleumls mjekeumlsore (shih paragrafin 9 meuml
sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr meuml 10 mars 2011 Prokuroria e Tiraneumls urdheumlroi njeuml seumlreuml veprimesh
hetimore (shih paragrafin 14 meuml sipeumlr)
47 Meuml tej gjykata veumlren se ekzaminimi mjekoligjor i SHP i realizuar meuml 30 mars 2011
konstatoi se ai kishte vdekur si rezultat i pamjaftueshmeumlriseuml akute respiratore dhe kardiake
peumlr shkak teuml komplikacioneve teuml seumlmundjes seuml tij teuml peumlrgjithshme metabolike Gjithashtu u
konstatua se nuk ka gjurmeuml mjekimesh neuml gjakun e tij Kartela mjekeumlsore e SHP nga ana
tjeteumlr tregonte se atij i ishin beumlreuml njeuml seumlreuml mjekimesh sipas peumlrshkrimit teuml stafit mjekeumlsor
(shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)
48 Sidoqofteuml gjykata veumlren disa mungesa teuml veccedilanta neuml veprimet hetimore teuml ndeumlrmarra
nga autoritetet vendeumlse
49 Fillimisht ka njeuml mospeumlrputhje midis informacionit teuml regjistruar neuml karteleumln
mjekeumlsore ku tregohet se veumlllait teuml keumlrkuesit i janeuml dheumlneuml mjekime dhe ekzaminimit
mjekoligjor teuml dateumls 30 mars 2011 neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml SHP Veprimet
hetimore teuml realizuara nuk peumlrcaktojneuml neumlse SHP keuml qeneuml neumln mjekim peumlrpara vdekjes seuml tij
dhe neumlse po neumlse ai ka qeneuml mjekimi i duhur duke marreuml parasysh historikun e tij mjekeumlsor
(shih paragrafin 17 meuml sipeumlr) Peumlr keumlteuml arsye gjykata nuk eumlshteuml e bindur neumlse peumlrcaktohet
peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm se vdekja e SHP ka ardhur si rezultat i seumlmundjes seuml tij dhe
jo peumlr shkak teuml trajtimit dhe kujdesit teuml papeumlrshtatsheumlm Gjithashtu hetimi nuk adreson
190
pretendimet peumlr prangosjen e veumlllait teuml keumlrkuesit gjateuml qeumlndrimit teuml tij neuml spital dhe neumlse njeuml
maseuml e tilleuml ka ccediluar neuml vdekjen e tij duke marreuml neuml konsiderateuml veccedilaneumlrisht natyreumln e
kushteve teuml tij mjekeumlsore
50 Seuml dyti gjykata veumlren se vendimi i prokuroriseuml seuml dateumls 13 prill 2011 peumlr mosfillimin
e njeuml hetimi eumlshteuml marreuml kryesisht mbeumlshtetur neuml teuml njeumljtin ekzaminim mjekeumlsor Peumlrcaktimi
se ekzaminimi mjekeumlsor nuk jep peumlrgjigje peumlr disa pyetje thelbeumlsore meuml konkretisht neumlse
eumlshteuml ofruar trajtimi i duhur mjekeumlsor dhe neumlse kushtet e keumlrkuesit neuml spital kaneuml ccediluar neuml
vdekjen e tij gjykata nuk eumlshteuml e bindur me vendimin marreuml nga Prokuroria e Tiraneumls peumlr
mosngritje teuml akuzave apo edhe peumlr moshapjen formale teuml njeuml hetimi penal eumlshteuml neuml respektim
teuml detyrimit procedural parashikuar neuml nenin 2 teuml Konventeumls
51 Seuml treti gjykata veumlren se pavareumlsisht peumlrpjekjeve teuml keumlrkuesit peumlr ta kundeumlrshtuar ateuml
vendim ankesat e tij u rreumlzuan nga gjykatat vendeumlse (shih paragrafeumlt 18mdash21 meuml sipeumlr)
Gjykata edhe njeuml hereuml peumlrseumlrit se i afeumlrmi i viktimeumls duhet teuml peumlrfshihet neuml procedureuml deri neuml
maseumln e nevojshme peumlr teuml mbrojtur interesat e tijsaj legjitimeuml (shih Mustafayev kundeumlr
Azccedilrbajxhanit cituar meuml sipeumlr sect 72) gjykata neuml shumeuml raste ka theksuar se peumlrfshirja e teuml
afeumlrmit teuml sheumlrben peumlr teuml garantuar llogaridheumlnien publike teuml autoriteteve dhe kontrollin publik
teuml veprimeve teuml tyre gjateuml hetimit E drejta e familjes seuml teuml ndjerit vdekja e teuml cilit eumlshteuml neumln
hetim peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml procedime keumlrkon qeuml procedura e miratuar teuml garantojeuml mbrojtjen
e nevojshme teuml interesit teuml tyre i cili mund teuml jeteuml neuml konflikt teuml drejtpeumlrdrejteuml me interesin e
policiseuml ose forcave teuml siguriseuml teuml peumlrfshireuml neuml ngjarje (shih Anusca kundeumlr Moldaviseuml inr
2403407 sect 44 18 maj 2010) Pamundeumlsia statutore neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml neuml meumlnyreuml qeuml
keumlrkuesi teuml kundeumlrshtojeuml neuml meumlnyreuml efikase vendimin e prokurorit peumlr mosfillimin e
procedimeve penale nuk eumlshteuml neuml linjeuml me detyrimin e shtetit peumlr teuml kryer njeuml hetim efektiv
52 Neuml keumlteuml meumlnyreuml gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin paraprak teuml qeveriseuml Mangeumlsiteuml e
peumlrshkruara meuml sipeumlr e ccedilojneuml gjykateumln neuml konkluzionin se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml kryer
njeuml hetim teuml peumlrshtatsheumlm dhe efikas neuml rrethanat qeuml kaneuml teuml beumljneuml me vdekjen e veumlllait teuml
keumlrkuesit Peumlr keumlteuml arsye ka pasur njeuml shkelje teuml detyrimit procedural shteteumlror sipas nenit 2
peumlr teuml mbrojtur teuml drejteumln peumlr teuml jetuar
III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 3 TEuml KONVENTEumlS
53 Keumlrkuesi u ankua se teksa ishte i ndaluar veumlllai i tij i eumlshteuml neumlnshtruar njeuml forme
trajtimi e cila eumlshteuml neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml
―Askush nuk mund ti neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose
poshteumlruese
54 Gjithashtu keumlrkuesi pretendonte se ai e kishte gjetur veumlllaneuml e tij neuml spital teuml lidhur me
ccedilarccedilafeuml teksa ishte pa ndjenja dhe se shenjat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml tij ngrinin dyshime
serioze se ai kishte qeneuml i prangosur ndeumlrsa ishte neuml spital Gjithashtu rezultati i ekzaminimit
mjekoligjor neuml teuml cilin tregohej njeuml mungeseuml mjekimesh neuml gjak ngrinte dyshime neumlse ai
kishte marreuml kujdesin e duhur mjekeumlsor Neuml lidhje me keumlteuml gjeuml nuk u beumlneuml hetime teuml tjera
pavareumlsisht njeuml neumlnvizimi neuml raportin e ekzaminimit mjekoligjor se ccedileumlshtja duhej teuml hetohej
meuml tej
55 Qeveria kundeumlrshtoi parashtrimin e keumlrkuesit Ajo argumentoi se dosja hetimore
tregonte se ishin marreuml neuml konsiderateuml teuml gjitha masat neumlse veumlllai i keumlrkuesit i ishte neumlnshtruar
njeuml keqtrajtimi Provat tregonin se ai ishte mbajtur neumln mbikeumlqyrje teuml vazhdueshme
mjekeumlsore Neuml lidhje me pretendimin e keumlrkuesit se veumlllai i tij ishte prangosur Qeveria
parashtroi se njeuml gjeuml e tilleuml nuk mbeumlshtetej neuml prova
191
56 Gjykata ka konstatuar se autoritetet nuk kaneuml peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml teuml prereuml shkakun e
vdekjes seuml SHP Gjithashtu autoritetet nuk kaneuml dheumlneuml njeuml shpjegim teuml forteuml neuml lidhje me dy
teuml nxirat e gjetura neuml kyccedilet e duarve teuml SHP dhe se nuk ka asnjeuml tregues se policia e burgut
ose personeli i spitalit janeuml marreuml neuml pyetje neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje Deklaratat e keumlrkuesit
peumlr policineuml seuml bashku me gjetjet e raportit mjekoligjor peumlr teuml nxirat e konstatuara neuml trupin e
veumlllait teuml tij ccedilojneuml neuml pretendimin e diskutuesheumlm se veumlllai i keumlrkuesit mund teuml keteuml qeneuml
subjekt i njeuml trajtimi i cili vjen neuml kundeumlrshtim me nenin 3 gjateuml koheumls qeuml ishte neuml spital
duke neumlnvizuar keumlshtu detyrimin e autoriteteve peumlr teuml hetuar ccedileumlshtjen (Bouyid kundeumlr Bejeumls
[DHM] nr 2338009 sect 92 GJEDNJ 2015)
57 Gjykata peumlrseumlrit se prangosja nuk ngre domosdoshmeumlrisht njeuml problematikeuml sipas nenit
3 teuml Konventeumls peumlr aq koheuml sa masa eumlshteuml ushtruar neuml lidhje me ndalimin e ligjsheumlm dhe nuk
peumlrbeumln peumlrdorim teuml forceumls apo ekspozim publik i cili tejkalon ateuml ccedilfareuml konsiderohet neuml
meumlnyreuml teuml arsyeshme si e nevojshme Neuml keumlteuml aspekt eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml merret neuml
konsiderateuml peumlr shembull neumlse ka rrezik neumlse personi neuml fjaleuml mund ti fshihej drejteumlsiseuml ose
teuml shkaktonte deumlmtime ose deumlme (shih Tarariyeva kundeumlr Rusiseuml nr 435303 sect 109
GJEDNJ 2006-XV (ekstrakte) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml raporti mjekoligjor thjesht peumlrmendte
ekzistenceumln e shenjave dhe faktin se ato ishin shkaktuar nga njeuml objekt i mprehteuml neuml trupin e
veumlllait teuml keumlrkuesit Megjithateuml autoritetet nuk kaneuml beumlreuml hetime teuml meumltejshme neuml lidhje me
faktin neumlse veumlllai i keumlrkuesit i eumlshteuml neumlnshtruar ndonjeuml forme keqtrajtimi (shih paragrafin 17
meuml sipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml lidhje me keumlteuml aspekt nuk u beumlneuml hetime teuml meumltejshme Neuml keumlteuml
meumlnyreuml gjykata konstaton se autoritetet vendeumlse nuk kaneuml marreuml mjaftuesheumlm masa hetimore
peumlr teuml peumlrcaktuar peumlrtej ccedildo dyshimi teuml arsyesheumlm neumlse teuml nxirat neuml kyccedilet e duarve teuml veumlllait teuml
keumlrkuesit ishin shkaktuar nga trajtimi i cili bie neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls Neuml
keumlto rrethana gjykata e ka teuml pamundur teuml arrijeuml neuml peumlrfundimin neumlse ka pasur njeuml shkelje teuml
qarteuml teuml nenit 3
58 Neuml analizeumln peumlrfundimtare gjykata merr neuml konsiderateuml se autoritetet nuk kaneuml mundur
teuml kryejneuml njeuml hetim efikas peumlr teuml peumlrcaktuar neumlse veumlllai i keumlrkuesit ka qeneuml subjekt i
keqtrajtimit teksa ishte i ndaluar Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml lidhje me keumlteuml aspekt ka pasur njeuml
shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls sipas aspektit teuml tij procedural
IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 13 TEuml KONVENTEumlS NEuml LIDHJE ME
NENET 2 DHE 3 TEuml KONVENTEumlS
59 Neuml vijim keumlrkuesi u ankua se neuml sistemin vendeumls nuk ka asnjeuml mjet efikas peumlr ankesat
e tij neuml mbeumlshtetje teuml neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Ai mbeumlshtetet neuml nenin 13 teuml Konventeumls i
cili parashikon si meuml poshteuml
―Ccedildokush teuml cilit i janeuml shkelur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml keumlteuml Konventeuml ka teuml
drejteumln e njeuml zgjidhjeje efektive para njeuml organi kombeumltar pavareumlsisht se shkelja eumlshteuml kryer
nga persona qeuml veprojneuml neuml peumlrmbushje teuml funksioneve teuml tyre zyrtare
60 Keumlrkuesi pretendonte se edhe pse ai kishte paraqitur njeuml ankeseuml ndaj vendimit teuml
prokuroriseuml seuml Tiraneumls peumlr mosfillimin e procedimit penal Gjykata e Rrethit Tiraneuml e kishte
kundeumlrshtuar ateuml Ai e kishte ndjekur rrugeumln deri neuml Gjykateumln Kushtetuese por pa asnjeuml
rezultat Ky eumlshteuml njeuml tregues se mjetet qeuml ai ka peumlrdorur nuk kaneuml qeneuml efikase dhe se ai nuk
ka pasur asnjeuml mjet tjeteumlr teuml cilin sot euml mund ta kishte peumlrdorur
61 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument Ajo pretendonte se keumlrkuesi kishte pasur mjete
efikase neuml dispozicion teuml tij por ai kishte zgjedhur teuml ndiqte rrugeumln e gabuar procedurale (shih
paragrafeumlt 19mdash21 meuml sipeumlr)
192
62 Gjykata veumlren se kjo ankeseuml ka teuml beumljeuml me teuml njeumljtat problematika si ato teuml shqyrtuara
neuml nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls Peumlr keumlteuml arsye ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme
Megjithateuml neuml lidhje me peumlrfundimet e saj meuml sipeumlr sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls
gjykata e konsideron si teuml panevojshme shqyrtimin e keumltyre ccedileumlshtjeve meuml veccedilanteuml sipas nenit
13 teuml Konventeumls
V ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS
63 Neni 41 i Konventeumls parashikon se
―Kur gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe
neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml ndreqje e
pjesshme gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i akordon shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml deumlmtuar
A Deumlmi
64 Keumlrkuesi pretendonte 30 000 euro (EUR) peumlr deumlmin jomonetar teuml vuajtur nga ai dhe
veumlllai i tij
65 Qeveria parashtroi se pretendimet e keumlrkuesit nuk ishin teuml provuara duke qeneuml se nuk
kishte paraqitur ndonjeuml proveuml
66 Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml konstatuar se autoritetet nuk kaneuml realizuar njeuml hetim efikas
neuml kundeumlrshtim me detyrimin procedural sipas neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Neuml lidhje me
konstatimin e shkeljeve dhe vlereumlsimin mbi baza teuml drejta gjykata i kep keumlrkuesit 12 000 euro
peumlr deumlmin jomonetar
B Kostot dhe shpenzimet
67 Keumlrkuesi gjithashtu pretendonte 10 000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml
gjykatat vendeumlse dhe peumlr ato teuml peumlrdorura peumlrpara gjykateumls Kjo peumlrfshinte njeuml shumeuml peumlr
peumlrfaqeumlsimin e tij ligjor peumlrpara Gjykateumls Kushtetuese dhe peumlrpara gjykateumls me gjashteuml
peumlrfaqeumlsues ligjoreuml Ai doreumlzoi njeuml fatureuml teuml peumlrgjithshme dhe kontrata sheumlrbimesh peumlr
peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml
68 Qeveria parashtroi se keumlto pretendime ishin teuml tepruara dhe teuml pabazuara neuml fakte
69 Gjykata konstaton se keumlrkuesi duhet teuml keteuml pasur disa kosto dhe shpenzime gjateuml
procedimeve Neuml keumlteuml meumlnyreuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke pasur neuml konsiderateuml informacionin
neuml dispozicion gjykata e gjykon teuml arsyeshme ti japeuml keumlrkuesit shumeumln prej 1450 eurosh peumlr
procedimet peumlrpara gjykateumls
C Interes i vonuar
70 Gjykata gjykon teuml peumlrshtatshme se norma e interesit teuml vonuar duhet teuml mbeumlshtetet neuml
normeumln margjinale teuml huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane shumeuml seuml cileumls i shtohen tre
pikeuml peumlrqindjeje
PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml ANONIME
1 Vendos teuml bashkojeuml kundeumlrshtimin paraprak neuml lidhje peumlr mosshfryteumlzim teuml mjeteve teuml
brendshme sipas cileumlsive dhe e pushon ateuml
2 E deklaron keumlrkeseumln teuml pranueshme
3 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 2 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
4 Vendos se nuk eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln thelbeumlsore
5 Vendos se eumlshteuml shkelur neni 3 i Konventeumls neuml pjeseumln procedurale
193
6 Vendos se nuk eumlshteuml e nevojshme teuml shqyrtohet neumlse eumlshteuml shkelur neni 13 i Konventeumls
7 Vendos
a) se shteti i paditur duhet ti paguajeuml keumlrkuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cilin vendimi
beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e meumlposhtme
i 12 000 euro (dymbeumldhjeteuml mijeuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml tarifohet peumlr deumlmin
jomonetar shumeuml e cila duhet teuml konvertohet neuml monedheumln e shtetit teuml paditur neuml normeumln e
zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes
ii 1 450 euro (njeuml mijeuml e kateumlrqind e peseumldhjeteuml euro) plus ccedildo takseuml e cila mund teuml jeteuml e
tarifueshme peumlr keumlrkuesin peumlr kostot dhe shpenzimet
b) se nga peumlrfundimi i tre muajve teuml peumlrmendur meuml sipeumlr deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do
teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat meuml sipeumlr neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln margjinale teuml
huadheumlnies seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml voneseumls plus tre pikeuml
peumlrqindjeje
8 Pushon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml keumlrkuesit peumlr kompensim teuml drejteuml
Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim neuml dateumln 11 qershor 2019 sipas rregullave
77 sectsect 2 dhe 3 teuml Rregullores seuml gjykateumls
Stanley Naismith Robert Spano
Sekretar Kyetar