1
PRONUNCIAMIENTO N° 036-2020/OSCE-DGR
Entidad: Dirección de la Sanidad de la PNP - DIRSAPOL
Referencia: Licitación Pública N° 017-2019-DIRSAPOL-UE 020, convocada
para la “Adquisición de electrolitos y gases arteriales con equipo
de cesión de uso alta producción (Luis N. Sáenz) baja producción
(HOSPOL Geriátrico San José y Hospital Regional Policial
Arequipa)”.
1. ANTECEDENTES:
Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento1, recibido el 12 de
noviembre de 2019, subsanado el 22 de noviembre de 20192, la presidenta del comité de
selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de
cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por el
participante DIAGNOSTICS TEST S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo
21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante el “TUO de la Ley”, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, y el
artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en
adelante el “Reglamento”; y sus modificatorias.
Resulta necesario indicar que, antes de la emisión del presente pronunciamiento, se
procedió a registrar en la ficha del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado
(SEACE) la notificación electrónica de fecha 06 de diciembre de 2019, a fin que la Entidad
amplíe algunos aspectos relativos a las Bases Integradas “no definitivas”, siendo que, la
Entidad mediante la Carta N° 003-CS-LP-017-2019-DIRSAPOL-UE 0203, atendió el
mencionado pedido de información, lo cual tiene carácter de declaración jurada.
Así, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden
establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio4; y considerando los temas
materia de cuestionamiento del mencionado participante, este Organismo Técnico
Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:
− Cuestionamiento N° 1: Respecto de la absolución de las consultas y/u
observaciones N° 7, y N° 21, referidas a las
“Especificaciones Técnicas.”
− Cuestionamiento N° 2: Respecto de la absolución de las consultas y/u
observaciones N° 8 y N° 20, referidas a “Mejoras.”
1 Trámite Documentario N° 2019-15965084-LIMA 2 Trámite Documentario N° 2019-15983449-LIMA 3 Trámite Documentario N° 2019-16139989-LIMA 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF.
2
Sin perjuicio de lo expuesto, de la lectura de la solicitud de elevación de cuestionamientos
del participante DIAGNOSTICS TEST S.A.C., se aprecia que al objetar la absolución de la
consulta y/u observación N° 19, indicó lo siguiente:
“Si bien aclara, para ambos ítems, para el analizador de gases, electrolitos y
metabolitos, deben tener capacidad de mostrar gráficas. No (…) se aclara que solo
es para los analizadores principales y no incluye al analizador opcional.”
No obstante, dicho extremo no formó parte de la referida consulta y/u observación, por lo
tanto, éste deviene en extemporáneo; no correspondiendo que este Organismo Técnico
Especializado se pronuncie respecto a dicho extremo de la solicitud de elevación en
cuestión.
2. CUESTIONAMIENTOS:
Cuestionamiento N° 1 Respecto a las “Especificaciones
Técnicas”
El participante DIAGNOSTICS TEST S.A.C. cuestionó las absoluciones de las
consultas y/u observaciones N° 7 y N° 21, toda vez que, según refiere:
Consulta y/u observación N° 7
“(...) la empresa DIAGNOSTICA PERUANA S.A.C. se refiere a que de modo opcional pueda ser uno idéntico al
equipo principal para el procesamiento de NA, K, CI en suero y orina, y que éste último tipo de muestra tenga
que ser diluido para su procesamiento y no se aclara que (…) tipos de muestra (suero y orina) deben ser
refrendados o sustentado en el manual del analizador propuesto, el cual debe manifestar el rango de referencia
(valores normales) como rango de linealidad, para dichos tipos de muestra ya que ello si limitaría la
participación de potenciales postores, es por ello que solicitamos volver a analizar la solicitud de consulta a fin
de la existencia de pluralidad de postores y marca, sin limitación alguna.”
Consulta y/u observación N° 21
“(...) solicitar se acepte también módulo de control automático con posición hasta para 20 ampollas
recargables altera lo solicitado desde un principio en la etapa del Estudio de Mercado a quien cada postor
cotizó.
Se acepta módulo de control de calidad automático en tres niveles (controles de calidad en ampollas). Sin
embargo, la consulta sugiere que sea RECARGABLES, la cual le da la condición de semi automático.”
Base Legal
1. Artículo 16 del TUO de la Ley: “Requerimiento”.
2. Artículo 29 del Reglamento: “Requerimiento”.
3. Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de
bases”.
4. Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.
Pronunciamiento
Resulta necesario indicar que el presente cuestionamiento se abordará mediante 2
extremos:
3
a) Respecto al analizador adicional para el procesamiento de Na, K, y Cl en
suero y orina
De la revisión de Términos de Referencia establecidos en el Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia que la Entidad
señaló, entre otros, lo siguiente:
"ÍTEN N° 01: ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES (AUTOMATIZADO) ALTA PRODUCCION
(…)
ANEXO 02
ESPECIFICACIÓN TÉCNICA DEL EQUIPO EN CESION DE USO PARA LAS PRUEBAS DE GASES
ARTERIALES Y ELECTROLITOS EN EL COMPLEJO HOSPITALARIO PNP. "LNS"DE ALTA PRODUCCION
(…)
7. Accesorios del Equipo: (…)
-El postor deberá entregar un analizador adicional para el procesamiento de Na, K, y
Cl en suero y orina con las siguientes características:
Analizador libre de mantenimiento, sistema operativo Windows con pantalla táctil,
volumen de muestra menos o igual a 60 ul, orina sin diluir, lector de código de barras
para muestras.
En razón de ello, mediante la consulta y/u observación N° 7, el participante
DIAGNOSTICA PERUANA S.A.C, indicó entre otros lo siguiente:
“(…) solicitamos se considere que el equipo adicional requerido de modo
opcional pueda ser uno idéntico al equipo principal para el procesamiento
de Na, K Cl en suero y orina, y que éste último tipo de muestra tenga que ser
diluido para su procesamiento.”
Ante lo cual la Entidad aclaró que “para el Ítem N° 1, el equipo adicional
requerido de modo opcional pueda ser uno idéntico al equipo principal para el
procesamiento de Na, K, Cl en suero y orina, y que éste último tipo de muestra
tenga que ser diluido para su procesamiento.”
Cabe precisar que, la Entidad en su informe técnico5 remitido con ocasión de la
solicitud de elevación de cuestionamiento, señaló lo siguiente:
"(…) este Colegiado se ratifica en la respuesta brindada en donde se indicó que para el ítem
N° 1: el equipo adicional requerido de modo opcional pueda ser uno idéntico al equipo
principal para el procesamiento de Na, K Cl en suero y orina, y que éste último tipo de
muestra tenga que ser diluido para su procesamiento.”
Aunado a ello, en el Informe N° 30-2019-DIRSAPOL/SUBDSP-
CH.PNP.LNS.DIVADT.DEPPACLI.sh, la Entidad aclaró que respecto al equipo
adicional requerido en el ítem N° 1, los tipos de muestra (suero y orina) “si
deben ser refrendados o sustentados en el manual del analizador propuesto, el
cual debe manifestar el rango de referencia (valores normales) como rango de
linealidad”.
Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar
que, el Comité de Selección brindó los alcances relativos a la petición de la
5 Informe Técnico N° 001-2019-LP N° 017-2019-DIRSAPOL-UE 020
4
consulta y/u observación materia de análisis, toda vez que señaló que el equipo
adicional puede ser, de manera opcional uno idéntico al equipo principal, siendo
además que a través del Informe N° 30-2019-DIRSAPOL/SUBDSP-
CH.PNP.LNS.DIVADT.DEPPACLI.sh, la Entidad aclaró que en dicho equipo
adicional, los tipos de muestra (suero y orina) deben ser refrendados o
sustentados en el manual del analizador propuesto, el cual debe manifestar el
rango de referencia (valores normales) como rango de linealidad; y en tanto, las
Bases detallan los requisitos que debe cumplir el referido equipo adicional, este
Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
extremo del cuestionamiento. Sin perjuicio de lo expuesto se emitirá la siguiente
disposición:
• Deberá tenerse en cuenta6 que el equipo adicional requerido en el ítem
N°1, los tipos de muestra (suero y orina) deben ser refrendados o sustentados
en el manual del analizador propuesto, el cual debe manifestar el rango de
referencia (valores normales) como rango de linealidad.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
b) Respecto al módulo de control automático sellado libre de manipulación
De la revisión de Términos de Referencia establecidos en el Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia que la Entidad
señaló, entre otros, lo siguiente:
"ÍTEN N° 01: ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES (AUTOMATIZADO) ALTA PRODUCCION
(…)
ANEXO 02
ESPECIFICACIÓN TÉCNICA DEL EQUIPO EN CESION DE USO PARA LAS PRUEBAS DE GASES
ARTERIALES Y ELECTROLITOS EN EL COMPLEJO HOSPITALARIO PNP. "LNS"DE ALTA
PRODUCCION
(…)
6. Características: (…)
Módulo de control automático sellado libre de manipulación (no ampollas)
"ÍTEN N° 02: ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES (AUTOMATIZADO) BAJA PRODUCCION
(…)
ANEXO 02
ESPECIFICACIÓN TÉCNICA DEL EQUIPO EN CESION DE USO PARA LAS PRUEBAS DE GASES
ARTERIALES Y ELECTROLITOS EN EL COMPLEJO HOSPITALARIO PNP. "LNS"DE ALTA
PRODUCCION
(…)
6. Características: (…)
Módulo de control automático sellado libre de manipulación (no ampollas)
En razón de ello, mediante la consulta y/u observación N° 21, el participante
DIAGNOSTICA PERUANA S.A.C, solicitó que “se acepte también módulo de
control automático con posición hasta para 20 ampollas recargables.”
6 La presente disposición deberá ser tomada en cuenta en la etapa pertinente, no siendo necesaria su integración en las Bases.
5
Cabe precisar que, la Entidad en su informe técnico7, remitido con ocasión de la
solicitud de elevación de cuestionamiento, señaló lo siguiente:
"(…) este Colegiado se ratifica en la respuesta brindada en donde se indicó que se ACLARA
QUE PARA EL ÍTEM N° 1: también se aceptará módulo de control automático en tres
niveles (controles de calidad en ampollas).”
Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar
que, el Comité de Selección brindó los alcances relativos a la petición de la
consulta y/u observación materia de análisis, indicando que se aceptará el
“módulo de control automático en tres niveles (controles de calidad en
ampollas)”; sin embargo, en el requerimiento se ha considerado “Módulo de
control automático sellado libre de manipulación (no ampollas)”, advirtiéndose
que se habría modificado la especificación técnica del módulo de control.
En virtud de lo expuesto, se solicitó a la Entidad ampliar lo indicado en el citado
informe técnico, siendo que, a través del correo electrónico de fecha
30.DIC.2019, remitió información adicional, señalando lo siguiente:
“Se aclara, indicando que al considerar en el pliego de absolución de la
consulta y/u observación N° 21, para el ítem 1: ‘también se aceptará
módulo de control automático en tres niveles (controles de calidad en
ampollas).’ Este no altera lo solicitado desde un principio en la etapa de
estudio de mercado, dado que la palabra exacta es “también” siendo que
una de las empresas participantes lo solicita, es decir si lo proponen sin
variación de un costo de por medio este no estaría alterando el estudio de
mercado.”
En ese sentido, considerando que el Comité de Selección ha señalado que,
además de lo consignado en las especificaciones, se aceptará el módulo de
control automático en tres niveles, y que esta ampliación no alteraría la
indagación de mercado, lo cual tiene calidad de declaración jurada, bajo
responsabilidad, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO
ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
Finalmente, respecto a lo abordado en los literales a) y b) del presente
cuestionamiento, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del T.U.O.
de la Ley, los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de
contratación encargados de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el
pliego absolutorio y el informe técnico, así como la atención de los pedidos de
información requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con
independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son
7 Informe Técnico N° 001-2019-LP N° 017-2019-DIRSAPOL-UE 020
6
responsables de la información que obra en los actuados para la adecuada
realización de la contratación.
Cuestionamiento N° 2 Respecto a las “Mejoras”
El participante DIAGNOSTICS TEST S.A.C. cuestionó la absolución de las consultas
y/u observaciones N° 8 y N° 20, toda vez que, según refiere:
“(…) la mejora técnica propuesta como calibración de balas de gases para los parámetros de po2 y pco2,
siendo un riesgo innecesario del laboratorio frente a accidentes, actualmente esto se ha mejorado.
Si bien no se acoge, se hace referencia a que la metodología de calibración gaseosa obliga el uso de balas
(balón) de gas, el cual es un peligro de riesgo innecesario de laboratorio frente a accidentes. (…) no se aclara
con contundencia la aceptación o no de dichos accesorios de calibración”
Base Legal
1. Artículo 16 del TUO de la Ley: “Requerimiento”.
2. Artículo 29 del Reglamento: “Requerimiento”.
3. Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de bases”.
4. Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.
Pronunciamiento
De la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que mediante las consultas y/u
observaciones N° 8 y N° 20, el participante DIAGNOSTICA PERUANA S.A.C, solicitó
incluir “como mejora técnica la calibración de balas de gases para los parámetros de
pO2 y pCO2”; ante lo cual, el Comité de Selección decidió no acoger las citadas
consultas y/u observaciones, argumentando que sería “un riesgo innecesario de
laboratorio frente a accidentes”, ya que “actualmente esto se ha mejorado con la
calibración líquida”.
Cabe precisar que, la Entidad en su informe técnico8 remitido con ocasión de la solicitud
de elevación de cuestionamiento, ratificó las respuestas brindadas al absolver las
consultas y/u observaciones N° 8 y N° 20, indicando lo siguiente:
"(…) este Colegiado se ratifica en la respuesta brindada (…) NO SE ACOGE LA
CONSULTA, INDICANDO QUE: “Que el área usuaria (ha manifestado que) la mejora
técnica propuesta como calibración de balas de gases para los parámetros de PO2 y PCO2,
siendo un riesgo innecesario del laboratorio frente a accidentes, actualmente esto se ha
mejorado con la calibración líquida.”
Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar que, el
Comité de Selección brindó los alcances relativos a la petición de las consultas y/u
observaciones materia de análisis, respecto a no considerar como mejora técnica “la
calibración de balas de gases para los parámetros de pO2 y pCO2”, y en la medida que
la determinación de dicho aspecto es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, bajo
responsabilidad, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el
presente cuestionamiento.
8 Informe Técnico N° 001-2019-LP N° 017-2019-DIRSAPOL-UE 020
7
Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del T.U.O. de la Ley, los
funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de
elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe técnico,
así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del
presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la
Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para la adecuada
realización de la contratación.
3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre
supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u observaciones y no
representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Técnico
Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión
de oficio, según el siguiente detalle:
3.1. Vicios ocultos
De la revisión de la Cláusula Duodécima “Responsabilidad por vicios ocultos” del
Capítulo V de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia que la Entidad
ha consignado lo siguiente: “El plazo máximo de responsabilidad del contratista es
de [CONSIGNAR TIEMPO EN AÑOS, NO MENOR DE UN (1) AÑO] contados a
partir de la conformidad otorgada por LA ENTIDAD”, omitiendo establecer el plazo
máximo de responsabilidad del contratista.
Al respecto, a través de la Carta N° 003-CS-LP-017-2019-DIRSAPOL-UE 0209
remitido por la Entidad, en mérito a la notificación electrónica de fecha 06 de
diciembre de 2019, se indicó que "el plazo máximo de responsabilidad del contratista
es de UN (1) año, contados a partir de la conformidad otorgada por LA ENTIDAD";
por lo que, en virtud de Principio de Transparencia, se emitirá una disposición al
respecto:
• Se adecuará la Cláusula Duodécima "Responsabilidad por vicios ocultos",
de acuerdo al siguiente detalle:
CLÁUSULA DUODÉCIMA: RESPONSABILIDAD POR VICIOS OCULTOS
La recepción conforme de la prestación por parte de LA ENTIDAD no enerva su derecho a
reclamar posteriormente por defectos o vicios ocultos, conforme a lo dispuesto por los artículos 40
de la Ley de Contrataciones del Estado y 173 de su Reglamento.
El plazo máximo de responsabilidad del contratista es de [CONSIGNAR TIEMPO EN AÑOS, NO
MENOR DE UN (1) AÑO] UN (1) año(s) contado a partir de la conformidad otorgada por LA
ENTIDAD.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del Pliego
Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
9 Remitido mediante Trámite Documentario N° 2019-16139989-LIMA
8
3.2. Forma de pago
De la revisión del numeral 2.5 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
Integradas “no definitivas” se aprecia que han consignado lo siguiente: La Entidad
realizará el pago de la contraprestación pactada a favor del contratista en pago
PERIÓDICOS; sin embargo, dentro del numeral 3.1 del Capítulo III de las referidas
Bases, respecto a los Ítem N° 1 y N° 2, se indica que “el pago se realizará de forma
parcial y después de recepcionar el bien y otorgado la conformidad por cada
entrega”.
Asimismo, en el numeral 9 respecto a las Especificaciones Técnicas del Ítem N° 1 y
el Ítem N° 2, consignado en el Capítulo III de las Bases Integradas “no definitivas”,
han señalado que para “el pago de la primera entrega, además el proveedor deberá
entregar a la Unidad de Gestión de productos farmacéuticos, Dispositivos Médicos y
productos Sanitarios, las actas de conformidad, instalación, pruebas y
funcionamiento de los equipos en cesión de uso”
Al respecto, a través de la Carta N° 003-CS-LP-017-2019-DIRSAPOL-UE 020
remitido por la Entidad, en mérito a la notificación electrónica de fecha 06 de
diciembre de 2019, se indicó que "tanto para los ítems N° 1 y N° 2 el pago de la
contraprestación pactada a favor del contratista es en pago parcial"; y además,
señaló que “se confirma que lo referidos documentos, también serán los que se
requerirán para el pago correspondiente.” por lo que, en virtud de Principio de
Transparencia, se emitirá dos (2) disposiciones al respecto:
• Se uniformizará la información correspondiente al pago establecida en el
numeral 2.5 del Capítulo II, y el numeral 3.1 del Capítulo III, respecto a los
Ítem N° 1 y N° 2 de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas,.
• Se adecuará el numeral 2.5 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas, incluyendo que para “el pago de la primera
entrega, además el proveedor deberá entregar a la Unidad de Gestión de
productos farmacéuticos, Dispositivos Médicos y productos Sanitarios, las
actas de conformidad, instalación, pruebas y funcionamiento de los equipos
en cesión de uso”
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del Pliego
Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.3. Sobre los documentos para la admisión de la oferta
De la revisión del literal d) del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección
Específica de las Bases Integradas "No definitivas", se aprecia que la Entidad ha
considerado la siguiente documentación para la admisión de la oferta:
9
e) (…)
"Adicionalmente, deberán presentar un documento de presentación del producto objeto de la Convocatoria
detallando principalmente como Marca, Modelo Procedencia, Garantía entre otros. Asimismo, deben
Adjuntar Folletos, instructivos, catálogos, brochure o similares emitidos por el fabricante, demostrando el
cumplimiento de las características, condiciones y/o requisitos funcionales específicos del bien previsto en
la Especificación Técnica solicitadas en el capítulo III de las bases, estas deben ser acreditadas por el
postor.”
No obstante, dicha exigencia no se condice con lo dispuesto a través de la Resolución
Nº 2034-2018-TCE-S1, mediante la cual el Tribunal de Contrataciones del Estado
indicó que “no es posible acreditar la totalidad de especificaciones técnicas del bien
ofertado con hojas técnicas, catálogos, brochures y manuales de fabricante, ello
atendiendo a que la información requerida por las entidades no es homogénea y
obedece a las particularidades de su necesidad”.
Debido a lo expuesto, mediante notificación electrónica se solicitó a la Entidad
indicar con claridad qué aspecto de las características y/o requisitos funcionales serán
acreditados mediante los documentos señalados en el cuadro precedente, siendo que,
mediante la Carta N° 003-CS-LP-017-2019-DIRSAPOL-UE 020, la Entidad precisó
que “se solicita: manuales, folletos, instructivos, y/o fichas técnicas emitidos por el
fabricante que acrediten el cumplimiento de las características y/o especificaciones
técnicas mínimas (metodología, tipo, performance, muestra, características y/o
presentación) del bien ofertado (anexo y/o formato 1) y equipo en cesión de uso
(anexo y/o formato 2) del Capítulo III de las Bases”.
Ahora bien, de la respuesta remitida por la Entidad, no se advierte que haya
determinado de forma expresa aquellas características y/o requisitos funcionales serán
acreditados mediante los citados documentos, de forma diferenciada del bien ofertado
y el equipo en cesión de uso, de acuerdo a la información consignada en las
especificaciones técnicas.
En ese sentido, en virtud al Principio de Transparencia, se emitirá una disposición al
respecto:
• Se incluirá en el literal d) del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, respecto a las características y/o
requisitos funcionales que serán acreditados mediante manuales, folletos,
instructivos y/o fichas técnicas emitidos por el fabricante, lo siguiente:
- Respecto al ítem N° 1: "Metodología, muestra, presentación".
- Respecto al equipo en cesión de uso del ítem N° 1: "Metodología, tipo,
performance, muestra, características".
- Respecto al ítem N° 2: "Metodología, muestra, presentación".
- Respecto al equipo en cesión de uso del ítem N° 2: "Metodología, tipo,
performance, muestra, características".
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
10
3.4. Sobre la documentación de presentación facultativa
De la revisión del numeral 2.2.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
Integradas “no definitivas”, se aprecia que, como documentación de presentación
facultativa, consignó lo siguiente:“En el caso de micro empresas y pequeñas
empresas integradas por personas con discapacidad, o en el caso de consorcio
conformados en su totalidad por estas empresas deben presentar constancia o
certificado con el cual acredite su inscripción en el Registro de Empresas
Promocionales para Personas con Discapacidad.”
No obstante, dicha premisa no se ajusta a los lineamientos de las Bases Estándar del
presente procedimiento de selección, ni a lo regulado por la normativa de
contratación pública en el caso de licitaciones públicas.
En ese sentido, considerando que lo consignado por la Entidad, en el referido numeral
2.2.2, no se ajustaría a lo dispuesto en la normativa de Contrataciones del Estado, se
realizarán las siguientes disposiciones:
• Se suprimirá el literal a), del numeral 2.2.2 ‘Documentación de presentación
facultativa’, del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas.
• Se adecuará el numeral 2.2.2 “Documentación de presentación facultativa”
consignado en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, debiendo
señalarse lo siguiente: “a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan
los “Factores de Evaluación” establecidos en el Capítulo IV de la presente
sección de las bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en dicho Capitulo
para cada factor.”
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.5. Sobre la vigencia del producto del Ítem II
De la revisión del numeral 7.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
Integradas “no definitivas”, se aprecia que, se ha señado que “La vigencia del
dispositivo médico deberá ser no menos a seis (08) meses al momento de sus fechas
de entrega en el almacén de la Entidad adquiriente.”
Al respecto, la Entidad remitió la Carta N° 003-CS-LP-017-2019-DIRSAPOL-UE
020, en virtud a la notificación Electrónica de fecha 06 de diciembre de 2019, en
donde aclaró que “lo correcto con respecto al tema de vigencia del producto será de
seis (06) meses.”; en ese sentido, se realizará la siguiente disposición:
• Se adecuará el literal 7.2 del Capítulo II la Sección Específica de las Bases
conforme al siguiente detalle:
11
Dice: 7.2 VIGENCIA DEL PRODUCTO
La vigencia del dispositivo médico deberá ser no menor a seis (08) meses al momento de su(s) fecha(s) de
entrega en el almacén de la Entidad adquiriente.
Debe decir: 7.2 VIGENCIA DEL PRODUCTO
La vigencia del dispositivo médico deberá ser no menor a seis (06) meses al momento de su(s) fecha(s) de
entrega en el almacén de la Entidad adquiriente.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto todo extremo de las Bases o pliego
absolutorio que se oponga a lo dispuesto.
3.6. Sobre el cronograma de entrega del Ítem I
De la revisión del cuadro N° 2 del numeral 7.3 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas "No definitivas", respecto del ítem N° I, se aprecia
que existe incongruencia en el plazo de la primera entrega, conforme se aprecia del
siguiente detalle:
“CUADRO Nº2
PAQUETE DE PRUEBAS AUTOMATIZADAS PARA ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES.
1era
ENTREGA
2da
ENTREGA
3ra
ENTREGA
4ta
ENTREGA
5ta
ENTREGA
6ta
ENTREGA
7ma
ENTREGA
8va
ENTREGA
9na
ENTREGA
10ma
ENTREGA
11va
ENTREGA
12va
ENTREGA
A LOS 20
DÍAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 30
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 60
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 90
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 120
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 150
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 180
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 210
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 240
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 270
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 300
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
A LOS 330
DIAS
CALENDARI
OS DE
SUSCRITO
EL
CONTRATO
ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES
(AUTOMATIZADO)DET. 48,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000
CRONOGRAMA DE ENTREGA DE LAS PRUEBAS AUTOMATIZADAS DE ELECTROLITOS Y GASES ARTERIALES
INSUMOS (AUTOMATIZADO)SUND.
MED.
ENTREGA MENSUAL APROXIMADA
TOTAL
La Primera Entrega se realizará hasta los 10 días calendarios, contados a partir del
día siguiente de firmado el contrato, debiendo la entidad emitir la orden de compra
hasta los 05 días de calendario previos al vencimiento del plazo de entrega.”
En ese sentido, teniendo en cuenta que los participantes, dentro de las consultas y/u
observaciones, tomaron el plazo de la primera entrega hasta los 10 días calendarios, y
teniendo en cuenta que el Comité de Selección no realizó ninguna aclaración al
respecto, se tomará en cuenta dicho plazo en la integración definitiva de las Bases,
por lo se realizará una disposición al respecto:
• Se adecuará el plazo de la primera entrega señalado en el cuadro N° 2 del
numeral 7.3 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
"No definitivas", consignando que éste será “A los 10 días calendarios de
suscrito el contrato”
12
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto todo extremo de las Bases o pliego
absolutorio que se oponga a lo dispuesto.
3.7. Sobre los documentos para acreditar los requisitos de calificación
De la revisión del literal c) del numeral 6.2.1. respecto del Ítem I y del literal f) del
numeral 6.2.3 respecto del Ítem II, ambos del Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases Integradas "No definitivas", y de la información obrante en el numeral
3.2 del mismo extremo de las Bases Integradas "No definitivas" (para los Ítems I y
II), se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:
3.1 Especificaciones Técnicas
(…)
6.2 Documentos para acreditar los requisitos de
calificación
6.2.1 Habilitación
3.2 Requisitos de Calificación
A) Capacidad Legal
HABILITACIÓN
Ítem N° 1
a. Copia simple de la Resolución de Autorización
Sanitaria de Funcionamiento, emitida por la
ANM o la Autoridad Regional de Salud (ARS), de
acuerdo a lo establecido en el artículo 17° del
D.S. Nº 014-2011-SA y su Primera disposición
Complementaria Transitoria.
b. Copia simple del Certificado de Buenas Prácticas
de Almacenamiento (BPA) vigente a nombre del
postor emitida por la ANM o ARM (este último, en
caso de la aplicación del Art. 111 del Decreto
Supremo 014-2011/SA, Decreto Supremo 033-
2014/SA y sus modificatorias).
Para el caso que el postor contrate el servicio de
almacenamiento con un tercero, además de
presentar la Certificación de Buenas Prácticas de
Almacenamiento (BPA) vigente a nombre del
postor, se deberá presentar la Certificación de
Buenas Prácticas de Almacenamiento (BPA)
vigente de la empresa que presta el servicio de
almacenamiento, acompañado para este caso la
documentación que acredite el vínculo
contractual entre ambas partes (documento de
arrendamiento que garantice que está haciendo
uso de los Almacenes).
c. Copia simple del Certificado de Buenas Prácticas
de Distribución y Transporte (BPDT) vigente a
nombre del postor emitida por la ANM.
Requisitos:
✓ Copia Simple de la Resolución de Autorización
Sanitaria de Funcionamiento: Emitida por la
ANM o la Autoridad Regional de Salud (ARS), de
acuerdo a lo establecido en el artículo 17° del
D.S. N° 014-2011 y su primera disposición
Complementaria transitoria.
✓ Copia Simple del Certificado de Buenas
Practicas de Almacenamiento (BPA) Vigente a
nombre del postor emitida por la ANM o ARM
(este último, en caso de la aplicación del Art.
111 del Decreto Supremo 014-2011/SA, Decreto
Supremo 033-2014/SA y sus modificatorias).
Para el caso que el postor contrate el servicio de
almacenamiento con un tercero, además de
presentar la Certificación de Buenas Prácticas
de Almacenamiento (BPA) vigente a nombre del
postor, de deberá presentar la Certificación de
Buenas Prácticas de Almacenamiento (BPA)
vigente de la empresa que presta el servicio de
almacenamiento, acompañado para este caso la
documentación que acredite el vínculo
contractual entre ambas partes (documento de
arrendamiento que garantice que está haciendo
uso de los almacenes).
Acreditación:
✓ Copia simple de la Resolución de Autorización
Sanitaria de Funcionamiento.
✓ Copia simple del Certificado de Buenas
Prácticas de Almacenamiento (BPA).
Ítem N° 2
d. Copia simple de la Resolución de Autorización
Sanitaria de Funcionamiento, emitida por la ANM
o la Autoridad Regional de Salud (ARS), de acuerdo
a lo establecido en el artículo 17° del D.S. Nº 014-
2011-SA y su Primera disposición Complementaria
Transitoria.
13
e. Copia simple del Certificado de Buenas Prácticas
de Almacenamiento (BPA) vigente a nombre del
postor emitida por la ANM o ARM (este último, en
caso de la aplicación del Art. 111 del Decreto
Supremo 014-2011/SA, Decreto Supremo 033-
2014/SA y sus modificatorias).
Para el caso que el postor contrate el servicio de
almacenamiento con un tercero, además de
presentar la Certificación de Buenas Prácticas de
Almacenamiento (BPA) vigente a nombre del postor,
se deberá presentar la Certificación de Buenas
Prácticas de Almacenamiento (BPA) vigente de la
empresa que presta el servicio de almacenamiento,
acompañado para este caso la documentación que
acredite el vínculo contractual entre ambas partes
(documento de arrendamiento que garantice que
está haciendo uso de los Almacenes).
f. Copia simple del Certificado de Buenas Prácticas
de Distribución y Transporte (BPDT) vigente a
nombre del postor emitida por la ANM. Sólo para
los productos que correspondan.
Del cuadro precedente, se advierte lo siguiente:
- Existe una incongruencia en los documentos requeridos para acreditar la
“Habilitación” del postor, correspondiente a los Ítems N° 1 y N° 2, debido a
que solo en el numeral 3.1 del Capítulo III se requirió la presentación del
“Certificado de Buenas Prácticas de Distribución y Transporte (BPDT)”.
- Se consignó como requisito de calificación “Habilitación”, la presentación
del “Certificado de Buenas Prácticas de Almacenamiento (BPA)” lo cual no
resulta coherente con lo dispuesto en la Resolución N° 1622-2018-TCE-S4, a
través del cual el Tribunal de Contrataciones del Estado señaló, entre otros,
que los requisitos de calificación sirven para verificar si los postores cuentan
con capacidades necesarias para ejecutar el contrato, mientras los
documentos para la admisión de la oferta tienen como finalidad acreditar
el cumplimiento de las especificaciones técnicas, por lo que no se advierte la
razonabilidad de consignar dicho documento para la acreditación del postor,
debiendo requerirse como documento de presentación obligatoria.
En ese sentido, a efectos que exista coherencia con la información consignada en las
Bases, y considerando lo dispuesto en los párrafos precedentes, en virtud al Principio
de Transparencia, se realizarán disposiciones al respecto:
• Se incluirá en el numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas “Copia simple del Certificado de Buenas
Prácticas de Distribución y Transporte (BPDT) vigente a nombre del
postor emitida por la ANM”, y “Copia simple del Certificado de Buenas
Prácticas de Almacenamiento (BPA)”
14
• Se suprimirá de los numerales 3.1 y 3.2, correspondiente a los documentos
requeridos para la acreditación del requisito de calificación “Habilitación”, los
Certificados de Buenas Prácticas de Distribución y Transporte (BPDT) y de
Buenas Prácticas de Almacenamiento (BPA).
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.8. Sobre el Anexo N° 06 (ítems N° 1 y N° 2)
En el numeral 6.1 de los ítems N° 1 y N° 2 del Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases Integradas “No definitivas”, la Entidad consignó que “Para acreditar el
cumplimiento de las características técnicas el postor deberá presentar la
Declaración Jurada de cumplimiento de las Especificaciones Técnicas (Anexo N°
06)”
En relación con ello, de la revisión de los Anexos consignados en el Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia, entre otros, lo
siguiente:
De lo expuesto, cabe señalar que las Bases Estándar correspondientes al objeto de la
contratación, dispone que no debe requerirse la presentación de declaraciones juradas adicionales cuyo alcance se encuentre comprendido en la Declaración Jurada de
cumplimiento de los términos de referencia (Anexo N° 3), y que no aporten información
adicional a dicho documento.
En ese sentido, se emitirán dos (02) disposiciones al respecto:
• Se suprimirá el literal a) del numeral 6.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, respecto de los Ítems N° 1 y N° 2.
15
• Se suprimirá el Anexo N° 6 “Declaración Jurada de cumplimiento de las
Especificaciones Técnicas” de las Bases Integradas Definitivas.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.9. Experiencia del postor en la especialidad
De la revisión del numeral 6.2.2 de los ítems N° 1 y N° 2 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia que la Entidad
ha consignado que “El postor debe acreditar un monto facturado acumulado
equivalente a DOS (02) veces el valor estimado POR ITEM (…)”; sin embargo,
en el numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
“No definitivas”, se advierte lo siguiente:
B EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD
Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a Dos (02) Veces el valor
estimado POR ÍTEMS, obtenido en el Estudio de Mercado, por la venta de bienes iguales o similares
al objeto de la convocatoria, durante los ocho (8) años anteriores a la fecha de la presentación de
ofertas que se computarán desde la fecha de la conformidad o emisión del comprobante de pago,
según corresponda.
DESCRIPCIÓN MONTO
ÍTEM N° 01: ELECTROLITOS Y GASES
ARTERIALES (AUTOMATIZADO)-ALTA
PRODUCCION
S/ 1´680,000.00
(Un Millón Seiscientos Ochenta Mil con
00/100 Soles)
ÍTEM N° 02: ELECTROLITOS Y GASES
ARTERIALES (AUTOMATIZADO)-BAJA
PRODUCCION
S/ 451,440.00
(Cuatrocientos Cincuenta y Un Mil
Cuatrocientos Cuarenta con 00/100 Soles)
En ese sentido, teniendo en cuenta que la información consignada respecto a la
acreditación del monto facturado señalado en el numeral 3.1 difiere de lo consignado
en el numeral 3.2 de las Bases Integradas “NO definitivas”, y en virtud al Principio de
Trasparencia, y se emitirá una disposición al respecto:
• Se consignará en el numeral 6.2.2 de los ítems N° 1 y N° 2 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas que el monto facturado
que debe acreditar el postor es el siguiente:
- “El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a
DOS (02) veces el valor estimado S/ 1´680,000.00 (Un Millón Seiscientos
Ochenta Mil con 00/100 Soles) POR ITEM N° 1 Electrolitos y gases
arteriales (Automatizado) obtenido en el Estudio de Mercado, (…)”
- “El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a DOS
(02) veces el valor estimado S/ 451,440.00 (Cuatrocientos Cincuenta y Un
Mil Cuatrocientos Cuarenta con 00/100 Soles) POR ITEM N° 2 (EN CASO
16
CORRESPONDA SEÑALAR PAQUETE), obtenido en el Estudio de
Mercado, (…)”
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.10. Acreditación de la antigüedad de los bienes
De la revisión del numeral 12 del Anexo N° 2 de los Ítems N° 1 y N° 2,
correspondiente al Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas “No
definitivas”, se aprecia que “Se evaluará a equipo principal menor o igual de 02
años de fabricación (Certificado, constancia o carta, del fabricante que consigne
Fecha de fabricación emitido por Casa Matriz). Copia simple del documento”; sin
embargo, dicha documentación no ha sido considerada en el numeral 2.3 del Capítulo
II de la Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”.
En ese sentido, se emitirá una (01) disposición a respecto:
• Se agregará en el numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas el siguiente texto: “Copia simple del documento
(Certificado, constancia o carta, del fabricante que consigne Fecha de
fabricación emitido por Casa Matriz). Se evaluará a equipo principal menor o
igual de 02 años de fabricación, tanto para el Ítem N° 1 y N° 2”.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.11. Compromiso de canje
De la revisión del numeral 7.5 de los Ítems N° 1 y N° 2, correspondiente al Capítulo
III de la Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia que
se ha consignado que: “El proveedor deberá presentar Declaración Jurada de
Compromiso de Canje y/o reposición por vicios ocultos (Anexo N° 07), los
productos a ingresar en el canje tendrán una vigencia igual o mayor a lo
ofertado en el proceso de selección”.
Al respecto, cabe indicar que en la etapa de absolución de consultas y/u
observación del Pliego, se advierte que el participante DIAGNOSTICA
PERUANA S.A.C, en la consulta y/u observación N° 5, señaló que
“considerando que los referidos Anexos (Anexos N° 7 y N° 8) no se encuentran
requeridos como documentos de presentación obligatoria en el Capítulo II de
las Bases, solicitamos al Comité elimine los mismos del Capítulo III de las bases
y se retire ello del numeral 7.6 Otras Condiciones”, ante lo cual el Comité de
Selección no acogió la consulta indicando que “son de carácter obligatorio para
la presentación del Acto de recepción de los bienes las declaraciones juradas de
canje y/o reposición por vicios ocultos y también la declaración jurada de las
condiciones especiales de almacenamiento, aclarando que estos documentos
también deberán ser presentados al momento de adjuntar en sus ofertas”
17
En ese sentido, teniendo en cuenta que dicha documentación será requerida para
el “Acto de recepción de los bienes”, conforme lo señalado en las
especificaciones técnicas, se emitirán disposiciones al respecto:
• Se dejará sin efecto la consulta y/u observación N° 05 en el extremo de
presentar la Declaración Jurada de Canje y/o reposición por vicios ocultos,
así como también la Declaración Jurada de las condiciones especiales de
almacenamiento, embalaje y distribución, para la presentación de ofertas.
• Deberá tenerse en cuenta10 que la obligación de presentar “Declaración
Jurada de Compromiso de Canje y/o reposición por vicios ocultos (Anexo
N° 07), los productos a ingresar en el canje tendrán una vigencia igual o
mayor a lo ofertado en el proceso de selección”, y “Declaración jurada
donde se especifique las condiciones especiales de almacenamiento, embalaje y
distribución (Anexo N° 08), corresponderán para la etapa de internamiento de los
bienes.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
4. CONCLUSIONES:
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
4.1 Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a
lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado dentro de los
doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad registró en el SEACE
los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la Directiva correspondiente.
4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento
para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.
4.3 Cabe precisar que las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que generen
aclaraciones, modificaciones y/o precisiones, priman sobre los aspectos
relacionados con las Bases Integradas, salvo aquellos que fueron materia del
presente pronunciamiento.
4.4 El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse
presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a
través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a
lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles,
10 La presente disposición deberá ser tomada en cuenta en la etapa pertinente, no siendo necesaria su integración en las Bases.
18
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el
SEACE.
4.5 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no
convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 08 de enero de 2020