1
Proyecto de serovigilancia de enfermedades inmunoprevenibles FASE I prueba piloto
en Medellín, convenio de asociación número 4600018820.
Secretaría de Salud de Medellín y Universidad de Antioquia – Facultad Nacional de Salud Pública
(Convenio de asociación No 4600018820)
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados. Medellín,
2009
Objeto del contrato: estimar la proporción de prevalencia de positividad para IgG de
rubéola como reflejo del nivel de inmunidad poblacional logrado y explorar la posible
asociación con variables del individuo y el hogar en la zona urbana y rural de Medellín en
2009.
Instituciones participantes: Universidad de Antioquia, Instituto Colombiano para el
Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología COLCIENCIAS (contrato 111540820522),
Secretaria de Salud de Medellín (convenio 4600018820), Dirección Seccional de Salud y
Protección Social de Antioquia
Coordinación:
Doracelly Hincapié Palacio
Enfermera Magister en Epidemiología
Candidata Doctora en Epidemiología
Profesora Facultad Nacional de Salud Pública
Universidad de Antioquia
Email: [email protected]
2
Recolección de datos
Marta Arroyave Enf . Mag. Salud Pública Supervisora
Viviana Lenis Ballesteros Microbióloga y bioanalista. Estudiante
Maestría en Epidemiología
Nora Hoyos Auxiliar de enfermería
Morelia Cadavid Auxiliar de enfermería
Consuelo Gómez Auxiliar de enfermería
Matilde Jaramillo Auxiliar de enfermería
Muestreo
Nilton Edu Montoya Estadístico
Cesar Alexander Higuita Gerente Sist. de información en salud (urbano
y rural)
Jader Yepes , Byron Castrillón Gerentes Sist.de información en salud (sectores
urbanos).
Fabio Madrid Ingeniero Agrónomo (sectores urbanos).
Jhon Fredy Suárez P Gerente Sist. de información en salud
(georeferenciación rural).
Procesamiento y análisis de muestras de sangre
Laboratorio Departamental de Salud Pública de la Dirección Seccional de Salud y
Protección Social de Antioquia
María Eugenia Gómez Delgado
Marta Cecilia Ospina Ospina
Olga Lucia Pérez
Emilse Amparo Posada
Arcene Vásquez
Gloria Tobón
Apoyo administrativo
Unidad de Apoyo Logístico y Administrativo Facultad Nacional de salud Pública
Centro de Investigaciones Facultad Nacional de salud Pública
Orientación
Universidad de Antioquia
Rubén Darío Gómez A Grupo de Epidemiología
Francisco J Díaz Grupo de Inmunovirología
Jesús Ernesto Ocho A. Grupo de Epidemiología
Carlos Aguirre Facultad de Medicina
Secretaría de Salud de Medellín
Rita Almanza Payares Epidemiología
3
Dirección Seccional de Salud de Antioquia
Lina María Vélez Epidemiología
Blanca Isabel Restrepo Programa Ampliado de inmunizaciones
Universidad Eafit
Juan F. Ospina G Grupo de Lógica y Computación. Modelación
de inmunidad poblacional
Apoyo en divulgación
Facultad Nacional de Salud Pública
Arquidiócesis de Medellín-
Secretaria de Salud de Medellín
Representantes de COPACOS y Mesas de salud
Documento elaborado por
Viviana Lenis Ballesteros
Doracelly Hincapie Palacio
4
Tabla de contenido
Lista de tablas ................................................................. 5
Lista de figuras ................................................................. 6
Lista de anexos ................................................................. 7
Glosario ................................................................. 8
Resumen ................................................................. 9
Abstact ............................................................... 11
Introducción ............................................................... 12
1.Descripción del problema ............................................................... 14
2.Marco contextual ............................................................... 17
2.1 La rubéola .................................................................................................................. ...17
2.2 Prevención de la rubéola ............................................................................................. 18
2.3 Seroepidemiología de la rubéola ................................................................................. 19
2.4 Factores asociados con la protección o el riesgo de adquirir la rubéola ................. 22
3. Objetivos del proyecto ............................................................... 26
3.1 Objetivo general ........................................................................................................... 26
3.2 Objetivos específicos .................................................................................................... 26
4.Metodología ............................................................... 27
4.1 Tipo de estudio ............................................................................................................. 27
4.2 Universo ........................................................................................................................ 27
4.3 Muestra ......................................................................................................................... 27
4.4 Muestreo........................................................................................................................ 30
4.5 Unidad de observación y de análisis ........................................................................... 31
4.6 Unidad de muestreo ..................................................................................................... 31
4.7 Fuentes de datos ........................................................................................................... 31
4.8 Variables ....................................................................................................................... 35
4.9 Procedimiento de estimación ....................................................................................... 35
4.10 Identificación y control de potenciales sesgos y errores ......................................... 37
4.11 Procedimientos ........................................................................................................... 39
5. Resultados ............................................................... 44
5.1 Descripción de la población de estudio ...................................................................... 44
5.2 Prevalencia de anticuerpos igg para rubéola ............................................................ 50
5.3 Características generales del individuo ...................................................................... 54
5.4 Características del hogar ............................................................................................. 57
5.5 Factores relacionados con el nivel de protección para rubéola ............................... 59
5.6 Factores asociados con el nivel de protección para la rubéola ................................ 60
5.7 Exploración de la influencia de factores del individuo y del hogar en la
susceptibilidad frente a rubeola ........................................................................................ 63
6. Discusión ............................................................... 65
7. Conclusiones ........................................................... 6869
Agradecimientos ............................................................... 70
Bibliografía ............................................................... 71
Anexos ............................................................... 76
5
Lista de tablas
Tabla 1. Descripción del tamaño de la muestra. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para
rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009………………………………...…28
Tabla 2. Simulación del tamaño de la muestra por celda, con n=200, según una distribución
binomial………………………………………………………………………………………….….29
Tabla 3. Sensibilidad y especificidad de ocho inmunoensayos expuestos por Dimech, et. al.
2008…………………………………………………………………………………………...…….33
Tabla 4. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de
razón, en la población general…………………………………………………………………..…104
Tabla 5. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de
razón, en la población de la zona urbana………………………………...………………………..105
Tabla 6. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de
razón, en la población de la zona rural……………………………………………………...…..…106
Tabla 7. Diferencias entre los rangos promedio de las características del individuo y del hogar,
según zona de residencia…………………………………………………………………...……...107
Tabla 8. Pruebas de normalidad para características del individuo y del hogar en la población
general…………………………………………………………………………………..……...….108
Tabla 9. Pruebas de normalidad para las características del individuo y del hogar según zona de
residencia……………………………………………………………………………..…………...109
Tabla 10. Descripción de las características del individuo y el hogar, con nivel de medición
nominal……………………………………………………………………………………………128
Tabla 11. Pruebas de hipótesis para la diferencias de los Títulos de IgG para rubéola con
características del individuo y del hogar…………………………….………………………...….135
Tabla 12. Pruebas de hipótesis para la diferencias de proporciones entre positivos, negativos y zona
gris para rubéola con características propias del individuo………………………………………137
Tabla 13. Pruebas de hipótesis para la diferencias de rangos promedios y proporciones entre
individuos positivos y negativos………………………………………………………………....139
6
Lista de figuras
Figura 1. Porcentaje de cumplimiento según sexo y grupos de edad en la población
total y por zonas……………………………………………………………………………45
Figura 2. Estructura de la población no participante según sexo y grupos de edad
quinquenal………………………………………………………………………………….47
Figura 3. Distribución porcentual de la población según zona de residencia……………..48
Figura 4. Distribución de la población según sexo y grupos de edad quinquenal. …….....49
Figura 5. Intervalos de confianza del 95% para el promedio de niveles de IgG para
rubéola según año de nacimiento, población global……………………………………….51
Figura 6. Intervalos de confianza del 95% para el promedio de niveles de IgG para
rubéola según año de nacimiento, en las mujeres en edad fértil (10 a 49 años de edad)…..52
Figura 7. Mediana de niveles de anticuerpos IgG para rubéola según grupos
de edad quinquenales en las zonas urbana y rural. ………………………………………..53
Figura 8. Época de aplicación de dosis única de vacuna anti rubéola global y por
zona de residencia………………………………………………………………………….56
Figura 9. Distribución porcentual del estrato socioeconómico en la población de
Estudio……………………………………………………………………………………..58
Figura 10. Distribución porcentual del ingreso disponible en los hogares
encuestados, según zona de residencia…………………………………………………….59
Figura 11. Relación visual entre el estado de protección para rubéola en la población
con características del individuo, el hogar y la zona de residencia………………………..60
Figura 12. Grafico de sedimentación de los autovalores de cada componente del
índice global socioeconómico extraído en el análisis de componenentes principales….….64
7
Lista de anexos
Anexo 1. Instrumentos para muestreo……………………………………………………..76
Anexo 2. Formato de encuesta…………………………………………………………......79
Anexo 3. Operalización de variables………………………………………………...…......90
Anexo 4. Resumen del modelo de regresión logística para identificar las
posibilidades de selección según edad y sexo……………………………………………...99
Anexo 5. Instrumentos informativos……………………………………………………...100
Anexo 6. Información sobre rubeola y consentimiento informado…………………….....101
Anexo 7. Formato para flebotomía……………………………………………………......103
Anexo 8. Descripción general de la población participante……………………………...104
Anexo 9. Descripción de las diferencias de los títulos de IgG para rubéola según
las características del individuo y del hogar………………………………………...........135
Anexo 10. Descripción de las diferencias de proporciones de los niveles de IgG
para rubéola agrupados en positivos, negativos y zona gris según las características
del individuo y del hogar …………………………………………………………………137
Anexo 11. Descripción de las diferencias de proporciones de los niveles de IgG
para rubéola agrupados en positivos y negativos según las características del
individuo y del hogar……………………………………………………………………..139
Anexo 12. Descripción de análisis de componentes principales para índice global
socioeconómoco…………………………………………………………………………..140
Anexo 13. Descripción de modelos de regresión exploratorios………………………….141
8
GLOSARIO
Anticuerpos: Moléculas de inmunoglobulinas que tienen una secuencia específica de
aminoácidos en virtud de la que interactúan sólo con los antigenoS (o algo muy similar)
que induce su síntesis en las células de la serie linfoide (especialmente las células
plasmáticas).
Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA): Inmmunoensayo que utiliza un
anticuerpo marcado con una enzima marcadora como es la peroxidasa. Mientras la enzima
o el anticuerpo están unidas a un sustrato inmunoabsorbente, ambas retienen su actividad
biológica; el cambio en la actividad enzimática como resultado de la reacción enzima-
anticuerpo-antígeno es proporcional a la concentración del antígeno y puede ser medida
espectrofotométrica o visualmente.
Estudios seroepidemiológicos: Estudios epidemiológicos basados en la detección a través
de pruebas serológicas de cambios caracteristicos en el nivel serológico de anticuerpos
específicos
Inmunoglobulina: subunidad múltiple de proteínas con función en la inmunidad. Son
producidas por los linfocitos B desde los genes de inmunoglobulinas. Según la secuencia de
aminoácidos de sus cadenas pesadas se dividen en cinco clases (inmunoglobulina A,
inmunoglobulina D, inmunoglobulina E, inmunoglobulina G e inmunoglobulina M) y
varias subclases.
Inmunoglobulina G: Principal clase de isotipo de inmunoglobulina en el suero humano
normal. Existen algunas subclases del isotipo de IgG, como por ejemplo, IgG1, IgG2A e
IgG2B.
Rubéola: Enfermedad infecciosa aguda, generalmente benigna, causada por el vírus de la
rubéola y que afecta con mayor frecuencia a los niños y a los adultos jóvenes no
inmunizados, en los que el virus entra en el tracto respiratorio por medio de pequeñas
gotitas de saliva y se extiende al sistema linfático.
Seroprevalencia para rubéola: estudio del número de casos en los que están presentes los
anticuerpos para el virus de la rubéola en una población específica en un tiempo
determinado. Generalmente, la presencia en un individuo en particular se determina al
hallar anticuerpos IgG específicos para rubéola en el suero
Síndrome de Rubéola Congénita (SRC): infección transparentaría del feto por el virus de
la rubéola, que suele ocurrir generalmente en el primer trimestre del embarazo, como
consecuencia de una infección materna, dando lugar a diversas anomalías del desarrollo en
el recién nacido.
Virus de la rubéola: especie típica (y única) especie de Rubivirus causante de infección
aguda en humanos, principalmente en niños y adultos jóvenes.
9
Resumen
Objetivo: establecer el nivel de anticuerpos tipo IgG para rubéola en la población de 6 a 64
años de Medellín y explorar su asociación con factores del individuo y del hogar.
Métodos: se realizó un estudio de corte en una muestra aleatoria de 2124 hombres y
mujeres de 6 a 64 años de edad en Medellín, cuya probabilidad de selección inicial fue
conocida. Se condujo un muestreo por conglomerados en tres etapas entre enero y
septiembre del 2009. Se utilizó una encuesta estructurada, con variables de persona, lugar
y tiempo en el ámbito del hogar y del individuo, medidas de peso y talla y determinación de
IgG para rubéola en muestras de sangre.
Se cuantificó el nivel de anticuerpos mediante Enzimoinmunoanálisis RUBELLA IgG
(AxSYM®), y RUB IgG II (VIDAS®) para los resultados en zona gris. El evento fue la
presencia de anticuerpos IgG protectores para rubéola. Se exploró la relación y la
asociación de las variables del individuo y del hogar con el estado de protección mediante
modelos de regresión lineal y logística.
Resultados: la proporción global de seropositividad para rubeola fue 90,2% (IC 95%=
88,9-91,5). En la zona urbana fue de 89,6% % (IC 95%= 88,3-90,9) y en la zona rural de
90,6% % (IC 95%= 89,3-91,8) (p=0,689). En los hombres la proporción de seropositividad
fue de 90,5% (IC 95%= 89,3-91,7) mientras que para las mujeres fue de 89,9% (IC 95%=
88,6-91,2) (p=0,845).
De manera global, el 90,6% (IC 95%= 88,7-92,5) de las mujeres en edad fértil (10 a 49
años) presentaron seropositividad para anticuerpos IgG para rubéola, sin diferencias por
zona de residencia (p = 0,595).
La obesidad, edades de 40 a 64 años y la no vacunación para rubéola tienen relación con la
seronegatividad para rubéola, mientras que la ausencia de enfermedad inmunosupresora, de
problemas en el hogar, ser hombre, residir en la zona urbana y pertenecer al régimen
contributivo de seguridad social en salud se relacionan con seropositividad.
La situación económica medida con un índice socioeconómico global y las dosis de vacuna
están potencialmente asociados con los títulos de IgG. Los factores de exposición al virus
como la vacunación anti rubéola, el contacto con casos de rubéola y edades entre 18 y 40
años, son factores protectores para la susceptibilidad frente a la enfermedad.
Conclusiones: la edad, la exposición al virus por vacuna, el índice de masa corporal, el
nivel educativo, el tiempo de ocio, el hacinamiento y tiempo de residencia en el barrio se
relacionan con la seropositividad para la rubéola. En las edades extremas se observa la
mayor proporción de susceptibles.
10
Recomendaciones: se sugiere monitorear en el futuro el nivel de protección y la
efectividad del biológico y desarrollar estrategias para sostener el nivel de inmunidad
observada, con énfasis en las mujeres en edad fértil.
Palabras clave: rubéola, seroprevalencia, factores asociados
11
Abstract
Objective: To establish the level of IgG antibodies for rubella in the population aged 6 to
64 years of Medellin and to explore its association with individual and home factors.
Methods: We conducted a cross sectional study in 2124 men and women from 6 to 64
years in Medellin, whose initial probability of selection was known. It conducted a cluster
sampling in three stages between January and September 2009. A structured questionnaire
was used, with variables of person, place and time within the household and individual,
measures of weight and height and determination of rubella IgG in blood samples.
We quantified the level of RUBELLA IgG antibodies by Enzyme assay (AxSYM ®), and
RUB IgG II (VIDAS ®) results in gray zone. The event was the presence of protective IgG
antibodies for rubella. We explored the relationship and association of variables with
individual and home protection status with linear models and logistic regression
Results: The overall proportion of seropositivity for measles was 90.2% (CI 95% = 88,9-
91,5). In urban areas was 89.6%% (CI 95% = 88,3-90,9) and rural 90.6%% (95% = 89,3-
91,8) (p = 0.689). In males, the proportion of seropositivity was 90.5% (CI 95% = 89,3-
91,7) while for women was 89.9% (CI 95% = 88,6-91,2) (p = 0.845).
So overall, 90.6% (95% = 88,7-92,5) of women of childbearing age (10 to 49 years) were
seropositive for IgG antibodies for rubella, with no differences by area of residence (p =
0.595).
Obesity, age 40 to 64 years and rubella vaccination not relate to seronegativity for rubella,
while the absence of immunosuppressive disease, problems at home, being male, reside in
urban areas and belonged to the regime contributory social security in health are related to
rubella seropositivity.
The socio economic situation, measured with a global socio-economic index and vaccine
doses was potentially associated with IgG titers. Exposure factors such as vaccination,
contact with cases of rubella and age between 18 and 40, was protective factors for rubella
susceptibility.
Conclusions: age, exposure to vaccine virus, the body mass index, educational level,
leisure time, overcrowding and residence time in the neighborhood was associated with
rubella seropositivity . The extremes of age have the highest proportion of susceptible.
Recommendations: these findings support the need to continue vaccination programs for
measles in the city, strengthening, taking into account the particular characteristics of the
population.
Keywords: rubella, seroprevalence, associated factors.
12
Introducción
La rubéola es una infección vírica generalmente benigna, con presentación exantemática y
febril cuya duración es de casi 7 días, posteriores a un periodo de incubación de dos
semanas aproximadamente (1). El 20 al 50% de los casos de rubéola se presentan de
manera subclínica (1). Esta proporción de casos subclínicos aumentan con la edad, se
estima que por cada caso de enfermedad con signos y síntomas claros hay 2 a 3 casos de
rubéola subclínica en niños, mientras que en el adulto esta relación es de 1:7 a 1:9, sobre
todo en adultos jóvenes (2). Este comportamiento limita el diagnóstico de la enfermedad y
el conocimiento de su comportamiento epidemiológico.
Antes de la vacunación universal, la mayor proporción de casos se presentaba en niños en
edad escolar y en adolescentes. En todo el mundo, el 90% del total de los casos de rubéola
ocurría antes de los 15 años y el restante 10% se presentaba en edades mayores (3), este
patrón de distribución de la enfermedad se ha visto modificado con la vacunación,
mostrando un desplazamiento de la incidencia de la enfermedad, presentándose con mayor
frecuencia en jóvenes y adultos jóvenes (4).
En 1962, Parckman y col. y Weller y Neva, lograron aislar de manera independiente el
virus de la rubéola. A partir de 1965 empezaron a aparecer en el mundo los primeros
adelantos en el desarrollo de tecnología para la inmunoprevención, pero sólo entre 1969 y
1970 se dan las primeras licencias de uso para las vacunas en Estados Unidos de América y
en Europa. (1, 4).
La pandemia de rubéola iniciada en el Reino Unido (1963-1964) y extendida a los Estados
Unidos de América (1964-1965), permitió comprender la importancia de esta enfermedad y
la necesidad inmediata de controlar su diseminación, dadas sus consecuencias en costos
humanos y costos económicos. Sólo en Estados Unidos, la epidemia generó alrededor de
12.5 millones de casos de rubéola, 11 000 muertes fetales y 20 000 casos de Síndrome de
Rubéola Congénita-SRC (1).
La importancia del virus de la rubéola está en su capacidad de atravesar la barrera
placentaria, interfiriendo en el desarrollo fetal y provocando abortos espontáneos. Se
estima que tras una infección en el primer trimestre del embarazo, el riesgo de aborto se
incrementa a un 50% y cerca del 90% de los niños nacidos de madres que contrajeron la
infección en este momento del embarazo desarrollan el SRC, en el cual se presentan
manifestaciones transitorias como púrpura, permanentes como la sordera, las cataratas y la
cardiopatía o tardías en su adultez como en el caso de la diabetes mellitus (5, 6).
La Organización Mundial de la Salud pretende consolidar la estrategia de eliminación de la
rubéola y el SRC en el año 2010, mediante la aceleración de los programas de vacunación
masiva, la integración de la vigilancia epidemiológica del sarampión y rubéola, la
vigilancia epidemiológica de SRC y la confirmación diagnóstica por laboratorio de casos
sospechosos (6,7). Las autoridades sanitarias del mundo han sumado esfuerzos
13
disponiendo programas de vigilancia e inmunoprevención activa. Al finalizar el 2002, el
58% de todos los países del mundo tenían la vacuna contra rubéola en sus planes de salud,
de estos la mayor proporción pertenecían al continente americano (94% de los países),
seguido por Europa (84%) y los países del pacífico occidental (59%) (5). En la región de
las Américas se observó una reducción de casos de rubéola del 98% y ausencia de
notificación de casos de SRC entre 1998 y 2006 (8).
Desde 1995, Colombia inició campañas de vacunación contra rubéola para la población
menor y en 2005 se vacunó a la población de 14 a 39 años de edad. En junio de 2006, las
autoridades en salud colombiana reportaron una cobertura de vacunación para rubéola de
96,3% (17.560.859 personas). La cobertura alcanzada en hombres fue 92,1% (8.390.755) y
99,6% (9.170.104) en mujeres. Las grandes ciudades del país como Bogotá, Cali y
Medellín, obtuvieron una cobertura superior al 95% (9).
En la ciudad de Medellín se conducen los programas de inmunización siguiendo los
lineamientos nacionales, no obstante, se reportan para varios períodos la presencia de
coberturas de vacunación contra sarampión, parotiditis y rubéola superiores al 100%, dadas
las limitaciones en los datos poblacionales. También se realizan esfuerzos en la vigilancia
activa de la rubéola y el síndrome de rubéola congénita, pero con la presencia de casos
subclínicos no se puede tener certeza sobre el nivel de exposición al virus y la inmunidad
conferida sea por vacunación o exposición natural.
Este trabajo determinó la prevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola en la población
de Medellín, de 6 a 64 años de edad, usando técnicas de laboratorio basadas en
Enzimoinmunoanálisis. Los niveles de anticuerpos fueron relacionados con factores del
individuo y del hogar, explorando la posible asociación de algunos factores en el estado de
protección frente a la enfermedad.
Los estudios sero epidemiológicos permiten no sólo valorar la respuesta inmune individual
para el logro de la inmunidad poblacional, sino también determinar las particularidades de
la población, las cuales pueden estar asociadas directa o indirectamente con el nivel de
protección alcanzado por la población (10).
En la ciudad es importante aproximarse a la identificación de los factores asociados a la
protección frente a la enfermedad, con el fin de aportar elementos de análisis para el
sostenimiento de su eliminación y el diseño de estrategias de prevención de la enfermedad,
según las condiciones de vida y de salud de la población.
14
1 Descripción del problema
La rubéola es una enfermedad antigua, aguda, de etiología viral (Rubeola virus) de carácter
benigno, Tiene importancia por su potencial teratogénico cuando afecta mujeres en
gestación debido a que causa el Síndrome de Rubéola Congénita (SRC). La vacunación es
actualmente la principal medida de prevención del SRC (1).
El SRC se asocia con una importante morbilidad y mortalidad mundial, genera altos costos
individuales y colectivos, debido al requerimiento de atención con servicios de
rehabilitación y educación especial durante el tiempo de vida del individuo afectado (11).
Se estimaba que en el mundo cada año nacían más de 100 000 niños con SRC, lo que
provocó un gran movimiento de las autoridades sanitarias, llegando al consenso para la
estandarización de definiciones para la vigilancia de la rubéola y el SRC a partir de 1998
(12). En septiembre de 2003 el 44.o Consejo Directivo de la OPS aprobó la resolución
CD44.R1, referente a la eliminación de la rubéola y el SRC para el año 2010 en las
Américas (7).
La forma más efectiva de controlar la circulación del virus de la rubéola y así alcanzar la
eliminación de la enfermedad, es la prevención con la vacuna a nivel poblacional. Después
de su introducción en muchas regiones del mundo, la rubéola paso de ser una enfermedad
endémica, con picos epidémicos cada 5 a 9 años a ser hoy por hoy una enfermedad de rara
ocurrencia (13).
Las estrategias de eliminación de la rubéola y del SRC, para la región de las Américas, se
basan en altas coberturas de vacunación en los planes nacionales de salud, actividades de
inmunización suplementaria periódicas, en población en riesgo de adquirir el virus,
vigilancia epidemiológica cuidadosa ante los signos y síntomas de la enfermedad, y por
último acciones inmediatas ante la presencia de brotes localizados (14).
La región de las Américas ha concretado un proceso para lograr las metas de eliminación
de esta enfermedad, estableciendo programas de vacunación sostenibles en el tiempo; el
proceso incluye garantizar los recursos para las estrategias de inmunización, procurando
seguir los criterios de equidad, fortalecer la gestión y el conocimiento de los objetivos de
vacunación (15).
Los países del continente americano, han sumado esfuerzos para la eliminación de la
rubéola, implementando estrategias de vacunación masiva, cobijando a toda la población
en algunos países o a grupos de riesgo en otros (11). Sin embargo, países como Estados
Unidos, Canadá y Cuba, han enfrentado brotes de la enfermedad en las dos últimas
décadas. Estos brotes han tenido la particularidad de involucrar inmigrantes, hispanos, lo
cual refleja que la situación de migración internacional trae consigo la circulación de virus
importados hasta regiones cuyas estrategias de prevención y control de la enfermedad se
han calificado como exitosas (16, 17).
15
El virus de la rubéola aún circula en el continente americano, muestra de ello son los brotes
de la enfermedad en el 2007 donde se notificaron 13 014 casos de rubéola en Argentina,
Brasil y en Chile. La particularidad de este brote fue que se presentó con mayor frecuencia
en hombres jóvenes que no fueron incluidos en las campañas de vacunación, debido a que
las estrategias de prevención en estos países se concentraron en mujeres en edad fértil (18).
Para este mismo año, existían en la región 975 casos sospechosos de SRC, de los cuales 90
fueron confirmados por laboratorio. En el 2008 se confirmaron casos de SRC en Argentina,
Brasil y Chile; a pesar de que en estos países se centralizó el brote, naciones como
Colombia y Perú, reportaron casos sospechosos y confirmados de SRC (18). Con todo esto
se puede suponer que el problema de circulación del virus de la rubéola está latente y que
las autoridades sanitarias no deben escatimar esfuerzos para el control de la enfermedad.
La variación de la asignación de los recursos para los programas de vacunación, derivados
de las reformas sanitarias y de los procesos de descentralización gubernamental en los
países americanos en las últimas décadas, así como otras situaciones del orden político,
económico y social posiblemente han facilitado la acumulación de individuos susceptibles
en el continente (15).
Esta situación incluye a Colombia donde las reformas en el sistema de salud han limitado el
acceso a los servicios de salud y a los programas de vacunación de ciertos grupos
poblacionales (19, 20).
El hecho de que del 20 al 50% de los casos de rubéola se presentan de manera subclínica
(21), limita los datos de la notificación a los sistemas de salud y con ello las estrategias de
control de la enfermedad se ven afectadas, teniendo en cuenta que la vigilancia
epidemiológica se basa en la detección de las manifestaciones clínicas. Ante tal situación se
hace necesario considerar estrategias, como el análisis serológico, que permitan acercarse a
la magnitud de la exposición al virus.
El análisis serológico detecta anticuerpos específicos y proporciona información del
contacto con el microorganismo por infección natural o por vacunación. Cuando se realizan
a nivel poblacional, los estudios serológicos permiten conocer el estado de la enfermedad
en la población, determinar la frecuencia de infección y/o enfermedad en la población y
evaluar los planes de vacunación (22). También permiten indagar por otros factores como,
las condiciones propias del individuo y de su contexto que pueden influir en su estado
inmunológico (23, 24).
En Colombia es poca la información disponible sobre la seroepidemiología de la rubéola en
sus diferentes regiones. En la ciudad de Medellín se estimó que la seropositividad, en niñas
de 0 a 14 años de edad entre 1984 a 1985, sólo alcanzaba el 15%, cifra importante de
mujeres susceptibles al virus y al SRC (25). En 1997, Rodríguez y col. realizaron un
estudio en 912 niños y niñas de 1 a 14 años de la ciudad de Medellín, en esa época, la
seropositividad de anticuerpos tipo IgG fue del 75% (26).
16
El presente trabajo pretende responder: ¿cuál es el nivel de protección con anticuerpos tipo
IgG para rubéola en la población de Medellín en el 2009 y su probable asociación con
factores del individuo y del hogar?, e inferir sobre el estado de protección de la población
para esta enfermedad, con el fin de orientar y concertar las intervenciones para su
eliminación.
17
2 Marco contextual
2.1 La Rubéola
Si bien, sólo en la segunda mitad del siglo XIX se descubre el virus de la rubéola, las
primeras descripciones de la enfermedad datan de principios del siglo XVIII, cuando
George Manton caracteriza una enfermedad benigna, con exantema y adenopatías, pero
distinta a otros síndromes febriles propios de la época. En 1866 Henry Veale le da el
nombre de rubéola a esta nueva entidad, pero sólo desde 1941 se le presta importancia
desde el punto de vista de la salud pública, con los trabajos de Norman Gregg, quien
describe los potenciales efectos teratogénicos del virus (27).
El virus fue aislado en 1962 por Parkman y col. y por Weller y Neiva (28). Ha sido
clasificado en la familia Togaviridae dada su estructura genómica de RNA, su estrategia de
replicación, su cápside icosahedrica y su envoltura lipoproteíca. Aunque tiene relación con
los alfavirus, sus características serológicas particulares y su independencia de vectores
para su transmisión permiten situarlo como miembro del género Rubivirus. El único
hospedero conocido para este virus es el hombre (13).
Penetra por inhalación al organismo y después de un periodo de incubación de dos
semanas, se manifiesta con fiebre moderada, exantema máculo papular e inflamación de los
ganglios linfáticos, en particular los retroauriculares. Las complicaciones son raras en los
adultos, se describen la presencia de artralgias, artritis, encefalitis, manifestaciones
hemorrágicas (púrpura, trombocitopenia), y orquitis. Los signos y síntomas de la
enfermedad suelen durar alrededor de 7 días (13).
Aunque se califica como una enfermedad benigna, puede afectar a la población en todas las
edades, siendo las mujeres en edad fértil un grupo de riesgo, sobre todo si son susceptibles
durante el embarazo (14, 29). Se presenta de manera aguda con mayor frecuencia en niños
y adultos jóvenes, 90% en menores de 15 años, en la era prevacunal (3),
Tiene también el potencial de provocar infección fetal con graves consecuencias en el
neonato, que se conocen como Síndrome de Rubéola Congénita-SRC (14, 29). El SRC
reúne un grupo de problemas físicos en el recién nacido, derivados de la infección con el
virus de la rubéola en el primer trimestre del embarazo. Se dice que los defectos
congénitos aparecen en 85% si la infección materna ocurre durante las primeras 12 semanas
de gestación, del 54% durante las primeras 13 a 16 semanas de gestación, y de un 25%
durante el final del segundo trimestre (30). Las principales consecuencias del SRC son
cataratas, miopía, malformaciones cardíacas, sordera, retraso en el desarrollo, bajo peso al
nacer, retardo mental, entre otros, que pueden ser temporales o permanentes (1, 29, 31).
18
2.2 Prevención de la rubéola
La inmunoprevención de enfermedades ha estado presente en la historia de la humanidad
incluso antes del conocimiento de la infección y de la inmunología. La practica de la
“variolización”, término usado para la inoculación intradérmica o aspiración de restos de
lesiones de viruela en individuos sanos para la prevención de la enfermedad, se estableció
en China y la India, extendiéndose a África y el resto de Asia desde épocas antes de Cristo.
En 1972 esta práctica ya ocupaba escenarios europeos como una estrategia de prevención
de la enfermedad (32).
Desde Jenner (1749-1823), quien desarrolló la primera vacuna contra la viruela, e instauro
oficialmente el proceso de “vaccination” (vacunación), el propósito de la vacunación ha
sido “inducir inmunidad que prevenga la invasión por microorganismos, los elimine si
logran entrar al hospedero y neutralice sus toxinas” (32).
El aislamiento del virus de la rubéola en 1962 abrió los caminos para el descubrimiento de
vacunas dirigidas a la prevención de esta enfermedad, más aún en mujeres embarazadas,
con lo cual la vacunación, implementada desde 1969 en primera instancia en Estados
Unidos y el Reino Unido (27) y posteriormente a nivel mundial, ha tenido como principal
objetivo prevenir el SRC.
La vacunación a las poblaciones ha permitido la disminución de la carga de enfermedad
causada por algunos microorganismos patógenos, como lo afirma Rosses en su reflexión
acerca de la eliminación de la rubéola y el SRC: “la inmunización representa un inmenso
logro de la ciencia y un enorme ejemplo de organización social en beneficio del ser
humano” (4), dado que ha llevado a la disminución en la circulación de agentes infecciosos
nativos causantes de enfermedades prevenibles, tales como la fiebre amarilla, la viruela, el
sarampión, la poliomielitis, la rubéola, entre otras.
La Organización Panamericana de Salud-OPS ha formulado una serie de recomendaciones
a sus países miembros con el fin de acelerar la eliminación de la rubéola y el SRC (33, 34).
Según esta agencia, si se pretende un efecto a largo plazo, se deberá recurrir a la
implementación de estrategias de vacunación que incorporen la vacuna contra la rubéola en
los programas de vacunación infantil y concentren esfuerzos dirigidos a inmunizar mujeres
en edad fértil. Se recomiendan estrategias de vacunación en mujeres en momentos y lugares
claves como el postparto, vacunación en clínicas de planificación familiar, centros de
estudio y lugares de trabajo. Por el contrario, si se quiere un efecto a corto plazo, la OPS
recomienda encaminar las estrategias de vacunación tanto a hombres como a mujeres en
edades de 5 a 39 años (33, 34).
Colombia, desde 1995 introdujo la vacuna en sus planes básicos de inmunización,
inicialmente con población menor de 1 año, posteriormente mediante jornadas de
vacunación nacional para grupos en edades de 10 a 12 años en 1996 y de 14 a 15 años en
1997; también se realizaron actividades complementarias de inmunización que incluyeron
la aplicación del biológico a mujeres en postparto y post aborto a partir del 2000, así mismo
19
incorporó refuerzos para niños de 10 años de edad entre 1998 y el 2001 y a partir del 2002,
el refuerzo de la vacuna se ha concentrado en niños y niñas de 5 años de edad. Uno de los
sucesos mas significativos para el país, fue la campaña de vacunación contra la rubéola
realizada entre agosto del 2005 y junio del 2006, que alcanzó coberturas nacionales
superiores al 90% incluyendo a hombres y mujeres entre 14 a 39 años (20, 35).
A pesar de los claros objetivos de prevención de la enfermedad en Colombia, muchos son
los factores que han limitado su alcance, se incluyen los fluctuantes cambios en las
estrategias de vacunación, la disminución de las coberturas y la reducción de presupuesto
para acciones sociales como la inmunización de la población (19, 36-38).
Sumado a esto, el problema histórico de violencia en el país ha generado cambios
poblacionales tanto por mortalidad como por desplazamientos de zonas rurales a urbanas o
a nivel intraurbano, limitando la estimación real de las coberturas de vacunación. Dentro de
esta misma problemática también se deriva el riesgo por situaciones de orden público para
los trabajadores de la salud, en particular los vacunadores, situación que posiblemente ha
impedido la realización de su labor (19, 36-38). Lo anterior, favorece la existencia de
personas susceptibles al virus de la rubéola en la población colombiana y limita el
conocimiento del impacto real de la vacunación.
2.3 Seroepidemiología de la rubéola
El estudio del nivel de inmunidad facilita el entendimiento del comportamiento
epidemiológico de un agente infeccioso causante de enfermedad . La inmunidad está
influenciada por variables: genéticas, socioeconómicas, exposiciones previas e inclusión en
los programas de vacunación. El estudio de la inmunidad del individuo en conjunto con el
estudio del comportamiento del proceso salud-enfermedad en las poblaciones, facilita la
vigilancia de las enfermedades (10).
En el ámbito de las enfermedades infecciosas, la seroepidemiología se puede definir como
el estudio de la frecuencia y distribución de las infecciones y de la inmunidad protectora en
grupos de población mediante análisis serológicos. Esta disciplina permite la realización de
estudios de incidencia y prevalencia, siendo estos últimos los más usados en el medio, dado
su menor costo y gran utilidad, sobre todo como herramientas de evaluación de los
programas masivos de vacunación (39).
Muchas investigaciones se han realizado en torno al comportamiento seroepidemiológico
de las enfermedades infecciosas. Los reportes de los primeros estudios datan de inicios del
siglo XX, con enfermedades infectocontagiosas como la poliomielitis. Después de 1950, la
OMS instaura dentro de su organización un centro de investigación seroepidemiológica de
influencia mundial, con el fin de aproximarse a un mejor entendimiento de la dinámica de
las enfermedades infecciosas y los agentes etiológicos (12).
20
A partir de los años 70´s, con el intensivo desarrollo de las vacunas y el análisis de las
estrategias de aplicación poblacional para enfrentar las enfermedades inmunoprevenibles,
se generó un gran estímulo del uso de técnicas seroepidemiológicas para evaluar el
impacto en términos de inmunidad conferida por las vacunas a la población objeto (12).
En el caso particular de la rubéola, desde finales de la década de los 60´s, se empezó a
determinar la seroprevalencia, dado el surgimiento de la vacunación y la necesidad de
evaluar los programas de vacunación masiva. Los primeros países en implementar la
vacunación para rubéola en sus programas de salud y en el desarrollo de estudios de
seroprevalencia fueron Estados Unidos y el Reino Unido. (12).
En estudios realizados en el Reino Unido en 1970 por Clarke y col. se midieron anticuerpos
para rubéola en mas de 10 000 muestras de suero tomadas entre 1976, 1977 y 1978,
provenientes de adultos jóvenes donantes de sangre. Evaluaron el impacto de los programa
de vacunación para rubéola implantados en esta región, identificando el nivel de inmunidad
alcanzado por las poblaciones que accedieron a la vacunación y de alguna manera,
determinando la efectividad del nuevo biológico. Con este estudio se confirmó la reducción
de la incidencia de la rubéola en más del 50% en la población estudiada y se constató la
capacidad de generación de memoria inmunológica permanente, gracias a la aplicación del
virus atenuado (40, 41).
La Organización Mundial de la Salud-OMS, ha calificado los estudios serológicos no sólo
como una forma de evaluación de la vacuna para la rubéola, sino también como una forma
de medición de la carga de enfermedad del síndrome de rubéola congénita, en tanto
permiten documentar la susceptibilidad a la infección por el virus de la rubéola sobre todo
de las mujeres en edad fértil (6).
En la revisión y análisis realizado por la OMS en 1997 (6), acerca de la situación de la
rubéola y el SRC los países en desarrollo, se documentan numerosos estudios serológicos
para la rubéola en todo el mundo, sin embargo se llama la atención sobre la interpretación
cuidadosa de los datos que éstos presentan, en tanto la mayoría no reportan el uso de
muestras aleatorias o no especifican el método de muestreo usado.
En la literatura se encuentren con mayor frecuencia estudios encaminados a determinar la
susceptibilidad frente al virus en mujeres en edad fértil(6), dado que la carga de morbilidad
de la rubéola esta directamente relacionada con el riesgo de infección de las mujeres en
gestación (1, 6, 31).
Los prevalencia global de anticuerpos para rubéola varían de un estudio a otro, según el
grupo de personas y zona geográfica estudiada. En la última década, países de todas las
regiones del mundo han realizado estudios para estimar la proporción de personas
protegidas frente al virus de la rubéola en determinados grupos poblacionales.
En Irán, un mes después de la campaña de vacunación masiva contra la rubéola focalizada
en la población de 5 a 25 años de edad en todo el país en diciembre de 2003, , se estudiaron
1 940 muestras de suero de las personas que accedieron a dicha campaña, para evaluar el
21
efecto de la vacuna en los niveles de anticuerpos protectores. Este estudio indico que cerca
del 38% la población iraní de 5 a 25 años de edad eran susceptibles a la rubéola antes de la
vacunación, sin embargo, el 98% de éstos adquirió anticuerpos protectores con la
inmunización recibida (42).
Un estudio poblacional realizado en Cataluña-España, entre enero y mayo de 2002, con 2
619 muestras de sueros colectados de manera aleatoria en las diferentes localidades de
Cataluña, de los cuales 1 324 provenían de niños en edad escolar y los restantes 1 925 de
adultos, mostró que la prevalencia global de anticuerpos para rubéola ajustada por edad y
sexo en la población de estudio fue del 98,1% (IC 95%: 97.5-98.6%), siendo para hombres
de 97,2% (95% CI, 96.1-98.1%) y para mujeres de 98,8% (95% CI, 98.0-99.3%) (43).
Nardone y col. (44) reportaron en el 2008 un análisis comparativo a partir del estudio de 17
serotecas pertenecientes a 17 países europeos, las cuales fueron establecidas entre 1996 y
2004. Once de los 17 países establecieron sus bancos de suero a partir de sueros residuales
después de pruebas de laboratorio de rutina, 5 de los 17 países usaron un muestreo al azar
se su población para obtener los sueros, y un país estableció el banco de sueros usando las
dos estrategias anteriores. Los sueros fueron recogidos de todos los grupos de edad, se
distribuyeron por igual entre hombres y mujeres y fueron geográficamente representativos
de cada país. Alrededor de 100 muestras deberían analizarse en cada grupo de edad de 1
año en los menores de 20 años de edad y 200 por cada grupo de 5 años de edad en los
individuos de 20 a 40 años de edad. Doce países cumplieron la totalidad de estas
condiciones.
En el estudio citado, la vulnerabilidad frente a la rubéola se evaluó según el porcentaje de
niños de 2 a 14 años de edad con pruebas de IgG para rubéola negativas, clasificando a los
países en tres grupos. Austria, República Checa, Hungría, Eslovaquia y Eslovenia, se
clasificaron en el grupo I con niveles de seronegatividad menores de 5%, mientras que
Chipre, Israel, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta y Suecia se clasificaron dentro del
grupo II, con seronegatividad para rubéola entre 5 y 10%. En el grupo III (seronegatividad
superior al 10%) incluyeron a Bélgica, Bulgaria, Inglaterra y Gales e Irlanda. Rumania, por
haber realizado una campaña de vacunación masiva en niños y adultos no fue incluida en
ninguno de los grupos (44).
Con el fin de evaluar los programas de vacunación en Taiwán a partir de 1986, en mujeres
escolares en edades cercanas a los 15 años, se realizó entre enero y junio del 2000 una
encuesta serológica en mujeres de 15 a 44 años, a quienes se les realizó un examen de salud
laboral en una clínica de un parque industrial de Taiwán. Fueron incluidas en el estudio 1
087 mujeres, determinando en ellas anticuerpos IgG para rubéola por técnicas de
enzimoinmunoanálisis. La proporción de susceptibles a rubéola en esta población fue de
5,7% (45).
En el Sur de Alabama, EEUU, en los sueros recogidos de 800 trabajadores de una planta de
procesamiento de aves de corral durante un brote de varicela en el 2000, se estudió la
reactividad para IgG (343 sueros evaluados) e IgM (267 sueros evaluados) para rubéola.
Ninguno de los sueros evaluados para IgM fueron reactivos, mientras que para IgG se
22
concluyó sobre 337 sueros, donde la susceptibilidad para rubéola se mostró en 48% de
éstos (46).
México ha sido uno de los países que mas ha usado técnicas seroepidemiológicas en
América Latina, para determinar sus patrones epidemiológicos en cuanto a enfermedades
infecciosas, incluyendo los estudios de inmunidad de la población en las encuestas
nacionales de salud. Previo a la documentación de la eliminación de la rubéola y el SRC en
este país, en la encuesta nacional de salud y nutrición realizada en 2006, se analizó la
serpositividad para la rubéola en 7 431 individuos de 1 a 39 años de edad, encontrando una
seropositividad global de 94%. Para cada grupo de edad quinquenal, la proporción de
seropositivos fue mayor o igual a 92% (47).
Cuba reportó un estudio seroepidemiológico realizado en una muestra representativa de la
población del país en 2004,, en el grupo de edad de 7 meses a 23 años, constituida por 1
593 muestras de suero colectado en sus diferentes provincias, las cuales reportaron una
seropositividad para rubéola de 64,72% (16).
En Argentina, fueron colectadas entre 2003 y 2004 cien muestras de suero de embarazadas
provenientes de la ciudad de Córdoba, mostraron que el 98% de la mujeres gestantes
presentaban niveles protectores frente a la enfermedad (48). Estudios similares realizados
en Haití entre febrero y mayo de 2002, incluyeron 503 mujeres embarazadas que acudían al
departamento de de Obstetricia y Ginecología del Hospital de la Universidad Estatal, en
Puerto Príncipe, determinando en esta población una prevalencia global de anticuerpos IgG
para rubeola de de 95,2%(49).
En la literatura no se encuentran estudios seroepidemiológicos de rubéola realizados en
Colombia en la última década, esto puede ser una limitante para el entendimiento de la
rubéola en todas las regiones del país. El último estudio fue realizado por Rodríguez y col.
en 1997 en Medellín, se reportó una seropositividad para rubéola de un 75%, en una
muestra de 912 niños y niñas de 1 a 14 años de edad, (26).
El estudio de la seroepidemiología de la rubéola ha permitido verificar los logros y avances
en el control y eliminación de la enfermedad en lugares geográficos específicos, no
obstante los altos costos de estos estudios, , han limitado su realización.. La OPS ha
recomendado integrar este tipo de estudio dentro de los programas de investigación para el
VIH, particularmente en las mujeres embarazadas, por ser este un grupo de riesgo en la
población para la transmisión del virus al neonato (50)
2.4 Factores asociados con la protección o el riesgo de adquirir la rubéola
Los estudios seroepidemiológicos de la rubéola, además de la identificación del nivel de
protección alcanzado por las personas, también han identificado algunos factores
determinantes para el entendimiento de la enfermedad. De esta manera se han encontrado
23
variables clave para la comprensión de su epidemiología, incluyendofactores
sociodemográficos y socioeconómicos
La edad y el género han sido las variables que más se han relacionado con los niveles de
anticuerpos contra rubéola. En Israel, por ejemplo, se analizaron 3 326 muestras de suero
de hombres y mujeres de todas las regiones del país en edades de 1 a 60 años entre 1997 a
1998. Las muestras de personas de 1 a 18 años fueron sueros residuales de pruebas de
diagnóstico por laboratorio rutinarias, mientras que las muestras de personas entre 19 y 60
años de edad se tomaron de donaciones de sangre de adultos. En este estudio, la
susceptibilidad para la rubéola estuvo relacionada con el hecho de ser mujer joven (51).
Tapia-Conyer y col., en 1992, evaluaron la seropositividad para la rubéola en México en
una muestra representativa de la población femenina de 10 a 14 años de edad, la cual fue a
su vez representativa del nivel económico y la zona de residencia. Analizaron un total 5 588
sueros pertenecientes a la seroteca nacional, la cual fue conformada entre 1987 y 1988 en la
encuesta nacional de salud realizada entre 1987 y 1990. Este estudio suscitó la necesidad de
evaluar las políticas de vacunación contra rubéola en este país, dado que las niñas de 10 a
14 años, tenían una importante proporción de susceptibilidad frente a éste, estableciendo
como principales factores de riesgo un nivel de escolaridad bajo, la zona de residencia rural
y la edad menor (52).
En contraste, en un estudio realizado en Bolivia en el 2002, Bartolini y col., en una muestra
aleatoria de 587 individuos de dos zonas rurales del país en edades de 1 a 85 años de edad,
no encontraron diferencias significativas entre los niveles de anticuerpos contra rubéola
cuando se relaciono con el sexo y la zona de residencia, pero hallaron que el aumento de la
edad era directamente proporcional al nivel de protección alcanzado por la población de
estudio(53). No obstante, se debe tener en cuenta el efecto cohorte presentado en los
estudios de seroprevalencia, no necesariamente una edad mayor es el factor de riesgo para
tener contacto con el virus, esto puede deberse a condiciones pasadas, en donde el
individuo tuvo mayor exposición al agente (39).
Danovaro-Holliday y col. también identificaron el sexo y la edad como uno de los factores
de riesgo para la adquisición de la infección por rubéola en Estados Unidos en 2003. En un
estudio realizado por estos autores en el Sur de Alabama en 800 trabajadores de una planta
procesadora de aves de corral, de los cuales 347 tuvieron medición de IgG para rubéola, se
encontró que la procedencia de la población también tiene un papel importante como factor
de riesgo para ser susceptible a la rubéola, encontrando que la susceptibilidad de los
individuos originarios de países de habla hispánica, específicamente de Centro América,
era hasta 3 veces mayor, en comparación con los nativos estadounidenses, resaltando la
posible importación del virus desde otras regiones en donde el control de la enfermedad es
poco efectivo. Los autores reconocieron las limitaciones del estudio, dado que la muestra
estudiada no fue representativa de toda la población inmigrante (46).
Singla y col. en el 2004, determinaron la seroprevalencia de rubéola en mujeres de 10 a 45
años que no habían sido vacunadas en la provincia de Amritsar, India, y relacionaron no
sólo variables como edad y el sexo, sino también la distribución geográfica, estatus
24
socioeconómico, y situación de embarazos adversos con la prevalencia de anticuerpos
frente a rubéola en esta población; se estimó la prevalencia global de anticuerpos para
rubéola en un 68,8% y se llegó a la conclusión de que posiblemente había sido generada a
partir de infecciones naturales con el virus (54). En este estudio también se encontraron
diferencias marcadas según zona de procedencia, pero contrario a la citado en los anteriores
estudios, se detectó un mayor nivel de anticuerpos contra la enfermedad en mujeres
provenientes de zonas urbanas, donde la densidad de habitantes es mayor en comparación
con zonas rurales, lo cual posiblemente limita en esta última población el padecimiento de
la enfermedad (54).
Singla y col. concluyeron también que las condiciones económicas median el cambio de
exposición al virus, teniendo mayor riesgo de contacto las mujeres que tienen un nivel
económico bajo. Estos autores proponen que las variaciones encontradas en su estudio con
respecto a la protección frente a la rubéola, pueden estar influenciadas por situaciones
referentes al índice de natalidad, la densidad de la población, las oportunidades de
exposición al virus, el nivel de inmunidad de rebaño en el tiempo de introducción del virus
y los orígenes étnicos. Un hallazgo importante en este estudio fue la alta seropositividad de
anticuerpos contra rubéola en mujeres con historia de embarazos con resultados adversos,
abortos espontáneos o niños con defectos congénitos, infiriendo con ello una posible
relación entre el contacto con el virus y dichos resultados (54).
Otros factores importantes en el establecimiento de la inmunidad de la población frente a la
rubéola son la movilidad y las creencias culturales de la población. Hahné y col. mostraron
la influencia de dichos factores tanto en la propagación geográfica del virus de la rubéola
como en la persistencia del mismo en determinadas áreas.
Los autores investigaron el brote de rubéola sucedido en Canadá en 2005, el cual
posiblemente llego a este país a partir de la migración constante de miembros de
comunidades cristianas provenientes de los Países Bajos, cuyas creencias religiosas limitan
la vacunación a ciertos grupos poblacionales (55). En Canadá hasta el 17 de mayo de 2005,
se presentaron 214 casos confirmados de rubéola en el suroeste de Ontario, en la
comunidad cristiana. Para la misma fecha en los Países Bajos del Reino Unido se habían
confirmado 309 casos de rubéola por laboratorio. Se confirmó que las comunidades
afectadas, por sus creencias religiosas, tenían fuertes vínculos sociales y viajaban con
frecuencia entre las comunidades religiosas(55). Ambos países tienen dentro de sus
sistemas de salud programas de vacunación contra rubéola, no obstante sus estrategias
difieren, mientras en Canadá la vacunación incluye a población en edades tempranas, en los
Países Bajos la vacunación está dirigida a personas mayores de 18 años de edad (55).
Dombrowski y col. en 2004 analizan factores del hogar en la adquisición de protección
frente a la rubéola. Estimaron los factores de riesgo para una vacunación tardía en 23 487
niños de 25 a 72 meses de edad en Estados Unidos. Encontraron que la ausencia de los dos
padres en el hogar, las familias numerosas, la falta de educación de los padres, la ausencia
de un sistema estatal de ayuda medica y de cobertura de seguro, estuvieron
significativamente relacionados con incremento de la oportunidad de la experiencia de
vacunación tardía en los niños en estudio. Los autores consideran que con una población
25
elevada de niños no vacunados en edades tempranas se aumente la probabilidad de que el
virus permanezca endémico en una zona determinada (56).
De igual manera, se ha determinado las relación existente entre situaciones de estrés,
depresión, agresividad y otras situaciones del orden psicológico generados en el entorno
social del individuo (61, 62) con la respuesta inmunológica(57-60), tales estados se.
Estudios realizados por Morag y col. en 240 niñas de 12 años de ocho escuelas públicas de
Jerusalén (Israel) en 1999, intentaron relacionar estados sicológicos del individuo con la
respuesta inmune frente a la rubéola; dichos estados fueron determinados por tests
evaluativos que incluían situaciones que enfrentaban los individuos participantes; los
autores, aunque reconocen la complejidad de las asociaciones del estado inmunológico con
situaciones del individuo, afirman que existen posibles asociaciones directas o indirectas
entre las variables sicológicas y los títulos de anticuerpos para rubéola alcanzados por la
población de estudio, fueran derivados de la vacunación o de la infección (57).
Con todo esto se tiene que, la inmunidad lograda por una población frente a un agente
infeccioso, es un proceso complejo que se debe investigar de manera integral, dándole
importancia no sólo a los estados fisiológicos del individuo, sino también a lainfluenciadel
entorno sobre la susceptibilidad o la protección para la enfermedad. .
26
3 Objetivos
3.1 Objetivo general
Establecer el nivel de anticuerpos tipo IgG para rubéola en la población de 6 a 64 años de la
zona urbana y rural de la ciudad de Medellín y explorar la posible asociación de factores
del individuo y del hogar en el 2009.
3.2 Objetivos específicos
Estimar la prevalencia de anticuerpos IgG para rubéola global, por grupo de edad, sexo
y zona de residencia en Medellín durante el 2009
Describir las variables del individuo y del hogar y explorar su posible relación con la
seropositividad y seronegatividad para rubéola en la población de estudio
Explorar la posible asociación entre la seropositividad global y las variables del
individuo y del hogar
27
4 Metodología
4.1 Tipo de estudio
Se realizó una encuesta poblacional, donde se determinó la prevalencia de anticuerpos tipo
IgG para rubéola en la población de Medellín durante 2009, y su relación con factores del
individuo y del hogar.
4.2 Universo
El universo es la población de 6 a 64 años residente en Medellín identificada mediante
cartografía. Según el censo del DANE en 2005, existían 1 941 095 habitantes, de los cuales
habitaban 1 754 598 personas en las 16 comunas de la zona urbana, y 186 097 personas en
los cinco principales corregimientos de la zona rural (63).
4.3 Muestra
La muestra para este estudio incluyó hombres y mujeres de 6 a 64 años, con probabilidad
conocida de ser elegidos.
Se excluyeron a menores de 5 años porque fueron objeto de jornadas de vacunación durante
la realización del estudio y a mayores de 65 años debido a limitaciones presupuestales.
Probablemente la experiencia de exposición al virus de las personas de 40 a 64 años y los
de 65 años y más es similar, tanto para hombres como para mujeres, pues no se ha incluido
a los mayores de 40 años en las estrategias de vacunación. Esta estrategia también permite
reducir el sesgo de selección por la aceptación en la participación en el estudio por parte de
las personas en edades extremas (10, 39).
La población de 6 a 39 años probablemente ha sido cubierta por las campañas de
vacunación masiva contra rubéola desde 1995, que han incluido en primera instancia a
menores de 1 año (1995), población en edades de 10 a 12 años (1996), de 14 a 15 años de
edad (1997) y de 10 a 39 años (2005) (20).
El tamaño de la muestra para el estudio fue de 2400 individuos con una proporción de
seropositividad de rubéola del 50%, una precisión del 2% y una confianza del 95%.
28
La muestra fue un subconjunto de 2400 individuos, hombres y mujeres de 6 a 64 años de
edad, residentes en el área urbana y rural de Medellín, elegidos en forma aleatoria
Se definió un número fijo de individuos en cada celda por edad y sexo, con el fin de
obtener estimaciones precisas (64) (Tabla 1).
Tabla 1. Descripción del tamaño de la muestra. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG
para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009.
Edad Total Urbano Rural
Total Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres
6-17 800 400 400 200 200 200 200
18-40 800 400 400 200 200 200 200
41-64 800 400 400 200 200 200 200
Total 2400 1200 1200 600 600 600 600
Se corroboró la suficiencia del tamaño de la muestra en cada celda, mediante una
simulación de una distribución binomial, según los datos del estudio realizado en 1997 por
Rodríguez y colaboradores mediante una muestra de 912 individuos de 1 a 14 años de edad
de la zona urbana y rural de Medellín. En el estudio se estimó una seropositividad global
para la rubéola de 74,8% (IC95%: 71, 2-78,1%), en la zona urbana la seropositividad fue de
77,4% y en la zona rural de 59,3% (26).
Según la tabla 2, la probabilidad acumulada de detectar una proporción de seropositividad
para rubéola de 83% o menor, es de 0,9974, con una muestra mínima de 166 individuos
para la zona urbana. En el área rural, se necesitaría en cada celda, un mínimo de 119
individuos para detectar una seropositividad de 59.5%, con una probabilidad de obtener una
proporción de seropositividad de 63,5% o menor de 0,86. De esta forma, en ambas zonas,
sería suficiente el tamaño de muestra de 200 individuos en cada celda.
29
Tabla 2. Simulación del tamaño de la muestra por celda, con n=200, según una
distribución binomial. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores
asociados en la población de Medellín, 2009.
P 0,75
N 200
Media 150
p 0,6
n 200
Media 120
x P% PP% IC P%
144 72,000 0,0393 (65,8 - 78,2)
145 72,500 0,0455 (66,3 - 78,7)
146 73,000 0,0514 (66,8 - 79,2)
147 73,500 0,0567 (67,4 - 79,6)
148 74,000 0,0609 (67,9 - 80,1)
149 74,500 0,0638 (68,5 - 80,5)
150 75,000 0,0650 (69,0 - 81,0)
151 75,500 0,0646 (69,5 - 81,5)
152 76,000 0,0625 (70,1 - 81,9)
153 76,500 0,0588 (70,6 - 82,4)
154 77,000 0,0538 (71,2 - 82,8)
155 77,500 0,0479 (71,7 - 83,3)
156 78,000 0,0415 (72,3 - 83,7)
157 78,500 0,0349 (72,8 - 84,2)
158 79,000 0,0285 (73,4 - 84,6)
159 79,500 0,0226 (73,9 - 85,1)
160 80,000 0,0173 (74,5 - 85,5)
161 80,500 0,0129 (75,0 - 86,0)
162 81,000 0,0093 (75,6 - 86,4)
163 81,500 0,0065 (76,1 - 86,9)
164 82,000 0,0044 (76,7 - 87,3)
165 82,500 0,0029 (77,2 - 87,8)
166 83,000 0,0018 (77,8 - 88,2)
x P% PP% IC P%
106 53,000 0,0076 (46,1 - 59,9)
107 53,500 0,0100 (46,6 - 60,4)
108 54,000 0,0129 (47,1 - 60,9)
109 54,500 0,0163 (47,6 - 61,4)
110 55,000 0,0202 (48,1 - 61,9)
111 55,500 0,0246 (48,6 - 62,4)
112 56,000 0,0293 (49,1 - 62,9)
113 56,500 0,0343 (49,6 - 63,4)
114 57,000 0,0392 (50,1 - 63,9)
115 57,500 0,0440 (50,6 - 64,4)
116 58,000 0,0484 (51,2 - 64,8)
117 58,500 0,0521 (51,7 - 65,3)
118 59,000 0,0549 (52,2 - 65,8)
119 59,500 0,0568 (52,7 - 66,3)
120 60,000 0,0575 (53,2 - 66,8)
121 60,500 0,0570 (53,7 - 67,3)
122 61,000 0,0554 (54,2 - 67,8)
123 61,500 0,0527 (54,8 - 68,2)
124 62,000 0,0491 (55,3 - 68,7)
125 62,500 0,0448 (55,8 - 69,2)
126 63,000 0,0400 (56,3 - 69,7)
127 63,500 0,0349 (56,8 - 70,2)
Los criterios de inclusión y exclusión para el estudio fueron los siguientes:
Criterios de inclusión
Hombres y mujeres de 6 a 64 años de edad, que pertenecieran al hogar seleccionado y
permanecieran en forma continúa en él. La vivienda se encontraba incluida en la
información cartográfica de la Alcaldía de Medellín.
Criterios de exclusión
Los criterios de exclusión se basaron específicamente en la necesidad de garantizar la
integridad del individuo participante, dada la necesidad de la extracción de una muestra de
sangre. Estos fueron:
30
- Personas con terapia de anticoagulación prolongada con medicamentos cumarinicos
(warfirina acenocoumarol)
- Personas con hemofilia.
- Personas con quimioterapia en las últimas cuatro semanas, anteriores a la visita de
los encuestadores.
- La presencia en ambos brazos de: erupciones cutáneas, gasas, vendajes, edema,
parálisis, tubos, úlceras o heridas abiertas, extremidades faltantes, quemaduras.
4.4 Muestreo
Se aplicó un método de muestreo probabilístico por conglomerados en tres etapas. Se tuvo
como referencia para la definición de los conglomerados a la división administrativa de la
ciudad, tanto para la zona urbana como rural.
En la zona urbana las unidades primarias de estratificación fueron las 16 comunas que la
conforman, estas se dividieron por conglomerados, que incluyeron en primer lugar las
manzanas, en segundo lugar las viviendas, en tercer lugar el hogar. La unidad final de
muestreo fue la persona perteneciente al hogar. Cada una de ellas fue elegida mediante
muestreo aleatorio simple.
El hogar fue definido según el DANE como una persona o grupo de personas que ocupan la
totalidad o parte de una vivienda y que se han asociado para compartir la comida y la
dormida o la dormida. Pueden ser familiares o no entre sí y sus familiares siempre y cuando
duerman en la misma vivienda (64). Para efectos del presente estudio, no se incluyeron a
los empleados del servicio doméstico, dado que existen diferencias biológicas en el nivel de
inmunidad, influenciados por las características propias del lugar de origen (características
socioeconómicas, culturales y otras).
En la zona rural, cada corregimiento se dividió en conglomerados. El primer conglomerado
fue la vereda dividida administrativamente en sectores en donde se identificaron los lotes
con construcciones (vereda-sector-lote construido). Los lotes construidos se distribuyeron
de manera proporcional en cada vereda del corregimiento. El segundo conglomerado fue la
vivienda y el tercero el hogar. Al igual que en la zona urbana, en la zona rural la unidad
final de muestreo fue la persona perteneciente al hogar. Cada unidad de muestreo se eligió
mediante muestreo aleatorio simple.
Los instrumentos usados para el censo de las viviendas y de las personas en el hogar se
muestran en el Anexo 1.
31
4.5 Unidad de observación y de análisis
La unidad de observación y de análisis fue la persona miembro del hogar que fue elegido
aleatoriamente para estar en la muestra y que cumplió con los criterios de inclusión del
estudio.
4.6 Unidad de muestreo
Comuna o corregimiento, manzana o vereda-sector-lote construido, vivienda, hogar y
persona de 6 a 64 años.
4.7 Fuentes de datos
Los datos fueron recolectados a partir de una fuente primaria. Se dispuso de una encuesta
estructurada (Anexo 2) que reunió variables de persona, lugar y tiempo del hogar y del
individuo. Se tomaron también las medidas de peso y talla y la determinación de IgG para
rubéola en una muestra de sangre.
Se determinó el nivel de anticuerpos mediante técnicas de Enzimoinmunoanálisis, (65);
inicialmente se usó la técnica Enzimoinmunoanalisis de Micropartículas (MEIA) Rubella
IgG del sistema AxSYM® que permite la medición cuantitativa y cualitativa de los
anticuerpos IgG en suero o plasma humanos (66).
Como criterios de interpretación de resultados, el proveedor de la prueba (Laboratorios
Abott) sugiere que si se tienen resultados mayores o iguales a 10,0 UI/m es una prueba
positiva para IgG antirubéola; resultados inferiores a 5,0 UI/ml se interpretan como
negativos y en caso de que el resultado oscile entre 5,0 UI/ml y 9,9 UI/ml se reportará un
resultado en zona gris. Estos valores están basados en el patrón internacional para suero con
anticuerpos para rubéola propuestos por la OMS(66).
Siguiendo las indicaciones de Dimech, 2008 (67), los resultados que se encontraban entre 5
UI/ml y 20UI/ml se les practicó una segunda prueba, para asegurar la mayor confiabilidad
en los resultados positivos. Posiblemente niveles positivos bajos pueden traer el riesgo de
no conservar inmunidad por largos periodos de tiempo con el consecuente riesgo de
reinfección o enfermedad subclínica(48).
Las muestras con valores entre 5 UI/ml-20UI/ml fueron procesadas nuevamente usando la
prueba VIDAS RUB IgG II (RBG), que es una prueba cuantitativa automatizada en los
sistemas VIDAS®, con la técnica ELFA, por sus siglas en ingles, (Enzyme Linked
Fluorescent Assay) (68).
32
Los resultados arrojados por la prueba VIDAS, siguen también el patrón internacional
propuesto por la OMS. La interpretación de los resultados son: valores por debajo de
10UI/ml se califican como negativos, ente 10 UI/ml y 15UI/ml en zona gris y mayores o
iguales que 15U/ml como positivos (68).
Los Laboratorios Abott, refieren las siguientes limitaciones de las (66):
Una muestra de suero o plasma humanos recogida muy precozmente durante la fase
aguda de la infección puede contener niveles de anticuerpos IgG inferiores a 10 UI/ml.
Los resultados negativos obtenidos con este ensayo no excluyen la posibilidad de que
exista una infección primaria reciente por el virus de la rubéola.
Antes del análisis, las muestras que presenten partículas en suspensión, eritrocitos o
turbidez se deben centrifugar a >10 000 x g durante 10 minutos.
Las muestras tratadas con calor, las muestras lipémicas, intensamente hemolizadas o las
que presenten contaminación microbiana evidente no se deben analizar con este ensayo.
No se ha determinado el funcionamiento de los ensayos en poblaciones de individuos
inmunodeprimidos o inmunosuprimidos.
Estas limitaciones de la prueba fueron controladas desde el proceso de recolección de la
información, en tanto la aplicación en primer lugar de la encuesta y la indagación de
aspectos claves previo a la recolección de la muestra, permitían inferir si el individuo
participante presentó una infección reciente por rubeola o si tenia alguna característica que
influyera en la calidad de la muestra. Asi mismo, con la participación de personal
estandarizado para la toma de muestras de sangre, se controló la posible generación de
daños en los elementos de la muestra derivados de una mala práctica de flebotomía.
Validez de criterio para las pruebas de laboratorio según los productores
Laboratorios Abott reporta que para la prueba AxSYM - Rubella IgG se tiene una
concordancia relativa de 99,4% (IC 95%: 98,9% - 99,8%); una sensibilidad relativa inicial
de 99,5% (ICl 95%: 98,8% -l 99,8%); y una especificidad inicial relativa de 90,8% (IC
95%: 87,3% - 93,6%)(66).
Para el caso de la prueba VIDAS, BioMériux reporta la realización de tres estudios
diferentes, en los cuales se obtienen niveles de sensibilidad y especificidad como sigue:
Estudio A: Sensibilidad: 97,87 % (IC95 % : 94,57 % - 99,18 %) y Especificidad : 99,26 %
(IC 95 % : 95,81 % - 99,87 %). Estudio B: Sensibilidad: 95,45 % (IC 95 %: 91,74 % -
97,54 %) y Especificidad : 98,70 % (IC 95 % : 92,98 % - 99,97 %); y por último el Estudio
C: Sensibilidad : 100,00 % (IC 95 % : 98,10 % - 100,00 %) y Especificidad: 96,67 % (IC
95 % : 90,57 % - 99,31 %). En cuanto a la precisión del ensayo se tiene que los coeficientes
de variación tanto intraserie como ínter ensayo no superan el 13%(68).
33
Validez de criterio para las pruebas de laboratorio según la literatura
Dimech y col. en 2008, compararon la sensibilidad y especificidad de ocho pruebas para la
determinación de IgG para rubéola, las cuales fueron: Access Rubella IgG (Beckman
Coulter, CA), AxSYM Rubella IgG (Abbott Diagnostics, IL), Advia Centaur Rubella G
(Bayer HealthCare, NY), Immulite 2000 Rubella Quantitative IgG (Diagnostic Products
Corporation, CA), Liaison Rubella IgG (DiaSorin, Saluggia, Italy), and VIDAS Rub IgG II
(bioMe´rieux, Marcy l’Etoile, France); se usó como prueba de oro un ensayo de Inhibición
de la Hemoaglutinación (HIA)(67).
La HIA generalmente detecta anticuerpos contra la rubéola tanto IgM como IgG, lo cual
permite que detecte la activación de la respuesta inmune ante una infección actual o
posterior. En el estudio de Dimech y col. (2008) se usaron 28 muestras que provenían de
infecciones agudas por rubéola, mostrando reacción positiva tanto para HIA como para los
ocho inmunoensayos evaluados, lo cual permite inferir que las diferencia entre las pruebas
evaluadas y el HIA no se debieron a la detección de sólo IgM en ésta última(67).
Se incluyó en el estudio un total de 321 muestras de suero o plasma, provenientes de: 201
de donantes de sangre de Australia, 83 muestras de individuos de test de patología
rutinarias con títulos bajos de IgG para rubéola según HIA, 28 sueros de individuos con
evidencia serológica de infección aguda y 9 sueros con IgM antitoxoplasma. Un título de
HAI menor de 8 fue considerado negativo y un título de 8 o más fue considerado positivo.
La sensibilidad y especificidad fue calculadas dos veces: considerando los resultados
equívocos como positivos y luego como negativos (67). Los resultados se muestran en la
Tabla 3.
Tabla 3. Sensibilidad y especificidad de ocho inmunoensayos expuestos por Dimech, et. al.
2008(67).
La prueba AxSYM tuvo una sensibilidad del 98,2% cuando los resultados equívocos se
reportaron como negativos y de 99,3% cuando estos se reportaron como positivos, lo cual
puede indicar que esta prueba tiene menor probabilidad de arrojar falsos negativos (Tabla
3). En contraste, la especificidad hallada para el AxSYM en este estudio, cuando los
34
resultados equívocos se reportaron como negativos fue de 85,4% mientras que cuando se
reportaron como positivos fue de 77,1% (Tabla 3), implicando con ello una mayor
probabilidad de generar falsos positivos y a la vez la necesidad de tener una zona gris
amplia (se recomienda que valores entre 10 y 30 UI/ml se califiquen como dudosos), dado
que la presencia de falsos positivos puede implicar que una persona susceptible no sea
vacunada y pueda desarrollar la infección si se expone al virus(67).
La prueba VIDAS obtuvo valores de sensibilidad y especificidad en todos los casos,
mayores del 95% (Tabla 3) (67), lo cual permitió su elección como segunda prueba para
este estudio.
Reproducibilidad
Laboratorios Abott recomiendan medir la reproducibilidad de la prueba AxSYM con base
en el control positivo que se corre en cada montaje, el control negativo no aplica ya que con
valores cercanos a cero los coeficientes de variación serian muy altos y no validos. Otra
forma de medir esta reproducibilidad seria montar una misma muestra con valor de
anticuerpos conocido 30 veces o mas para obtener el dato, este procedimiento no es
práctico por el consumo de reactivo y por la dificultad de lograr en un mismo espécimen un
nivel estable de anticuerpos(66).
El equipo usado para esta prueba tiene configurada unas condiciones basadas en la
estandarización de ésta para el control positivo, las cuales permiten que sus valores de
anticuerpos oscilen entre un valor mínimo de 12 UI/ml, un valor máximo 28 UI/ml, una
media de 20 UI/ml con desviación estándar de 8.0.
Lo que se obtuvo en los montajes de la prueba AxSYM para la medición de los niveles de
anticuerpos IgG para rubéola en este estudio fueron un valor mínimo de 13 UI/ml, un valor
máximo 26.7 UI/ml, media 19.5 UI/ml con desviación estándar 3.3 y un coeficiente de
variación de 16.93% (N: 30). Lo cual cumple con lo recomendado por los productores de la
prueba para su reproducibilidad.
El equipo para la prueba MiniVidas fue calibrado cada 14 días o al término de un lote de
reactivos, como indican los productores, de tal manera que se estableciera, en condiciones
específicas, la relación entre los valores de los niveles de IgG indicados por este
instrumento de medida con los patrones de comparación indicados por el equipo. Esta
calibración permitió ajustar los estándares y controles de cada lote a los sus valores
esperados, con lo que se monitoreó la eventual evolución del reactivo en el tiempo,
garantizando la trazabilidad de los resultados(68).
35
4.8 Variables
Las variables estudiadas se referían a las características socio demográficas del individuo,
la exposición al virus de la rubéola y las características del hogar.
Se calcularon los siguientes indicadores de resumen a partir de ciertas variables:
Índice de Masa Corporal: calculado con la razón del peso medido en kilogramos y la
talla medida en centímetros y elevada al cuadrado
Personas por cuarto en la vivienda: relación entre el número de personas residentes en
la vivienda y el número de cuartos.
Personas por dormitorio de la vivienda: relación entre el número de personas resientes
y el número de dormitorios.
Tiempo de sueño efectivo: calculado restando la hora en que en que se levanta menos la
hora en que se acuesta a dormir menos la hora. A este resultado se le restó el tiempo de
insomnio, en horas, en aquellas personas que lo reportaron.
Tiempo de ocio: a las 24 horas del día se le restó la suma de las horas de sueño efectivo
mas las horas de trabajo y/o estudio
Las variables que se exploraron y su categorización se describen en el Anexo 3.
4.9 Procedimiento de estimación
Este procedimiento permite obtener estimaciones insesgadas de los valores e indicadores
hallados al universo de estudio (69), en este caso la proporción de seropositividad y
seronegatividad para rubéola inferido a la población de 6 a 64 años de Medellín.
La variabilidad en las probabilidades de selección de la unidad final de muestreo son una
fuente de error para las inferencias al universo(69).
Esta variabilidad puede ser controlada ponderando los valores muestrales con un factor de
expansión, el cual actuando como un multiplicador permite llevar los datos muestrales a la
población total, y esta dado por el recíproco de la probabilidad de selección de los
elementos de la muestra(69).
Para ajustar los factores de expansión de cada unidad muestral, es necesario crear un
componente extra, el cual es conocido como factor de corrección, este componente permite
ajustar la población estimada con datos o parámetros conocidos desde fuentes confiables,
como por ejemplo un censo poblacional(69).
El procedimiento de estimación implica entonces, expandir y ajustar las respuestas de cada
uno de los individuos que conforman un estrato, de manera que la composición de la
muestra por estrato sea semejante a la del universo bajo estudio (70).
36
En una muestra probabilística cada unidad del universo de estudio tiene una probabilidad
de selección conocida y superior a cero(70), pero no necesariamente igual, dadas las
diferencias en la composición de los estratos para la muestra.
En la ciudad de Medellín, la composición de los hogares por sexo y edades de 6 a 64 años
varía de un hogar a otro, lo cual originó probabilidades diferentes de selección. Al realizar
el modelo de regresión logística para la probabilidad de ser elegido según edad en los
grupos para la muestra (6 a 17 años, 18 a 40 años y 41 a 64 años) y sexo, la variable sexo
obtuvo un coeficiente estadísticamente significativo (p0,05), tanto a nivel global como
para la zona urbana(Anexo 4), por tanto se vio la necesidad de corregir este aspecto
teniendo en cuenta el aporte porcentual de hombres y mujeres en cada grupo de edad.
La probabilidad final de selección del participante, denotada por 1, se cálculo mediante la
siguiente expresión:
1 = M x V x P
En donde:
M: es la probabilidad de selección de la manzana
V: es la probabilidad de selección de la vivienda
P: es la probabilidad de selección de un miembro de un hogar de Medellín que tenga entre
6 y 64 años de edad.
El Factor Básico de Expansión (FB), que es el reciproco de la probabilidad final de
selección, se cálculo:
FB = 1/1
El Factor de Ajuste o Factor de Corrección (CSE) según el sexo y edad, se dio por la
probabilidad que tiene un habitante de la ciudad de Medellín de ser hombre o mujer en
cada uno de los grupos de edad usados en la distribución de la muestra (6 a 17 años, 18 a 40
años y 41 a 64 años).
El Factor Final de Expansión ajustado por sexo y por edad se cálculo:
FE= FB x CSE
Así, la población se ajustó a los datos censales de 2005 para Medellín, obteniendo lo
siguiente:
37
Cuadro 1. Resultados de la expansión de la muestra usada en el estudio, teniendo como
referencia los datos del Censo del 2005 realizado en la ciudad.
Edad en
años
Censo 2005 Muestra Población expandida
Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer
6 a 17 233502 230030 269 265 233502 230030
18 a 40 378307 435635 437 503 378307 435635
41 a 64 249463 313560 288 362 249463 313560
Total 861272 979225 994 1130 861272 979225
4.10 Identificación y control de potenciales sesgos y errores
4.10.1 Sesgos de información
Sesgos debidos a los instrumentos
Para la determinación de las medidas antropométricas se usó una báscula electrónica
portátil marca TANITA modelo HD327 con una sensibilidad de 100g; y para la talla, un
tallímetro portátil marca SECA de capacidad 2 mt. La báscula fue calibrada antes y durante
la realización del estudio periódicamente, cada 30 días. Se realizaron medidas repetidas
tanto de la talla como del peso, para garantizar la correcta medición de dichos parámetros
Tanto la prueba AxSym como la prueba Vidas, las cuales permitieron conocer los niveles
de anticuerpos IgG antirubéola en la población, contaron con procedimientos que incluyen
calibración de los equipos previo a la realización de las pruebas.
El sistema Axsym, es completamente automático, lo cual permite la mínima introducción
de errores; la prueba Vidas, es semiautomática, por lo cual necesitó una estandarización
previa para su uso.
La encuesta, se ajustó con una prueba piloto, para valorar la claridad y secuencia de las
preguntas, Se realizó la encuesta leyendo las preguntas en el orden que aparecen, de la
misma forma para todos los individuos. Además se contó con una supervisión en terreno en
el momento de aplicación de la encuesta, de manera constante por el compañero de campo
y de manera periódica por el supervisor de campo.
Sesgos debidos al observado
Al individuo participante se le garantizó la confidencialidad de los datos que proporcionó
en la encuesta y se procuró realizarla de manera privada, para evitar la omisión de
información ante la presencia de otras personas. Se solicitó la entrega de documentos de
verificación de información como el carné de vacunación para reducir el sesgo de memoria
de dosis recibidas, la cuenta de servicios públicos o impuesto predial para verificar el
38
estrato socioeconómico de la vivienda, el carné de la EPS para verificar el régimen al cual
estaba afiliado y la entidad aseguradora, también, el documento de identidad para verificar
los datos de identificación y edad.
Sesgos debidos al observador
Para controlar los errores generados por el observador, se realizó una capacitación y
estandarización del personal relacionada con la captación de los datos durante una semana.
4.10.2 Sesgos de selección
Se realizó análisis de la no respuesta de la población para determinar su influencia en los
resultados. La restricción del estudio para menores de seis y mayores de 64 años funcionó
como estrategia de control para este posible sesgo.
4.10.3 Sesgo de clasificación
En la identificación del nivel de IgG para rubéola, el sesgo de clasificación se controló
mediante la utilización de una segunda prueba con mayor especificidad.
En el momento de la recolección de la información no se conocían los niveles de
anticuerpos IgG para rubéola del individuo participante, por tanto esto no fue un parámetro
para la elección del participante y para la recolección de los datos.
El procesamiento de las muestras de laboratorio se realizó de manera ciega, mediante la
asignación de códigos al personal encargado de la flebotomía y sin conocimeinto de la
exposición natural o artificial al virus por parte del analista de las muestras.
4.10.4 Sesgos de confusión
Se controlaron mediante análisis estratificado, con comparación de medidas de asociación
cruda y ajustada, y análisis multivariado.
4.10.5 Error aleatorio
Se verificó la aleatoriedad en la selección de cada una de las unidades de muestreo
mediante la verificación del marco muestral completo, es decir el listado de las
39
construcciones de la manzana dedicadas a vivienda y se hizo la selección de las viviendas y
posteriormente de las personas, mediante tablas de números aleatorios que estaban impresas
para facilitar un seguimiento del proceso. La aleatoriedad se monitoreó en terreno por un
supervisor de campo y en la revisión de la adecuación de los procedimientos de muestreo
registrado en todas las encuestas.
4.11 Procedimientos
4.11.1 Capacitación y estandarización
Se realizó una capacitación a los encuestadores para la estandarización del proceso, ésta
incluyó el conocimiento de los objetivos del proyecto y la importancia de su realización en
la ciudad de Medellín, la comprensión y familiarización con la encuesta y las definiciones
de las variables allí abordadas. Se realizó una estandarización previa para la medida del
peso y talla y una capacitación sobre la toma de las muestras de sangre para cumplir con la
calidad requerida para los análisis de laboratorio.
4.11.2 Prueba piloto
Para validar el formulario de encuesta se realizó una prueba con diferentes personas de la
ciudad, que cumplieran con el rango de edad establecido para el estudio. Esto permitió
mejorar el instrumento en términos de su comprensión, cumplimiento de sus objetivos y
permitió la familiarización de las encuestadoras con el instrumento.
4.11.3 Divulgación del proyecto en la comunidad
Se realizó la divulgación de los objetivos del proyecto en la comunidad, contando con el
apoyo de los líderes comunitarios como multiplicadores de la información, folletos
informativos (Anexo 5) y avisos parroquiales.
Los resultados de esta investigación fueron presentados ante representantes de la Secretaría
de Salud, de los Comités de Participación Comunitaria-COPACOS y de la comunidad
académica interesada en la temática en estudio.
40
4.11.4 Recolección de información
Inicialmente se realizó una ubicación y reconocimiento de la zona de estudio, en donde se
hizo la selección del hogar. Al hogar seleccionado se le suministró información relacionada
con la investigación, un folleto informativo, y a la persona elegida dentro del hogar se le
dejó por escrito la notificación de su elección para el estudio, resaltando la importancia de
su participación y las indicaciones para el momento de la encuesta, en donde se le solicitó
la presentación del carné de vacunación, el documento de identidad, carné de la entidad de
seguridad social, cuenta de servicios públicos y medicamentos utilizados.
Para la aplicación de la encuesta se solicitó un consentimiento informado (Anexo 6) a los
individuos participantes, clarificando los objetivos del estudio, la importancia de su
participación, los riesgos y beneficios, la confidencialidad de la información suministrada,
las personas a contactar en la universidad de Antioquia ante cualquier inquietud y la
voluntad de participación en la investigación; todo esto fue confirmado mediante la firma
de un documento escrito por parte del individuo participante y de un testigo que estuviera
presente en el momento de la encuesta. En el caso de menores de edad, la encuesta se
realizó con la autorización por escrito del representante legal y la encuesta, toma de peso,
talla y muestra de sangre fueron realizadas en presencia del mismo. Con las personas que
no sabían firmar, su autorización en el consentimiento informado fue registrada con huella
dactilar.
Al individuo del hogar, elegido por azar, se le extrajó una muestra de sangre de 5cc,
mediante punción venosa periférica. Las muestras se centrifugaron a >10 000 x g durante
10 minutos, fueron almacenadas a 7°C y llevadas al Laboratorio de Salud Pública
Departamental de Antioquia en un término máximo de siete días, allí fueron procesadas y
almacenadas en el banco de sueros a -70°C.
Los desechos generados en la extracción de las muestras de sangre fueron manejados con
las normas de bioseguridad vigentes, usando los códigos de colores internacionales. Para su
desecho fueron inactivados para minimizar su potencial riesgo biológico, con el apoyo del
personal del área de manejo de residuos en los hornos de la Sede de Investigaciones
Universitarias-SIU-Universidad de Antioquia.,
4.11.5 Control de calidad de los datos
Los censos fueron revisados por el encargado antes de retirarse de las viviendas,
enfatizando en la correspondencia de la dirección y teléfono de la vivienda y la selección
adecuada de la persona a participar. Se realizó una revisión del proceso de muestreo de
manera periódica, con el fin de verificar su calidad.
Cada encuesta fue revisada para verificar la calidad de los datos recogidos, tanto por el
encuestador antes de retirarse de la vivienda como por el supervisor de campo. Como
41
medida preventiva, se le explicó al individuo participante un posible segundo contacto
telefónico para aclarar algún dato.
Cada muestra de sangre se acompañó de un formato de identificación de la flebotomía
(Anexo 7), con el cual se procuró un diligenciamiento correcto, verificando que
correspondiera con el código de encuesta asignado, nombres y apellidos completos del
participante, número de documento de identificación y edad, así mismo los campos de
observaciones fisiológicas del individuo, previo al retiro de la vivienda.
En el momento de entrega de las muestras de sangre, se verificó su identificación y
condiciones adecuadas de transporte en campo. Se realizó un seguimiento de la temperatura
de las muestras durante el transporte, la cual debía estar entre 4 y 7°C.
Las muestras fueron almacenadas en un ambiente óptimo para su conservación previo a su
procesamiento, cumpliendo con las condiciones de temperatura entre 4 y 7°C después de
centrifugadas y con un periodo de almacenamiento inferior a siete días.
Al ingreso de las muestras al Laboratorio Departamental de Salud Pública de la Dirección
Seccional de Salud y Seguridad Social de Antioquia, los datos contenidos en el formato de
flebotomía fueron introducidos en su base de datos, generándose allí un código único de
identificación para cada paciente. Al procesar las muestras, el suero fue separado de los
demás componentes sanguíneos. De cada muestra se separaron entre 2,5 y 3 ml de suero, de
los cuales 100ul fueron usados en el proceso de medición de anticuerpos, y si fue el caso,
otros 100ul se usaron en una la segunda prueba; con esto, aproximadamente 1 ml de suero
fue empacado por duplicado en crioviales, los cuales fueron marcados con pegatinas
(stikers) que contenían el código generado por la base de datos del laboratorio, el nombre
del paciente y un código de barras, e ingresados al banco de sueros del laboratorio,
colección de sueros que es almacenada a temperaturas de -70°C.
4.11.6 Análisis de los datos
La base de datos fue creada en SPSS versión 15. El análisis estadístico se realizó tanto en el
programa SPSS versión 15 como en el XLSTAT 2008. Igualmente se utilizaron los
programas Word y Excel para el procesamiento de los datos.
El plan de análisis de los datos se describe a continuación:
Evento
Presencia de anticuerpos IgG protectores para rubéola, determinada en laboratorio por
técnicas de Enzimoinmunoanálisis. La técnica MEIA con el sistema AxSYM (® Abbot),
realizada en todas las muestras, determinó seropositividad contra rubéola para sueros
cuyos niveles de IgG sean mayores que 10,0UI/ml y la técnica VIDAS, la cual se realizó a
suero cuyos niveles de IgG en suero detectados por MEIA-AxSYM estuviesen entre 5 y 20
42
UI/ml, determinó seropositividad contra rubéola en sueros con niveles de IgG mayores o
iguales que 15 IU/ml.
Exposición
Contacto con el virus de manera natural (infección y/o desarrollo de la enfermedad) o
artificial (mediante vacunación)
Análisis univariado
Se realizaron estadísticas descriptivas y distribución de los datos para cada variable: evento,
exposición y co variables.
Particularmente, para la seropositividad para IgG para rubéola, se calculó medidas de
tendencia central, de posición dispersión y forma. Dado que la exposición principal, el
contacto con el virus, esta determinado por varios factores, esta variable se determinó según
la frecuencia de exposición a dichos factores, siendo de relevancia la vacunación contra
rubéola, el padecimiento de la enfermedad y de las secuelas de rubéola congénita, es decir
la respuesta positiva a una de estas variables definen una exposición positiva, los demás
factores relacionados con la exposición midieron la magnitud de la exposición. Para la
exposición se calculó la frecuencia y la proporción con intervalos del confianza del 95%.
Análisis bivariado
Se construyeron tablas 2 x 2 entre los factores determinantes para la exposición y el evento
y se calcularon medidas de asociación, en este caso Razones de Prevalencia (RP) con
intervalos de confianza del 95%, para identificar los posibles factores de riesgo y
protección para la seropositividad de IgG para rubeola.
Para verificar la presencia de confusión y/o interacción se realizó un análisis estratificado
mediante la comparación RP específicos por estratos y cálculo RP ajustados, identificando
previamente algunas variables potenciales de confusión y/o interacción, tales como:
Lugar de estancia fuera de la ciudad
Lugar de estancia fuera del país
Tiempo continuo de residencia del hogar en la zona (barrio o corregimiento)
Procedencia del hogar
Hacinamiento
Motivo para no ser vacunado
Aceptación cultural o religiosa del hogar para la vacunación
Patrones de sueño
Patrones de reposo
Enfermedades en el último mes
Enfermedades en el transcurso de su vida
Procedimientos médicos realizados en el ultimo mes
43
Consumo de medicamentos en la actualidad (identificación del medicamento,
concentración y dosis ingerida)
Índice de Masa Corporal: hallada por la relación entre el peso y la talla
Falta de dinero para la compra de alimentos en los últimos 12 meses, lo cual determina
el acceso a alimentación
Acceso a alimentos proteicos
Análisis multivariado
Para explorar de manera visual el patrón de la relación de la seropositividad o
seronegatividad para rubéola de la población de estudio, con las variables cualitativas del
individuo y del hogar, se corrió un análisis de correspondencias múltiples, estableciendo la
cercanía de ciertos factores con la protección o no frente a la rubeola.
Se realizaron modelos de regresión exploratorios lineales y logísticos para determinar la
asociación del estado inmune de los participantes frente a la rubéola.
4.11.7 Aspectos éticos
El estudio se acoge a la normatividad sobre investigación con seres humanos según la
resolución 840 de 1993 del Ministerio de Salud. Contó con el aval del comité de bioética
del Centro de investigaciones de la Facultad Nacional de Salud Pública de la Universidad
de Antioquia (Acta 17/07) quien lo calificó como de riesgo mínimo.
Se realizó una explicación detallada de los objetivos de la investigación a los individuos
participantes, garantizándoles la confidencialidad, respeto a la dignidad, privacidad y
bienestar; la participación en el estudio fue de carácter voluntario y autorizada mediante un
consentimiento informado por escrito, el cual reitera el respeto de los investigadores a los
principios de autodeterminación, beneficencia y justicia.
Se aseguró la obtención de resultados válidos acordes con los lineamientos establecidos
para el desarrollo de las técnicas. Fue realizado por personal con conocimiento y
experiencia. Así mismo, se manejó del material biológico usando los lineamientos
estándares para su transporte y manipulación, con la participación de personal con amplio
conocimiento en manejo de riesgos biológicos. Cuando se identificó población sin vacunar
para los biológicos disponibles en el PAI se orientó su aplicación según el régimen de
afiliación y servicios de salud a nivel local, con el apoyo de la Secretaria de Salud de
Medellín.
44
5 Resultados
5.1 Descripción de la población de estudio
Se censaron 2390 hogares en 208 manzanas de la zona urbana y 246 sectores de la zona
rural de la ciudad de Medellín. Los hogares se distribuyeron en un 47,8% para la zona
urbana y el restante 52,2% para la zona rural. De cada hogar se eligió aleatoriamente una
persona de 6 a 64 años de edad para participar en el estudio.
De las 2390 personas seleccionadas al azar, un total de 2124 personas accedieron a
participar en el estudio, 22 no cumplieron los criterios de inclusión y otras 244 personas no
accedieron a participar.
Según lo planeado inicialmente para la muestra, el porcentaje global de cumplimiento fue
de un 85,8%. Para la zona urbana, este cumplimento fue de un 83,8% y para la zona rural
de 93,3%. El grupo de edad con mayor número de participantes fue el de 18 a 40 años, en
donde el porcentaje de cumplimiento supero lo planeado (110%). La figura 1 muestra el
porcentaje de cumplimiento global y por zonas según grupos de edad y sexo.
45
Figura 1. Porcentaje de cumplimiento según sexo y grupos de edad en la población total y
por zonas. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
5.1.1 Características demográficas de los individuos no participantes
Los censos realizados en los hogares permitieron establecer el perfil de la población no
participante según zona de residencia, edad y sexo. Las 266 personas no participantes
pertenecían en un 52% a la zona urbana y el restante 48% a la zona rural. La mediana de su
edad fue de 30 años y cerca del 52% eran mujeres. La distribución para la edad de los
participantes, tanto a nivel general como por zona, no presentó en ninguno de los casos una
distribución normal (KS, p0,005) (datos no mostrados).
46
En la figura 2 se muestra la estructura de la población no participante según sexo y edad en
quinquenios. Llama la atención el predominio de hombres de 36 a 40 años no participantes
en la población general. Por zonas, el predominio de no participación esta dado tanto par
hombres como para mujeres en el grupo de edad de 21 a 25 años (15,7% y 15,8%,
respectivamente), para la zona rural, el predominio de no participantes se ubicó en el grupo
de hombres de 36 a 40 años (20%). La no participación de las personas de 6 a 10 años fue
de 7,1%.
Quienes no desearon participar en el estudio fueron contactados en un segundo momento
para persuadirlos de la importancia de su participación, cuando no se logró convencer a la
persona se indagó el motivo de su rechazo. Tales motivos no estaban relacionados con la
presencia de anticuerpos para rubéola o el estado de salud de las personas.Dentro de los
principales motivos de no participación en la encuesta para la zona urbana se tienen el
cambio de residencia (29,68%) y la desconfianza en los procedimientos (26,56%), dado
que en la mayoría de los casos sólo confían en la toma de muestra de sangre en una entidad
de salud, el miedo a las agujas para la muestra de sangre (12,5%), la no autorización por
parte de los padres en menores de edad (9,3%), algunos no lo vieron importante y necesario
(9,3 %) la falta de tiempo por múltiples ocupaciones (7,8%), entre otros. En la zona rural,
los principales motivos de no participación en el estudio fueron la desconfianza (36%), falta
de tiempo (24%), miedo a la punción venosa (20%) y cambio de residencia (20%).
47
Edad
en
quin
quen
ios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
20 15 10 5 0
Edad en quinquenios61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
20151050
MUJERESHOMBRES
3.97%
3.97%
7.14%
8.73%
3.17%
11.11%
9.52%
13.49%
12.70%
8.73%
11.11%
6.35%
3.39%
10.17%
3.39%
11.02%
0.85%
15.25%
6.78%
8.47%
11.86%
10.17%
9.32%
9.32%
Distribución global de la población no participante
Edad
en
quin
quen
ios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
10 8 6 4 2 0
Edad en quinquenios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
1086420
MUJERESHOMBRES
3.51%
3.51%
7.02%
12.28%
0.00%
10.53%
10.53%
12.28%
15.79%
5.26%
10.53%
8.77%
4.76%
6.35%
6.35%
11.11%
1.59%
11.11%
7.94%
6.35%
15.87%
11.11%
6.35%
11.11%
Distribución de la población no participante en la zona urbana
Eda
d en
qui
nque
nios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
12 10 8 6 4 2 0
Edad en quinquenios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
121086420
MUJERESHOMBRES
1.82%
14.55%
0.00%
10.91%
0.00%
20.00%
5.45%
10.91%
7.27%
9.09%
12.73%
7.27%
4.35%
4.35%
7.25%
5.80%
5.80%
11.59%
8.70%
14.49%
10.14%
11.59%
11.59%
4.35%
Distribución de la población no participante en la zona rural
Figura 2. Estructura de la población no participante según sexo y grupos de edad
quinquenal. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
48
5.1.2 Características demográficas de los individuos participantes
Los participantes se ubicaron un 47,3% en la zona urbana y el restante 52,7% a la zona
rural. Las figura 3 muestra la distribución porcentual de la población participante según
comuna en zona urbana y según corregimiento en zona rural.
Figura 3. Distribución porcentual de la población paricipante según zona de residencia.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009.
La mediana para la edad de los participantes fue de 28 años. Según zona de residencia,
urbana y rural, fue de 27 y 29 años, respectivamente, no encontrándose diferencias con
significación estadística para la edad entre zonas (p=0,368) (Tablas 4, 5, 6 y 7, Anexo 8).
La distribución por sexo mostró mayor proporción de mujeres participantes 60,8% del total
de participantes, presentándose la misma tendencia en la zona urbana (58,8%) y la zona
rural (62,6%), sin diferencias estadísticamente significativas para el sexo entre las zonas
(p=0,07) (Tabla 10, Anexo 8).
Se obtuvo mayor participación de las mujeres en todos los grupos de edad en ambas zonas.
Las personas de 11 a 25 años tuvieron mayor participación en la zona urbana, superando el
10% tanto en hombres como en mujeres. En la zona rural, las mujeres en edades de 16 a 20
años y de 36 a 40 años tuvieron el predominio en participación (12,29% y 10,14%,
respectivamente), mientras que en los hombres en esta misma zona de residencia,
predominó la participación del grupo de edad de 16 a 20 años (15,7%). En la figura 4 se
muestra la distribución de la población encuestada según edad y sexo, de manera global y
por zona de residencia.
49
Eda
d en
qui
nque
nios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
200 150 100 50 0
Edad en quinquenios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
200150100500
MUJERHOMBRE
3.24%
5.52%
4.08%
5.52%
7.92%
6.48%
5.76%
9.84%
12.97%
13.81%
14.17%
10.68%
4.88%
6.89%
7.05%
7.36%
7.59%
8.29%
7.36%
8.68%
9.45%
12.32%
11.62%
8.52%
Distribución global de la población participante
Eda
d en
qui
nque
nios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
80 60 40 20 0
Edad en quinquenios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
806040200
MUJERHOMBRE
2.42%
6.28%
2.90%
4.83%
8.21%
7.49%
4.83%
10.39%
13.77%
11.59%
15.70%
11.59%
5.58%
7.78%
8.12%
7.61%
7.11%
6.09%
6.60%
7.11%
9.98%
12.35%
12.69%
8.97%
Distribución de la población participante en la zona urbana
Edad
en
quin
quen
ios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
100 80 60 40 20 0
Edad en quinquenios
61-64
56-60
51-55
46-50
41-45
36-40
31-35
26-30
21-25
16-20
11-15
6-10
100806040200
MUJERHOMBRE
4.06%
4.77%
5.25%
6.21%
7.64%
5.49%
6.68%
9.31%
12.17%
15.99%
12.65%
9.79%
4.29%
6.14%
6.14%
7.14%
8.00%
10.14%
8.00%
10.00%
9.00%
12.29%
10.71%
8.14%
Distribución de la población participante en la zona rural
Figura 4. Distribución de la población según sexo y grupos de edad quinquenal.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009
50
5.1.3 Comparación de las características de los individuos participantes y no
participantes
Al comparar la población participante con la no participante no se encontraron diferencias
significativas por grupos de edad (X2=4,895; p= 0,087) ni por zona de residencia
(X2=1,973; p= 0,160). Sin embargo, cuando se comparó según el sexo, se encontraron
diferencias estadísticamente significativas (X2=6,618; p= 0,010). Cuadro 2.
Cuadro 2. Distribuciones de la población participante y no participante. Seroprevalencia de
anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
Variables Participantes No participantes
No % No %
Sexo
Hombre 833 39,2 118 48,4
Mujer 1291 60,8 126 51,6
Total 2124 100,0 244 100,0
Edad
6-17 años 580 27,3 49 20,1
18-40
años 889 41,9 127 52,0
41-64
años 655 30,8 68 27,9
Total 2124 100,0 244 100,0
Zona de
residencia
Urbano 1005 47,3 120 49,2
Rural 1119 52,7 124 50,8
Total 2124 100,0 244 100,0
5.2 Prevalencia de anticuerpos IgG para rubéola
El promedio global de anticuerpos fue de 90,19 UI/ml (IC 95%: 86,03-90,36). Para la zona
urbana fue de 100,54 UI/ml (IC95%: 93,94-107,14) y para la zona rural de 80,88 UI/ml
(IC95%: 75,71-86,05). Los rangos promedio de los títulos de anticuerpos mostraron
diferencias estadísticamente significativas según área de residencia (p = 0,000), indicando
que los títulos de anticuerpos son mayores en la zona urbana (Tablas 4, 5, 6 y 7, Anexo 8).
Los intervalos de confianza del 95%, (IC 95%) para las medias de los niveles de
anticuerpos según la fecha de nacimiento, muestran con su amplitud una variación
importante en forma global y por zona (Figura 5).
51
IC 9
5% tí
tulo
s Ig
G p
ara
rubé
ola
150
125
100
75
50
Año de nacimiento
2000 - 2004
1995 - 1999
1990 - 1994
1985 - 1989
1980 - 1984
1975 - 1979
1970 - 1974
1965 - 1969
1960 - 1964
1955 - 1959
1950 - 1954
1945 - 1949
Figura 5. Intervalos de confianza del 95% para el promedio de niveles de IgG para rubéola
según año de nacimiento, población global. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para
rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009.
El promedio de niveles de IgG, antes y después del inicio de la vacunación masiva en el
país, entre 1995 y 1997
, presentaron diferencias estadísticamente significativas (p =
0,000), siendo mayores los rangos promedios de títulos de IgG en los nacidos antes de la
vacunación masiva.
En las mujeres en edad fértil (10 a 49 años de edad, N=955) el promedio de anticuerpos
IgG fue de 87,59 UI/ml (IC 95%: 81,52 - 93,66). El rango promedio de anticuerpos IgG
presentó diferencias significativas antes y después del inicio de la vacunación masiva
(p=0,000), siendo mayores los títulos de IgG en las nacidas antes de la vacunación masiva.
Los IC del 95% para este estimador según fecha de nacimiento siguieron la misma
tendencia mostrada a nivel global (Figura 6).
Para efectos del análisis el punto de corte es 1997.
52
IC 9
5% tí
tulo
s Ig
G p
ara
rubé
ola
250
200
150
100
50
0
Año de nacimiento
1995 - 1999
1990 - 1994
1985 - 1989
1980 - 1984
1975 - 1979
1970 - 1974
1965 - 1969
1960 - 1964
Figura 6. Intervalos de confianza del 95% para el promedio de niveles de IgG para rubéola
según año de nacimiento, en las mujeres en edad fértil (10 a 49 años de edad).
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009
La mediana de dichos niveles: fue de 58,52 UI/ml, para la zona urbana de 64,18 UI/ml y
53,5 UI/ml en la zona rural. (Tablas 4, 5, 6 y 7, Anexo 8).
Si bien la mediana de anticuerpos tipo IgG se muestra protectora en los diferentes grupos
de edad, tanto a nivel urbano como rural, se pueden encontrar ciertos grupos de edad con
niveles de anticuerpos alrededor de 40 UI/ml como es el caso de las personas de 16 a 20
años. Llama la atención la diferencia existente en el comportamiento de los niveles de IgG
para rubéola en cada zona para los mayores de 40 años, como se muestra en la figura 7.
53
Figura 7. Mediana de niveles de anticuerpos IgG para rubéola según grupos de edad
quinquenales en las zonas urbana y rural. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para
rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
La proporción de seropositividad fue de 90,2% (IC 95%= 88,9-91,5) para toda la población.
En la zona urbana fue de 89,6% % (IC 95%= 87,7-91,5) y en la zona rural de 90,6% % (IC
95%= 88,9-93,83) (p=0,689). En los hombres la proporción de seropositividad fue de
90,5% (IC 95%= 88,6-92,3) mientras que para las mujeres fue de 89,9% (IC 95%= 88,1-
91,7) (p=0,845) (Tabla 10-Anexo 8).
Contrario a lo que se esperaba por la exposición natural al virus de rubéola, es menor la
proporción de seropositivos en el grupo de 41 a 64 años con 87,7% (IC 95%= 85,2-90,2),
en comparación con el grupo de 6 a 17 años con 90,0% (IC 95%= 87,5-92,5) y de 18 a 40
año con 91,9% (IC 95%= 90,2-93,6). Las diferencias fueron estadísticamente significativas
para la diferencia de proporciones de seropositividad entre estos grupos de edad (p=0,001).
La proporción de seropositividad en grupos de edad según la zona de residencia, mostro
que para el área urbana la mayor proporción se presentó en el grupo de 18 a 40 años,
90,9%, mientras que en los grupos de 6 a 17 años y de 41 a 64 años la seropositividad fue
de 88,7% y 88,8%, respectivamente. En la zona rural, estas proporciones tuvieron un
comportamiento similar a las mostradas de manera global, el grupo con menor proporción
de seropositividad fue el de 41 a 64 años con 86,8%, mientras que los grupos de 6 a 17 años
y de 18 a 40 años presentaron proporciones de seropositividad de 91,4% y 92,8%,
respectivamente.
54
Según sexo y zona de residencia, se encontró que los hombres de la zona urbana con menor
proporción de seropositividad fueron el grupo de 6 a 17 (88%), en comparación de los
grupos de 18 a 40 años (88,8%) y el 41 a 64 años (93,1%). Las mujeres de 6 a 17 años y de
41 a 64 años, residentes en esta zona, mostraron seropositividad para rubéola de 89,4% y
85,5%, respectivamente, mientras que el grupo de mujeres de 18 a 40 años tuvo 93,1%.
Los hombres de la zona rural en edades de 6 a 17 años presentaron una proporción de
seropositividad de 87,5%, para los de 18 a 40 años fue de 93,4% y para los de 41 a 64 años
de edad fue de 91,5%. Las mujeres de esta zona con menor proporción de seropositividad
para rubéola estaban en edades de 41 a 64 años (82,9%), las mujeres en edades de 6 a 17
años y de 18 a 40 años mostraron proporciones de 95,2% y 92,3%, respectivamente.
De manera global, el 90,6% (IC 95%= 88,7-92,5) de las mujeres en edad fértil (10 a 49
años) presentaron seropositividad para rubéola. Según zona de residencia, el 90, 3% (IC
95%= 87,5-93,1) de las mujeres en edad fértil de la zona urbana y el 90,8% (IC 95%=
88,3-93,3) de la zona rural, fueron seropositivas para rubéola (p = 0,595).
En términos generales, la mediana de los niveles de anticuerpos IgG para rubéola en
mujeres en edad fértil fue de 55,7 UI/ml, para la zona urbana fue de 62,2UI/ml y para la
zona rural de 51,2 UI/ml. Los niveles de IgG difieren en las mujeres en edad fértil según
área de residencia (U de Mann Witney = -2,98; p = 0,003), esta diferencias es a favor de las
habitantes de la zona urbana.
5.3 Características generales del individuo
En el momento de la encuesta el 2,6% de las mujeres participantes se encontraban en
embarazo (Tabla 10- Anexo 8), sin embargo los niveles de anticuerpos para todas ellas
fueron protectores frente al virus de la rubéola.
La percepción del estado de salud de los individuos participantes fue entre buena y
excelente, de manera general (cerca del 86%), sin diferencias significativas entre las zonas
de residencia (Tabla 10-Anexo 8).
La información sobre la presencia de enfermedades inmunosupresoras se captó mediante la
indagación del padecimiento de enfermedades de importancia en algún momento de la vida
y en el último mes en relación con el momento de la encuesta. Para la clasificación de la
presencia de inmunosupresión causada por dichas enfermedades se tomó en cuenta la
clasificación dada por Montoya y Rageles, 2007, en donde se especifican ciertas entidades
que pueden ser causa de inmunodeficiencias secundarias(72), así se encontró que el 5,1%
de la población de estudio sufría en el último mes alguna entidad causante de depresiones
en el sistema inmunológico tales como algún tipo de alergia, artritis y asma, sin diferencias
entre zonas de residencia (p=0553). Tabla 10-Anexo 8.
55
Los medicamentos depresores del sistema inmunológico fueron clasificados según lo
propuesto por el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos-INVIMA
(Norma 18.4) referente al grupo de medicamentos inmunosupresores(73). La proporción
de personas que tomaban medicamentos inmunosupresores en el momento de la encuesta,
siendo los mas frecuentes los medicamentos esteriodeos anti inflamatorios, fue de 1,6%,
mayor en la zona urbana (2,2%) en relación con la zona rural (1,0%) (p= 0,025). Tabla 10-
Anexo 8.
La mediana del Índice de Masa Corporal-IMC (medido en Kg/m2) fue de 23,14, sin
diferencias significativas entre las zonas de residencia (p=0,518) (Tablas 4, 5, 6 y 7, Anexo
8). Se creó una nueva variable teniendo en cuenta los puntos de corte propuestos por la
OMS, considerando infra peso (valores del IMC menores de 18,50), peso normal (valores
entre 18,50 y 24,99), pre obeso (entre 25,00 y 29,99) y obeso (mayor o igual a 30,00) (73,
74). Cerca del 31% de la población participante está en las categorías de pre obesos y
obesos, (p=0,102). Tabla 10-Anexo 8.
El contacto con el virus de manera natural, se indagó en términos de sospecha de
padecimiento de la enfermedad en algún momento de la vida y si dicha sospecha fue
confirmada por diagnóstico clínico o por laboratorio; la sospecha de rubéola fue mayor en
la zona urbana en relación con la zona la rural con diferencias estadísticamente
significativas (p=0,003), no obstante, menos del 1% de las sospecha fueron confirmadas
por diagnóstico clínico o por laboratorio. En cuanto al síndrome de rubéola congénita-SRC,
solo una persona de las 2124 en estudio reporto haberlo padecido, pero no reportó secuelas.
Tabla 10- Anexo 8.
Con respecto a la vacunación, en términos generales, existe una aceptación cultural de la
vacunación en los hogares visitados, como medida preventiva para eventos en salud de
carácter infeccioso (98% aceptan la vacunación). Tabla 10 - Anexo 8.
El 92% de la población se ha aplicado alguna vacuna en la vida, siendo muy similares las
proporciones según zona de residencia (Tabla 10- Anexo 8). Las personas que reportaron
no haberse vacunado en algún momento de su vida (11 personas), refieren situaciones como
no afiliación al sistema de seguridad social en salud, el disgusto con la atención en el
hospital que frecuentan, la no aceptación de las vacunas, el descuido de su propia salud y el
desconocimiento de la existencia de las vacunas como razones para no prevenir
enfermedades por medio de la inmunización.
Un 39% de la población de estudio recordó haberse vacunado contra la rubéola, la
proporción de personas que reportaron vacunación para rubéola, tiene diferencias con
significación estadística entre zonas urbana y rural (p=0,000). La mayoría de los vacunados
para rubéola lo han hecho con una dosis única (población global 77%, zona urbana 77,7% y
zona rural 76,3%), no obstante la vacunación antirubéola con dosis única no presenta
diferencias estadísticamente significativas entre zonas de residencia (nivel de confianza de
95%; valor p=0,751). Tabla 10- Anexo 8.
56
El efecto de las inicio de las campañas de vacunación masiva en Colombia se visualiza en
la población de estudio, tanto de manera global como por zona de residencia, existiendo
mayor frecuencia de vacunación a partir de 1995 con picos sobresalientes en el 2005 en
todos los casos. La figura 8 muestra la frecuencia de vacunación en el tiempo para los
vacunados en la población global, vacunación con dosis única.
Figura 8. Época de aplicación de dosis única de vacuna anti rubéola global.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009
En relación con la situación socio económica, se encontró que la población de estudio de la
zona urbana tenía niveles educativos mas altos en relación con las personas de la zona rural
(p=0,000), el nivel educativo mas frecuente era la básica primaria; la mediana para los años
de estudio era cerca de 8 años en la zona urbana mientras que en la zona rural era de 7 años,
(p=0,000) Tabla 7 y 10, Anexo 8.
Se encontró que en mayor proporción las personas ocupaban su tiempo en trabajar (34,9%),
estudiar (34,5%) y oficios del hogar (29,7%), estas dos últimas ocupaciones presentan
diferencias entre las zonas (p=0,000). La mediana de horas de trabajo fue de 10 horas, y de
estudio de 7 horas, sin diferencias estadísticamente entre las zonas de residencia (p=0,448
para la diferencia entre medianas de horas del trabajo al día según zona de residencia y p=
0,206 para la diferencia entre medianas de horas de estudio al día). La posición ocupacional
con mayor frecuencia dentro de las personas que trabajan era la de obrero o empleado.
Tablas 7y 10 del anexo 8.
57
Se encontró que el 53,24% de la población de estudio mayor de 18 años no trabajó en la
semana inmediatamente anterior a la encuesta.En la zona urbana este porcentaje fue del
50,28% y en la zona rural fue de 55,77%. Se describieron diferencias estadísticamente
significativas entre la proporción de personas mayores de 18 años que no trabajaron en la
semana inmediatamente anterior a la encuesta según zona de residencia (X2=4,634; p =
0,031).
La mayoría de personas encuestadas se encontraban afiliadas al sistema de seguridad social
en salud, sea en el régimen contributivo, subsidiado o especial, no obstante había un 12,1%
que no tenían ninguna afiliación, este aspecto presenta diferencias entre la zona urbana y la
rural (p=0,000). Tabla 10-Anexo 8.
Pese a que la mayoría de individuos participantes (66,4%) reportaron que nunca les había
faltado el dinero para la alimentación los últimos 12 meses, se encontraron limitaciones en
el acceso a alimentos proteicos como la carne, el pescado, el pollo o sus símiles
vegetarianos por falta de dinero para su compra con frecuencia o de vez en cuando, en un
54,1% de los individuos. Tabla 10-Anexo 8.
Las características biológicas y las socioeconómicas de los individuos participantes, no
tuvieron distribución normal (p0,005), tanto para la población general como para cada
zona de residencia. Los resultados de estas pruebas se describen en el anexo 8.
5.4 Características del hogar
La mediana de residencia en el hogar fue 11 años para la zona urbana y 13 años para la
zona rural (p=0,019); cerca del 60% de la población de estudio no superó el estrato
socioeconómico de nivel 2 (Figura 9), siendo éste el mas frecuente tanto en zona urbana
como en zona rural. Los factores que describen las características del hogar se muestran en
el anexo 9.
58
Figura 9. Distribución porcentual del estrato socioeconómico en la población de estudio.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009
Las características de la vivienda que definen algún grado de hacinamiento, como son
numero de hogares por vivienda, personas por cuarto, número de personas por dormitorio,
presentaron diferencias con significación estadística entre zonas (p0,05), la única
característica que no presentó diferencias con significación estadística por zona fue el
numero de personas en el hogar. Las frecuencias y pruebas de diferencia de medianas y
proporciones para estos aspectos se presentan en las tablas 4, 5, y 6 – Anexo 8
El ingreso del hogar se percibía que solo alcanzaba para cubrir los gastos mínimos del
hogar en un 50% de las personas encuestadas (Tabla 10- Anexo 9), los ingresos mensuales
del hogar son aproximadamente proporcionales a las deudas mensuales de éste, lo cual
posiblemente implica ausencia de ahorros mensuales,an ambas zonas. La figura 10 muestra
los ingresos disponibles dados por la diferencia entre ingresos y deudas de los hogares
encuestados, por zona. Llama la atención que en ambas zonas hay una importante
proporción de hogares sin ingresos disponibles (46,5% en zona urbana y 49,8% en zona
rural).
59
Figura 10. Distribución porcentual del ingreso disponible en los hogares encuestados,
según zona de residencia. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores
asociados en la población de Medellín, 2009
Las variables con nivel de razón que describen las características de los hogares en estudio,
no tuvieron distribución normal (p0,005). Los resultados de estas pruebas se describen en
las tablas 8 y 9 (Anexo 8) y la distribución de cada variable se resume en el anexo 9.
5.5 Factores relacionados con el nivel de protección para rubéola
Se realizó un análisis de correspondencias múltiples con el propósito de describir la
relación existente entre las diferentes variables cualitativas del individuo, el hogar y la zona
de residencia estudiadas, con el nivel de anticuerpos para rubéola sean seronegativos o
seropositivos. Se usó el paquete estadístico de XLSTAT 2008
El gráfico asimétrico de las variables en estudio (Figura 11) muestra que las personas no
protegidas para la rubéola ( seronegativas), están relacionadas de manera mas cercana con
la obesidad, edades de 40 a 64 años y la no vacunación para rubéola. El estado de
protección para la rubéola (seropositividad), tiene una relación cercana con la ausencia de
enfermedades inmunosupresoras, la ausencia de problemas en el hogar, ser hombre y residir
en la zona urbana. Pertenecer al régimen contributivo de seguridad social en salud también
guarda relación cercana con las personas protegidas.
60
Figura 11. Relación visual entre el estado de protección para rubéola en la población, con
características del individuo, el hogar y la zona de residencia. Seroprevalencia de
anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
5.6 Factores asociados con el nivel de protección para la rubéola
Se realizaron pruebas de asociación, de los niveles de IgG con las características del
individuo y del hogar, para determinar los factores probablemente asociados con la
protección o no frente a la enfermedad.
Con el fin de evitar sesgos de clasificación al categorizar la variable de interés, se corrió el
análisis en primer lugar para la variable niveles de IgG cuantitativa continua en donde se
llamó títulos de IgG anti rubéola, los cuales se reportan en Unidades Internacionales por
mililitro (IU/ml); en segundo lugar tomándola como variable nominal con tres categorías,
positivo (cuando los títulos de IgG fueron mayores o iguales a 15 UI/ml, tanto con la
prueba AxSym, como con la prueba MiniVidas, zona gris (títulos de IgG que se reportaron
en zona gris en ambas pruebas) y negativos (títulos de IgG menores que 5UI/ml cuando se
midieron por AxSym y menores que 10UI/ml cuando se midieron por miniVidas).
61
Finalmente, los niveles de IgG se manejaron como una variable nominal dicotómica con
positivos y negativos. Este análisis tuvo dos momentos, en el primero se incluyó dentro de
los negativos la categoría zona gris y en el segundo momento, la zona gris se incluyó dentro
de los positivos, de manera tal que se permitiera una comparación entre los hallazgos.
5.6.1 Variable Títulos de IgG para rubéola
La mediana de anticuerpos IgG anti rubéola difiere según la edad, en donde al parecer a
mayor edad mayor nivel de anticuerpos, tanto para zona urbana como para zona rural; así
mismo en relación a la zona, es decir la mediana de los anticuerpos es diferente en
habitantes de zona rural y zona urbana. Se encontró que para zona rural, la mediana de
anticuerpos difiere entre personas vacunadas de aquellas no vacunadas, mientras que en la
zona urbana no hay tal diferencia. El resultado de las pruebas de hipótesis para las
diferencias en relación a la mediana de anticuerpos IgG, se muestra en la tabla 11 (Anexo
9).
Los rangos promedio de anticuerpos IgG para rubéola presentaron diferencias
estadísticamente significativas, entre las personas con diferentes niveles de educación
(p=0,001), en la población global, mientras que las diferencias no son estadísticamente
significativas cuando se mira por zona de residencia (p=0,058 en zona urbana y p= 0,092 en
zona rural). Se presentaron diferencias significativas entre las medianas de anticuerpos IgG
según los años de estudio de la población (p=0,000), este comportamiento fue similar en
zona urbana (p= 0,008), pero no en la zona rural (p=0,145). Tabla 11-Anexo 9.
En la población global existen diferencias estadísticamente significativas según actividades
como trabajar, buscar trabajo, estudiar, oficios de hogar y ser jubilado (p0,05 en todos los
casos), no obstante este comportamiento fue similar en la zona urbana (p0,05 en todos los
casos), pero no en la zona rural, a excepción de la actividad trabajar en la ultima semana, en
donde los rangos promedios anticuerpos IgG para rubéola presentaron diferencias
estadísticamente significativas entre aquellos que trabajaron y los que no trabajaron en la
ultima semana para la zona rural (p=0,001). Tabla 11-Anexo 9.
Las características del hogar que presentaron diferencias para los rangos promedios de
anticuerpos IgG para rubéola fueron el tiempo de residencia del hogar en el barrio o
corregimiento (p=0,031), la clase de ocupación de la vivienda (p=0,015), el número de
personas en el hogar (p=0,001), el número de personas por dormitorio (p=0,007), los
problemas percibidos en el hogar en el último año (p=0,050) y la percepción del ingreso
(p=0,026). Sin embargo estas diferencias no permanecen según en la zonas de residencia en
estudio, solo la diferencia de la media de anticuerpos según el número de personas en el
hogar es estadísticamente significativa, con un nivel de confianza del 95%, en zona urbana
(p=0,011) y zona rural (p=0,000). Tabla 11-Anexo 9.
62
5.6.2 Variable Niveles de IgG con tres categorías: positivo, negativo y zona gris
Cuando se exploró si existía al menos una de las categorías de niveles de IgG, con respecto
a los factores que se agrupan en las características propias del individuo, se encontró que
las diferencias se presentaron a nivel general para la edad como variable continua y como
variable categórica dividida en los tres grupos de interés, esta diferencia fue permanente
solo en zona rural (p0,05, en todos los casos) Tabla 12-Anexo 10.
En la población se encontraron diferencias para la proporción de individuos positivos,
negativos y en zona gris, según sus niveles de IgG para rubéola, en variables relacionadas
con la vacunación, tales como vacunación anti rubéola presentando o no el carné de
vacunación (p=0,000 en todos los casos), y vacunación para rubéola con una dosis
(p=0,001) Tabla 12-Anexo 10.
Este comportamiento no siguió el mismo patrón por zonas, encontrando que las diferencias
de proporciones según las diferentes categorías en la zona urbana se presentó significación
estadística para vacunación reciente (p=0,004), vacuna anti rubéola (p=0,002), vacuna anti
rubéola sin carné (p=0,001) y una dosis de vacuna anti rubéola (p=0,000) En la zona rural,
las diferencias fueron para las variables de vacunación antirubeola con o sin carné (p0,05,
en todos los casos)Tabla 12-Anexo 10.
Los factores relacionados con exposición natural al virus fueron re categorizados en historia
previa de rubeola, la cual agrupó a aquellas personas que habían tenido sospecha o
diagnóstico clínico o por laboratorio de rubéola o aquellas a las cuales se les diagnosticó
síndrome de rubéola congénita; el siguiente factor fue el de contacto con casos de rubéola,
en donde se agrupó a las personas que viajaron a departamentos de Colombia con
notificación de casos de rubéola en los últimos cinco años o las que viajaron a países con
reportes de rubéola en el brote de 2006 a 2008, o quienes reportaron alguna cercanía con
casos diagnosticados de rubéola.
En cuanto a la proporción de historia previa de rubéola, existe al menos uno de los grupos
según los niveles de IgG anti rubéola que difiere de los demás, conservándose esta
diferencia en la zona rural (p=0,009 para la población global y p=0,035 en zona rural). Las
pruebas de hipótesis para las diferencias de niveles de IgG según historia previa de rubéola
se muestran en la tabla 12 (Anexo 10).
En relación con la mediana del tiempo de ocio en la población general, se encontró que
existe al menos una categoría de niveles de IgG que difiere de las demás (p=0,016), dicho
comportamiento se mantiene en la zona rural (p=0,038), pero no en la zona urbana
(p=0,276); los demás factores se comportan igual en todas las categorías de niveles de IgG.
Tabla 12 – Anexo 10.
La mediana del tiempo de residencia del hogar en el barrio o el corregimiento fue diferente
en al menos una de las tres categorías de niveles de IgG, esta diferencia fue
63
estadísticamente significativa para la población general (p=0,006) y para la zona rural
(p=0,001) Tabla 12 - Anexo 10.
5.6.3 Variable Niveles de IgG con dos categorías: positivo y negativo
Las pruebas de hipótesis para la variable dicotómica cuando se incluyó la categoría de zona
gris dentro de los negativos, permitieron conclusiones similares a las pruebas de hipótesis
cuando se incluyó la zona gris dentro de los positivos. Se encontró en ambos casos que
existen diferencias con significación estadística entre los rangos promedios de la edad, los
años de estudio, el tiempo de residencia del hogar en el barrio o corregimiento y el tiempo
de ocio; así mismo, en ambos casos, las proporciones de positivos y negativos, presentaron
diferencias estadísticamente significativas cuando se compararon según vacunación
reciente, contacto con casos de rubeola y vacunación anti rubéola (Tabla 13, anexo 11).
5.7 Exploración de la influencia de factores del individuo y del hogar en la
susceptibilidad frente a rubeola
Existen características, tanto biológicas como socioeconómicas, del individuo que podrían
estar influyendo en su estado de protección frente a la rubéola, dentro de éstas se
encuentran la edad, la exposición al virus, sea por infección y/o desarrollo de la enfermedad
o por vacunación, el área de residencia, el estado de nutrición, la ocupación y los años de
estudio. Las características del hogar también podrían influir en la adquisición de
anticuerpos frente a la enfermedad, principalmente el tiempo de residencia en el barrio o
corregimiento y el hacinamiento.
Con el fin de valorar la influencia de estas variables en la susceptibilidad del individuo
frente al virus de la rubéola, se corrieron modelos de regresión múltiple exploratorios.
Antes de incluir las variables socioeconómicas de manera independiente en los modelos de
regresión, se realizó un análisis de componentes principales con el objetivo de agrupar
dichas variables en un índice global para cada individuo participante. Se tomaron las
variables años de estudio, personas por dormitorio en la vivienda, índice de masa corporal,
años de residencia del hogar en el barrio o corregimiento, tiempo de ocio en horas, sueño
efectivo en horas y edad, variables de nivel de medición de razón y correlacionadas entre sí.
Según la prueba de esfericidad de Bartleth, a matriz de correlación es diferente a la matriz
de identidad (p=0,000). Anexo 12.
Seis componentes explicaron el 100% de la variabilidad del fenómeno, sin embargo
siguiendo el criterio de Kaiser, se analizan los tres primeros componentes, cuyo autovalor
es mayor que 1 y en conjunto proporcionan una explicación de la variabilidad del 64,9%
(Anexo 12). La descripción de los valores propios o autovalores de cada componente se
muestra en la figura12.
64
Número de componente
654321
Aut
oval
or
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
Figura 12. Grafico de sedimentación de los autovalores de cada componente del índice
global socioeconómico extraído en el análisis de componentes principales. Seroprevalencia
de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín,
2009
Cada componente (C1. C2 y C3) es una combinación lineal de las variables
socioeconómicas introducidas en el análisis. El índice global socioeconómico para cada
individuo fue hallado usando la siguiente expresión:
Teniendo el IGSE, se construyeron modelos exploratorios de regresión, los cuales se
describen en el anexo 13.
En primera instancia se corrieron diferentes modelos de regresión lineal múltiple, en donde
la variable dependiente (Y) fue el nivel de anticuerpos IgG para rubéola medidos en UI/ml.
Se observó que el IGSE construido y las dosis de vacuna anti rubéola recibidas tienen
asociación con la variable Y.
Se utilizaron modelos de regresión logística para la probabilidad de ser susceptible al virus
de la rubéola (Y=1). Esto permitió identificar que los factores de exposición como la
vacunación anti rubeola, el contacto con casos de rubeola y edades entre 18 y 40 años, son
factores protectores para la probabilidad de ser susceptibles al virus de la rubéola.
65
6 Discusión
Este estudio determinó la seropositividad de anticuerpos tipo IgG para rubéola en la
población de Medellín, mediante una muestra aleatoria y representativa de la población de
6 a 64 años, constituida por 2124 individuos, a los cuales se les realizó una encuesta
estructurada para indagar aspectos relacionados con el individuo y el hogar.
Se estimó una proporción de seropositividad ajustada por sexo y por edad, para la
población de Medellín de 6 a 64 años de edad, de 90,2% (IC 95%= 88,9-91,5) para toda la
población. En la zona urbana fue de 89,6% % (IC 95%= 87,7-91,5) y en la zona rural de
90,6% % (IC 95%= 88,9-93,83) (p=0,689). En los hombres la proporción de
seropositividad fue de 90,5% (IC 95%= 88,6-92,3) mientras que para las mujeres fue de
89,9% (IC 95%= 88,1-91,7) (p=0,845).
La proporción global de seropositividad reportada para Medellín en 1997 fue de 74,8% en
912 niños y niñas de 1 a 14 años de edad(26), con el presente estudio se muestra un
aumento en el nivel de protección alcanzado por los habitantes de la ciudad en la actualidad
(proporción global de seropositividad hallada: 90,2% (IC 95%= 88,9-91,5)) . Si bien la
comparación del citado estudio con el actual es limitada por las diferencias en las
características de las muestras usadas, se puede dar un acercamiento a la evolución que ha
experimentado la ciudad, en términos de protección frente a la rubéola.
La seropositividad para rubéola en la población de Medellín, presenta condiciones similares
a poblaciones de otras regiones del mundo. En Cataluña-España para el 2002 se reportó una
seropositividad de 98,1% (IC 95%: 97.5-98.6%) en 1.324 niños en edad escolar y 1.925
adultos(43). En México en 2006 se obtuvo una seropositividad global de 94% en 7.431
individuos de 1 a 39 años de edad(47).
La proporción global de seropositividad encontrada es cercana a lo recomendado por
Hincapié y col. para Medellín en el 2009, en donde para sostener la eliminación dela
rubéola, se debe sostener una mínima proporción de individuos inmunes del 90%(75), lo
cual es similar a lo encontrado en el estudio. Con esto, se tiene que las estrategias de
protección frente a la rubéola en la ciudad deben mantenerse para sostener niveles de
protección como el encontrado en este estudio en forma global, aunque conviene diseñar
estrategias para incrementar el nivel de protección en las mujeres cuya proporción mínima
a inmunizar se estima en 91,5%, prestando mayor atención en mujeres en edad fértil (75).
Se encontraron relaciones plausibles al explorar la relación de las variables con el estado de
protección o no para la enfermedad. Aspectos como la obesidad, edades de 40 a 64 años y
la no vacunación para rubéola tienen relación cercana con las personas susceptibles
(seronegativas) a la rubéola, mientras que la ausencia de enfermedad inmunosupresora, de
problemas en el hogar, ser hombre, residir en la zona urbana y pertenecer al régimen
contributivo de seguridad social en salud guardan relación cercana con las personas
protegidas (seropositivas) frente a esta entidad.
66
Se observaron diferencias en la proporción de seropositividad en la población de estudio
cuando se compararon con algunos factores del individuo y del hogar, dentro de los cuales
se incluye la edad, la exposición al virus, el área de residencia, el índice de masa corporal,
la ocupación, los años de estudio, las características de hacinamiento y la antigüedad del
hogar en el barrio.
El índice global socioeconómico que agrupó las variables: años de estudio, personas por
dormitorio en la vivienda, índice de masa corporal, años de residencia del hogar en el barrio
o corregimiento, tiempo de ocio en horas y sueño efectivo en horas, ajustadas por edad,
tuvo asociación con los títulos de IgG para rubéola en la población.
En el análisis de la potencial asociación del estado de protección para rubéola, fueron
factores protectores para la probabilidad de ser susceptible, los factores de exposición al
virus de la rubeola, tales como la vacunación anti rubéola, el contacto con casos de rubeola
y tener entre 18 y 40 años de edad.
La literatura indica que existen algunos factores que influyen en la seropositividad para
rubéola. En 1990, la mayor proporción de seropositividad para la rubéola en las mujeres
mexicanas estuvo asociada con el incremento progresivo de la edad, la ubicación de la
población en zonas urbanas y los altos niveles de escolaridad (76). Los hallazgos del
presente estudio concuerdan con estos reportes, en tanto el índice global socioeconómico,
que incluye los años de estudio tuvo asociación positiva con los títulos de anticuerpos IgG
para rubéola. De igual manera, la vacunación fue un factor protector para la susceptibilidad
del virus, lo cual puede justificarse por el hecho de que la vacuna para esta entidad reporta
la generación de anticuerpos protectores en más de un 95% de los casos (77).
Las proporciones de seropositividad para rubéola en la población de estudio no presentaron
diferencias cuando se compararon por sexo en la población de estudio, lo cual puede tener
alguna relación con las estrategias de vacunación vigentes en la ciudad, en donde se
proporciona la vacuna tanto a hombres como a mujeres.
En la literatura se encuentran diferencias en la asociación del sexo y el estado de protección
para rubéola. En Israel entre 1997 y 1998 el hecho de ser mujer joven fue un factor de
riesgo para la susceptibilidad frente a la rubéola en 3.326 individuos de 1 a 80 años de edad
(51). En cambio, Danovaro-Holliday y col., encontraron que ser hombre era un factor de
riesgo para la susceptibilidad frente a la enfermedad luego de estudiar 800 inmigrantes
provenientes de países de habla hispana habitantes de Estados Unidos en el 2003 (46).
Las mujeres en edad fértil han sido una población de interés en el estudio de la
seroprevalencia para rubéola, dado el potencial teratogénico del virus, lo cual identifica a
estas personas como una población de riesgo. En el presente estudio se encontró que la
seropositividad para rubéola en mujeres en edad fértil fue de 90,6% (IC 95%= 88,7-92,5),
hallazgo que concuerda con lo reportado en la literatura para poblaciones como Taiwán en
el 2000 (seropositividad de 94,3% mujeres de 15 a 44 años) (45), Argentina en 2003 – 2004
(seropositividad del 98% en 100 mujeres embarazadas) (48) y Haití en 2002
(seropositividad del 95,2% en 503 mujeres embarazadas) (49).
67
La seropositividad de las mujeres en edad fértil en la ultima década, superior al 90% en la
mayoría de las regiones en donde se han realizado estudios de seroprevalencia para la
rubéola, pone en evidencia la importancia que se le ha dado hasta grupo poblacional y en
particular en Medellín pone de manifiesto la conveniencia de desarrollar estrategias
específicas para sostener el nivel de inmunidad en mujeres en edad fértil, como un aporte a
la eliminación del síndrome de rubéola congénita, meta de las autoridades en salud para el
2010 (15).
Algunos estudios de seroprevalencia muestran que el área de residencia puede tener un rol
importante en el riesgo de susceptibilidad para la enfermedad en diferentes poblaciones. En
1992, las mujeres de 10 a 14 años de México que residían en áreas rurales tenían mayor
riesgo de susceptibilidad al virus que las que habitaban las áreas urbanas (52). Así mismo,
Singla y col. en el 2004, encontraron que la seroprevalencia de rubéola en mujeres de 10 a
45 años en la provincia de Amritsar, India, presentaba diferencias por zona (54).
En el presente estudio las proporciones de seropositividad para rubéola no difieren por
zona, semejante a los sucedido en Bolivia en 2002, donde se muestra esta misma situación
en un estudio de seroprevalencia realizado en 587 individuos (53)
La ausencia de diferencias en el estado de protección frente a la enfermedad por zona de
residencia posiblemente se debe a aspectos de crecimiento demográfico y urbanización
acelerada de entornos rurales inmediatos, que en el caso de Medellín es un fenómeno que se
ha venido presentando en los últimos años (78, 79,).
La proporción de seronegatividad encontró relación cercana con la obesidad y la no
vacunación, variables que posiblemente se relacionan con el estado socioeconómico de los
individuos. En el presente estudio no se pretendió obtener una muestra representativa por
estrato social, sin embargo hallazgos como la relación de la seronegatividad y las variables
del nivel socio económico y la asociación positiva entre el índice global socioeconómico y
los niveles de IgG para rubéola, apoyan lo referenciado en la literatura, en donde se afirma
que el estatus socioeconómico media la exposición al virus de la rubéola (54).
Se requieren estudios que permitan explicar la asociación encontrada en esta investigación
entre la seronegatividad para rubéola y las edades entre 41 y 64 años, de manera tal que
analicen la oportunidad de exposición al virus que se ha presentado en este grupo
poblacional.
68
7 Conclusiones y recomendaciones
Se estimó una proporción de seropositividad de 90,2% (IC 95%= 88,9-91,5) ajustada por
sexo y por edad, para la población de Medellín de 6 a 64 años de edad.
En la zona urbana fue de 89,6% % (IC 95%= 87,7-91,5) y en la zona rural de 90,6% % (IC
95%= 88,9-93,83) (p=0,689). En los hombres la proporción de seropositividad fue de
90,5% (IC 95%= 88,6-92,3) mientras que para las mujeres fue de 89,9% (IC 95%= 88,1-
91,7) (p=0,845). Esto indica la conveniencia de desarrollar estrategias adicionales para
incrementar y sostener el nivel de inmunidad en las mujeres, especialmente en edad fértil.
El 90,6% (IC 95%= 88,7-92,5) de las mujeres en edad fértil de la ciudad de Medellín, para
el 2009, se encontraban protegidas frente a la rubéola. Estas proporciones deben
mantenerse para que no se incremente el riesgo de SRC, en este grupo de riesgo.
Por grupos de edad, la población con menor proporción de seropositividad para rubéola, es
decir las personas con menores porcentajes de protección frente a la enfermedad, fueron las
personas de 41 a 64 años, quienes posiblemente se expusieron en forma natural al virus con
menor frecuencia de lo esperado.
En 1997 en Medellín se reportó una seropositividad para rubéola de 75% en personas de1 a
14 años de edad. En este estudio se encontró seropositividad del 90% en la población de 6 a
64 años. Esto es un avance en términos de protección global frente a la enfermedad. Para
lograr la meta de eliminación del virus y del SRC propuesta para el continente americano
en 2010, se considera conveniente el sostenimiento de tal nivel de inmunidad en la ciudad,
con las estrategias utilizadas hasta el momento, pero también considerar el diseño de
opciones de vigilancia epidemiológica, vacunación, serovigilancia, nutrición y fomento de
la salud en general, en grupos específicos como niños y jóvenes escolarizados, gestantes,
familias en etapa pre concepcional y poblaciones en espacios confinados como hospitales,
prisiones y grupos humanos desplazados. En particular, conviene considerar las diferencias
en las condiciones de vida y de salud según la zona de residencia, para facilitar el acceso a
dichas opciones.
La asociación positiva de la situación socio económica con los títulos de anticuerpos IgG
para la enfermedad, muestra la conveniencia de buscar formas de protección y
mejoramiento de la inmunidad con medidas adicionales a la vacunación, tales como el
mejoramiento del estado nutricional, el fomento del descanso, el apoyo social, entre otros.
Convendría la realización de estudios en los grupos poblaciones marginales quienes no
están incluidos en la cartografía de la ciudad. También indagar con detenimiento la relación
del nivel de inmunidad con el estado nutricional, dado que la obesidad se relaciona con la
susceptibilidad al virus de la rubeola. Se precisa el desarrollo y divulgación de métodos de
69
análisis de las coberturas de vacunación, nivel de inmunidad e incidencia de la enfermedad
por cohorte de nacimiento, que permitan aclarar las experiencias de inmunidad natural y
artificial de los diferentes grupos de edad.
70
Agradecimientos
Reconocimientos especiales a:
Las personas de la ciudad de Medellín que accedieron a participar en esta investigación.
Al equipo de trabajo: Martha Arroyave, Nora Hoyos, Consuelo Lopera, Matilde Jaramillo,
Morelia Cadavid y Viviana Lenis, por su perseverancia y tenacidad en la recolección de la
información; a Nilton Montoya por su apoyo en el diseño muestral para el estudio; Jader
Yepes y Jhon Fredy Suárez encargados de la georreferenciación; Byron Castillón y Fabio
Madrid con el muestreo en terreno en sectores urbanos; a Cesar Higuita por su persistencia
para el muestreo urbano y rural; y por el apoyo administrativo a Maritza Chate, Derly
Jaramillo, Luisa Fernanda Arroyave y a las personas del Centro de Investigaciones y de la
Unidad de Apoyo Logístico, Administrativo y Financiero de la Facultad Nacional de Salud
Pública.
Al personal del Laboratorio Departamental de Salud Pública de la Dirección Seccional de
Salud y Protección Social de Antioquia, con especial mención a María Eugenia Gómez
Delgado, Martha Ospina, Olga Lucia Pérez, Emilse Amparo Posada, Arcene Vásquez y
Gloria Tobón, quienes con su apoyo y disposición facilitaron la realización de las pruebas
de laboratorio.
Al Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología COLCIENCIAS
(contrato 111540820522), la Universidad de Antioquia y la Secretaria de Salud de
Medellín (convenio 4600018820), instituciones financiadoras de la investigación.
La Facultad Nacional de Salud Pública de la Universidad de Antioquia, por el apoyo para
sacar adelante esta propuesta.
71
Bibliografía
1. Banatvala J, Peckham C. (Editores). Rubella Viruses. En: Perspectives in medical
virology. Vol. 15. Londres: Elsevier; 2007: 10.
2. Bogotá. Secretaría de Salud Distrital. Protócolo de vigilancia en salud pública:
eliminación de la rubéola. Bogotá: Secretaría de Salud; 1999.
3. Villarejos V. Notas sobre patogenia, epidemiología y control de la rubéola. Bol
Oficina Sanit Panam.1970 Dic.
4. Banatvala J, Brown DW. Rubella. The Lancet. 2004;363:1127-37.
5. Heymann DL (Editor). Rubéola y rubéola congénita. En: Informe oficial de
Asociación Estadounidense de Salud Pública. 18. ed. Washington DC: Organización.
Panamericana de la Salud; 2005.
6. Cutts FT, Robertson S, Diaz-Orteaga JL, Samuel R. La carga de morbilidad debida
al SRC. En: Lucha contra la rubéola y el síndrome de rubéola congénita (SRC) en los
países en desarrollo 2003 [internet]. [Consultado: 15 de junio de 2009]. Disponible en:
www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF00/www744.pdf.
7. Organización Panamericana de Salud. 44th Direcring Council, Sustaining
inmunization program; elimination of rubella and congenital rubella syndrome.
Washington; 2003.
8. Organización Panamericana de Salud. Enfermedades prevenibles por vacunación:.
panorama epidemiológico. Lima, Perú: OPS; 2007.
9. Colombia. Ministerio de Salud. Jornada de vacunación en adultos para la
eliminación de la rubéola y el síndrome de rubéola congénita: lecciones aprendidas,
Colombia, 2005. En: XVII Reunión del Grupo Técnico Asesor sobre Enfermedades
Prevenibles por Vacunación, Guatemala 25-27 de julio de 2006. Washington: OPS; 2006.
10. Ochoa Azze R. Inmunoepidemiología y estrategias de vacunación. 2. ed. [internet]
La Habana: Finlay; 2007. [Consultado: 10 de junio de 2009]. Disponible en:
www.finlay.sld.cu/inyestrategias/2daedicionVEInmunoepidemiologiayEstrategiasdeVacun
acion.pdf
11. Castillo-Solórzando C, De Cuadros CA. Control acelerado de la rubéola y
prevención del síndrome de rubéola congénita en la Américas. Pan Am J Public Health.
2002;11(4).
12. Robertson S, Featherstone D, Gacic-Dobo M, Hersh B. Rubella and congenital
rubella syndrome: global update. Pan Am J Public Health 2003;15(5).
13. Gerhson A. El virus de la Rubéola. En: Mandell, Douglas y Bennett Enfermedades
infecciosas: principios y prácticas. 6 ed. España: Elsevier; 2006:
14. Roses M. Elimination of rubella and congenital rubella sindrome in the Americas:
another oportunity to addres ineuities in health. Pan Am J Public Healrh. 2004;15(3):145-6.
15. Organización Panamericana de la Salud. Nueva meta de los programas de
vacunación en la región de las Amércas: eliminar la rubéola y el síndrome de rubéola
congénita. Rev Panam, Salud Pública. 2003;14(5):359-63.
16. Ribas M, Galindo M, Valcárcel M, García D, Rodríguez C, Tejero Y. Presencia de
anticuerpos a sarampión, rubéola y parotiditis en una población cubana de 7 meses a 23
años. Rev Cubana Med Trop. 2004;56(3):192-6.
72
17. Hyde T, Kruszon-Moran D, McQuillan M, Cossen C, Forghani B, Reef E. Rubella
immunity levels in the United States population: has the threshod of viral elimination been
reached?. Clin Infct Dis 2006;43(Suppl 3):146-50.
18. Centers for Disease Control and Prevention. Progress Toward Elimination of
Rubella and Congenital Rubella Syndrome - the Americas, 2003–2008. MMWR
2008;57(43):1176-9.
19. Tono T, Velásquez L, Catañeda L. El impacto de la reforma sobre la salud pública:
el caso de la salud sexual y reproductiva. Santa Fe de Bogotá: Fundación Corona, Engender
Health Foundation Ford; 2002.
20. Forest B, Castañeda A, Ojeda C, Rojas J, Harb A, Velandia M, et al. Colombia,
frente a la Rubéola y el Síndrome de Rubéola Congénita 2005-2006. En: Ministerio de
Protección Social, editor. Informe de situación de salud. Bogotá D.C: OPS/OMS; 2006.
21. Best J. Rubella. Seminars in Fetal & Neonatal Medicide. Elsevier. 2007;12:182-92.
22. Jose M, Olvera J. La seroepidemiología de la rubéola en México: datos y teoría.
Salud Pública Méx. 1002;34:328-34.
23. Padgett D, Glasser R. How stress influences the inmune response. Trends Inmunol.
2003;24(8):444-8.
24. Evengärd B, Schacterle R, Komaroff L. Chronic fatigue syndrome: new insights and
old ignorance. J Internal Medicine. 1999;246:455-9.
25. Antioquia. Dirección Seccional de Salud. Banco de sueros para rubéola en el Valle
de Aburrá 1984 - 1985. Investigación inédita. Citado en: Hincapié D. Comportamiento de
la rubéola en el Valle de Aburrá 1989 - 1994, y la evaluación de la política de vacunación a
través de modelación matemática (Tesis Maestría). Medellín: Univ. de Antioquia, 1993.
26. Rodríguez M, Díaz F, Restrepo C, Uribe G, Melguizo M, Jaramillo N.
Seroepidemiología del sarampión, la hepatitis B y la rubéola en población de 1 a 14 años.
Medellín, Colombia. Colombia Méd 1999;30(2):82-8.
27. Bishara FJ, Suth MA, Sever J. Maternal ruebella and congenital rubella syndrome.
Clin Perinatol. 1988;15:247-56.
28. Horstmann DM. The rubella story. S Afr Med J.. 1986 Oct.;Suppl.:60-3.
29. Ingraham JL, Ingraham CA, Nieto JJ, Quesada E, Ventossa A. Introducción a la
Microbiología. España: Reverte; 1998.
30. American Academy of Pediatrics. Rubella. En: Pickering LK, editor. Red Book:
2009 Report of the Committee on Infectious Diseases. 28th ed. Elk Grove Village, IL:
American Academy of Pediatrics; 2009:579-584. Consultado: 23 de febrero de 2010.
Disponible en: http://aapredbook.aappublications.org/cgi/content/full/2009/1/3.116.
31. Dudgeon AJ. Congenital rubella. Amer J Dis Child 1969;118:135-44.
32. Ochoa Azze R. La evaluación de anticuerpos en ensayos clínicos de vacunas
mediante técnicas inmunoenzimáticas. La Habana- Cuba: Finalay Ediciones; 2008.
33. Organización Panamericana de la Salud. XIV Reunión del grupo técnico asesor de
la OPS sobre enfermedades prevenibles por vacunación. Informe Final: conclusiones y
recomendaciones. OPS/OMS Editor. Brasil; 2000.
34. Organización Panamericana de la Salud. IX Reunión del Cono Sur, Bolivia y Brasil
sobre enfermedades prevenibles por vacunación. Informe final. OPS/OMS Editor. Buenos
Aires-Argentina; 2000.
73
35. Colombia. Ministerio de la Protección Social. Boletín de prensa N°091 de 2006:
Colombia cumplió con la meta de vacunación contra sarampión y rubéola. Bogotá D.C;
2006.
36. López J. Situación de la inmunoprevención en Colombia, 1994-2006. UNIVMED.
2007;48(4):453-6.
37. Ruíz M, Vera L, López N. Seguro de salud y cobertura de vacunación en población
infantil con y sin experiencia de desplazamiento forzado en Colombia. Rev Salud Pública.
2008;10(1):49-61.
38. Muñoz S, Pastor D. Problema de seguridad para los vacunadores - Boletín fin de
Milenio -PAI. OPS/OMS - PAI Min. Salud Colombia; 1999.
39. Domínguez A, Salleras L. Encuestas seroepidemiológicas. En: Asociación Española
de Pediatría, editor. Manual de Vacunas. España; 2005. p. 885-99.
40. Clarke M, Boustred J, Schild G. Effect of rubella vaccination programme on
serological status of young adults in United Kingdom. Lancet 1979;1:1224-6.
41. Kalis J, Quie P, Balfour J. Measles (rubella) susceptibility among elementary
schoolchildren Amer J of Epidemiology. 1975;6:527-31.
42. Hamkar R, Jalilvand S, Mokhtari-Azad T, Jelyani K, Nategh R. Evaluation of
immunity against rubella in Iranian after mass campaign for measlles-rubella vaccination
on december 2003. AJIC. 2006;34(9).
43. Domínguez A, Plans P, Costa J, Torner N, Cardenos N, Batalla J, et al.
Seroprevalence of measles, rubella and mumps antibodis in Catalonia, Spain: resluts of a
cross-sectional studi. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2006;25:310-7.
44. Nardone A, Tischer A, Andrews N, Bachous J, Theeten H, Gatcheva N, et al.
Comparinso of rubella seroepidemiology in 17 countries: progress towards international
disease control targets. Bull World Health Organ. 2008;86(2).
45. Lee MS, Chien LJ, Yueh YY, Lu CF. Measles seroepidemiology and decay rate of
vaccine induced measles IgG titers in Taiwan, 1995-1997. Vaccine. 2001;19(32):4644-51.
46. Danovaro-Holliday C, Gordon E, Woernle C, Higginbotham G, Randa J, Icenogle J,
et al. Identifying Risk Factors for Rubella Susceptibility in a Population at Risk in the
United States. Amer J of Public Health 2003;93(2).
47. Organización Panamericana de la Salud/Centro Nacional para la Salud de la
Infancia y la Adolescencia. Justificación y Certificación de la eliminación de la rubéola y el
SRC. México; 2008.
48. Pedranti MS, Adamo MP, Macedo R, Zapata MT. Prevalencia de anticuerpos anti
rubéola y anti parvovirus B19 en embarazadas de la ciudad de Córdoba y en mujeres en
edad fértil de la ciudad de Villa Mercedes, San Luis. Rev. Argent. Microbiol. 2007;39:47-
50.
49. Désnior OY, Ansélme RJP, Saint-Louis C, Bien-Aime JE. Seroprevalence of
antibodies against rubella virus in pregnant women in Haiti. Rev Panam Salud Pública.
2004;15(3):147-50.
50. Organización Panamericana de la Salud. Rubella and CRS elimination in the
Americas. [Internet] [Consultado: 22 de marzo de 2010]. Disponible en:
http://www.paho.org/English/DD/PIN/sv_rubeola_carec-mexico.pdf
51. Cohen D, Muhsen K, Aboudy Y, Harari H, Mendelson E, Green M. Use od rubella
seroepidemiological data for assessment of previous vaccination policy and for decision
making in response to epidemics in Israel. Vaccine. 2006;24:5604-8.
74
52. Tapia-Conyer R, Sepúlveda J, Salvatierra B, Muñoz O, Buslamante-Calvillo M,
Alvarez M, et al. Factores determinantes de la rubéola en población de 10 a 14 años de
edad en México. Salud Pública Méx. 1992;34:211-21.
53. Bartoloni A, Bartalesi F, Roselli M, Mantella F, Dini F, Carballo E, et al.
Seroprevalence of varicella zoster and rubella antibodies among rural populations of the
Chaco region, south-eastern Bolivia. Trop Med Int Health. 2002;7(6):512–7.
54. Singla N, Jinfal N, Aggarwal A. Tha seroepidemiology of Rubella in Amritsar
(Punjab). Indian J Med Microbiol. 2004;22(1):61-3.
55. Hahné S, Macey J, Tipples G, Varughese P, King A, Van Binnedijk R, et al.
Rubella outbreak in an unvaccinated religious community in the Netherlands spreads to
Canada. Euro Surviell. 2005;10(20).
56. Dombrowski K, Lantz P, Freed G. Risk factors for delay in age-appropriate
vaccination. Public Health Report. 2004;119:144-55.
57. Morag M, Morag A, Reichenberg A, Lerer B, Yirmiya R. Psychological variables as
predictors of rubella antibody titers and fatigue: a prospective, double blind study. J
Psychiatr Res 1999;33:389-95.
58. Padgett D, Glaser R. How stress influences the immune response. Trends Immunol.
2003;24(8).
59. Cohen S, Miller G, Rabin B. Psychological Stress and Antibody Response to
Immunization: A Critical Review of the Human Literature. Psychosom Med. 2001;63:7-18.
60. Burns V, Drayson M, Ring C, Carrol D. Perceived Stress and Psychological Well-
Being Are Associated With Antibody Status After Meningitis C Conjugate Vaccination.
Psychosom Med. 2002;64:963–70.
61. Best J. Rubella. Semin Fetal Neonatal Med. 2007;12:182-92.
62. Evengaé B, Schacterle R, Komaroff A. Chronic fatigue syndrome: new insights and
old ignorance. J of Internal Medicine 1999;246:445-69.
63. Colombia. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Población de
Medellín según censo de 2005. [Internet] [Consultado: 03 de febrero de 2009]. Disponible
en: http://190.25.231.242/cgibin/RpWebEngine.exe/PortalAction?&MODE=MAIN&BASE
=CG2005BASICO&MAIN=WebServerMain.inl
64. Silva L C. Diseño razonado de muestras y captación de datos para la investigación
sanitaria. Díaz de Santos: España, 2000.
65. González de Buitrago JM. Parte IV. Inmunología. In: Elsevier, editor. Técnicas y
métodos de laboratorio clínico. España; 2004.
66. Laboratorios Abbott. Abbott Axsym System: Rubella IgG-Inserto de prueba. 2005.
67. Dimech W, Panagiopotopoulos L, Fancis B. Evaluation of eight Anti-Rubella virus
inmonoglobulin G inmunoassays the report results in international units per mililiter. Clin.
Microb. 2008;46(6):1955-60.
68. BioMérieux. VIDAS Rub IgG II - Inserto de prueba. 2006.
69. Guatemala. Instituto Nacional de Estadística. Ajuste de los factores de expansión
por post-estratificación.[Internet] [Consultado: 13 de diciembre de 2009]. Disponible en:
http://www.eclac.cl/deype/mecovi/docs/TALLER14/18.pdf.
70. Torreblanca A, Zacharías D. Evaluación Nacional 2001 Secundaria. Diseño
Muestral, Ficha técnica. [Internet] [Consultado 22 de marzo de 2010]. Disponible en:
http://www2.minedu.gob.pe/umc/admin/images/menanexos/menanexos_47.pdf
75
71. Montoya Guarin CJ, Rugeles López MT. Inmunodeficiencias Secundarias. In:
Antioquia Ud, editor. Inmunología: una ciencia activa. Medellín; 2007. p. 470-173.
72. Colombia. Ministerio de la Protección Social.. Manual de Normas Farmacológicas.
INVIMA, editor. Colombia; 2002.
73. Organización Mundial de la Salud. Comité de Expertos de la OMS sobre el estado
físico: el estado físico uso e interpretación de la antropometría. Ginebra-Siuza; 1995.
74. Organización Mundial de la Salud. Comité de Expetos de la OMS sobre la
obesidad: Obesity: preventing and managing the global epidemic. Ginebra-Suiza; 2000.
75. Hincapié D OJ, Díaz F, Lenis V, Ospina M, Arroyave M, Hoyos N, Almanza R. .
Herd immunity to rubella with a population- based serosurvey in Medellín Colombia. 2009.
En prensa.
76. Gutierrez G, Muñoz O, Tapia-Conyer R, Bustamante-Calvillo M, Alvarez M,
Guiscafré J, et al. Seroepidemiología de la rubéola en mujeres mexicana. Encuesta
Nacional probabilística. Salud Pública Mex. 1990;32(6):623-31.
77. Merk. M-M-R® II (MEASLES, MUMPS, and RUBELLA VIRUS VACCINE
LIVE). Estados Unidos; 2009 [Internet] [Consultado en 12 de diciembre de 2009];
Disponible en: www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf.
78. Medellín. Departamento Administrativo de Planeación. Documento Técnico de
Soporte POT (Acuerdo 46/2006); 2009. [Internet] [Consultado 02 de enero de 2010].
Disponible en: http://www.medellin.gov.co/alcaldia/jsp/modulos/P_ciudad/pot/Acuerdo%2
046/4%20MEDELLIN%20Y%20SU%20POBLACION.pdf.
79. Gaviria Gutiérrez Z. La expansión urbana sobre las periferias rurales del entorno
inmediato a la ciudad metropolitana. Revista Soluciones de Postgrado EIA. 2009
Enero(3):63-74.
76
ANEXOS
ANEXO 1
INSTRUMENTOS PARA MUESTREO
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
Encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín 2009
Universidad de Antioquia
Facultad Nacional de Salud Pública
FORMATO PAR LA INDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE VIVIENDAS
Municipio Zona Comuna Manzana
Id Ubicación de la
Entrada
Numero de la
puerta Numero del Apto Destinación Estado Numero
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
32
77
Ubicación de la entrada: Corresponde a la abreviatura en la cual esta situada la entrada de la vivienda y
seguida del numero respectivo
Cl: Calle
Kr: Carrera
Tv: Transversal
Dg: Diagonal
Circ: Circular
Av: Avenida
Numero de la puerta: Son los números y letras escritos en la placa de la puerta la cual identifica la vivienda.
Numero del Apto: En caso de que en la edificación se subdivida en apartamentos se debe de identificar el
número de este.
Destinación: En el momento de realizar el censo de viviendas se debe de identificar la destinación de la
vivienda
1. Residencial
2. Residencial y Comercial
3. Comercial
4. Otro uso no residencial ni comercial
Estado: En esta columna se debe de especificar el estado de esta vivienda.
1. Habitada (Este estado se debe de seleccionar solo cuando destinación sea 1 o 2).
2. No habitada (Se selecciona cuando la destinación de la vivienda es 3 o 4)
Numero: Es un código numérico consecutivo que se asigna a aquellas viviendas cuya destinación sea
residencial o residencial y comercial y que en el momento se encuentren habitadas (alguna familia tiene
domicilio permanente en esta vivienda)
78
Encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín 2009
Universidad de Antioquia
Facultad Nacional de Salud Pública
FORMATO DE CENSO PARA HOGAR
Vivienda N° ___ Hogar N° ____ Dirección __________________________Teléfono___________
Estrato según cuenta EPM ________
Registre el nombre y apellido de todas las personas que comen y viven habitualmente en este hogar, de
mayor a menor
Id NOMBRE Y APELLIDOS SEXO
EDAD En años
cumplidos
1 H M
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Nombre del encuestador _________________________________________
Escriba el nombre y teléfono de 5 personas familiares o muy conocidos de la familia. Luego de seleccionar al
individuo y aceptar la encuesta
Nombre Teléfono
Vivienda: Es el numero de la vivienda que le fue asignado en el formato FM-1
Hogar N°: Numero del hogar
Dirección: Ubicación en la cual se encuentra la vivienda
Teléfono: Numero de teléfono en el cual pueden ser ubicados los miembros de la familia a encuestar
Nombre y Apellido: Nombres y apellidos de las personas que hacen parte del hogar
Sexo: Se debe de marcar el sexo de la persona que hace parte de la vivienda
Edad: Edad en años cumplidos de cada una de las personas que integran el hogar en orden descendente de
mayor a menor edad
Encuestador: Nombre de la persona que aplico el instrumento en la vivienda
Nombre familiares o conocidos: Nombre de alguna persona que conozca la familia
Teléfono familiares o conocidos: Numero de teléfono de las personas que conocen la familia
79
ANEXO 2
FORMATO DE ENCUESTA
1. Identificación del encuestado
1.1 Municipio
1.2 Área 1.3 Comuna 1.4 Barrio 1.5 Manzana 1.6 Hogar 1.7
Persona
1.8 Nombre y apellidos ___________________________________________
1.9 Tipo de documento CC TI CE NUIP
1.10 Número documento de identidad ___________________________
1.11 Dirección residencia ___________________________________________
1.12 Teléfono residencia ___________________________________________
2. Control de calidad de registro de visitas al hogar
Visita
Nº
2.1.
Fecha de Visita
2.2.
Hora Iniciación
2.3.
Hora Terminación
2.4.
Resultado
Firma
Supervisor
1
2
3
Resultado: 1. Completa 2. Rechazo 3. Ausente 4. Incompleta
3. Códigos de recolección
3.1 Código del encuestador
3.2 Código del digitador
3.3 Código de flebotomía
8 CÓDIGO ____
ENCUESTA DE SEROPREVALENCIA DE RUBÉOLA EN MEDELLÍN 2009
Universidad de Antioquia
Facultad Nacional de Salud Pública
FORMULARIO PARA PERSONAS ENTRE 6 Y 64 AÑOS Con esta encuesta queremos conocer los factores que pueden influir para que las personas tengan
protección contra rubéola en Medellín. Esto ayudará a diseñar estrategias para prevenir la enfermedad,
en especial, las secuelas de la rubéola en el embarazo.
En la encuesta se anota su nombre y apellidos para entregarle en la dirección que nos indique, el
resultado del examen de sangre sobre el nivel de protección para rubéola que usted tiene, sin embargo
esta información es ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL. No se divulgará por ningún medio ni a
ninguna otra persona.
Por favor responda con la VERDAD. En esta encuesta no hay respuestas buenas ni malas, sólo nos
interesa conocer la situación real. Muchas gracias por su sinceridad y colaboración.
80
Antes de comenzar le explicaremos cómo debe contestar este cuestionario. Cada una de
las preguntas tiene una lista de posibles respuestas de las cuales usted debes elegir sólo
una, señala con una X aquella respuesta que más se parece a su situación real. Le voy a
leer en voz alta las preguntas mientras usted sigue la lectura en el formulario que le
entregaré.
4. Edad y sexo
4.1 ¿Cuál es su fecha de nacimiento? / /
Día Mes Año
4.2 ¿Cuál es su género?
1. Masculino 2. Femenino
5. Historia de vacunación. A continuación le haré unas preguntas relacionadas con su historia de vacunación
5.1 ¿Usted ha sido vacunado alguna vez en la vida? 1. Si 5.3
2. No
5.2 ¿Cuál fue el motivo para no ser vacunado?
(Se puede seleccionar varias opciones)
1. No estaba afiliado a la seguridad
social
2. No tenía SISBEN
3. No tenía dinero para transportarse
4. Le quedaba lejos el hospital
5. No le gusta la atención en el hospital
6. No esta de acuerdo con la vacunación
7. No sabía que existía la vacuna
8. No responde
9. Otro motivo Cuál?
___________________________
5.3 ¿Tiene carné de vacunación? 1. Si
2. No
3. No sabe
5.4 ¿En el momento de contestar la encuesta, tiene
el carné a la mano para registrar los datos? 1. Si
2. No
5.5 ¿Ha recibido vacuna contra la Rubéola? (SRP,
SR)
1. Si
2. No 5.7
3. No sabe 5.7
5.6 ¿Según la información del carné de vacunación o según lo que recuerda, qué dosis de vacuna
ha recibido contra rubéola?
Dosis Aplicada Fecha o año
¿En que institución fue vacunado
contra rubéola?
5.6.1 1 1. Si / /
81
5.6 ¿Según la información del carné de vacunación o según lo que recuerda, qué dosis de vacuna
ha recibido contra rubéola?
Dosis Aplicada Fecha o año
¿En que institución fue vacunado
contra rubéola?
2. No
3. No
sabe
Día Mes Año
5.6.2
Refuerzo
1. Si
2. No
3. No
sabe
/ /
Día Mes Año
5.6.3
3
1. Si
2. No
3. No
sabe
/ /
Día Mes Año
5.7 ¿Cuál es la vacuna que se administró en forma
mas reciente? Fecha
5.7.1 / /
Día Mes Año
5.7.2 / /
Día Mes Año
5.7.3 / /
Día Mes Año
5.7.4 / /
Día Mes Año
5.8 ¿Cómo calificaría en general su estado de
salud actual?
(Califique de 1 a 5, donde 1 es muy pobre
estado de salud y 5 es un excelente estado de
salud)
1 2 3 4 5
5.9 ¿En relación con su hábito de sueño,
regularmente a que hora se acuesta a dormir?
:
5.10 ¿Regularmente a que hora se levanta de la
cama?
:
5.11 ¿Sufre de insomnio?
1. Nunca 6
2. Casi nunca
3. Casi siempre
4. Siempre
5.12 Si se despertó después de acostarse, en
promedio, cuanto tiempo permanece despierto?
____________
1. minutos 2. horas
6. Historia previa de rubéola
82
A continuación le haré unas preguntas relacionadas con el diagnóstico previo de rubéola
6.1. ¿Alguna vez usted sospechó que padeciera de
rubéola?
1. Si
2. No
3. No sabe
6.2 ¿Alguna vez un medico le diagnosticó la
presencia de rubéola?
1. Si
2. No
3. No sabe
6.3 ¿Le confirmaron el diagnóstico de rubéola con
examen de sangre?
1. Si
2. No
3. No sabe
6.4 En caso afirmativo, ¿en que época sospecho o
le confirmaron que padecía de rubéola?
/
Mes Año
6.5 ¿Un medico alguna vez le dijo que padecía de
secuelas de rubéola congénita? (adquirida durante el
embarazo)?
1. Si
2. No 7
3. No sabe 7
6.6 ¿En que época le dijeron que padecía secuelas
de rubéola adquirida durante el embarazo?
/
Mes Año
6.7 ¿Qué tipo de secuelas tiene de la rubéola
adquirida en el embarazo?
(Se pueden seleccionar varias opciones)
1. Ninguna
2. Ceguera
3. Sordera
4. Catarata
5. Malformaciones en órganos (corazón,
hígado)
6. Otro Cuál?
________________________________
7. Contacto con personas con diagnóstico de rubéola A continuación le haré unas preguntas relacionadas con el contacto cercano con personas con
diagnóstico de rubéola
7.1 ¿En el último año (2008), ha viajado por fuera
de Medellín?
1. Si
2. No 7.3
3. No sabe 7.3
7.2 En caso afirmativo, visitó alguno de los siguientes departamentos donde se han reportado casos
de rubéola? (Anote al frente el municipio)
Lugar a dónde viajó Fecha de inicio del viaje
mas reciente
Tiempo de permanencia del
viaje mas reciente (en días)
7.2.1 Antioquia / /
Día Mes Año
7.2.2 Bogotá DC / /
Día Mes Año
7.2.3 Bolívar / /
Día Mes Año
7.2.4 Boyacá / /
Día Mes Año
83
7.2.5 Caldas / /
Día Mes Año
7.2.6 Cartagena / /
Día Mes Año
7.2.7 Casanare / /
Día Mes Año
7.2.8 Cauca / /
Día Mes Año
7.2.9 Córdoba / /
Día Mes Año
7.2.10 Cundinamarca / /
Día Mes Año
7.2.11 Norte de Santander / /
Día Mes Año
7.2.12 Quindío / /
Día Mes Año
7.2.13 Risaralda / /
Día Mes Año
7.2.14 Santander / /
Día Mes Año
7.2.15 Sucre / /
Día Mes Año
7.2.16 Tolima / /
Día Mes Año
7.2.17 Valle / /
Día Mes Año
7.2.18 Otro Cuál? / /
Día Mes Año
7.3 ¿ En el último año (2008), ha viajado por fuera
del país
1. Si
2. No 7.5
3. No sabe 7.5
7.4 En caso afirmativo, visitó alguno de los siguientes países donde se han presentado casos de
rubéola?
Lugar a dónde viajó Fecha de inicio del viaje
mas reciente
Tiempo de permanencia del
viaje mas reciente (en días)
7.4.1. Argentina / /
Día Mes Año
7.4.2. Bermuda / /
Día Mes Año
7.4.3. Bolivia / /
Día Mes Año
7.4.4. Brasil / /
Día Mes Año
7.4.5. Canadá / /
Día Mes Año
7.4.6. Chile / /
Día Mes Año
84
7.4.7. El Salvador / /
Día Mes Año
7.4.8. Estados Unidos / /
Día Mes Año
7.4.9. Guatemala / /
Día Mes Año
7.4.10. Haití / /
Día Mes Año
7.4.11. México / /
Día Mes Año
7.4.12. Perú / /
Día Mes Año
7.4.13. República Dominicana / /
Día Mes Año
7.4.14. Venezuela / /
Día Mes Año
7.4.15 Otro Cuál? / /
Día Mes Año
7.5 ¿Ha estado cerca de personas a quienes se les
haya diagnosticado rubéola?
1. Si
2. No 8
3. No sabe 8
7.6 ¿En que época conoció la ocurrencia de estos
casos de rubéola?
/
Mes Año
7.7 ¿En esa época, cuantos casos de rubéola,
aproximadamente conoció que se presentaran?
7.8 ¿Estos casos de rubéola que conoció, padecen
actualmente la enfermedad?
1. Si
2. No
3. No sabe
7.9 ¿Si conoció la ocurrencia de casos de rubéola,
que tipo de relación tenia con esas personas?
(puede marcar varias respuestas)
1. Vecino
2. Compañero de trabajo
3. Amigo
4. Eran parte del hogar
5. Otro Familiar Cuál?
____________________
6. Otro No Familiar Cuál?
_____________________
7.10 Si la persona con rubéola era parte del
hogar, indique el parentesco con usted
1. Padre
2. Madre
3. Hijo (a)
4. Hermano (a)
5. Esposo (a)
6. Otro Cuál?
8. Diagnóstico actual de enfermedad, intervenciones y uso de medicamentos
A continuación le haré unas preguntas relacionadas con el diagnostico de enfermedades, la
realización de procedimientos, cirugías u otras intervenciones médicas y el uso de medicamentos.
85
8.1 ¿En el último mes (según la fecha de la encuesta) ha tenido alguna de las siguientes
enfermedades?
8.1.1 Diarrea 1. Si 2. No 3. No sabe
8.1.2 Gripa 1. Si 2. No 3. No sabe
8.1.3 Infección en la garganta 1. Si 2. No 3. No sabe
8.1.4 Infección en los oídos 1. Si 2. No 3. No sabe
8.1.5 Neumonía 1. Si 2. No 3. No sabe
8.1.6 Otra enfermedad
1. Si 2. No 8.2
8.1.7 En caso afirmativo a Otra enfermedad, ¿Cuál
fue esta? 1.
2.
3.
8.2 ¿En algún momento de su vida, un médico le
ha diagnosticado la presencia de alguna enfermedad?
1. Si
2. No 8.4
3. No sabe 8.4
8.3 ¿Según su percepción, cuáles son las
tres enfermedades mas importantes que
le ha diagnosticado el medico en algún
momento de su vida?
¿En que época le
diagnosticaron la
enfermedad?
¿Padece actualmente (en la
fecha de la encuesta) dicha
enfermedad?
8.3.1 Enfermedad 1
/
Mes Año
1. Si 2. No 3. No
sabe
8.3.2 Enfermedad 2
/
Mes Año
1. Si 2. No 3. No
sabe
8.3.3 Enfermedad 3
/
Mes Año
1. Si 2. No 3. No
sabe
8.4 ¿En el último mes, fue sometido a los siguientes procedimientos, terapias o cirugías?
8.4.1 Diálisis 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.2 Trasplante renal 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.3 Trasplante hepático 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.4 Otro trasplante 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.5 Transfusión sanguínea 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.6 Quimioterapia 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.7 Radioterapia 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.8 Gammablobulina anti rubéola 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.9 Otro 1. Si 2. No 3. No sabe
8.4.10 En caso afirmativo Otro
Procedimiento ¿Cuál fue este? __________________________________________
8.5 ¿Utiliza actualmente algún medicamento? Ver
etiqueta del medicamento
1. Si
2. No 8.7
3. No sabe 8.7
8.6 En caso afirmativo, identificar el nombre comercial, la concentración y la dosis del o de los
medicamentos que utiliza
Nombre comercial Concentración Dosis (cantidad y frecuencia de
86
mgs. uso)
8.6.1
8.6.2
8.6.3
8.6.4
8.6.5
8.6.6
8.6.7
8.6.8
8.6.9
8.6.10
8.7 ¿Según el carné de seguridad social, a cuál
régimen se encuentra afiliado?
1. Contributivo
2. Subsidiado
3. Especial
4. No Asegurado 9
8.8 ¿A cual entidad de seguridad social está
afiliado? _____________________________________
9. Gestación actual Aplicar solo a mujeres de 10 años a 49 años (anotar si es no pertinente)
A continuación le haré unas preguntas relacionadas con la gestación.
9.1 ¿Se encuentra actualmente en embarazo?
1. Si
2. No 10
3. No sabe 10
4. No pertinente 10
9.2 ¿En caso afirmativo, que edad gestacional tiene? 1. semanas
2. No pertinente 10
10. Información socioeconómica personal
A continuación, le haré unas preguntas, tienen que ver con aspectos sociales, económicos y
demográficos que se consideran importantes en la ocurrencia de la enfermedad, la vacunación y las
defensas contra rubéola
10.1 ¿Cuál es su máximo nivel de escolaridad
aprobado?
Aplica solo para educación formal
1. Ninguno
2. Preescolar
3. Básica primaria incompleta
4. Básica primaria completa
5. Básica secundaria y media
incompleta
6. Básica secundaria y media completa
7. Técnica incompleta
8. Técnica completa
9. Tecnológico incompleta
10 Tecnológico completa
11 Universitaria sin titulo
87
12 Universitaria con titulo
13 Posgrado sin titulo
14. Posgrado con titulo
10.2 ¿Cuántos años ha estudiado, a partir de 1ro de
primaria?
Aplica solo para educación formal
10.3 ¿En qué actividad ocupó la mayor parte del
tiempo la semana pasada? (puede seleccionar varias
opciones)
1. Trabajando
2. Buscando trabajo 10.5
3. Estudiando
4. Oficios del hogar
5. Pensionado
6. Jubilado
7. Incapacitado permanente para trabajar
8. Otra actividad Cuál?
10.4 ¿En caso que trabaje, cuántas horas al día
dedica en promedio a su trabajo, incluyendo aquel
realizado en la jornada extra laboral?
10.5 ¿En caso que estudie, cuántas horas al día
dedica en promedio a su estudio, incluyendo el
tiempo por fuera de la jornada académica?
10.6 ¿Cuál es su posición ocupacional?
(Sólo aplica a población activa, se excluyen
estudiantes, amas de casa, incapacitados
permanentes para trabajar)
(Puede seleccionar varias opciones)
1. Patrón o empleador 10.7
2. Trabajador por cuenta propia
3. Obrero o empleado
4. Empleado doméstico
5. Jornalero o peón
6. Trabajador familiar sin remuneración
7. Trabajador sin remuneración de otros
hogares.
10.7 ¿Si es patrón o empleador, cuantos empleados
tiene?
11. Información socio demográfica del hogar
En esta última parte de la encuesta, le haré unas preguntas sobre la situación socioeconómica del
hogar
11.1 ¿Cuánto tiempo continuo hace que reside en
este barrio o corregimiento?
__________
1.Año 2.Mes 3.Día
11.2 ¿Dónde residía antes? (Especificar si es país,
departamento, municipio, barrio o
corregimiento)
_____________________
11.3 ¿Cuantos grupos de personas (hogares) preparan
los alimentos por separado en esta vivienda? hogares
88
11.4 ¿Cuantas personas en total viven en este hogar?
personas
11.5 ¿De cuantos cuartos o piezas dispone este
hogar incluyendo sala y comedor? (Excluya la
cocina, los baños, los garajes y los cuartos
destinados a negocio),
cuartos o piezas
11.6 ¿En cuántos de esos cuartos duermen las
personas en este hogar? cuartos o piezas
11.7 ¿La vivienda ocupada por este hogar es?
1. Propia, totalmente pagada
2. Propia, la están pagando
3. En arriendo o subarriendo
4. Ocupante de hecho
5. Otra Cuál?
11.8 Según la cuenta de servicios públicos de EPM,
¿Cuál es el estrato socioeconómico de la vivienda?
1 2 3 4 5 6
11.9 En los últimos 12 meses, a este hogar le ha
ocurrido que se termine la comida y no tenga dinero
para comprar más?
1. Frecuentemente
2. De vez en cuando
3. Nunca
11.10 En los últimos 12 meses, en este hogar no han
tenido dinero para comparar carne, pollo o pescado?
(si es vegetariano, gluten y otros sustitutos de la
proteína vegetal)
1. Frecuentemente
2. De vez en cuando
3. Nunca
11.11 ¿Alguien del hogar hace parte de comunidades
que no aceptan la vacunación por razones culturales o
religiosas?
1. Si
2. No 11.13
3. No responde 11.13
11.12 Si la respuesta es afirmativa, a cuál
comunidad pertenece?
______________________
11.13 ¿Durante los últimos doce meses, cuáles de los
siguientes problemas se han presentado en su hogar?
(Puede seleccionar varias opciones)
1. Enfermedad grave
2. Muerte de alguno de los miembros
3. Abandono del hogar de un menor de 18
años
4. Tuvieron que abandonar el lugar donde
vivían antes
5. Separación de los cónyuges
6. Ninguno de los anteriores
7. Otro cuál?
_______________________________
11.14 ¿En promedio, cuál es el ingreso familiar
mensual? (Ver tarjeta #1)
11.15 ¿En promedio, cuánto es el monto del ingreso
familiar dedicado a pago de deudas? (Ver tarjeta #1)
11.16 ¿En promedio, cuánto es el monto del ahorro
mensual de la familia? (Ver tarjeta #1)
89
11.17 Los ingresos de su hogar
1. No alcanzan para cubrir los gastos
mínimos
2. Sólo alcanzan para cubrir los gastos
mínimos
3. Cubren más que los gastos mínimos
12. Estado nutricional
Antes de finalizar la encuesta, voy a medir su peso y estatura.
12.1 ¿Cuál es el peso?
Primera toma Segunda toma Tercera toma kg kg kg
(Sólo si la 1ª y 2ª toma difieren más
de 100 gm)
12.2 ¿Cuál es la talla?
Primera toma Segunda toma Tercera toma cms cms cms
(Sólo si la 1ª y 2ª toma difieren
más de 5 mm)
Agradecemos su participación en esta encuesta. Si usted nos lo permite, es posible que pronto
tuviéramos que volver a conversar con usted para verificar o completar alguna información.
Le reiteramos que aunque usted nos diera esta autorización, la información que nos ha
confiado ES ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL.
A nombre de la Universidad de Antioquia y de la Facultad Nacional de Salud Pública,
queremos reiterarle nuestros agradecimientos. Estamos seguros de que sus respuestas
ayudaran a mejorar las estrategias de vacunación según el nivel de protección contra la
rubéola existente en Medellín.
Tenga usted un(a) feliz día / tarde
90
ANEXO 3
OPERALIZACIÓN DE VARIABLES
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
1 Identificación Ordinal 0001-2004 Secuencial desde 0001 Los participantes se
identificaran por el
número de encuesta
2 Ubicación de la
vivienda del
individuo
Nominal Ninguna Ubicación de la vivienda según
área, manzana, comuna y barrio
3 Edad en años
cumplidos
Razón 6-64 Años Calculada a partir de
la fecha de
nacimiento,
incluyendo sólo a
personas en el rango
de edad de 6 a 64
años
4 Sexo Nominal 0
1
Hombre
Mujer
5 Historia de
vacunación general
Nominal 0
1
No
Si
6 Motivo de no
vacunación
Nominal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
No estaba afiliado a seguridad
social
No tenía SISBEN
No tenía dinero para transportarse
Le quedaba lejos el hospital
No le gusta la atención en el
hospital
No esta de acuerdo con la
vacunación
No sabía que existían las vacunas
No responde
Otro motivo
7 Tenencia de carné
de vacunación
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
8 Presentación de
cané de vacunación
al momento de la
encuesta
Nominal 0
1
No
Si
9 Recepción de
vacuna contra
Rubéola
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
10 Número de dosis
de vacuna contra la
Rubéola recibida
Razón 1-3 Dosis Si recibe dosis unica,
refuerzo o tercera
dosis
11 Fecha de
vacunación contra
la Rubéola
Nominal Ninguna Día/Mes/Año
12 Institución donde Nominal No establecida No establecida Los valores y
91
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
se vacunó contra la
Rubéola
categorizaciones se
establecen con la
información
colectada
13 Vacuna recibida
recientemente
Nominal No establecida No establecida Los valores y
categorizaciones se
establecen con la
información
colectada
14 Fecha de la vacuna
reciente
Nominal Ninguna Día/Mes/Año
15 Institución donde
recibió la vacuna
más reciente
Nominal No establecida No establecida Los valores y
categorizaciones se
establecen con la
información
colectada
16 Calificación del
estado de salud
actual
Ordinal 1-5 Secuencia de 1 a 5 Se determina un nivel
ascendente de 1 muy
malo hasta 5, siendo
éste estado óptimo
17 Número de horas
que duerme al día
Razón 0-24 Horas Se determina según la
diferencia entre la
hora en que se
duerme y la hora en
que se levanta, a este
tiempo se le resta el
tiempo de insomnio
cuando se presente
este fenómeno
18 Insomnio Nominal 0
1
2
3
Nunca
Casi nunca
Casi siempre
Siempre
19 Sospecha de
Rubéola
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
20 Diagnostico de
Rubéola
confirmado por
clínica y/o
laboratorio
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
Diagnóstico
confirmado por un
medico y/o por
examen de
laboratorio.
21 Época de
diagnostico
Nominal Ninguna Mes/Año
22 Secuelas de
Rubéola congénita
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
Diagnóstico
confirmado por un
medico
23 Época de
diagnostico de
secuelas de
Rubéola congénita
Nominal Ninguna Mes/Año
24 Tipo de secuelas de
Rubéola congénita
Nominal 0
1
Ninguna
Ceguera
92
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
2
3
4
5
Sordera
Cataratas
Malformación en órganos (hígado,
corazón)
Otra
25 Movilidad dentro
del país
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
26 Lugar donde viajó
dentro del país
Nominal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Antioquia
Bogotá DC
Bolívar
Boyacá
Caldas
Cartagena
Casanare
Cauca
Córdoba
Cundinamarca
Norte de Santander
Quindío
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Valle
Otro
Se incluyen los
departamentos en
donde se han
reportado casos de
Rubéola, se
especifica el
municipio
27 Fecha de inicio del
viaje más reciente
dentro del país
Nominal Ninguna Día/Mes/Año
28 Tiempo de estancia
en el lugar donde
viajó dentro del
país
Razón 1-365 Días
29 Movilidad fuera
del país
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
30 Lugar donde viajó
fuera del país
Nominal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Argentina
Bermuda
Bolivia
Brasil
Canadá
Chile
El Salvador
Estados Unidos
Guatemala
Haití
México
Perú
República Dominicana
Venezuela
Otro
Se resalta países con
reporte de Rubéola en
el brote de 2008 y se
especifica la
localidad
31 Fecha de inicio del Nominal Ninguna Día/Mes/Año
93
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
viaje más reciente
al exterior
32 Tiempo de estancia
en el lugar fuera
del país
Razón 1-365 Días
33 Contacto con casos
de Rubéola
diagnosticados
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
Casos diagnosticados
por un medico o por
laboratorio clínico
32 Época del contacto Nominal Ninguna Mes/Año
33 Número de casos
de Rubéola con los
que se tuvo
contacto
Razón 1-nnn Secuencial de 1
34 Padecimiento
actual de la
enfermedad por los
contactos
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
35 Relación con los
casos de Rubéola
Nominal 0
1
2
3
4
5
Vecino
Compañero de trabajo
Amigo
Eran parte del hogar
Otro familiar
Otro no familiar
36 Parentesco con los
casos de Rubéola
que eran parte del
hogar
Nominal 0
1
2
3
4
5
Padre
Madre
Hijo (a)
Hermano (a)
Esposo (a)
Otro
37 Enfermedades en el
último mes
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
38 Tipo de
enfermedad en el
último mes
Nominal 0
1
2
3
4
5
Diarrea
Gripa
Infección en la garganta
Infección en los oídos
Neumonía
Otra enfermedad
39 Enfermedades en el
transcurso de la
vida
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
40 Principales
enfermedades en el
transcurso de la
vida
Nominal No establecido No establecido Los valores y
categorizaciones se
establecen con la
información
colectada
41 Procedimientos
médicos en el
último mes
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
En el último mes
42 Tipo de
procedimiento
realizado en el
Nominal 0
1
2
Diálisis
Transplante renal
Transplante hepático
94
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
último mes 3
4
5
6
7
8
Outro transplante
Transfusión sanguínea
Quimioterapia
Radioterapia
Gammaglobulina anti Rubéola
Otro
43 Uso de
medicamentos
Nominal 0
1
2
No
Si
No sabe
44 Tipo de
medicamentos
Nominal No establecido No establecido Los valores y
categorizaciones se
establecen con la
información
colectada
45 Dosis de
medicamentos
Nominal Ninguna Miligramos por horas La dosis se establece
con la relación entre
la concentración del
medicamento, la
cantidad consumida y
la frecuencia de uso
46 Régimen de
seguridad social en
salud
Nominal 0
1
2
3
No asegurado
Contributivo
Subsidiado
Especial
47 Empresa
Prestadora del
Servicio de Salud
Nominal No establecida No establecida
48 Gestación actual Nominal 0
1
2
3
No
Si
No sabe
No pertinente
Sólo para mujeres de
10 a 49 años de edad
49 Edad gestacional Razón 1-40 Semanas
50 Ciclo de
escolaridad
aprobado
Ordinal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ninguno
Básica primaria completa
Básica secundaría y media
completa
Técnica incompleta
Técnica completa
Tecnológico incompleta
Tecnológico completa
Universidad sin título
Universidad con título
Postgrado sin título
Postgrado con título
Los ciclos
incompletos están
definidos para
aquellas personas que
definitivamente no
regresaron a la
academia
51 Número de años de
escolaridad
Razón 1-nn Años Se toma en cuenta
hasta el ultimo año
aprobado
52 Tipo de actividad
económica
Nominal 0
1
2
3
4
Trabajando
Buscando trabajo
Estudiando
Oficios del hogar
Pensionado
Se tiene en cuenta la
ocupación en la
semana
inmediatamente
anterior
95
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
5
6
7
Jubilado
Incapacitado permanente para
trabajar
Otra actividad
53 Horas diarias
dedicadas al
trabajo
Razón 1-24 Horas
54 Horas diarias
dedicadas al
estudio
Razón 1-24 Horas
55 Posición
ocupacional
Nominal 0
1
2
3
4
5
6
Patrón o empleador
Trabajador por cuenta propia
Obrero o empleado
Empleado doméstico
Jornalero o peón
Trabajador familiar sin
remuneración
Trabajador sin remuneración de
otro hogares
Sólo aplica para
población activa, se
excluyen estudiantes,
amas de casa,
incapacitado
permanentes para
trabajar
52 Numero de
empleados para los
patrones o
empleadores
Razón 1-nnn Secuencial desde 1
53 Tiempo continuo
de permanencia del
hogar en el barrio o
corregimiento
Razón 1-nn No establecida Los valores se
definirán en años,
meses o días según la
información
colectada
54 Procedencia del
hogar
Nominal No establecido No establecido Se especifica si es
país, departamento,
municipio, barrio o
corregimiento
55 Número de hogares
en la vivienda
Razón 1-nn Secuencial desde 1 Definida pro los
grupos de persona
que preparan los
alimentos por
separado en la
vivienda
56 Número de
personas en el
hogar
Razón 1-nn Secuencial desde 1
57 Número de cuartos
con los que dispone
el hogar
Razón 1-nn Secuencial desde 1 Se excluye la cocina,
los baños, los garajes
y los cuartos
destinados para
negocio
58 Número de cuartos
destinados para
dormir en el hogar
Razón 1-nn Secuencial desde 1
59 Hacinamiento Nominal 0
1
No
Si
Se determina al
relacionar las
variables 55, 56, 57,
96
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
58
60 Tenencia de la
vivienda
Nominal 0
1
2
3
4
Propia, totalmente pagada
Propia, la están pagando
En arriendo o subarriendo
Ocupante de hecho
Otro
61 Agotamiento de
alimentos y sin
dinero para
comprar más
Nominal 0
1
2
Nunca
De vez en cuando
Frecuentemente
Define el acceso a
alimentación general
en los últimos 12
meses
62 Agotamiento de
alimentos proteicos
y sin dinero para
compras
Nominal 0
1
2
Nunca
De vez en cuando
Frecuentemente
Define el acceso a
alimentos proteicos
en los últimos 12
meses, incluye carne,
pescado, pollo, y en
caso de vegetarianos,
gluten y sustitutos
proteicos
63 Aceptación de la
vacunación en el
hogar
Nominal 0
1
2
No
Si
No responde
64 Comunidad que no
acepta la
vacunación
Nominal No establecida No establecida Los valores se
definirán en años,
meses o días según la
información
colectada
65 Eventos adversos
para el hogar en los
últimos 12 meses
Nominal 0
1
2
3
4
5
6
Enfermedad grave
Muerte de algunos de los
miembros
Abandono del hogar de un menor
de 18 años
Tuvieron que abandonar el lugar
donde vivían antes
Separación de cónyuges
Ninguno de los anteriores
Otro
66 Promedio de
ingreso familiar
mensual
Ordinal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Ninguno
Menos de 1 SMLV*
Entre 1 y 2 SMLV
Entre 2 y 3 SMLV
Entre 3 y 4 SMLV
Entre 4 y 5 SMLV
Entre 5 y 6 SMLV
Entre 6 y 7 SMLV
Entre 7 y 8 SMLV
Entre 8 y 9 SMLV
Entre 9 y 10 SMLV
Entre 10 y 11 SMLV
Entre 11 y 12 SMLV
Entre 12 y 13 SMLV
Entre 13 y 14 SMLV
Entre 14 y 15 SMLV
*SMLV: Salario
Mínimo Legal
Vigente, para el
2009 es de 496.900$
97
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
16
17
18
19
20
21
Entre 15 y 16 SMLV
Entre 16 y 17 SMLV
Entre 17 y 18 SMLV
Entre 18 y 19 SMLV
Entre 19 y 20 SMLV
Mas de 20 SMLV
67 Promedio de deuda
familiar mensual
Ordinal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Ninguno
Menos de 1 SMLV*
Entre 1 y 2 SMLV
Entre 2 y 3 SMLV
Entre 3 y 4 SMLV
Entre 4 y 5 SMLV
Entre 5 y 6 SMLV
Entre 6 y 7 SMLV
Entre 7 y 8 SMLV
Entre 8 y 9 SMLV
Entre 9 y 10 SMLV
Entre 10 y 11 SMLV
Entre 11 y 12 SMLV
Entre 12 y 13 SMLV
Entre 13 y 14 SMLV
Entre 14 y 15 SMLV
Entre 15 y 16 SMLV
Entre 16 y 17 SMLV
Entre 17 y 18 SMLV
Entre 18 y 19 SMLV
Entre 19 y 20 SMLV
Mas de 20 SMLV
Se excluyen los
gastos de
manutención del
hogar, solo las deudas
con entidades
financieras y/o
comerciales
68 Promedio de
ahorro familiar
mensual
Ordinal 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Ninguno
Menos de 1 SMLV*
Entre 1 y 2 SMLV
Entre 2 y 3 SMLV
Entre 3 y 4 SMLV
Entre 4 y 5 SMLV
Entre 5 y 6 SMLV
Entre 6 y 7 SMLV
Entre 7 y 8 SMLV
Entre 8 y 9 SMLV
Entre 9 y 10 SMLV
Entre 10 y 11 SMLV
Entre 11 y 12 SMLV
Entre 12 y 13 SMLV
Entre 13 y 14 SMLV
Entre 14 y 15 SMLV
Entre 15 y 16 SMLV
Entre 16 y 17 SMLV
Entre 17 y 18 SMLV
Entre 18 y 19 SMLV
Entre 19 y 20 SMLV
Mas de 20 SMLV
69 Suficiencia de
ingresos para el
hogar
Nominal 0
1
2
Los ingresos no alcanzan para
cubrir gastos mínimos
Los ingresos sólo alcanzan a
98
N° Nombre de la
variable
Nivel de
medición
Categorización Valores Observaciones
cubrir gastos mínimos
Los ingresos cubren más que los
gastos mínimos
70 Índice de Masa
Corporal (IMC)
Ordinal Ninguna Numérico Redetermina por la
razón del peso con la
talla al cuadrado
71 Niveles de IgG
contra Rubéola en
suero
Razón 0-nn UI/ml Determinada en
laboratorio con
técnicas de
Enzimoinmunoanálisi
s
99
ANEXO 4
RESUMEN DEL MODELO DE REGRESIÓN LOGÍSTICA PARA IDENTIFICAR
LAS POSIBILIDADES DE SELECCIÓN SEGÚN EDAD Y SEXO
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
MODELO 1: POBLACIÓN GENERAL
Resumen del modelo
Paso
-2 log de la
verosimilitu
d
R cuadrado
de Cox y
Snell
R cuadrado
de
Nagelkerke
1 1562,419 0,004 0,007
Prueba de Hosmell y Lemeshow
Paso
Chi-
cuadrado gl Sig.
1 11,424 4 ,022
Descripción de variables
VARIABLE
S
B E.T. Wald gl Sig.
Exp(B
)
I.C. 95,0% para
EXP(B)
Inferio
r Superior Inferior Superior Inferior
Superi
or Inferior
Superi
or
Edad en
grupos -0,094 ,090 1,075 1 0,300 0,911 0,763 1,087
Sexo 0,383 ,136 7,932 1 0,005 1,467 1,124 1,915
Constante 1,758 ,277 40,227 1 0,000 5,800
100
ANEXO 5
INSTRUMENTOS INFORMATIVOS
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
¿Qué es la Rubéola?
La Rubéola es una enfermedad leve pero contagiosa provocada
por un virus.
Se transmite por medio de la tos y
el estornudo.
¿Quiénes pueden padecer Rubéo-
la?
Hombres y mujeres en cualquier
edad siendo más común en ni-
ños. Las mujeres embarazadas y
las personas no vacunadas o con sus defensas alteradas, son gru-
pos de alto riesgo.
L A R U B E O L A
¿Cuáles son los signos y
síntomas de la Rubéola?
La persona presenta fie-
bre, malestar leve, enroje-
cimiento de los ojos, es-tornudos, tos y dolor en
las articulaciones, des-
pués de catorce días de haberse contagiado.
Luego crecen los gan-
glios detrás de las orejas
y hay erupciones en todo el cuerpo.
Finalmente se recupera
luego de 3 a 5 días.
¿Qué es el Síndrome de Rubéola
Congénita (S.R.C.)?
Son los diversos problemas de salud
que presentan los hijos de mujeres
embarazadas que se contagiaron de Rubéola, especialmente en las prime-
ras 16 semanas de gestación.
La mujer puede sufrir aborto o el bebé
puede morir o nacer con graves com-
plicaciones como: malformaciones cardíacas, ceguera, sordera, bajo cre-
cimiento intrauterino, diabetes, entre
otros.
¿Qué se debe hacer cuando una per-
sona presenta los síntomas de rubéo-
la?
Consultar al médico
Evitar el contacto con mujeres en embarazo
¿Cómo se previene?
La vacunación de hombres y mujeres es la única manera efectiva de eliminar la circulación del virus y prevenir la
Rubéola y el Síndrome de Rubéola Congénita. La vacuna
también protege contra el Sarampión y las Paperas.
Respetado Señor(a):
La Facultad Nacional de Salud Pública de la Universidad de Antioquia con el apoyo de Colciencias, El laboratorio Departamental de
Salud Pública y la Secretaría de Salud de Medellín se encuentran realizando la “Encuesta de seroprevalencia de rubéola en Me-
dellín 2008-2009” para conocer la protección contra el virus de la Rubéola en Medellín y planear cómo eliminar la enfermedad.
Usted ha sido elegido para participar de este estudio, mediante técnicas estadísticas de azar. De la veracidad de su infor-
mación dependerá conocer la realidad actual.
En especial, le solicitamos presentar el CARNE DE VACUNACIÓN en el momento de la visita para facilitar la obtención de los datos.
Por favor no dude en contactarnos, si tiene alguna inquietud sobre el estudio.
(Original firmado)
Doracelly Hincapié Palacio
Investigadora Principal
Profesora Facultad Nacional de Salud Pública- Universidad de Antioquia
Tel: 219 6827 – 219 6823
Email: [email protected]
¡¡¡CON SU AYUDA SALVAREMOS MUCHAS VIDAS. ELIMINEMOS JUNTOS LA RUBEOLA!!!
101
ANEXO 6
INFORMACION SOBRE RUBEOLA Y CONSENTIMIENTO INFORMADO
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
La rubéola es una enfermedad leve causada por un virus, se transmite a través del aire o por contacto
directo; puede ser transmitida al feto cuando la mujer embarazada adquiere la enfermedad
especialmente en los tres primeros meses.
Con esta información se podrá determinar cuántas personas se encuentran protegidas en Medellín y
cómo eliminar la rubéola y el síndrome de rubéola congénita en el año 2010.
Le invitamos a participar en la encuesta de manera libre y voluntaria asegurándole respeto y privacidad
al brindar la información; esta incluye además el peso y la estatura y la toma de una muestra de sangre
realizado por personal altamente calificado.
Confidencialidad
Sólo el equipo del estudio sabrá que usted está incluido en el estudio. Los registros para recoger la
información lo identificarán con un código y con el nombre para facilitar la devolución de los
resultados del examen de sangre. Las bases de datos del estudio sólo se utilizaran con fines
académicos, no se entregará ni distribuirá con otros fines diferentes. Cuando los resultados del estudio
sean divulgados y publicados, usted no será identificado por el nombre.
También, de manera atenta se solicita su autorización para utilizar las muestras de sangre y los datos
obtenidos del estudio, en otras investigaciones de utilidad científica y académica, conservando el
anonimato de su identidad y la confidencialidad en la divulgación del resultado de los estudios, sin
ningún perjuicio para usted.
8.1 Beneficios
Si usted acepta participar en el estudio, recibirá completamente gratis, el reporte del resultado de la
muestra de sangre. Si se observa que algún niño o persona no tiene las vacunas completas se brindará
información para que acuda a la institución de salud a recibir las vacunas necesarias.
Riesgos
La toma de las muestras de sangre se hará en condiciones de estricta asepsia para minimizar el riesgo
de una infección. Cuando se inserta la aguja para extraer la sangre, algunas personas sienten un dolor
moderado, mientras que otras sólo sienten un pinchazo o sensación de picadura. También puede
quedar un pequeño morado que se resolverá sin tratamiento en las próximas dos semanas. La cantidad
total de sangre requerida es similar a la usual en las pruebas de laboratorio y no representa riesgo para
su salud.
102
Terminación del estudio
Su participación en el estudio es VOLUNTARIA. En cualquier momento usted puede retirar su
consentimiento.
Personas a contactar
Si tiene cualquier inquietud puede comunicarse con Doracelly Hincapié Palacio al teléfono 219 6827 -
219 6823 o con Dra Gloria Molina Marín Jefa del Centro de Investigaciones de la Facultad Nacional
de Salud Pública al teléfono 219 6830 – 219 6831.
SU FIRMA (O HUELLA DIGITAL) INDICA QUE USTED HA DECIDIDO PARTICIPAR
VOLUNTARIAMENTE EN ESTE ESTUDIO HABIENDO LEIDO (O ESCUCHADO) LA
INFORMACION ANTERIOR.
9 Nombre
(letra de
imprenta)
Lugar y Fecha
(dd/mm/aa)
Firma o huella Parentesco
con el
participante
Paciente o participante
C.C
10
Representante Legal (sólo
para menores de edad, o
discapacitados mentales) C.C
11
Testigo 1
C.C.
12
Testigo 2
C.C.
13
Responsable del
consentimiento
14
103
ANEXO 7
FORMATO PARA FLEBOTOMÍA
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
Encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín 2009
Universidad de Antioquia
Facultad Nacional de Salud Pública
Código Encuesta ______________________ Código Banco de Suero
Nombres y apellidos ___________________________________1. Masculino 2.
Femenino
Número documento de identidad ________________________CC TI CE NUIP
Edad: ____________________ Fecha de Nacimiento: DD-MM-AAA
Toma de muestra de sangre
Fecha __________________ Hora última ingesta _____ Hora flebotomía________
Verificación de criterios de exclusión
Le han diagnosticado hemofilia? Si No
Tiene terapia de anticoagulación? Si No
Se ha realizado quimioterapia en las últimas cuatro semanas? Si No
Tiene en ambos brazos Si No
Erupciones cutáneas Si No
Gasas o vendajes Si No
Edema Si No
Parálisis Si No
Llagas, heridas abiertas o quemaduras Si No
Extremidades faltantes Si No
Procedimiento
Fue una punción traumática? Si No
Presentó alguna sintomatología? Si No
Descripción de la sintomatología
Otros comentarios
Código encargado toma de muestra de sangre _____________________
104
ANEXO 8
DESCRIPCION GENERAL DE LA POBLACIÓN PARTICIPANTE
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
Tabla 4. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de razón, en la población general. Seroprevalencia de
anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
FACTORES
N Mínimo Máximo
Media Desv.
típ.
Median
a
Asimetría Curtosis Percentiles
Estadístico Error típico Estadístico Error
típico Estadís Error típico 25 50 75
Factores relacionados con el individuo
Edad en años 2124 6,00 64,00 31,45 0,03 16,18 28,60 0,36 0,05 -1,06 0,10 17,90 28,60 44,45
Años de estudio 2102 0,00 40,00 8,24 0,09 4,44 8,00 0,37 0,05 0,85 0,10 5,00 8,00 11,00
Numero de empleados a
cargo 10 1,00 14,00 3,29 1,23 4,14 2,00 2,55 0,65 6,03 1,26 1,00 2,00 2,00
Nivel IgG 2124 0,00 500,00 90,19 2,12 97,81 58,52 2,26 0,05 5,48 0,10 31,00 58,51 108,40
Factores relacionados con exposición natural al virus Numero de casos de
Rubeola conocidos 38 1,00 5,00 1,31 0,13 0,84 1,00 3,42 0,38 12,65 0,75 1,00 1,00 1,00
Factores relacionados con exposición al virus por vacuna
Dosis aplicadas de vacuna
anti rubéola 821 0,00 3,00 1,16 0,03 0,91 1,00 0,35 0,08 -0,69 0,17 0,00 1,00 2,00
Características del hogar
Años de residencia del
hogar en el barrio 2110 0,01 80,00 16,52 0,33 15,15 12,00 1,08 ,053 0,50 0,10 4,00 12,00 25,00
Hogares en la vivienda 2124 1,00 18,00 1,03 0,01 0,44 1,00 29,12 0,05
1064,2
2 0,10 1,00 1,00 1,00
Personas en el hogar 2124 1,00 15,00 4,12 0,04 1,81 4,00 1,09 0,05 2,48 0,10 3,00 4,00 5,00
Cuartos en la vivienda 2124 1,00 12,00 3,86 0,03 1,51 4,00 0,42 0,05 0,67 0,10 3,00 4,00 5,00
Personas por cuarto de
vivienda 2124 0,10 8,00 1,11 0,02 0,70 0,49 3,10 ,053 17,77 0,10 0,70 1,00 1,30
Dormitorios en la vivienda 2124 1,00 8,00 2,58 0,02 1,09 3,00 0,77 0,05 1,40 0,10 2,00 3,00 3,00
Personas por dormitorio de
vivienda 2124 0,10 8,0 0,72 0,01 0,42 0,70 5,27 ,053 62,13 0,10 0,50 0,70 1,00
Factores relacionados con patrones de descanso
Sueño efectivo en horas 2106 1,00 17,00 8,27 0,05 2,11 8,00 -0,17 ,053 0,45 0,10 7,00 8,00 10,00
Horas de estudio al día 727 1,00 14,00 6,92 0,08 2,09 7,00 -0,04 0,09 0,79 0,18 6,00 7,00 8,00
Horas de trabajo al día 727 1,00 18,00 9,28 0,10 2,70 10,00 -0,14 0,09 0,64 0,18 8,00 10,00 11,00
Tiempo de ocio en horas 2106 -8,00 23,00 10,19 0,10 4,79 9,00 0,16 ,053 -0,62 0,10 6,50 9,00 14,50
Factores relacionados con el estado nutricional del individuo
IMC 2101 12,74 23,1 23,60 0,11 5,21 23,18 1,01 ,053 3,61 0,10 20,11 23,18 26,54
105
Tabla 5. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de razón, en la población de la zona urbana.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
VARIBLES Mínimo Máximo Media
IC 95% para la
media Desv.
típ Mediana
Asimetría Curtosis Percentiles
Lim
infer
Lim
sup Estadístico
Error
típico Estadístico
Error
típico 25 50 75
Factores relacionados con el individuo
Edad en años 6,00 64,00 31,02 29,97 32,05 16,87 27,60 0,39 0,08 -1,10 0,15 16,40 27,60 45,50
Años de estudio 0,00 40,00 8,87 8,57 9,15 4,62 9,00 0,49 0,08 1,76 0,15 5,00 9,00 11,00
Número de empleados a cargo 1,00 4,00 1,86 0,86 2,86 1,07 2,00 1,52 0,79 2,71 1,59 1,00 2,00 2,00
Nivel IgG definitivo 0,00 500,00 99,66 93,06 106,26 106,72 63,40 2,03 0,08 4,06 0,15 33,00 63,40 121,05
Factores relacionados con exposición natural al virus
Numero de casos de Rubeola
conocidos 1,00 3,00 1,22 0,99 1,44 0,51 1,00 2,47 0,48 5,85 0,935 1,00 1,00 1,00
Factores relacionados con exposición al virus por vacuna
Dosis aplicadas de vacuna anti
rubéola 0,00 3,00 1,12 1,04 1,21 0,89 1,00 0,34 0,12 -0,71 0,23 0,00 1,00 2,00
Características del hogar
Años de residencia del hogar en la
zona 0,04 62,00 15,40 14,54 16,27 13,86 11,00 0,96 0,08 0,09 0,15 4,00 11,00 24,00
Hogares en vivienda 1,00 18,00 1,05 1,01 1,09 0,58 1,00 25,05 0,08 714,09 ,015 1,00 1,00 1,00
Personas en hogar 1,00 12,00 4,09 3,98 4,21 1,83 4,00 1,07 0,08 2,08 0,15 3,00 4,00 5,00
Cuartos en vivienda 1,00 12,00 4,19 4,09 4,30 1,62 4,00 0,32 0,08 0,50 0,15 3,00 4,00 5,00
Personas por cuarto de vivienda 0,10 6,00 1,21 1,16 1,25 0,72 1,00 2,31 0,08 9,10 0,15 0,80 1,00 1,50
Dormitorios en vivienda 1,00 8,00 2,74 2,67 2,82 1,15 3,00 0,75 0,08 1,14 0,15 2,00 3,00 3,00
Personas por dormitorio de
vivienda 0,10 4,00 0,76 0,74 0,79 0,39 0,70 2,54 0,08 13,39 0,15 0,50 0,70 1,00
Factores relacionados con patrones de descanso
Horas de estudio al día 1,00 13,00 6,98 6,76 7,20 2,19 7,00 -0,12 0,12 0,98 0,25 6,00 7,00 8,00
Horas de trabajo al día 1,00 18,00 9,36 9,07 9,65 2,78 10,00 -0,15 0,13 0,68 0,26 8,00 10,00 12,00
Sueño efectivo en horas 1,00 15,00 8,04 7,91 8,17 2,05 8,00 -0,07 0,08 0,41 0,15 7,00 8,00 9,50
Tiempo de ocio en horas -8,00 23,00 9,95 9,65 10,24 4,76 9,00 0,15 0,08 -0,49 0,15 6,50 9,00 14,00
Factores relacionados con el estado nutricional del individuo
IMC 12,74 63,53 23,62 23,27 23,96 5,53 23,14 1,31 0,08 5,21 0,15 19,80 23,14 26,68
106
Tabla 6. Descripción de las características del individuo y del hogar, con nivel de medición de razón, en la población de la zona rural.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
VARIBLES Mínimo Máximo Media
IC 95% para la
media Desv.
típ Mediana
Asimetría Curtosis Percentiles
Lim
infer
Lim
sup Estadístico
Error
típico Estadístico
Error
típico 25 50 75
Factores relacionados con el individuo
Edad en años 6,00 64,00 31,42 30,48 32,37 16,08 29,00 0,35 0,07 -1,01 0,14 17,75 29,00 44,00
Años de estudio 0,00 26,00 7,46 7,21 7,70 4,16 7,00 0,27 0,07 -0,07 0,14 5,00 7,00 11,00
Número de empleados a cargo 2,00 14,00 6,00 -11,21 23,21 6,92 2,00 1,73 1,25 *** *** 2,00 2,00 8,00
Nivel IgG 0,00 500,00 80,04 74,92 85,16 87,36 51,80 2,58 0,07 7,78 0,14 28,80 51,80 94,20
Factores relacionados con exposición natural al virus Numero de casos de Rubeola
conocidos 1,00 5,00 1,33 0,75 1,91 1,04 1,00 3,53 0,58 12,82 1,12 1,00 1,00 1,00
Factores relacionados con exposición al virus por vacuna Dosis aplicadas de vacuna anti
rubéola 0,00 3,00 1,21 1,12 1,30 0,92 1,00 0,36 0,12 -0,68 0,24 1,00 1,00 2,00
Características del hogar
Años de residencia del hogar en la
zona 0,01 80,00 17,52 16,57 18,47 16,15 13,00 1,11 0,07 0,47 0,14 5,00 13,00 26,00
Hogares en vivienda 1,00 6,00 1,02 1,01 1,03 0,25 1,00 15,05 0,07 253,85 0,14 1,00 1,00 1,00
Personas en hogar 1,00 14,00 4,15 4,04 4,25 1,77 4,00 0,99 0,07 2,09 0,14 3,00 4,00 5,00
Cuartos en vivienda 1,00 10,00 3,57 3,49 3,65 1,33 4,00 0,31 0,07 0,63 0,14 3,00 4,00 4,00
Personas por cuarto de vivienda 0,10 8,00 1,02 0,98 1,06 0,67 1,00 4,11 0,07 30,62 0,14 0,70 1,00 1,30
Dormitorios en vivienda 1,00 8,00 2,43 2,37 2,49 1,00 2,00 0,69 0,07 1,47 0,14 2,00 2,00 3,00
Personas por dormitorio de
vivienda 0,10 8,00 0,68 0,65 0,70 0,45 0,60 7,15 0,07 91,86 0,14 0,50 0,60 0,80
Factores relacionados con patrones de descanso
Horas de estudio al día 2,00 14,00 6,85 6,64 7,06 1,98 7,00 0,06 0,13 1,27 0,26 6,00 7,00 8,00
Horas de trabajo al día 1,00 18,00 9,21 8,93 9,48 2,63 10,00 -0,16 0,13 0,61 0,25 8,00 10,00 10,50
Sueño efectivo en horas 1,00 17,00 8,47 8,34 8,60 2,14 8,50 -0,28 0,07 0,57 0,14 7,00 8,50 10,00
Tiempo de ocio en horas -3,50 23,00 10,39 10,11 10,67 4,82 9,50 0,17 0,07 -0,74 0,14 6,50 9,50 14,50
Factores relacionados con el estado nutricional del individuo
IMC 13,44 47,41 23,59 23,30 23,87 4,90 23,24 0,59 0,07 1,051 0,14 20,30 23,24 26,46
107
Tabla 7. Diferencias entre los rangos promedio de las características del individuo y del hogar, según
zona de residencia. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la
población de Medellín, 2009
Variable U de Mann
Witney
Sig.
Edad en años -0,901 0,368
Años de estudio -6,916 0,000
Numero de empleados a cargo 0,175 0,267
Títulos de IgG -4,185 0,000
Numero de casos de rubéola conocidos -0,259 0,796
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola -1,207 0,227
Años de residencia del hogar en el barrio -2,336 0,019
Horas de trabajo al dia -0,758 0,448
Horas de estudio al dia -1,263 0,206
Hogares en la vivienda -2,664 0,008
Personas en el hogar -1,097 0,273
Cuartos en la vivienda -9,379 0,000
Personas por cuarto de vivienda -7,627 0,000
Dormitorios en la vivienda -6,171 0,000
Personas por dormitorio de vivienda -6,505 0,000
Sueño efectivo en horas -5,310 0,000
Tiempo de ocio en horas -1,744 0,081
IMC -0,647 0,518
108
Tabla 8. Pruebas de normalidad para características del individuo y del hogar en la población general.
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín,
2009
VARIABLES
Kolmogorov-Smirnov(a) 1
Estadístico gl Sig.
Edad en años 0,092 2125 0,000
Años de estudio 0,140 38 0,057
Número de empleados a cargo 0,410 10 0,000
Nivel de IgG (UI/ml) 0,192 2128 0,000
Numero de casos de Rubeola conocidos 0,478 38 0,000
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola 0,235 821 0,000
Años de residencia del hogar en el barrio 0,138 2110 0,000
Hogares en la vivienda 0,513 2129 0,000
Personas en el hogar 0,173 2129 0,000
Cuartos en la vivienda 0,150 2129 0,000
Personas por cuarto de vivienda 0,203 2125 0,000
Dormitorios en la vivienda 0,199 2129 0,000
Personas por dormitorio de vivienda 0,199 2125 0,000
Sueño efectivo en horas 0,066 2110 0,000
Horas de estudio al día 0,148 727 0,000
Horas de trabajo al día 0,166 727 0,000
Tiempo de ocio en horas 0,105 2110 0,000
IMC 0,043 2106 0,000
a Corrección de la significación de Lilliefors
1 Se elige la prueba Kolmogorov Smirnov dado el tamaño de la muestra superior a 50. Ho: la edad se distribuye normal Ha:
la edad no se distribuye normal
109
Tabla 9. Pruebas de normalidad para las características del individuo y del hogar según zona de
residencia. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población
de Medellín, 2009
VARIABLES
Área de
residencia
Kolmogorov-Smirnov(a) 2
Estadístico gl Sig.
Edad en años
Urbano 0,104 1006 0,000
Rural 0,086 1119 0,000
Años de estudio
Urbano 0,120 993 0,000
Rural 0,127 1114 0,000
Número de empleados a cargo Urbano 0,304 7 0,05
Rural 0,385 3 ***
Nivel IgG
Urbano 0,186 1007 0,000
Rural 0,191 1121 0,000
Numero de casos de Rubeola conocidos
Urbano 0,489 23 0,000
Rural 0,492 15 0,000
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola
Urbano 0,226 429 0,000
Rural 0,244 392 0,000
Años de residencia del hogar en el barrio
Urbano 0,147 995 0,000
Rural 0,139 1115 0,000
Hogares en la vivienda
Urbano 0,506 993 0,000
Rural 0,523 1114 0,000
Personas en el hogar
Urbano 0,185 993 0,000
Rural 0,160 1114 0,000
Cuartos en la vivienda
Urbano 0,123 993 0,000
Rural 0,159 1114 0,000
Personas por cuarto de vivienda
Urbano 0,173 1006 0,000
Rural 0,227 1119 0,000
Dormitorios en la vivienda
Urbano 0,194 993 0,000
Rural 0,212 1114 0,000
Personas por dormitorio de vivienda
Urbano 0,197 1006 0,000
Rural 0,200 1119 0,000
Horas de estudio al día Urbano 0,157 388 0,000
Rural 0,160 339 0,000
Horas de trabajo al día Urbano 0,174 355 0,000
Rural 0,160 372 0,000
Sueño efectivo en horas
Urbano 0,086 990 0,000
Rural 0,070 1120 0,000
Tiempo de ocio en horas
Urbano 0,106 990 0,000
Rural 0,109 1120 0,000
IMC
Urbano 0,050 998 0,000
Rural 0,035 1108 0,003
a Corrección de la significación de Lilliefors
2 Se elige la prueba Kolmogorov Smirnov dado el tamaño de la muestra superior a 50. Ho: la edad se distribuye normal Ha:
la edad no se distribuye normal
110
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Edad en años
60.0050.0040.0030.0020.0010.00
Fre
cu
en
cia
100
80
60
40
20
0
Media =31.25
Desviación típica =16.
451
N =2,124
Valor observado
Edad en años
100806040200-20
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
B. Edad en años
60.0050.0040.0030.0020.0010.00
Fre
cu
en
cia
60
50
40
30
20
10
0
ZONA URBANA
Media =31.04
Desviación típica =16.86
N =1,005
Valor observado
Edad en años
100806040200-20
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA URBANA
C. Edad en años
60.0050.0040.0030.0020.0010.00
Fre
cu
en
cia
60
50
40
30
20
10
0
ZONA RURAL
Media =31.43
Desviación típica =16.
079
N =1,119
Valor observado
Edad en años
100806040200-20
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
ZONA RURAL
111
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Nivel IgG definitivo (UI/ml)
500.00400.00300.00200.00100.000.00
Fre
cu
en
cia
400
300
200
100
0
Media =89.41
Desviación típica =97.
541
N =2,124
Valor observado
Nivel de IgG definitivo (UI/ml)
4002000-200
No
rm
al es
pe
ra
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
B.
Nivel de IgG definitivo
500.00400.00300.00200.00100.000.00
Fre
cu
en
cia
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =99.78
Desviación típica =106.
799
N =1,005
Valor observado
Nivel de IgG definitivo
4002000-200
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Nivel de IgG definitivo
500.00400.00300.00200.00100.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA RURAL
Media =80.10
Desviación típica =87.41
N =1,119
Valor observado
Nivel de IgG definitivo
4002000-200
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA RURAL
112
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A
Numero de casos de Rubeola conocidos
5.004.003.002.001.00
Fre
cu
en
cia
40
30
20
10
0
Media =1.26
Desviación típica =0.76
N =38
Valor observado
Número de casos de Rubéola conocidos
54321
No
rma
l e
sp
era
do
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
-0.5
B.
Numero de casos de Rubeola conocidos
3.503.002.502.001.501.000.50
Fre
cu
en
cia
20
15
10
5
0
ZONA URBANA
Media =1.22
Desviación típica =0.518
N =23
Valor observado
Número de casos de rubéola conocidos
3.02.52.01.51.0
No
rmal esp
era
do
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
-0.5
ZONA URBANA
C.
Numero de casos de Rubeola conocidos
5.004.003.002.001.00
Fre
cu
en
cia
12.5
10.0
7.5
5.0
2.5
0.0
ZONA RURAL
Media =1.33
Desviación típica =1.047
N =15
Valor observado
Número de casos de rubéola conocidos
54321
No
rmal esp
era
do
1.5
1.0
0.5
0.0
ZONA RURAL
113
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola
3.002.001.000.00
Fre
cu
en
cia
400
300
200
100
0
Media =1.17
Desviación típica =0.907
N =821
Valor observado
Dosis aplicada de vacuna antirubéola
3.02.52.01.51.00.50.0
No
rm
al esp
erad
o
2
1
0
-1
-2
B.
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola
3.002.001.000.00
Fre
cu
en
cia
200
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =1.13
Desviación típica =0.894
N =428
Valor observado
Dosis aplicadas de vacuna antirubéola
3.02.52.01.51.00.50.0
No
rmal esp
era
do
2
1
0
-1
-2
ZONA URBANA
C.
Dosis aplicadas de vacuna antirubeola
3.002.001.000.00
Fre
cu
en
cia
200
150
100
50
0
ZONA RURAL
Media =1.21
Desviación típica =0.921
N =392
Valor observado
Dosisi aplicada de vacuna antirubéola
3.02.52.01.51.00.50.0
No
rma
l e
sp
era
do
2
1
0
-1
-2
ZONA RURAL
114
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A. Sueño efectivo en horas
15.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
300
200
100
0
Media =8.27
Desviación típica =2.114
N =2,106
Valor observado
Tiempo efectivo de sueño en horas
20151050
No
rm
al esp
erad
o
4
2
0
-2
B.
Sueño efectivo en horas
14.0012.0010.008.006.004.002.00
Fre
cu
en
cia
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =8.04
Desviación típica =2.049
N =988
Valor observado
Sueño efectivo en horas
14121086420
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA URBANA
C.
Sueño efectivo en horas
20.0015.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
150
100
50
0
ZONA RURAL
Media =8.48
Desviación típica =2.149
N =1,118
Valor observado
Sueño efectivo en horas
20151050
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA RURAL
115
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
IMC
60.0050.0040.0030.0020.0010.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
Media =23.60
Desviación típica =5.214
N =2,101
Valor observado
IMC
6040200
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
B.
IMC
60.0050.0040.0030.0020.0010.00
Fre
cu
en
cia
125
100
75
50
25
0
ZONA URBANA
Media =23.61
Desviación típica =5.54
N =995
Valor observado
IMC
6040200
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
ZONA URBANA
C.
IMC
50.0040.0030.0020.00
Fre
cu
en
cia
100
80
60
40
20
0
ZONA RURAL
Media =23.59
Desviación típica =4.905
N =1,106
Valor observado
IMC
50403020100
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
-4
ZONA RURAL
116
Histograma y grafico Q-Q para las variables con nivel de razón que
describen características socioeconómicas de los individuos participantes,
encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009. (A. Población
general, B. Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Años de estudio
40.0030.0020.0010.000.00
Fre
cu
en
cia
12
10
8
6
4
2
0
Media =9.61
Desviación típica =7.236
N =38
Valor observado
Años de estudio
403020100-10
No
rm
al e
sp
era
do
2
1
0
-1
-2
B.
Años de estudio
40.0030.0020.0010.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =8.88
Desviación típica =4.623
N =990
Valor observado
Años de estudio
403020100-10
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA URBANA
C.
Años de estudio
25.0020.0015.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA RURAL
Media =7.46
Desviación típica =4.158
N =1,112
Valor observado
Años de estudio
3020100
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA RURAL
117
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Numero de empleados a cargo
12.5010.007.505.002.500.00
Fre
cu
en
cia
5
4
3
2
1
0
Media =3.10
Desviación típica =3.929
N =10
Valor observado
Número de empleados a cargo
151050-5
No
rma
l e
sp
era
do
1.5
1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0
B.
Numero de empleados a cargo
4.003.002.001.00
Fre
cu
en
cia
3
2
1
0
ZONA URBANA
Media =1.86
Desviación típica =1.069
N =7
Valor observado
Número de empleados a cargo
4.03.53.02.52.01.51.0
No
rma
l e
sp
era
do
1.5
1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0
ZONA URBANA
C.
Numero de empleados a cargo
20.0015.0010.005.000.00-5.00
Fre
cu
en
cia
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
ZONA RURAL
Media =6.00
Desviación típica =6.928
N =3
Valor observado
Número de empleados a cargo
12.510.07.55.02.5
No
rm
al e
sp
era
do
0.75
0.50
0.25
0.00
-0.25
ZONA RURAL
118
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Horas de estudio al dia
14.0012.0010.008.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
200
150
100
50
0
Media =6.92
Desviación típica =2.099
N =727
Valor observado
Horas de estudio al día
12.510.07.55.02.50.0
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
B.
Horas de estudio al dia
12.5010.007.505.002.500.00
Fre
cu
en
cia
100
80
60
40
20
0
ZONA URBANA
Media =6.98
Desviación típica =2.195
N =388
Valor observado
Horas de estudio al día
12.510.07.55.02.50.0
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Horas de estudio al dia
14.0012.0010.008.006.004.002.00
Fre
cu
en
cia
100
80
60
40
20
0
ZONA RURAL
Media =6.85
Desviación típica =1.984
N =339
Valor observado
Horas de estudio al día
12.510.07.55.02.5
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA RURAL
119
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Horas de trabajo al dia
15.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
Media =9.28
Desviación típica =2.708
N =727
Valor observado
Horas de trabajo al dia
20151050
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
B.
Horas de trabajo al dia
15.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
120
100
80
60
40
20
0
ZONA URBANA
Media =9.37
Desviación típica =2.782
N =355
Valor observado
Horas de trabajo al día
20151050
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Horas de trabajo al dia
15.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
100
80
60
40
20
0
ZONA RURAL
Media =9.21
Desviación típica =2.636
N =372
Valor observado
Horas de trabajo al día
20151050
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA RURAL
120
Histogramas y gráficos Q-Q para la distribución de las variables con nivel
de razón que miden características del individuo, encuesta de
seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009 (A. Población general, B.
Zona Urbana y C. Zona Rural)
A.
Tiempo de ocio en horas
20.0010.000.00-10.00
Fre
cu
en
cia
200
150
100
50
0
Media =10.18
Desviación típica =4.793
N =2,106
Valor observado
Tiempo de ocio en horas
3020100-10
No
rmal esp
era
do
2
0
-2
-4
B.
Tiempo de ocio en horas
20.0015.0010.005.000.00-5.00
Fre
cu
en
cia
120
100
80
60
40
20
0
ZONA URBANO
Media =9.95
Desviación típica =4.755
N =988
Valor observado
Tiempo de ocio en horas
3020100-10
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
ZONA URBANA
C.
Tiempo de ocio en horas
20.0015.0010.005.000.00-5.00
Fre
cu
en
cia
120
100
80
60
40
20
0
ZONA RURAL
Media =10.38
Desviación típica =4.82
N =1,118
Valor observado
Tiempo de ocio en horas
2520151050-5
No
rmal esp
era
do
2
0
-2
-4
ZONA RURAL
121
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Años de residencia del hogar en la zona (barrio o corregimiento)
80.000060.000040.000020.00000.0000
Fre
cu
en
cia
400
300
200
100
0
Media =16.5050
Desviación típica =15.
1548
N =2,105
Valor observado
Años de residencia del hogar en la zona (barrio o corregimiento)
7550250-25
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
-4
B.
Años de residencia del hogar en el barrio
60.000050.000040.000030.000020.000010.00000.0000
Fre
cu
en
cia
120
100
80
60
40
20
0
ZONA URBANA
Media =15.3784
Desviación típica =13.
8571
N =992
Valor observado
Años de residenca del hogar en el barrio
7550250-25
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Años de residencia del hogar en el barrio
80.000060.000040.000020.00000.0000
Fre
cu
en
cia
200
150
100
50
0
ZONA RURAL
Media =17.5091
Desviación típica =16.
1643
N =1,113
Valor observado
Años de residencia del hogar en el barrio
7550250-25
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
-4
ZONA RURAL
122
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Hogares en la vivienda
15.0010.005.000.00
Fre
cu
en
cia
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
Media =1.04
Desviación típica =0.44
N =2,124
Valor observado
Hogares en la vivienda
20151050
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
B.
Hogares en la vivienda
19.0018.0017.0016.0015.0014.0013.0012.0011.0010.009.008.007.006.005.004.003.002.001.000.00
Fre
cu
en
cia
1,000
800
600
400
200
0
ZONA URBANA
Media =1.05
Desviación típica =0.581
N =1,005
Valor observado
Hogares en la vivienda
20151050
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
ZONA URBANA
C.
Hogares en la vivienda
6.005.004.003.002.001.00
Fre
cu
en
cia
2,000
1,500
1,000
500
0
ZONA RURAL
Media =1.02
Desviación típica =0.251
N =1,119
Valor observado
Hogares en la vivienda
654321
No
rm
al e
sp
era
do
3
2
1
0
ZONA RURAL
123
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Personas en el hogar
15.0012.5010.007.505.002.500.00
Fre
cu
en
cia
600
500
400
300
200
100
0
Media =4.13
Desviación típica =1.816
N =2,124
Valor observado
Personas en el hogar
14121086420
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
B.
Personas en el hogar
15.0012.5010.007.505.002.500.00
Fre
cu
en
cia
300
200
100
0
ZONA URBANA
Media =4.10
Desviación típica =1.862
N =1,005
Valor observado
Personas en el hogar
14121086420
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
ZONA URBANA
C.
Personas en el hogar
14.0012.0010.008.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =4.14
Desviación típica =1.775
N =1,119
Valor observado
Personas en el hogar
12.510.07.55.02.50.0
No
rm
al e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA RURAL
124
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Cuartos en la vivienda
12.0010.008.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
600
500
400
300
200
100
0
Media =3.87
Desviación típica =1.511
N =2,124
Valor observado
Cuartos en la vivienda
121086420
No
rma
l e
sp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
B.
Cuartos en la vivienda
12.0010.008.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =4.20
Desviación típica =1.621
N =1,005
Valor observado
Cuartos en la vivienda
121086420
No
rma
l e
sp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
ZONA URBANA
C.
Cuartos en la vivienda
10.008.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
400
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =3.57
Desviación típica =1.339
N =1,119
Valor observado
Cuartos en la vivienda
1086420
No
rma
l e
sp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
ZONA RURAL
125
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Personas por cuarto de vivienda
8.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
600
500
400
300
200
100
0
Media =1.11
Desviación típica =0.702
N =2,124
Valor observado
Persona por cuarto de vivienda
86420-2
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
B.
Personas por cuarto de vivienda
6.005.004.003.002.001.000.00
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =1.21
Desviación típica =0.721
N =1,005
Valor observado
Personas por cuarto de vivienda
6420
No
rmal esp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Personas por cuarto de vivienda
8.006.004.002.000.00
Fre
cu
en
cia
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =1.02
Desviación típica =0.672
N =1,119
Valor observado
Personas por cuarto de vivienda
86420-2
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA RURAL
126
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Dormitorios en la vivienda
8.006.004.002.00
Fre
cu
en
cia
800
600
400
200
0
Media =2.58
Desviación típica =1.09
N =2,124
Valor observado
Dormitorios en la vivienda
8642
No
rma
l e
sp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
B.
Dormitorios en la vivienda
8.006.004.002.00
Fre
cu
en
cia
400
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =2.75
Desviación típica =1.159
N =1,005
Valor observado
Dormitorios en la vivienda
86420
No
rmal esp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
ZONA URBANA
C.
Dormitorios en la vivienda
8.006.004.002.00
Fre
cu
en
cia
500
400
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =2.43
Desviación típica =1.002
N =1,119
Valor observado
Dormitorios en la vivienda
8642
No
rmal esp
era
do
4
3
2
1
0
-1
-2
ZONA RURAL
127
Histograma y gráfico Q-Q normal para las variables con nivel de razón
que describen características del hogar, encuesta de seroprevalencia de
rubéola en Medellín, 2009. (A. Población general, B. Zona Urbana y C.
Zona Rural)
A.
Personas por dormitorio de vivienda
8.06.04.02.00.0
Fre
cu
en
cia
600
500
400
300
200
100
0
Media =0.72
Desviación típica =0.427
N =2,124
Valor observado
Personas por dormitorio en la vivienda
86420-2
No
rmal esp
era
do
4
2
0
-2
B.
Personas por dormitorio de vivienda
4.03.02.01.00.0
Fre
cu
en
cia
250
200
150
100
50
0
ZONA URBANA
Media =0.77
Desviación típica =0.398
N =1,005
Valor observado
Personas por dormitorio de vivienda
43210-1
No
rma
l e
sp
era
do
3
2
1
0
-1
-2
-3
ZONA URBANA
C.
Personas por dormitorio de vivienda
8.06.04.02.00.0
Fre
cu
en
cia
500
400
300
200
100
0
ZONA RURAL
Media =0.68
Desviación típica =0.449
N =1,119
Valor observado
Personas por dormitorio de vivienda
86420-2
No
rma
l e
sp
era
do
4
2
0
-2
ZONA RURAL
128
Tabla 10. Descripción de las características del individuo y el hogar, con nivel de medición nominal. Seroprevalencia de anticuerpos tipo
IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
FACTOR TOTAL URBANO RURAL
n % n % n % Estada. gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Sexo Hombre 833 39,2 414 41,2 419 37,4
3,123
1 0,077 Mujer 1291 60,8 591 58,8 700 62,6
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Edad en grandes grupos
6-17 años 580 27,3 294 29,3 286 25,6
5,183 2 0,075
18-40 años 889 41,9 383 38,1 475 42,4
41-64 años 655 30,8 328 32,6 358 32,0
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Niveles de IgG Zona Gris 50 2,4 26 2,6 25 2,2
0,745 2 0,689
Negativo 159 7,5 80 8,0 82 7,3
Positivo 1915 90,2 899 89,5 1012 90,4
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Gestación
Si 33 2,6 13 2,3 20 2,9
5,575 3 0,134
No 877 69,2 392 69,0 485 69,4
No sabe 20 1,6 14 2,5 6 0,9
No pertinente 337 26,6 149 26,2 188 26,9
Total 1167 100,0 568 100,0 699 100,0
Historia previa de Rubéola
Sospecha de rubéola
Si 26 1,2 20 2,0 6 0,5
11,397 2 0,003 No 2088 98,3 978 97,3 1110 99,2
No sabe 10 0,5 7 0,7 3 0,3
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Diagnostico medico de
rubéola
Si 14 0,7 10 1,0 4 0,4
4,700 2 0,095 No 2096 98,9 985 98,4 1111 99,4
No sabe 9 0,4 6 0,6 3 0,3
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Diagnostico por laboratorio
de rubéola
Si 8 0,4 6 0,6 2 0,2
3,850 2 0,146 No 2104 99,2 991 98,8 1113 99,6
No sabe 9 0,4 6 0,6 3 0,3
Total 2121 100,0 1003 100,0 1118 100,0
Diagnostico SRC
Si 1 0,1 0 0,0 1 0,1
6,166 2 0,046
No 2109 99,4 995 99,1 1114 99,7
No sabe 11 0,5 9 0,9 2 0,2
Total
2121 100,0 1005 100,0 1116 100,0
129
FACTOR TOTAL URBANO RURAL
n % n % n % Estada. gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Vacunación
Vacuna reciente Si 1509 71.0 702 69.9 807 72.1
1,323 1 0,250 No 615 29.0 303 30.1 312 27,0
Total 2124 100,0 1004 100,0 1118 100,0
Vacuna anti rubéola
Si 820 39,0 428 43,1 392 35,3
30,862 2 0,000 No 723 34,4 281 28,3 442 39,8
No sabe 560 26,6 283 28,5 277 24,9
Total 2103 100,0 992 100,0 1111 100,0
Vacuna anti rubéola dosis
unica
Si 613 77,0 313 77,7 300 76,3
0,572 2 0,751 No 3 0,4 2 0,5 1 0,3
No sabe 180 22,6 88 21,8 92 23,4
Total 796 100,0 403 100,0 393 100,0
Refuerzo anti rubéola 1
Si 277 42,7 141 43,4 136 42,1
0,177 2 0,915 No 182 28,1 89 27,4 93 28,8
No sabe 189 29,2 95 29,2 94 29,1
Total 648 100,0 325 100,0 323 100,0
Refuerzo anti rubéola 2
Si 70 13,3 30 12,0 40 14,5
1746 2 0,418 No 264 50,2 122 48,8 142 51,4
No sabe 192 36,5 98 39,2 94 34,1
Total 526 100,0 250 100,0 276 100,0
Relacionadas con el estado de salud del individuo
Percepción del estado de
salud
Muy malo 2 0,1 2 0,2 0 0,0
3,365 4 0,499
Malo 13 0,6 6 0,6 7 0,6
Regular 284 13,4 126 12,6 158 14,2
Bueno 948 44,8 450 45,0 498 44,6
Excelente 870 41,1 417 41,7 453 40,6
Total 2117 100,0 1001 100,0 1116 100,0
Presencia de enfermedad
inmunosupresora
Si 72 5,1 37 5,4 35 4,8
0,352 1 0,553 No 1343 94,9 642 94,6 701 95,2
Total 1415 100,0 679 100,0 736 100,0
Consumo de medicamentos
inmunosupresores
Si 33 1,6 22 2,2 11 1,0
5,035 1 0,025 No 2091 98,4 983 97,8 1108 99,0
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Enfermedad en el último
mes
Si 57 2,7 36 3.6 21 1.9
7,332 1 0,007 No 2060 97,3 965 96.4 1095 98.1
Total 2117 100,0 1001 100,0 1116 100,0
130
FACTOR TOTAL URBANO RURAL
n % n % n % Estada. gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Procedimiento en el último
mes
Si 1252 59,0 623 62.1 629 56.3
5,992 1 0,015 No 870 41,0 381 37.9 489 43.7
Total 2122 100,0 1004 100,0 1118 100,0
Insomnio
Nunca 1591 75,4 717 71,8 874 78,7
16,492 3 0,001
Casi nunca 293 13,9 157 15,7 136 12,2
Casi siempre 177 8,4 103 10,3 74 6,7
Siempre 48 2,3 21 2,1 27 2,4
Total 2109 100,0 998 100,0 1111 100,0
Categorías del IMC Infrapeso 327 15,4 170 16,9 157 14,0
7,735 4 0,102
Normal 1029 48,4 471 46,9 558 49,9
Preobeso 529 24,9 240 23,9 289 25,8
Obeso 238 11,2 124 12,3 114 10,2
Total 2123 100,0 1005 100,0 1118 100,0
CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DEL INDIVIDUO
Niveles de educación
Ninguno 475 22,7 191 19,4 284 25,6
Primaria 819 39,2 353 36,0 466 42,0
69,94 6 0,000
Secundaria 540 25,8 270 27,5 270 24,3
Técnica incompleta 8 0,4 6 0,6 2 0,2
Técnica completa 85 4,1 41 4,2 44 4,0
Tecnología incompleta 3 0,1 3 0,3 0 0,0
Tecnología completa 41 2,0 25 2,5 16 1,4
Universidad sin título 17 0,8 14 1,4 3 0,3
Universidad con título 74 3,5 57 5,8 17 1,5
Posgrado sin título 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Posgrado con título 28 1,3 21 2,1 7 0,6
Total 2090 100,0 981 100,0 1109 100,0
Actividad en la última semana
Trabajar
Si 737 34,9 359 35,9 378 33,9
0,961 1 0.387 No 1387 65,1 646 64,1 741 66,1
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Buscar trabajo
Si 142 6,5 74 7,3 68 6,0
0,866 1 0,352 No 1987 93,5 931 92,7 1051 94,0
Total 2124 100 1005 100 1119 100
Estudiar Si 730 34,5 389 38,9 341 30,6
16,11 1 0,000 No 1387 65,5 612 61,1 775 69,4
Total 2117 100,0 1001 100,0 1116 100,0
Oficios de hogar Si 627 29,7 243 24,3 384 34,4 25,84 1 0,000
131
FACTOR TOTAL URBANO RURAL
n % n % n % Estada. gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
No 1497 70,3 762 75,7 735 65,6
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Pensionado
Si 38 1,8 26 2,6 12 1,1
6,954 1 0,008 No 2086 98,2 979 97,4 1107 98,9
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Jubilado
Si 26 1,2 16 1,6 10 0,9
2,154 1 0,052 No 2098 98,8 989 98,4 1109 99,1
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Incapacitado permanente
para trabajar
Si 24 1,1 9 0,9 15 1,3
0,927 1 0,336 No 2090 98,9 996 99,1 1104 98,7
Total 2124 100 1005 100 1119 100
Otra actividad
Si 30 1,4 18 1,8 12 1,1
2,918 1 0,088 No 2094 98,6 987 98,2 1107 98,9
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Posición ocupacional
Patrón
Si 9 1,3 7 2,0 2 0,5
3,076 1 0.099 No 705 98,7 341 98,0 364 99,5
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Trabajador por cuenta
propia
Si 253 35,4 119 34,2 134 36,6
0,455 1 0,500 No 461 64,6 229 65,8 232 63,4
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Obrero o Empleado
Si 419 58,7 201 57,8 218 59,6
0,239 1 0,625 No 295 41,3 147 42,2 148 40,4
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Empleado domestico
Si 26 3,6 18 5,2 8 2,2
4,535 1 0,033 No 688 96,4 330 94,8 358 97,8
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Jornalero o Peón
Si 5 0,7 2 0,6 3 0,8
0,154 1 1,000 No 709 99,3 346 99,4 363 99,2
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Trabajador familiar sin
remuneración
Si 2 0,3 0 0,0 2 0,5
1,907 1 0,500 No 712 99,7 348 100,0 364 99,5
Total 714 100 348 100,0 366 100,0
Trabajador de otro hogar
sin remuneración
Si 2 0,3 2 0,6 0 0,0
2,109 1 0,237 No 712 99,7 346 99,4 366 100,0
Total 714 100,0 348 100,0 366 100,0
132
FACTOR TOTAL URBANO RURAL
n % n % n % Estada. gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Régimen de seguridad
social*
Contributivo 963 45,3 382 38,0 581 51,9
46,290 4 0,000
Subsidiado 861 40,5 466 46,4 395 35,3
Especial 38 1,8 24 2,4 14 1,3
No asegurado 256 12,1 128 12,7 128 11,4
Sin dato 6 0,3 5 0,5 1 0,1
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Relacionados con el acceso a alimentación
Falta de dinero para
alimentación
Frecuentemente 158 7,4 72 7,2 86 7,7
2,095 2 0,351 De vez en cuando 556 26,2 250 24,9 306 27,3
Nunca 1409 66,4 682 67,9 727 65,0
Total 2123 100,0 1004 100,0 1119 100,0
Falta de dinero para
alimentos proteicos
Frecuentemente 232 10,9 100 10,0 132 11,8
5,787 2 0,055 De vez en cuando 916 43,2 416 41,5 500 44,7
Nunca 972 45,8 486 48,5 486 43,5
Total 2120 100,0 1002 100,0 1118 100,0
Contacto con casos de rubéola
Cercanía con personas
diagnosticadas con rubéola
Si 40 1,9 25 2,6 15 1,3
18,265 2 0,000 No 2059 97,0 958 95,2 1101 98,4
No sabe 25 1,1 22 2,2 3 0,3
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Los casos conocidos padecen
actualmente la enfermedad
Si 1 2,5 1 4,0 0 0,0
0,615 2 0,433 No 39 97,5 24 96,0 15 100,0
No sabe 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Total 40 100,0 25 100,0 15 100,0
Relación con caso de rubéola
conocido
Vecino 7 17,5 4 16,0 3 20,0
*** *** ***
Compañero trabajo 1 2,5 1 4,0 0 0,0
Amigo 4 10,0 2 5,0 2 13,3
Miembro del hogar 13 32,5 8 32,0 5 33,3
Familiar 11 27,5 9 36,0 2 13,3
Otro no familiar 4 10,0 1 4,0 3 20,0
Total 40 100,0 25 100,0 15 100,0
Lugar familiar del caso de
rubéola miembro del hogar
Padre 0 0,0 0 0,0 0 0,0
*** *** ***
Madre 2 15,4 1 12,5 1 20,0
Hijo 3 23,0 1 12,5 2 40,0
Esposo 2 15,4 1 12,5 1 20,0
Otro 6 46,2 5 62,5 1 20,0
Total 13 100,0 8 100,0 5 100,0
133
CARACTERÍSTICAS DEL HOGAR
Aceptación cultural y/o religiosa de la
vacunación
Si 2088 98,8 979 98,2 1109 99,3
4,247 1 0,039 No 20 0,9 14 1,4 6 0,5
No responde 6 0,3 4 0,4 2 0,2
Total 2114 100,0 997 100,0 1117 100,0
Comunidades culturales para la no
aceptación de la vacuna
Medicina
Ayurvédica 1 5,0 1 7,2 0 0,0
*** *** ***
Religioso 1 5,0 1 7,2 0 0,0
Testigo de Jehová 1 5,0 0 0,0 1 16,7
Ninguna en
particular 17 85,0 12 85,6 5 83,3
Total 20 100,0 14 100,0 6 100,0
Características de la vivienda
Clase de ocupación de la vivienda Propia, totalmente
pagada 1209 57,2 542 54,3 667 59,8
15,682 4 0,003
Propia, la están
pagando 119 5,6 46 4,6 73 6,5
En arriendo o
Subarriendo 621 29,4 330 33,0 291 26,1
Ocupante de
hecho 15 0,7 6 0,6 9 0,8
Otra 151 7,1 75 7,5 76 6,8
Total 2115 100,0 999 100,0 1116 100,0
Otra clase de ocupación de vivienda Cedida 6 4,1 5 7,1 1 1,3
15,722 9 0,073
Familiar 72 49,6 27 38,6 45 60,0
Herencia o
sucesión 13 8,9 8 11,4 5 6,7
Hipoteca 1 0,7 0 0,0 1 1,3
Mayordomos 2 1,4 0 0,0 2 2,7
Posesión sin
escritura 2 1,4 2 2,9 0 0,0
Prestada 55 37,9 33 47,1 22 29,3
Total 145 100,0 70 100,0 75 100,0
Estrato
socioeconómico
1 283 13,3 103 10,2 180 16,1
332,384 6 0,000
2 1106 52,1 384 38,2 722 64,5
3 497 23,4 298 29,7 199 17,8
4 104 5,0 101 10,0 3 0,3
5 83 3,9 81 8,1 2 0,2
6 25 1,2 25 2,5 0 0,0
134
aPrueba de Ji cuadrado de independencia para la diferencia de proporciones según área de residencia. Nivel de significancia con p 5%
* El régimen de seguridad social reportado en la encuesta fue confirmado con las bases de datos de la secretaria de salud de Medellín.
Ho: La proporción de hombres y mujeres es igual en zona urbana y zona rural; Ha: La proporción de hombres y mujeres es diferente en zona
urbana y rural (Las hipótesis se plantean de igual manera para las demás variables a las cuales se les aplica esta prueba).
Sin dato 26 1,2 13 1,3 13 1,2
Total 2124 100,0 1005 100,0 1119 100,0
Problemas percibidos por el hogar en el último año
Enfermedad grave
Si 399 18,8 152 15,2 247 22,2
18,635 1 0,000 No 1720 81,2 849 84,8 871 77,8
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Muerte de algún miembro del hogar
Si 346 16,3 119 11,8 227 20,4
29,523 1 0,000 No 1773 83,7 882 88,2 891 79,6
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Abandono del hogar de un menor de
edad
Si 28 1,3 14 1,4 14 1,3
0,087 1 0,768 No 2091 98,7 987 98,6 1104 98,7
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Desplazamiento Si 47 2,2 22 2,2 25 2,2
0,004 1 0,952 No 2072 97,8 979 97,8 1093 97,8
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Separación de conyugues Si 99 4,7 51 5,1 48 4,3
0,762 1 0,383 No 2020 95,3 950 94,9 1070 95,7
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Otros problemas
Si 70 3,3 39 3,9 31 2,8
2,075 1 0,150 No 2048 96,7 962 96,1 1086 97,2
Total 2119 100,0 1001 100,0 1118 100,0
Ingresos y egresos del hogar
Percepción del ingreso
No cubren gastos mínimos 695 32,9 248 24,9 447 40,1
79,914 2 0,000 Solo cubren gastos mínimos 1142 54,1 569 57,1 573 51,4
Cubren más de los gastos mínimos 275 13,0 180 18,1 95 8,5
Total 2112 100,0 997 100,0 1115 100,0
135
ANEXO 9
DESCRIPCIÓN DE LAS DIFERENCIAS DE LOS TÍTULOS DE IgG PARA RUBÉOLA
SEGÚN LAS CARACTERÍSTICAS DEL INDIVIDUO Y DEL HOGAR
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
Tabla 11. Pruebas de hipótesis para la diferencias de los Titulos de IgG para rubéola con características del individuo y del
hogar, encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009.
FACTORES Población general Zona Urbana Zona Rural
Estadístico gl Sig. Estadistico gl Sig. Estadistico gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Edad en años a 0,167 *** 0,000 0,191 *** 0,000 0,150 *** 0,000
Edad en gruposb 93,502 2 0,000 52,772 2 0,000 35,757 2 0,000
Sexo c -1,257 *** 0,209 -1,132 *** 0,257 -0,899 *** 0,369
Area de residenciac -4,185 *** 0,000 *** *** *** *** *** ***
Gestaciónb 2,554 2 0,279 1,422 3 0,700 1,076 3 0,783
Exposición natural al virus
Historia previa de rubéolac -0,999 *** 0,318 -0,906 *** 0,365 -0,115 *** 0,909
Contacto con casos de rubéolac -1,632 *** 0,103 -0,676 *** 0,499 -1,569 *** 0,117
Vacunación
Vacunación recientec -1,116 *** 0,264 -1,764 *** 0,078 -0,103 *** 0,918
Vacuna anti rubéolac -1,898 0,058 -0,786 0,432 -2,658 0,008
Vacuna anti rubéola con carnet c -0,324 0,746 -0,722 0,471 -0,179 0,858
Vacuna anti rubéola sin carnet c -1,656 0,098 -0,610 0,542 -2,463 0,014
Dosis anti rubéola 1c -1,452 0,146 -0,896 0,370 -1,450 0,147
Refuerzo anti rubéola 1 c -2,625 0,009 -3,062 0,002 -0,874 0,382
refuerzo anti rubéola 3c -1,696 0,090 -1,546 0,122 -0,979 0,328
Relacionadas con el reposo
Insomniob 9,506 3 0,023 2,540 3 0,468 7,033 3 0,071
Tiempo efectivo de sueñoa -0,056 *** 0,010 -0,059 *** 0,064 -0,037 *** 0,213
Tiempo de ocioa 0,054 *** 0,013 0,071 *** 0,026 0,046 *** 0,123
Relacionadas con el estado de salud del
individuo
Percepción del estado de saludb 3,469 4 0,483 1,542 4 0,819 5,443 3 0,142
Categorías nutricionales según IMCb 28,126 3 0,000 21,955 3 0,000 9,838 3 0,020
Presencia de enfermedad inmunosupresorac -0,714 *** 0,475 -1,242 *** 0,214 -0,356 *** 0,722
Enfermedad en el ultimo mesc -0,053 *** 0,958 -0,456 *** 0,649 -0,179 *** 0,858
Consumo de medicamentos
inmunosupresoresc -1,306 *** 0,192 -0,261 *** 0,794 -2,294 *** 0,022
Procedimiento en el último mesc -1,143 *** 0,253 -0,629 *** 0,529 -0,651 *** 0,515
CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DEL INDIVIDUO
Máximo nivel escolarb 29,160 9 0,001 16,455 9 0,058 13,643 8 0,092
Años de estudioa 0,078 *** 0,000 0,084 *** 0,008 0,044 *** 0,145
Actividades en la ultima semana
Trabajarc -5,463 *** 0,000 -4,297 *** 0,000 -3,340 *** 0,001
Buscar trabajoc -2,910 *** 0,004 -2,647 *** 0,008 -1,409 *** 0,159
Estudiarc -8,132 *** 0,000 -6,763 *** 0,000 -5,317 *** 0,000
Oficios de hogarc -3,199 *** 0,001 -3,076 *** 0,002 -2,289 *** 0,022
Pensionadoc -,175 *** 0,861 -0,215 *** 0,830 -0,364 *** 0,716
Jubiladoc -2,291 *** 0,022 -1,977 *** 0,048 -0,847 *** 0,397
Incapacitado permanente para trabajarc -,647 *** 0,517 -1,597 *** 0,110 -0,579 *** 0,563
Otra actividadc -,066 *** 0,947 -1,024 *** 0,306 -1,429 *** 0,153
Posición ocupacional
Patrónc -1,899 *** 0,058 -1,780 *** 0,075 -0,245 *** 0,807
Trabajador por cuenta propiac -0,684 *** 0,494 -0,556 *** 0,578 -0,570 *** 0,569
Obrero o Empleadoc -1,011 *** 0,312 -0,649 *** 0,516 -0,627 *** 0,531
Empleado domesticoc -0,343 *** 0,731 -0,510 *** 0,610 -0,601 *** 0,548
Jornalero o Peónc -0,975 *** 0,330 -0,842 *** 0,400 -2,044 *** 0,041
Trabajador familiar sin remuneraciónc -1,059 *** 0,290 *** *** *** -0,955 *** 0,340
Trabajador de otro hogar sin remuneraciónc -0,048 *** 0,962 -0,049 *** 0,961 *** *** ***
136
FACTORES Población general Zona Urbana Zona Rural
Estadístico gl Sig. Estadistico gl Sig. Estadistico gl Sig.
Régimen de seguridad socialb 3,967 3 0,265 10,618 3 0,014 0,205 3 0,977
CARACTERÍSTICAS DEL HOGAR
Aceptación cultural y/o religiosa de la
vacunaciónc -0,009 *** 0,993 -0,516 *** 0,606 -0,574 *** 0,566
Tiempo de residencia del hogar en la zonaa -0,047 *** 0,031 -0,038 *** 0,236 -0,049 *** 0,103
Clase de ocupación de la viviendab 12,346 4 0,015 8,129 4 0,087 6,014 4 0,198
Hogares en la viviendaa 0,017 *** 0,439 0,013 *** 0,689 0,018 *** 0,545
Personas en el hogara -0,100 *** 0,000 -0,080 *** 0,011 -0,115 *** 0,000
Cuartos en la viviendaa -0,006 *** 0,770 -0,026 *** 0,413 -0,035 *** 0,244
Personas por cuarto de viviendaa 0,074 *** 0,001 0,032 *** 0,305 0,085 *** 0,004
Dormitorios en la viviendaa -0,038 *** 0,084 -0,044 *** 0,161 -0,062 *** 0,039
Personas por dormitorioa 0,058 *** 0,007 0,022 *** 0,494 0,066 *** 0,026
Estrato socioeconómicob 7,786 5 0,168 4,824 5 0,438 3,133 4 0,536
Problemas percibidos por el hogar en el último añod
-1,958 *** 0,050 -1,398 *** 0,162 -0,488 *** 0,626
Percepción del ingresob 7,292 2 0,026 2,965 2 0,227 5,027 2 0,081
Ingreso disponibleb 13,934 17 0,672 17,319 17 0,433 14,609 11 0,201
Falta de dinero para alimentaciónb 2,647 2 0,266 3,247 2 0,197 0,532 2 0,767
Falta de dinero para alimentos proteicosb 1,356 2 0,508 0,184 2 0,912 0,706 2 0,702
En todos los casos, nivel de significancia p de 5% aCoeficiente de correlación de Sperman bPrueba de Kruscall.Wallis cPrueba de U de Mann Whitney
***No aplica
137
ANEXO 10
DESCRIPCIÓN DE LAS DIFERENCIAS DE PROPORCIONES DE LOS NIVELES DE IgG PARA RUBÉOLA
AGRUPADOS EN POSITIVOS, NEGATIVOS Y ZONA GRIS SEGÚN LAS CARACTERISTICAS DEL
INDIVIDUO Y DEL HOGAR
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
Tabla 12. Pruebas de hipótesis3para la diferencias de proporciones entre positivos, negativos y zona gris para
rubéola con características propias del individuo, encuesta de seroprevalencia de rubéola en Medellín, 2009.
FACTORES Población general Zona Urbana Zona Rural
Estadís gl Sig. Estadís gl Sig. Estadís gl Sig.
CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS DEL INDIVIDUO
Edad en años a 18,544 2 0,000 3,987 2 0,136 17,461 2 0,000
Edad en grupos para la muestrab 19,142 4 0,001 3,825 4 0,430 21,027 4 0,000
Sexo b 0,337 2 0,845 1,535 2 0,464 2,412 2 0,299
Gestaciónb 0,236 2 0,889 1,156 2 0,561 0,725 2 0,696
Exposición al virus de manera natural4
Historia previa de rubéolab 9,401 2 0,009 4,604 2 0,100 6,719 2 0,035
Contacto con casos de rubéolab 5,306 2 0,070 6,289 2 0,043 2,079 2 0,354
Vacunación
Vacunación recientea 0,357 2 0,836 11,135 2 0,004 2,672 2 0,263
Vacuna anti rubéola b 27,425 4 0,000 17,239 4 0,002 14,414 4 0,006
Vacuna anti rubéola con carnet b 30,826 4 0,000 2,186 4 0,702 30,152 4 0,000
Vacuna anti rubéola sin carnet b 28,663 4 0,000 18,485 4 0,001 14,559 4 0,006
Dosis anti rubéola 1b 19,530 4 0,001 27,883 4 0,000 1,214 4 0,876
Refuerzo para rubéola 1 B 5,965 4 0,202 8,784 4 0,067 1,888 4 0,756
Refuerzo anti rubéola 2 B 4,552 4 0,336 6,336 4 0,175 4,347 4 0,361
Relacionadas con el reposo
Insomniob 4,049 6 0,670 5,989 6 0,424 3,145 6 0,790
Tiempo efectivo de sueñoa 3,201 2 0,202 1,953 2 0,377 4,099 2 0,129
Tiempo de ocioa 8,227 2 0,016 2,578 2 0,276 6,563 2 0,038
Relacionadas con el estado de salud del individuo
Percepción del estado de saluda 18,050 8 0,021 11,446 8 0,178 16,174 6 0,013
Categorías nutricionales según IMCa 10,291 8 0,245 4,879 6 0,559 8,614 8 0,376
Presencia de enfermedad inmunosupresoraa 1,206 2 0,547 0,418 2 0,811 4,962 2 0,084
Enfermedad en el ultimo mesa 0,357 2 0,836 0,599 2 0,741 1,695 2 0,429
Consumo de medicamentos inmunosupresoresa 3,736 2 0,154 2,652 2 0,266 1,175 2 0,556
Procedimiento en el último mesa 0,189 2 0,910 1,426 2 0,490 0,873 2 0,646
CARACTERÍSTICAS SOCIOECONOMICAS DEL INDIVIDUO
Máximo nivel escolarb 13,457 18 0,764 13,885 18 0,737 18,054 16 0,321
Años de estudioa 4,360 2 0,113 4,109 2 0,128 5,687 2 0,058
3 Ho: La proporción o rango promedio (según el caso) en el factor relacionado con el individuo es igual entre los individuos positivos, negativos y dudosos, según sus niveles de
IgG anti rubéola
Ha: Existe al menos uno de los grupos niveles de IgG diferente de los demás en cuanto a proporción o mediana del factor relacionado con el individuo
SE DETALLAN A CONTINUACIÓN ALGUNAS HIPOTESIS COMO ILUSTRACIÓN PARA EL ANÁLISIS:
4 Ho: La proporción de historia previa de rubeola (o de contacto con casos de rubeola) es igual en las categorías de niveles de IgG antirubeola Ha: Existe al menos una categoría de niveles de IgG anti rubéola que difiere de los demás en cuanto a proporción de historia previa de rubeola (o contacto
con casos de rubéola)
138
FACTORES Población general Zona Urbana Zona Rural
Estadís gl Sig. Estadís gl Sig. Estadís gl Sig.
Actividades en la ultima semana
Trabajarb 1,002 2 0,606 0,586 2 0,746 0,514 2 0,773
Buscar trabajob 2,487 2 0,288 2,091 2 0,351 1,084 2 0,581
Estudiarb 2,587 2 0,274 0,615 2 0,735 4,031 2 0,133
Oficios de hogarb 4,641 2 0,098 0,186 2 0,911 7,751 2 0,021
Pensionadob 0,498 2 0,779 2,731 2 0,255 2,902 2 0,234
Jubiladob 0,651 2 0,722 0,505 2 0,777 0,322 2 0,851
Incapacitado permanente para trabajarb 3,667 2 0,160 3,236 2 0,198 2,249 2 0,325
Otra actividadb 3,245 2 0,197 0,641 2 0,726 4,981 2 0,083
Posición ocupacional
Patrónb 0,470 2 0,791 0,624 2 0,732 0,180 2 0,914
Trabajador por cuenta propiab 1,584 2 0,453 1,009 2 0,604 1,457 2 0,483
Obrero o Empleadob ,169 2 0,919 1,200 2 0,549 0,315 2 0,854
Empleado domesticob 3,738 2 0,154 2,685 2 0,261 0,768 2 0,681
Jornalero o Peónb 0,496 2 0,780 0,218 2 0,897 0,270 2 0,874
Trabajador familiar sin remuneraciónb 6,004 2 0,050 *** *** *** 6,901 2 0,032
Trabajador de otro hogar sin remuneraciónb 6,004 2 0,050 5,277 2 0,071 *** *** ***
Régimen de seguridad socialb 1,721 8 0,988 2,234 8 0,973 4,306 8 0,829
CARACTERÍSTICAS DEL HOGAR5
Tiempo de residencia del hogar en la zonaa 10,145 2 0,006 1,990 2 0,370 14,894 2 0,001
Aceptación cultural y/o religiosa de la vacunaciónB 2,616 4 0,624 4,183 4 0,382 0,854 4 0,931
Clase de ocupación de la viviendab 6,628 8 0,577 4,051 8 0,852 5,475 8 0,706
Hogares en la viviendaa 1,122 2 0,571 0,990 2 0,610 1,148 1 0,284
Personas en el hogara 0,457 2 0,796 0,961 2 0,619 0,435 1 0,510
Cuartos en la viviendaa 0,979 2 0,613 0,428 2 0,807 1,359 1 0,215
Personas por cuarto de viviendaa 0,994 2 0,608 1,969 2 0,374 0,043 1 0,835
Dormitorios en la viviendaa 0,361 2 0,835 0,030 2 0,985 0,649 1 0,421
Personas por dormitorioa 0,045 2 0,978 0,517 2 0,772 0,057 1 0,811
Estrato socioeconómicob 8,034 12 0,782 9,059 12 0,698 4,291 8 0,830
Problemas percibidos por el hogar en el último añob 2,160 4 0,706 3,192 4 0,526 0,212 4 0,995
Percepción del ingresob 4,353 4 0,360 1,912 4 0,752 6,062 4 0,195
Ingreso disponibleb 23,936 40 0,979 21,643 40 0,992 12,740 26 0,986
Falta de dinero para alimentacióna 4,278 4 0,370 3,647 4 0,456 3,637 4 0,457
Falta de dinero para alimentos proteicosa 2,272 4 0,686 4,982 4 0,289 3,504 4 0,477
En todos los casos, nivel de significancia p de 5% aPrueba de Kruskal-Wallis bPrueba Ji cuadrado de Pearson *** No se calculará ningún estadístico porque es una constante.
5 Ho: La proporción o rango promedio (según el caso) de características del hogar es igual en las categorías de niveles de IgG para rubéola
Ha: Existe al menos una categoría de niveles de IgG anti rubéola que difiere de los demás en cuanto la proporción o mediana (según el caso) de de
características del hogar
139
ANEXO 11
DESCRIPCIÓN DE LAS DIFERENCIAS DE PROPORCIONES DE LOS NIVELES DE IgG ANTI RUBÉOLA AGRUPADOS EN POSITIVOS Y
NEGATIVOS SEGÚN LAS CARACTERISTICAS DEL INDIVIDUO Y DEL HOGAR
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
Tabla 13. Pruebas de hipótesis6 para la diferencias de proporciones de factores relacionados con la exposición natural al virus entre individuos positivos
y negativos. Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de Medellín, 2009
*Se reportan los rangos promedios de cada uno de los grupos aPrueba de U de Mann-Whitney bPrueba Ji cuadrado de Pearson
6 Ho: No hay diferencias en las proporciones de los factores relacionados con la exposición natural al virus entre individuos positivos y negativos
Ha: Existen diferencias en las proporciones de los factores relacionados con la exposición natural al virus entre individuos positivos y negativos
FACTORES Zona gris como negativo (-) Zona gris como positivo (+)
+ - RP IC 95% Estadís gl Sig. + - RP IC 95% Estad gl Sig.
Edad en añosa 1050,68* 1162.,77* -2,759 *** 0,006 1046,86* 1252,29* -4,098 0,000
Años de estudioa 1062,02* 961,49* -2,340 0,019 1058,46* 966,43* -1,850 0,064
Tiempo de esidencia de
la hogar en la zonaa
1040,55* 1160,22* -2,759 0,006 1040,90* 1200,05* -3,185 0,001
Tiempo de ocioa 1048,85* 1093,58* -1,031 0.303 1044,51* 1163,53* -2,374 0,018
Vacuna recienteb
Si 1353 135
1,546 1,158-
2,064 8,841 1 0,003
1393 95
0,619 0,444-
0,864 8,082 1 0,004 No 551 85 572 63
Total 1904 220 1965 158
Contacto con casos de
rubéolab
Si 998 136
0,68 0,511-
0,906 7,006 1 0,008
1035 100
1,525 1,092-
2,129 6,209 1 0,013 No 906 84 931 59
Total 1904 220 1966 159
Vacunación anti rubéolab Si 1153 166
0,499 0,362-
0,688 18,597 1 0,000
1192 127
2,657 1,776-
3,975 24,166 1 0,000 No 751 54 773 31
Total 1904 220 1965 158
140
ANEXO 12
DESCRIPCIÓN DE ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES PARA INDICE
GLOBAL SOCIOECONÓMOCO
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin.
0,562
Prueba de esfericidad de
Bartlett
Chi-cuadrado aproximado 734,714
gl 15
Sig. 0,000
Matriz de correlaciones
Años de
estudio
Personas por
dormitorio de vivienda IMC
Años de residencia del
hogar en el barrio
Tiempo de ocio
en horas
Sueño efectivo
en horas
Años de estudio 1 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000
Personas por dormitorio de vivienda 0,000 1 0,000 0,000 0,146 0,001
IMC 0,000 0,000 1 0,000 0,000 0,000
Años de residencia del hogar en el
barrio 0,001 0,000 0,000 1 0,000 0,001
Tiempo de ocio en horas 0,000 0,146 0,000 0,000 1 0,000
Sueño efectivo en horas 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 1
Varianza total explicada
Componente
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la
extracción
Total
% de la
varianza % acumulado Total
% de la
varianza % acumulado
1 1,667 27,777 27,777 1,667 27,777 27,777
2 1,180 19,663 47,440 1,180 19,663 47,440
3 1,050 17,493 64,933 1,050 17,493 64,933
4 0,787 13,124 78,057
5 0,722 12,035 90,092
6 0,594 9,908 100,000
Matriz de componentes
Variables
Componente
1 2 3
Años de estudio 0,338 0,785 -0,174
Personas por dormitorio de vivienda 0,403 0,405 0,571
IMC 0,677 -0,002 0,027
Años de residencia del hogar en el barrio 0,418 -0,357 0,640
Tiempo de ocio en horas 0,563 -0,521 -0,278
Sueño efectivo en horas -0,663 -0,024 0,454
141
ANEXO 13
DESCRIPCIÓN DE MODELOS DE REGRESIÓN EXPORATORIOS
Seroprevalencia de anticuerpos tipo IgG para rubéola y factores asociados en la población de
Medellín, 2009
MODELO DE REGRESIÓN LÍNEAL MÚLTIPLE
VARIABLE DEPENDIENTE (Y) NIVELES DE ANTICUERPOS IgG PARA RUBÉOLA EN
UI/ml
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado
R cuadrado
corregida
Error típ. de la
estimación
1 0,197 0,039 0,036 86,656
ANOVA
Modelo
Suma de
cuadrados gl
Media
cuadrática F Sig.
1 Regresión 231905,324 2 115952,662 15,441 0,000
Residual 5767797,860 768 7509,317
Total 5999703,184 770
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados Coeficientes
estandarizados
t Sig.
Estadísticos de colinealidad
B Error típ. Beta Tolerancia VIF.
(Constante) 75,551 11,247 6,718 0,000
Indice global socioeconómico 0,031 0,012 0,094 2,557 0,011 0,924 1,082
Dosis de vacuna anti rubéola -14,573 3,608 -0,149 -4,039 0,000 0,924 1,082
MODELO DE REGRESION LOGÍSTICA PARA LA PROBABILIDAD DE SER SUSCEPTIBLE AL
VIRUS DE LA RUBÉOLA (Y=1)
Resumen de los modelos
Paso -2 log de la verosimilitud R cuadrado de Cox y Snell R cuadrado de Nagelkerke
1 1091,732 0,017 0,042
Variables en la ecuación
B E.T. Wald gl Sig. Exp(B) I.C. 95,0% para EXP(B)
Variables Inferior Superior Inferior Superior Inferior Superior Inferior Superior
Vacunación anti rubéola -0,949 0,205 21,321 1 0,000 0,387 0,259 0,579
Edad entre 18 y 40 años -0,455 0,174 6,839 1 0,009 0,634 0,451 0,892
Contacto con casos de Rubéola
-0,337 0,172 3,851 1 0,047 0,711 0,510 1,000
Constante -1,919 0,128 223,165 1 0,000 0,147