RECOPILACION DE ANTECEDENTES NACIONALES E INTERNACIONALES
SOBRE PM2,5
Estudio para SOFOFA
Alejandro Cofré C.
AMBAR S.A. División Industrial
Consultoría e Ingeniería AmbientalEmpresa del Grupo Arze, Reciné y Asociados
Santiago, 1 de Diciembre del 2000Edificio de la Industria
ANTECEDENTES
• Resolución Excenta Nº710, 07/08/2000, da inicio a norma de calidad primaria de material particulado fino PM2,5.
• SOFOFA encarga a AMBAR S.A. Recopilar y analizar antecedentes disponibles a nivel nacional e internacional.
FUENTES DE INFORMACION
• Expediente CONAMA Resolución 1215.
• Informe de Auditoría Plan de Descontaminación y Prevención de la Re. Metropolitana (PPDA)
• Seminario Efectos en la Salud Contaminantes Atmosféricos, Stgo 31 mayo y 1 junio de 2000.
• Seminario Quinto Taller Iniciativa Aire Limpio para Ciudades de América Latina, Stgo 24-26 Oct.
• Carcaterización Físico Química Material Particulado Inorgánico Primario. 1999. Paulo Artaxo.
• Diversa Literatura Internacional.
EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5
Estados Unidos
PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual
Valor 65 ug/m3 15 ug/m3
Percentil 98%, promedio 3 años
Fecha Promulgación
17 jul. 1997 17 jul. 1997
Plazo Cumplimiento
2017 2017
EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5
Unión EuropeaNota: En aquellas zonas donde se superan los valores límites de PM10 por fuentes
naturales se aplican “niveles de actuación” es decir “metas indicativas”.
PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual
Valor 40 ug/m3 20 ug/m3
Excedencia Permitida
14 veces
al año
-
Fecha Promulgación
8 oct 1997 1997
Plazo Cumplimiento
2005 2005
EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5
Canadá
PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual
Valor 30 ug/m3 -
Percentil 98%
promedio 3 años
-
Fecha Promulgación
5-6 jun 2000 -
Plazo Cumplimiento
2010 -
Otros Paises y Organizaciones
• OMS: Dado que PM10 y PM2,5 no tienen umbral se aplica manejo de riesgo a exposición.
• Suiza: norma de PM10 desde 1997. Adoptará CE.
• Alemania: solo norma de PTS desde 1986. Adoptará CE.
• Japón. Sólo Norma de PM10 desde 1972.
Comparación de una norma de PM2,5 con la Situación Actual
Caso de Santiago y Temuco
1999 Santiago Temuco
Días de Muestreo Todos 1 de 4
Promedio de PM10 (ug/m3) 79 63
Promedio de PM2,5 (ug/m3) 38 27
Máximo de PM10 (ug/m3) 333 252
% días sobre norma 16 10
Fuente: Christián Santana, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Santiago, últimos 10 añosPM10 y PM2,5
Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
ICAP 500
ICAP 300
ICAP 100
83
95
7383 84
70
5768 65
39
3532 3022
19 22
9 9 127
2 0
106
1 3 3 1 0 0 0 0 0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Nº
Día
sSuperación Indices ICAP: 100, 300 y 500
Red MACAM Antigua, Valores 10 AM
1997, 1998 y 1999 no incluye estaciones nuevas de Pudahuel, El Bosque, Cerrillos y La Florida
Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Gases
Porcentaje de la NormaValores Máximos
0
50
100
150
200
250
300
PM10 CO (8 horas)
CO (1 hora)
O3 NO2 SO2 (24 horas)
SO2 (anual)
Contaminante
% d
e l
a N
orm
a
1995
1999
NORMA
Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
PM10 NOx CO VOC SOxTransporte 5% 10% -6% -1% 3%Fuentes Fijas -27% -3% -1% 2% -65%Residenciales 0% 0% 0% 3% 0%Otras Fuentes 1% 0% 0% -9% 0%TOTAL (%) -21% 6% -7% -4% -63%
Aporte por sector a la variación del total de emisiones de la región / 1997 – 2000
Fuente: Jorge Caceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Emisiones de Material Particulado (Ton/año)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1997 2000
Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Efectos en salud producto del material particulado respirable, Santiago 1990-1999
(miles de casos/año)
Efecto 1990 1999 Nivel norma (1)Bronquitis cronica 8,14 5,55 3,70Muertes prematuras 2,04 1,39 0,93Admisiones hospitalarias 9,57 6,53 4,35Ataques de asma 1.306,47 890,78 593,85Bronquitis aguda 290,18 197,85 131,90Visitas sala de emergencia 124,30 84,75 56,50Días con dificultad resp 16.512,65 11.258,63 7.505,75Días pérdida trabajo 1.864,39 1.271,18 847,45Días actividad restringida 5.706,47 3.890,78 2.593,85Días menores de actividad restringida 6.885,78 4.694,85 3.129,90Síntomas respiratorios bajos 160,16 109,20 72,80Síntomas respiratorios altos 93,39 63,68 42,45Síntomas respiratorios agudos 8.421,82 5.742,15 3.828,10
Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Estudio de Efectos en la salud PM10, PM2,5
• Riesgo relativo de muerte por PM10 es de 0,74% por cada 10 ug/m3, confiabilidad estadística 95% (OMS 1996, Air Quality Guidelines for Europe, estudio en 17 ciudades).
• Hay correlación con PM10 y Pm2,5. Con PM2,5 los efectos son mayores (mortalidad y morbilidad).
• Se descarta efecto del PTS
• Efectos mayores en componentes tóxicos del PM2,5.
Contribución Categoría de Fuentes PM10, PM2,5 invierno de 1998.
Nota: Se “ocultan” sulfatos y nitratos
Contri-bución (%)
Fracción Fina
PM2,5
Fracción Gruesa
PM10-2,5
PM10
Suelos 20-30 65-88 50-55
Tráfico 35-65 20-30 20-30
Aceite-Industria
2-23 0-22 10
Cobre 10-48 0-12 5-30
Fuente: Auditoría PPDA, 1998
Particulas Gruesas Las Condes 1999Fuentes Aerosol
Suelos74%
Cloruro4%
Transporte +Sulfatos
22%
Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999
Particulas Finas Las Condes 1999Fuentes Aerosol
Transporte + Industria
77%
Sulfato + As15%Suelos
8%
Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999
Aporte de Fuentes PM 2,5 Parque O´Higgins 1999
Metales4%
Sulfato + As39%
Vehículos40%
Suelos17%
Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999
Estudio de AerosolesSantiago de Chile 1999
Concentración Másica Promedio Aerosol
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Part. Finas Part. Gruesas PM 10
Con
c. M
ásic
a A
eros
ol (
g/m
3 )
La Florida Pudahuel Las Condes O`Higgins
Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999
Porcentaje de Reducción de Concentraciones de Elementos Comparando 1996 y 1999 Fracción Fina Santiago Centro
-90
-80
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
FPM BC S V Cr Ni Cu Zn As Br Pb
% d
e R
ed
uc
ció
n
Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000
Emisiones de SO2
30 11,1 11,1
750
494
230
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1997 2000 2001
Año
MIl
es d
e T
onel
adas
/Añ
o
Toda la RegiónMetropolitana
Fundición Caletones
Fuente: Reporte Ambiental 1999, CODELCO
Inventario de Emisiones RM
Washington DC
nitrato13%
sulfato47%
polvo5%
combustión35%
Polvo fugitivo-caminos pavimentados (2%)Polvo fugitivo-construcción (3%)
Diesel-carreteras (6%)Diesel-otros(5%)Aviones y trenes (3%)Gasolina (4%)Incineración, quemas abiertas (5%)Fuegos controlados (6%)Equipos industriales y comerciales (5%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)
Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales; vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, reacciona con amoniaco.
Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.
Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
Phoenix AZ
nitrato13%
sulfato14%
polvo16%
combustión57%
Diesel-carreteras (7%)Diesel-otros (8%)Aviones y trenes (4%)Gasolina (3%)Incineración, quemas abiertas (5%)Quema doméstica de leña (2%)Fuegos controlados urbanos (25%)Equipos industriales y comerciales (1%)Fuentes industriales/otras (2%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)
Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales: gas natural, vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, fertilizantes, reacciona con amoniaco.
Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.
Resuspensión de polvo de caminos (5%)Contrucción (7%)Caminos no pavimentados (1%)Erosión eólica (<1%)Labores de arado y circulación de ganado (1%)Fuentes industriales/otras (<1%)
Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
Valle de San Joaquín
nitrato34%
sulfato11%
polvo7%
combustión36%
otros12%
Diesel-carreteras (4%)Diesel-otros (1%)Aviones y trenes (1%)Gasolina (1%)Incineración, quemas abiertas (1%)Quema doméstica de leña (7%)Fuegos controlados urbanos (14%)Equipos industriales y comerciales (1%)Fuentes industriales/otras (6%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)
Resuspensión de polvo de caminos (1%)Contrucción (2%)Caminos no pavimentados (<1%)Erosión eólica (1%)Labores de arado y circulación de ganado (2%)Fuentes industriales/otras (<1%)
Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.
Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales: vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, fertilizantes, reacciona con amoniaco.Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
San Joaquin ValleyComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10
PM-2.5
Nitratos12%
Organicos50%
Suelos14%
Sulfatos 13%
Otros11%
PM-10
Nitratos16%
Organicos15%
Suelos53%
Sulfatos 5%
Otros11%
Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
PhoenixComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10
PM-10
Nitratos6%
Combustión23%
Suelos66%
Sulfatos 5%
PM-2.5
Nitratos13%
Combustión57%
Suelos16%
Sulfatos 14%
Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
Washington, DCComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10
PM-10
Nitratos9%
Combustión26%
Suelos31%
Sulfatos 34%
PM-2.5
Nitratos13%
Combustión36%
Suelos5%
Sulfatos 46%
Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997
Office of Air Quality Planning and Standards
Conclusiones Paulo Artaxo Caracterización 1999
Santiago• En el caso del PM2,5, emisiones vehiculares y
sulfatos son muy significativos en Parque O´Higgins y las Condes.
• Episodios en Pudahuel y la Florida son dominados por polvo de suelo.
• Mediciones de la composición del polvo de calle muestra alta concentración de metales pesados y sulfuros.
CONCLUSIONES
• NORMAR EL PM2,5– SI
– NO
– SI, ......PERO NO TODAVIA
– SI,......PERO CON PLAZOS “HOLGADOS”
Elementos a considerar
• Ya hay norma de PM10
• Efectos en Salud PM10 y PM2,5
• Quien es responsable del PM10 y del PM2,5
• Costos y beneficios
Ya hay norma de PM10
• ¿Vale la pena normar el PM2,5?• ¿No basta incluir en los Planes de PM10 la
reducción PM2,5?• ¿Está suficientemente caracterizado el PM10 y el
PM2,5 a nivel nacional?• ¿Es cumplible? Una norma PM2,5 sería mas
estricta que la actual de PM10.• ¿Vale la pena discutir acerca del nivel de la norma
en lugar de analizar como reducir los niveles actuales? (normar v/s actuar).
Efectos en Salud
• PM2,5 mas dañino que PM10.
• Mayores efectos en componentes tóxicos del PM2,5.
• PM10 y PM2,5 no tienen umbral.
• Discusión acerca de riesgo aceptable.
• Los estudios en el país e internacionales son consistentes.
Responsables del PM10 y del PM2,5Caso Santiago
(Hipótesis que requieren de mayor análisis)• Polvo resuspendido• Emisiones vehiculares
– Buses y Camiones Diesel
• Quema de leña (Agrícola, incendios)• Sulfatos
– Fuentes locales y regionales de SO2 (Fundición de Cobre)
• Nitrato y Amonio– Fuentes locales y regionales de NOx– Fertilizantes– Alcantarillas
Antes de normar PM2,5....
• Hacer caracterización fina del PM10 y PM2,5, para determinar los principales responsables. (En Santiago hay información relevante, pero se requiere análisis más fino).
• Determinar costos de cumplimiento• Valorar beneficios sociales (salud)• Si hay acciones claras de reducción, se puede
actuar hoy con los planes de PM10
MUCHAS GRACIAS