Salud Mental
ISSN: 0185-3325
Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la
Fuente Muñiz
México
Juárez-García, Arturo; Idrovo, Álvaro J.; Camacho-Ávila, Anabel; Placencia-Reyes, Omar
Síndrome de burnout en población mexicana: Una revisión sistemática
Salud Mental, vol. 37, núm. 2, marzo-abril, 2014, pp. 159-176
Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz
Distrito Federal, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58231307010
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Síndrome de burnout en población mexicana
159Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
Artículo original
Salud Mental 2014;37:159-176
Síndrome de burnout en población mexicana:Una revisión sistemática
Arturo Juárez-García,1 Álvaro J. Idrovo,2 Anabel Camacho-Ávila,1 Omar Placencia-Reyes1
SUMMARY
The growing number of publications on the subject of burnout syn-drome suggests this is the most widely researched psychological work-related outcome in the last decades. It is important to review the state of art in this phenomenon and to examine the challenging dimension that it has reached. The general objective of this paper was to carry out a systematic review of the published literature in order to charac-terize burnout research in Mexico.
MethodsA manual search was carried out in 12 databases including Spanish or Latin American journals. All the existent articles up to July 2012 were taken into account and five criteria were defined so as to assure the comparability among the studies. Meta-analyses were estimated with the averages of the burnout dimensions and the Cronbach alpha coefficients reported.
ResultsSixty-four studies were selected (n=13 801 employees); most of them were from health professionals and more than half were collected in Jalisco and Distrito Federal. The methodological analyses revealed that more than 90% of the studies were observational/cross-sectional designs, and most with data analyses that are vulnerable to the effect of confounding variables. A remarkable finding was the huge hetero-geneity in the criteria used to determine the prevalence of burnout. The meta-analyses in 14 selected studies showed average burnout symp-toms values of “once a month or less” within the frequency scale.
DiscussionThe general balance of this review shows that the research on burnout in Mexico still has areas of opportunity. It is necessary to broaden the range of occupations and regions to improve the methodological designs and the information analyses, and to ensure the used scales have good psychometric properties. Some recommendations for future research are offered.
Key words: Professional burnout, MBI, Mexico, psychological stress, systematic review.
RESUMEN
El creciente número de publicaciones que abordan el tema del sín-drome de burnout sugieren que se trata de la afección psicológica-laboral más investigada en las últimas décadas. Resulta importante valorar el estado del arte de este fenómeno y ubicar en su justa medi-da la dimensión problemática que ha alcanzado. Por ello, el objetivo general de este trabajo fue realizar una revisión sistemática de la lite-ratura científica para caracterizar la investigación sobre el síndrome de burnout en México.
MétodoSe realizó una búsqueda en 12 bases de datos considerando las que incluyen revistas latinoamericanas. Se examinaron todos los artículos existentes hasta el mes de julio de 2012 y se definieron cinco criterios que aseguraran la comparabilidad entre los estudios. Se realizaron metaanálisis en los promedios de las dimensiones de burnout y los alfas de Cronbach reportados.
ResultadosSesenta y cuatro estudios fueron seleccionados (n=13 801 emplea-dos), los que en su mayoría se concentran en profesionales de la salud y poco más de la mitad en el Estado de Jalisco y el Distrito Fe-deral. La revisión metodológica evidenció que más de 90% de dichos estudios son de diseño observacional-transversal y la mayoría con niveles de análisis que pueden ser vulnerables al efecto de variables confusoras. Destaca el hallazgo de la gran heterogeneidad existente en criterios para determinar la prevalencia. Los metaanálisis en 14 estudios seleccionados arrojaron valores promedio de “una vez al mes o menos” en la escala de frecuencia de síntomas de burnout.
DiscusiónEl balance general de la presente revisión muestra que la investiga-ción del burnout en nuestro país tiene aún áreas de oportunidad. Es necesario ampliar el abanico de ocupaciones y regiones, así como mejorar los diseños de investigación, de análisis de información y ase-gurarse de las propiedades psicométricas de escalas utilizadas en su evaluación. Se sugieren recomendaciones para investigación futura.
Palabras clave: Burnout, MBI, México, estrés psicológico, revisión sistemática.
1 Centro Transdisciplinar de Investigación en Psicología (CITPsi), Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Cuernavaca, Mor., México.2 Fundación Cardiovascular de Colombia. Floridablanca, Santander, Colombia.
Correspondencia: Arturo Juárez-García. Centro Transdisciplinar de Investigación en Psicología (CITPsi) UAEM. Pico de Orizaba 1, Los Volcanes, 62350, Cuernavaca, Mor., México. E-mail: [email protected]
Recibido primera versión: 3 de octubre de 2012. Segunda versión: 29 de noviembre de 2013. Aceptado: 22 de enero de 2014.
Juárez-García et al.
160 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
INTRODUCCIÓN
El tecleo del concepto “job burnout” en el buscador Google muestra 2 730 000 documentos, lo que deja ver el gran inte-rés que ha generado este tema. En lengua inglesa, el concep-to “burnout” es una metáfora que se usa comúnmente para describir un estado o un proceso de agotamiento, desgaste o consumación de energía, análogo a la sofocación de un in-cendio o la extinción de una vela.1 Sus intentos de traducción al castellano han sido fallidos, ya que se han llegado a encon-trar hasta 19 diferentes denominaciones para el mismo fenó-meno.2 Hasta la fecha no existe un acuerdo universal sobre su traducción, por lo que comúnmente se opta por utilizar la palabra original en inglés “síndrome de burnout”, procu-rando evitar su confusión con otros fenómenos psicológicos.
La palabra burnout no es nueva. Schaufeli y Buunk1 citan el caso de la obra El peregrino apasionado, comúnmente atribui-da a Shakespeare, donde desde 1599 se refiere a la “extinción del amor como el fuego en la paja”: burned-out love. Como aspecto psicolaboral, los orígenes quizás se remontan al es-tudio de baja moral y despersonalización de la enfermera psiquiátrica Miss Jones publicado en la década de 1950 por Schwartz y Will;3 o la novela de Graham Greene Un caso de burnout en 1960, donde se describe la historia de un arqui-tecto atormentado y desgastado psicológicamente.4 Poco después en 1969, Bradley5 cita el concepto de staff burnout como un riesgo en personal de un programa comunitario para tratar adolescentes delincuentes. Aunque en la década de 1970 Ginsburg6 publica The problem of the Burned out exe-cutive, es a Freudenberger7 a quien frecuentemente se atri-buye el “descubrimiento”, pues da cuenta de un síndrome clínico que lo aquejaba a él y a sus colegas que atendían a víctimas de adicciones, y lo definió como un estado de de-terioro de energía, de pérdida de motivación y de compro-miso, que se acompaña por un amplio abanico de síntomas físicos y mentales.
A partir de 1976, Maslach se convierte en el principal referente del tema, al llevar el concepto de un modelo médi-co-clínico a uno psicosocial. Maslach proporcionó una defi-nición operativa y multidimensional del constructo, creó un instrumento para medirlo (el Maslach Burnout Inventory, MBI) y en general otorgó una aproximación más empírica que permitió demostrar la asociación de este fenómeno con múltiples indicadores de salud y funcionamiento en la vida cotidiana y laboral.8,9
La definición de Maslach y Jackson10 es quizás la más citada: “Burnout es un síndrome de agotamiento emocional, des-personalización y reducida realización personal que puede ocurrir entre individuos cuyo objeto de trabajo son otras personas”.
Schaufeli, Leiter y Maslach, en su última revisión a 35 años del tema,11 concluyen que la definición de burnout varía en la literatura científica según el contexto, el alcance, la pre-cisión, e incluso las intenciones de quien la usa. No obstante concluyeron que todas coinciden en cinco aspectos:
1. Predominan los síntomas disfóricos, principalmente el agotamiento emocional, aunque no el único (es un sín-drome que implica aspectos negativos).
2. El acento está en los síntomas mentales y conductuales más que en los físicos (es psíquico).
3. Es un fenómeno relacionado con el trabajo (es laboral u ocupacional).
4. Sus síntomas son observados en individuos “normales” y no patológicos (es una alteración psicosocial, pero no necesariamente es una enfermedad).
5. Existe un decremento en la efectividad y el desempe-ño laboral debido a las actitudes negativas y conductas que implica (afecta la productividad).
En este contexto, la detección y evaluación de dicho sín-drome resulta prioritaria, por lo que no resulta extraño encon-trar una variedad amplia de instrumentos para su medición. El pronunciamiento ha sido unánime en cuanto a que el Mas-lach Burnout Inventory (MBI) es el más utilizado, a decir de algunos, hasta en 90% de la investigación generada en este tema.12 Sin embargo, tampoco ha estado exento de críticas.13,14
El MBI cuenta con tres versiones oficiales: el MBI Hu-man Services Survey (HSS), para profesionales de servicios humanos (22 reactivos), el MBI Educators Survey (ES) que simplemente sustituye la palabra estudiantes por pacientes, y el MBI General Survey (GS), una nueva versión para su uso en cualquier tipo de ocupación (16 reactivos).15 En México se encuentran sólo dos estudios de validez psicométrica del MBI HSS que señalan, al menos parcialmente,* cierta efica-cia de la escala en población mexicana.16,17
En general el interés expresado en las publicaciones, ponencias, tesis y libros sobre el tema ha ido en aumento en la última década en el ámbito nacional e internacional. Por ello, es importante valorar desde el punto de vista científico el estado del arte de este fenómeno, pero no sólo con base en revisiones narrativas, sino con aproximaciones analíticas pro-fundas, estimaciones estadísticas objetivas y con reglas me-todológicas claras, como las revisiones sistemáticas y los lla-mados metaanálisis,18 los que también se han utilizado para determinar prevalencias globales de variables psicológicas.19
Existen revisiones sistemáticas y metaanálisis anterio-res en el tema del síndrome de burnout en el ámbito interna-cional. Éstos señalan, entre otras cosas, que el agotamiento emocional y la despersonalización son los constructos cen-trales del síndrome y responden mejor en su asociación a diversas consecuencias laborales,20 que dichos constructos se correlacionan consistentemente,21,22 que existe una amplia heterogeneidad en las estimaciones de confiabilidad,23 y que también hay una gran heterogeneidad en la forma de opera-cionalizar el constructo y de formar “criterios diagnósticos”, lo que ha impedido la realización de las estimaciones esta-dísticas metaanalíticas.24-26
* Se presenta ambigüedad con algunos reactivos y el factor de despersonali-zación presenta consistencia interna marginal.
Síndrome de burnout en población mexicana
161Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
A casi 20 años de las primeras publicaciones del tema en México,27,28 resulta necesario hacer un balance objetivo sobre el estado del arte, pues se debe ubicar en su justa me-dida la dimensión problemática de este fenómeno en traba-jadores mexicanos.
De esta forma, el objetivo general de esta revisión sis-temática fue caracterizar la investigación sobre el síndrome de burnout en México mediante la especificación demográ-fica de los lugares, sectores, grupos u ocupaciones donde se ha estudiado, la identificación de niveles o prevalencias, las variables asociadas y el alcance de la metodología utilizada para su investigación.
MATERIAL Y MÉTODOS
Sistematización de la búsqueday recolección de datos
En un primer paso, para identificar los estudios relevantes para este análisis, la búsqueda incluyó todas las publicacio-nes habidas hasta el día 18 de julio del 2012 en las siguien-tes bases de datos o índices: PUBMED, EBSCO, PSYCO-INFO, PSICODOC, LILACS, MEDIGRAPHIC, IMBIOMED, REDALYC, DIALNET, SCIELO, DOYMA y BIBLIOTECA VIRTUAL EN SALUD (IBECS). Esta estrategia de búsqueda se adoptó dado que a priori sabíamos que muchos estudios mexicanos se publicaban en revistas incluidas sólo en bases de datos en español nacionales o latinoamericanas y no sólo en las de gran prestigio.
La búsqueda inicial fue realizada por tres revisores de forma independiente mediante el título usando varias pala-bras clave y la combinación de ellas, como se observa en la figura 1.
En un segundo paso, luego de la indagación inicial en las bases de datos, se hizo una búsqueda o revisión manual de los artículos (resumen y texto completo) previamente identificados por los mismos tres revisores, quienes verifi-caron los criterios especificados. En lugar de determinar la confiabilidad interjueces, se optó por asegurar la pertinencia
de los artículos al 100%, por lo que en cada paso se llevaron a cabo reuniones donde se analizaron coincidencias y diver-gencias hasta validar al 100% la pertinencia de cada artículo. Los criterios de inclusión determinados fueron: 1. que fue-sen artículos de investigación en texto completo en revistas que contemplaban evaluación de pares y comité editorial (no revisiones teóricas, ni tesis, ni ponencias o memorias), 2. estudios realizados estrictamente en muestras mexicanas evaluadas en territorio nacional, 3. estudios que utilizaron el Maslach Burnout Inventory (MBI) en su versión HSS o ES de 22 reactivos, 4. que conservaran las siete opciones de respuesta originales que van desde 0 (nunca) hasta seis (to-dos los días), y 5. en general, que no hubiesen modificado de forma importante el MBI, ya sea en su número de reactivos o códigos de respuesta. Dichos criterios buscaban asegurar la comparabilidad entre los estudios.
Como parte de esta búsqueda manual, se excluyeron todos aquellos artículos que se repitieron en las diferentes bases de datos o índices seleccionados. La figura 2 muestra los artículos ubicados en todo el proceso antes descrito.
Finalmente, en un tercer paso, de cada uno de los artí-culos se extrajo información acerca de autores y caracterís-ticas diversas de la muestra estudiada como: tamaño, ocu-pación, edad, sexo y zona geográfica, así como prevalencias y descriptivos de la escala, indicadores de consistencia in-terna (alfa de Cronbach), puntos de corte utilizados, origen
Figura 2. Proceso de selección de los artículos incluidos en la revisión.
162 excluidos porrepetición, otra
temática o no serartículos (e.g. tesis)
456 identificadosoriginalmente
294 artículospotenciales enbases de datos
139
119
87
76
64 incluidosen la revisiónsistemática
155 excuidos porser muestras
no mexicanas
20 excluidospor ser sólo
teóricos
32 excluidos porno utilizar MBI en
versiones HSS o ES
11 excluidos por utilizar MBI
incompleto o escalade respuestamodificada
12 estudios por serredundantes
en su publicación*
* Nota: Se consideraron redundantes cuando las muestras coincidieron en grupo ocupacio-nal, tamaño de muestra y los factores demográficos.
AND Mexican population,Mexican sample
México,MexicanosMBI-HSS
Quemado,quemarse
por el trabajo
Desgasteprofesional,agotamiento
OR
OR
Maslach
AND
AND
Figura 1. Combinación de términos booleanos y palabras clave utilizadas en la búsqueda de información.
Síndrome,syndrome,burnout
Juárez-García et al.
162 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
de la traducción al castellano de la escala utilizada, diseño del estudio y principales variables asociadas con el síndro-me de burnout o sus componentes (agotamiento profesional, despersonalización y reducido logro personal). Con esta información se procedió al análisis y caracterización de las muestras estudiadas, los alcances metodológicos, las varia-bles asociadas y, cuando fue posible, se estimaron metaaná-lisis para identificar los niveles de burnout y los índices de consistencia interna en los estudios seleccionados.
RESULTADOS
Con el procedimiento descrito se identificaron 64 artículos que cumplieron los criterios de inclusión para realizar la re-visión sistemática.
De los 64 estudios seleccionados, cabe decir que se en-contró una tendencia creciente de publicaciones desde el 2002, siendo el 2009 el año con el mayor número de artículos (16) (anexo A).
Caracterización de las muestras
En total, los 64 estudios sumaron una población evaluada de 13 801 empleados de distintos centros de trabajo en diver-sos Estados del país. Las ocupaciones más estudiadas son en definitiva los profesionales de la salud, particularmente médicos y enfermeras, los que representan el 19.3 y 17.9%, respectivamente. Pero si además consideramos aquellos es-tudios donde se evaluaron combinados varios profesionales
de salud que laboran en hospitales, suman en total 7102 per-sonas en los estudios seleccionados (figura3).
Fuera de lo esperado, la proporción de docentes fue baja (11.25%) en comparación con las muestras de profesio-nales de la salud encontradas.
Las zonas geográficas de las muestras evaluadas dejan ver que en gran parte del territorio nacional se ha investigado el síndrome burnout. Sin embargo, no se encontraron estudios en Estados como Campeche, Chiapas, Guerrero, Aguasca-lientes, Tlaxcala, Zacatecas y Tamaulipas. Las muestras de Jalisco (particularmente de Guadalajara) son las más estudia-das (28.12%), seguidas por las del Distrito Federal (26.56%).
Las poblaciones estudiadas muestran equilibrio en cuanto al género, ya que, en promedio, 52% de las muestras evaluadas son mujeres, aunque siete estudios no lo mencio-naron. En cuanto a la edad, se obtuvo un promedio de 36.87 años en los 49 estudios que la describieron.
Alcances metodológicosde las investigaciones
En el cuadro 1 se desglosan puntualmente varios aspectos que pueden caracterizar la investigación del burnout en México.
Vale la pena destacar un hallazgo relevante en esta revi-sión que se refiere a los criterios especificados en los artículos para los puntos de corte que determinan la categorización tradicional de los niveles de bajo, medio o alto, de burnout o sus dimensiones. En cuanto a los criterios para puntos de cor-te por componente (agotamiento emocional, despersonaliza-
Trab
ajad
ores
peni
tenc
iario
s
Sólo
obr
eros
Estu
dian
tes
Doce
ntes
Sólo
méd
icos
Depo
rtista
s
Sólo
enf
erm
eras
Prof
esio
nale
s de
sal
var
ios
Psic
ólog
os
Odo
ntól
ogos
Doce
ntes
y p
rofe
siona
les
de s
alud
com
bina
dos
Polic
ías
Trab
ajad
ores
adm
inist
rati-
vos
y op
erat
ivos
var
ios
1392
761
223
1553
2750
184
2483
1869
466
156
538
875
551
Figura 3. Número de empleados por ocupación en estudios seleccionados.
Síndrome de burnout en población mexicana
163Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
ción y reducida realización), la revisión arrojó que de los 47 estudios que describen dichas prevalencias, 12 no especifican el criterio utilizado, y en los 35 estudios en los que sí se seña-la, se encontraron 10 distintos puntos de corte para ubicar el grado de afectación en cada dimensión (cuadro 2). En cuanto al criterio que corresponde a la determinación del síndrome de burnout global, de los 46 que mencionan prevalencia total, sólo 33 estudios informan el criterio utilizado, y se ubicaron hasta ocho diferentes criterios para considerar que se padecía el síndrome de burnout o se era “caso de burnout”.
Metaanálisis de niveles de burnouty consistencia interna
Dada la inmensa heterogeneidad en los criterios antes des-critos, la única posibilidad de comparar y hacer una esti-mación metaanalítica de los niveles de burnout queda en la consideración de los valores continuos y numéricos de los puntajes en cada subescala, siendo de hecho la recomenda-ción original en el mismo manual del MBI HSS: “Se reco-mienda ampliamente que los puntajes numéricos originales se utilicen más que las categorizaciones de bajo, medio y alto…”.10 De esta forma, se seleccionaron aquellos estudios que especificaron los valores promedio en las dimensiones de burnout (n=14) y se estimaron los niveles de acuerdo con la metodología descrita por Danesh, Appleby y Peto,36 es decir, las prevalencias de los diferentes estudios fueron combinadas mediante la sumatoria directa de los numera-dores y denominadores. Asimismo, se calcularon los índices de heterogeneidad37 obteniendo los valores I2 de 99.7, 98.3 y 99.9% para agotamiento emocional, despersonalización y realización personal, respectivamente.
El promedio general de agotamiento emocional en la es-cala de frecuencia con base en las opciones de respuesta es de 2.06, cercano al valor 2, que en la escala es equivalente a que los síntomas se perciben “Una vez al mes o menos”; en el caso de la despersonalización fue de 1.46, cercano al valor 1 que significa “pocas veces al año o menos”; y, finalmente, la realización personal, que siendo variable positiva, obtuvo un valor promedio de 4.87, que se ubica entre los valores 4 (“una vez a la semana”) y 5 (“varias veces a la semana”) (figura 4).
En cuanto a la consistencia interna o fiabilidad, de los únicos siete estudios que lo especificaron, el valor promedio ponderado fue 0.86 para agotamiento emocional, 0.60 para despersonalización y 0.75 para realización personal.
Variables asociadasal síndrome de burnout
Con base en los estudios seleccionados y como se puede ob-servar en el Anexo A, el síndrome de burnout se encuentra asociado a un sinfín de variables demográficas, laborales, personales, de salud y de rendimiento en la población labo-ral mexicana; de ellas destacamos las más enunciadas.
Con respecto a las variables demográficas asociadas al síndrome, principalmente se puede destacar la edad como una de las variables más frecuentemente señaladas (20.31%), el sexo (20.31%), la antigüedad (17.18%), el estado civil o es-tabilidad de pareja (14.06%) y la escolaridad (12.50%). En cuanto a las variables laborales o profesionales, sobresalen la especialidad médica (9.37%), la jornada o número de ho-ras de trabajo (7.8%), la sobrecarga de trabajo (6.25%), las condiciones físicas en que se realiza el trabajo (6.25%), la posibilidad de interacción social(6.25%), el contenido o na-
Cuadro 1. Alcances metodológicos de los estudios seleccionados
Criterio Observaciones
Artículos publicados en revista de alto impacto (ISI)
Sólo el 20.13% de los artículos (13), fueron publicados en dichas revistas. Sólo 3 fueron publicados en inglés.
Diseño y alcance de la investi-gación
93.75% son estudios con diseño observacional, transversal y analítico. Sólo 4 estudios (6.25%) son de intervención o experimentales. No hubo ningún estudio de seguimiento o longitudinal (0%).
Consideraciones sobre uso de la escala (validez, consistencia interna, origen, adaptación o tra-ducción al castellano)
60 estudios (93.75%) asumen la validez psicométrica de la escala y sólo 4 estudios realizan algunos aná-lisis factoriales complementarios. 57 estudios (89.06%) asumen la consistencia interna o fiabilidad de las escalas del inventario, sólo 7 la calculan. En cuanto al origen de la escala en castellano utilizada, 32.81% (21 estudios) no mencionaron origen, 17.18% (11 estudios) citaron el manual anglosajón o estudios realizados por Maslach10, 14.06% (9 estudios) citaron la validación de la versión General Survey (GS) de Gil Monte en 200229; 7.81% (5 estudios) citaron la versión catalana de Ferrando y Pérez en 199630, y en la misma proporción se citaron las versiones de Gil Monte y Peiró en 199731, y la de Seisdedos en 199732. 2 estudios citaron la versión de Mingote y Pérez en 199933 y 1 estudio citó la versión de Gil Monte y Peiró de 199934 y 1 más la de Moreno-Jiménez, Oliver-Hernández y Aragones en 199135. Sólo 4 estudios (6.25%) citaron una validación en alguna muestra mexicana.
Análisis multivariados Sólo 12.5% (8) de los estudios emplearon análisis estadísticos multivariados que permiten considerar o con-trolar el efecto potencial de variables confusoras en la relación de Burnout con consecuencias de salud.
Especificación de valores prome-dio, variabilidad y prevalencias
Sólo 21.87% (14) de los estudios señalan los valores promedio en las subescalas del MBI (agotamiento emocional, despersonalización y logro personal) y apenas el 10.93% (7) de los estudios señalan sus me-didas de variabilidad o desviación estándar. 73,43% (47) de los estudios señalan las prevalencias obteni-das en cada componente del Burnout, y el 71.87% (46) mencionan la prevalencia global del síndrome.
Juárez-García et al.
164 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
turaleza del trabajo (4.68%), el puesto (4.68%), los sistemas de trabajo (4.68%) y el número de pacientes que se atiende (4.68%).
En lo que se refiere se a variables extraorganizacionales, se citaron el número de hijos (3.12%), la relación con la pare-ja (3.12%) o las exigencias del hogar (3.12%), principalmen-te. Como consecuencias del burnout, la salud mental o los indicadores de bienestar psicológico fueron definitivamente los más señalados (6.4%).
DISCUSIÓN
En esta revisión se confirma la tendencia creciente de pu-blicaciones en el tema, no sólo por el número de las que se encontraron en un primer momento, sino por el incremento
que se observa al paso de los años. Sin embargo, la revisión aquí realizada se enfoca no sólo en el balance numérico, sino también en los alcances y limitaciones metodológicas en el estudio del burnout que se puedan identificar de manera autocrítica, con objeto de determinar áreas de oportunidad para la investigación futura.
A este respecto, puede señalarse que el procedimien-to en la selección de artículos deja ver una buena contribu-ción de datos mexicanos al tema en las bases de datos de revistas latinoamericanas seleccionadas, pues abonan 139 artículos de los 294 potenciales ubicados de primera mano (47.27%)(figura 2). No obstante, en el siguiente paso casi la mitad de los artículos mexicanos son eliminados por diver-sas causas, principalmente aquellas que limitan la compara-bilidad, aspecto relevante en términos de los problemas de medición que parece tener el constructo de burnout.
Cuadro 2. Puntos de corte utilizados y criterios para definir “casos” de burnout en estudios seleccionados (64)
Criterio por dimensiónAgotamientoemocional
Desperso-nalización
Realizaciónpersonal f
Criterio global para valorarcaso con burnout* f
Criterio 1. Manual MBI HSS con base en la población general10
Alto ≥ 27 ≥ 13 ≤ 31 2 Criterio 1 Personas con valores “altos” en las 3 dimensiones del burnout
13Medio 17 - 26 7 - 12 38 - 32Bajo 0 - 16 0 - 6 ≥ 39
Criterio 2. Manual MBI HSS con base en normas de pro-fesionales salud10
Alto ≥ 27 ≥ 10 ≤ 33 14 Criterio 2 Personas con valores “medios” o “altos” en 2 dimensiones del bur-nout
1Medio 19 - 26 6 - 9 39 - 34Bajo 0 - 18 0 - 5 ≥ 40
Criterio 3. Versión “Catala-na”30
Alto ≥ 27 ≥ 14 ≤ 30 10 Criterio 3 Personas con algún valor “medio” o “alto” en al menos 1 dimensión, o dicho también, quienes no tuvieron valores bajos en las 3 dimensiones
13Medio 17 - 26 9 - 13 36 - 31Bajo 0 - 16 0 - 8 ≥ 37
Criterio 4. Versión Española de Seisdedos32
Alto ≥ 25 ≥ 10 ≤ 32 1 Criterio 4 67-100 burnout alto o profundo34-66 burnout medio o moderado0-33 burnout bajo o leve
1Medio 13 - 24 4 - 9 33 - 39Bajo 0 - 14 0 - 3 ≥ 40
Criterio 5.“Propio” del autor Alto >40 ≥ 20 > 40 1 Criterio 5 Personas con valores “altos” en la dimensión de agotamiento “o” des-personalización
2Medio 21 - 40 10 - 19 21 - 40Bajo 0 - 20 0 - 9 0 - 20
Criterio 6.“Propio” del autor Alto ≥ 16 ≥ 7 ≥ 53 1 Criterio 6 Personas ubicadas en el 4to cuartil (percentil 75 o más) de la suma de la escala total en la propia muestra.
1Medio 4 - 15 1 - 6 35 - 52Bajo 0-3 0 0 - 34
Criterio 7. Con respecto a la media de la propia muestra
Alto ≥ ξ ≥ ξ ≥ ξ 1 Criterio 7 Promedio escala total:21-30 burnout alto11-20 burnout medio0-10 burnout bajo
1Bajo < ξ < ξ < ξ
Criterio 8. Percentiles 33 y 66 de la propia muestra
Alto ≥ 66º ≥ 66º ≥ 66º 3 Criterio 8 Personas con más bajo puntaje en la escala de logro personal compa-rado con el obtenido en las otras 2 escalas
1Medio 33º - 65º 33º - 65º 33º - 65ºBajo 0 - 32º 0 - 32º 0 - 32º
Criterio 9. Percentil 33 de la propia muestra
Alto ≥ 33º ≥ 33º ≥ 33º 1
*Nota: Se considera que se ha recodificado la va-riable de realización personal, por lo que valores altos implican también mayor afectación.
Bajo ≥ 32º ≥ 32º ≥ 32º
Criterio 10. Escala de res-puesta (frecuencia)
Alto 5 - 7 5 - 7 5 - 7 1Medio 2 - 4 2 - 4 2 - 4Bajo 0 - 2 0 - 2 0 - 2
Síndrome de burnout en población mexicana
165Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
Una vez concentrados los 64 artículos seleccionados, la caracterización de las muestras expresa que la gran mayo-ría de la investigación se centra en profesionales de la salud (más del 50%), principalmente en enfermeras y médicos (fi-gura 3), lo que deja a otras poblaciones, que también otor-gan servicio al público, con mucho menos investigaciones realizadas, aun en el caso de los docentes, quienes en otras latitudes son de los más investigados. Es interesante encon-trar estudios enfocados a ocupaciones no caracterizadas es-trictamente como de “servicio al público”, como los obreros, trabajadores administrativos, estudiantes o los deportistas. La interrogante que surge es: ¿cómo interpretaron los auto-res el fenómeno de despersonalización en estos casos? La despersonalización −desde el MBI HSS− es un constructo que implica actitudes negativas hacia quien se otorga un servi-cio. Aunque los autores no lo aclaran, se trata claramente de limitaciones metodológicas y teóricas a este respecto.
En general, la caracterización de las muestras analiza-das aquí permite afirmar que, de existir la posibilidad de algún tipo de generalización de la investigación realizada en el constructo de burnout con el MBI en su versión HSS o ES en México, ésta podrá hacerse con más confianza en la zonas del Distrito Federal y Guadalajara (donde se ubica más de 50% de las muestras) y sólo para profesionales de la salud con las reservas del caso, pues existirían grandes limitacio-nes para generalizarlo a otras ocupaciones. Es necesario am-pliar el abanico de ocupaciones y regiones en el estudio del burnout en el ámbito nacional.
Por otro lado, los análisis respecto a los alcances meto-dológicos de los estudios seleccionados muestran que casi la totalidad son cuantitativos, de corte observacional, diseño transversal o transeccional y que, en la gran mayoría, se es-
timan relaciones con análisis estadísticos bivariados, lo que las hace vulnerables al sesgo por el efecto de potenciales va-riables confusoras. De esta forma, la limitada presencia de estudios con estimaciones estadísticas de predicción multi-variadas, con diseños de cohorte longitudinales y aquellos de intervención o pre-experimentales sugiere que las con-clusiones relativas a las hipótesis de causa-efecto en estos es-tudios deben ser más conservadoras, al menos en población mexicana. Esto puede explicar la escasa presencia de estos estudios en revistas de alto impacto. Sin embargo, indepen-dientemente de cualquier interpretación al respecto, resulta necesario mejorar y enriquecer la variedad en los diseños metodológicos de estudios futuros, considerando también los diseños mixtos (cuali-cuantitativos).
Con respecto al uso de la escala MBI de 22 reactivos, al-rededor de 90% de los estudios seleccionados asume la fiabi-lidad de la escala y la validez psicométrica de la misma. Sin embargo, además de la marginal consistencia interna prome-dio en la escala de despersonalización encontrada aquí (.60), la revisión metaanalítica de Aguayo23 concluyó que es un error la práctica de la inducción de la fiabilidad del MBI dada la gran heterogeneidad que existe, y destaca que se debe cal-cular e incluir la fiabilidad en cada muestra estudiada para evitar este sesgo metodológico. En el caso de la validez psi-cométrica, resulta también un riesgo asumirla con base en estudios en poblaciones españolas o norteamericanas, ya que existen sólo dos estudios elaborados en población mexicana con ese objeto. Vale la pena comentar que el origen, adapta-ción o traducción al castellano de la escala MBI que se infor-ma en la mayoría de los estudios se cita con origen español; en otros casos citan la versión inadecuada (e.g., la versión GS de 16 reactivos), y, en muchos otros casos, no es claro dicho
Agotamiento emocional Despersonalización Realización personal
Mireles, Pando y Aranda (2002)Díaz-Bahena, Barrera-Tecolapa, García-Mosqueda y Almanza-Muñoz (2005)Curiel-García, Rodriguez-Morán y Guerrero-Romero (2006)Gutiérrez y Martínez (2006)Ortega, Ortiz y Coronel (2007)López-León, Rodríguez-Moctezuma, López Carmona, Peralta-Pedrero y Munguía-Miranda (2007)Toral-Villanueva, Aguilar-Madrid y Juárez-Pérez (2008)Arias y Zermeño (2009)Grau, Flichtentrei, Suñer, Prats y Braga (2009)Ortiz y Arias (2009)Castañeda y García (2009)Peralta y Vargas-Mendoza (2009)Alcalá-Pacas, Ocaña-Sánchez, Rivera-Arroyo y Almanza-Muñoz (2010)Lozano, Ruiz, Saenz, Valdés, Realme, Paredes, Córdova y Téllez (2011)
Promedio general
Escala promedio de frecuenciaPuntaje bruto 0 4.5 9 13.5 18 22.5 27 31.5 36 40.5 45 49.5 0 2.5 .5 7.5 10 12.5 .15 17.5 20 22.5 25 27.5 30 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
Figura 4. Metanálisis de dimensiones de burnout en estudios que muestran promedios (n=14). (I2 = 99.7, 98.3 y 99.9% respectivamente).
Nota: Valores de la escala 0=Nunca, 1=Pocas veces al año o menos, 2=Una vez al mes o menos, 3=Algunas veces al mes, 4=Una vez por semana, 5=Varias veces por semana, 6=Diariamente.
Juárez-García et al.
166 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
origen. A la luz de estos resultados, podemos decir que la validez y confiabilidad del MBI no está demostrada de forma consolidada y aún son necesarios más análisis que permitan concluir con mayor firmeza la solidez y estructura psicomé-trica del MBI en diversas muestras y escenarios mexicanos.
Uno de los hallazgos más relevantes de esta revisión por sus importantes implicaciones metodológicas es la gran hete-rogeneidad en los criterios para calcular y/o determinar los “niveles” o “prevalencias” del síndrome de burnout. Con 10 di-ferentes puntos de corte encontrados para establecer si alguna de las dimensiones del síndrome son “altas” o “bajas” y ocho criterios diferentes en la combinación de las mismas para de-terminar si es “caso” o no de burnout, evidentemente que hay sesgos de sobreestimación o subestimación de prevalencias, sin dejar de mencionar que una gran cantidad de investigacio-nes ni siquiera menciona los criterios utilizados. Esto explica las prevalencias publicadas por algunos autores por arriba de 80% y en otros casos de 0% en muestras similares, y también define la imposibilidad de establecer una prevalencia real poblacional o cualquier estimación global, lo que confirma, igualmente, el problema de heterogeneidad de otros metaaná-lisis previos.24-26 Otros autores ya han señalado las diferencias sustanciales que puede haber en la prevalencia en una misma muestra utilizando dos criterios o puntos de corte diferen-tes.38,39 Además, se debe considerar que tradicionalmente se usan criterios normativos, no clínicos y de otros países, lo que apunta hacia la emergencia de ubicar puntos de corte con base en criterios epidemiológicos de cohorte con daño a la salud y analizados con mayor eficacia en población mexicana.
El metaanálisis realizado en los 14 estudios que señala-ron las medias obtenidas para cada dimensión arroja valores de frecuencia promedio alrededor de dos (para agotamiento y despersonalización que son los constructos medulares), lo que indica que la sintomatología negativa se presenta “una vez al mes o menos” (figura 4). Estos valores estarían lejos de confirmar que se trata de un “grave” problema de salud pública. Empero, dichos promedios no son muy diferentes de lo obtenido en las muestras de organizaciones de ser-vicio humano del manual MBI10 ni de otras revisiones que incluyen muestras de países de diversos continentes.40 Ello contrasta sensiblemente con el interés que ha generado la te-mática. Sin embargo, el balance de la investigación interna-cional y la observada en este estudio para el caso mexicano muestra que ésta sigue siendo incipiente. Lo más importante es que debe recuperarse el enfoque psicosocial del síndrome de burnout, que significa visualizarlo no como una enferme-dad, sino como una alteración temprana a la salud mental, donde destaca la importancia de su carácter preventivo.
En lo que respecta a las variables asociadas al síndrome, se muestran algunas de índole psicosocial provenientes del ambiente laboral y otras en el ámbito extralaboral, así como diversos aspectos sociodemográficos que necesitan seguirse estudiando para definir con mayor claridad los riesgos que necesitan controlarse para prevenir este problema (anexo A).
Una limitación del presente análisis pudiera ser que no consideró otras escalas que se han utilizado en trabajadores mexicanos, como el Cuestionario de Evaluación de Síndro-me de Quemarse por el Trabajo (CESQT),41 el Cuestionario Breve de Burnout,42 o la Escala Mexicana de Desgaste Ocu-pacional.43 No obstante lo anterior, la homogeneidad de ins-trumentos era necesaria para esta revisión y los resultados obtenidos demostraron que el MBI es también el instrumen-to más frecuentemente utilizado en muestras mexicanas (90% de los artículos potenciales encontrados), por lo que los hallazgos aquí obtenidos son representativos del tema aun sin la consideración de otros instrumentos. Es necesario averiguar con mayor amplitud la eficacia de todas las esca-las que miden burnout en población mexicana.
Finalmente, algunas recomendaciones para la investi-gación futura y un mejor desarrollo del tema en México se derivan de esta revisión:1) Es importante caracterizar siempre socio-demográfi-
camente a la muestra de estudio, considerando sexo, edad, escolaridad, etc. así como aspectos laborales como la antigüedad, puesto, especialidad y turno, y to-dos aquellos que la literatura científica haya demostra-do consistentes en relación con el síndrome. Asimismo, hay que controlar su efecto en análisis multivariados.
2) Si se utiliza el MBI, averiguar y definir claramente la ver-sión utilizada y el origen de su adaptación/traducción. Una vez confirmada su validez, sugerimos no modificar la versión original de la escala o alterar sus opciones de respuesta, pues eso pone en riesgo la validez teórica del constructo que se mide y limita una adecuada comparabi-lidad futura, impactando con ello el desarrollo del tema. Independientemente de lo polémico del asunto, el MBI tiene derechos de uso y corresponde cerciorarse de ello para el caso de cualquier escala. Considérese que el MBI en su versión GS (General Survey) de 16 reactivos, tiene la ventaja de medir el constructo en cualquier ocupación (aun aquellas que no son de servicio humano) y, a decir de sus autores, tiene mayor solidez en su desarrollo.*
3) Ante el problema de la categorización por puntos de cor-te inadecuados, en vez de la dicotomización se sugiere el cálculo y reporte de medias y desviaciones estándar. La media de la escala de frecuencia brinda una medida idónea no sólo para identificar los valores promedio, sino para incrementar significativamente el poder de los análisis estadísticos al utilizar los valores continuos.
4) Se sugiere el cálculo y reporte de consistencia interna o fiabilidad en cada muestra, y estimar, en la medida de lo posible, análisis factoriales de validez de constructo, pues son necesarias más evidencias de la eficacia psi-cométrica de las escalas para medir este síndrome en nuestro país.
* Entrevista personal no publicada y realizada por el autor principal a Christina Maslach, Ixtapa Zihuatanejo (2010).
Síndrome de burnout en población mexicana
167Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
5) Se debe definir puntual y claramente si se ha realizado la recodificación de la escala de realización personal, pues al ser la única variable en sentido “positivo” (me-nor realización implica mayor burnout), las interpreta-ciones al respecto usualmente son confusas.
En general los datos presentados en este análisis son por sí mismos información que permite identificar las áreas de oportunidad aún existentes en la investigación de este tema en nuestro país, y posibles recomendaciones, con mi-ras a contribuir al desarrollo y la calidad de vida de la fuerza laboral latinoamericana.
AgRADECIMIENTOS
Al maestro Javier García Rivas, y todos los estudiantes de la Uni-versidad Autónoma del Estado de Morelos que contribuyeron con la revisión en las bases de datos para la realización de este trabajo. También agradecemos a CONACyT por el apoyo económico a tra-vés del proyecto 106068 de Ciencia Básica.
REFERENCIAS
1. SchaufeliWB,BuunkBPBurnout.Anoverviewof25yearsofresear-chandtheorizing.En:SchabracqM,WinnubstJAK,CooperCL(eds).Thehandbookofwork&healthpsychology.Segundaedición.Chi-chester:Wiley;2002.
2. Gil-Monte PR. Burnout syndrome: ¿síndrome de quemarse por eltrabajo,desgasteprofesional,estréslaboraloenfermedaddeTomás?RevistaPsicologíaTrabajoOrganizaciones2003;19(2):181-197.
3. SchwartzMS,WillGT.Lowmoraleandmutualwithdrawalonamen-talhospitalward.Psychiatry1953;16:337-353.
4. GreeneG.Aburn-outcase.Londres:WilliamHeineman;1960. 5. BradleyHBS.Community-basedtreatmentforyoungadultoffenders.
CrimeDelinq1969;15:359-370. 6. GinsburgSG.Theproblemoftheburnedoutexecutive.PersonnelJ
1974;598-600. 7. FreudenbergerHJ.Staffburn-out.JSocIss1974;30:159-165. 8. MaslachC.Burned-out.HumanBehavior1976;5(9):16-22. 9. MaslachC,JacksonSE.Themeasurementofexperiencedburnout.J
OccupBehav1981;2:99-113. 10. MaslachC,JacksonS.ManualMaslachBurnoutInventory.USA:Con-
sultingPsychologyPress1981. 11. SchaufeliWB,LeiterMP,MaslachC.Burnout:35yearsofreseachand
practice.CareerDevelopmentInternational2009;14:204-220. 12. SchaufeliWB,EnzmannD.TheBurnoutcompaniontostudyandre-
search:Acriticalanalysis.Londres:Taylor&Francis;1998. 13. KristensenTS,BorritzM,VilladsenEetal.TheCopenhagenBurnout
inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work Stress2005;19:192-207.
14. Gil-MontePR,Moreno-JiménezB(Comp.).Elsíndromedequemarseporeltrabajo(burnout):gruposprofesionalesderiesgo.Madrid:Pirá-mide;2007.
15. MaslachC,JacksonS,LeiterM.MaslachBurnoutInventoryManual.Terceraedición.USA:MindGarden;1996.
16. GrajalesT.EstudiodevalidezfactorialdelMaslachBurnoutInventoryversiónespañolaenunapoblacióndeprofesionalesmexicanos2001:1-10.DisponibleenURL:http://www.tgrajales.net/mbivalidez.pdf
17. Meda-LaraRM,Moreno–JiménezB,Rodríguez-MuñozAetal.Análi-sis factorial confirmatorio del MBI-HSS en una muestra de psicólogos mexicanos.PsicologíaSalud2008;18(001):107–116.
18. BotellaJ,GambaraH.Doingandreportingameta-analysis.IntJClinHealthPsychol2006;6(2):425-440.
19. FazelS,DaneshJ.Seriousmentaldisorderin23000prisoners:asyste-maticreviewof62surveys.Lancet2002;359:545-550.
20. LeeRT,AshforthBE.Ameta-analyticexaminationofthecorrelatesofthethreedimensionsofburnout.JApplPsychol1996;81:123-133.
21. LourelM,GueguenN.Ameta-analysisofjobburnoutusingtheMBIscale.Encephale2007;33(6):947-953.
22. WorleyJA,VassarM,WheelerDLetal.FactorstructureofscoresfromtheMaslachBurnoutInventory:Areviewandmeta-analysisof45ex-ploratory and confirmatory factor-analytic studies. Educ Psychol Meas 2008;68:797-823.
23. AguayoR,VargasC,DelaFuenteEIetal.Ameta-analyticreliabili-tygeneralizationstudyoftheMaslachBurnoutInventory.IntJClinHealthPsychol2011;11(2):343-361.
24. Trufelli DC, Bensi CG, García JB et al. Burnout in cancer profes-sionals: A systematic review and meta-analysis Eur J Cancer Care2008;17(6):524-531.
25. Danhof-PontMB,vanVeenT,ZitmanFG.Biomarkersinburnout:asystematicreview.JPsychosomRes2011;70(6):505-524.
26. Tomei G, Cinti ME, Palitti T, Rosati MV et al. L’evidenza scientifica inmedicinadellavoro:studiometa-analiticosullasindromedelbur-nout.MedLav2008;99:327-351.
27. PinesA,GuendelmanS.ExploringtherelevanceofburnouttoMexi-canbluecollarwomen.JVocatBehav1995;47:1-20.
28. AritaB,ArauzJ.Latarealaboralyelsíndromedeburnoutenpersonaldeenfermería.PsicologíaSalud1998;11:13-22.
29. Gil-MontePR.ValidezfactorialdelaadaptaciónalespañoldelMas-lachBurnoutInventory-GeneralSurvey(MBI-GS)enunamuestradepolicíasmunicipales.SaludPublicaMex2002;44(1):33-40.
30. FerrandoJ,PérezJ.Uninstrumentoparamedirquemazónprofesionalenlosdocentes:adaptacióncatalanadelMaslachBurnoutInventory(MBI).RevPsiquiatría1996;23(1):11-18.
31. Gil–MonteP,PeiróJM.Desgastepsíquicoeneltrabajo:elSíndromedeQuemarse.España:Ed.SíntesisPsicología;1997.
32. Seisdedos N. MBI. Inventario «Burnout» de Maslach: manual. Ma-drid:TEA;1997.
33. MingoteAJC,Perez–CorralF.Elestrésdelmédico.Madrid:Ed.DíazdeSantos;1999.
34. Gil-MontePR,PeiróJM.ValidezfactorialdelMaslachBurnoutInven-toryenunamuestramultiocupacional.Psicothema1999;11(3):679-689.
35. Moreno-Jiménez B, Oliver-Hernández C, Aragoneses A. El burnoutuna forma específica de estrés laboral. En: Buela-Casal G, Caballo VE (ed.).Manualdepsicologíaclínicaaplicada.Madrid:SigloXXI;1991.
36. DaneshJ,ApplebyP,PetoR.Howoftendoessurgeryforpepticulce-rationeradicateHelicobacterpylori?Systematicreviewof36studies.BrMedJ1998;316:746–747.
37. HigginsJP,ThompsonSG,DeeksJJ,AltmanDG.Measuringinconsis-tencyinmeta-analyses.BrMedJ2003;327:557-560.
38. Moreno-Jiménez B, Meda-Lara R, Rodríguez-Muñoz R, Palomera-ChavezAetal.Elsíndromedeburnoutenunamuestradepsicólogosmexicanos: prevalencia y factores sociodemográficos asociados. Psico-logíaSalud2006;16(1):5-13.
39. Gil-MontePR,PeiróJM.Unestudiocomparativosobrecriteriosnor-mativosydiferencialesparaeldiagnósticodelsíndromedequemarseporeltrabajo(burnout)segúnelMBI-HSSenEspaña.RevistaPsico-logíaTrabajoOrganizaciones2000;16(2):135-149.
40. PoghosyanL,AikenLH,SloaneDM.FactorstructureoftheMaslachburnoutinventory:ananalysisofdatafromlargescalecross-sectionalsurveysofnursesfromeightcountries. InternationalJNursingStu-dies2009;46:894-902.
41. Gil-Monte PR, Unda S, Sandoval JI. Validez factorial del“Cuestio-nario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Traba-jo” (CESQT) en una muestra de maestros mexicanos. Salud Mental2009;32(3):205-214.
42. Moreno-JiménezB,BustosR,MatallanaA,MirallesT.LaevaluacióndelBurnout.Problemasyalternativas:validacióndelCBB.RevPsicolTrabajoOrg1997;13(2):185-207.
43. Uribe PF. Estudio confirmatorio de la escala mexicana de desgaste ocupacional (EMEDO):Un instrumentodeburnoutparamexicanos.RevistaInteramericanaPsicologíaOcupacional2007;26(1):7-21.
Artículo sin conflicto de intereses
Juárez-García et al.
168 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. D
esgl
ose
de e
studi
os s
elec
cion
ados
en
la re
visi
ón s
iste
mát
ica
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
1M
irele
s, A
., Pa
ndo,
M.
y A
rand
a, C
. 20
02.
Fact
ores
ps
icos
ocia
les
y bu
rnou
t en
un
a em
pres
a de
la
ram
a te
xtil
de G
uada
laja
ra,
Méx
ico.
Inve
stiga
ción
en
salu
d, 4
(002
).
Gua
dala
jara
Maq
uila
do-
ras
30%
27A
na
líti
co,
obse
rvac
io-
nal,
trans
-ve
rsal
223
26%
--------
------
------
--------
--Es
cola
ridad
, es
tado
civ
il, t
e-ne
r in
capa
cida
d y
renu
ncia
r, ta
rea
exha
ustiv
a,
pelig
rosa
, so
brec
arga
, je
fe,
agre
sione
s ve
rbal
es, a
mbi
güed
ad, i
nseg
u-rid
ad,
reco
mpe
nsa
pode
r ha
-ce
r pa
usas
, de
spla
zam
ient
os,
inva
sión
de e
spac
io p
erso
nal,
cam
bios
en
los s
istem
as d
e tra
-ba
jos,
pre
senc
ias
acci
dent
es.
2A
rand
a, C
., Pa
ndo,
M.,
Velá
zque
z, I.
, Aco
s-ta
, M.,
y Pé
rez,
M. (
2003
). Sí
ndro
me
de b
ur-
nout
y fa
ctor
es p
sico
soci
ales
en
el tr
abaj
o, e
n es
tudi
ante
s de
pos
tgra
do d
el D
epar
tam
ento
de
Sal
ud P
úblic
a de
la U
nive
rsid
ad d
e G
ua-
dala
jara
, M
éxic
o. R
ev P
siqu
iatrí
a Fa
c M
ed
Barc
, 30(
4), 1
93-1
99.
Gua
dala
jara
Estu
dian
tes
de
posg
ra-
do
46,3
%35
.9Tr
ansv
ersa
l54
56.9
%----
------
--------
------
------
Siste
ma
de tr
abaj
o.
3A
ldre
te, M
., Pa
ndo,
M.,
Ara
nda,
C.,
y Ba
lcá-
zar,
N. (
2003
). Sí
ndro
me
de B
urno
ut e
n M
aes-
tros
de E
duca
ción
Bás
ica,
Niv
el P
rimar
ia d
e G
uada
laja
ra. I
nves
tigac
ión
en s
alud
, 5 (1
).
Gua
dala
jara
Ma
est
ros
de
prim
a-ria
80%
46O
bse
rva
-ci
onal
de
s-cr
iptiv
o y
trans
vers
al
301
80%
0.9
0.76
0.76
Ant
igüe
dad,
esc
olar
idad
, si
s-te
ma
públ
ico
y ac
tivid
ades
de
l hog
ar.
4A
rand
a, C
., Pa
ndo,
M.,
Sala
zar,
J., T
orre
s,
T.,
Ald
rete
, M
. y
Pére
z, B
. (2
004)
. Fa
ctor
es
psic
osoc
iale
s la
bora
les
y sí
ndro
me
de b
ur-
nout
en
méd
icos
del
prim
er n
ivel
de
aten
ción
. In
vesti
gaci
ón e
n sa
lud,
6(1
), 28
-34.
Gua
dala
jara
Mé
dic
os
del I
MSS
36%
47Tr
ansv
ersa
l, re
tros
pect
i-vo
y
anal
í-tic
o
163
42.3
%----
------
--------
------
------
Edad
, es
cola
ridad
, ca
paci
ta-
ción
con
tinua
, fac
tore
s dep
en-
dien
tes
de l
a ta
rea,
sis
tem
a de
trab
ajo,
inte
racc
ión
soci
al
y or
gani
zaci
ón.
5A
rand
a, C
., Pa
ndo,
M.,
Torr
es,
T.,
Sala
zar,
J., y
Fra
nco,
S. (
2005
) Fac
tore
s Ps
icos
ocia
les
y Sí
ndro
me
de B
urno
ut e
n m
édic
os d
e fa
mi-
lia.
Méx
ico.
Ana
les
de la
Fac
ulta
d de
Med
i-ci
na, 6
6(3)
, 225
-231
.
Gua
dala
jara
Mé
dic
os
Fam
iliar
es37
,1%
46.2
9D
escr
iptiv
o y
trans
ver-
sal
197
41.8
%----
------
--------
------
------
Insti
tuci
ón,
esta
do c
ivil,
esc
o-la
ridad
y a
ntig
üeda
d.
6Re
ynag
a, P.
y P
ando
, M. (
2005
). Re
laci
ón d
el
Sínd
rom
e de
Ago
tam
ient
o C
róni
co (
Burn
out)
con
el T
rasto
rno
Pote
ncia
l en
Jóve
nes
depo
r-tis
tas.
Inve
stiga
ción
en
Salu
d, 7
(3),
153-
160.
Gua
dala
jara
Dep
ortis
tas
de a
lto r
en-
dim
ient
o
38%
--------
--N
o ex
pe-
rim
en
tal,
tr
ansv
ersa
l y
corr
ela-
cion
al
159
37.1
%----
------
--------
------
------
Ant
igüe
dad,
gén
ero
y em
pleo
ex
trade
porti
vo.
7Pa
lmer
, Y.
; G
ómez
, A
.; C
abre
ra,
C.;
Prin
ce,
R.;
y Se
arcy
, R.
(20
05).
Prev
alen
cia
del S
ín-
drom
e de
Ago
tam
ient
o Pr
ofes
iona
l en
méd
i-co
s an
este
siól
ogos
de
la c
iuda
d de
Mex
ical
i. G
ac M
éd M
éx, 1
41(3
), 18
1-18
3.
Mex
ical
iM
édic
osan
este
siól
o-go
s
27%
--------
--P
ob
laci
o-
nal,
trans
-ve
rsal
y d
es-
crip
tivo
9244
%----
------
--------
------
------
Sexo
, pe
ro f
ue n
o si
gnifi
cati-
vo
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Síndrome de burnout en población mexicana
169Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
8D
íaz,
J., B
arre
ra, V
., G
arcí
a, C
., y
Alm
anza
, J.
(200
5).
Frec
uenc
ia d
e qu
ejas
dur
ante
los
cuid
ados
de
enfe
rmer
ía e
n el
Hos
pita
l Cen
-tra
l Mili
tar:
un e
studi
o co
mpa
rativ
o. R
ev S
a-ni
d M
ilit M
ex, 5
9(1)
, 19-
31.
Dis
trito
Fede
ral
Enfe
rmer
as
mili
tare
s93
%28
.6D
escr
iptiv
o-re
tros
pect
i-vo
, com
pa-
rativ
o y
co-
rrel
acio
nal
110
--------
------
------
--------
------
------
Frec
uenc
ia d
e Q
ueja
s.
9M
artín
ez, C
. y Ló
pez,
G. (
2005
) Car
acte
rísti-
cas
del s
índr
ome
de B
urno
ut e
n un
gru
po d
e en
ferm
eras
mex
ican
as.
Arc
hivo
s en
Med
ici-
na F
amili
ar, 7
(1),
6-9.
Dis
trito
Fede
ral
Enfe
rmer
as89
%25
.35
Exp
lora
to-
rio,
com
-p
ara
tivo
, tra
nsve
rsal
y
retro
spec
tivo
622
46.6
%0.
880.
430.
77Ed
ad,
tene
r pa
reja
esta
ble
y re
laci
ón c
on la
par
eja.
10A
rand
a, C
., Pa
ndo,
M.,
Torr
es,
T.,
Sala
zar,
J., y
Ald
rete
, M
. (2
006)
. Sí
ndro
me
de b
ur-
nout
y m
anife
staci
ones
clín
icas
en
los
méd
i-co
s fa
mili
ares
que
labo
ran
en u
na in
stitu
ción
de
sal
ud p
ara
los
traba
jado
res
del
esta
do.
Psic
olog
ía y
sal
ud, 1
6(1)
, 15-
21.
Gua
dala
jara
Mé
dic
os
fam
ilia
res
ISSS
TE
33%
44.1
Des
crip
tivo
y tra
nsve
r-sa
l
4236
.60%
--------
------
------
--------
--Íte
ms
del M
BI c
on e
nfer
med
a-de
s va
rias.
11C
aste
llano
s, J.
y H
erná
ndez
, G. (
2006
). Sí
n-dr
ome
de d
esga
ste p
rofe
sion
al e
n pe
rson
al
méd
ico
(ads
crito
y r
esid
ente
s de
la e
spec
ia-
lidad
de
urge
ncia
s) d
e un
ser
vici
o de
urg
en-
cias
de
la c
iuda
d de
Méx
ico.
Rev
Cub
Med
In
t Em
erg,
5(3
), 43
2-43
3.
Dis
trito
Fede
ral
Mé
dic
os
urge
nció
lo-
gos
IMSS
20%
41.1
Tran
sver
sal
com
pa
rati
-vo
y o
bser
-va
cion
al
901.
11%
--------
------
------
--------
--A
ntig
üeda
d,
espe
cial
idad
y
labo
rar
en o
tro s
ervi
cio
de
urge
ncia
s.
12C
urie
l, A
., Ro
dríg
uez,
M
. y
Gue
rrer
o,
F.
(200
5).
Sínd
rom
e de
ago
tam
ient
o pr
ofes
io-
nal e
n el
per
sona
l de
aten
ción
a la
sal
ud. R
ev
Med
Inst
Mex
Seg
Soc
, 44(
3), 2
21-2
26.
Dur
ango
Méd
icos
y
enfe
rmer
as15
%36
.2Tr
ansv
ersa
l y
com
para
-tiv
o
173
--------
------
------
--------
------
------
13M
oren
o, B
., M
eda,
R.,
Rodr
ígue
z, R
., Pa
lo-
mer
a, A
., M
oral
es,
M.
(200
6).
El s
índr
ome
de b
urno
ut e
n un
a m
uestr
a de
psi
cólo
gos
mex
ican
os:
prev
alen
cia
y fa
ctor
es s
ocio
de-
mog
ráfic
os a
soci
ados
. Ps
icol
ogía
y S
alud
, 16
(1),
5-13
.
Jalis
co,
San
Luis
P.
, Yu
-ca
tán,
M
i-c
ho
ac
án
, C
hihu
ahua
, Ve
racr
uz
Psic
ólog
os66
%37
.97
--------
--45
4----
------
0.87
0.53
0.81
Hor
as d
e tra
bajo
, es
peci
ali-
dad,
gén
ero
y es
cola
ridad
.
14Pé
rez,
E. (
2006
). Sí
ndro
me
de b
urno
ut c
omo
fact
or d
e rie
sgo
de d
epre
sión
en
méd
icos
re
side
ntes
. M
edic
ina
Inte
rna
del
Trab
ajo,
22
(4),
282-
286.
Dis
trito
Fede
ral
Méd
icos
re-
side
ntes
34%
27.6
1Ex
plo
rato
-rio
, ob
ser-
vaci
onal
y
anal
ítico
8035
%----
------
--------
------
------
Sexo
.
15G
utér
rez,
T.
y M
artín
ez,
S. (
2006
). Bu
rnou
t en
enf
erm
eras
onc
ológ
icas
Mex
ican
as.
Sa-
lud
Trab
, 14(
1), 1
9-30
.
Dis
trito
Fede
ral
Enfe
rmer
as10
0%----
------
Des
crip
tivo,
a
na
líti
co,
trans
vers
al
153
8%----
------
--------
------
------
Edad
, ár
ea d
e tra
bajo
, pu
es-
to,
insta
laci
ones
, jo
rnad
a ex
tens
a, t
raba
jo p
elig
roso
y
órde
nes
conf
usas
.A
AE
= A
lfa a
gota
mie
nto
emoc
iona
l. A
D =
Alfa
des
pers
onal
izac
ión.
ARP
= A
lfa re
aliz
ació
n pe
rson
al.
Juárez-García et al.
170 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
16D
íaz,
R.,
Pére
z, R
., y
Larti
gue,
T. (2
006)
. Des
-ga
ste P
rofe
sion
al e
n un
Gru
po d
e O
dont
ólo-
gos.
Rev
ista
AD
M, 5
8(6)
, 220
-224
.
Dis
trito
Fede
ral
Od
ontó
lo-
gos
67%
--------
------
------
156
24.3
6%----
------
--------
------
------
Sexo
y
jera
rquí
a oc
upac
io-
nal.
17Ru
iz,
N.,
Gom
es,
C.,
Rosa
s, B
., Be
ltrán
, L.
, Vá
sque
z, C
., y
Mun
guía
, L. (
2006
). Pr
eval
en-
cia
del s
índr
ome
de B
urno
ut e
n m
édic
os d
e at
enci
ón p
rimar
ia d
e la
s cl
ínic
as d
e m
edic
ina
fam
iliar
de
la z
ona
norte
del
ISS
STE.
Rev
is-
ta
de
Espe
cial
idad
es
Méd
ico-
Qui
rúrg
icas
, 11
(1),
27-4
0.
Dis
trito
Fede
ral
Méd
icos
43%
48N
o ex
pe-
rim
en
tal
trans
vers
al
148
20.9
0%----
------
--------
------
------
Sexo
, m
ás d
e 24
pac
ient
es x
dí
a, a
ntig
üeda
d, n
úmer
o de
hi
jos
y es
tado
civ
il.
18C
etin
a, R
., C
han,
A.,
y Sa
ndov
al, L
. (20
06) N
i-ve
l de
satis
facc
ión
labo
ral y
sín
drom
e de
des
-ga
ste p
rofe
siona
l en
méd
icos
fam
iliar
es.
Rev
Med
Inst
Mex
Seg
uro
Soc,
44(
6), 5
35-5
40.
Can
cún
Méd
icos
fa-
mili
ares
46%
44Tr
ansv
ersa
l an
alíti
co93
20.5
0%----
------
--------
------
------
Satis
facc
ión.
19D
ikin
son,
M.,
Gon
zále
z, C
., Fe
rnán
dez,
M.,
Palo
men
que,
R.,
Gon
zále
z, E
. y H
erná
ndez
, I.
(200
7) B
urno
ut S
yndr
ome
amon
g M
exic
an
prim
ary
Car
e Ph
ysic
ians
. A
rchi
vos
en M
edi-
cina
Fam
iliar
, 9(2
), 75
-79.
Dis
trito
Fede
ral
Méd
icos
48%
40D
escr
iptiv
o,
obse
rvac
io-
nal,
trans
-ve
rsal
431
12.8
0%----
------
--------
------
------
Equi
libro
trab
ajo
fam
ilia
y vi
-vi
r en
pare
ja.
20Pa
lmer
, Y.,
Prin
ce, R
., Se
arcy
, R.,
y C
ompe
an,
B. (2
007)
. Pre
vale
ncia
del
sín
drom
e de
“bu
r-no
ut”
en e
l per
sona
l de
enfe
rmer
ía d
e 2
hos-
pita
les
mex
ican
os. E
nfer
mer
ía c
línic
a, 1
7 (5
), 25
6-26
0.
Mex
ical
iEn
ferm
eras
93
.75%
41.2
1Tr
ansv
ersa
l36
86.
79%
--------
------
------
--------
--
21Bo
rbol
la,
M.
y D
omín
guez
, M
. (2
007)
. Sí
n-dr
ome
de b
urno
ut e
n pe
rson
al m
édic
o fa
mi-
liar
y no
fam
iliar
del
Ins
titut
o M
exic
ano
del
Segu
ro S
ocia
l en
Taba
sco.
Sal
ud e
n Ta
basc
o,
13(0
01),
577-
583.
Taba
sco
Méd
icos
fa-
mili
ares
19%
45O
bs
er
-va
cio
na
l,
sele
ctiv
o,
trans
vers
al y
de
scrip
tivo
184
--------
------
------
--------
------
------
Espe
cial
idad
(M
édic
o fa
mi-
liar).
22Ba
rraz
a,
A.,
Car
rasc
o,
R.
y A
rreo
la,
M.
(200
7).
Sínd
rom
e de
Bu
rnou
t: un
es
tudi
o co
mpa
rativ
o en
tre p
rofe
sore
s y
méd
icos
de
la c
iuda
d de
Dur
ango
. IN
ED, 6
3-73
.
Dur
ango
Mae
stros
y
méd
icos
--------
------
------
Com
para
ti-vo
, co
rrel
a-ci
onal
, tra
n-se
ccio
nal
y no
ex
peri-
men
tal
193
23%
0.79
0.59
0.78
No
enco
ntró
nin
guna
sig
nifi-
cativ
a de
las
soci
odem
ográ
fi-ca
s ex
plor
adas
.
23O
rtega
, E.
, O
rtíz,
G.
y C
oron
el,
P. (
2007
). Bu
rnou
t en
méd
icos
y e
nfer
mer
as y
su
rela
-ci
ón c
on e
l con
struc
to d
e pe
rson
alid
ad r
esis
-te
nte.
Psi
colo
gía
y sa
lud,
17(
1), 5
-16.
Vera
cruz
Méd
icos
y
enfe
rmer
as56
%40
Des
crip
tivo,
tr
ansv
ersa
l y
corr
ela-
cion
al
119
36%
--------
------
------
--------
--Pe
rson
alid
ad r
esis
tent
e, o
cu-
paci
ón,
sexo
, ed
ad,
esco
lari-
dad
y tip
o de
con
trato
.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Síndrome de burnout en población mexicana
171Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
24Ló
pez,
A.,
Gon
zále
z, F
., M
oral
es,
M.,
y Es
-pi
noza
, C
. (2
007)
. Sí
ndro
me
de B
urno
ut e
n re
side
ntes
con
jor
nada
s la
bora
les
prol
onga
-da
s. R
evis
ta M
édic
a de
l In
stitu
to M
exic
ano
del S
egur
o So
cial
, 45(
3) 2
33-2
42.
Vera
cruz
Méd
icos
re-
side
ntes
35%
29.3
5A
na
líti
co
trans
vers
al,
obse
rvac
io-
nal,
pros
-pe
ctiv
o y
com
para
tivo
143
51.0
4%----
------
--------
------
------
Hor
as l
abor
ales
, nú
mer
o de
gu
ardi
as y
esp
ecia
lidad
.
25Pa
lmer
, Y.
, Pr
ince
, R.
, y
Sear
cy,
R. (
2007
). Fa
ctor
es r
elac
iona
dos
con
el S
índr
ome
de
Burn
out e
n G
inec
ólog
os. G
inec
olog
ía y
Obs
-te
trici
a de
Méx
ico,
75(
7), 3
79-3
83.
Mex
ical
iM
édic
osgi
neco
-ob
stetra
s
26%
43.6
7D
iseñ
o se
c-ci
onal
cr
u-za
do
2759
.26%
--------
------
------
--------
--So
brec
arga
, co
rdia
lidad
, re
-co
noci
mie
nto,
inju
stici
a, v
alo-
res
y co
ntro
l.
26Ló
pez,
E.,
Rodr
ígue
z, J
., Ló
pez,
J.,
Pera
lta,
M. y
Mun
guía
, C. (
2007
). D
esga
ste p
rofe
sio-
nal e
n m
édic
os fa
mili
ares
y su
aso
ciac
ión
con
fact
ores
soc
iode
mog
ráfic
os y
labo
rale
s. R
ev
Med
Inst
Mex
Seg
uro
Soc,
45(
1), 1
3-19
.
Esta
dode
Méx
ico
Méd
icos
fa-
mili
ares
42%
46.4
Tran
sver
sal
131
1.50
%----
------
--------
------
------
Car
ga d
e Tr
abaj
o, F
alta
de
estím
ulos
, áre
a fís
ica
e in
ade-
cuad
a.
27Es
quiv
el, C
., Bu
endí
a, F.
, Mar
tínez
, O.,
Mar
tí-ne
z, J.
, Mar
tínez
, V.,
y Ve
lasc
o, V
. (20
07).
Sín-
drom
e de
ago
tam
ient
o pr
ofes
iona
l en
el p
erso
-na
l méd
ico
de u
n ho
spita
l de
terc
er n
ivel
. Rev
M
ed In
st M
ex S
egur
o So
c, 4
5(5)
, 427
-436
.
Torr
eón
Coa
huila
Méd
icos
25%
41.9
Pros
pect
ivo,
an
alíti
co
y tra
nsve
rsal
145
26.2
0%----
------
--------
------
------
Vivi
r co
n pa
reja
esta
ble,
tur
-no
, ten
er h
ijos
y de
pres
ión.
28Ra
ngel
, V.,
Barr
agán
, C.,
Flor
es, I
., Ra
míre
z,
L., R
ivas
, M.,
Mar
tínez
, C.,
Pére
z, M
. (20
08).
Rela
ción
ent
re e
l aus
entis
mo
del p
erso
nal d
e en
ferm
ería
y e
l sín
drom
e de
Bur
nout
. Psi
quis
, 17
(2),
48-5
6.
Dis
trito
Fede
ral
Enfe
rmer
as10
0%40
.5Ex
plo
rato
-rio
, des
crip
-tiv
o, tr
ans-
vers
al y
co-
rrel
acio
nal
36----
------
--------
------
------
--------
--Ed
ad,
Esco
larid
ad,
antig
üe-
dad
y au
sent
ism
o.
29A
ldre
te,
M.,
Gon
zále
z, J
. y
Prec
iado
, M
. (2
008)
Fac
tore
s ps
icos
ocia
les
labo
rale
s y
el
sínd
rom
e de
bur
nout
en
doce
ntes
de
ense
-ña
nza
med
ia b
ásic
a (s
ecun
daria
) de
la z
ona
met
ropo
litan
a de
Gua
dala
jara
, M
éxic
o. R
ev
Chi
l Sal
ud P
úblic
a, 1
2(1)
, 18-
25.
Gua
dala
jara
Ma
est
ros
de
secu
n-da
ria
54%
43C
uant
itativ
o de
scrip
tivo,
tr
ansv
ersa
l y
obse
rva-
cion
al
360
80.8
0%0.
90.
760.
76C
ondi
cion
es d
el lu
gar
de tr
a-ba
jo, c
onte
nido
de
la ta
rea
e in
tera
cció
n so
cial
.
30To
ral,
R., A
guila
r, G
., y
Juár
ez, A
. (20
08).
Bur-
nout
and
pat
ient
car
e in
juni
or d
octo
rs in
Mex
i-co
City
. Occ
upat
iona
l Med
icin
e, 5
9, 8
-13.
Dis
trito
Fede
ral
Méd
icos
re-
side
ntes
42%
28E
stu
dio
Tr
ansv
ersa
l31
240
%----
------
--------
------
------
Prác
ticas
méd
icas
ina
decu
a-da
s, d
epre
sión
, tra
baja
r m
ás
de 1
2 hr
s y
antig
üeda
d, s
exo
y es
tado
civ
il.31
Ara
nda,
C.,
Pand
o, M
., Sa
laza
r, J.,
Tor
res,
T.
y A
ldre
te,
M.
(200
9).
Soci
al S
uppo
rt, B
ur-
nout
Syn
drom
e an
d O
ccup
atio
nal E
xhau
stion
am
ong
Mex
ican
Tra
ffic
Polic
e A
gent
s. T
he S
pa-
nish
Jour
nal o
f Psy
chol
ogy,
12(
2), 5
85 -5
92.
--------
--A
gent
es d
e trá
nsito
8%42
Des
crip
tivo
y tra
nsve
r-sa
l
875
54.9
%----
------
--------
------
------
Red
de a
poyo
fam
iliar
(ob
-je
tiva
y su
bjet
iva)
y L
abor
al
(sub
jetiv
a y
obje
tiva)
.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Juárez-García et al.
172 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
32Ba
llina
s, A
., A
larc
ón, M
., y
Balse
iro, A
. (20
09).
Sínd
rom
e de
Bur
nout
en
Enfe
rmer
as d
e un
Cen
-tro
Méd
ico.
Rev
Enf
IMSS
, 17(
1), 2
3-29
.
Dis
trito
Fede
ral
Enfe
rmer
as10
0%----
------
--------
--27
828
.3%
0.81
0.6
--------
--Tu
rno
y va
rios
estre
sore
s la
-bo
rale
s ex
plor
ados
cua
litat
i-va
men
te.
33Ba
rraz
a, S
., Ro
mer
o, P
., Fl
ores
, P.
, Tr
ejo,
F.,
Lópe
z, A
., Pa
ndo,
M.,
y En
ciso
, S.
(20
09).
Indi
cado
res
de s
alud
men
tal y
Sín
drom
e de
Bu
rnou
t en
Inte
rnos
rot
ator
ios
en S
SN e
n Te
-pi
c, N
ayar
it. W
axap
a, 1
(1),
47-5
0.
Nay
arit
Méd
icos
in-
tern
os77
%22
Tran
sver
sal
1729
.4%
--------
------
------
--------
--
34C
abre
ra,
C.,
Ruiz
, L.
, G
onzá
lez,
G.,
Vega
, M
., y
Vala
dez,
I. (2
009)
. Efe
cto
de u
na in
ter-
venc
ión
psic
oedu
cativ
a pa
ra d
ism
inui
r el S
ín-
drom
e de
Bur
not e
n el
per
sona
l de
confi
anza
de
la C
FE. S
alud
Men
tal,
32(3
) 215
-221
.
Gua
dala
jara
Dir
ecti
vos
de la
CFE
52%
31.5
Cua
si e
xpe-
rimen
tal m
e-di
ción
pr
e y
post
a la
in
terv
enci
ón
29----
------
--------
------
------
--------
--In
terv
enci
ón n
o si
gnifi
cativ
a.
35A
rias,
F.
y Ze
meñ
o, M
. (2
009)
. Es
trés,
ago
-ta
mie
nto
prof
esio
nal
(bur
nout
) y
salu
d en
pr
ofes
ores
de
acue
rdo
a su
tipo
de
cont
rato
. C
ienc
ia y
Tra
bajo
, 11(
33),
72-7
6.
Mor
elos
Prof
esor
es
de
todo
s ni
vele
s
62%
--------
--N
o ex
peri-
men
tal,
trans
-ve
rsal
y c
o-rr
elac
iona
l
258
--------
------
------
--------
------
------
Salu
d pe
rcib
ida
y se
r de
tiem
-po
com
plet
o.
36Pe
reda
, L.,
Már
quez
, F.,
Hoy
os, M
., y
Yáne
z,
M. (
2009
). Sí
ndro
me
de B
urno
ut e
n m
édic
os
y pe
rson
al p
aram
édic
o. S
alud
Men
tal,
32(5
), 39
9-40
4.
Vera
cruz
Méd
icos
y
pa
ram
édi-
cos
(enf
er-
mer
as)
--------
--43
.2Tr
ansv
ersa
l co
mp
ara
-tiv
a
146
19.6
%----
------
--------
------
------
Esco
larid
ad,
esta
do c
ivil,
tur
-no
, co
nsul
ta e
xter
na,
edad
y
antig
üeda
d.
37G
rau,
A.,
Flic
hten
trei,
D.,
Suñe
r, R.
, Pr
ats,
M
., y
Brag
a, F.
(200
9). I
nflue
ncia
de
fact
ores
ps
icos
ocia
les,
pro
fesi
onal
es y
tra
nsna
cion
a-le
s en
el
sínd
rom
e de
bur
nout
en
pers
onal
sa
nita
rio h
ispa
noam
eric
ano
y es
paño
l. Re
v Es
p Sa
lud
Públ
ica,
83(
2), 2
15-2
30.
Méx
ico
Prof
esio
na-
les
de
la
salu
d
--------
--41
.74
Tran
sver
sal
1125
4.2%
--------
------
------
--------
--Pa
ís y
esp
ecia
lidad
.
38Ro
dríg
uez,
C.,
Ovi
edo,
A.,
Varg
as, M
., H
er-
nánd
ez,
V.,
y Pé
rez,
M.
(200
9).
Prev
alen
cia
del
Sínd
rom
e de
Bur
nout
en
pers
onal
de
enfe
rmer
ia d
e do
s ho
spita
les
del
Esta
do d
e M
éxic
o. F
unda
men
tos
en H
uman
idad
es,
19
(1),
179-
193.
Esta
dode
Méx
ico
Enfe
rmer
as94
%36
.7Tr
ansv
ersa
l, pr
ospe
ctiv
o y
com
para
-tiv
o
122
25.5
0%----
------
--------
------
------
Sexo
, ed
ad,
esta
do c
ivil,
tur
-no
, an
tigüe
dad
y nú
mer
o de
pa
cien
tes.
39O
rtíz,
J.
y A
rias,
F.
(200
9).
El D
esga
ste P
ro-
fesi
onal
(Bur
nout
) y C
alid
ad d
e Vi
da L
abor
al
Com
o Pr
edic
tore
s de
la
Búsq
ueda
de
Otro
Tr
abaj
o en
Pro
fesi
onal
es d
e la
Sal
ud y
de
la
Educ
ació
n en
el O
ccid
ente
de
Méx
ico.
Cie
n-ci
a y
Trab
ajo,
11(
34),
222-
226.
Gua
dala
jara
y M
i-ch
oacá
n
Pro
fesi
o-
nale
s de
la
sa
lud
y ed
uca
cio
-na
les
55%
--------
--D
escr
iptiv
o tra
nsve
rsal
285
--------
------
------
--------
------
------
Satis
facc
ión
con
el t
raba
jo,
edad
, es
trés
y bú
sque
da d
e ot
ro e
mpl
eo.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Síndrome de burnout en población mexicana
173Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
40C
asta
ñeda
, E. y
Gar
cía,
J. (2
009)
. Pre
vale
n-ci
a de
l sín
drom
e de
ago
tam
ient
o pr
ofes
iona
l (b
urno
ut)
en m
édic
os f
amili
ares
mex
ican
os:
anál
isis
de
fact
ores
de
riesg
o. R
ev C
olom
b Ps
iqui
atría
, 39(
1) 6
7-84
.
Gua
dala
jara
Mé
dic
os
Fam
iliar
es40
%44
.4O
bse
rva
-ci
onal
, de
s-cr
iptiv
o y
trans
vers
al
233
41.6
%----
------
--------
------
------
Sexo
, ed
ad,
tene
r hi
jos,
ant
i-gü
edad
, con
trata
ción
y n
úme-
ro d
e pa
cien
tes.
41Pe
ralta
, E. y
Var
gas,
J.
(200
9). A
gota
mie
nto
emoc
iona
l en
el p
erso
nal d
e en
ferm
ería
del
ho
spita
l de
la
niñe
z oa
xaqu
eña:
la
prev
en-
ción
del
bur
nout
. C
entro
Reg
iona
l de
Inve
sti-
gaci
ón e
n ps
icol
ogía
, 3(1
), 5-
10.
Oax
aca
Enfe
rmer
as10
0%----
------
--------
--20
0%----
------
--------
------
------
42Tá
pia,
T.,
Áva
los,
M.,
Cés
ar,
R.,
Fran
co,
R.,
Góm
ez,
C.,
y Ro
dríg
uez,
A.
(200
9).
Sínd
ro-
me
de B
urno
ut e
n en
ferm
eras
de
un h
ospi
-ta
l re
gion
al.
Rev
Enfe
rm I
nst
Mex
Seg
Soc
, 17
(1),
31-3
8.
Mor
elia
Enfe
rmer
as10
0%39
Des
crip
tivo
106
8.50
%----
------
--------
------
------
Serv
icio
de
espe
cial
idad
.
43Sa
ntes
, M
., M
elén
dez,
S.,
Mar
tínez
, N
., Ra
-m
os, I
., Pr
ecia
do, M
., y
Pand
o, M
. (20
09).
La
salu
d m
enta
l y p
redi
spos
ició
n a
sínd
rom
e de
bu
rnou
t en
estu
dian
tes
de e
nfer
mer
ía. R
evis
ta
chile
na d
e Sa
lud
Públ
ica,
13(
1), 2
3-29
.
Vera
cruz
Estu
dian
tes
de li
cenc
ia-
tura
de
en-
ferm
ería
84%
21.1
Tran
sver
sal,
anal
ítico
183
--------
------
------
--------
------
------
GH
Q
(Sín
tom
as
som
átic
os,
trasto
rnos
de
su
eño,
de
pre-
sión
y a
ltera
cion
es d
e co
n-du
cta)
.
44Va
ldez
, H
. (2
009)
. D
etec
ción
y t
rata
mie
nto
del s
índr
ome
de B
urno
ut e
n el
sis
tem
a pe
ni-
tenc
iario
de
Jalis
co. W
axap
a, 1
(1),
24-3
4.
Jalis
coTr
abaj
ado-
res
peni
ten-
ciar
ios
38In
terv
enci
ón13
924.
10%
--------
------
------
--------
--Pr
ogra
ma
inte
gral
psi
coló
gi-
co d
e in
terv
enci
ón q
ue t
uvo
efec
to s
igni
ficat
ivo.
45G
alle
gos,
M.,
Parr
a, M
., C
astil
lo, R
., y
Mur
i-llo
, E.
(20
09).
Sínd
rom
e de
Bur
nout
y f
acto
-re
s ps
icos
ocia
les
del p
erso
nal d
e en
ferm
ería
al
cui
dado
del
pac
ient
e on
coló
gico
. CO
NA
-M
ED 1
4(1)
, 28-
33.
Dur
ango
Enfe
rmer
as84
%30
.6C
uant
itativ
o tr
ansv
ersa
l de
scrip
tivo
35----
------
--------
------
------
--------
--
46H
erná
ndez
, C
., Ju
árez
, A
., A
rias,
F.,
y D
ic-
kins
on,
E.
(200
9).
Fact
ores
ps
icos
ocia
les
pred
icto
res
de b
urno
ut e
n tra
baja
dore
s de
l se
ctor
sal
ud e
n at
enci
ón p
rimar
ia.
Cie
ncia
y
traba
jo, 1
1(34
), 22
7-23
1.
Dis
trito
Fede
ral
Tra
ba
ja-
dore
s de
sa
lud
--------
------
------
Tran
sver
sal,
desc
riptiv
o,
corr
elac
io-
nal y
obs
er-
vaci
onal
276
--------
------
------
--------
------
------
Inse
gurid
ad l
abor
al,
auto
efi-
caci
a y
falta
de
cont
rol e
mo-
cion
al.
47Pr
ecia
do,
L. y
Váz
quez
, J.
(201
0).
Perfi
l de
estré
s y
sínd
rom
e de
bur
nout
en
estu
dian
tes
mex
ican
os d
e od
onto
logí
a de
una
uni
vers
i-da
d pú
blic
a. R
ev C
hile
na N
euro
-psi
quia
tr,
48(1
), 11
-19.
Gua
dala
jara
Estu
dian
tes
de
odon
to-
logí
a
46%
20.6
5Tr
ansv
ersa
l y
anal
ítico
60----
------
--------
------
------
--------
--Es
trés,
fuer
za c
ogni
tiva,
val
o-ra
ción
neg
ativ
a, r
ed d
e ap
o-yo
, bi
enes
tar
psic
ológ
ico
y pe
rson
alid
ad ti
po A
.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Juárez-García et al.
174 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
48Pr
ecia
do, M
., Sa
las,
E.,
Fran
co, S
., y
Vázq
uez,
J.
(201
0).
Ries
gos
psic
osoc
iale
s, b
urno
ut y
ag
otam
ient
o em
ocio
nal
labo
ral
en m
édic
os
de u
na i
nstit
ució
n de
ben
efice
ncia
. Re
vista
C
uban
a de
Sal
ud y
Tra
bajo
, 11(
3), 3
-8.
Gua
dala
jara
Méd
icos
17%
45Tr
ansv
ersa
l y
anal
ítico
100
--------
--0.
840.
530.
64In
satis
facc
ión
labo
ral,
rela
-ci
ón c
on c
ompa
ñero
s, te
nsió
n fís
ica
y af
ront
amie
nto.
49D
icki
nson
, B.
, Fe
rnán
dez,
O.,
Gon
zále
z, S
., Pa
lom
eque
, R.
, H
erná
ndez
, V.
, Ra
míre
z, G
., Ju
árez
, G
. (2
010)
. Bu
rnou
t en
enfe
rmer
as y
su
aso
ciac
ión
con
algu
nas
cara
cter
ístic
as d
el
rol d
e gé
nero
. Ate
n Fa
m, 1
7 (3
), 66
-69.
Nac
iona
lEn
ferm
eras
95%
42O
bse
rva
-c
ion
al,
tra
nsve
rsal
500
14.4
0%----
------
--------
------
------
Sent
imie
nto
de s
oled
ad,
so-
brec
arga
de
tra
bajo
en
el
ho
gar,
poca
aut
onom
ía e
n el
m
anej
o de
l din
ero,
mal
as r
e-la
cion
es d
e pa
reja
y c
onsu
mo
de a
lcoh
ol.
50A
lcal
á, A
., O
caña
, M
., Ri
vera
, G
., y
Al-
man
za,
J. (2
010)
. Sí
ndro
me
de B
urno
ut y
re
ndim
ient
o ac
adém
ico
en u
na e
scue
la d
e m
edic
ina.
Rev
ista
Neu
rolo
gía,
Neu
roci
rugí
a,
y N
euro
psiq
uiat
ría, 4
3(1-
4), 1
3-25
.
Dis
trito
Fede
ral
Alu
mn
os
me
dic
ina
mili
tar
38%
21.1
3Ex
plo
rato
-rio
, de
scrip
-tiv
o,
obse
r-va
cio
na
l,
trans
vers
al
380
19.5
0%----
------
--------
------
------
Edad
, sex
o, a
ño a
cadé
mic
o y
prom
edio
aca
dém
ico.
51Á
lvar
ez,
G.,
e Ib
arra
, C
. (2
010)
. Pr
eval
en-
cia
del S
índr
ome
de d
esga
ste p
rofe
sion
al e
n m
édic
os r
esid
ente
s de
un
hopi
tal
pedi
átric
o en
el E
stado
de
Sono
ra. B
ol M
ed H
osp
Infa
nt
Mex
, 67,
44-
51.
Sono
raM
édic
os re
-si
dent
es64
%28
.7Tr
ansv
ersa
l58
27.5
0%----
------
--------
------
------
Gra
do d
e re
side
ncia
méd
ica.
52O
rtiz,
L.
y Be
ltrán
, B.
(20
11).
Inte
ligen
cia
emoc
iona
l pe
rcib
ida
y de
sgas
te l
abor
al e
n m
édic
os i
nter
nos
de p
regr
ado.
Edu
c m
éd,
14(1
), 49
-55.
Sono
raM
éd
ico
s in
tern
os d
e pr
egra
do
57%
23Tr
asve
rsal
, de
scri
ptiv
o y
corr
ela-
cion
al
44----
------
--------
------
------
--------
--In
telig
enci
a em
ocio
nal
(ate
n-ci
ón, c
larid
ad y
repa
raci
ón).
53G
ónza
lez,
N.,
Suár
ez, K
., Lo
redo
, A. (
2011
). Sí
ndro
me
de d
esga
ste la
bora
l (Bu
rnou
t). ¿
Un
riesg
o pa
ra p
rofe
sion
ales
que
atie
nden
el
prob
lem
a de
mal
trato
inf
antil
? A
cta
Pedi
atr
Mex
32(
1), 3
3-37
.
Dis
trito
Fede
ral
Pro
fesi
o-
nale
s en
el
estu
dio
de
mal
trato
in-
fant
il
75%
--------
--Ex
plor
ator
io12
0%----
------
--------
------
------
54Ba
sset
, I.,
Esté
vez,
R.,
Leal
, M
., G
uerr
ero,
M
., y
Lópe
z, J.
(201
1). S
índr
ome
de B
urno
ut
en e
l per
sona
l de
enfe
rmer
ía d
e un
a U
nida
d de
Psi
quia
tría.
Med
igra
phic
, 10(
2), 8
1-85
.
Esta
dode
Méx
ico
Enfe
rmer
as
psiq
uiat
ría----
------
--------
--C
uant
itativ
o,de
scrip
tivo,
trans
vers
al y
hum
aníst
ico
600%
--------
------
------
--------
--
55Tr
ejo,
H.,
Torr
es,
J., y
Val
divi
a, M
. (2
011)
. A
soci
ació
n en
tre s
índr
ome
de b
urno
ut y
de-
pres
ión
en p
erso
nal d
e en
ferm
ería
que
labo
-ra
en
un H
ospi
tal d
e A
lta E
spec
ialid
ad d
el E
s-ta
do d
e M
éxic
o. M
edig
raph
ic, 3
(1),
44-4
7.
Esta
dode
Méx
ico
Enfe
rmer
as10
0%33
Tran
sver
sal,
prol
ectiv
o,
desc
riptiv
o
73----
------
--------
------
------
--------
--D
epre
sión
.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Síndrome de burnout en población mexicana
175Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
56M
énde
z, A
. (20
11).
Sínd
rom
e de
Bur
nout
en
Resi
dent
es. E
jerc
icio
com
o es
trate
gia
para
su
dism
inuc
ión.
An
Med
Aso
c M
ed H
osp
ABC
, 56
(2),
79-8
4.
Dis
trito
Fede
ral
Resi
dent
es
Méd
icos
55%
26.8
5C
ompa
rati-
vo,
expe
ri-m
enta
l (In
-te
rven
ción
)
2065
%----
------
--------
------
------
Prog
ram
a de
in
terv
enci
ón
(eje
rcic
io).
57Sá
nche
z, A
., U
rbin
a, R
., Fe
rnán
dez,
N.,
Flo-
res,
R.,
y M
uñoz
, J.
(201
1).
El s
índr
ome
de
Burn
out e
n in
tern
os d
e pr
egra
do y
pas
ante
s en
ser
vici
o so
cial
de
la U
nive
rsid
ad A
utó-
nom
a M
etro
polit
ana-
Xoch
imilc
o. R
ev C
ienc
C
lín, 1
2(2)
, 47-
54.
Esta
do
de
Méx
ico,
Dis
-tri
to
Fede
ral
y Q
ueré
taro
Estu
dian
tes
de
Med
ici-
na
--------
------
------
No
expe
-ri
me
nta
l,
trans
vers
al
84----
------
--------
------
------
--------
--Ed
ad,
sexo
, ho
ras
de t
raba
-jo
, hor
as d
e su
eño,
pac
ient
es
aten
dido
s po
r dí
a y
rela
ción
co
n su
perio
res.
58A
rand
a, C
., Re
ndón
, E.,
y Ra
mos
, J. (
2011
). Sí
ndro
me
de B
urno
ut y
Sal
ud e
n Tr
abaj
ado-
res
del
Siste
ma
de T
ren
Eléc
trico
, M
éxic
o.
Wax
apa,
2(5
), 89
-93.
Gua
dala
jara
Trab
ajad
o-re
s de
tre
n e
léct
rico
(A
dmvo
s. y
op
erat
ivos
)
17%
39D
escr
iptiv
o tr
ansv
ersa
l y
anal
ítico
466
39.4
0%----
------
--------
------
------
Esta
r enf
erm
o.
59Sa
lgad
o, R
., Ri
vas,
C.,
y G
arcí
a, A
. (20
11).
Apa
rició
n de
l bur
nout
en
juga
dore
s de
fútb
ol
de p
rimer
a di
visi
ón p
rofe
sion
al e
n M
éxic
o:
estra
tegi
as d
e in
terv
enci
ón.
Cua
dern
os d
e Ps
icol
ogía
del
Dep
orte
, 11(
2), 5
7-62
.
--------
--Ju
ga
dor
es
de F
utbo
l0%
--------
--In
terv
enci
ón
(no
lo d
efi-
ne)
25----
------
--------
------
------
--------
--In
terv
enci
ón P
sico
lógi
ca.
60Ro
dríg
uez,
R.,
Agu
ilera
, V.
, Ro
dríg
uez,
G.,
Lópe
z, P
., y
Gar
cía
C.
(201
1).
Efec
tivid
ad
del
prog
ram
a de
int
erve
nció
n co
gniti
voco
n-du
ctua
l par
a di
smin
uir
los
sínt
omas
de
estré
s y
el sí
ndro
me
de b
urno
ut e
n pe
rson
al d
e m
an-
teni
mie
nto
y vi
gila
ncia
de
una
univ
ersi
dad
públ
ica.
Wax
apa,
3(5
), 95
-101
.
Gua
dala
jara
Ope
rativ
os
y ad
min
is-
trativ
os
de
Un
ive
rsi-
dad
públ
i-ca
58%
35.6
Cua
si e
xpe-
rimen
tal c
on
me
dic
ión
pre
y po
s,
con
grup
o co
ntro
l y e
x-pe
rimen
tal
56----
------
--------
------
------
--------
--In
terv
enci
ón
cogn
itivo
co
n-du
ctua
l.
61Lo
zano
, T.
, Ru
íz,
C.,
Sáen
z, J
., Va
ldés
, L.
, Re
alm
e, A
., Pa
rede
s, A
., C
órdo
va,
L.,
y Té
-lle
z, O
. (2
011)
. Pr
eval
enci
a y
fact
ores
aso
-ci
ados
a s
índr
ome
de B
urno
ut. C
ienc
ias
de la
sa
lud
de la
UA
de
Coh
ahu,
1, 1
8-22
.
Coa
huila
Mé
dic
os
gene
rale
s,
enfe
rmer
os
y Lic
. en
ed
ucac
ión
63%
--------
--Tr
ansv
ersa
l de
scrip
tivo
6010
%----
------
--------
------
------
Sexo
, Eda
d y
Esta
do C
ivil.
62M
endo
za, G
., y
Agu
ilar,
R. (2
012)
. Des
gaste
pr
ofes
iona
l y c
alid
ad d
e vi
da e
n tra
baja
do-
res
de p
rom
oció
n a
la s
alud
. Rev
Sal
Qui
nta-
na R
oo, 5
(20)
, 3-1
1.
Vera
cruz
Trab
ajad
o-re
s de
la
sa
lud
57%
40.5
No
expe
-ri
me
nta
l,
trans
vers
al
3036
.70%
--------
------
------
--------
--Se
xo,
edad
, es
cola
ridad
, sa
tisfa
cció
n la
bora
l, an
tigüe
-da
d, d
efini
tivid
ad y
car
ga d
e tra
bajo
.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.
Juárez-García et al.
176 Vol. 37, No. 2, marzo-abril 2014
AN
EXO
A. C
ontin
uaci
ón
Folio
Cita
com
plet
a A
PA (a
utor
es, a
ño, e
tc)
Ciu
dad
o re
gión
de m
uestr
aev
alua
daO
cupa
ción
% d
e M
ujer
es
Prom
e-di
o de
ed
ad
Tipo
de e
studi
o (d
iseñ
o)N
Prev
a-le
ncia
burn
out
glob
alA
AE
AD
ARP
Varia
bles
que
se
corr
elac
io-
nan
sign
ifica
tivam
ente
63Ri
onda
, A. y
Her
nánd
ez, R
. (20
12).
Burn
out
en P
rofe
sore
s de
Prim
aria
y s
u de
sem
peño
la-
bora
l. Re
vista
Lat
inoa
mer
ican
a de
Med
icin
a C
ondu
ctua
l, 2(
1), 4
3-50
.
Dis
trito
Fede
ral
Prof
esor
es
de
prim
a-ria
82%
40N
o ex
peri-
men
tal
co-
rrel
acio
nal
304
13%
--------
------
------
--------
--Pa
rtici
paci
ón e
n ac
tivid
ades
es
cola
res
y de
sem
peño
de
su
grup
o en
pru
eba
enla
ce.
64A
ldre
te, R
., Vá
zque
z, B
., A
rand
a, B
., C
ontre
-ra
s, E
., O
ram
as,
V. (
2012
). Fa
ctor
es p
sico
-so
cial
es la
bora
les
y sí
ndro
me
de b
urno
ut e
n pr
ofes
ores
de
prep
arat
oria
de
Gua
dala
jara
, Ja
lisco
, M
éxic
o. R
evis
ta C
uban
a de
Sal
ud y
Tr
abaj
o, 1
3(1)
, 19-
26.
Gua
dala
jara
Ma
est
ros
de P
repa
ra-
toria
39%
46.9
Ob
serv
a-
cion
al
y an
alíti
co
330
50.4
0%----
------
--------
------
------
Con
dici
ones
del
luga
r de
tra-
bajo
, con
teni
do d
e la
tare
a e
inte
racc
ión
soci
al.
AA
E =
Alfa
ago
tam
ient
o em
ocio
nal.
AD
= A
lfa d
espe
rson
aliz
ació
n. A
RP =
Alfa
real
izac
ión
pers
onal
.