Reparto
i veint idós ( 2 2 ) cu febrero ¿fe ¿os mil cinco (2005).
¡Dentro de! proceso distinguido corno Reparto N°371-2Q01-JUR, contentivo del
¡proceso seguido a los ciudad unes Xiomara Pérez de López, con cédula de
•identidad personal N°8-222-1934; Darnaris Esther Marín Lozada, con cédula de
¡identidad personal N°4-191-584; Eloísa De León Mojica, con cédula de identidad
persona! N°9-l29-133; Marco Antonio Royer Rumbo, con cédula de identidad
.persona! N°8~285-594; Juan Humberto Labrador Vásquez, con cédula de identidad
personal N°8-183-993; Ramón Eugenio Garibay. Amezcua, con cédula de
¡identidad personal N-19-262; Miguel Ángel Muñoz Araúz, con cédula de identidad
¡personal N°8-223-2ó75; Arcadlo Modesro Villalaz Alonso, con céduía de identidadipersonal N°7-94-2Q54; Eric Dionel Herrera Zarnbrano, con céduia de identidad
personal- NV-88-1746; Ramón Armando Castillo Hernández, con cédula de
Identidad'1; personal N°9-122-2692; y Claudio Babbington Edwards Williams, con\
.cédula de identidad personal N°8-399-338, este Tribunal, mediante Resolución de
31 de eneróle 2003, dispuso abrí1' Causa Criminal a todos los precitados como
presuntos infractores de las disposiciones contenidas en el Título Vil, Capítulo I,
Sección II del Código Electoral |fs.345-91 ó).
Luego de los recursos interpuestos por los Licenciados Ivon Gantes, Rafael
Rodríguez, Rogelio Samudio, Javier Crdinola Bernal y Elizabeth Ehrman (fs.999-
¡1004), en contra del auto de llcrriamienro ajuicio, esta Colegiatura, a través de la
Resolución de 21 de julio de 2003, bo.:o la ponencia del Magistrado Dennis Alien
Frías, confirmó en todas sus partes la aoerlura de causa criminal.
Ahora bien, ei suscrito Magistrado Ponente, mediante Resolución de 28 de julio de
2004 (fs.1243-1247), admitió las pruebas documentales y testimoniales aducidas
por los Licenciados Rafael Rodríguez, Elizabeth Ehrman y Rogelio Samudio, y
dispuso la fecha de audiencia. No obstante, con posterioridad, fue emitida la
Resolución de 9 de septiembre cié 2004, la cual fijó una nueva fecha de
cudíencia para el miércoles 20 ae octubre de 2004,'misma que se ¡(evo a cabo a
las ocho de la mañana (8:00 a.m.) del día en cuesfión, en el. Auditorio del Centro
de Capacitació'n Ascanio Arosemena de la Autoridad del Canal de Panamá(js.1321-l.322J.
E;l Acta de Audiencia del caso que nos ocupa, reposa de fojas 1469 a 1488 del
expediente. En ella, el Magistrado Ponente dejó constancia de que el sindicado
Ramón Castillo Hernández no se encontraba presente, sin embargo, estaría
representado por el Licenciado Javier Ordinoía Bernaí. Asimismo, indicó que había
un imputado de nombre Marco Royer Rumbo, que no .sería juzgado en laiaudiencia, toda vez que eí mismo había sido declarado en rebeldía y
debidamente-emplazado, por lo que tendría que ser juzgado de maneraseparada cuando se lograra su ubicación.
Se cumplió con piegunlarle a cada uno de los sindicados, si se declaraban
qulpables o inocentes de los cargos imputados, a lo cual los-:mismos respondieron
de ¡a siguiente manera: :•
i Imputados:Xiomara Pérez de LópezDamarís Esther Marín LozadaEloísa De León MojicaJuan Humberto Labrador VásquezRamón Eugenio GaribayMiguel Ángel Muñoz AraúzArcadia ViHalaz Alonso
. £ric Dioriel Herrera ZambranoClaudio Edwards Williams
Declaración:CulpableInocenteCulpableInocenteInocenteinocenteInocenteinocenteInocente
Abogado DefensorJosé Miguel BonillaRafael RodríguezJosé Rito QuinteroRafael RodríguezMaría de los Ángeles FongElizabeíh EhrrnanJosé Rito QuinteroJavier Ordinoía BernaíJavier Ordinola Bernaí
Se inicia entonces lo efapa de pruebas, manifestando el Magistrado Ponente, que
cfie los testigos invocados por e1 Licenciado Rodríguez, sólo concurrió uno. En
¿uanto a los solicitados por la Licenciada Elizabeth Ehrman, los mismos seiencontraban presentes. :
Sobre los testimonios solicitados en su momento por el Licenciado Rogelio
Samudio. quien representaba o señor Ramón Eugenio Garibay, se pronunció laLicenciada Fong, actúa! defensora de mismo, manifestando que desistía de!
testimonio de la sindicada Xíomara Pérez de López, pero mantendría la solicitud¡ ' :de que su defendido declarara durante el acto de audiencia.
,J t>
^espués de lo anterior, se dio inicio a la evacuación de declaraciones de los
testigos, quienes fueron preguntados por los Abogados Defensores, eí Fiscali •Electoral y ios señores Magistrados del Tribuna! Electoral,
I TESTIMONIO DE A Ü D i E L GÁLVEZ PEREGRINA
£n primer lugar, rindió testimonio et testigo Abdíel Gálvez Peregrina, quien fuei-bebidamente juramentado por la Secretaria Ad-Hoc. Cabe. señalar que el mismo
nabía sido citado tanto por el Licenciado Rafael Rodríguez, como por ía
Licenciada Elizabeth Ehrmaa sin embargo el Licenciado Rodríguez desistió de su
testimonio, razón por la cual, la Licenciada Ehrman, 'inició ei interrogatorio.
En ese orden, el señor Abdiel Calvez Peregrina, manifestó haber laborado en eliÍDAAN entre ei año 1 999 y ei 2000, como ayudante de lectura en elDepartamento de Lectura, bajo la supervisión de! señor Gabriel Victoria, Por otra
parte, manifestó conocer a los señores Amalia López, como compañero, y a
Miguel Ángel Muñoz, mientras que a Xiomara Pérez, no la conocía
personalmente, pero sí de vista y que la misma trabajaba con el Director
Licenciado Carlos Sánchez, a quier, también conoce de vista.i • i
En cuanto a si conocía a los señores Max Schmitt, Angélica Castillo, Laura de
Zarista y Jaime Arosernena, contestó no conocerlos,
Agregó que desde 1999 se inscribió en el Partido Cambio Democrático, y por esa
razón cuando ganó Mireya Moscoso, lo llamaron para trabajar en el ÍDAAN, y
, en su caso, io llamó el señor Gabriel. :
\\\ ser preguntado, respecto a que si se le habían solicitado cuofas para Cambio
Democrático, señaló que dichas órdenes venían de Gabriel Victoria, y por eso
tuvo que pagar B/.5.00. Sobre e! particular, agregó que: en una reunión con
Miguel Muñoz, Jefe de Facturación, se explicó que había que dar unaicooperación al Partido Cambio Democrático y a raíz de la misma, él y varios
compañeros procedieron a aarla. Algunas veces el señor Victoria estabapresente en las reuniones, sin embargo, aclaró que Miguel Muñoz nunca los obligó
d entregarla cuota. :i
El Licenciado José Miguel Bonilla, procedió a interrogar al testigo respecto a quiéni|o había conminado a pagar B/,5.00, a lo cual respondió que la orden venía de
arribo, específicamente del Licenciado Victoria, pero que la recibió a través de
un compañero, ;
IEl testigo; ante preguntas dei Fiscal Electora!, señaló; que la reunión de las cuotas
sé celebró en una oficina del iDAAN, específicamente en la de facturación, sinembargo, indicó que no recordaba quién era el Jefe de Facturación. Aunado a
ello, indicó que en dicha reunión estaba presente Miguel Muñoz y otros
compañeros. .
Pjor último, manifestó que conoce a los funcionarios nombrados en 1999, quienes
Como él, fueron contratados por Cambio nemocrático, pero no sabe todos los
nombres. ' " '
Acto seguido, el Magistrado Pínula interrogó al testigo sobre la hora de la reunión,
ante lo cual contestó que lo reunión se dio como a las • 9:00 a.ra, y que él
trabajaba en la Región Metropolitana del IDAAN.t
E¡ testigo, frente a las preguntas formuladas por el Magistrado Ponente, manifestóque diariamente salía de su oficina desde las 7:30; a.m., pero el día en que se
realizó la reunión salieron más tarde porque les indicaron que tenían que asistir a
una reunión, y que a la misma acudieron como 5 ó 6 personas. Sobre el tema,
señaló que no sabe quién hizo ¡a petición a nombre del partido, ya que (o quei
había era una nota, y que Gabrie Victoria fue quien los llamó a (a reunión. No
dbstante, dijo que Gabriel Victoria no le solicitó la cuota personalmente, sino que
mandó a alguien, y que ilegó a pagar como B/.25.00, ya que eran B/.5.00
rtiensuales, y recuerda además, que había una lista de personas que pagaban
ouotas.
¡Tpmbién señaló que el dinero se lo entregaba a uno de • los muchachos que
llagaban a su departamento, pero que no recuerda el nombre. Agregó que la
li^ía la manejaba la señora Xlomara Pérez (la señora Pérez se puso de pié para
que el testigo la reconociera, y éste manifestó acordarse de ella), pero que élqntregaba su cuota en ei Departamento de Facturación, pero no sabe el nombre
de la persona a quien le •- entregaba el dinero. Ademásí. expresó que no le
entregaban recibo por sus aportaciones. '•
! TESTIMONIO DE VtELKA APARICIOii
(De esta misma forma se procedió a llamar a! estrado a la testigo Víetka Aparicio,
quien fue juramentada por la Secretaria Ad-Hoc.iiLa testigo fue preguntada primeramente por ia Licenciada Ehrmaa a quienrespondió que actualmente trabaja en el IDAAN y que para noviembre de 1999,
aboraba en el Departamento de Facturación, cuyo jefe era Miguel ÁngelMuñoz. De igual manera, sostuvo que no sabe'. que se ;haya celebrado una
reunión para solicitar cuotas y que tampoco tiene.conocimiento de que GabrielVictoria haya solicitado las mismas, o que en ese departamento se hayan estadocobrando cuotas'a los funcionarios. :
!
En este momento, la testigo fue interrogada por el Fiscal Electoral, quien le
preguntó por quién había sido hvifada a declarar en la audiencia, a lo que la
señora Aparicio contestó que por Miguel Muñoz, con e) cual no tenía grado de
amistad, pero que había sido su jefe en el Departartienío de: Facturación.
Añadió, que Miguel Muñoz, como Jefe de Facturación, tenía las funciones dei '.boordinar y analizar las facturaciones de! área metropolitana, y que se hacían¡nspecciones y trabajos de campo.¡
Manifestó que conocía a Gabriel Victoria, quien era Director Comercial, el cual
'también se aparecía en el departamento y se encontraba jerárquicamente, por
encima de Miguel Muñoz,iii
•La testigo, a requerimiento del Magistrado Pínula; señaló que era miembro delI ;
ÍPartido Cambio Democrático desde que el mismo se inició, ya que ella
anteriormente trabajaba en el Súper 99, y que su¡ inscripción se había realizado
entre 1993 y 1995.
Finalmente, al ser cuestionada por el Magistrado Ponente -respecto al cobro de
cuotas en las dependencias de! IDAAN, ésta indicó que se enteró del asuntopuando el Fiscal acudió a las oficinas del IDAAN, ya que antes de eso no sabía
hada.
:En este momento, el Magistrado Ponente pregunló a lo testigo si estaba de
íacuerdo en que la Fiscalía Electoral e practicara la prueba del polígrafo, noiíeniendo las mismas objeciones al respecto.
! TESTIMONIO DE ALCIBIAPES MAGIAS DE GRACIA
Acto seguido, se procedió a ¡lámar a la sala al testigo Alcíbfades Macias De
Gracia, quien fue debidamente juramentado por la Secretaria Ad-Hocr antes deiihicíarsu deposición. ;
Al ser preguntado por la Licenciada Elizabeth Ehrman, el testigo respondió que
hiabía laborado como inspector en la Oficina de Facturación del IDAAN para
diciembre de 1999 y que para esc fecna su jefe inmediato era Miguel Muñoz; el
de la Sección de Lectura era Osvaldo Cárdenas y que Gabriel Victoria era el jete
cié la Dirección Comercial, ya que era una 'cadena y el. Jefe Comercial era
Victoria, despuéfvenía Miguel Muñoz y luego Cárdenas.i
Por otra parte, indicó que pertenece al Partido Cambio Democrático qesde 1997
ó 1998, porque lo situación ere caótica. Asimismo se ratificó de su declaración
ante la Fiscalía, yo que no tenía relación con Miguel Muñaz^ puesto que éste era
jefe de su jefe y que en ningún momento se le cobró cuota alguna, El Licenciado
Bonilla preguntó ai testigo sobre lo que había querido decir con la expresión de
que ía situación era caótica, a lo cual respondió que se refería a que la situación
laboral era dura y si uno no pertenece a un partido político no puede ser
empleado público.
seguido, hizo uso de la palabra el señor Fiscal Electora!. Preguntando al
testigo sobre el inicio de sus labores en el IDAAN. Ef mismo indicó que empezó a
Ibborar en el IDAAN e 1° de diciembre de 1999, y que consiguió el trabajo con su
curriculum cuando lo (levó a Recursos Humanos y luego lo llamaron.
Ante pregunta del Magistrado Pínula, el testigo indicó que no estaba al tqnto de
¿uánto tiempo duró la administración de Cambio Democrático en el IDAAN, ya
ijue los partidos hacen alianzas, el que gana y el que lo apoya tienen derecho a
participar en el gobierno.
Adiciona! a ello, indicó que io llamaron a su casa para que presentara su
curriculum, ya que tiene la* facultades para el cargo, y que- renunció de Cambio
ibemocrático hace como un año,i 'I
Ante preguntas del Magistrado Dennis Alien, el testigo indicó que se ratificaba de
sus declaraciones ante la Fiscalía, que no tuvo conocimiento de lo ocurrido con
las cuotas hasia tanto se dio la presencia de la Fiscalía Electoral en las oficinas del
IDAAN. :-
Procedió el Magistrado Ponente o cuestionar al testigo, quien sostuvo que entrócomo inspector, a los 2 años fue ascendido a Supervisor, con un salario de
§7.396.00, y entró ganando B/.32J.OO. ;
Agregó que logró su trabajo gracias a su inscripción en Cambio Democrático, por
conducto dei abogado Aurelio Guzmán, quien era abogado de ,1a familia, por un
hijo suyo que tuvo problemas legales, y que fue éí, quien ie solicitó llevara su
curriculum ai IDAAN, ya que él lo iba a ayudar.
Luego de ser cuestionado si sabia que se estaban cobrando cuotas a beneficiodel Cambio Democrático, manifestó que no escuchó nada sobre e! tema.
Ejn este momento, el Magistrado Ponente, solicitó a ia Fiscalía Electoral que
practicara la prueba del polígrafo al señor Alcibíades Macías De Gracia, quien\
estuvo de acuerdo en ser sometido a dicho procedimiento. •
I TESTIMONIO DE MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ flMPUTADOI
¡Juego de evacuadas las deposiciones de los testigos, se procedió a ¡lámar a
declarar a los imputados cuyo testimonio fue 'solicitado para el acto de
audiencia, iniciando con el sindicado AAíquei Ángel Muñoz, a quien le fue leído el
contenido de) artículo 25 de la Constitución.Política por parte de la Secretaria Ad-
rjloc. :i
Ihició el cuestionario, su Defensora de Oficio, Licenciada Elizabeth Ehrman. Ante
preguntas de la precitada, el imputado expresó ;que ingresó a laborar en ei
IDAAN en septiembre de 1999, que laboró allí por un período de 2 años, primero
¿orno Jefe de Facturación y luego como Jefe de la Cartera Morosa. Corrió Jefe
de Facturación estaba en el campo con su equipo de trabajo, verificando losi \rhedidores descompuestos. .i
Bn otro orden de ideas, señaló que su jefe inmediato era el señor Gabriel Victoria,
Gerente Comercial; superior a éste, estaba la Dirección de Finanzas, cuyo jefe
era el señor Juan Labrador y luego, Carlos Sánchez, quien era e! Director del
Agregó que era miembro de Cambio Democrático, y que había trabajado por 19
años en bancos, luego en el IDAAN por 2 años, luego en .e! IMA como auditor
interno. También indicó: "pertenecí al Parlido Arnulfista, y conocí a Hatuey Castro
de cuando trabajaba en el Banco Santander, y cuando me ofreció el puesto eni¿I ÍMA, me indicó que esas cosas se necesitaban, ingresé ai IDAAN porque
también conocía a Carlos Sánchez, de cuando jugaba fútbol en lo Sociedadfspañola, y el mismo Carlos Sánchez me llamó a laborar por la experienqia que
^enía en el área comercial de cobros, pero no me pidió que me inscribiera en
Cambio Democrático." Agregó además, que su inscripción obedeció a que
deseaba apoyar a su esposa Susana, quien se postuló a Legisladora por eliCircuito 8-9, por dicho partido; y, que ni el señor Carlos Sánchez, ni otra persona
dentro del IDAAN, le solicitaron cuotas para Cambio Democrático. También
agregó que las reuniones eran de trabajo y se hacían en el auditorio y no en elibepartarnento de Facturación.
Por otra parte manifestó que conoció a la señora Xiomara Pérez cuando el Fiscal
Plecíoral se presentó al IDAAN; también conoce al señor Abdíei Gáivez Peregrina,
por ser personal de Lectura; no obstante, indicó desconocer a Max Emanueliáchmitf, Angélica Castillo, Jaime Arosemena y Laura de Batista.
61 Magistrado Ponente procedió a inlerrogar al imputado, quien contestó que suesposa se llama Susana Halman y fue candidata en 1999, y que la misma trabajó
en el Ministerio del Canal, pero desde hace año y medio, cuando terminó la
gestión de Martinelií, dejó de laborar.i
Por otra parte, señaló que en el IDAAN, durante ía administración deí señor
Laurencio Guardia, le entregaron un documento donde decía que su contrato
Inabía concluido.¡(También indicó que no tenía conocimiento de que se estaban cobrando cuotas
a funcionarios del IDAAN, hasta cuando se presentó ei Fiscal Electoral y que él
jtampoco dio aporte alguno. ;
Acto seguido, frente a pregunta del Fiscaí Electoral,;el imputado respondió'que su
liiúrnero de cédula de identidad personal es 8-223-2675, y como Jefe de
Facturación había devengado un sueldo de B/,800.00, y cuando fungió como
Jefe de la Cartera Morosa fue de B/. 1,000.00. ;
Acto seguido, el señor Fiscal solicitó se e mostrara el listado de cuotas pagadas
que reposa en el expediente de ia Inspección Judicial, realizada por la Fiscalía
General Electoral en e IDAAN, a 1n de que señalara si sabía porque su nombre
aparecía en dicho listado, A lo anterior, el señor Miguel Ángel Muñoz señaló que
iho sabía a qué se refería el listado y destacó que nunca había pagado cuotas a
Cambio Democrático, y que si bien es cierto, su nombre aparecía allí, no habíaningún recibo en donde constara que él pago cuotas. .:
Ahora bien, ante preguntas deí Magistrado Ponente, el sindicado aceptó que enseptiembre de 1999, empezó c trabajar en el IDAAN y su esposa en ei Ministeriopeí Canal, y que ambos consiguieron trabajo por Cambio Democrático. En
cuanto a su ingreso al IDAAN, aclaró que una hija: de Carlos Sánchez trabajaba
con su esposa en el Ministerio cei Canaí, y que él le comentó a su esposa y ella a
su vez, a la hija de Carlos Sánchez, sobre su relación ron Carlos Sánchez,
ijugando fútbol. :
Él Magistrado Alen, interrogó al imputado, quien contestó que en las reuniones
con el personal de Lectura, incluyendo Abdiel Calvez Peregrina, se tratabaexclusivamente de asuntos de trabajo y que no tenía enemistad con el señor
Calvez Peregrina, aunque cree que la acusación que éste te hizo se debió a que
Ib destituyeron. Por otra parle, mencionó que en dichas reuniones también
participaron los señores Juan Labrador y Gabriel Victoria.
Ante pregunta del Magistrado Ponente, sobre la presunta fecha de la destitución
del señor Calvez Peregrina, señaló que dicho acto ocurrió entre los años 2000 a
2001, pero antes de que el Fiscal Electoral hiciera las investigaciones en el IDAAN.jií TESTIMONIO DE RAMÓN EUGENIO GARABAY (IMPUTADO!
Be procedió a evacuar el testimonio de señor Ramón Eugenio Garíbay, no sin
bntes ser puesto en conocimiento de artículo 25 de la Constitución Política por
parte de la Secretaria Ad-Hoc.
<\sí las cosas, hizo uso de la palabra la Licenciada Fong, Defensora de Oficio del
mputado. Ante preguntas de la misma, e! señor Garíb;tiy manifestó que esodontólogo y labora actualmente en su clínica privada, la cual tenía ya 11 años
de funcionar, pero que anteriormente había laborado como asesor del Director
del IDAAN, nombrado por servicios profesionales de septiembre a diciembre de
999 y que fungió como Director Provincia! de Cambio Democrático en Panamá,
y se había encargado de a organización de los corregimientos en Panamá,
además de haber sido vocal de la Junta Directiva de Cambio Democrático en el
2000.
En este orden de ¡deas, señaló que conoció a los señores Juan Labrador, RamóniMartinelli y Xlomara Pérez, por ser copartidarios.¡i
Sobre pregunta de la apertura de la cuenta bancaria, sostuvo que su persona,
Ramón Martinellí y Juan Labrador, abrieron la cuenta bancaria el día 21 de marzo
de 2000, para cubrir gastos de la Convención del partido, para poder tener un
Control de los mismos. ;i ;
il?or otra parte, negó io declarado por Xlomara Pérez en e! sentido de que
conocía sobre el cobro de cuotas en el IDAAN, toda vez que para el momento
de dicha declaración no estaba en la entidad, yq que ni siquiera oficina tenía,pues cuando iba al IDAAN se reportaba directamente al Licenciado CarlosSánchez.iI '•ASÍ las cosas, indicó desconocer que se cobraban cuotas-; en el IDAAN u oirásentidades públicas o que existiera una directiva del partido de destituir a losfuncionarios que no dieran sus aportes, y señaló que no asistió a la reunión de la
junta Directiva de Cambio Democrático en donde supuestamente se aprobó el
cobro de cuotas, y por tanto, niega io indicado por Ramón Martinelíi en su
Declaración jurada. :i
Señaló que conoció a Xlomara Pérez, pero que no mantuvo contacto con ella
(uego de terminar su contrato con el :OAAN.
Ai ser pregunlado sobre la cuenta bancaria, declaró que Juan Labrador fueincluido en la cuenta porque Ramón Martinelíi, en su condición de miembro delfARLACEN, a menudo no estaba en e! país, y que nunca hizo depósito a la
misma, pero sin embargo, si giró cheques, incluyendo uno a su nombre.
En este momento, fue preguntado por el Licenciado Rafael Rodríguez, sobre la
apertura de la cuenta bancaria, sosteniendo Garibay que la cuenta se abrió paramanejar ios gastos de la convención y nunca tuvo conocimiento de! cobro deibuolas en el IDAAN, o que la misma fuese creada para depositar dichas cuotas.iIndicó también que él y Ramón Martineili, sugirieron la apertura de la cuenta para.manejar los gastos de la convención, ya que él era el Coordinador de la
10
Convención y Ramón el Tesorero del partido, aunque honestamente la ideahabía nacido de Ramón Martineil!, En este sentido, señaló que Ramón Martínellinunca le dijo nada respecto a que la cuenta sería utilizada para depositar las
cuotas cobradas a funcionarios de! IDAAN, y que se enteró de que las cuotas se
depositaban en la cuenta, fuego de la presencia del Fiscal Electoral en e! IDAAN,
Al ser preguntado sobre si conocía a Marcos Royer, manifestó que no, sin
embargo, acepíó conocer a Carlos Sánchez, pero negó que Xiomara de López leiHubiese solicitado la apertura de :a cuenta para el depósito de cuotas y negóhaberle ofrecido dicha cuenta para tal fin. También negó haber depositado en
la cuenta dinero alguno entregado por Marcos Royer, Xiomara Pérez de López oalgún miembro del IDAAN, y desconoce quién los autorizó a depositar en dicha
cuenta los dineros obtenidos en las cuolas del IDAAN.
En este orden de ideas, negó también que Juan Labrador hubiese solicitado
lütüizar la cuenta para depositar las cuotas del IDAAN, y que la mayor parte delííernpo, era Ramón Martinelli, qu'en manejaba la cuenta.
Acto seguido, procede el Fiscal Electoral a cuestionar al imputado, el cual admitió
haber firmado con Ramón Martínelü, la apertura de la cuenta bancaría, y que en
ib misma se hicieron aportes de miembros del Partido Cambio Democrático; sin
embargo, indicó que no sabía cómo se lograban dichas donaciones ni que las
rjnismas resultaron ser cuotas cobradas a los funcionarios del IDAAN.
También admitió, que para sacar dinero déla cuenta se'requerían dos firmas,
fuesen las de Ramón Marfinelli, Juan Labrador o su persona.i
Finalmente, señaló que renunció al Partido Cambio Democrático en el 2002,
morque Ricardo Martineili le pidió la renuncia a la Junta Directiva el 21 de enero
062001.
Ante pregunta del Magistrado Ponente, el sindicado admitió haber firmado 10
cheques de la cuenta bancaría. ' ;
El Magistrado Alien, al cuestionar al imputado sobre la fecha de los chequesTinados por su persona, éste contestó que no recordaba la fecha de los mismos,
Dero se procedió a dar lectura a los mismos, e indicó que la convención de
Cambio Democrático se realizó el 17 de mayo de 2000.
u
Por otra parte, señaló que no firmó ningún slip de depósito de la cuenta bancaria,y que conoce a Xiornara Pérez de López como copartidaríá, y sin ningún vínculo
para con la organización de la convención, y por tanto, desconoce porqué ella
señaló que él tenía conocimiento de las cuotas, :
Procedió el Magistrado Pínula a preguntar sobre.si tenía,conocimiento de laprohibición de exigir cuotas a los funcionarios públicos para fines políticos, a lo
¿iue se le respondió que sí y que no participó en la reunión en que se aprobó e!
cobro de dichas cuotas.
También agregó que la cuenta fue abierta para los gastos de la convención y!
que terminada ícf misma, se cerraría. Aunado a ello, aclaróique Ramón Martinelli
jamás ie comentó sobre el origen de ios fondos que llegaron'a ia cuenta.
Acto seguido, e! Magistrado Ponente continuó con el interrogatorio, a lo que se le
¿omento que los recursos para solventar los gastos de las convenciones los
apartaba Ramón Martíneüi y otras personas. Asimismo, señaló que la persona que
pagaba era Ramón Maríinellí o cualquier otra persona. ;
' TESTIMONIO DE XIQMARA'PI-REZ DE LÓPEZ (IMPUTADA]
5e procedió entonces, a ¡lámar al estrado a la imputada Xíomara Pérez de López,
la cual antes de declarar fue puesta en conocimiento de la garantía
¿onstitucionaí del artículo 25 de ¡a Carta Magna, por parte de ta Secretaria Ad-i • iiHoc. ' ;
inició su deposición la imputada aeclarándose arrepentida de lo ocurrido, ya que
desconocía que era delito, puesto que al iniciar cuestionó sobre la iegalidad de
tos actos, y le fue indicado que el cobro de cuotas estaba contemplado en los
festalutos del partido. Adicional a ello, señaló que por desconocer sobre políticai :
aceptó la propuesta de Ramón Martinelli de recibir las donaciones de los
funcionarios del IDAAN, y de depositar las mismas en la cuenta corriente.
Agregó que el dinero recogido se lo entregaba al Ingeniero Royer, quien
trabajaba en Informática del IDAAN, y en consecuencia, se!ratificó de su primera
declaración, ya que en las posteriores estaba mal asesorada por sus abogados.i / ;
En este momento, se puso a ia imputada a disposición del Fiscal Electora!, quien al
cuestionarla sobre si Ramón Mar*inell¡ era la persona que le había solicitado
12
realizar los hechos investigados, !e contestó que sí. También señaló que de las
cjotas sabían el Ingeniero Royer y los jefes que trabajaban en (os departamentosde otras agencias, que eran los que Se mandaban los dineros.
Sobre Damaris Marín, señaló que sabía de las cuotas .porque ella se lasentregaba, pero que no sabe quién la instruyó a cobrarlas. :En cuanto ai lisiado
que reposa en el expediente, señaló que el Ingeniero Royer le dio todo el cuadro
y ella llenaba el mismo a medida que recibía las cuotas.
Aclaró que rio sabe quién le ordenó a Arcadia Villaíaz realizare! cobro de cuotas,
Pjero el mismo te hacía llegar dichas cuotas y conversaba con él sobre el tema.
Con respecto g, Eric Herrera, indicó que le decía quién había pagado y ella lo
registraba. :
Al referirse a Claudio Edwards, manifestó que no le constaba que lo depositadopor é , eran los dineros' de las cuotas. Sobre Ramón Garibay,; acotó que no sabía
porque él estaba en la directiva.
En cuanto a Juan Labrador, indicó que Ramón Martinelli le manifestó que él
aparecía en la cuenta y que todos sabían sobre los aportes.
Sobre su inscripción en Cambio Democrático, señaló que no participaba en las
reuniones del partido y que se inscribió por el trabajo que íe dieron,
Ei este momento, la imputada fue -ntetrogada por la Licenciada Fong sobre si ie
constaba que Ramón Garibay sabía del cobro de cuotas, quien respondió que
Ramón Martinelli le indicó que todos sabían de las donaciones y de las cuotas.
¿cto seguido, el Licenciado Rafael Rodríguez inició su cuestionario, preguntando
respecto a quién le solicitó que coorara o recibiera las cuotas que le llegaban,contestando que fue ei señor Ramón Martinelli. En cuanto, a sí el señor Labrador le
solicitó el cobro de cuotas, indicó que no se lo pidió, sino que fue Ramón
Marfinelli; adiciona! a ello, manifestó que el señor Labrador ¡tampoco le entregó
cuotas o le pidió que hiciera depósitos en la cuenta bancaria. Acotó además,
cue el número de la cuenta se lo proporcionó Ramón Martinelli y Marcos Royer, al
igual que el sello, los slips de depósitos con el número de cuenta y los listados,
reiterando que en esas cosas no intervino el señor Juan Labrador.
U S&T
Procedió Ja Licenciada Ehrman a cuestionar a la imputada sobre si conocía o
había tenido tratos directos con el señor Miguel:Muñoz, a lo cual, la misma
respondió que lo conocía de la Institución. :
E:n torno a la pregunta de si e señor Muñoz le había entregado cuotas o pagos, alos que se refirió eí Fiscal Electoral ai señalar que en el cuadernillo de pruebas
aparecía que eí mismo había aportado cuotas en el ÍDAAN y si se le había
entregado recibos al misino por el pago de cuotas, la señora Xiomara Pérezseñaló que como había pasado tanto tiempo podía ser que sí, pero había
personas que le entregaban lisias de cuotas y ella entonces, las ponía en el
informe. ;
lluego de lo anterior, a solicitud de la Licenciada Ehrman, el señor Miguel Muñoz,se puso de pie. Seguidamente la Licenciad Ehrman, le preguntó a la señora
Pérez, señalando a su representado, que si e] mismo le había entregado en sus
manos B/.40.00 en concepto ae cuo'-os, a lo cual la señora Xiornara Pérez,
contestó que sí, pero agregó que no le constaba que el mismo hubiera recogido
dinero de los funcionarios de la institución. •:
A las preguntas formuladas por e! Magistrado Pínula, la imputada contestó que
desconocía que la Ley prohibía el cobro de cuotas a los funcionarios públicos y
también sobre la relación de .Ricardo Martinelli con el cobro de cuotas, ya que laspersonas que le dieron la documentación para el cobro fueron Ramón Martinellí y
Marcos Royer. :-
A las preguntas del Magistrado Alien, respondió que le habían indicado quedebía decir que los cobros no se hacían en horas laborales y que Ramón Martinelli
no le había dado tales instrucciones, entre otras cosas.
Manifestó que entró a laborar en e¡ IDAAN por conducto Jde su cuñado Jaime
Arosernena, quien era Secretario General de Cambio Democrático.
Finalmente, indicó que nunca hizo depósitos yque se rehusó a tener la chequera,
luego de que Ramón Maríinelli le pidiera que la tuviera en su poder.
14
: TESTIMONIO DE ELOÍSA.DE LEÓN MOJICA (IMPUTADA]ji
Posteriormente, fue llamada a dec arar la imputada Eloísa De León Mollea, quieniprocediera declarar, previa lectura del artículo 25 de la Constitución por parte dela Secretaria Ad-Hoc. -. ;
Ante pregunta del Magistrado Ponente, manifestó que se sentía arrepentida de
los hechos y nunca supo que era un delito. Aunado a ello, sostuvo que en el
IDAAM de Pedregal ella era una subalterna (su jefa, era Romelía'Carrión) y se te
djjo que sí no lo hacía la iban a despedir.
También señalcVque la señora Xiomara Pérez, desde la sede del IDAAN, fue quien
le pidió que cobrara las cuotas en ia agencia de Pedregal, En este sentido, dijo
que como sólo trató con ella el tema de las cuotas, no le consta quien más sabíai
de (as mismas.
Sobre el cobro de las cuotas por su persona, aclaró que nunca exigió el pago de
cpotas, sino que eso era voluntario, y siempre expresó que a ella le dolía dar (osB/.32,00, y que los daba por temor a que (a despidieran. Añadió que las cuotas se
dieron entre abril a julio.
Por otra parte, dijo que entró,a aborar, porque metió ¡os papeles, ya que tenía
U;i amigo en e) Partido. Cambio Democrático, y éste le dijo que metiera los
papeles y se inscribiera, ya que le manifestó que a Cambio Democrático le
habían dado el IDAAN y de pronto podían darle trabajo,
iAnte pregunta del Magistrado Alien, la Imputada aclaró que la señora XiamaraPérez de López fue quien íe indicó que recibiera las cuotas en el IDAAN de
Pedregal, y que los funcionarios acudían a ella a darle -el dinero, luego de
indicarles la existencia de las cuotas.
p-Qcedió el Fiscal Electoral a interrogar a la imputada, quien le manifestó que
desconocía si era del conocimiento general el cobro de; las cuotas, habida
cuenta que laboraba en (a! Agencia de Pedregal que está aislada de la sede
principal.
Agregó, que un funcionario le indicó que ese cobro era ilegal a lo que le
contestó que si así fuera, ella tampoco daría sus cuotas, también señaló que
snbía que Damaiis hacía Hegar el dinero que recogía en la ;agencia en que ella
15
trabajaba quien le dijo que el dinero debía dárselo a Xiomara Pérez de López, y
que si no ¡as pagaban serían despedidos,
La imputada, a! ser preguntada por el Fiscal Electora!, señaló que desconocía si
los señores Claudio Edwards, Arcadia Víllalaz, Miguel Muñoz, Ramón Garíbay yJuan Labrador, sabían del cobro de cuotas, sin embargo, admitió que el señor Eric
Herrera sí sabía del cobro de cuotas, porque también él las daba.
No abstente lo anterior, ante pregunta del Licenciado Ordinola Berna!, señaló queel señor Eric a que se refería se iiama Eric Berna! y no Eric Herrera,
El Licenciado Bonilla, procedió a cuestionar a ía imputada sobre quién le instruyó
a que recogiera las cuotas, a lo que respondió que fue la señara Xiornara Pérez
de López quien le indicó que cobrara e! dinero, pero sin indicarle a quién enviarlo,
y fue Damaris Marín quien le dijo que e mandara el mismo a Xiomara Pérez de
López.
Ante cuestionamiento dei Magistrado Ponente, la imputada señaló que trabajó
en el DAAN, desde abril del 2000 hasta octubre, del 200Í, con un salario de
B/.800.00.
Preguntada por el Licenciado Bonillo sobre si la señora Xiornara Pérez de López le
remitió documentación para establecer la tarifa, la imputada señaló que se le
comunicó que era un porcentaje del saiario, pero no se le e^nvió documentación
glguna. :
En 'este momento, procedió el Licenciado Rafael Rodríguez a interrogar a la
sindicada, Eloísa De León Mojrca, quien ratificó que la señora Xiomara Pérez de
ópez fue quien le ordenó cobrar les cuotas en la Agencia de Pedregal, y que ella
le indicaba vía telefónica cuánto era la cuota de los funcionarios que se le
acercaban a pagar sus cuotas.
También agregó que la señora Xiomara Pérez de López le dijo que la orden delpago de cuotas procedía de Ramón Martinelli.
Finalmente, respondió al Magistrado Ponente que si bien no hizo una reunión para
indicarle a sus compañeros que debían aportar cuotas a Cambio Democrático, sí
se reunió individuatmente con ellos.
16
Concluidos ¡os testimonios a evacuar en la Audiencia, el .Magistrado Ponente
gbrió la etapa de alegatos.i
ETAPA DE ALEGATOSi
ALEGATO DE LA FISCALÍA
El Fiscal Electoral inició su alegato señalando en lo medular, que quería dejar
ciaro que el proceso se inició con e! temor y la duda de los denunciantes Víctor
Martínez y Guillermo Cochez, quienes fueron 3 veces a la -Fiscalía Electoral y le
preguntaron si haría lo que le correspondía según lo Ley, ya que dudaban de que
s¡e fuera a realizar un allanamiento sin antes avisarle al gobierno para que searreglaran ias pruebas. :
Agregó que no se había podido castigar 'a las personas que en realidad
resultaban como más responsables del delito investigado,;porque las personas
que tenían que cooperar para ello, que son ¡os que hoy se acusan, no hicieron io
que les correspondía por una lealtad mal 'entendida, por lo que es
responsabilidad de los mismos que no se haya podido enjuiciar a esas personas.
Así mismo indicó, que durante ei allanamiento llevado a cabo por la Fiscalía
¿lectora!, se encontraron con un sello del Partido Cambio Democrático,
comprobantes de depósito cíe la cuenta :de Cambio Democrático,!
Comprobantes de entrega de dinero a nombre de Marcos Royer, cuadros control
de pagos, copia de la resolución de Cambio Democrático que establecía la
tarifa de cobros a los empleados públicos nombrados por Cambio Democrático,
ya que era a través de Cambio Democrático que se lograban obtener puestos en
él gobierno. Asimismo, sostuvo que las declaraciones que constan en el
Expediente son contundentes y c'aras cuando identifican a las personas queiestán presentes como responsables del delito.
Hizo alusión también, a! hecho ae que esta historia se inició con una reunión de la
alta esfera de Cambio Democrático, durante la cual se ̂ íomó la decísjón de
¿obrarle una cuota a los miembros del partido que trabajaban en el gobierno, y
para ello, el Tesorero del partido, Ramón Martinelli, invitó a personas de su
confianza, como lo son Ramón Garlbay y Juan Labrador para abrir una cuenta
bancaria en el mes de marzo, y luego se dictó una tabla también en marzo y se
inició la operación de cobro de cuotas y depósitos de ias mismas, en la cuenta
bancaria. Aunado a ello, señaló que Juan Labracbr y Ramón Garibay sí sabían
que en la cuenta que abrieron se iban a depositar dineros provenientes de
17
fonaciones de miembros del partido y que los mismos eran funcionarios públicos,por tanto, a! manejar la cuenca barcaria con posterioridad a ia convención demayo de 2000, son responsables de disponer del uso de esos dineros. Ambos al
declararse inocentes, no hacen un acre de defensa, sino un acto de desprecio a
la justicia electora).
En cuanto a la participación de las señoras Xiomara Pérez -de López y Eloísa De¡íleon, destacó que las mismas fueron e! vehículo mediante e! cual se instrumentó
Ip política de cobro de cuotas dictada por la esfera de poder de Cambio
Democrático, pero como fueron honestas al demostrar su arrepentimiento y
brindaron su colaboración, pedía para elias clemencia al momento de dictarisentencia, ya que las mismas habían actuado correctamente al aclarar la razón
de las contradicciones en las declaraciones que dieron durante la investigación.
Sobre Damarfs Marín, Arcadia Vidala?, y Eric Herrera, indicó que fueron los que
recogieron las cuotas en las agencias del ÍDAAN!, mientras que Miguel Muñoz
celebró una reunión en la que quedó claro que se trataba de una reunión con
personal bajo su mando en las oficinas del (DAAN, con el interés de beneficiar al
Partido Cambio Democrático, demostrándose que cometieron dos delitos; laiutilización de bienes y recursos de! Estado para favorecer a un partido político,
mediante el uso de las instalaciones e infraestructura y del personal del IDAAN, y
además la exacción de cuotas, ]as cuales están prohibidas,, aún bajo el pretexto
de que fueron voluntarias.
! '
Con respecto a Claudio Edwarcls, un mensajero que a su juicio, sí sabía queiestaba haciendo los depósitos de la recolección de las ̂ cuotas, aún cuando
manifestó que no sabía de dónde provenía el depósito, habida cuenta que e süp
estaba completo y él sólo hacía el depósito, por tanto ¡o Considera responsable
de ios hechos.¡iSostuvo entonces, que ninguna de estas excusas es válida en la jurisdicción
ordinaria cuando se trata de delitos de lavado de dinero, uso de recursos
producto de la corrupción, ya que todos participaron en el manejo de las cuotascobradas en el IDAAN; toda vez que consta en ¡as declaraciones que a todos les
dolía aportar. Indicó también que núblese querido:que en la audiencia hubiesen
estado sentados los miembros importantes de Cambio Democrático, pero recalcói •'que fueron los mismos imputados quienes impidieron la presencia de los mismos,
ya que de una u otra manera impidieron que saliera la verdad.
18
Finalmente, solicitó que con excepción de las imputadas que se declararon
culpables y mostraron arrepentimiento, se impongan sanciones ejemplares a!
rtesto de los sindicados, porque fueron un obstáculo para- llegar a los autoresiintelectuales que dieron la orden real, y porque en el acto de audiencia hani
demostrado desprecio por la jurisdicción electoral,
¡ALEGATO DE. LA DEFENSA DE XiOMARA PÉREZ DE LÓPEZ
Lie 'correspondió oí Licenciado José Miguel Bonilla, quien manifestó que su
representada se había decíaradc culpable, confesa y arrepentida, y que lai
misma compareció a declarar la verdad de ios hechos, y en ningún momenío ha
Objetado las preguntas que le hicieran las otras partes del proceso.
De igual manera, agregó que además de ias atenuantes ,a que pudiera teneri
derecho su representada, debía hacer énfasis en algunos hechos, como lo fue el
allanamiento en el IDAAN, ya que cuando se realizó, su•. representada no seiencontraba en su oficina, pero se ¡e buscó y al pedírsele los documentos,manifestó que los tenía en su cesa; no obstante/ al llegar a la misma, se dio
cuenta de que no estaban a!;¡ sino en su oficina, por lo que resulta interesante
que teniendo la oportunidad de ocultar las pruebas, no hubiese hecho ningún
intento para ello, sino que cooperó con la investigación.
Sostuvo además, que las contradicciones en. las declaraciones de su
representada obedecieron a que la misma fue mal asesorada, por sus anteriores
abogados,
Sobre ef cobro de cuotas, señaló que la instrucción fue dada por Ramón(Marfinelli, y que su representada no tuvo acceso a quienes eran los funcionarios
del IDAAN, ni cuánto ganaban o dónde laboraban, y su actuación se
fundamenta, además, en una resolución de su partido, cuyo contenido no fue
negado por sus firmantes, quienes únicamente se limitaron a indicor que no
podían reconocer sus firmas porque se trataba.de una- copia, pero nunca
fjiegaron su contenido.i
ffor otra parte, manifestó que Xiomara Pérez también fue víctima de la resoluciónpor el peligro de quedar sin trabajo y, aunado a ello, no tenía poder sobre la
cuenta y actuó en lo que se conoce como el "error invencible"; y, que
lastimosamente, como dijo el Fiscal Electoral, en este expediente, no le llegó lajusticia a ciertas personas, sino únicamente a los que allí estaban sentados.
19
Aunado a ello, sostuvo que su representada se inscribió en e! partido porquei
pensó que era la única manera de conservar su trabajo, y que no cobraba, sino
q|ue recogía un dinero, ya que Marcos Royer, Jefe de informática, y Ramón
Martinelli, Tesorero deí partido, era quienes cobraran, y todos^sabían lo que teníanque pagar, porque era una instrucción del partido.
i '
Guíminó su alegato manifestando que dado el tenor de las declaraciones y la
qooperación demostrada por SL> representada, a ésta te cabían todas lasatenuantes establecidas en el Código Penal, y por tanto, solicitaba para ella ia
pena mínima y la suspensión de la pena impuesta. '•• ;
ALEGATO DE LA DEFENSA DE JUAN LABRADOR VASQUEZ Y DAMARIS MARÍN LOZADA
L.3 correspondió al Licenciado Rafael Rodríguez y se manifestó así:
Indicó que se trataba de un juicio bastante triste y doloroso, porque decía Luis
Pastrelli, en su obra "La Mentira Ante Los Tribunaies", que en todo juicio céíebre,
la verdad nunca llega al estrado. Agregó, parafraseando al Honorable Juez
S Iverio Rodríguez, que Panamá es muy chiquito, todos nos conocemos y se sabentodas las cosas, ya que Ramón Martinelíi, Ramón Garibay y Juan Labrador, abren
una cuenta, y retomando la pregunta del Magistrado Pinilla, se pregunta cómo
es que el Director del IDAAN, Garios Sánchez, por ejemplo, no supiera lo que
estaba ocurriendo en e) IDAAN, si era el Director y Segundo Vicepresidente de
Cambio Democrático.
áegún su criterio, ta cuenta se abrió de manera Ad-Hoc para solventar los gastos
de una convención, y Ramón MarinelÜ utilizó al señor Labrador de tonto útil, y al
iboctor Garibay, quien no tiene nada que ver con la institución, para luego
quedar él manejando la cuenta; y por tanto, era doloroso que a ciertas personas
se les fuese a sancionar, mientras que a los grandoíotes no. Acotó que, por esai ;ratón, le dijo al Fiscal Electoral que si no le dolía que los grandoíotes se quedaran
afuera, a lo que éste le respondió que sí le dolía, ya que afuera quedaron
Sánchez, Ramón Marlinelli y la plana mayor de Cambio Democrático.
Prosiguió diciendo que creía que el Fiscal Electoral tuvo temor de ahondar en la
"nvesíigación, porque iba a pisar eolios, y por eso le preguntó si se trató de un
lapsus o rio se atrevió, y dei por qué no hizo un peritaje para demostrar sí la firma
de.los señores Martinelli y Arosemena eran reales, ya que los.-mísmos al declarar se
imitaron a decir que no reconocían sus fiímas porque era una copia y que dicha
20
orden no se implemento, cuando se ha demostrado - que sí ocurrió tal
implementaaón, ya que de ser así, eiios hubiesen estado en la audiencia y no lose|ncu1arrado$, pero que el Fiscal, no quiso o no se atrevió q ello, o era más fácildejar que la cuerda se hubiese reventado por ei canto más débil.
En cuanto a su representado Juan Labrador, manifestó que el mismo no cobraba,
tampoco decía a quién hay que cobrarie, sino que ie cobraban a él. Por eso este
había sido una víctima de la situación, y en e! expediente no había ninguna
declaración que indica que su representado se acercó a alguien a cobrarle, De
igual manera, jamás estuvo en una reunión donde se acordaran cuotas, nunca
llpmó a nadie, no hay prueba pericial u otra que ío involucre. En tal sentido,
Ramón Garibay sostuvo que la idea no vino de Juan Labrador, sino de Ramón
Martinelli, y que donde uno metía e! dedo, saltaba la pus, y que Ramón Martinelli,
era la pus. :
Por otra parte señaló, que si se le preguntaba a Eloísa, a Xlomara, o a Marcos de
dónde había venido la orden, contestarían que de Ramón Martinelü; entonces,
contra Juan Labrador no existían pruebas y tampoco en contra de Ramón
Garibay. Lo único real es que és^e abrió una cuenta, y por tanto, no es justo unasentencia condenatoria en contra de su representado.
i
Él caso de Damaris Marín Lazada era un poco más complicado, porque ella
aceptó ser receptora de las donaciones, pero no gestionó cobro alguno. Ella
rjiunca ie dijo a nadie que era obligatorio el pago de cuotas, era una mera
receptora que recibió una orden; y, citando a un Fiscal llamado Roberto
González, dijo: "una cosa es ver :!over y otra es eslar en. el aguacero'1 y ella
estaba en el aguacero con la ingenuidad del empleado que quiere conservar suiEmpleo, ya que si no pagaba hasta a ella ía botaban.
Por otra parte, se refirió al artículo '¿ del Código Electoral, señalando que era una
norma penal en blanco, y en cuanto a la tipícidad, dicho artículo recogía a las
autoridades y a los empleadores, la exacción, cobro o descuento de cuotas, o
contribuciones para fines políticos a 'os servidores públicos y a los trabajadores,
respectivamente, aún a pretexto de que son voluntarias, y en función de eso,
cuestionó si • Juan Labrador Vásquez, ¿cobró?, ¿descontó?, ¿aceptó
Contribuciones?. En ningún momento, y por tanto, la tipicidad no le alcanza y
debía ser absueito. De iguai mañero, preguntó si Damaris, había cobrado e
incurrido en exacción, a lo cuo! respondió que no, sino que sólo recibió la orden
21
c(e aceptar las cuotas en los porcentajes que aparecieron en ía lista encontrada
en el allanamiento del Fiscal Electora!.
Refiriéndose a Damaris, indicó que la misma recibió ía orden de recibir y remitir,
entonces no cobró, porque eso o determinó la cima del partido, RamónMartinelli. Ella recibió y remitió, por ¡o que incurrió en participación criminal, perola misma tiene sus requisitos y sus elementos, entre los cuales está ei dolo, el
acuerdo previo, concierto de voluntades anteriores al delito, y voluntad efectiva
cíe participar en el mismo, elementos que no reunió Damaris, ya que ella
simplemente fue una muiera.
(fulminó solicitando ai Tribuna; que dictara un fallo absolutorio, incluso para los
confesos, ya que no se encontraba acreditado lo tipificado en el artículo 2 del
Código Electoral, y para que se hiciese una justicia verdadera y material, ya que
ei objetivo de la justicia deben ser fal'os acordes con la realidad, y en el estrado
deberían estar sentados otros, Ramón Martinelli y los que firmaron la arenga de
cobros, quienes la ¡mplementaron y ejecutaron, pero el Fiscal Electora) no pudo o
rio se atrevió, aún cuando solicitó ei levantamiento de la inmunidad de Ramón
Martinelli, quien a su juicio, actuaba cuidando a otros.
i
ALEGATO DE IA DEFENSA DE ELOÍSA DE Í.EQN Y ARCADIO VILLAIAZ ALONSO¡
Estuvo a cargo deí Licenciado José Rito Quintero quien sostuvo lo siguiente:
i5n cuanto a la señora Eloísa De León, manifestó que siempre había llevado una
•-/¡da ejemplar de trabajo y por esto misma razón demostró arrepentimiento ya
§ue era la primera vez que cometía un delito. Señaló que ios Magistrados debían
¿onsiderar que su representada había colaborado con la justicia declarando
todo lo que sabía en el caso, por !o que en base al artículo77 deí Código Penal,
solicitó la suspensión condicional de la pena para su representada.
Sobre (a situación del imputado Arcadio Villaiaz Alonso, indicó que el mismo no
¿lebió haber sido acusado del delito, yo que la única persona que lo señaló es la
señora Xíornara Pérez de López, y 10 que a su vez fue negado por su representado
ci través de su declaración indagatoria, y que fuera corroborado a través del
testimonio jurado de los funcionarios de la Agencia del 1DAAN de Las Tablas,
Quienes indicaron que en dicho lugar no se cobraron cuotas>
22
Así.las cosas, expresó que al ser señaiado por una sola persona, se debía declarar
¡nocente al señor Arcadia Vlllalaz Alonso.ii
^LEGATO DE LA DEFENSA DE RAMÓN EUGENIO GARIBAYi
Ce correspondió a La Licenciada María de los Ángeles Fong,
La misma inició su alegato, señalando que su representado fue censurado por el¡
frisca! Electoral, cuando manifestó que estaba despreciando:a ¡ajusticia electoral,1fbor expresar su verdad, la que a sj juicio, está en el expediente, quien es un
odontólogo y trabajó por conmro profesional en el IDAAN, desde septiembre a
diciembre de-1999; miembro funo'aaor de Cambio Democrático, y cuyo mayorCielito, era su vinculación con !a Junta Directiva. Que llamaba la atención cómo
puede una persona que pertenece a la Junta Directiva de un partido, no saber
¿le las decisiones del mismo o cómo puede quedar exento-en la toma de éstas;
S¡n embargo, acotó que en los grupos políticos panameños, muchas veces, lasidecisiones no se loman con la totalidad de la Junta Directiva, sino por grupos más
pequeños, donde algunos miembros quedan excluidos de dicho círculo de
poder.
Que el caso de su representado se circunscribía a que abrió .una cuenta bancariaicon e! señor Labrador y Ramón Martinelli, íesorero;de Cambio Democrático. Sin
embargo, el objetivo de su representado al abrir la cuenta fue claro, y fue la
convención que tenía que organizar, y la cuenta fue una herramienta de trabajo,
para realizar ios pagos, por lo que existía una total ingenuidad de su parte al
confiar en que las cosas se harían como se habían hecho antes, y eso era, que las
fonaciones las pondrían los señores Martinelli y sus amistades,ii
En cuanto a la acusación del uso ilegítimo de bienes y recursos del Estado en
beneficio de un partido político y ía exacción o cobro de cuotas para fines
políticos, destacó que el señor Garíbay no era funcionario público, ni siquiera
cuando laboraba en el IDAAN en 1999. Además, jamás hizo reuniones en el
^DAAN, ni tampoco dio orden alguna a funcionarios del IDAAN para que
cobraran. Además, en el expediente se había demostrado que no tenía
conocimiento de las cuotas, y el hecho de pertenecer a la Junta Directiva no es
óbice para señalar que siempre se tiene conocimiento de lo que se hace.
Agregó que le llamó la atención que la copia de la resolución de la reunión de 31
de marzo de 2000, en donde se tomó la decisión, e! Secretario Generaí, indicó
23
II
que la resolución tenía anomalías y que no asistió a dicha reunión de 31 deimarzo, además de no recordar haber firmado el documento y no reconocer el
mismo por ser copia, y por tanto, consideró que na se llamó a la mayor parte de
ip Junta Directiva para la decisión. !
ISobre ese delito en cuestión, en el expediente no hay prueba de ello, y la únicaipersona que lo relacionó con los nechos fue ia señora Xiornara Pérez de López,
guien en su declaración jurada suñaló que su defendido tenía conocimiento delCobro de cuotas en el ÍDAAN, pero en la audiencia de! día de hoy, ella indicó que
fue Ramón Martinelli, el que te dijo que todo el mundo sabía, lo cual era algo
vago e incierto. Por tanto, sostuvo que no había delito probado o indicios de que
su representado haya tenido conocimiento o participado en el cobro de cuotas,iya que el último eslabón que lo urna al hecho investigado se rompió cuando la
[persona que lo inculpó, señaló que no le constaba lo señalado,
£n consecuencia, solicitó la revisión ae las pruebas, y la aplicación de la sanacritica ya que no es delito pertenecer a una Junta Directiva. Finalizó su alegato,
pidiendo la absolución para Ramón Eugenio Garíbáy, por no haber delito, dolo o
pruebas que lo vinculen a la comisión de un delito.
iALEGATO DE LA DEFENSA DE MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ ;
Hizo uso de la palabra la Licenciada Elízabeth Ehrman.Íitía Licenciada Ehrman solicitó a revisión de las'declaraciones, ya que fue hasta ei
acto de audiencia que la señora Xiomara Pérez hizo un señalamiento directo en
contra de su representado, puesto que no lo había hecho ni en su declaraciónindagatoria ni en su declaración jurada. En cuanto a los dos testimonios que lo
señalaban (Abdiel Gáívez: Peregrina y Amalia López), se trata de personas que
laboraron en el Departamento de Facturación pero no estaban dentro de losifuncionarios bajo el mando de su defendido, y que pueden ser considerados
Norrio testimonios sospechosos, ya que su defendido podía recibir quejas de talesfuncionarios. :
En cuanto a las reuniones, señaló que Alcibíades Macías y Vielka Aparicio
declararon que en las mismas participaron funcionarios de los 3 departamentos, y
p su juicio, debiese haber por ¡o menos 50 ó 60 personas, y resultando extraño que
sólo 2 tuviesen conocimiento de que se estaban cobrando cuotas en el IDAAN.
24
Sobre el testimonio rendido por lo señero Xíomara Pérez de'López en el acto de
audiencia, manifestó que ,'a misma expresó que recibió las cuotasdorrespondieníes al señor Miguel Muñoz, mientras que los testimonios en contra deiéjste, señalaron que las cuotas se la dieron a su representado, contradiciendo lo
expresado por la imputada Pérez de López, quien dijo que no recibió dinero de los
funcionarios del Departamento de Facturación, salvo tas cuotas de Migue! Muñoz
Áraúz.
Cpensuró el listado, toda vez que nc nay recibos que digan que su representado
Afectivamente pagó cuotas, Aunado a ello, tampoco consta de que haya
recibido órdenes directas de Ramón Martinelü, Xiornara Pérez de López, Gabriel
Victoria o CartoVSánchez, que estaba obligado a cobrar cuotas, o que el señor
Miguel Muñoz Araúz le haya dicho a sus 19 empleados, que era obligatorio pagar
Igs cuotas.
jP;Or estas razones, considera que su representado es inocente, ya que no se le ha
podido vincular directamente al hecho de que recibió y entregó cuotas.
ALEGATO DE LA DEFENSA DE RAMÓN CASTILLO HERNÁNDEZ, ERIC DIONEL HERRERA
ZAMBRANO Y CLAUDIO EDWARDS WILLIAMS.
|Estuvo a cargo del Licenciado Javier Ordinola Berna!,
iConsideró lamentable que personas que pertenecen a ia esfera de poder en los
partidos, no se encontraran presentes en la sala de audiencia, ya que el Partido
Cambio Democrático tenía dueño, y fue ese dueño quien ie solicitó la renuncia
qie la Junta Directiva al señor Ramón Eugenio Garibay.iiI :
Agregó, que le había sorprendido el hecho de que los señores Claudio Edwards,
FÍamón Castillo y Eríc Herrera, hubiesen sido llamados a juicio por los delitos de
exacción de cuotas y uso ilegitime de bienes del Estado, ya que por una parte, el
señor Edwards señaló en su indagatoria que solamente hizo dos o tres depósitos y
rio sabía que la cuenta era de! partido. Sobre Eric Herrera, sostuvo que nunca
rjiizo cobro, sino que hacía aportaciones, y que en! ocasiones llevó aportacioneside sus compañeros a Xíomara Pérez de López, En tal sentido, consideraba
entonces que cobrar y llevar uno cuota son cosas distintas, y lo realizado por Eric(Herrera fue llevar a cuota.
25
Aunado a ello, e señor Claudio Edwards fue claro al señalar que reconoció que el
slip de depósito fue elaborado por e¡ señor Marcos Royer, y por tanto, ai tomar en
consideración tales declaraciones, se observaba que no había relación entre sus^presentados y ios hechos investigados, sobre todo a! hecho principal de exigiricuotas para un partido político, para lo cual se requería tener cierta autoridad,aparte de que el hecho descrito en la norma es el cobro o exacción de cuotas, y
no el hecho de depositar en una cuenta bancada, sobre (a cual sus defendidos
tampoco sabían la finalidad de la misma.
> ,
Por otra parte, indicó que la participación criminal invocada en contra de sus
defendidos carece de dolo, y que lo actuación de éstos no perfeccionó el delito,
pues éste estaba perfeccionado, ya que se había ordenado la exacción de
Cuotas, y el hecho de depositar las mismas no perfeccionó e! delito como tal,puesto que el delito estaba cometido, y por tanto, '.no hubo grado dei
participación. Agregó que sus representados, al igual que los oíros imputados,
fueron utilizados, y actuaron así porque esa fue la línea del partido, ya que se
habló de despido para quienes no cumplían.
¿obre la declaración de inocencia de sus representados, aclaró que la misma noi -" .debía entenderse como un irrespeto, sino al revés; como un respeto a la
dutorídad, ya que ellos sentían que no eran responsables, y por tanto, era
necesario analizar las constancias procesales, ya que ni siquiera los que se
declararon como responsables, habían cometido la conducía antijurídica
regulada en el Código Electoral. En consecuencia,', concluyó que sus
Representados eran inocentes y solicitó en ese sentido, un fallo absolutorio para iosi 'mismos.ii1 ANÁLISIS DEL CASO
Corresponde a! Tribunal, realizar un exhaustivo estudio del material probatorio que
¡emerge del proceso, desde la efapa sumarial/ ;.i
Para esto, se hace necesario recordar que el proceso que nos ocupa, surgióproducto de una denuncia presentada ante Iq Fiscalía Electoral el 27 de
septiembre de 2000, por los señores Guillermo Co.chez Farrugia y Víctor Manuel
Martínez.iiíEn dicha denuncia se señalaba que en una dependencia de la sede principal del
IDAAN, conocida como Gerencia de Servicios al Usuario, a cargo de la señora
Xiomara Pérez de López, se solidaba cada quincena, a ciertos funcionarios
nombrados por ja administración del señor Carlos Sánchez Frías, para ese
entonces Director Ejeculivo ce. IDAAN, que entregaran .en efectivo unai '--¿ontríbución como cuota regular, para supuestamente financiar las actividades
ciel Partido Cambio Democrático, ¡a cual podía consistir entre el seis por ciento
(6%} y el diez por ciento (10%) del salario que recibían los mismos en dicha
ihsíitución estatal. - :
í}e indicó también, que la señora Xiomara Pérez de López mantenía en su oficina
¿el IDAAN, una lista donde anotaba a las personas que cada mes cancelaban
dicha cuota, la cual supuestamente era enviada a una :cuenta en el Banco
iMacionaí, a nombre del Partido Cambio Democrático. Aunado a lo anterior, se
señala que una de las personas que manejaba dicha cuenta era precisamente la
péñora Xiomara Pérez de López.
j\ñaden los denunciantes, que lo supuesta cuota voluntaria se le exigía a un
ipúmero plural de funcionarios que fueron nombrados a partir de septiembre de
3999, cuando asumió el cargo de Director Ejecutivo el Licenciado Carlos Sánchez
Frías.
pe acuerdo a los Licenciados Cochez y Martínez, entre las personas afectadas
por dicha situación se encuentran los señores Euclides Espino, Jefe de Compras;
MelLssa Urriola, del Departamento de Recuperación de Crédito; Angélica Castillo,¡Exjefe de Compras; José María Zambrano, Subdirector de Asesoría Legal; Miguel
Vásquez y Max Schmith Manzanares, quienes laboran en la Agencia del IDAAN en
Carrasquilla. :
gualrnente, de acuerdo a la denuncia en cuestión, ocurre una situación similar
bn la Provincia de Los Santos, donde los señores Luciano Cedeño; Rubénibonzáíez. Jefe dei IDAAN y Aicibíades González, podrían ser ías personas
encargadas de solicitar las supuestas contribuciones a los funcionarios del IDAAN
en dicha provincia.
para finalizar, de acuerdo ;a los denunciantes, las normas violentadas eran el
artículo 130 de la Constitución Poética y los artículos 2, numeral 1; 330, numera! 7
del Código Electoral y 67, numerales 1, 4 y 7 del Código Penal.
Cabe señalar que los denunciantes mediante memorial fechado 28 de
'septiembre de 2000, ampliaron su denuncia en el sentido de que en la Alcaldía
27
de San Míguelifo también se estaban recolectando cuotas para el Partido
Cambio Democrático (fs.55).iij :
Por otro lado, de fojas 89 a 93 reposa una segunda ampliación de la denuncia
que nos ocupa, en la cual ios denunciantes solicitaron que se oficiara a la
Excelentísima Señora Presidenta de la República, a fin de que como autoridad¡[¡laminadora, separara def cargo al señor Ricardo Mártinelli B.; quien seíiesempeñaba como Ministro de Asuntos del Canal y Presidente de la Juntai :
(Directiva de la Autoridad del Canal de Panamá, "por su participación directa e
i/icuestionable en la comisión de los delitos electorales tipificados en los numerales
1 y 3 del Artículo 2 y el Artículo 28 de! Código Electoral...".
iSeñalan ¡os denunciantes que su petición se fundamenta en documentostencontrados en dos Diligencias de Allanamiento efectuadas por ía FiscalíaiElectoral, entre ellos, uno fechado 31 de marzo de 2000, en el cual la Junta
Directiva del Partido Cambio Democrático aprobó las aportaciones que deben
idealizar los funcionarios públicos, nombrados o recomendados por dicho Partido,
e! cual está firmado por Ricardo Mártinelli, en calidad dé. Presidente y por los
señores Jaime Arosemena y Ramón Martínelli, como Secretario General yiTesorero, respectivamente. En adición, indican que lo anterior guarda relación
¡pon el supuesto cobro de cuotas a les funcionarios del IDAAN que son miembros
del Partido Cambio Democrático. Añaden, además, que el señor Ricardo
Mártinelli, en su condición de Fresiaente del Partido en cuestión, medíante un
comunicado público aparecido en diversos medios de comunicación, et 29 de
Septiembre de 2000, señaló que "Hemos desarrollado una campaña de finanzas
voluntaria para que todos seamos aueños del Partido y nadie defina nuestra línea
política en función de su capacidad financiera", lo;cuai a su entender demuestra
í'que existe el conocimiento de la Dirección del Partido Cambio Democrático,
cuyo Presidente es el señor Ricardo Mártinelli B., el cual a su vez fungía como
Ministro de Asuntos del Canal, en eí cobro obligatorio a los miembros de dicho
colectivo, nombrados o recomendados para laborar en el gobierno por el mismo,ibe cuotas desfinadas a financiar ios gastos del Partido"
Por otra parte, durante el transcurso de ia investigapión, los Licenciados Guillermo
Dochez y Víctor.Martínez, presentaron una tercera ampliación de su denuncia, en
el sentido de determinar si a los empleados de la cadena de Supermercados 99,
propiedad del también Pres'dente del Partido Cambio. Democrático, señoriRicardo Marfineifi, se les descontaba "un porcentaje de su salario mensual a fin
be que el mismo ingrese a las finanzas de dicho Pórfido"; toda vez que según sus
28
Informantes, esa deducción aparece en e comprobante de cheque de cada
frabajador bajo la columna "varios'1 (ís.227).
í<\ fojas 5 del expediente reposa ¡a Diligencia Cabeza de Proceso, en la cual el
Fiscal Electoral ordenó iniciar ías investigaciones pertinentes y útiles paracomprobar la existencia del hecho punible y descubrir a los posibles autores o
partícipes.
En otro orden, consta de fojas ó a 7 la Providencia lechada 27 de septiembre de
J2000, en virtud de la cual el Fiscal Electoral dispuso llevar a cabo ese mismo día,
una Diligencia de Allanamiento y Registro con retención de cualquier documentoib prueba vinculada a ios hecnos investigados, en la Gerencia de Servicios al
Usuario, ubicada en la sede principal del IDAAN, específicamente en la oficina de
la señora Xíomara Pérez de López y en cualquier otra oficina bajo su autoridad
administrativa.
¡_a precitada diligencia se aprecia de forma manuscrita de fojas 8 a 13 del dossier
y su transcripción de fojas 14 a la 17. Durante la misma, la señora Xiomara Pérez
de López entregó al señor Fiscal Electoral un listado de los funcionarios nombrados
durante la administración de! Licenciado Carlos Sánchez, confeccionado por elJefe de informática de dicha institución, señor Marco Royer. Aunado a lo anterior,
ja señora Xiomara Pérez de López lnd¡có que guardaba comprobantes de pago
de cuotas voluntarias de algunos funcionarios del IDAAN en su residencia y que el
procedimiento para el pago de ¡a mismas era que los precitados iban a su
oficina, le decían cuánto iban a aportar, ie entregaban el dinero y a! día
Siguiente, eüa traía confeccionado el recibo de su residencia.
jgua mente, expresó que el dinero que recibía de los funcionarios se lo entregaba
a) señor Marco Royer, Jefe de nformática, el cual conjuntamente con eí señoriRamón Martínellí, tesorero del Partido Cambio Democrático, fueron los'que le
informaron que tenía que recibir esas cuotas. En torno a las cuotas en mención,
señaló que las mismas eran apañadas aproximadamente por los 20 ó 25
funcionarios inscritos en ei Partido Cambio Democrático, cómo un aporte a dicho
bolectivo, los cuales hacían sus pagos en efectivo y no en cheques, que
oscilaban entre los B/. 15.00 y B/.30.00. Asimismo, manifestó'.que creía que dichascuotas, las cuales recibió desde el mes de marzo de 2000, iban a parar a una
cuenta del Partido Cambio Democrático, qu>e manejaba el precitado señor
Marco Royer.
29
iPor otro lado, expresó que o rvve del Partido Cambio Democrático, el señor,Ramón Martinelli y el Doctor Ramón Garibay, tenían conocimiento de que se
estaban recogiendo esas cuo*as. Preguntada al respecto, manifestó que algunas
ide ías personas que daban contribuciones y que eslabón-inscritas en el Partido
eran: Ariel Barahona (Informática), Marco Royer (Informática), Juan Labrador:(Finanzas), el Juez Ejecutor, Itzel Pérez, el Licenciado Aurelio Guzmán y el a misma.
i'Durante la Diligencia de Allanamiento y Registro, ía señora Xiomara Pérez de
jlópez encendió su computadora e indicó que tenía una hoja con unos cuadrosen donde anotaba los nombres de ios funcionarios que pagaban las cuotas
Imensualmente, pero que lo guardaba en un dísquete en su residencia, ubicada
en San Francisco, Calle 73, Aveniaa 3B Sur. Aportó además; la copia de una nota
•del Partido Cambio Democrálico, firmada por el Licenciado Ricardo Martinelli y
'dirigida al Licenciado Carlos Sánchez, en la que solicitaba que se nombrara a
ÍÜzbeth Singh como Jefa de Personal.
;Anfes de dar por terminada la Diligencia, se dejó constancia de que en la misma
'estuvo presente el Licenciado José Zambrano y que la señora Xiomara Pérez de
JLópez pasaría por su residencia a buscar un disqueíe, antes de acudir a la FiscalíaiÍEfectoral a rendir una declaración jurada.ii
;En tal senlido, de fojas 23 a. 24 se aprecia ia declaración jurada rendida por Ía
Aseñora Xiomara Pérez de López, le cual indicó que labora como Gerente del
¡Departamento de Servicio al Usuario del IDAAN, al tiempo que afirmó y ratificó las
¡respuestas que brindó duran le ia Diligencia de Allanamiento y Registro.ijlgualmente, expresó que deseaba añadir que tenía una no:ta del Partido, donde
¡dice "que los empleados que gane [sicj tal cantidad deben dar una contribución
ide un porcentaje, hay una escala de contribución, por salario" y que el señor1 Ramón Martinelli le informó que el porcentaje iba a cambiar de B/.800.00 para
í arriba.
i'Preguntada al respecto, indicó que iba a suministrar tanto el dísquete como la
;nota a la que hizo referencia, ya que estaban en una gaveta de su escritorio,
conjuntamente con los recibos ae les pagos que ¡e daba al Ingeniero Marco
Royer y un sello del Partido Cambio Democrático, pero como estaba nerviosa
durante las preguntas que le hicieren en su oficina, no supo qué decir.
Para finalizar, expresó que e Licenciado Ramón MartíneliL el Doctor RamónGaribay, el Ingeniero Marco Royer y ia Ingeniera Juana Pérez, tenían
30
Conocimiento del pago de cuotas oara el Partido Cambio Democrático, que se
estaban realizando en su oficina en el IDAAN. Igualmente, ante pregunta delseñor Fiscal General Electoral en torio a las personas que' fueron citadas en la¡tienuncia, indicó que los señores Euclides Espino y Max Schmíth, dieron cuotas una
¿ola vez; MeÜssa Urriola Angélica Casulla y José María Zambrano, no dieron naday que no recordaba si Miguel Vásquez había dado.
otro lado, a fojas 25 y 26 de autos se aprecia una providencia con fecha 27
ole septiembre de 2000 y emitida por la Fiscalía Electoral, .en la que se ordenó!(levar a cabo una segunda Diligencia de Allanamiento y Registro con retención
de cualquier documento o prueba vinculada a los hechos, en (a oficina de laiseñora Xiomará Pérez de López y cualquier otra oficina bajo la autoridad
administrativa de ésta, en vista de aue la misma señaló que en su despacho
quedaban documentos relacionados con la investigación.
tn tal sentido, dicha diligencia se aprecia de forma manuscrita de fojas 27 a la 33
del expediente y su transcripción de foias 34 a 38. En la misma, se dejó constancia
de que la señora Xíomara Pérez de López abrió la gaveta izquierda de su
escritorio y sacó un sello del Partido Cambio Democrático con su ogo y con (as
palabras "Pagado Saldo ________ .._". Luego, d@ la gaveta del centro sacó un
disquete de computadora, con una calcomanía en verde,, en la cual se lee con
tinta azul "Informática", Se indicó tamoién que de un archivador, la precitadaiseñora Xiornara Pérez de López extrajo un fólder, en el cual se encontraba una
volante de depósito de una cuenta del Banco Nacional de Panamá, en la que se
|ee a mano donde dice cuenta corriente, el número "010004071" y en donde
dice Nombre Completo "Cambio Democrático". Asimismo, entregó diez (10J
hojas en blanco en donde constan los recibos en que le. entregaba el dinero,
según ella, al señor Marco Royer y un juego de siete (7) . páginas de cuadros
.contentivos de la misma información, denominado "Control de Cuotas"-
Aportaciones recibidas al 25 del julio de 2000. ;
Se señala en io diligencia, que también se entregó Ja copia de una Resolución de
¡a Junta Directiva del Partido Cambio Democrático, fechada 31 de marzo de
¡2000, la cual estaba firmada por el Licenciado Ricardo Martinelli, Presidente;
Doctor Jaime Arosemena, Secretorio General y el Ingeniero Ramón Martinelli,
Tesorero; en la cual se aprueba une modificación a ía tabla de aportaciones¡ordinarias conforme a! salario que pueda percibir cada miembro del Partido¡Cambio Democrático; otra copia de la resolución anterior, saivo por una
31
anotación manuscrita que dice "Depositar a la cuenta ^Corriente del BancoiNacional 01-00-0407-1 Partido Cambio Democrático". :ii
Igualmente, fue recolectado un juego de 6 copias de páginas con cuadrosicontentivos del lisiado de funcionarios ael IDAAN que hacían contribuciones con
el título "Control de Cuotas Aportaciones recibidas al 09/5/2000" y con una
hnotación manuscrita que dice señora Xiomara Pérez de López.
iAgrega también la Diligencia de Registro y Allanamiento, que la señora Xiomara
Pérez de López indicó durante a misma, que otros funcionarios que cobran o
reciben cuotas son Arcadia Modesio Villalaz Alonso, de la Regional de Los Santos;
Eloísa De León Mojica, de la Agencio de Pedregal y otros que no recuerda el
hombre. Asimismo, la precitada señora Xíomara Pérez de López hizo entrega deidocumentos en ios que constan !as contribuciones de la Agencia de Pedregal, asícomo de copias con las certificaciones de pago de funcionarios durante elperíodo en que recibió las contribuciones otra funcionaría.
i ;
Igualmente, la señora Xiomara Pérez de López hizo entrega de los siguientes
documentos: listado alfabético en papeí continuo, de los empleados de! IDAAN,1nombrados a partir del 1° de sepf.'eriore de 1999; borrador del listado de los
funcionarios que daban contribuciones, en .el que la precitada señalaba los
salarios de cada uno; 8 páginas de recibos de las contribuciones de la Agencia
Regional de Los Santos; documentos relativos al pago de la Agencia de Pedregal;
2 facturas ¡de la Farmacia Ruíz y del Supermercado Don Bosco], relacionadas con
el pago de libretas de recibos, uno a nombre de Gustavo González y otro a
hombre de Ford Federico, fechados 16 de agosto de 2000; y una página blanca
manuscrita en tinta azul, en doñee se ee: nombre, julio, ; agosto, septiembre,!total, en la que constan los pagos de Gustavo González y Ford Federico.
,En adición, en la referida Diligencia de Allanamiento y Registro se deja constancia
;de que el señor Fiscal Electora! procedió a registrar los documentos que
reposaban en una tablilla del mueble en donde se encuentra la computadora, y
entre los mismos encontró "gran cantidad de curriculum (sic) con anotaciones en
Jas cuales se lee "verificar inscripción". Ai respecto, la señora Xiomara Pérez de
¡López indicó que dichos documentos se encontraban en su poder debido a que
ella era la Secretaria de! Licenciado Carlos Sánchez y él le había dado
.instrucciones de que llamara al Partido, para ver si esas personas estaban inscritasí¡ :" y luego ios archivaba, pero no o hacía hecho por falta de tiempo.
32
La señora Xiomara Pérez de López tamoién señaló que deseaba agregar que los
uncionarios tenían que dar ei porcentaje que se .especificaba en la resolución
del Partido Cambio Democrático.
Por otro lado, constan las declaraciones juradas rendidqs por las siguientes
personas:
. Euclides Enrico Espino Yaniselly: señaló que se inscribió en e) Partido
Cambio Democrático después de las elecciones de 1999 y que labora
como Jefe de Compras aei IDAAN, En torno a las contribuciones que se
estaban recogiendo de los funcionarios del ¡DAAN,. indicó que no tuvo
conocimiento de ese hecho hasta que se llevó a cabo el allanamiento ypor lo que salió en las noticias. Por otro lado, señaló que a él nadie lesolicitó cuotas, pero aue de manera voluntaria se: los dio a la .señora
Xiomara Pérez de López, pero rio sabía si lo misma recibió contribuciones
de oíros funcionarios. No obstante lo anterior, al ser preguntado respecto a
que los denunciantes lo señalaron como uno de (os funcionarios que se ven
compelidos a dar un porcentaje de su- salario al Partido Cambio
Democrático, expresó: "Voy a decir la verdad, la señora Xiomara de López
me dijo en una ocasión como vocera del Partido Cambio Democrático, en
un restaurante que ya .cerró porque le robaron cerca de Ricardo Pérez, nos
encontramos por casualidad en la hora del almuerzo y me dijo que si yo
podía dar una contribución voluntaria para ayudar al Partido en gastos de
convenciones y oíros, o sea gestos del Partido, pero que era voluntario, y
yo le dije que lo iba a pensar y que yo le contestaba, eso ella me lo dijo
personalmente. Posteriormente,- un día que no recuerdo exactamente, yo
estoy calculando como en abrí! de este año, pero no recuerdo con
exactitud ni la fecha ni e! día, roe una sola vez, ie entregué después de
horas laborables, fuera de la institución una cantidad de dinero que no
recuerdo, creo que no era una cantidad mayor de. cincuenta balboas y
después de allí no volvía c dar rrás, que yo recuerde. Esa contribución fue
voluntaria y fuera de la institución". Para finalizar, .indicó que nadie le
solicitó que se inscribiera en el Partido Cambio Democrático, sino que lo
hizo voluntariamente (fs.56-59). :
Abdíel Calvez Peregrina; se presentó voluntariamente ante la Fiscalía
Electoral a fin de denunciar el hecho de que le estaban cobrando cinco
\ balboas para mejoras de! Partido Cambió Democrático, por parte de
33
funcionarios del IDAAN. En S'j declaración, expresó que el señor Miguel
Muñoz, Jefe de Facfui ación del [DAAN y por ende del Departamento de
Cuadrillas de Lectura de Mecedores, recibiendo órdenes del asesor del
Licenciado Garios Sánchez, señor Gabriel Victoria, llamó a una reunión a
mediados de marzo de 2000 ai grupo que entró a laborar en diciembre de
1999, gracias a gestiones ael Partido Cambio Democrático. Agregó que en
dicho reunión estuvieron presentes entre cinco y siete personas, a los que
se les explicó el porqué del pagp_ de los cinco balboas mensuales, en elsentido de que uel Partido nos había ayudado en e f . trabajo, nosotros
teníamos que darle una contribución". Mencionó que entre otros,
estuvieron con él en dicha reunión los señores Alcibíades Macías, Andy
Quintero y Amalia López.
A continuación señaió, que a partir de ese momento, se tes empezó a
cobrar la suma descrita y que el señor Muñoz tenía pnotados ios nombres
de la gente nueva que tenía que pagar y que muchos no aceptaron la
propuesta, pero aue él había aceptado por temor a que lo "botaran por
no dar los benditos cinco doÍQres".
Por otro iodo, ante pregunta del señor Fiscal señaló que él suponía que ta
orden del pago de los cinco balboas había provenido del señor Gabriel
Victoria, debido a que e1 señor Muñoz les dijo en la reunión que esa orden
venía de arriba. Para concluir, señaió que él pagó las cuotas
correspondientes a los roeses ae febrero, marzo y abril al señor Miguel
Muñoz y que le dieron unes recibos de libreta, los cuales había botado,
indicó también, que laboró en e! IDAAN desde diciembre de 1999, pero su
nombramiento oficial fue desde febrero a ¡unió de 2000, cuando le dieronuna carta de cesación, ¡o cual cree que sucedió ponmotivos políticos, para
la colocación de nuevos empleados en puestos fijos jfs.60-62).
Max Emcmuel Schmldt Manzanares: indicó que es miembro del Partido
Cambio Democrático desee diciembre de 1999 o.enero de 2000 y que
labora en el IDAAN desde diciembre de 1999. En cuanto a las supuestas
cuotas que los funcionarios deí (DAAN aportaban ai Partido Cambio
Democráfico, indicó que no scbía nada al respecto y que a él no se fe
solicitó ninguna contribución; sin embargo, reconoció haber hecho
aportaciones voluntarias, ios cuales entregó a la señora Xiomara Pérez de
López en la sede del Partido Cambio Democrático ubicada en PlazaCarolina. Agregó que sus aportaciones no corresponden a una cifra en
particular, sino que han sido entre veinte y treinta, balboas y que no leentregaron un recibo como conslancia.
Ante pregunta del señor risco), indicó que' la señora Xiomara Pérez de
López le manifestó en una reunión en la sede del Partido, que iban a
aceptar contribuciones voluntarias. Por otro ¡ado, señaló en torno a lospagos de dieciocho baiboas [B/. 18.00) que aparecen efectuados por él,
en un cuadro encontrado en la oficina de la señora Xíomara Pérez de
López, que contenía los nombres de funcionarios con cuotas establecidas,
que era la primera vez que veía dicho cuadro y que pensaba que era un
"manejo" que la precitada había hecho de' sus aportaciones. Por último,
señaló que su salario ere de B/.800.00 (fs. 78-81). i
n torno a los hechos investigados, cabe señalar que fue incorporado al
expediente un ..comunicado firmado por el Licenciado Ricardo Martinelli,
residente del Partido Cambio Democrático, e! cual fue;, publicado en varios
diarios de la localidad el 29 de septiembre de 2000, en virtud de las
nvesfigaciones que adelantaba la Fiscalía Electoral, relacionadas con el supuestocobro de cuotas a los funcionónos aeí IDAAN, a fin de favorecer al Partido
Cambio Democrático. El precitado comunicado, en !o medular señala (o
;iguiente: "Hemos desarrollado une campaña de finanzas:-voluntarias para que
odos seamos dueños del Pórtico y nadie defina nuestra línea política en función
de su capacidad financiera". Agrega- además, que no se ha autorizado a los
niembros del Partido para realzar actividades al margen de la ley y que la JuntaDirectiva de dicho colectivo, !e ha solicitado al señor Carlos Sánchez, Director
Ejecutivo del IDAAN, que se secare de! cargo a fin de permitir el desarrollo de las
nvestigaciones (fs.84-88; 94-95). :
A fojas 100 del expediente se observa el cuestionario que le remitió el Fiscal
Electoral ai Licenciado Ricardo Maríinell¡, Ministro para Asuntos del Canal, a fin de
que lo respondiera bajo la gravedad del juramento, en su calidad de Presidente
leí Partido Cambio Democrático; no obstante, en la Vista Fiscal se deja
constancia de que el referido cuestionario no fue remitido en virtud de que el
JcencíacJo Martinelli se présenlo voluntariamente a rendir declaración jurada,
despojándose de la prerrogativa que le confiere e[ artículo 2129 del Código
udicíal.
En tal sentido, el 2 de octubre de 2000, se presentó voluntariamente a rendir
declaración jurada el Licenciado Ricardo Alberto Martinelli Berrocal, quien anie
preguntas formuladas por el Fisco! Electoral, indicó que no tenía conocimiento
del cobro de cuotas o donaciones para el Partido Cambio Democrático en elDAAN, que no era el Director de1 ÍDAA.N y que ha'visííado ¡as oficinas del mismo,
ubicadas en Vía Brasil, tres o cuatro veces en sU vida, y que no conoce las
35
oficinas de! resto del país, Por olrc iodo, manifestó que no tuvo conocimiento deicobros de cuotas o contribuciones en ninguna oficina pública, que él no dio
instrucciones de cobrarle cuotas o aonaciones a nadie y que desconoce losimecanismos o procedimientos que supuestamente se usaron en las instituciones
clonde se señala que eso estaba ocurrisndo.
igualmente, en torno a una resolución que apareció en los medios da
Comunicación, manifestó que la misma no ha sido impíementada y que noíndica que se cobran contribuciones en las instituciones públicas. Sobre eliparticular, y ante pregunta formulada por el Fiscal Electoral, expresó que ios
estatuios del Partido Cambio Democrático, aprobados por el Tribunal Electoral,
contemplan que el patrimonio de; ParNdo estará formado por las cuotas
Ordinarias de sus miembros y dirigentes, las cuotas especiales de sus Legisladores,Alcaldes, Representantes de Co-regimlentos y Concejales electos, así como de lasicontribuciones de sus simpatizantes, el producto de las. actividades que se
realicen, los bienes muebles e inmuebles que adquiera y que ¡as cuotas ordinarias
serán determinadas conforme a u.".a tabla diseñada en base al monto de iosRecursos de que dispone cada miembro del Partido. •
Sin embargo, indicó que la resolución oue consta a fojas 93 del sumado no ha sido
ihstrumenl'ada ni implemenfada en el Partido y que desconoce sí alguien,
(paciendo uso de la misma, haya efectuado o solicitado cuotas o contribucionesvoluntarias a nombre del Partió'o y sin su consentimiento. Expresó además, que
como se trata de una copia "sopeteaü'a", no podía reconocer su firma.
por otro lado, reconoció que en una reunión llevado a cabo ei 31 de marzo de
¿000, se trató el tema de las finanzas, e indicó que han "desarrollado una
campaña de finanzas voluntarias para que todos seamos; dueños deí Partido y
nadie defina nuestra línea política en función de su capacidad financiera según
ios lineamientos del Partido". Agregó que todo partido se. nutre de los aportes
privados de quienes desean contribuir con e! mismo y sus miembros, lo cual no es
ilegal, pero debe haber una pauta para las aportaciones que señale algo asícomo ío que "quieran buenamente contribuirlos miembros:o no del Partido", ya
que unos contribuyen más, oíros menos y algunos no contribuyen, pero que élinunca ha exigido a ningún miembro qu^ haga aportaciones al Partido.
Indicó también que ¡a única cuenta que tiene el Partido Ccimbio Democrático esla del subsidio electoral la cuaí es\ó suslentada en el artículo 19 del Código
36
Electoral que señala que el único autorizado para, abrir una cuenta a favor del
Partido es el Representante Lego! a'ei mismo.
Para finalizar, expíese que no tenía conocimiento de qué el Partido Cambio
Democrático tuviera una cuenta en el Banco Nacional, cuyo número es
G110004071. Aunado a lo anterior, expresó que en vista de ios faxes que estuvieron
Circulando y que mencionan dicha cuenta, le solícito al Subgerente General del
Banco Nacional que ie certificara s! ¡a misma era una cuenta a nombre del
Partido Cambio Democrático, a nombre de quién estaba y si 'él firmaba en la
misma, a lo cual el precitado le respondió que dicho colectivo político no tenía
Una cuenta comente en dicho banco, que Ricardo Maríineili no aparece en la
misma ni existe -üh'a autorización para que firme en ella, sino que se trataba de
una cuenta privada a nombre de Ramón Garíbay, Ramón Martlnelll y Juan
Labrador de ía cual aportó la nota original. Cabe señalar que dicha nota se
aprecia a fojas 107 del expediente.
Ahora bien, durante ia investigación también se presentaron a declarar las
s guíentes personas:
Ramón Ricardo Martinelii Corro; indicó que a pesar de su inmunidad
parlamentaria, decidió en su ca:dad de Tesorero de ía Junta Directiva del
Partido Cambio Democrático, presentarse a declarar puesto que se enteró
por los medios de comunicación que su nombre se mencionaba en una
investigación de la Fiscalía Electoral. En tai sentido, informó que su Partido
no había coaccionado ni ob.'gado a ninguno de sus miembros a aportar
cuotas para su manejo. Respecto a ia reunión celebrada el 31 de marzo de
2QOÜ, indicó que se analizó c preocupación de cientos de dirigentes
nacionales, de optar por jn ocal para celebrar sus-reuniones, ya que elsubsidio electoral no alcanzaba para que el Partido tuviera oficinas en las
provincias, razón por la cual..se habió de la posibilidad de impíementar una
estrategia financiera, para aue ios miembros del Partido y sus simpatizantes
pudieran hacer aportaciones voluntarias para tai fin. Igualmente, expresó
que en la precitada reunión se habló de la posibilidad de "ordenarcualquier aporte de nuestros miembros sin importar el estatus económico,
para que todo miembro se sintiera paife de nuestro colectivo político, pero
que dicha estrategia financiera no ha sido ímplementpda."
Por otro lado, al ser preguntado ai respecto por la Fiscalía Electoral, expresó
que ni e Presidente del Partido, ni ningún miembro de ia Junta Directiva
había dado la autorización de abrir la cuenta bancaria a la que se hacía
37
mención en los medios de comunicación, puesto que la misma había sido
abierta a título personal, con el objeto de manejar los gastos de !a
Convención Nacional o'e! Parado, la cual se celebraría en el mes de mayo,
bajo la coordinación de os señores Ramón Garibay y Juan Labrador y de su
persona como Tesorero del Partido. Añadió que en dicha cuenta se habían
depositado aportaciones voluntarías de directivos y miembros del Partido,
las cuales se utilizaron para gastos de movilización y organización de
reuniones con las directivas provinciales; y que dicha cuenta sería abierta
oficialmente, cuando se definiera la estrategia financiera del Partido.
Respecto a las cuotas recabadas en la oficina de la señora Xíomara Pérez
de López, indicó que no tenía conocimiento de ese hecho, "ya que losaportes- • Voluntarios que se pudieron haber dado en un momento
determinado, según mí conocnr.iento, no se hacían dentro de la Institución
y en horas laborables".
Sin embargo, indicó que o señora Xiomara Pérez de López no cobraba
aportaciones, sino que recibió en algún momento contribuciones de
simpatizantes o miembros de Partido, pero lo que no podía asegurar era
que se tratase de funcionarios, yo que él sólo recibía ios comprobantes de
depósitos de manos del Ingeniero Marco Royer, ya que por su calidad de
Diputado del Parlamento Centroamericano, se ausentaba del país entre
10 y 12 días, razón por la cua; rio firmaba los "slip de depósitos", puesto
que cuando se hacían ios mismos se encontraba fuera del país.
Al ser preguntado respecto a sí conocía a los señores Ramón Castillo y
Claudio Edwards, quienes aparecían como depositantes en la cuenta
010004071, por las sumos de 3/775.75 y B/,2,450,00, respectivamente,
indicó oue ambos eran miembros de Partido Cambio Democrático v que
laboraban en el 1DDAN. ;
En cuanto a la emisión ae crieques girados a nombre de Francisco Chen
(B/.235.00); Diario El Siglo (3/.3Ó.OO); Diario Ei Universal (uno por B/.144.00 y
otro por B/.1,000.00); Armando Batista (dos cheques por B/.200.00 ); Miguel
Ángel Grimaldo (uno por B/.500.00 y otro por B/.32S.OO); Ramón Garibay
(uno por B/.óOO.OO y otro por B/.900.00); Roberto Linares (B/.615.00); Copias
Rápidas (8/.37.80); Ariel Heirera (B/.25Q.GQJ; Alicia Nieto (B/.64.00); Ricardo
Fernández (B/.25.00); uno al portador (B/.300.QO); Eric Herrera (B/.l50.00) y
Félix Piñango (B/. 51.75), los cuales fueron girados contra ia cuenta
010004071, expresó que había emitido la mayoría de esos cheques, con
excepción de dos, el primero a nombre de Armando!Batista por B/.200.00 y
otro a nombre de Migue! Ángel Grimaldo, por la suma de B/.500.00.
38
Añadió que con dichos cheques se cubrieron Jos gastos para la
celebración de la Convención Nacional del Pórfido Cambio Democrático.En otro orden, indicó que no saoía quién había autorizado a la señora
Xiomara Pérez da López para recibir las donaciones, pero que él coordinó
después con ella, pora que recibiera cualquier donación voluntaria, así
como tos comprobantes y depósitos respectivos. Igualmente, reconoció
que ¡e dijo a la precitada señora Xiomara Pérez de López que si algún
simpatizante o funcionario quería hacer alguna donación entre ¡as siete y
ocho de la mañana; a mea:o día, entre las doce y ¡as doce y media; obien, después de las cuatro cíe a farde, que se lo informara a él como
Tesorero del Partido.
Añadió tarñ'bién que le dijo a la señora Xiomara Pérez de López que podía
haber cambios en la estrategia financiera que se iba:a ¡mplementar, pero
que eso no era oficia!, ya que la Directiva iba. a tomar esa decisión en otra
reunión. Sobre ei particular, expresó que le parecía que la misma se habíaacordado en una reunión celebrada ei 3] de marzo de 2000, a ía cual
asistieron Ramón Marfinelü, Francisco Chen, Ramón Garibay y Rogelio
Baruco, en calidad de Vicepresidente del Partido, pero que dicho tema
fue pospuesto para otra reurVón, a fin de tratarlo rnás. a fondo, puesto que
no se pudo tomar la decis'ón respecto a la tabla de aportaciones por falta
de quorum.
A! ser preguntado en .torno a la copia simple de una Resolución de la
Junta Directiva de] Partido Cambio Democrático que fijaba una tabla de
aportaciones y que aparec¡a firmada por el Presidente, el Secretario
General y por él como tesorero, que fue encontrada.durante la Diligencia
de Allanamiento en el IDAAN, explicó que la misma no tenía número de
resolución ni los sellos correspondientes, que no la reconocía como un
documento oficial y que no sabia cómo llegó al IDAAN. Aunado a lo
anterior, advirtió que podía trotarse de un documento alterado.
Posteriormente, a! ser interrogado respecto a si firmó o no dicha resolución,
se acogió a las prerrogativas asi articulo 25 de la' Constitución Política
Nacional. Por último, indicó que prestó servicios profesionales en eí IDAANi
desde septiembre de 1999 hasta el mes de abril del 2000, como apoyo al
Departamento de Informática, a fin de solucionar lo relacionado con la
Faifa del Milenio (fs.142-150).
Jaime Eduardo Arosemena Cárdenas: se presentó voluntariamente el 12 de
octubre de 2000 a rendir declaración jurada, en vista de que se había\\ mencionado su nombre en 'a investigación que se realizaba en el IDAAN y
w\.Y ¿%\ 39
que supuestamente involucraoa a su Partido, en e( cual se desempeñacomo Secretario Genera!, razón por la cual deseaba cooperar con las
investigaciones. Al ser preguntado, índico que tenía conocimiento de quese abrió una cuenta bancada para manejar gastos de ia Convención que
se realizó en el mes mayo, y que la misma era una cuenta a título persona)
y no del Partido, Asimismo, expresó que su Partido jamás ha cobrado
cuotas para actividades cíe1 mismo, y ; que solamente, se reciben
donaciones de simpatizantes o miembros del Partido, pero que jamás se ha
cobrado directamente a nadie ningún dinero. En otro orden, mgnifestó
que conoce a la señora Xiomara Pérez de López porque es su cuñada, es
decir, la hermana de su esposa. En cuanto a su firma en ía copia de la
resolución en donde se fija supuestamente una tabla "de aportaciones a fos
funcionarios del IDAAN oara beneficiar ai Partido, indicó que no podía
reconocer su firma en una fotocopia y que además, las resoluciones que se
expiden en el Partido iievan un número y un sello, los cuales no constaban
en la misma, igualmente, expresó .que dicho tema no ha sido discutido enia Junta Directiva. Por otro cdo, al ser preguntaao respecto a su firma en
la copia simple del documento en mención,.se acogió a lo establecido en
el artículo 25 de la Constitución Político. Posteriormente, a! ser preguntado
en torno a la estrategia financiera que pretende desarrollar el PartidoCambio Democrático, indicó aue e señor Ramón Martinelli le habió al
respecto, puesto que él no asistió a la reunión donde se tocó el tema: no
obstante, indicó que dicho asunto quedó pendiente para una próxima
reunión, que o la fecha de su declaración aún no se había llevado a cabo.
Por último, negó la posibilidad de someterse a una prueba polígráfica, a fip
de determinar si efectivamente firmó o no ia lesoíuctón sin número del
Partido Cambio Democrático, fechada 31 de marzo de 2000, visible de
fojas 27 a 28 del cuadernillo ce pruebas (204-207). ;:
Alexis Gerardo Abad Serracín: indicó que es miembro deí Partido Cambio
Democrático desde noviembre o diciembre de 1999 o enero del 2000 y
labora en el IDAAN desde febrero del 2000. Señaló también que conoce a_
la señora Xíomara Pérez de López g raíz de las contribuciones hechas por
él, desde mayo del 20QC, las cuales según le dijo la precitada, eran para
beneficiar al Partido Cambio Democrático. Por otro lado, señaló* que la
señora Xiomara de López, fue guíen le pidió la contribución en las oficinas
de la Gerencia de.Servicios ciüsuarío.
Igualmente, expresó que no :e constaba que otros funcionarios o miembrosdel Partido tuvieran conocimiento del cobro de cuotas o de que a éstos se
40
le hayan solicitado contribuciones. En cuanto a su aportación, indicó que
la misma era de sesenta y siei'e balboas con cincuenta centesimos
(B/.67.50) mensuales, cant'dad aue entregaba a la señora Xfomara Pérezde López, a fin de mes y a medio día. Agregó que la prenombrada señora
ie daba comprobantes por sus aportaciones, y que las mismas las estaba
entregando desde mayo de 2000, pero que a la fecha en que rindió su
declaración ya no lo hacía, porque no había nadie de! Partido que se las
solicitara. Cabe señalar que indicó que su salario era de B/. 1,300.00.
Por otro lado, manifestó que conoce al Licenciado Carlos Sánchez, porque
es el Director Ejecutivo ds,' ÍDAAN y al Licenciado Maríinelli porque es una
figura pública que aparece en los medios, pero que nunca ha conversado
con él. -En'cuanto a ios derr¡ás miembros de la Directiva de! Partido, indicó
no saber quiénes eran y que no ie constaba si sabían de las aportaciones.
Para finalizar, señaló que nad'e 10 ha obligado ni forzado a efectuar las
aportaciones, sino que las enrregó por voluntad propia v sin presiones, sin
embargo, reconoció la libreta de recibos de los aportaciones (fs.222-226).
Miriam Elena Arosemena Sousa: en su declaración jurada indicó que no es
miembro de ningún Partido político y que labora como Gerente Financiera
en el IDAAN de Vía Brasil. Preguntada al respecto, manifestó que no le
constaba que a los funcionarios del IDAAN, miembros del Partido Cambio
Democrático, se les haya solicitado contribuciones para dicho colectivo,
indicó que a pesar de r.o ser miembro de ningún partido, decidió por sí
misma dar uno aportación voluntaria, aunque su intención era darla todos
los meses. Expresó aue dicho aportación se la entregó a la señora Xiomara
Pérez de López, en la sede a'ei Partido, después de las cinco de la tarde,
como tres meses antes de la fecha en que rindió su declaración (18 deoctubre de 2002).
Al ser preguntada en torno ai porqué su nombre aparecía en un cuadro
que fue recuperado durante le diligencia de allanamiento en las oficinas
de la señora Xíomara de López en el IDAAN, ei 27 de septiembre de 2000,
indicó que ella le había indicado a ia precitada señora que deseaba
hacer donaciones; empero, por la situación económica sólo pudo hacer
una de B/, 120.00, la cual probablemente la señora Xíomara Pérez de López
dividió en dos aportaciones de B/.óO.OO, en virtud de que le había
manifestado que iba a hacer aportaciones por ese monto. Interrogada al
respecto, manifestó que devengaba un'salario mensual de B/.1,220.00.
Para finalizar, señaló que nadie íe había solicitado que se inscribiera en e!
Partido Cambio Democratice, y cree que no era ia única persona en el
ÍDAAN aue daba aportaciones voluntarias (fs. 228 -231).
Ariel Antonio Barahona Herrera: en declaración jurada expresó que es
miembro del Partido Cambio Democrático desde enero o febrero del 2000
y que trabaja en e) ÍDAAN, desde el lo de setiembre de 1999. Preguntado
por el Fiscal Electoral, señaló que hasta donde tenía entendido, a los
funcionarios del ÍDAAN no se les solicitaban contribuciones para el Partido
Cambio Democrático, pero que éL consciente de lo establecido en los
estatuios del misino, contribuía con una cuota para el mismo. Añadió que
a él nadíe"íe ha solicitado cuotas para el ParNdo, pero que por su propia
voluntad aportaba BA60.00 mensuales, es decir BA30.00 por quincena, ¡os
cuales inicíalmente entregaba a Marco Rover en horas no laborables y
lueao, a partir del mes de marzo, empezó a entregárselos a Xiomara Pérez
de López, después de las cuatro de ia tarde en las oficinas de ¡a misma en
el IDAAN;
En otro orden, señaló que se hizo miembro de! Partido CambioDemocrático después de ser funcionario del ÍDAAN y que no se le
condicionó su permanencia en dicha institución a cambio de que se
inscribiera en dicho Partido y que su salario mensual era de B/. 1,200.00. En
cuanto al cuadro de aportaciones que fue encontrado en la oficinas de ía
señora Xiomara Pérez de López, en el cual aparece su nombre con una
aportación de B/.60.00 mensuales, indicó que suponía que se trataba de
un control de las aportaciones que él realizaba voluntariamente, pero que
era la primera vez que veía el referido cuadro.
Para finalizar, indicó que no ie consta si los miembros de la Junta Directiva
del Partido Cambio Democrático sabían de as contribuciones que daban
los funcionarios del IDAAN y recalcó que sus aportaciones fueron
voluntarías y que nadie, ni siquiera Xiomara de López le solicitó
contribución alguna (fs, 232-230).
Alexis I van Castro Caballero: rindió declaración jurada el 19 de octubre del
2000, indicando que :es miembro del Partido Cambio Democrático, leparece que desde principios de 1999 y que labora en e! IDAAN, desde ei 15
de marzo del 2000. En cuan/c a las contribuciones que daba al Partido
Cambio Democrático, indicó aue ias mismas no tenían nada que ver con
el IDAAN. Señaló además, que o é nadie le solicitó una contribución, pero
que en una ocasión, de manera voluntaría dio una aportación, pero no
42
recuerda e! monto, la cual entregó a Carlos Sondovaf. compañero suyo en
el 1DAAN de Arraiján y qye también era miembro del Partido Cambio
Democrático. Añadió que dicha contribución la entregó fuera de lasoficinas del IDAAN, en una ocasión en que el precitado señor Sandoval le
dio un "bote" a la universidad. Al ser preguntado respecto al cuadro de
aportaciones encontrado en las oficinas de ¡a señora Xiomara Pérez de
López, en el cual aparece su nombre con dos aportaciones de B/.25.00,
índico que no sabía porqué aparecían dos aportaciones, si él solamente
entregó una, por un monto de B/.50.00. Por otro !ado, indicó que su salario
era de B/. 1,034.00.
Para finalizar, señaló que los miembros de la directiva del Partido Cambio
Democrático tenían conocimiento de las contribuciones de ios miembros,
¡ndependientemeníe si t-qbajan en el IDAAN o en- cualquier institución
pública o privada [fs.237-240).
Anetíe Bustamante Jovarié: en su declaración jurada expresó que es
miembro del Partido Cambio Democrático y que labora en el IDAAN desde
septiembre de 1999. Preguntada al respecto, indicó que en dicha
institución no se les exigía c ¡os funcionarios que dieran ninguna cuota
para el Partido Cambio Democrático. En su caso particular, indicó que
daba una cuota voluntaria de 5/.75.00 mensuales, la cuai entregaba en el
Partido en horas del medio .día y en ocasiones los sábados, a la señora
Xiomara Pérez de López, va que otras personas también se la daban a ella.
En cuanto ai cuadro de aportaciones encontrado en la oficina de la
señora Xiomara Pérez de López, indicó que ella no tenía conocimiento de
la existencia del mismo. Por otro iodo, indicó que su salario era de
B/J,500.00 [fs. 241 -244). • :
Ezequiel Antonio Cedeño Díaz; se presentó voluntariamente el 20 de
octubre de 2000; a reno'ir declaración jurada, durante la cual señaló que
no pertenece a ningún partiao político y que era funcionario eventual en elIDAAN, desde el 1° de diciembre de 1999. Sobre la investigación, indicó
que no tenía conocirnienic í.ie oue a los funcionarios de dicha institución se
les hayan solicitado contribuciones para beneficiar al Partido Cambio
Democrático y que a él nunca nadie le dijo que tenía que dar cuotas o
contribuciones. No obstante lo anterior, manifestó que comenzó a dar
algunas contribuciones voluntarias, pero como su situación económica se
puso dura, no siguió dando 'as mismas. Para terminar, indicó que su único
43
aporte se lo entregó a la señora Xípmara de López, en la sede del PartidoCambio Democrático, ubicada en Plaza Carolina.
Al ser preguntado respecto a! porqué hacía donaciones sin ser miembro
del Partido, indicó que ello se debió a que le parecía que el PartidoCambio Democrático era un buen Partido y que si algún día se inscribía
sería en ese colectivo político. £n otro orden, al ser preguntado respecto al
cuadro de aportaciones recabado durante una diligencia llevada a cabo
en las oficinas de ia señora /lomara Pérez de López, en el cual aparecía en
la casilla correspondiente la suma de B/.22.50, señaló que éí había
quedado con ¡a precitada señora en aportar dicha cantidad v áue su
aporte era por agradecimiento, indicó también que su salario mensual era
deB/75G:Oa ffs. 258-262). :
Eduardo Herminio Cisneros: durante su declaración jurada y ante
preguntas formuladas por el Fiscal Eectoral, manifestó que es miembro
fundador del Partido Cambio Democrático y labora en e IDAAN desde el 6
de diciembre de 1999. Expresó También que daba una cuota mensual,
de manera voluntaria, por un monto de B/.5.00, v que fue a través de suscompañeros que se enteró de__que la rhísrna debía ser un porcentaje del
salario. Sobre el particular, manifestó que le entregaba su aportación a la
señora Damarís Marín, Subgerente de Cartera Morosa en la Sucursal de El
Dorado, después de las cuatro ae la tarde.
Indicó que ia precitada señoro Marín, en una reunión llevada a cabo en El
Dorado, después de horas laborables, les informó cuál era el aporte que
debía dar cada uno de ios asistentes de acuerdo a su saiarío. Agregó que
además de él, en dicha reunión se encontraban presentes los señores
Rogelio Vásquez, Rogelio SoKs, Jorge Virgilio y Melinda Arosemena.
Finalmente, expresó que su salario mensual era de B/.480.00 y que la última
cuota que dio ia entregó en e! "nes de mayo, porgue la señora Damarís
Marín íe comunicó que las mismas estaban suspendidas hasta segunda
orden (fs.263-267).
José Lorenzo De Gracia: en su declaración jurada manifestó que es
miembro del Partido Cambio Democrático desde septiembre de 1999 y
labora en. el IDAAN desee noviembre de 1999. Preguntado al respecto,
señaló que ia primera vez que vio a la señora Xiomara Pérez de López, fue
cuando la misma saiió en ;e evisión a raíz de los incidentes investigados en
el IDAAN y que la persona que le solicitó su contribución fue ia señora
Eloísa De León, la cual le indicó que la misma no era obligatoria, sino
44
voluntaria. Añadió que cuando la precitada señora: De León lo llamó, le
informó aue lo estaba haciendo por instrucciones de ia señora Darnaris,Jefa de Cartera Morosa de_El_Dorado. Cabe señalar, que el señor De
Gracia primeramente expresó cue no había dado ninguna aportación,
porque todos sus compañeros se negaron y porque, eran voluntadas; sin
embargo, con posterioridad inai'có que su intención fue siempre decir la
verdad, pero pensaba en su Ira bajo. Empero, indicó aue dio algunas
cuotas, es decir, de marzo.iasfa ¡unió del 2QQO. las cuales entregaba a ¡a
señora Eloísa De León en _g Agencia de Pedregal, en.horas laborales.
Aunado a lo anterior, expresó gis fue la precitada guíen le dijo aue le
correspondía aportar B/.5.CQ_pa_rg el Partido, pero luego, le indicó que no
entregara finas aportes, ya que a¡gunas personas no to estaban haciendo.
Sobre el particular, advirtió que además de él. sus compañeros Eric Bernal.
Federico Ford, Maura Vásquez y Janeth Coronado, le comentaron aue a
ellos también les habían solicitado aportes (fs. 268-272j.
Ramoncífo Asprilla Vásquez: al principio de su declaración jurada indicó
que no sabe leer ni escribir, que labora como trabajador manual en las
oficinas principales del IDAAN en Vía Brasi y que es miembro del partida
MOLÍRENA. Ante preguntas a'el Fiscal Electoral, manifestó que sí ie habían
solicitado una contribución para el Partido Cambio1 Democrático y que
dicha petición se la formuió la señora Xlomcira Pérez de López, un día que
estaba trabajando en lo oleína de ésta. Agregó que la precitada le
informó que su aporte aebia ser de B/.2.00 por quincena, en virtud de!
salario que devengaba, es decir, B/,225.00. Iqua mente, manifestó que su
aporte se lo entregó a la señora Xiomara Pérez de López, al día siguiente
como a las once de la mañana y que si bien [e dolía dar los dos balboas,
no se atrevió a hacer ningún comentario (fs.273-275).
Melinda Llzbefh Arosemena Guilérrez: durante su declaración jurada indicó
ser miembro del Partido Cambio Democrático desde el ó de diciembre de
1999 y que laboraba en el IDAAN desde el 1° de diciembre del mismo año.
Preguntada al respecto, manifestó que no conoce .a la señora XiomaraPérez de López; que cuando__eníró a trabajar al IDAAN, la señora Damaris
Marín. Jefa de Cartera Morosa.en El Dorado y esposa del Jefe de Finanzas
de la institución, en marzo de 2000, le dijo que tenía que hacer
aportaciones para el Fartioc Cambio Democrático, dependiendo del
monto de su salario, toda vez_aue había recibido órdenes en ese sentido y
tenía que encargarse de recoger las aportaciones. Sobre el particular,
45
agregó que al principio sólo daoa B/.5.00, pero que luego tuvo que aportar
B/.5.00 por quincena, y aunque aígui ios no podían dar sus aportaciones, ja
señora de Marín les comunicó que si no as pagaban, los botarían deltrabajo. No obstante lo anterior, pese a reiterar que daban lasaportaciones porque se las so ¡citaban, expresó que las mismas eran
voluntarias, habida cuerna ^ue aún cuando;en junio del 2000 dejaron de
dar sus cuotas, nadie les hizo nada. Igualmente, indicó que en-una ocasión
la señora Marín le informó que el señor MarNnelH, sin especificar cuál de
ellos, le advirtió que ei que no pagaba lo botaban, incluyendo a la
precitada señora Marín. ;
Por otro lado, expresó que el dinero de las contribuciones se lo entregaban
e mismo'día de pago, después de cobrar, o dos o tres días después, a la
señora Damarís Marín o al Licenciado Eríc Herrera, quienes en ocasiones se
lo llevaba a ia señora Xiomarcí Pérez de López en Vía Brasil, y que en otras
oportunidades lo enviaban con un conductor. Asimismo, indicó que ella
nunca conoció a la señora Xiomara Pérez de López, pero que por
comentarios que hicieron los señores Damaris y Eric, supo que era a ella a
quien le entregaban el dinero, y que las contribuciones para el Partido en
cuestión se las solicitaban a los funcionarios del ÍDAAN que eran miembros
del Partido Cambio Democrático. Para finalizar, indicó que devengaba un
salario mensual de B/.500.00 y que ella, al igual que sus compañeros Eríc
Herrera, Jaime Sanjur (Jefe), Roberto Pérez, Eduardo Cisneros, Rogelio
Vásquez, Rogelio Solís, Virgulo Jorge y Rosa Esturaín, entregaba sus
contribuciones a la señora Daraatis Marín y ésta entonces se las daba a la
señora Xiomara Pérez de López (ís,276-279).
. Kathia Alejandra Guadalupe Damián Mojíca: manifestó que es miembro
del Partido Cambio Democrático desde enero del 2000 y labora en el
IDAAN desde diciembre de "999. Indicó que conoce a Xiomara Pérez de
López, porque es una compañera de trabajo. Al ser preguntada a!
respecto, expresó que nadie e solicitó cuotas ni contribuciones para
beneficiar al Partido Cenobio Democrático, y que las que dio fue de
manera voluntaria, porque le hacían conseguido eí trabajo, Añadió que
sus cuotas fueron por' el orden de los B/. 14.00 v que se las entregó a la
señora Pérez de López, en una ocasión en horas laborables, en la oficina
de ésta y en otra en la universidad, porque estudiaban juntas. Agregó que
se inscribió en el Partido Cambio Democrático a solicitud de un tío,
Demetrio Damián Chen, el cual ^alleció en el mes de enero de 2000, y que
u desconoce la razón por ¡a cual su nombre aparece en el cuadro de
\~V V 46
aportaciones que fue reciperoao en las oficinas de la señora Xiomara
Pérez de López durante le diligencia de allanamiento, relacionado con tres'
contribuciones, es decir, una por B/.5.00 y dos por B/.2.50. Manifestó
además, que su salario mensual era de B/.500.00 y que le entregaba sus
cuotas a la precitada señora Pérez de López, porgue la misma ie dito que sí
iba a dar algo que se lo entiegara a ella. Finalmente, señaló que su jefa
Miriam Arosemena y Aríei Barahona, también :le entregaban sus
aportaciones a la señora Xiomara Pérez de López, la cual Íes daba unos
recibos como comprobantes as oaao, en los cuales se hacía constar quelos mismos eran para el Partido y además, les colocaba un sello (fs.28Q-
282).
Yaleida Yolanda Campos Morales: durante su .declaración jurada
manifestó que está inscrita en el Partido Cambio Democrático,
aproximadamente desde diciembre de 1998 y labora en el IDAAN desde el
lo de febrero de 2000. Preguntada al respecto, indicó que conoce a la
señora Xiomara Pérez de López desde que empezó a trabajar y porque la
misma trabaja en el IDAAN. En cuanto a su aporte para el Partido Cambio
Democrático, indico que el mismo era voluntario v se lo entregaba a la
señora Xiomara Pérez de López en su oficina v en horas laborables. Agregó
que ía precitada fue quien !es dijo que tenían que dar un aporte voluntario
para ei colectivo en cuestión. Preguntada en torno a qué atribuía que sunombre aparecía en un cuadro que fue recuperado durante la diligencia
de allanamiento efectuada en e! IDAAN de Vía Brasil, el 27 de septiembre
de 2000, en la oficina de la señora Xiomara Pérez de López, con una
cantidad asignada de B/.16.40, respondió que no sabía nada de ese
lisiado, pues era la primero ve? que lo veía. Indicó además, que devenga
un salario mensual de B/.540.00 y que sólo hizo uno sola aportación al
Partido, la cual entregó a !a señora Xiomara Pérez de López, v que ésta le
dio un recibo con el sello do1 Partido ffs.283-285).
En otro orden, cabe señalar que en virtud de ios documentos recabados y de ios
señalamientos efectuados por un número plural de funcionarios del iDAAN, el
Fscal Electoral consideró que existían indicios suficientes que vinculaban a la
señora Xiomara Pérez de López con ia comisión de un hecho punible de carácter
electoral, razón por la cual dispuso sometería a los rigores de la declaración
indagatoria (fs. 290-293). Además, está la confesión hecha en et acto del
cllanamiento.
47
Igualmente, en torno a los hechos investigados rindieron declaraciones las
siguientes personas:
Yaquelyn Yisel Chávez Parra: manifestó que no es;miembro de ningún
partido político, que labora en e IDAAN desde el 12 de enero del 2000 y
que conoce a ia señora Xíomara Pérez de López, desde que ésta la llamó
para manifestarle que estaba en un listado de funcionarios nuevos, que
habían asistido a una reunión en el auditorio, ios cuales debían hacer una
aportación de su salario ai Partido, con ei propósito de hacerlo más fuerte.
Aunado a ello, expresó que aún cuando e preguntó a la prenombrada
que por qué le pedían coooeración si ella no estaba inscrita en ningún
partido,-la-señora Xiomara Pérez de López le indicó que no era solamente
a su persona a quien ¡e estaban oidiendo la cuota en cuestión, sino a todos
los que habían acudido a la referida reunión. No obstante lo anterior,
expresó que nunca le dijeron que dicha cuota era para el Partido Cambio
Democrático y que incluso creía que era para el Partido Arnulfisía, pues era
el gobernante. Añadió que ¡a señora Xíomara de López no la obligó ni e
exigió la contribución, ni mucho menos le andaba cobrando y que su
único aporte lo hizo voluntariamente v se lo entregó a ia precita en su
oficina. Preguntada en torno a por qué su nombre aparecía en un cuadro
que fue recuperado durante ¡a diligencia de allanamiento efectuada en el
IDAAN de Vía Brasil el 27 a'e septiembre de 2000, en la oficina de la señora
Xiomara Pérez de López, con una cantidad asignada-de B/.5.00, respondió
que aparecía porque la precitada le había indicado que tenía que hacer
una aportación. Igualmente, Indicó que devenga un salario mensual de
B/.300.00 (fs. 315-319).
Rosa Eneida Pérez de Esfuraín; durante su declaración jurada señaló que es
miembro del Partido Cambio Democrático y labora en el IDAAN como
trabajadora manual. Al ser preguntada'respecto a sí era cierto que en el
IDAAN estaban solicitándole cuofas a los funcionarios miembros del Partido
Cambio Demociático, ¡na.'có q^e no sabía si eso era cierto, pero que_se
había enterado por otros funcionarios, específicamente por la señora
Damaris Marín de DepqríanierMo de Cartera Morosa, que se podía dar un
aporte voluntario. Añadió que cuando la señora Marín le habló de ia
contribución, e manifestó a la ir'sma que podía dar un aporte de B/.2.QQpor mes y que eso había ocurrido aproximadamente en el mes de junio delaño 2000. Expresó también que como no satpía a quién se le entregaba el
vi dinero, le dio B/.6.00 al señor Cric, quien trabaja en Cartera Morosa, puesto
yv48
que e! precitado le indicó que iba para el IDAAN de Vía Brasil, después de
ías 4:00 pm; y que no le bab'an dado ninguna constancia.de su aporte.
Al ser preguntada respecto a si tuvo conocimiento de que la señora
Xiomara Pérez de López era quien supuestamente recogía las
contribuciones, manifestó que se enteró de eso por sus compañeros. Para
fino izar, expresó que otra funcionaría que también dio contribuciones fue
la señora Miranda Arosemena y que ella no. entregó más contribuciones
porque habló con su esposo a1 respecto y el mismo le dijo que si las
contribuciones eran volúntenos, no siguiera dándolas (fs.344-346).
Federico Antonio Ford Goti: durante su declaración jurada manifestó que
es miembro del Partido Cambio Democrático desde e! año 1998 ó 1999 y
que labora en el iDAAN desee e 16 cié noviembre de 2000. Posteriormente,
agregó que conoce c la señora Eloísa De León, solamente como
compañera de trabajo y que a la señora Xiomara Pérez de López la
conoció vía telefónica, cuando le manifestó que se negaba a pagar las
cuotas para ei Partido Cambie Democrático a la señora Eloísa Pe León,
guien era la persona encargada de hacerle efectivo dicho pago en la
agencia donde él labora. Además, indicó que después de ciertos
fricciones con la señora Eloísa De León, decidió acceder al pago de Jas
cuotas, pero aclarando que de manera "no voluntaría" y que tuvo
conocimiento que a otros compañeros de trabajo en la agencia del ÍDAAN
en Pedregal, donde labora, como lo son José De Gracia, Maura Vásquez,
Janefh Coronado y Gustavo González, también les solicitaron cuotas para
el Partido Cambio Democrático. Asimismo, indicó que la señora Eloísa De
León, en horas laborables, le solicitó la cuota de su salario para ei Partido
Cambio Democrático y recuerda que dicha situación se dio en horas detrabajo, porgue en el mome.nfo que estaba atendiendo a un cliente en el
Departamento de Relaciones con los Clientes en la Agencia de Pedregal,
la señora De León se le ccercó y le informó sobre la situación del cobro de
las cuotas. Por otro lado, agregó que la explicación que le dio la señora
Xiomara Pérez de López, con relación o si existía algún documento donde
se indicaba que se tenía que hacer efectivo el pago de las cuotas para el
Partido Cambio Democrático, ia misma le informó que solicitara permiso en
su trabajo,para que fuera a la oficina de ésta para que observara dichos
documentos, respondiéndole é que le era imposible asistir a su oficina.
Seguidamente, manifestó que a 'a señora Eloísa De León en la Agencia de
Pedregal, en horas laborables, le entregaba ia suma de B/.2.50 por
quincena. Posteriormente, ind'có desconocer que se le haya convocado
A
a é! y a los funcionarios de la agencia del IDAAN en Pedregal o en oirá
oficina, a algún tipo de reunión para comunicarles sobre las cuotas que
aportaban los funcionarios del iDAAN al Partido Cambio Democrático. Por
último, manifestó que va no reanza las aportaciones para el Partido, toda
vez que voluntariamente decidió suspender dichos'pagos; además, la
señora De León le comunicó que no iban a recoger más las contribuciones
pura el Partido, pero que aesconocía los motivos.
fojas 381 del expediente se apiec'a la página dos del Diario El Panamá
A nérica en su edición del i° de julio del 2000, donde. aparece una nota
periodística titulada "En Las Tablas hay por lo menos 225 funcionarios en esta
situación. Denuncian presunto cobro por nombramientos en él IDAAN", la cual se
le atribuye al H.L. Carlos Afú y que en su parte medular señala que "a los
funcionarios se les cobra una especie ae diezmo que pasa a un fondo que sería
utilizado para financiar la campaña política del Director del IDAAN en las
próximas elecciones".
ív.ediante diligencia motivada, fechada 29 de noviembre ;de 2000, se dispuso
someter a los rigores de la declaración indagatoria a las ciudadanas Eloísa De
León y Damaris Marín, funcionarías e! instituto de Acueductos y AlcantarilladosNacionales (fs. 387-390).
Damaris Esther Marín Lazada rindió su declaraciqn indagatoria, la cua! inició
señalando que es miembro del Partido Cambio Democrático desde diciembre
de 1999 o enero de 2000, que labora en el IDAAN desde noviembre de 1999 y
que es ia Jefa de Cartera Morosa, ¡merina.
P eguníada sobre el particular, expresó que conoce al Licenciado Carlos Sánchez
como profesional, cuando laboraba en el Banco Exterior y;a Xlamara Pérez de
López desde febrero o marzo a'e 20CO. indicó además, que conoce a los señores
duardo Herminio Cisneros, Metinda Lízoeth Arosemena y Rosa Eneida Pérez de
Eituraín, a los cuales definió como compañeros de trabajo.
Por otro lado, negó que cobraba cuotas a los funcionarios del IDAAN para
beneficiar al Partido Cambio Perneo ático, e índico que; cuando ios mismos
uerían dar el aporte ai Partido, le pedían a a guno:de sus compañeros que iban
hacia Vía Brasil y por lo general c ella, que ios llevaran. Respecto ai dinero de las
cuotas de ios funcionarios de E': Dorado, indicó que ella en uno ocasión se lo
50
ejritregó a Marco Rover v en dos ocasiones a la señora Xíomara de López,i
después de las horas laborables.
i
posteriormente, añadió que cuando se enteró de las aportaciones que tenían
que dar, fue por comentarios al respecto, y que iodos decían que las mismas no
e!ran obligatorias. En otro orden, negó que haya, sostenido reuniones con los
funcionarios para solicitarles contribuciones; que por comentarios que se hacían
e!n la oficina v a la hora de la sa'ida, se enteró que el cobro de las contribuciones
había sido una supuesta orden asi señor MartinellL sin determinar cuál de ellos, yque quien no hacía aportaciones iba o ser destituido.
Indicó además/que después se enteraron que había una'tabla que íba a ser
modificada; que ella no tenía ninguna obligación de cobrar nadaf pero !e pedían
el favor v ella llevaba el dinero v s: bien hizo aportaciones pcira el Partido Cambio
Democrático, nunca fue obligada a e-io. sino que lo hizo voluntariamente.¡
¡Eloísa De León Mojica: durarve su declaración indagatoria, manifestó que
¡declaraba ¡brernenfe sin la asistencia de abogado. Seguidamente indicó que
es miembro del Partido Cambio Democrático desde marzo del año 2000 y
¡labora en el ¡DAAN, desde el 3 de abril de 2000 en eí cargo de Administrador II,i:en el Departamento de Cartera Morosa. Posteriormente, agregó que conoce a
jla señora Xíomara Pérez de López, desde junio de 2000, ya que era la persona a:guíen le enviaba los dineros del aporte de los funcionarios del IDAAN para el
i Partido Cambio Democrático, dinero éste que correspondía a un porcentaje del
salario de los funcionarios,Ii
Además señaló, que es cierto que cobraba a los funcionarios del IDAAN cuotas
para el Partido Cambio Democrático y aue la señora Xiomara de López fue quien
la autorizó, vía telefónica, a que ,'es informara a los que laboraban en la Agencia
del IDAAN en Pedregal, que tenían que aportar un porcentaje de su salario para
el Partido Cambio Democrático. Asimismo, indicó que no obligaba a nadie a
pagar las cuotas, las cuales eran voluntarias; pero cuando, los funcionarios que
pagaban B/.5.00 se amentaban, ei¡a Íes decía "que podía decir yo, que pagabai
E}/.32.00" y les comentó a los funcionarios que esa cuota era como una letra de
una mueblería, ,
En otro orden, manifestó que eí dinero que aportaban los funcionarios de la
Agencia del IDAAN en Pedregal se ¡o entregaba a la señora Xiomara de López,ijunto con ios comprobantes respectivos, dos dios después de la fecha de pago,
51
mensajería o con algún funcionario que fuera a Vía Brasil durante el horariode trabajo, indicó que nunca íe dijeron que tenía que esperar que pasaran las
cuatro de ia tarde para enviar ;as aportaciones y que las mismas las hacían
únicamente aquellos funcionario; que estaban inscritos en el Partido CambioiDemocrático.i
Expresó también, que fue la señora Xíomara Pérez^de López guíen le .comunicó
que debía aportar el cuatro por_cien+o (4%) de su saiario y que si bien le dolíahacer !as aportaciones, como la ma/oifa lo hacía v ella era la encargada de
recoger el dinero, lo lógico era que tomoién pagara. Ai ser preguntada respecto
q los documentos que se le mes:raron. visibles de fojas 51 a la 78 dei primerI
duadernilio de pruebas, reconoció ios mismos v los describió'así: ios de la foja 51 y
•ü¡2, como el recibo que mandó per ¡a compra de-las libretas de pago; 53 v 54.
recibos de_ aportaciones; fojas 55 como ei informe de las aportaciones que
aparecen a fojas 53 v 54; fojas 56. no sabe de que se trata: 57 a la 61, las
ap_prtaciones de ios funcionarios; 62 e informe correspondiente a las aportaciones
de los funcionarios. :
iRara finalizar, señaló que ios señores Federico Ford y José De Gracia fueron los
funcionarios que se negaron a. dar, 'a contribución para el Partido Cambio
Democrático v que ai hacer los cobros sólo estaba cumpliendo órdenes corno
suba terna v encargada en esa época del departamento, por io que nunca
obligó a ningún funcionario a pacar (fs.401-404). :
Posteriormente, durante declaración jurada rendida el 20 de septiembre de 2001.
s;e ratificó de los hechos descritos durante su declaración indagatoria, fechada 6
de diciembre de 2000. En torno a os señalamientos que hizo la señora Xiomara de
liópez respecto a que ella no fue ¡a persona que le elijo que recibiera las
aportaciones, sino que fue la señora Damaris Marín, manifestó que siempre quei
Conversó con la precitada fue en romo a las aportaciones, las cuales le enviaba
por mensajería de la institución y que como prueba de ello posee los recibos
donde consta que ella recibía el dinero. Además, indicó que tenía los cuadros
origínales de las aportaciones firmados por la precitada señora de López [fs.686-
¿88).
I Juan Humberto Labrador Vásqnez: rindió declaración jurada, en la cual
manifestó ser miembro del Partido Cambio Democrático y de su Comité Político.
Agregó que conoce a la señora Xiomara Pérez de López desde el año 1999,
cuando iniciaron labores en el IDAAN. Manifestó tener conocimiento de los
52
.aportes que se daban ai Partí do Carnoio Demográfico: empero, en cuanio atigue los cobros los hacía la señora Xíomara Pérez de López, indicó que esainformación la supo muchos meses después. Asimismo, manifestó que antes del
laño 200.0, quienes le solicitaban io agotación eran los señores Ramón Martinellt y
Marco Rover v que generalmente le. entregaba su cuota q este último, va que
''almorzaban Juntos. Por otro lodo, agregó que al señor Ramón Martinelli nunca le
entregó dinero de cuotas pora e Partido Cambio Democrático y reconoció
jcomo suya una de las firmas aje aparecen en la copia autenticada del
Contrato y Reglamento de Cuento Corriente del Banco Nacional. Continuói¡indicando que desconoce de quién fue la ¡dea de abrir esa cuenta, toda vez
"que a él, quienes lo invitaron a abriría fueron los señores Ramón Garibay y Ramón
!Maríinellí. Seguidamente, manifestó que los díneíos depositados en esa cuenta
correspondían a las donaciones y cuotas de tos miembros de! Partido Cambio
¡Democrático, para cubrir los gastos de la Convención Nacional. Agregó no
recoidar haber visto el documento que supuestamente modificaba la tabla de
¡aportaciones, conforme al salario de cada miembro del Partido. Finalmente,
^expresó que el señor Ramón Martinelli era la persona que le recordaba que
^tenía que dar su contribución a! Pánico Cambio Democrático (fs.510-518).
LUego de lo anterior, el precitado señor Juan Humberto Labrador Vasquez rindió su
declaración indagatoria, durante la cual manifestó oue fungía como Director de
Finanzas del 1DAAN, que era miembro det Partido Cambio Democrático desde
1i99? y del Comité Político. PreguHado. en torno a las contribuciones o cuotas que
tenían que dar ios funcionarios oei íOAAN para su Partido, indicó que no eran los
'funcionarios de dicha institución en general, sino que "había- un interés en que los
que erarnos miembros del Partido hiciéramos alguna contribución, pero eso loi
supe por comentarios ya que nunca vi documento alguno que ordenara esa
contribución, yo en lo personal ie entregué a Marco Rover en dos o tres
ocasiones, siempre en horas de aimyerzo, lo que en ese momento tuviera o
pudiera, realmente nunca me ob igaron a hacerlo, aunque a veces Rover v
Xiornara me recordaban ía coni'íb'.jdón".
Respecto a la cuenta NG01-OQ-04C7-1 de Banco Nacional, manifestó que el señor
Ramón Martinelli io llevó en .horas oei mediodía _a la Sucursal de dicho banco,
ubicada en San Francisco v le dijo, que iban a abrir esa cuenta para la
convención del Partido, por lo que imaginaba que ios dineros que iban a parar a
leí misma eran ios provenientes de conliibuciones de los miembros y simpatizantes
del Partido, toda vez que no se hizo ninguna actividad para,ello. Con respecto al
por qué aparece él firmando el reglamento y contrato de dicha cuenta, indicó
53
q;ue todo fue "casual", porque Ramón Martinelli, quien era él interesado en abrir
Id cuenta, era Parlamentario y Tenía qje salir mucho del país, y Garibay eram'exicano, por tanto viajaba mucho a su país, razón por la; cual necesitaban a
alguien que estuviera en Panamá, pera resolver los gastos" que se presentaran
cbn la convención. Agregó que jarv¡ás tuvo la chequera en su poder, que sólo
fir-mó aproximadamente dos cheques, y que se los llevó Garibay porque Martinelli
e¡staba fuera def país. Finalmente, indicó que esa era una cuenta del Partido v no
personal, pues "cuando Ramón pidió que se pusiera Cambio Democrático, ei
Banco le exigió una Resolución o un documento que constara que Cambio
Democrático era un Partido y Garibav se comprometió a llevar el documento que
eí Banco pedía" [fs.612-614). : :
Dje fojas 594 a 597 de autos, reposan ios historiales penales y policivos de los
señores Xiomara Pérez de López, Damaris Esther Marín tozada, Eloísa De LeónM ojie a y Marco Antonio Royer Rumbo, de ios cuales se infiere que ¡os mismos no
registran antecedentes.
|Por otro ado, fueron incorporadas al sumario las declaraciones juradas de las
s guiantes personas;
Ramón Armando Castillo Hernández: al momento de proferir su deposición
indicó ser miembro del Parado Cambio Democrático y conocer a la señora
Xiomara Pérez de López, de •-is^a solamente. Pese a manifestar que no tuvo
conocimiento deí cobro de cuotas voluntarias a funcionarios del IDAAN
para e! Partido Cambio Democrático, por parte de la precitada señora
Pérez de López en la Gerencia ae Servicio al'Usuario, ni de haber pagado
(as mismas o de la existencia de una cuenta de dicho partido en ei Banco
Nacional reconoció como suyas las firmas visibles en los "slíps" de depósito
del Banco Nacional por Jas caridades de B/.775.75. B/.170.00. B/.919.50 y
haber hecho los mismos a soíiciTud del señor Marco Royer (fs. 39, 54, 80,
588-590).
Amalío Amado López Valencia: también rindió declaración jurada, en la
cual manifestó que •portic':pó en uno reunión a. la que acudieron
funcionarios nuevos del IDAAN, donde el señor Miguel Muñoz, Jefe de
Facturación, les informó que debían dar un porcentaje del salario porquincena para el Partido Campío Democrático; empero, añadió que sólo
dio B/.5.0Q, al precitado señor Muñoz en la oficina v en horas laborables.
Igualmente, aareaó que la reunión en cuestión se celebró en la oficina del
54
o/'
señor Muñoz, a tempranos horas de la mañana, antes de que salieran ai
campo a laborar y que a ia rr^nia acudieron entre diez y quince personas.
Preguntado en torno a qjé ieníc que decir de ¡o declarado por el señor
Muñoz, manifestó; "no sé como e señor Muñoz puede decir que no tiene
idea de qué dinero habla ADoiei, si él era el_que recogía las aportaciones.
Es más él tenía una lista con os nombres dejados nosotros y en la reunión
dijo que a un lado ponía os que pagaban v en el otro a los que no
pagaban v que aquellos que no pagaban : se atenían a las
consecuencias..." (fs. 689-091).
íamón E. Garíbay Amescua: fue llamado a rendir declaración indagatoria; sin
embargo, armamento de iniciar c;cha diligencia, el mismo manifestó que
deseaba hacerlo en presencia de su abogado (fs.017-618). Posteriormente,
decidió declarar libremente y sin ser asistido por su Abogado, e! Licenciado
Rogelio Samudio. Ante pregunta formulada en tal sentido, :sefia!o conocer a los
señoras Ramón Marfinellí, Juan Humberto Labrador, Xíomara Pérez de López y
Juana Pérez, a los cuales definió como coparíidarios. Aunado a lo anterior,
reconoció como suya la firma visib'e en la copia autenticada del Contrato v
Reglamento de la Cuenta Corriente NQ01-00-0407-1 del Banco Nocional de
Panamá e indicó que su apertura fue una ¡dea de los coordinadores de la
; Convención del Partido, es decir, de Juan Labrador, Ramón Martinellí y él, para
I solventar los gastos de la misma y que los, fondos que se depositaban en ella
• salían de las donaciones o contribuciones ae los_miembros del Partido. También
; expresó que esa era una cuenca del Partido y no_personal, pues incluso él mismo
llevó al banco la Resolución dei Tribunal Electoral que acreditaba al Partido
• Cambio Democrático como tal, io cual era ugrequisito para que la cuenta v los
' estados de cuentas salieran a nombre del colectivo.
Por su parte, la señora Xiomara Pérez de López confesa de! delito que se le
í¡Típula, reconoció en su declaración indagatoria, que los documentos visibles de
fojas 15 a 19 del primer cuadernillo oe pruebas, los cuales definió como los
tecibos que le firmaba el señor Marco Royer, luego de la entrega del dinero de las
aportaciones de los funcionarios v ios de las páginas -43 a 50 dei mismo
c:uadernílto, como los documentos que le enviaba: el señor Villalaz, Regional de
Los Santos.
S)\
Así las cosas, mediante diligencia de declaración jurada que aparece a fojas 669
de'autos, ia señora Xiomara de López se ratifica de ios cargos formulados en
contra de la señora Eloísa De León.
Arcadio Modesto Villalaz Alonso: Director Regional del IDAAN en la Provincia de
os Santos, rindió declaración indcgaroria en torno a los hechos investigados.
Sobre eí-particular, expresó ser mieincro del Partido Cambio Democrático desde
el 12 de octubre de 1999 y haber síao nombrado para el cargo en referencia el
16 de septiembre de 1999. Acto seguido, indicó que si tenía conocimiento de lascontribuciones en cuestión, porque "era afectado y también tenía que hacer la
coniribución", y que se enteró de e'¡o en ¡as reuniones que se hacían del Partido
a nivel provincial, pues "liego une nota donde se hacia constancia de ésta
según la escaia salarial", la cucl estoba firmada oor e Tesorero v el Secretario
General del Partido, es decir, por los señores Ramón Martinelii y Jaime
Arosernena, respectivamente. Agregó que ia persona con Ja que se tenían que
comunicar para hacer las aportaciones era la señora Xiomara de López, a la
cual también le tenían que rendir informes de las aportaciones, y que dicha
comunicación era de "funcionario a funcionario". Preguntado al respecto,
reconoció como dicha nota, la que reposa a fojas 27 de! primer cuadernillo de
pruebas, ¡a que según indicó, recibieron en la institución Qor fax, procedente de
as oficinas del Partido v que se 'es reiteró, con el número dé la cuenta donde
debían depositar las contribuciones y que se aprecia a fojas 28 del mismo
cuadernillo,
Igualmente, indicó que el señor Arosernena fue quien le dijo que debía inscribirse
en el Partido Cambio Democrático, razón por la cual, por temor a perder su
empleo, renunció al partido MOL REMA, donde estaba inscrito con antelación yi" ¿n eí que era Delegado Provincia:, al igual que Convencional a nive nacional y
miembro de la Junta Política, y se inscribió en el Partido Cambio Democrático,
donde sólo es un miembro más.
También agregó que las contribuciones que ellos daban se entregaban en las
reuniones del Partido, y aún cuando é: oersonalrnente no las recibía ni hacía los
epósitos, sí era el encargado de contabilizarlas y hacer el informe. No obstante
lo anterior y pese a manifestar que ios depósitos eran hechos por cualquier
persona del Partido que no laborara en la institución, admitió que firmaba las
volantes de depósitos. Preguntado cí respecto, señaló que no todos los miembros
del Partido hacían las contribuciones. v_gue quienes lo hacían, si bien no estaban
obligados a ello, temian perder sus puestos si no lo hacían; empero, también huboJUDOS que hicieron caso omiso a dicha soicitud.
Eríc Díonel Herrera ¿arnbrano: durante su declaración indagatoria expresó que
es miembro fundador del Parí ¡u o Cambio Democrático y que tuvoiconocimiento de las contribuciones o cuotas que hacían; ios funcionarios del
ÍDAAN al Partido, porgue éí ¡es ció; sin embargo, indicó que (o hizoi————————————'—————— " '— ^ . 'voluntariamente y que se enteró de el.o por los estatutos del Partido, donde se
índica que debían dar contribuciones voluntarias. De igual manera, señaló que(a contribución más alta que aio fue cié B/.75,00 y que se las entregaba a la
señora Xíomara i'érez de López, a guíen (os demás compañeros de trabajo
sabían que debían darle las contribuciones. También indicó que algunoscompañeros, como Melindo y la señora Rosa Pérez, al enterarse de que él iba a
entregar sus contribuciones, !e daban las de ellos; empero, todo ello se dio
luego de las horas laborables ( fs . 702-704).
Miguel Ángel Muñoz Araúz: a! momento de acudir a rendir su declaración
indagatoria, en presencia de su Abogado Defensor, el Licenciado EduardoiPeñaloza, se acogió d las prerrogativas del artículo 25 de la Constitución Política.Aunado a ello, el Licenciado Peñaloza advirtió que las personas que hicieron
señaamienlos con Ira su representado no habían ratificado sus declaraciones y
que esa era una formalidad que hcbía que cumplir (fs.708-710).
Ramón Armando Castillo Hernández: rindió declaración indagatoria dentro delipresente proceso, en la cuo! señaló ser miembro del Partido Cambio
Democrático; sin embargo, negó ~ener conocimiento del cobro de cuotas a los
empleados del ÍDAAN para favuíecer a dicho colectivo, hasta tanto no se dio el
allanamiento en la Agencia de vía Brasil. Preguntado a! respecto, afirmó que
nunca dio aportaciones y que sí bien realizó dos depósitos a la cuenta del
tiempo compensatorio (ts.711-713).
Claudio Babblngton Edwards Williams: ai momento de rendir su declaración
urada, manifestó ser miembro del Partido Cambio Democrático desde 1998 y
igber dado dos aportaciones; sin embargo, indicó que sé las dio a la señora
Partido, fue porgue se lo pidió su Jefe, el señor Marco Royer y haciendo uso de
Xíomara Pérez de López en la sede del Partido, como a las. cinco y media de la
tarde. Aunado a ello, ¡ndícó'que fue el señor Rover guíen le ''comentó que iban
a recoger unas aportaciones para el partido, pero que eso era voluntario y que
a señora Xiomara de López iba a recoger el dinero". No obstante lo anterior,
pese a manifestar que no tenía conocimiento de ia existencia de una cueniadel Partido en el Banco Nacional, reconoció como suya a firma visible en el
'slip" de depósito de dicho banco por B/.2,450.00 ffs.531, haciendo la salvedad
57
I
jgue no llenó el mismo v que el señor Rover fue quiei i le pidió el favor de hacer el
.'depósito (fs.592-593|. '
Posteriormente, durante su declaración indagatoria se acogió a lo normado en e!
artículo 25 de nuestra Constitución Política (fs.714-715).
iEn torno a los hechos investigados dentro del presente proceso, se aprecia un
cuadernillo de secuestro ¡densificado como Reparto N°195-2QGQ-JUR, el cua!
cjon tiene la solicitud de secuestro penai presentada por el Fiscal General Electoral
ante este Tribunal, contra la cuenfa corfiente 010004071 del Banco Nacional de
P.anamá, la cual supuestamente era utilizada para depositar las cuotas que se
cobraban a -los funcionarios del Instituto de Acueductos y Alcantarillados
Racionales (IDAAN), para beneficie,- ai Partido Cambio Democrático.
i
CJe fojas 2 a 5 de dicho cuadernillo, reposa ía referida solicitud de secuestro, la
qual sustenta e señor Fiscal en las pruebas recabadas luego de practicar la
diligencia de allanamiento en ¡a Gerencia de Servicios a! Usuario del IDAAN, tales
como un comprobante de depósito de la precitada cuenta bancaria, a nombrei
del Partido Cambio Democrático, lo que a su juicio permite relacionar o
determinar dicha cuenta bancaria cono el destino final de'las cuotas que se lesolicitaban a los funcionarios del IDAAN; razón por la cual, para evitar que la
misma pudiera desaparecer, ser ocultada o traspasada, solicitó su
aseguramiento por la vía del secuestro.
Como fundamento de su petición, e! señor Fiscal Electoral también se refirió a ia
deposición de la señora Xíomara Pérez de López, lo cual aceptó que en dicha
institución estatal se estaban cobrando cuotas a tos.funcionarios, con la finalidad
de solventar as actividades políticas asi Partido Cambio Democrático.
Por ofra parte, el Fiscal Electoral también solicitó en escrito separado, la
autorización para inspeccionar los documentos sustentadores de la apertura y
manejo de la cuenta en cuestión f f s .3 ) .
Así las cosas, medíante Resolución de ó de octubre de 2000, ei Tribunal Electoral
ordenó el secuestro de la cuenta bancaria N°010004071 del Banco Nacional de
Panamá, a nombre de Ramón Eugenio Garibay, Ramón Marfinelli y Juan
Humberto Labrador Vásquez y enca-'pó a la citada entidad bancaria, comoidepositario de la misma. Asimismo, dispuso autorizar al Fiscal Electoral para
58
investigar todos los documentos sustentadores de la apertura y manejo de dicha
cuenta (fs. 10-14).
iEtji atención a lo anterior, e! Banco Nacional de Panamá mediante oficios
fachados 6 de octubre de 2000 y 9 de octubre de 2000, acusó el recibo de la
Resolución de ó de octubre de 2000 y certificó el resultado de la orden contenida
en la misma [secuestro de ¡a cuenta 010004071 a nombre.de Ramón Eugenio
Giribay, Juan Humberto Labrador Vásquez, Ramón Martinellí -Cambio
Democrático- por la suma de B/. 5,58,5.71 [ f?. ló, 18-Aj,i
De fojas 19 a 20 reposa el Acia de Exornen de los documentos referentes a la
apertura y manejo de la cuenta QHXXJ4071 del Banco Nacional; mientras que de
fojas 24 en adelante reposa el oficio 00(22200-01)2246 de 2 de octubre de 2000,
de dicha entidad bancada, en el cuai se certifica que ¡o cuenta 010004071,
aparece bajo el nombre de Ramón Garibay Amezcua, Ramón Martinelli y Juan!
Humberto Labrador, quienes so ¡citaron que se agregara la frase "Cambio
Democrático" y a su vez, poseen las firmas autorizadas para cualquier
transacción.
Igualmente, con el aludido oficio remitieron ios copias autenticadas de los
documentos utilizados para la apertura cíe la cuenta, como lo son el contrato dej
cuenta bancaria, las firmas autorizadas y ias copias de cédula de identidad
personal. No obstante, saita a !a v¡5~a que entre los documentos que se
encontraron en el banco, aparece la copia de la Resolución N°101 de 20 de
mayo de 1998, mediante la cual el Tribuna! Electoral declaró legaímente
constituido el Partido Cambio Democrático y ordenó su inscripción en el libro de
registro de ponidos. Asimismo, en lo solicitud de cuenta realizada por Ramón
Garibav Amezcua, se observa que en la sección correspondiente a otros,
aparece el nombre "Cambio Dernocr'áf;co''.
Por último, de fojas 36 a 80 del cuadernillo de secuestro, son visibles las copias de
los comprobantes de las transacciones -Balizadas'en la cuenta 010004071 del
Banco Nacional, entre las cuales se observan cheques girados contra ésta,
cíepósitos a la misma y sus ba anees. Es menester destacar que los cheques,
además de tener impreso el nombre de ias -personas autorizadas, poseen ladescripción "Cambio Democrático".
Asimismo, se observa que en las volantes de depósito de la cuenta en referencia,
sé incluye lo frase Partido Cambio Democrático y en algunos, se alude el nombre
59
dsí señor Ramón Garibay Amezcua. También se observó que jas personas
c gpositantes eran en muchos casos, dísi'ntas a los fílulares de:lo cuenta.
Ahora bien, también se detectó de! estudio de los siips de depósitos a la referidacuenta, que varios de ellos fueron lirrnados por los señores Claudio Edwards,
Ramón Castillo, Arcadia Víllaíaz y Marcos Roger, corroborándose así lo expresado
por éstos en sus deposiciones. Aunado a ello, al estudiar las copias de los
cieques girados contra la cuenta, se observan que hay; cheques girados a
nombre de Ramón Garibay fy cambiaocs por Claudio Edwards) y Eric Herrera.
Por otra parte, en los cuadernil os ae prueba se pueden apreciar las siguientes
p eias de índole "documental:
• Recibos en donde Xiomara Pérez de López entrega dinero a Marcos Roger.
• Slíps de depósito para la cuenta de Cambio Democrático en el Banco
Nacional de Panamá.
• Control de aportaciones donde son visibles las siguientes personas, entre*"
otras: Benigno González, Charla Barrios, Migue! Jaén, Melquíades Castro,
Dallys Díaz, Abraham Espino, Dayanis González, Joaquín Huertas, Francisco
Vergara, Gerardo Córdoba, José Zambrano, Melissa Urñola, Angélica
Castillo, Luis González, Luis Córdoba, Luís Botado, Marcos Roger y Miguel
Ángel Muñoz.
• Copia de la Resolución de Cambio Democrático donde se aprueba la
tarifa de cuotas para funcionarios públicos.
• Cuadros de aporles de funcionarios del IDAAN de la Provincia de Los
Santos, en el cual se dividen ¡os mismos en "persona que ha pagado" y
• "persona! que no ha pagado".
• Documentación sobre cuotas recluidas por Eloísa De León en el IDAAN de
Pedregal, y
• Libreta de recibos con sello de Cambio Democrático.
S guiendo con el tema probatorio, curante la fase de pruebas del proceso, se
incorporaron las siguientes pruebas Documentales:
• Copia autenticada del Estatuto del Partido Cambio Democrático (fs.1377-
1414)
« Listado de funcionarios nombrados en el IDAAN para la fecha en que
ocurrieron los hechos investigados (fs.1305-1312].
• Historial político partidista de los señores Abdiel Gálvez Peregrina,
Ramoncito Asprilla Vásqjez, Guillermo Cochez y Víctor Manuel Martínez
(fs. 1293-1296).
60
i • Copia autenticada del contrato 128-99 suscrito entre.eí IDAAN y e! señorRamón Eugenio Garibay Amezcua [fs.1303-1304).
¡i
Cpn estas pruebas se comprueba que si bien es cierto el encartado Ramóni ' *
G!arlbay prestó servicios profesionales e^ el IDAAN, los mismos culminaron ei 31 de
diciembre de 1999, es decir, antes de que se iniciara el cobro de cuotas a
funcionarios de dicha entidad esteta;.
En el acto de audiencia el suscrito Magistrado Ponente, previa aceptación de lositestigos, ordenó al Fiscal Electoral que oracticara la prueba del polígrafo a los
señores Vielka Aparicio y Alcibíaceí Macías, cuyos resultados son visibies de fojas
1425 a 1446. De Sos mismos se ccmp-usba que la señora Aparicio no se apegaba
a!la verdad, mientras que el señor Macías se acogió a ia garantía constitucional
del artículo 25 y no se sometió a la orueba.¡
Así las cosos, e suscrito Magistrado Ponente, mediante Auto de Mejor Proveer
fechado 28 de octubre de 2004, ordenó el audito de la cuenta bancaria
NfQI0004071 a nombre de Ramón Eugenio Garibay, Juan Humberto Labrador
Vásquez, Ramón Martinellí -Cambio Democráilco-, y:de los cuadernos de pruebas
del presente proceso, por parte de la Dirección de Auditoría Interna de este
Tribunal, cuyo resultado es visible de fojos 1459 a 1467 y se obtiene que un total de
6^.9,171.45 fueron cobrados a funcionarios del IDAAN para beneficiar al Partido
Cambio Democrático (a saber, B/.5,251.20 con documentos sustentadores y
BÁ3,920.25 sin documentos sustentadores) y que a su vez, un total de B/.12,270.05
fueron depositados en la cuenta bancaria en mención.
Por otra parte, el Fiscal Electoral, mediante escrito de alegatos, solicitó entre otras
ojosas, que los ciudadanos que hao'ar sido víctimas del cobro, presuntamente
ilegal, de cuotas para favorecer a. Pedido Cambio Democrático, solicitasen su
devolución e indemnización a través de la vía Jurisdiccional correspondiente
(fs.1448-1454).
En tal sentido, el Licenciado Aurelio Guzmán, actuando en nombre propio, y, e!
Licenciado Javier Ordinola Berna!, en representación de los sindicados Eric Dionel
H;errera Zambrano, Claudio Babbingron Edwards Williams y Ramón Armando
Caslillo Hernández, solicitaron ¡a devolución de las cuotas que habían sido
plagadas a Cambio Democrático mientras ejercieron cargos públicos en el IDAAN
(fs.1-5 del cuadernillo de incidente/. Sobre eí particular, el Fiscal Electoral indicó aeste Tribunal, que debía accederse o la petición del Licenciado Guzmán, mas no
61
a la deí Licenciado Ordinola Berna!, ya que había solicitado la sanción de sus
representados.
^CONSIDERACIONES RESPECTO DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE CADA SINDICADO
LiDego de analizadas ías pruebas y los alegatos de las partes en el proceso, esta
Colegiatura emite sus consideraciones al respecto de la situación jurídica de
cada uno de los sindicados.
En primera instancia, procedemos a determinar si los delitos contenidos en los
numerales ó y 7 del artículo 341 delCóaigo Electoral fueron cometidos por parte
de tos sindicados/i
Sobre el primer delito, a saber, e¡ uso de bienes y recursos del Estado para
favorecer o perjudicar a determinado partido o candidato político, tenemos que
por una parte, los documentos incautados por el Fiscal Electoral en Diligencia deAllanamiento y Registro realizada e, 27 de septiembre de 2000, demuestran que
en dicha institución se activaba una red del Partido Cambio Democrático
obstinada a cobrar, recaudar, contabilizar y depositar cuotas cobradas a los
funcionarios que militaban en dicho colectivo político. :
Así se observa en ¡os cuadras ce control de cuotas, los slips de depósito, las
libretas de recibo con sellos de Cambio Democrático, la copia de la Resolución
de dicho partido que estableció lo cifre a pagor por los funcionarios, encontrados
ejn la oficina de la Gerencia ae Se-vicio al Usuario', todo Icj cual se traduce eni
pruebas inequívocas de que las instalaciones de! IDAAN se utilizaron para cobrar
las cuotas a ios afiliados a Cambio Democrático, es decir; se hacía uso de la
infraestructura física estatal para beneficiar a un partido político en particular.
Aunado a ello, de la deposición jurada de un número plural de testigos, a saber;
Alexis Abad (fs.222-226), Miriam Arosemena (fs.228-231), Annette Bustamanfe
(fs.241-244), Ezequiel Cedeño (fs.258-202), Ramoncito Aspriila (fs.273-275), Melinda
Arosemena (fs.276-2/9), Kathia Darrván Mojica (fs.280-282), Yaeida Campos
(r.s.283-285), Yaquelyn Chávez (fs.315-319), Federico Ford (fs.347-350), Eduardo
Gisneros (fs,263-267), Rosa Pérez de Es^uraín (fs.344-346), José Lorenzo De Gracia
[ís.268-272), Abdiel Calvez Peregrina jfs.60-62). Amallo López Valencia (fs.089-091),
y¡ de las declaraciones juradas e indagatorias de los encartados Xiomara Pérez de
López (fs.23-24, 628-632), Damaris Marín Lozada (fs.397-400), Eloísa De León Mojica
(fs.401-404, 686-688], Arcadio Víltalaz [fs.649-655] y Eríc Díonei Herrera (fs.702-704),
queda corroborado el sistema de cobro y recaudación de cuotas que se daba
dentro de las diversas oficinas de! 'DAAN y que se efectuaban dentro de! horario
laboral .
Ai efecto de uso de los recursos esralales, el Tribunal Electoral tiene una
jurisprudencia reiterada y ha sido enfáího en señalar, que el uso de recursos del
Esjado no sólo se verifica mediante e, uso de los bienes físicos (bienes muebles e
inmuebles] de cualquier depenaenc'a estatal o municipal, sino también mediante
e ; uso del tiempo de trabajo ae los servidores públicos para cualquier actividad
política, tal como ocurrió en el presente caso, en el quezal llevar a cabo la
actividad tipificada como exacción de cuotas en el IDAAN en horas laborables,
los sindicados utilizaron su tiempo oe Va bajo pagado por el Estado.
Cabe mencionar, que no ha surgido alegato alguno por parte de los abogados
defensores que refute e hecho de que los bienes y recursos del Estado no hayan
sido utilizados en actividades que beneficiaron al Partido Cambio Democrático;
ésto, debido a que tanto el material probatorio existente como la aceptación
tacita y manifiesta de los sindicados y "estigos, no hacen más que corroborar al
hecho de que, efectivamente, se lesionó el bien jurídico tutelado por ia norma, es
decir, la administración pública a "Través de la cual se pretende cumplir el
correcto y normal desenvolvimienio de la función pública, desde el mismo
momento en que se dispuso de las instalaciones del IDAAN y de las horas
laborables de los funcionarios, pora tópicos dirigidos al patrocinio de beneficios
ppra el Partido Cambio DemocráTico, So que a juicio de esta Colegiatura, se
• encuentra plenamente probado, y por ende debe precederse a sancionar a os
encartados que hubiesen participado en la comisión de este delito.
don respecto al delito de exacción, cobro, descuento de cuotas, oicontribuciones para fines políticos a ios servidores públicos del IDAAN, reposan en
ej sumario un número plural de decoraciones jutadas e Indagatorias, en ¡as
cuales muchos de los interrogaaos manifestaron desconocer que en el IDAAN se
estuviera exigiendo el pago cié cuo 'as para favorecer : al Partido Cambio
Democrático, pero admitieron haberla aportado presuntamente, según algunos,
de manera voluntaria. Este cariz de justificación que se ha: procurado manejari
resulta a todas luces inocuo, habida cuenta de que de la simple lectura de) texto
del artículo 2, numeral 1 del Código Electoral, se aprecia claramente que ia
exacción de cuotas, que no es más que un término que índica un "cobro injusto y
volento", es prohibida; es decir, que su gestión esta vedada en una oficina
pública, y, que dicho impedimento se extiende hasta alcanzar la modalidad de la
63
supuesta voluntariedad que roo'ec e! acto a través de una contribución¡ • "
compulsiva disfrazada.i
La norma no puede resultar ser más cerrera y previsora en este sentido, ya que los
"aportantes" presen faban dos caracterís ricas que saltan a la vista: eran casi en sufdtalidaa' personas que laboraban como tuncionarios públicos del IDAAN, a parlir
de ia nueva administración después de 1 de septiembre de 1999 y que eran
miembros dei Partido Cambio Democrático.
Por otro lado, las cuotas a las que hemos hecho referencia, eran depositadas en
ia cuenta 01-00-0407-1 del Banco Nocional de Panamá, cuyas firmas autorizadas
eran las de ios señores Ramón Eugenio Garibay, Juan Humberto Labrador y RamónMartinelii (Tesorero de ía Junta Directiva del Partido Cambio Democrático], el cual
incluso reconoció durante su deposición, que el 31 ;de marzo de 2000, la Junta
Directiva de su Partido se reunió y trató e terna de las "aportaciones voluntarias"
dp los miembros dentro de una esírareg'a financiera de recaudaciones.
No hay duda, por las pruebas encontradas, que la referida cuenta bancada era
"de hecho" una cuenta del Partido Cambio Democrático, disfrazada comoi
cjjenía personal de quienes prestaron su nombre para ello. Así lo han reconocido
dos de los tres cueníahabientes.
Aunado a lo anterior, han sido los propíos encartados quienes han acreditado la
existencia del delito en estudio durante eí desarrollo del sumano. Así tenemos que
!q encartada Xiornara Pérez de López, en la ampliación de su declaración
indagatoria, expresó que laboró en e! IDAAN desde septiembre de 1999 hasta
septiembre de 2000, primeramente como Secretaria de la Gerencia Ejecutiva y
luego, en la Gerencia de Servicios al Usuario. Igualmente, admitió haber recibido
(as aportaciones que hacían los miembros del partido que aboraban en ia
irjstilución, pero que lo hizo porque el señor Ramón Martinellile decía que eso eralegal, en virtud de que aparecía e1", los estatutos del Partido. Añadió que fue
Rlarnón Martinelii quien ia autorizó a hacer los cobros, que recibía aportaciones delas Agencias de El Dorado, Pedregal y Los Sontos y que se las entregaba a Marco
Rbyer; y que ella y Marco Royer fueron quienes le comunicaron a los funcionariosd,el IDAAN que eran miembros dei Partido, que debían hacer las aportaciones
(fc.628-032).
Qe las pruebas documentales recabadas durante la diligencia de allanamiento
en las oficinas de ia Gerencia de Servicios ai Usuario, se deduce que en algún
rriomento, tanto ia señora Xiomara Pérez de López, fue autorizada por el Partido
Cambio Democrático para recaudar dichas aportaciones y que ésta a su vez
conminó a Eloísa De León, Damaris Marín y Arcadia VHIalaz a hacer lo mismo eni
Icjs agencias de! IDAAN de Pedregal, El Dorado y Las Tablas, respectivamente.
iPor su parte, Damaris Esfher Marín tozada manifestó ser miembro del Partido
Cambio Democráfico desde diciembre ae 1999 o enero de 2000 y que labora en
el IDAAN desde noviembre de ¡999, como Jefa de Cartera; Morosa (interina). Si
bien negó haberle cobrado cuotas a sus compañeros de trabajo.para beneficiar
ai Partido Cambio Democrático, alegando que lo que sucedía era que ios
mismos ie pedían el favor de entregares sus aportaciones, en la Agencia deli
IDAAN en Vía Brasil. Adicional, manifestó que se enteró que el señor Martinelli
había señalado que quien no daba sus aportaciones, "lo botaban11 (fs.397-400).
Asimismo, Eloísa De León Mojica, miembro del Partido Cambio Democrático y
funcionaría del IDAAN" desde acril de! 2000, reconoció haber cobrado cuotas ai
Icís funcionarios de! IDAAN, por instrucciones que recibió vía telefónica de la
señora Xiomara Pérez de López (fs.40M04). •-
El:' señor Arcadia VHIalaz Alonso, durante su declaración indagatoria, indicó que
tenía conocimiento del paga de cuotas para favorecer, al Partido Cambio
Democrático, porque éi era uno de ios afectados con esa medida y que seepteró de ello en una reunión del Partido, donde se habló de la escaía de aportes
según el salario de cada cual, pues así se lo informaron mediante una nota que
estaba firmada por el Tesorero ae! Partido, y por el Secretario General.
Igualmente, aún cuando negó haber hecho los depósitos, admitió llevar la
contabilidad de ios mismos, hacer ios informes respectivos y haber firmado los slips
d¡e depósitos (649-655). Además la señora Xiomara Pérez de López lo señaló como
lq persona encargada de recibir ¡as aportaciones de los funcionarios del IDAAN
en ia ciudad de Las Tablas. :
Eric Dionel Herrera Zambrano, aceptó haberle llevado a la .señora de López las
aportaciones de algunos de sus compañeros, porque éstos le pidieron el favor de
q.ue se las levara, to cual quedó de manifiesto con la deposición de Melínda
Arosemena (fs.270-279), quien durante su declaración jurada-.expresó que entregósu aporte al señor Eric Herrera (fs.702-704).
domo fundamento de lo anterior, advertimos que los señores Euclides Espino
(¿.56-59); Abdiel Calvez Peregrina (fs.60-62); Alexis Gerardo Abad Serracín (fs. 222-
). José Lorenzo De Gracia (fs.2ó8-272j, Ramoncito Asprila Vásquez (fs.273-275);
Ya eida Yolanda Campos Morales [fs.233-285), Rosa Eneida Pérez de Esturaín
(fS.344-346), Federico Antonio Ford Goti (fs,347-350) y Francisco Javier Vergara
Jaén (fs. 471-474) y Amallo Arnaao López Valencia [fs.689-091), entre otros,
durante sus declaraciones juraoas admitieron que funcionarios del Instituto de
Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAANJ, les habían solicitado
contribuciones o cuotas para favorecer al ParHdo Cambio Democrático.i
Cabe destacar, que aún cuando la mayoría de los investigados indicó que sus
aportes fueron "voluntarios", el "estigo Federico Antonio Ford Goti (fs.347-350),
expresó que no lo hizo voluntariamente y otros mencionaron que hicieron sus
aportaciones por'temor a perder sus puestos de trabajo, .como por ejemplo
Rqmoncito Asprilla Vásquez (fs.273-275), y los sindicados Eloísa De León (fs.686-
ó¿8} y Arcadia Modesto Villalaz (fs.649-055).
En consecuencia, y tomando en cons'deración la documentación incautada a la
sindicada Xiomara Pérez de López en su oficina en el IDAAN,;no nos queda duda
ajguna de que se le estaba cobrando cuotas a los funcionarios públicos de dicha
institución en beneficio del Partido Cambio Democrático, y por consiguiente, se
ha probado la existencia de exacción o cobro de cuota a funcionarios públicos
en horas laborables y en una enha'aa' del Estado. '•
Si; bien los funcionarios afectados, incluyendo algunos sindicados, manifestaron
que daban sus cuotas voluntariamente, los mismos tenían conocimiento de
rumores donde se indicaba que serían destituidos de no hacer dicho pago, es
dfecir, si bien no había una orden escrita, existía un evidente temor de perder su
puesto de trabajo de no acceder ai pago de las cuotas en cuestión.
Finalmente, los encartados Xiomara Pérez de López y Arcadia Villalaz,
reconocieron haber recibido una resolución de parte del Partido Cambio
Democrático, en virtud de la cuai se oroenaba el pago de cuota por parte de los¡afiliados que laboraban en el Estado, así como del monto a pagar atendiendo ai
salario devengado. '•
Así las cosas, una vez demostrada la existencia de los delitos de uso de bienes y
recursos del Estado en beneficio del Partido Cambio Democrático, así como de laexacción o cobro de cuotas o descuento de éstas a los servidores públicos del
IÜAAN en beneficio del colectivo político en mención, piocederemos a
determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los encartados.
6(5
í GRADO DE RESPONSABILIDAD DE LOS SINDICADOS
(ruciamos, con las encartadas Xiomara Pérez de López y Eloísa De León Mojica,i
quienes en el acto de audiencia se declararon culpables de los cargos imputadosep su contra.
Sin embargo, consideramos oportuno hacer una relación de las pruebas que
corroboran la declaración de les mismos.
En el caso de Xiomara Pérez de Lope/., el cúmulo probatorio en su contra es el
rnayoritario, y se-compone tanto de su declaración de parte, las deposiciones
juradas de testigos e imputados, así cerno de las pruebas documentales.
Qomo ya hemos mencionado, se encontró a la misma er\ posesión de
documentos que atestiguaron por sí solos, que. se trataba de la persona
epcargada de recaudar o cobrar las cjotas a los funcionarios deí IDAAN de la
sede de Vía Brasil, así como de ser quien recibía las cuotas cobradas yi
recolectadas en las agencias de E; Dorado, Pedregal y Las Tablas y que reposan
e/i el Tomo I de Pruebas. Además ce haber sido identificada por un número
significativo de personas, tales como: Euclides Espino, Alexis Gerardo Abad, Ariel
Barahona, Annette Bustamante, Miriarr Arosemena, Ezequiel Cedeño, Ramoncito
Asprilla Vásquez, Melinda Arosemena, Kathia Damián Mojtca, Yaleida Campos,
Yaquelyn Chávez, Rosa Pérez ae Esluraín, Federico Ford Goti, así como en las
indagatorias de los señores Eric Dionel Herrera, Arcadia Modesto Villalaz, Juan
Humberto Labrador, Claudio Babbington Edwards, Eloísa De León Mojica y
Qamaris Marín Lazada, como la persona que, en representación de Cambio
Democrático, les solicitó cuotas o recibió el pago de cuotas de parte de ellos, o
sabían que a ella había que entregarle la cuota para: el Partido Cambio
democrático.i
Es importante agregar, que en sus declaraciones, Xiomara Pérez de López,
cjdmitió su participación en los hechos investigados.
Ep consecuencig, la responsabilidad penal de ¡a encartada Pérez de López, por
dmbos delitos no se limita únicamente a su declaración en el acto de audiencia,iíno que se desprende de las pruebas allegadas al expediente.
Un caso similar ocurre con la sinaicada Eloísa De León Mojica, la cual, además de
haberse declarado culpable, es señalada por un número plural de pruebas como
ta persona que solicitaba, cobraba y administraba las cuotas de Cambio
Democrático en la Agencia del IDAAN de Pedregal, .además de utilizar los bienes[ ; ' •
y recursos del Estado para tal fin.
Así las cosas, reposa en el cuaderno las declaraciones de José Lorenzo De Gracia
y;Federico Ford Goti, quienes la identifican como la persona que les solicitó y
cbbró cuotas a favor de Cambio Democrático en sus puestos de trabajo en el
IpAAN de Pedregal. Asimismo, sostuvieron que dichas acciones ocurrieron en
hpras laborales.
En este orden de ¡deas, la encarada Xíomara Pérez de López reconoció que¡re'a'bía cuotas para Cambio Democrático de parte de la señora De León Mojica,
tal como también se pudo apreciar en los documentos incautados a la
encartada Pérez de López, en donde se observan recibos de aportes enviados
por Eloísa De León desde la agencia de Pedregal.¡
Finalmente, ¡a propia sindicada De León Mojica reconoció su participación en loshjechos, en eí sentido de solicitar cuotas a ios funcionados del; IDAAN de Pedregal,
aSí como de cobrar las mismas en horas laborales y de usar la valija de mensajería
interna para la remisión de éstas o ic señora Pérez de López en la sede de VíaBrasil. :
'Por tanto, haciendo eco de los alteaos vertidos con respecto a Xiomara Pérez de
López, la responsabilidad penal de la encartada Eloísa De León Mojica por ambos
delitos no sólo se circunscribe a su declaración de culpabilidad en el acto deaudiencia, sino también se desprende de tas pruebas recabadas por el Fiscal
E ectoral.
Ahora pasemos a determinar ei grado de responsabilidad de la encartada
Damaris Marín tozada, quien se declaró inocente de los cargos imputados.
S^bre su situación jurídica, observarnos señalamientos directos en su contra por los
señores Eduardo Cisneros, Meünda Arosernena y Rosa Pérez de Esturaín,
funcionarios del (DAAN de la agencia de El Dorado. :
Asjí las cosas, Eduardo Císneros señaló que luego de una reunión en la oficina de
la¡ encartada, le entregó cuotas o !a misma atendiendo a un porcentaje de su
salario y que dicha entrega se suspendió por órdenes de la propia Damaris Marín.
i •Erj cuanto a Melínda Arosemena ésta señaló que su cuota seia daba a la señora
Marín tozada tanto en horas laborales como no laborales. Aunado a ello, Índico
que la precitada Marín tozada le a> que de no hacerlo sería destituida segúninstrucciones del señor Ramón Marine i.
Por su paite, Rosa Pérez de Esturaín declaró que Damaris Marín le solicitó cuotas
voluntarías para Cambio Democrático y que a encartada era la encargada de
recoger las cuotas de la agencie de ¡DAAN de E Dorado.
Tcmbién es visible el señalamiento indirecto que realiza el señor José Lorenzo De
Gracia, funcionario del IDAAN de Pedregal, quien dec aró al explicársele por qué
debía dar una cuota para Cambio Democrático, le señalaron que la instrucción¡
venía de Damaris de la agencia de El Dorado. Asi las cosas, Xiomara Pérez de
López, al ampliar su declaración indagatoria, corroboró lo expresado por el señorLorenzo De Gracia, al indicar que Darnaris Marín había autorizado a Eloísa De
León Mojica a solicitar cuotas en Pedregal, sin embargo, en el acto de audiencia,
aclaró que lo realizado por Damaris Marín fue indicarle a Eloísa De León que las
cuotas tenía que hacérselas !legar a ella en la sede de Vía Brasil.
Np obstante la aparente contradicción de Xiomarq de López, nos queda claro
que la señora Damaris Marín tenío conocimiento del cobro de cuotas y de su
rrlanejo, además claro está, de sclicifar las mismas a los funcionarios del IDAAN de
El; Dorado y remitirlas a la encartada Xíomora Pérez de López a la sede de VíaBrasil.
i[I
Por último, en su declaración indagatoria, la encartada admitió que recogió
cuotas bajo e! concepto de donaciones para Cambio Democrático en la
agencia del IUAAN de E Dorado y que las llevó a la seae en Vía Brasil.
Así las cosas, observamos que de las pruebas en cuestión se acredita la comisión
d£ ambos delitos por parte de ia señora Damaris Marín Mojica, ya que por unai
parte se determinó que era la persona que solicitaba y recogía cuotas paraCambio Democrático en la agencia del IDAAN en El Dorado, y por la otra,
también se demostró que dichos actos se verificaban tanto en horas laborales y
dentro de la institución, es decir, usanao e tiempo que el Estado le paga por sui
trabajo y dentro de su Infraestructura.
Eh el primer delito, hemos señalado que aún bajo el concepto de donaciones
voluntarias, está prohibido por núes ira legis ación electoral solicitar cuotas,
donaciones o regalías a los funcionarios públicos; más cuando se trata de
SLjbalterrnos, con el propósito de beneficiar a cualquier partido político, y por
,. tcinto, aún cuando la encartada reunió a sus funcionarios para solicitar las
donaciones o cuotas voluntarias, o se las haya pedido personalmente, la
precitada Marín Lozada estaba con ello favoreciendo a un colectivo político y
por tanto, incurriendo en el delito contemplado en el numeral 7 del artículo 341
del Código Eieciorai.
iuii misma señaló que escucho un rumor de que los que no aportaban el donativo
serían destituidos por instrucciones ciei señor Maríinelli, tal. como lo declarara
Relinda Arosemena.
Sobre el uso de bienes y recursos del Estado, consideramos que la encartada, al
realizar la recepción de donaciones o cobro de cuotas, indistintamente en horasi
laborales como no laborales, estaba utilizando las horas :que ei Estado, por
conducto del IDAAN, le está pagando a cambio de su trabajo, y como hemos
indicado ese tiempo conslituye un recurso del Estado que no puede ser utilizado
para actividades políticas.
" igualmente, la propia Marín Lozada reconoció que en ocasiones [(evo dichas
cjjotas a la sede del IDAAN de Vía Bra?il a la señora Xíomarq Pérez de López y al
señor Marcos Roger, razón por la cua!, al acudir a una oficina pública para
realizar una actividad eminentemente política, está cometiendo el delito en
cuestión, ya que está utilizando u1"a oficina pública para realizar actos
relacionados con la actividad de un partido político,
Por consiguiente, determinándose que la señora Damaris Marín Lozada solicitó y
recogió cuotas en el IDAAN de El Dorado para Cambio Democrático, y que lo¡
hizo en sus horas laborales e hizo entrega de las mismas en otra dependencia del
IQAAN, se ha acreditado la comisión por su persona, de los dos delitos por los que
fue llamada a juicio, y por tanto, este Tribunal la declara penalmente responsable
de ambos.
70
Eri cuanto ai señor Miguel Ángel Muñoz Araúz, deoemos señalar que sobre e!
mismo pesan testimonios de parle de funcionarios bajo su cargo, en el sentido de
haberles solicitado cuotas para Cambio Democrático en reuniones dentro de la
jornada laboral.i
Los señores Abdieí Gáívez Peregrina y Amaiio López Valencia, bajo la gravedad
del juramento declararon que ei sindicado Muñoz Araúz los reunió,.junto a los
funcionarios que entraron bajo la administración de Cambio Democrático, para
solicitarles aportes quincenales para el citado partido político. En adición a ello,
señalaron que el señor Muñoz Araúz también les índico que dichos aportes le
debían ser entregados a su persona, y que aquellos que na lo hacían tendríanconsecuencia (López Valencia), o se es colocaría eri una lista (Calvez Peregrina).
Ahora bien, sobre las pruebas testimoniales practicadas en el acto de audiencia
que guardan relación con el encartado Miguel Ángel Muñoz Araúz, debernos
señalar que el señor Abdieí Calvez Peregrina, Índico que el sindicado le había¡
solicitado la cuotas en una reunión en horas laborales, es decir, se reafirmó de lo
dicho en su deposición jurada ante !a Fiscalía Electoral. • Aunado a ello, la
encartada Xiomara Pérez de López, al declarar reconoció haber recibido cuotas
de parte del señor Muñoz Araúz.
En cuanto a ¡as deposiciones de ¡a señora Vieika Aparicio y ei señor AlcibíadesMacías De Gracia, en torno a que s' bien el señor Muñoz Araúz realizabai 'reuniones de trabajo, y que en las mismas jamás se tocaron asuntos políticos y
1 rrjucho menos se solicitaron cuotas a favor de Cambio Democrático, resulta
pertinente señalar que al ser sometidos dichos testigos a la prueba del polígrafo,el resultado de ia señora Vieika Aparicio arrojó no señalar ta verdad, mientras que
e! señor Macías De Gracia, preció acogerse al artículo 25 de la Constitución
Política, indicio claro de temor a ser aescubierío minfíendoT
En consecuencia de lo anterior, consideramos que dichos testimonios no tienen
valor en cuanto a su contenido, por tener indicios serios de falsedad, y por tanto
se desvirtúa la inocencia sostenida por su Defensora de Oficio. Sobre el particular,
considera prudente esta Colegiatura ordenar la remisión de las declaraciones de
los señores Aparicio y Macías De Gracia a la Fiscalía Primera Electoral para que se
inicie una investigación por el posible delito de falso testimonio.
Concluimos pues, que efectivamente se verificaron las conductas típicas,
aniijuiídicas y culpables imputadas contra el señor Miguel .Ángel Muñoz Araúz,
71
habida cuenta que dos testigos han coincidido en el hecho de que el sindicado,iibüjo el cargo de Jefe de Facturación, los reunió en horas laborales para exigirles
cgotas para Cambio Democrático, y es adviriió que su incumplimiento generaríaconsecuencias negativas pora e los, además del hecho de. habérselas cobrado
en su momento.
Por tanto, el haber girado dicha orden, bajo la investidura de una jefatura, a¡funcionarios públicos subalternos, y de manera coercitiva, acreditan el delito de
exacción y cobro de cuotas a servidores públicos del ÍDAAN para favorecer a
Cambio Democrático, ya que el encartado exigió dichos aportes y efectúo el
cobro de los mismos, cometiendo así el delifo. •
En cuanto al uso de bienes y recursos del Estado para favorecer a Cambio
D3mQcrático, debemos ¡ndícar que ai verificarse dichas reuniones en las oficinas
del IDAAN y en horas laborales, es claro que con ello se benefició el Partido
Cambio Democrático."
Así las cosas, al determina! que e señor Miguel Ángel Muñoz Araúz infringió las
conductas prohibidas en los numerales ó y 7 del artículo 341 del Código Electora!,
este Tribunal sostiene que es penalmente'responsable por ambos delitos.
Para determinar la responsabü'dcd de; señor Arcadio Modesto Villalaz Alonso,debemos indicar que las pruebas documentales y testimoniales apuntan a su
participación en ambos delitos impuiados.
Spbie el uso de bienes y recursos de! Estado para favorecer ai Partido Cambioi
Democrático, se observa clararnenre la comisión del delito, tanto de su
declaración indagatoria, así como de las deposiciones dé la señora Xiomara
Pérez de López.
Así las cosas, el propio encartado reconoció que se comunicaba con la señora
Xiomara Pérez de López, para rra^ar e) terna de las cuotas para el IDAAN de la
Provincia de Los Santos, en una forma de "funcionario a funcionario", lo que
permite a este Tribunal sostener que los mismas se daban dentro del horario de
trabajo de éste, ya que en su deposición indagatoria, en ningún momento negó
que dicho contacto con la encartada Xiomara Pérez de López se diera fuera del
horario labora!.
72
Aunado a ello, admitió que recibió por fax eri su despacho en la Dirección
Regional de! IDAAN en Los Saltos, una copia de la Resolución de Cambio
Democrático en donde se aprooaba la tarifa de cuotas para funcionariospúblicos,.con lo cual se comprueba o'je en su despacho público se atendían
a'suntos políticos de Cambio Democrático.
Por otra parte, la encartada Pérez de López sostuvo que Arcadio Viiialaz la
llamaba desde Los Santos para informarle sobre el envió de cuotas desde tal
provincia, lo cual corrobora que dicha comunicación se daba en,horas laborales,
ya que de esta forma sería "de funcionario a funcionario".
iPor tanto, no .cabe'duda que e! señor Arcadio Modesto Viiialaz Alonso utilizaba el
tiempo que el Estado le pagaba por su trabajo, así como su despacho, para
atender asunlos políticos en contravención de lo dispuesto por la Ley Electoral.
En cuanto a delito de exacción, o cobre de cuotas a funcionarios del IDAAN para
eí Partido Cambio Democrático, 'as oruebas demuestran que el sindicado Víllalaz
Alonso era el encargado de cobrar, administrar y remitir las cuotas de los
funcionarios del IDAAN de Los Santos, y si bien los funcionarios de esa
dependencia negaron categóricamente e hecho, varios de ellos aparecían en elcUadro de aportaciones (algunos sin aportaciones) incautado por el Fiscal
Electoral a la señora Xiomara Pérez de López. En consecuencia, se puede deducir
que el sistema de cuotas existía en el ÍDAAN de Los Santos y su cabeza lo era el
señor Viiialaz Alonso.
En primera instancia, de su propia declaración indagatoria se deduce que sus
funcionarios y su persona, sabían del cobro de cuotas, .al igual que de la
declaración indagatoria de Xiomara Pérez de López> quien en su momento indicó
que se cobraran cuotas en el IDAAN a'e Los Santos, Ahora, el sindicado también
remitía informes escritos sobre [os funcionarios del IDAAÑ, atendiendo a si
cancelaban la cuofa o no, es decir, llevaba un control sobre las mismas, y
finalmente, hacía los depósitos, ya que si bien alegó que otra persona ios hacía ysolo se limitaba a firma la volante, no indicó quién o quiénes eran tales personas,
por lo cual se infiere que se trató de su persona.
Tales pruebas, indican que nos encontramos ante la persona que solicitabac'jofas a los funcionarios del IDAAN en !a Provincia de Los Santos.
73
E") consecuencia, considera este Tribunal que el señor Arcadia Modesto Villalaz
Alonso es responsable por la comisión de los dos delitos que se le imputan a su
persona.
Ahora procedemos a determinar lo situación jurídica de tos señores Erlc Dionel
Herrera Zambrano, Claudio Babbingíon Edwards Williams y Ramón Armando
Castillo Hernández, en cuanto si incurrieron en los delitos a ellos imputados.
Fh cuanto a ía exacción o cobro de cuotas a funcionarios dei IDAAN,
específicamente de la agencia de E( Dorado, y en la cual se vincula al encartado
Herrero Zambrano, debemos señalar que si bien Metinda Arosemena y Rosa Pérez
de Esturaín, manifestaron que éste recibió de parte de ellas, cuotas para CambioDemocrático, el mismo no las soliciió ni las cobró, ya que se demostró que dicho
rol en la agencia de El Dorado lo efectuaba ía señora Damaris Marín Lazada.
Por tanto, lo demostrado en el expediente es que e! encartado Herrera Zarnbrano
sóio llevaba cuotas de la agencia de E! Dorado a la sede de Vía Brasil, y por
tanto, no procede dicho cargo en su contra.
Con respecto al uso de bienes y recursos del Estado para .favorecer al PartidoiCambio Democrático, Herrera Zambrano señaló que luego de culminado su
horario de trabajo en la agencia del ÍDAAN ubicada en El; Dorado, era que se
dirigía a la sede del IDAAN en Vio Brasil, para entregarle las cuotas a la señora
Xiomara Pérez de López, situación que fue plenamente corroborada por la señora1 Rosa Pérez de Esturaín, funcionaría de la agencia dei Dorado.
iEn este sentido, también debemos señalar que no existe prueba en el expediente
que desvirtúe al argumento esgrimido por parte del'Sindicado Herrera Zambrano,
en el sentido que realizaba los actos político partidistas fuera de su horario de
servicio, y siguiendo los principios que rigen el Derecho penal, en caso de existir
duda sobre la comisión del delito, o que no se haya acreditado fehacientemente
fq comisión del mismo, debe precederse a la absolución del procesado.i
Acto seguido, procedemos a evaluar la responsabilidad de los señores ClGudío
Babbingfon Edwards Williams y Ramón Armando Castillo Hernández en conjunto,
habida cuenta que los hechos circundantes a sus personas son similares.
Sobre el cobro o exacción de cuotas a funcionarios del IDAAN en beneficio deiCambio Democrático, nos encontramos ante una figura similar a la del encartado
74
Eríc Dionel Herrera Zambrano, en eí sentido que a Claudio Babbington Edwards
Williams y Ramón Armando Castillo Hernández no se les ha probado el haber
solicitado o cobrado cuotas ai persone del IDAAN.
Entonces la situación que queda oor determinar es la de; los depósitos que losimismos efectuaron a la cuenta bcncaria del Banco Nacional de Panamá cuyosifirmantes eran Ramón Garíbay, Ramón Martinelli- y Juan Labrador - Cambio
Democrático-.
En tai sentido, coincidimos con el Licenciado Ordinola Bernal en eí hecho de que
él depositar e! dinero no es e! de'ito que se persigue, ya; que al verificarse los
depósitos, el-delito de cobro o exacción de cuotas ya había sido perfeccionado
por parte de otras personas, por lo que ¡a imputación de dicho delito a los señoresClaudio Babbíngíon Edwards Williams y Ramón Armando Castillo Hernández no
procede.
En cuanto al delito de uso ¡legíNmo de bienes y recursos del Estado para favorecerial' Partido Cambio' Democrático, s ; bien los sindicados reconocieron haber
realizado depósitos en e! Banco Nacional de Panamá a la cuenta en cuestión,
fue debido a requerimiento específico del señor Marcos Roger, quien a la fecha
be marras, ocupaba el cargo de Director de Informática del IDAAN, lo que ríos
¡leva a concluir que indudablemente, ambos actuaron en condiciones de
subordinación jerárquica, toda vez que los encartados, ai.rendir su declaración
jurada, manifestaron que laboraban para el Departamento de Materiales del
JDAAN, es decir, se trataba de funcionarios de planta del IDAAN, para quienes el
besobedecimiento de una orden proveniente de uno de los directores nacionales
cie.ía institución, podría poner en peligro su fuente de trabajo.
Sí bien es cierto que los sindicados fueron llamados a juicio por existir indicios en su
contra, luego de escuchados los alegatos y efectuar un examen del acervoprobatorio, ha quedado en evidencia en ei expediente que actuaron bajo la
presión de perder sus puestos de trabajo, y en consecuencia, debemos
exonerarlos de responsabilidad pena!.
Procedemos entonces a estudiar el caso del señor Juan Humberto LabradoriVásquez, atendiendo a los delires imputados en su contra. :
75
En .primero instancia, no se llegó a demostrar que el encartado Labrador Vásquezifiayo hecho uso ilegítimo cíe bienes y recursos de! Estado para favorecer a
Cambio Democrático.i
Así las cosas, del caudal probarcrio ae autos sólo podemos ver que al señor
Labrador Vásquez le fueron solicitadas cuotas para beneficiar al Partido Cambio
Democrático, mas no se ha podido establecer si el aporte de éstas o sus
actuaciones como persona autorizada para la firma de, la cuenta bancaria
N°010004071, se verificaron en ñoras laborales, o dentro del'IDAAN, en dondeifungía con 10 Director de Finanzas, y, por consiguiente, se le ' exonera a! sindicado
Juan Humberto Labrador Vásquez dei delito de uso ilegítimo de bienes y recursos
(bel Estado. - • - "
obstante lo anterior, este Tribunal considero que el. precitado Labrador
Vásquez es penalmente responsable por el delito de exacción o cobro de cuotas
q funcionarios de IDAAN para Cambio Democrático.
En. tal sentido, recordamos que en su declaración indagatoria, Labrador Vásquez,reconoció que los aportes que ingresaoan a ¡a cuenta de Cambio Democrático,
en cuestión, provenían de las cuotas 'cobradas a los funcionarios del IDAAN,
porque no se había hecho otra actividad de recaudación" de fondos por parte
del partido.
Por tanto, el señor Juan Huinberta Labrador Vásquez estaba conciente de la
exacción de cuotas en el IDAAN, ya que por una parte las dio, y por la otra,
manejaba las mismas en la cuenta bancada que estaba a nombre suyo, de
Ramón Garíbay, Ramón Martineiii y Cambio Democrático.
Así las cosas, si bien es cierto que no cobró ni exigió cuotas a ios funcionarios de)
IDAAN, recordando que el mismo ocupaba el puesto de Director de Finanzas, el
precitado Labrador Vásquez adrrvnistró las mismas en la referida cuenta bancaria,
es decir, que las recibió y por tanto, se hace partícipe de la red de exacción y
cobro de cuotas en el IDAAN. ;
En cuanto al encartado Ramón Eugenio Garibay y e tema del uso legítimo de
bienes y recursos del Estado, debernos señalar, que las pruebas confirman que, a
.a fecha en que ocurrieron los hechos, el encartado Ramón Eugenio Garibay no
prestaba sus servicias en el IDAAN ni en ninguna otra dependencia del Estado;¡esto es así, puesto que observamos que e! único documento que acredita una
76
al
relación entre el Estado y el señor Garibay, es el contrato 128-99 por medio del
cual, el precitado prestó servicios profesionales en e l lDAAN hasta el 31 de
diciembre de 1999, es decir, que dicno contrato culminó antes de que se iniciaran
los hechos que se juzgan en el presente proceso. Por tanto, al no tener la¡condición de servidor público y no oresentarse a las dependencias del 1DAAN,
mal podemos señalar que ha hecho un uso indebido de los bienes y recursos del
Estado cuando no tuvo acceso a los mismos.
£n este orden de ideas, tampoco prospera contra Ramón Eugenio Garibay el
cargo de exacción de cuotas a funcionarios deí IDAAN para benecifiar al Partido
tambio Democrático, ya que de una simple lectura del artículo 2 del Código
Electoral, se desprende que se debe ser funcionario público para poder ser sujeto
activo del delito en cuestión, y como ya bien-se ha acreditado, el señor Ramón
Eugenio Garibay, nunca tuvo íci conaición.
Determinado el grado de responsabilidad de cada uno de los sindicados en el
presente caso, a saber: Xiomcira Pérez de López, Eloísa De León Mojica, DamarisiMarín tozada, Miguel Ángel Muñoz Araúz, Arcadia Modesto Villalaz Alonso, y Juan
Humberto Labrador Vásquez, procede este Tribunal a imponer la pena que le
corresponde a cada cual. ' •
Sobre el particular, debemos señalar que los mismos serán sancionados con la
(pena mínima en cada uno de los delitos, a cual es de seis (6) meses de prisión e
inhabilitación para el ejercicio de las funciones públicas "y suspensión de los
derechos ciudadanos por el térrrvno cié un ( 1 ) año. ;
Ahora bien, en cuanto a ¡os sina'icacos Xiomara Pérez de López, Eloísa De León
Mojica, Damaris Marín tozada, Miguel Ángel Muñoz Araúz y Aracadio Modesto
Villalaz Alonso, indicamos que han sido encontrados culpables por la comisión de
dos delitos que tienen la misma cíese de pena, por razón de lo estipulado en el
artículo 64 del Código Penal, en concordancia con el artículo 366 del Código
Electoral, se les deberá imponer ía pena por el más grave, con un aumento de
fnasfa la tercera parte de la pena que le correspondería por el otro,
En este sentido, ambos delitos tienen la misma sanción y por tanto, al aplicar la
sanción para uno de ellos, a saber seis (6) meses, más la tercera parte por lacomisión del otro cielito, es decir dos (2] meses, nos da uncí sanción de ocho (8}
meses de prisión. Repitiendo el ejercíc'o en la inhabilitación para el ejercicio de
(unciones públicas y suspensión, oe derechos ciudadanos, tenemos que, la
77
primera sanción es de un f l ) oño o doce (12) meses, y, al añadiré una tercera
parte o cuatro (4) meses, nos da uno inhabilitación para el ejercicio de funciones
públicos y suspensión de los derechos ciudadanos por el término total de dieciséis
¡16J meses.
Sobre la viabilidad de la figura de ¡a suspensión condicional be la pena, solicitada
en el acto de audiencia por los apoderados legales de los sindicados ArcadiaiModesto Viilaláz, Xiomara Pérez de López y Eloísa De León Mojica, tenemos que,
el artículo 78 del Código Penal, al reglamentar ia figura. de fa suspensión
condicional de ¡a pena, establece que ¡os imputados deberán haber observado
uno vida ejemplar de trabajo, demostrar arrepentimiento, ser delincuentes
primarios y de "cumplir con la responsabilidad civi derivada del delito, si fuere
condenado a ello.
Estos requisitos sólo han sido cumplidos por as sindicadas, ya que en sus historiólespoíicívos se observa que no han sido sancionadas con anterioridad por autoridad
judicial o policiva, aunado ai hecho de que colaboraron en iodo momento con
[a investigación y admitieron su responsabilidad por los delitos imputados en su
contra; y sobre la responsabilidad civil derivada del delito, no han sido
condenadas y por tanto, fijamos en 'dos (2) años ei período en que dicha
condena será suspendida, y que tal medida abarca tanto la sanción en prisión
como en la inhabilitación pora el ejercicio de. (as funciones públicas y lasuspensión de los derechos ciudadanos.
Es el momento oportuno, pora determinar el status jurídico de la Cuenta
N°010004071 de! &anco Nacional de Panamá, a nombre de Juan Humberto
¡.obrador Vásquez, Ramón Eugenio Garibay y Ricardo Martinelli -Cambio
Democrático-, y a|ue en la actualidad se encuentra a órdenes de este Tribunal en
función de la Resolución de ó de octubre de 2000, en virfud de la cual se ordenó
e secuestro penal de la mismo.
Sobre el particular, se ha determinado a plenitud que dicha cuenta se utilizó para
depositar los dineros obtenidos meaiante la exacción y cobro de cuotas a
funcionarios del 1DAAN en beneficio de Cambio Democrático, como se
demuestra en las pruebas documentales incautadas a Xiomara Pérez de López,
psi como de a deposición indagatorio de ésta y Arcadio Modesto Víllalaz Alonso,quienes identifican la cuento como ei destino donde debían depositarse las
cuotas recaudadas, razón por la cual, esta cuenta se manejó desde su apertura
hasta su secuestro, con dineros provenientes de ¡a comisión de un deíito.
78
Ahora bien, siguiendo con el tenia de ios dineros cobrados a funcionarios del
[DAAN, procede este Tribunal a resolver las peticiones realizadas por ¡os
Licenciados Aurelio Guzmán y Jav¡er Ordinola Bemol, para la devolución de Sos
Cuotas que le fueron cobradas al Licenciado Guzmán y a los representados del
Licenciado Ordinoia Bernai, que fueron depositadas en la cuentaN°010004071 del
Banco Nacional, a nombre de Ramón Eugenio Garfbay, Juan Humberto Labrador
Vásquez, Ramón Maríínelli -Cambio Democrático, y que se encuentra a órdenes
del Tribunal Electoral, en virtud de la Resolución de ó de octubre de 2000.
En primera instancia, esbozamos las partes fundamentales; de las peticiones en
cuestión, iniciando con la solicitud ae. Licenciado Aurelio Guzmán, quien aduce
o siguiente:
• Que en el período comprendido entre el 2 de septiembre de 1999 al 30 de
septiembre de" 2000, ejerció el cargo de Director de Asesoría Legal del
Instiluto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (1DAAN).
» Que durante el ejercicio de dichas funciones públicas, aportó al igual queun número plural de miembros del Partido Cambio Democrático, la suma
de SEISCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.600.00J a una cuenta bancaria
que dicho partido abrió en el Sanco Nacional de Panamá, para sufragar
los gastos de las actividades del referido partido.
• Que el período en que hizo aportes a dicho partido/, fue desde el mes de
marzo hasta el mes septiembre de 2000.
• Que el informe de auditorio, realizado por el Tribunal Electoral, refleja que
su persona aportó ¡a cantidad de dinero mencionada, ya que en la parte
correspondiente a los aporl x. con recibo, aparece la suma de
CUATROCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.400.00), y el restante, aparece
en ia sección de aportes sin recibo.
• Que toda vez que el Ponido Cambio Democrático, negó la apertura de
dicha cuenta, es de la ooinión que dicho dinero no se le puede entfegar a
tal colectivo político (fs, l -2 del cuadernillo de incidente).
Por otra parte, el Licenciado Javier Oraínoia Bernai, al sustentar su petición en
nombre de los señores Eric Dionel Herrera Zambrano, Claudio Babbíngton Edwards
Wiliiams y Ramón Armando Castillo Hernández, manifestó lo siguiente:
Que el cobro de cuotas a funcionarios del IDAAN, constituye un delito al
tenor de lo dispuesto en el Código Electoral.
79
• Que el Fiscal Electoral, a! realizar jn análisis de la investigación, arribó a la
conclusión de que el cobro de cuotas fue un acto ilegal.
• Que los actos procesales decisorios del expediente,, apuntan a que ios
hechos investigados fueron catalogados de viólatenos de la Ley, y por
tanto, los dineros productos de ¡as cuotas son dineros ma! habidos por
parte del Partido Cambio Democrático.
• Que los dineros recaudados a funcionarios del IDAAN, se encuentran
cautelados en virtud de una orden judicial dei Tribunal Electoral.
• Que sus representados, si bien es cierto han sido imputados por la comisión
del delito imputado, también fueron víctimas de! cobro irregular de cuotas
en el IDAAN.
• Que nués'tfa Ley procesal civil, dispone que os bienes retenidos que no
están sujetos a comiso, restitución, secuestro o embargo, serán devueltas a
quienes se le ocuparon (fs.4-5 dei cuadernillo de incidentes).
Fiscal Electoral, atendiendo o la Resolución de 22 de diciembre de 2004,
c ctada por eí suscrito Magistrado Ponente, emitió su opinión sobre las peticiones
ei referencia, bajo los siguientes términos: : '.
• Que en el año 2000, a los funcionarios del IDAAN y miembros del Partido
Cambio Democrático, se íes solicitó y cobró cuotas de sus salarios, las
cuales fueron depositadas en ¡a cuenta bancaria N°010004071 del Banco
Nacional de Panamá. ;
• Que está de acuerdo con e! hecho de que los afectados por este delito,
reclamen por la vía jurisdiccional correspondiente, lo indemnización por los
daños que le fueron ocasionados por parte de las personas declaradas
penalmente responsables, y que para tal fin, se encuentra a disposición de
ellos la cuenta bancaria Ncü i 0004071.
• Que con respecto a los representados del Licenciado Ordinola Berhaí,
sostuvo que no pueden ser beneficiados por dicho reclamo, toda vez que
solicitó la condena de ios mismos.
• Que se acceda a la petición del Licenciado Aure ¡o Guzmán, pero se
niegue la solicitud del Licenciado Javier Ordinola: Bernal ( fs .11-13 del
cuadernillo de incidente). ;
Una vez escuchado ios argumentos de ios petentes,, así como del Fiscal Electoral,emitimos nuestros comentarios sobre el tema, ratificándonos en nuestra
qonclusión de que los dineros que fueron ingresados a la cuenta bancaria N°
M°010004071 a nombre de Ramón Eugenio Garíbay, Juan Humberto Labrador
80
isquez, Ramón Marlinellí -Cambio Democráfíco-, son producía de un ¡lícito y portanlo, dichos fondos no pueden se. devueilos a los titulares de la cuentabancaría.
En consecuencia, y observando que e Licenciado Aurelio Guzmán no ,tuvo
participación e'injerencia alguna durante el proceso, ya sea en calidad de
testigo o imputado, no enconlrarnos oojeción alguna a su reclamo, toda vez que
aunado a ello, se ha demostrado a liavés dei audito realizado a dicha cuenta,
que al mismo le fueron descontadas cuoias para favorecer, al Partido Cambio; . ...&*•-'
Democrático; razón por la cual, debemos acceder a su petición.
SpDre el caso dé los señores Claudio Babbingfon EdwarcJs Williams, Ramón
Armando Castillo Hernández y Eric Dianel Herrera lambraña, debemos indicarque al ser absueílos de los cargos imputados en su contra por este Tribunal le
asiste el derecho para que ,es sean devueltas :ias cuoias que le fueron
descontadas por el Partido Camoiu Democrático, y depositadas en ía cuenta en
cuestión. Finalmente, para cuántica: as sumas a devolver a los pelentes, y a
todos los demás funcionarios de! ¡DAAM, a quienes se les exigió cuoias para
favorecer al Partido Cambio Democrático, según 'el audtío realizado por la
'Dirección de Auditoría Interna a'e Hcunal Eleclorai, se procederá conforme a lo
que se dispone en la parte resoíuliva oe esla Sentencia.
Nq podemos dejar de reconocer ía responsabilidad que debió haberle cabido ai
señor Ramón Martineili, quien a todas iuces aje el representante del Partido
Cdirnbio Democrático en el IDAAN en relación al plan de exacción de cuotas a
los, funcionarios nombrados en la institución por gestión de dicho partido, dando
las1 órdenes a tal efecto, incluyendo !a apertura y maneja de la cuenta bancaria
donde fueron depositadas las cuotas.
embargó; la inmunidad de Ramón Martinslli corno Diputado ai Parlamento
entroamerícano impidió sorneleno a ¡os rigores de la justicia electoral.
Ahora bien, a justicia ordinaria deberá examinar si le cabe alguna
responsabilidad al tenor de lo=dispue?to en e artículo 364 del Código Penal sobre
aprovechamiento de cosu proveniente de delito o algún otro artículo.
fin; mérito de lo expuesto, os suscritos Magistrados del: Tribunal Electoral,
administrando justicia en nombre de ¡u República y por autoridad de la Ley,
RESUELVEN:
PRIMERO: DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLES, corno ¡nfraclores de los artículos
34' numerales 6 y 7 del Código ElectOi-.il, con una pena de:ocho (8) meses de
pri:iión e inhabiliíuaón para e ejercicio de funciones públicas y suspensión de losderechos ciudadanos por el fórmr.o do dieciséis (] 6) meses, a ios señores:
Xíornura1 Pérez de López: muje¡, panameña, mayor de edad, casada, con
cédula de identidad personal N'J8-222~I93¿I, nacida en Panamá, el 22 deenero de 1962, hija de Alberto Pérez y Omaira Solís de Pérez, con estudios
hasta Primer año de la Facultad de Administración de Recursos Humanos,
con domicilio en Calle 73 y 74, Avenida 3'1 B Sur, Corregimiento de San
Francisco-,-Distrito y Provincia ae Panamá.
Darnaris Esther Marín Lozada: mujer, panameña, mayor de edad, unida,con céduia cié identidad personal NC4--1 91-584, nacida en el Distrito de
Remedios, Provincia de China Jí, el 30 de julio de 1968, hija de Nieves Marín
(q.e.p.ci) y Luisa Lazada, con esludios universitarios hasta quinto año de
Derecho, con domicilio en Club X, Edificio Jacaly, Apartamento N°33,
Corregimiento de Belhania, Jistri'o y Provincia: de Panamá, localizable en«
el teléfono 201-3377.
Eloísa De León Mojica: mujer, panameña, mayor de: edad, unida, con
céduia de identidad pe'sonal N°9-129-133, nacida en e Distrito deSantiago, Provincia de Veraguas, el 7 de julio de 1965, hija de Rubén De
León y Eloisa Mojica, con estudio.; universitarios completos de Técnico en
Programación y Análisis cié Sistemas, y domicilio en El Porvenir, Calle
Primera, Casa N°39, Coireg'mierro de Pedregal, .Distrito y Provincia de
Panamá, localizable al teléfono 290-0429.
Arcadia Modesto Vlllalaz Alonso: varán, panameño; mayor de edad,
casado,, con cédula de .'deir'dad personal N°7-94--2054, nacido en el
Distrito de Las Tablas, Provincia de Los Santos,, el 28 de junio de 1965, hijo
de Elias Villalaz y Edilma Alonso, con estudios completos de Técnico en
Instrucción Sumarial, y domicilio e : < E Cocal, Distrito de Las Tablas, Provincia
de Los Santos.
Miguel Ángel Muñoz Araúz: varón, panameño, mayor de edad, casada,
con cédula de ¡denudad oersor'<".i! -^8-223-2675, nacido en la Provincia de
Panamá, e 2 de febrero de 1962, hijo de Jasé Joaquín Muñoz fq.e.p.d.) y
Ángela Araúz Vda. de Muñoz; con estudios universitarios hasta cuarto año
de Banca y Finanzas, y domidiio en Ciudad Radial, Calle 13, Casa 6915-A,
Corregimiento de Juan Diez, Distrito y Provincia.de Panamá.
82
Jl
SEGUNDO: SUSPENDER CONDICIÜNALMCNri: la ejecución de la pena impuesta a
las señoras Xlomara Pérez de Lój,".v y Eloísa De León Mojica, por el término de dos
(2) años, indicando a las sancionadas que si denlro de: dicho lapso son
condenadas por otro delito electoral"u ordinario, sé revocará esta medida y
fénjdrán que cumplir ía pena dé prisión impuesta a ellas,' adicional a1 la que
genere e! nuevo deliro. • .'.
TERCERO: DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLE, como Infractor del artículo 341
numeral 7 del Código Electoral, con uno pena de seis (ó) meses de prisión e
inhabilitación para el ejercicio de ¡as '"unciones públicas y ; suspensión de los
deríechos ciudadanos por un ( 1 ) oro, ai señor Juan Humberto labrador Vásquez:
varón, panameño; mayor de edad, separado, con cédula de -identidad personali . :"
N°8- 83-993, nacido en la Provincia de Panamá, eí 26 de octubre de 1944, hijo de
Rolando Labrador (q.e.p.d.) y 'Ein-nu Vásquez de Labrador, con estudios
universitarios completos de Licenciatura de Economía, y domicilio en Urbanización
Los Ángeles, Edificio Los Querubines, Apartamento 2-A, Calle 62, Corregimiento de
Belhunia, Distrito y Provincia de Panamá, localizable al teléfono 230-1314.
CUARTO: ABSOLVER de iodos los cargos imputados, a los señores:
Erie Díonei torera Zambrmio." varón, panameño, mayor de edad, soifero,
con cédula de identidad personal N°7-88-1746, nacido en el Distrito de LasTablas, Provincia de Los Santos, el 4 de mayo de 1967, hijo de de los señores
Balbíno Herrera y Fredesvinoa ¿ambrano de Herrera, con estudios
completas de Licenciatura en Administración de Empresas, y domicilio en
La Alameda, Calle óa, Dúplex lOó-B, Corregimiento dé$ethan¡a. Distrito y
Provincia de Panamá, localizoble c¡ teléfono 236-3033. ' •
Ramón Armando Castillo HemCmde.z: varán, panameño, mayor de edad,unido, con cédula'de ioenHüao personal N°9-]22-2692, nacido en el
Corregimiento de Sanliago [Cabecera), Distrito de Santiago, Provincia de
Veraguas, el 1° de abril de 1964. hijo de Edgar Duval Castillo Otero y Asteria
Hernández Vernaza, con estudios completos de Técnico en Administración
de Empresas y Agroindusrrias, y domicilio en a Ciudad .de Santiago, Casa
6a (cerca de la Escuela.Anexo de Canadá), Corregimiento de Santiago
(Cabecera), Distrito de Santiago, Provincia de Veraguas, localizable al
teléfono 998-1633.
Claudio Babblngton Edwards WJllkitn."; varón, panameño, mayor de edad,
unido, con cédula de identidad personal N°8-399-338, nacido en la
Provincia de Panamá, el 17 a'e ao'll de 1971, hijo de Claudio Babbington
if]
Edwcii'ds Jones y Jean Wiüiams de Ea'wards, con estudios secundarios
completos de Bachilléralo e;*; Ciencias, y:domicilio-.eh Calle 14, Edificio
N°2909, Apartamento N°6, Corregimiento de Río Abajo,'.Distrito y Provincia
de Panamá, íocalizable al teléfono /23-0645.
Ramón Eugenio Garlbuy Arnezcua: varón, panameño, mayor de edad,
soltero, con cédula de identidad personal N-l 9-262, nacido en México, el
17 de agosto de 1959, hijo de Carrón Garibay-Del- Río y.-.Beatriz-Amezcua
Conlreras (qepdj, con estudios unVersirarios completos:en odontología, y
domicilio en Calle 71 y Comino Real [a una cuadra del Supe/. 99], Casa
N°818, Corregimiento de Belania, Disliilo y Provincia de Panamá,
locaüzable ai teléfono 223-C248,
QUINTO: En cuanto al dinero secuestrado a'e-la cuenta N° NC010004071 de! Banco
Nacional de Panamá, SE OKDENA su resli ución a los funcionarios víctima de los; i '-
cptoros ilegales, y cuyos aportes hayan sido comprobados'. en 'el informe de
Auditoría elaborado por la Dirección lucional de Audiloría Inferna del Tribunal
Electoral de fecha 8 de noviembre a 2004, denominado "Resultado de la revisión
y verificación ai expediente jurisdiccional sobre la supuesta exacción de cuofas a
funcionarios del Instituto 'de Acueductos y Alcantarillados Nacionales." Sin
ehibargo, como quiera que el salde de lo cuenta no alcanza para cubrir lai
lolalidad cíe las cuotas cobradas, e; mismo deberá prorratearse entre ios que
ten'gan derecho a ?u recuperación, según los aportes hechos de acuerda al
precitado informe, A tales efectos, SE ORDENA, pubicar un aviso en el Boletín del
Tribunal Electoral y en un periódico de circulación nacional, durante tres (3) días
consecutivos, los nombres de las persona? qué, según el informe indicado, tienen
deipcho a la recuperación de las CUOTT; aportadas, concediéndoseles diez (10)días hábiles para presentar por escrito y personalmente su reclamo aníe la oficina
deliTríburial Electoral nías cercana a su residencia, ; :
Los; diez (10) días se contarán a partir de la última publicación en el diario de
circulación nacional. Los dineros no reclamados, quedarán a favorclé! Tesoro
Nacional.
Con esta decisión, se atienden ¡as solicitudes presentadas por los LicenciadosAurelio Guzrnán, en nombre propio, y Javier Oidinola Bernal-en representación
deiErlc Diotieí Herrera Zambrcmo, CkiucHo. BabUingíon Edwards Wiliiams y Ramón
Armando Casulla Hernández.
SEXTO: REMITIR a la Fiscalía Primera Electoiaí, copia autenticada del ac'ta de
audiencia y de la prueba de polígrafo realizada por los señoras Vielka Aparicio y
84
Abjdiel Gólvez Peregrina, a fin de que sean investigados por el posible delito de
falso testimonio ante la jurisdicción electoral.!
SÉPTIMO: REMITIR copia autenticada císi expedienle al Ministerio Público a fin de
examinar si le cabe responsabilidad a'guna al señor Ramón Martinelll por el
aprovechamiento de cosa proveniente de delito, previsto en ei artículo 364 del
Código Penal, o por la comisión de cualesquiera otro delito que surja de dicho
expediente.
Esta resolución admite recurso de reconsideración, el cual deberá ser interpuesto
dentro de ios dos (2) días hábiles siguientes a su notificación. •ii .
Fundamento Legal: Artículos 2 numera 1, 31, 341 numerales ó y 7, 347 numeral 2,
3ó6. 389, 438, 517, 518 del Código EleJoral; 56, 04, 77, 78, 304 del Código Penal;
, 1996, 2410, 2/115 del Código Judíela ,
Molifiqúese y cúmplase,
Erdsmo PInílid C.1 Magistrado
\Eduardo Valdés Escaífery.
Mais l rado Ponente
Celia Peíitilba OrdófiezSecreteína General
Dermis Aílen FríasMagistrado
85