Revista Problemas del Desarrollo, 166 (42), julio-septiembre 2011
135
* InvestigadordelConsejoNacionaldeInvestigacionesCientíficasyTécnicas(conicet)consedeenelInstitutodeEstudiosLaboralesydelDesarrolloEconómico(ielde),FacultaddeCienciasEconómicas,UniversidadNacionaldeSalta.Correoelectrónico:[email protected]
** Investigadoradelielde,FacultaddeCienciasEconómicas,UniversidadNacionaldeSalta.Correoelectrónico:[email protected]
TrabajoinfantilypobrezadeloshogaresenlaArgentina
JorgeA.Paz*yCarolinaPiselli**
Fechaderecepción:10dediciembrede2010.Fechadeaceptación:11demayode2011.
ResumenElmodelodeBasuyVan(1998)planteaanivelteóricolallamadahipótesisdelujose-gúnlacualloshogaresestáncomandadosporpadresaltruistasypobresquerecurrenaltrabajoinfantilcomoestrategiadeescapedelapobreza.Segúnesteenfoque,silaecono-míaestáenunasituacióndeequilibriomúltiple,puedeocurrirquelaaplicaciónefectivadelasleyesqueprohíbeneltrabajoinfantilprovoqueunempeoramientodelbienestardeloshogaresyaumentelapobreza.CondatosdelaEncuestadeActividadesdeNiños,NiñasyAdolescentesrealizadaenlaArgentinaen2004,seexploraempíricamentelahi-pótesisdepadresaltruistasexaminandoenquémedidalapobrezamonetariaylaspri-vacionesmaterialespuedenconsiderarsedeterminantesdelaparticipacióneconómicadeniñas,niñosyadolescentes.Palabras clave:Trabajoinfantil,pobreza,Argentina,infanciayniñez.
ChildlaborandhouseholdpovertyinArgentina
AbstractThemodelofBasuandVan(1998)presents,atatheoreticallevel,theso-calledluxu-ryhypothesis,accordingtowhichhouseholdsareheadedbyaltruisticandpoorparentswhorecurtochildlaborasastrategytoescapepoverty.Thisfocusstatesthatiftheecon-omyisinasituationofmultipleequilibrium,itmayhappenthattheeffectiveappli-cationoflawsprohibitingchildlaborleadtoaworseningofhouseholdwelfareandanincreaseinpoverty.UsingdatafromtheActivitiesofBoys,GirlsandAdolescentscarriedoutinArgentinain2004,weexploreempiricallythealtruisticparenthypothesis,exam-ininghowmonetarypovertyandmaterialprivationcanbeconsidereddeterminantsofeconomicparticipationbygirls,boysandadolescents.Key words: Childlabor,poverty,Argentina,infancyandchildhood.
136
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
TRavail des enfanTs eT pauvReTé des foyeRs en aRgenTine
RésuméLemodèledeBasuetVan(1998)établitauniveauthéoriqueladénommée hypothèse de luxeselonlaquellelesfoyerssontcommandéspardesparentsaltruistesetpauvresquirecourentautravaildeleursenfantscommestratégiepouréchapperàlapauvreté.Seloncetteapproche,sil’économieestdansunesituationd’équilibremultiple,ilpeutarriverquel’applicationeffectivedesloisquiinterdisentletravaildesenfantsempirelaqualitédeviedesfoyersetaugmentelapauvreté.Surlabasededonnéesdel’Enquête sur les acti-vités d’enfants et adolescents(Encuesta de Actividades de Niños, Niñas y Adolescentes)réali-séeenArgentineen2004,l’hypothèsedeparentsaltruistesestexploréeempiriquementenexaminantdansquellemesurelapauvretédesrevenusetlesprivationsmatériellespeuventêtrevuescommedéterminantsdanslaparticipationéconomiqued’enfantsetd’adolescents.Mots clés :travaildesenfants,pauvreté,Argentine,enfance.
o TRabalho infanTil e a pobReza dos laRes na aRgenTina
ResumoOmodelodeBasueVan(1998)assumeanívelteóricoachamadahipótesedeluxo,se-gundoLaqualoslaresestãocomandadosporpaisaltruístasepobresquerecorremaotrabalhoinfantilcomoestratégiadeescapardapobreza.Segundoesteenfoque,seaeco-nomiaestaemumasituaçãodeequilíbriomúltiplo,podeocorrerqueaaplicaçãoefeti-vadasleisqueproíbemotrabalhoinfantilprovoqueumapioradobem-estardoslareseaumenteapobreza.ComdadosdaPesquisadeAtividadesdeCriançaseAdolescentesrealizadanaArgentinaem2004,seexploraempiricamenteahipótesedepaisaltruís-tasexaminandoemquemedidaapobrezamonetáriaeasprivaçõesmateriaispodemserconsideradasdeterminantesdaparticipaçãoeconômicadecriançaseadolescentes.Palavras-chave:Trabalhoinfantil,pobreza,Argentina,infância.
137
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
i. inTRoducción
Eneldebateacercadelascausasdeltrabajoinfantil,lapobrezadelhogarfiguracomoundeterminantecrucial.ElmodelodesarrolladoporBasuyVan(1998)loplanteacomounaxioma:lospadresmandaránasushijosatrabajarsielin-gresoporellosgenerado(porlosadultos)noresultasuficienteparasuperarelumbraldelasupervivencia.Laverificaciónempíricadelaxiomadepadresal-truistas(llamadatambién“hipótesisdellujo”,hl)tendríaclarasconsecuenciaseneldiseñoyformulacióndepolíticaspúblicasorientadasareduciry/oerradi-careltrabajoinfantil.Porejemplo,laaplicaciónestrictadeleyesdeprohibicióndeltrabajodeniñas,niñosyadolescentes(nnya)conduciríaaalgunoshogaresalapobreza;1aunque,porotrolado,podríasucederqueunapolíticadeinserciónalmercadolaboraldelosadultosenedadescentrales–máslaobservanciadeal-gunasregulacioneslaborales(salariosmínimosporejemplo)–desembocaríaenlareduccióndelaincidenciadeltrabajodennya.
Ahorabien,denoverificarseempíricamentelahl,laspolíticasylosprogra-masdirigidosalapobreza(porejemplolastransferenciasmonetariascondicio-nadas,lasestrategiasdereduccióndelapobreza,etcétera),notendríanelefectoesperadoenlaincidenciadeltrabajoinfantilyadolescente.Tampocodeberíanpreocuparlasconsecuenciasdelascrisiseconómicasenestadimensión;nilasrecuperacionespost-crisisdeberíangenerarexpectativasdereduccióndelpor-centajedennyaquesededicanaactividadeseconómicas.Deestosedesprendequeelestudiodelarelaciónentrelapobrezadeloshogaresyeltrabajodennyadistamuchodesertrivial.
ElsustentológicodelmodelodeBasuyVan(1998)esmuysólido,perolaevidenciaempíricanoesconcluyentealrespecto.2Algunaspruebasrecientesbasadasenunconceptomásampliodealtruismopaterno(SchluteryWhaba,2008)seaproximanaunaideasimilaralaplanteadaenelmodeloteórico;peroeltemacentraldeladiscusión(cuánsensibleeslatasadeactividaddennyaalapobrezadeloshogares)noestácerrado.
1 Claroestáqueparaqueestasituaciónseproduzcaesnecesarioquetrabajoinfantilytrabajoadultonoseanfactoressustitutosenlaproducción.UnaxiomamásdelesquemateóricodeBasuyVan(1998),elaxiomadelacomplementariedad/sustituibilidad(oviceversa),consi-deraestaimportanterelación.
2 Laevidenciaempíricaesvoluminosa.Lamáspertinenteseráexaminadaconciertodetalleenmásadelanteenestedocumento.
138
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Eltrabajoinfantilesunacategoríasocialquenopuedeserfácilmentecaptura-daporlasencuestasahogarescomunes.Muchasdelasactividadesrealizadaspornnyapermanecenocultasalasformasusualesdemediciónquesebasanenelcon-ceptode“trabajoremunerado”comoladefinicióndominantede“trabajo”.Enge-neral,todoslosprocesosgeneradoresdevalorquecarecendepreciosdemercadoenfrentanidénticosproblemas.Lasolaprohibiciónexplícitadecontratarnnyajuegacomounincentivoalanodeclaración.Aestosesumalascaracterísticaspro-piasdeactividadesquepordefiniciónnoaparecencomo“actividadeseconómi-cas”yque,porlotanto,seescapandelosdispositivosdemedicióntradicionales.
Éstassonalgunasdelasrazonesquehanconducidoalospaísesapromoverydesarrollarestrategiasdiferentesdeobtencióndedatoscomolasencuestassobreusosdeltiempoylasdetrabajoinfantil.PrecisamenteenesteestudioseutilizalaEncuestadeActividadesdeNiños,NiñasyAdolescentes(eanna)realizadaenlaArgentinaenelaño2004,paraexaminarlarelaciónentrelosingresosdelho-garylapropensióndelosnnyaderealizaralgúntipodetrabajo,yaseaparaelmercado,paraelautoconsumooparaelhogar.
ApartirdelaeannaseconocehoyenlaArgentinamuchomássobretrabajoinfantil.Sesabeporejemploquelatasadeactividaddelosquetienenentre5y13añosrondael6.5%;mientrasqueladelgrupodeadolescentes(entre14y17añosdeedad),el20%aproximadamente.Sesabetambiénqueexisteunaacen-tuadadisparidadporgéneronosóloenelniveldelaparticipación,sinoeneltipodetareasrealizadasporvaronesypormujeres(Waisgrais,2007a).Tambiénseconocelaimportanciarelativadedeterminantestalescomolaedadyelni-veleducativodelospadres(Torre,2008)ylasconsecuenciasdeltrabajoinfantilparalaacumulaciónnormaldecapitalhumano(Waisgrais,2007b).
Noobstantelarelaciónentreelingresofamiliarylaparticipacióndemeno-resnofuelosuficientementeanalizada;oalmenosnolofueconlaimportanciaqueeltemamereceajuzgarporellugarqueocupaenlaliteraturainternacional.Losnomuyabundantesmodelosteóricosdetrabajoinfantil(BasuyVan,1998;Brown,2006),yalgunosestudiosempíricosyatradicionalessobreeltema(Ray,2000;KambhampatiyRajan,2005;SchluteryWhaba,2008),adjudicanalapobrezadelhogarbuenapartedelaresponsabilidaddelaentradadelosniñosalmercadolaboral.3Justamentelapresenteinvestigaciónintentadarunarespuestaalinterrogantecentral:¿Eslapobrezadeloshogaresundeterminantecrucialde
3 Elproblemaresideeneltipodemodeloqueseseleccionaparainterpretarloscomportamien-tosdelosmiembrosdelasfamilias.ElmodelodeBasuyVan(1998)suponepadresaltruistas.Elocioylaeducacióndeniñasyniñosaparecencomoargumentosdesusfuncionesdeutili-dadconderivadasparcialespositivasydecrecientes.
139
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
laparticipacióndennya?Por“determinantecrucial”seentiendeaquíaltamen-tesignificativoeindependientedelosdemásfactoresrelacionadostantoconlapobrezacomoconeltrabajoinfantil.
Elartículohasidoorganizadosegúnelsiguienteplan.Enlapróximasecciónserevisalaliteraturamásestrechamenteligadaalproblemabajoanálisis:larela-ciónentrelapobrezadelhogarylaactividadeconómicadennya.Enlasecciónsiguientesepresentalafuentededatosusadaylametodologíadeanálisiselegi-daparaeltratamientodelainformación.Enlasecciónivsediscutenlosprinci-paleshallazgosdelestudioponiendoénfasisensusimplicanciasparalapolíticapública.Lasecciónvresumeloencontradoalolargodelestudio.Eldocumen-tocontieneademásunapéndicedecuadros.
liTeRaTuRa
Quizálafrasequemejorexpresalainquietudqueseindagaenestedocumen-toesladeuntrabajopublicadoporlaOficinaInternacionaldelTrabajo:“Lasniñasyniñostrabajadoresformanparte,ensugranmayoría,dehogaresencondicióndepobreza(insuficienciadeingresos).Lamotivacióndeltrabajoinfantilrespondeentoncesenbuenamedidaaesasituaciónyalanecesidaddegeneraringresosparaelhogar”(Sauma,2007).Esdecir,separtedeunaafirmaciónquesibienresultaintuitivamenteplausible,cuentaconescasores-paldoempírico.
Delos12trabajosincluidosenlaTabla5deKambhampatiyRajan(2005),6arrojanevidenciafavorablealalhy6nologranvalidarla.Deestosúltimospodríadecirsequeserepartenpormitadesentrelosquenoencuentranaso-ciaciónalguna,ylosquesemanifiestanafavordeunarelaciónnolinealentreingresosfamiliaresytrabajoinfantilyadolescente(enalgunoscasosespecifi-candoquesetratadeunperfil“U-invertida”).EnPerúyPakistán,Ray(2000)noencuentrasignificanciaestadísticaquerespaldelalhenningunodelospaí-ses.Además,mientrasenPerúhayrespaldoalahipótesisdesustitución(sh),enPakistánparecehabercomplementariedadentreeltrabajoinfantilyeltra-bajoadultofemenino,porlotantoesprimordialdiferenciarentreeltrabajodeadultosporgéneroalahorademodelarlaparticipacióndeniñasyniñosenelmercadolaboral.Estaliteraturasugieretambiénagregarenlasregresionesindi-cadoresdeinfraestructuraqueincrementanlaparticipaciónescolarydesalien-tanlalaboral,enambospaíses.
ElárearuralestápresenteenBhalotrayHeady(2003),quienesexaminanlaofertadetrabajoinfantilruralapartirdeunmodelodemaximizaciónde
140
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
utilidadintertemporaldelhogarysometensushipótesisapruebaempíricausandodatosdeGhanayPakistán.Enesteestudioseexaminaconciertodeta-lleladenominada“paradojadelariqueza”o“U-invertida”,queconsisteenlosiguiente:porciertascircunstanciasprincipalmenteligadasaimperfeccionesenlosmercadosdetrabajoytierra,lasfamiliaspropietariasdeparcelasparacultivartienenclarosincentivosparaempleartrabajoinfantil,incentivosquepodríanllegarasermásfuertescuantomayorsealaextensióndetierraacultivar.Estosautoresconsideraroncomovariabledependientelashorasdetrabajoinfantildelasfamiliascampesinas,incorporandoademásdelasvariablescomúnmenteusadascomoedad,educación,composicióndelhogar,otrasquecaracterizanalsistemadeorganizacióndelaproducciónagrícolayalconsumodelhogar.Susresultadosrespaldanlaendogeneidaddelconsumoperonodelaextensióndelatierra.Sobreloscomportamientosdiferenciadosentreeltrabajoinfantilfeme-ninoymasculino,BhalotrayHeadyrescatanlasrelacionesdesustitucióndeltrabajoinfantildeniñosyniñasyeltrabajodeadultoscontratados.Másrecien-temente,KambhampatiyRajan(2005)yBasuet al(2010)proporcionaronevi-denciasqueoperanafavordelahipótesisdela“U-invertida”.
Brown(2006)vaunpocomásalláquelasimpleinsercióndelosnnya,ein-dagaelpapelquedesempeñalapobrezaenlasdecisionesdeempleodelosniñosdelasfamiliaspobres.Ademássugiereunmodeloenelquelasfamiliascompa-ranelvalorpresentedelosingresosprovenientesdeltrabajoinfanto-juvenilconelvalorfuturodelosingresosgeneradosporlaproductividadaumentadavíalaacumulacióndecapitalhumanoylaeducaciónformal.Latasadedescuentodelasfamiliaspobresseríamuyelevadaporloqueestaríanotorgandounabajaponderaciónalingresofuturoobtenidoporsushijosescolarizados.Elsustentodeestaargumentacióntieneencuentalasoportunidadesqueselepresentanannya.Muchasvecespuedeocurrirquelasoportunidadesdeempleoseanmásasequiblesquelasdeeducación,porloquelospadresterminandecidiéndoseafavordeltrabajoyencontradelaescolarizacióndesushijos.4
Otrogrupodeautoresrescatalosproblemasdeendogeneidadalosqueseenfrentalainvestigacióndeestetema.Ladecisióndennyadetrabajarestáes-trechamentevinculadaalingresofamiliarynopuedeserdesconectadadelmis-mo.Podríadarseelcasodeunadeterminaciónsimultáneaqueproduzcaalgúnproblemaenlaestimacióndelosefectosdeunavariablesobreotra.Poresoesqueprefierendesdoblarlosingresosyaseaporfuente(laboral/nolaboral)opor
4 ElorigendeestasconsideracionespuedehallarseenCignoet al (2005).
141
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
perceptor:madreopadre(KambhampatiyRajan,2005).Enestasinvestigacio-nesseadviertequeelsesgopuedesermayorcuantomayorsealaimportanciadeltrabajodennyaenelingresofamiliar.AlrespectocaberecordarquesegúnlosdatosaportadosporWaisgrais(2007b),dichoaportepuedellegaratenerim-portanciaenelcasoargentino.
Máscercadelosinteresesdeesteestudioyusandodatosdelaeanna,Torre(2008)estimóunmodelologitconelobjetodeidentificarlasprincipalesva-riablesquedeterminaneltrabajodeniñasyniños(5a13años)enArgentina.Seincluyeronlaedad,elgéneroylaeducacióndelosniños;lazonageográfi-ca,lascaracterísticasdelavivienda,laexistenciadeserviciostalescomoaguacorriente,gasnatural,entreotrosydelhogar,composicióndelhogar,niveldeeducacióndelospadres,ycoberturadesaluddeljefedehogar.Lasignifican-ciaestadísticadeloscoeficienteseslateóricamenteesperada.Sedebedestacarqueelniveldeeducaciónesunimportantedeterminantedeltrabajoinfantilyquedaevidentealgunarelacióndecomplementariedadentreeltrabajoadul-toeinfantil.
ConlamismabasededatosWaisgrais(2007a)mostróunasugerenterela-ciónnegativaentrelaparticipacióndeniñosyjóvenesenelmercadolaboralyelingresofamiliar.Esteautorsostieneademásqueeltrabajoinfanto-juveniltieneunefectoostensiblesobrelosingresosfamiliares,loqueindicaquesisecumpleelaxiomadellujo,laestrategiadeloshogaresconsistenteenrecurriraltrabajodemenoresparasuavizarelingreso,cumplesucometido.Eltrabajodeesteau-torconcluyequeelantídotomáspoderosocontraeltrabajonnyaeslaeduca-cióndelospadres.
Ensuma,sibienhayrazonesteóricas(almenosdesdeeltrabajoseminaldeBasuyVan,1998)eintuitivasquesugierenfuerteasociaciónentrepobre-zadeloshogaresyeltrabajodennya,elanálisisempíricodelarelacióncausalpobreza-trabajoinfantilnoesparanadaconcluyenteylosestudiosempíricosabocadosalestudiodeestarelación,noencuentranevidenciasclarasafavordelahl.Ademásdelosanalizadosenlospárrafosprecedentes,Edmonds(2005)plantealanolinealidaddelarelacióningresodelhogar-trabajoinfantil,mien-trasquedelRíoyCumsille(2008)examinandolajustificaciónquelospadresdanacercadeladecisióndeenviarsushijosatrabajar,encuentranquesibienlanecesidadeconómicaefectivamenteeselprincipalmotordeltrabajoinfan-tilenalgunosdelosgruposmásvulnerablesdelapoblación,laspreferenciasculturalestienenunpesomuyimportante.Quizáconvengaentoncesexplorarotrotipodemecanismosasociadosaltrabajoinfantil,talescomolosrelacio-nadosalafamiliayculturaysuinteracciónconlasfuerzasdelmercado(BasuyTzannatos,2003).
142
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
daTos y meTodología
LosdatosusadosenestainvestigaciónprovienendelaEncuestadeActividadesdeNiños,NiñasyAdolescentes(eanna)delaño2004.Elorigendeestere-levamientoseremontaalacuerdode1996entreelgobiernoargentinoylaOrganizaciónInternacionaldelTrabajo(oit)quepromovióelaccionarha-ciaelcumplimientodelosprincipiosyobjetivosrelacionadosaltrabajoin-fantil.UnadelastareasllevadaacaboporelMinisteriodeTrabajo,EmpleoySeguridadSocial(mtess),laoitatravésdelProgramaInternacionalparalaErradicacióndelTrabajoInfantil(ipec)yelInstitutoNacionaldeEstadísticayCensos(indec),fuelarealizacióndelaeanna.
Laeannaseejecutóentreseptiembreydiciembrede2004envariasjuris-diccionesdelpaís:laCiudaddeBuenosAiresypartidosdelGranBuenosAires(Regióngba);Tucumán,SaltayJujuy(Regiónnoa);ChacoyFormosa(Regiónnea),ylaprovinciadeMendoza.Recogióinformaciónsobrelasprincipalesca-racterísticasdeloshogares,indagandoconmayorprofundidadlasactividadesrealizadaspornnya.Utilizótrescuestionarios:a)Característicasdelaviviendaenlaquehabitaelhogar;b)rasgossociodemográficosbásicosdetodoslosinte-grantesdelhogar;c)informaciónespecíficasobrelosnnyaqueintegranelhogar.
Lasdimensionesqueagrupanlasactividadesdennyasonlassiguientes:a)orientadasalmercado,b)productivasparaelconsumodelhogar,yc)domés-ticas.Elprimergrupoincluyeunaampliavariedadquevadesdetareasrealiza-dasenestablecimientosfabrilesocomerciales,alamendicidad,pasandoporlaventacallejera,eltrabajodomésticofueradelhogaryotrastareasmargina-les.Elsegundogrupocomprendeactividadesrealizadaspornnyaparaelau-toconsumo:porejemploproduccióndebienesprimarios,yconstruccióndelaviviendadonderesiden.Elterceroestáconformadoporeltrabajodomésti-cointenso:atencióndelaborestalescomolimpieza,cocinaycuidadodeper-sonas,entreotras.
Lapobrezadeloshogares(yelingresofamiliarengeneral)estáestrechamen-teasociadaconotrascaracterísticasdesusmiembros(bajoniveleducativodeljefedehogarydesucónyuge,empleoadultopococalificado,hogaresnume-rososyconmuchosniños,etcétera)queserelacionantambiénconeltrabajoinfantil.Noprestarladebidaatenciónaestehechoimplicaignorarlaposibili-daddeunarelaciónespuriaentrepobrezaytrabajoinfantil.Esporestemoti-votambiénqueunanálisispuramentedescriptivopuedeesconderestetipodeproblemasymostrarrelacionesquenoexistenenrealidad.Esimprescindiblecondicionarlosdatosmedianteelusodealgunatécnicamultivariada.Enesteestudioseaplicalaregresiónlogísticaendosvariantes:a)Modeloslogísticos
143
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
dicotómicos(mld)paraestudiarelefectodelapobrezasobrelaprobabilidaddedesarrollaralgúntipodeactividad;b)Modeloslogísticosmultinomiales(mlmn)paracapturarelefectodelapobrezasobrelasalternativasdeactividadesdennya:sinactividadeconómica,conactividadparaelmercado,paraelauto-con-sumoyparaelhogar(domésticaintensa).Entérminosmuygeneraleslosmode-losrespondenalasiguienteestructura:
y = xß+u
Enlosmldlavariableytomadosvalores:1silaniña,niñooadolescentetrabajay0encasocontrario.Enlosmlmn,lavariableytomavalor1silaniña,niñooadolescentetrabajaparaelmercado,2silohaceparaelautoconsumo,y3sirealizatareasdomésticasintensas.Lacategoríadebasees“ningunadelasanteriores”(estudiaosededicaalocio).
Enamboscasos,lamatrizxestácompuestaporunacolumnadeunos(paraincluirlaordenadaenlasestimaciones)y“k”condicionantes(ovariablesdecontrol),entrelosqueimportanlosrelacionadosconlasituaciónpersonaldennya(edad,sexoyasistenciaescolar,porejemplo),conelhogar(lugardere-sidencia,ingresos,etcétera),conlascaracterísticasdelospadres(edad,educa-ción,condicióndeactividad,etcétera)yconciertascaracterísticasgeográficas(urbano/rural).Detodaslasvariablesincluidasenx,importanparticularmen-telasorientadasacaptarelestatusdepobrezadelhogaryquesedetallanenelApartadoA.EnelCuadroA.1(Apéndice)seresumelainformacióncorrespon-dientealasvariablesutilizadasysepresentansusvalorespromedios.Ademássemuestranallíalgunosdetallesdeconstruccióntalescomolosvaloresmáximosymínimosdecadauna.
A. Las variables dependientes
Comovariablesdependientesseconsideraronlasactividadeslaboralesdelosniñosentre5y17añosdeedad:actividadparaelmercado,5autoconsumoydomésticaintensa.La“intensidad”delaactividaddomésticaseestableceapar-tirdeunumbraldehorassemanalesquedependedelaedaddelniñoojoven.Dichoumbralintentacapturarcuándoeltrabajodomésticoseconstituyeenun
5 Sibienlaeannapermiteelegirlohechopornnyaenelañoanteriory/oenlasemanaprevia,enesteestudioseoptóporlasegundaposibilidad.
144
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
obstáculoseveroparaeldesarrollodelasactividadeseducativasy/odeocioalasquetienenderecholosnnya.Paraestolaeannahaseguidoloscriteriosestable-cidosenmtess/oit(2005).6
Enlasregionesinvestigadasporlaeannaaproximadamenteun10.6%dennya(5-17añosdeedad)realizanactividadesorientadasalmercadodetrabajo,7.7%domésticas,yun4.9%autoconsumo.Estosporcentajesdifierenlevemen-tealconsiderarexclusivamentelasáreasurbanas:10.3%,7.7%y4.2%,res-pectivamente.ConelfindecompararlasituacióndelasregionesdeArgentinacubiertasporlaeannasecomputólatasadeactividaddeniñosyniñasentre10y14añosdeedadqueeslausadaporilo(1998)enlaevaluaciónacercadelasituaciónlaboraldelaniñezenelmundo.Laeannaarrojaunatasadeactivi-daddel11.9%untantomáselevadaqueelpromediomundialparaelaño2000(11.2%)ybastantemásaltaquelamediadeAméricaLatina(8.2%).Laobte-nidaparalasregionescubiertasporlaeannaessimilaraladelaIndiaaprinci-piosdel2000(12.1%).
B. Las variables independientes
Lasvariablesindependientesquemásimportanparaesteestudio,tienenqueverconlacondicióndepobrezadelhogar.Seusarondosespecíficas:lamonetaria,porunlado,ylapobrezaporprivacióndenecesidadesbásicas(pnb),porotro.Lapobrezamonetariasecomputócomparandoelingresodelhogar,netodelaportedennya,conlosumbralesdepobreza.Éstossemarcaronusandolaslí-neasestimadasporelindecparacadaunadelasregionesestadísticasdelúltimotrimestredelaño2004,7loquepermitióidentificaraloshogaresqueestánenlapobrezamonetariaextremaoindigenciaquenoalcanzanacubrirlacanastabásicaalimentaria(cba)ylosquesonpobrespuessusingresosnoresultansufi-cientesparacubrirelcostodelacanastabásicatotal(cbt).Porsuparte,lapo-brezaporpnbaludeaprivacionesenalguno(otodos)deseisindicadoresdelaviviendaenlaquehabitanlosnnya:tipodevivienda,materialdelasparedesex-teriores,materialdelospisos,hacinamiento,disponibilidaddeaguaytenencia
6 Lostopesson15horasomásporsemanaparamayoresde13años,y10horassemanalesomásparalosylasmenoresde14años.
7 ElúnicoproblemafuelaprovinciadeMendoza,alaqueseleasignaronlosumbralescorres-pondientesalaregiónCuyodel4°trimestrede2004.
145
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
debaño.Enlasregresionesseconsiderólaintensidaddelaspnbsumandoelnú-merodeellasquepresentacadahogar.Claramenteeldominiodedichavariableabarcalosvaloresde0(ninguna)a6(todas).
Entrelasvariablesindependientesdecontroldennyasetomaronlaedad,sucuadradoyelsexo.Todoslosestudiossobretrabajoinfantilubicanaestaúltimaentrelasvariablesmásimportantes,nosóloparaentenderelniveldelaactividadlaboraldennya,sinolaespecificidaddelatareadesarrollada.Sehanconsidera-dotambiénlaasistenciaalaescuelayeltipodeescuelaalaqueasiste(pública/privada),dadoqueestudioytrabajoaparecencomoactividadesquecompitenporeltiempodennya(PazyPiselli,2010),yquesilaescuelaespúblicaopri-vadaimportanosóloporelcostodelaescolaridad,sinotambiénporlaposibi-lidaddejornadasextendidas(doblejornada).
Seincluyeronvariablesderecuentodelnúmerodemenoresde5añosenelhogar.Enestegruposeincluyenatodoslosniñosquenotienenedaddeasis-tenciaalaescuela,apesardelaobligatoriedaddelúltimoañodelnivelinicialimpuestaporlaLeyEducaciónNacional(len:Cap.II,Art.18).Seutilizótam-biénundummyconvalor1sienelhogaralgúnintegrante(almenosuno)apare-cíacomobeneficiariodelProgramaJefesdeHogar(pjh)yseidentificólaregiónenlaqueresideelhogar.
Delpadreydelamadresetomaronencuentalaedad,lacondicióndeacti-vidadeconómica(ocupado,desocupadoeinactivo)yelniveleducativo.Lacon-dicióndeactividadhaceposibleexplorarlaevidenciaentornoalaxiomadelasustitución/complementariedad,explicadoantes.
ResulTados
EnelApartadoAsediscutenalgunosresultadosquepermitencontextualizar(descriptivamente)elproblemadelarelaciónentrepobrezadeloshogaresyac-tividadesrealizadaspornnya.ElApartadoBseocupadelanálisiscondicional,muchomáscercanoallogrodelobjetivoprincipaldeestedocumento:larela-cióncausalentrepobrezadeloshogaresyactividadesrealizadaspornnya.
A. Actividad económica y pobreza de los hogares
EnelCuadro1seveclaramentequetantolapobrezamonetaria,comolaPrivacióndeNecesidadesBásicas(pnb)(ambasdelhogar)marcanclarosdife-rencialesenlaparticipacióndelosnnya.
146
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Cuadro 1. Tasa de actividad (%) de nnya según condición de pobreza del hogar (cph). Regiones de Argentina2004
CPHTasa de actividad
Mercado Doméstica Autoconsumo
Umbral monetario
CBA (Extremo) 13,1 10,1 6,4
CBT (Pobre) 10,0 9,5 5,2
No pobre 7,7 5,1 3,8
Umbral PNB
Pobre 12,3 10,5 7,0
No pobre 9,3 5,5 3,1
Nota: cba: canasta básica alimentaria; cbt: canasta básica total; pnb: privación de necesidades materiales básicas, principal-mente relacionada con la calidad de la vivienda.Fuente: Construcción propia con datos de la eanna, 2004.
Latasadeactividadessensibleatodaslasmedidasdepobrezamonetaria.SepuedeapreciartambiénenelCuadro1quelapresenciadealmenosunadelasprivacionesmaterialesgeneraunafuertedisparidaddeparticipación.Enefec-to,elanálisisdescriptivorealizadosugierequeloshechosseajustanadecuada-mentealoquecabríaesperarporrazonamientosdetipointuitivoyporlahl:latasadeactividaddelosnnyaestáinversamenterelacionadaconelingresofa-miliarper cápita.
Comomuestranotrasinvestigaciones(porejemploWaisgrais,2007a),lasrelacionesquesurgendelcuadroanteriorsondiferentesporelgénerodelosnnya,asícomotambiénporsusedadesespecíficasyporlasregionesgeográfi-cas.Peroantesdeexaminarestosdiferenciales,esnecesarioaclararquehaymu-choselementosqueestánrelacionadostantoconlacondicióndepobrezadelhogarcomoconeltrabajodennya,provocandounasuertedecorrelaciónes-puriaquedebesernecesariamentetenidaencuentayquelimitaseriamenteelanálisispuramentedescriptivo.Estostemassontratadosacontinuaciónenelapartadosiguiente.
147
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
B. Análisis condicional
Apesardelosresultadosdescriptivosdiscutidosenelapartadoanterior,elanáli-siscondicionalquesepresentaenesteapartadopermiteafirmarquenilapobre-zamonetaria(ensusdosexpresiones,cbaycbt),nilasprivacionesmateriales(pnb),sondeterminantesdepesoenladecisióndeloshogaresdeenviarlosnnyaatrabajar.Lasignificatividadencontradaparaloscoeficientesdelasre-gresionesdelCuadroA.2(Apéndice),nopermitenrechazarlahipótesisdeau-senciaderelaciónentreestasvariables.Laconclusióngeneralsemantienealdiferenciarporgéneroyportipodetareadesarrollada(cuadrosA.2,A.2ayA.2b,Apéndice).Lasexcepcionesaestareglasonpocas:elnúmerodeprivacio-nesessignificativoparalasactividadesdeautoconsumoydoméstica(CuadroA.2,Apéndice,columnas3y4).Entrelosvaronesdichasignificatividaddes-aparece(CuadroA.2a,Apéndice)yentrelasmujerescobramayorfuerzaelau-toconsumo(CuadroA.2b,columna3).EnelCuadro2seresumenlosefectosprincipalesparaunaseleccióndecasos,señalandosólolasignificaciónparcialdecadavariabledepobreza,elsignoyelniveldesignificanciadelaprueba.
Cuadro 2. Resumen de algunas relaciones encontradas entre pobreza y actividad de nnya.Regiones de Argentina2004
Género/tipo de actividadVarones Mujeres
CBA CBT PNB CBA CBT PNB
General No No No No No No
Mercado No No No No No No
Autoconsumo No No No No No Si (+) 1%
Doméstica No No No No No No
Nota: cba: canasta básica alimentaria; cbt: canasta básica total; pnb: privación de necesidades básicas. No, significa que no se rechaza la hipótesis de ausencia de relación. Sí, significa que sí se rechaza. A esta última la acompañan el nivel de signifi-cación de la prueba y el signo que especifica el tipo de relación hallada.Fuente: Cuadros A.2a y A.2b (Apéndice).
Sólo1delas24comparacionesvaenlíneaconlahipótesisdelujo(hl).Dichodeotramanera:lasdisparidadesdeactividadeconómicadennyaquere-sidenenhogaresclasificadospornivelesdepobrezaqueseapreciananiveldes-criptivo(Cuadro1)generadosporotrosfactoresligadosquizáalapobreza,pero
148
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
noporlapobrezaentendidacomoingresosinsuficientesparalasuperacióndeumbralesy/oprivacionesmateriales.EstosresultadosvanenladireccióndelosseistrabajosmencionadosenKambhampatiyRajan(2005)quenologranva-lidarlahipótesislh;claroquenosehaexploradoaquílahipótesisderelaciónnolinealentreelingresofamiliaryeltrabajoinfantil(oentreriquezaytrabajoinfantilcomoenBhalotrayHeady,2003yenBasuet al,2010),porqueelob-jetivofueestudiarelimpactodelapobreza(ynodelosingresos)sobreeltraba-jodennya.
Entreesosfactorespuedeversequelaedadyelgénerodennya,comoasítambiénellugarenelqueresideelhogar(región,zonarural/urbana)marcandi-ferenciaspronunciadas.Laparticipacióneconómicasigueconlaedad,unper-filde“U-invertida”,loqueaparecereflejadoenlossignosdelavariable“edad”(positivo)y“cuadradodelaedad”(negativo).Laedaddennyaesunfactorqueimpactanosóloporlaelevaciónprogresivadelsalarioquepuedenobte-nerenelmercado,sinotambiénporlarestricciónqueenfrentanlasfirmasdecontratartrabajodemenores.LasedadesmínimasvaríanentrepaísesyhayautoresquesostienenquelaratificacióndelosconveniosdelaOrganizaciónInternacionaldelTrabajorespectoadichasedadesnotieneunefectosobrelatasadeactividaddeniñas,niñosyjóvenes,nisobrelastasasdeasistenciaalaes-cuela(Boockmann,2010).Perolociertoesquesuperadaestarestricciónlegal,elsalarioquepuedeobtenernnyaaumentaconlaedad,loqueimplicaunaci-cateparaunamayorparticipacióneconómica.
Porsuparte,losvaronesparticipanmásquelasmujeresenelmercadoyenautoconsumo;yéstasmásqueaquéllosenactividadesdomésticas(intensas).Laregiónneaeslaúnicaqueregistramenorestasasdeactividadyenelárearu-rallaactividadesmayorqueenlaurbana,conexcepcióndelastareasdomés-ticasqueparecenserindependientesdelazonaderesidenciadelhogar.Esteresultadoqueapareceenotrosestudios,noresultatrivial.ComosesostieneenunainvestigaciónrecientequediscuteresultadosanálogosparaBolivia,lama-yorresponsabilidadenasuntosdomésticosasignadaalasniñaspuedeimpactaradversamenteensudesarrolloeducativoyprofesionalfuturo.Silasniñasde-bensustraertiempodeldedicadoalestudioparatrabajarenelhogar,puedenverafectadossucontinuidadyrendimientoenlaescuela,generandodiferenciasdegéneroenlosresultadosqueluegoellasobtienenenelmercadodetrabajo(Zapataet al,2010).
Lascaracterísticasdemadresypadresesmuyimportanteparadefinirlapar-ticipacióndennyaenelmercadolaboral.Lamayoreducacióndemadresydepadresdisminuyelaprobabilidaddequennyarealicenalgúntipodeactividadeconómica.Sibienesunresultadoconocidoenlaliteraturaquelaeducacióndel
149
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
padreimpactamásenlaeducación(yeltrabajo)deloshijosvarones,mientrasquelaeducacióndelamadreejerceunimpactomayorenlaeducación(yeltra-bajo)delashijasmujeres(Whaba,2005),puedeversequeenlaArgentinaeslaeducacióndelamadrelaqueimpactamayormentetantoenniñas,comoenni-ñosyadolescentesdeambossexos(CuadrosA.2ayA.2b,Apéndice).Esteefec-toseverificaparalastresactividades(mercado,autoconsumoyhogar),peroesimportantenotarquelaeducacióndelamadrereducemáseltrabajodomésticodeniñosyadolescentesvaronesqueeldeniñasyadolescentesmujeres(CuadrosA.2ayA.2b,Apéndice).Estaconclusiónsugierequeaunenaquellosambien-teseducadosseverificaunimportantesesgodegéneroqueafectamásalasni-ñasquealosniños.
¿Laactividadeconómicadennyaessustitutaocomplementariadeladesuspadres(padreymadre)?Elestatusocupacionaldelospadreshasidotrata-doenlaliteraturaentérminosdelosefectosqueprovocaeldesempleodeljefedehogarsobrelaprobabilidaddelosniñosyjóvenesdeabandonarlaeducación(SkoufiasyParker,2006).Sibienéstahasidolatendencia,interesaaquítratarmásbienelefectoestructural,delargoplazodelacondicióndeactividaddelospadressobrelaprobabilidaddennyadedesarrollaralgunaactividadeconómi-ca.Parahacerestoseintrodujeronenelanálisiscondicionallasvariables“ma-dre/padreocupada/o”y“madre/padredesocupada/o”.
Losresultadosobtenidossugierenqueloshijosdemadrestrabajadorastie-nenunaprobabilidadmáselevadadetrabajarenelmercadoyenelhogar,queloshijosdemadresinactivas(categoríadereferencia).Elefectosobreeltrabajoparaelmercadopodríadebersealacompañamientodennyaenactividadesca-llejerasosimilares,antelaimposibilidaddelasmujeresdedejarasushijos/hi-jasalcuidadodeespecialistas(jardinesmaternales,porejemplo).EstoesloqueencuentraRay(2000)paraPakistánquienremarcaqueenesoscasosdeacom-pañamiento,resultaaltamenteprobablequeelniñoseinicieeneltrabajo.Enelmismosentidosehaobservadoquelaofertalaboraldealgunasactividadesruralesestásujetaarestriccionesdeacompañamientodemenores(GonzálezRomán,2006);estoquieredecirquelospadresestándispuestosavendersufuerzalaboralsólosielempleadorpermitequevayanacompañadosporsushi-jos,dadoquenotienendóndedejarlos.Elefectosobreeltrabajodoméstico,po-dríadeberseaquelosnnya,yespecialmentelasniñas,realiceneltrabajodesusmadres(queahoratrabajan)oquecolaborenenlastareasquesusmadresreali-zanensuscasasperoconunfincomercial(Willoughby,1890).
Lapresenciadeniñosentre0y4añosdeedadenelhogar(quizásherma-nos)aumentalaprobabilidaddennyadetrabajarparaelmercadoyderealizartareasdomésticasintensas.Además,elefectoesmásfuerteynítidoenniñasy
150
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
adolescentesmujeres,dejandomuyclaraladimensióndegéneroenladivisióndeltrabajohogareñodennya.Todavíamás:loshermanosacrecientanlapro-babilidaddeniñosyadolescentesvaronesdetrabajarparaelmercado(CuadroA.2a,Apéndice),yladeniñasyadolescentesmujeresdetrabajarentodotipodetareas(CuadroA.2b,Apéndice).8Alrespectoconvienedestacaralgunaeviden-ciarecientededisparidadesdeparticipacióneconómicafemeninademujerescasadassegúnelgénerodeloshijos(CasalyPazTerán,2010).Alparecer,lapre-senciadehijosvaronespromueveelretirodelmercadodetrabajodelamadre.Extrapolandoesteresultado,podríadecirsequelasniñasyadolescentesmujeresquetrabajanensuscasaslohacenreemplazandoeltrabajomaterno;mientrasqueaquellasotras,hermanasdevaronespequeñosquetrabajanparaelmercado,estaríansustituyendoalamadrequeseretiradedichasactividades.
Laasistenciadisminuyeeltrabajoinfantilyadolescenteencasitodaslases-pecificacionesyparaambossexos.Peroocurretambiénquelosqueasistenaunestablecimientopúblicoregistranunamayorprobabilidaddetrabajarparaelmercado,comparadosconnnyaqueasistenaestablecimientosnopúblicos.Enestopuedetenerqueverladisponibilidaddeescolaridadextendida:entrelosestablecimientosnopúblicosesmáscomúnlajornadadoble,loquereduceeltiempodennyadisponibleparaeltrabajo.
Unúltimofactorincorporadoenlasregresioneseslarecepcióndeunpro-gramadeayudasocial;másespecíficamentelaconsideracióndesienelhogarhayalgúnperceptordelpjh,implementadoenlaArgentinaenelaño2002.Puedeversequeelprogramadetransferenciadeingresostieneunefectodual:porunlado,reducelaprobabilidaddequelosvarones(niñosyadolescentes)realicentareasdomésticasydeautoconsumo,yaumentalaprobabilidaddequelasmujeres(niñasyadolescentes)trabajenparaelmercado.Dadoqueestospro-gramastienencomoobjetivopromoverlaasistenciaalaescuela,losresultadosobservadosparalosvaronessonlógicosynaturales(loshogarespjhutilizanme-nostiempoentrabajarymásenestudiar).Sinembargosorprendeelresultadoparalasmujeres.Lahipótesisplausiblesobreesteefectoseríalasiguiente:ma-dresadolescentesquedeclaranteneracargomenoresyqueseactivan,ofrecien-dosufuerzalaboral,acambiodelbeneficioqueaportaelprograma.Unanálisisdetalladodeesteefectoescapaalobjetivocentraldeesteestudio,peroreque-riríaunanálisismásprofundodelasedadesenlasqueelefectoesimportante.
8 Esaltamenteprobablequelastareasquerealizanesasniñasyadolescentesmujerestantoenelmercadocomoenelhogar,seanlasmismasyqueesténrelacionadasconelcuidadoyconlareproducciónentérminosmásgenerales.Esteefectoesobservadotambiénparaelcasoboli-vianoporZapataet al (2010).
151
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
ElCuadro3ofreceunaextensióndelosresultadosdiscutidosenlospárrafosprecedentes.Seresumeenélloencontradoluegodeestimarregresionessimila-resalasqueaparecenenloscuadrosA.2,A.2ayA.2b(todasdelApéndice)perosegmentandoengrupolasedades:5a13porunladoy14a17porotro,ycon-servandoladivisiónporgénero.9
Lascomparacionesposiblesseelevanahoraa48,delascualesensólo7sere-chazalahipótesisdeausenciaderelaciónentretrabajodennyaypobrezadeloshogares.Entérminosgeneralespuededecirsequelos7rechazosseagrupaneneltramodemenoredad:5-13,ymayoritariamenteenniñas(5delos7).Esdecirquelasensibilidaddeltrabajodennyaalapobrezadeloshogaresseverificaríaenalgunosentornos,perosóloentreniñasyniños(noentrelosadolescentes)ymásenniñasqueenniños.Ademáspuedeversequelasprivacionesmateriales(másquelapobrezamonetaria)impactanmásfuertemente(5delos7rechazossedanconlavariablepnb).
Cuadro 3Resumen de algunas relaciones encontradas entre pobreza y actividades de nnya según el género y la edad. Regiones de Argentina2004
Género/tipo de actividad5-13 14-17
CBA CBT PNB CBA CBT PNB
VaronesGeneral No No Si (+) 5% No No No
Mercado No No Si (+)10% No No No
Autoconsumo No No No No No No
Doméstica No No No No No NoMujeresGeneral Si (+)10% No Si (+)10% No No NoMercado Si (+) 10% No No No No NoAutoconsumo No No Si (+) 5% No No NoDoméstica No No Si (+) 5% No No No
Nota: cba: canasta básica alimentaria; cbt: canasta básica total; pnb: privación de necesidades básicas (ver texto para de-talles). No, significa que no se rechaza la hipótesis de ausencia de relación. Sí, significa que sí se rechaza. A esta última le acompañan el nivel de significación de la prueba y el signo que especifica el tipo de relación hallada.Fuente: Construcción propia con datos de la eanna.
9 Esasregresionesnoseincluyenporrazóndeespacio.Noobstante,estándisponiblesparaquienlasrequiera.Lose-mailsdelosautoresfiguranalprincipiodeldocumento.
152
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
LoanteriorllevaareflexionarsobrelascaracterísticasqueasumeelaltruismopaternoenlaArgentina.Alparecerporlosdatosdisponibles,eltrabajoadoles-centenoestaríacondicionadoporlapobrezadeloshogares,mientrasqueeltra-bajodeniñasyniñossemuestrasensiblealapobrezaporprivacionesmaterialesymáseldeniñasqueeldeniños.Lospadressibienaltruistas,semuestranmásaltruistasconalgunoshijosqueconotros.Enprincipio,habríaciertadiscrimi-naciónporgéneroenlaasignacióndetareasdentrodelhogar,ydichadiscrimi-naciónestaríaoperandoencontradelasniñasfundamentalmente.
conclusiones
Laprincipalconclusióndeesteestudioesque,apesardelarelaciónqueaniveldescriptivopuedehallarse,nilapobrezamonetarianilasprivacionesmateria-les,sondeterminantescrucialesydepesoenladecisióndeloshogaresdehacertrabajarannya.Estaconclusión(quevaenlíneaconunconjuntoimportan-tedeestudiossobreeltema)invitaarepensarlaspolíticaspúblicasorientadasalareduccióny/oerradicacióndeltrabajoinfantilyjuvenilqueponenelacen-toenelcombatealapobreza.Loshogaresdelasregionesargentinasexamina-dasaquí,nosecomportancomolospadresaltruistasdelmodelodeBasuyVan(1998),olasdeterminacionesqueellostomanacercadeactividadeseconómicasdennyaestaríanradicandomásenlaestructuradepreferenciasdeloshogares(educacióndemadreypadre,básicamente),ymenosenrestriccionesobjetivastalescomoinsuficienciadeingresosodeactivosdeotrotipo(enlíneacondelRíoyCumsille,2008).
Asomantambiénenelanálisisevidenciassobrerestriccionesfácticas(escue-laspúblicasconjornadasimple,oconescasezdeofertasextracurriculares)quetienenqueverconaspectosinstitucionalesosutilmenteeconómicosyquepue-densermuyeficacesenlaluchacontraeltrabajoinfantilyadolescente.Laevi-denciaesmuyclaraenestostemas.Seapreciaunaaltatasadematriculación(nnyavanmayoritariamentealaescuela),apesardelocualtrabajan(tantoparaelmercado,paraelautoconsumooparaelhogar),eneltiempoquelesque-dadisponibleluegodelaasistenciaaclases.10Apesardeesto,buenapartedela
10 Lamatriculaciónnoimplicaasistenciaalaescuela.Puedeocurrirquennyaasistanesporádi-camenteoqueterminenabandonandolaescuelaparatrabajardebidoalafaltaderecursosenelhogar.Agradecemosespecialmenteaunodelosárbitrosanónimoselhaberreparadoenesteaspecto.
153
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
evidenciaseexpresaafavordeunapujaentreescuelaytrabajoynodesacrificiodeocioentrennyaquetrabajan(PazyPiselli,2010).
Elqueelhogarresidaenáreasruralespareceserunfactordeimportanciaenlaprobabilidaddennyadeparticiparcomotrabajadores.Seobservaaquí,comoenotrasdimensionesdeltrabajoinfantilyadolescente,unaclaradivi-siónporgénero.Enelárearuralexisteunaprobabilidadmayordequeunniñoyadolescentevarónparticipenenelmercadodetrabajoyenactividadesdeau-toconsumo;mientrasqueenesasáreas,laprobabilidaddelasniñasyadolescen-tesmujeresnoseveafectadaexceptoenlasactividadesdeautoconsumo.Estoesparticularmentedelicadoenelmomentodediseñarpolíticaspúblicasdadoqueenestasáreasconvergenotrosfactoresquetraccionanencontradelaeducaciónylaformacióndecapitalhumanodelosmáspequeños.
Tambiénlapresenciademenoresde5añosenelhogar,independientementedelgénero,esunfactorimportante.Loshermanosdemenoredadrequierenlaatencióndennya.Estopuededebersealaescasezdeopcionestalescomojardinesmaternalesodeingresosquenopermitenlacontratacióndepersonalprofesio-naldelcuidado.Eltemarequierereflexiónyaquetienenunsesgodegéneromuyimportante.Siemprelasobrecargadetrabajoenestoscasospesamássobrelasni-ñasyadolescentesmujeres.Ademássedetectódiferenciasdegéneroenelrecep-tordelcuidado.Cuandoelmenorde5añosesunvarónexisteunaprobabilidadmásaltaquelatareadecuidadolarealicelamadre,loqueimpactanegativamen-teenlaprobabilidaddeparticipaciónenelmercadolaboraly,porende,enunaprobabilidadmayordequeotrosmiembrosdelhogarcomplementeningresos.
Alabrirelanálisisporgrupodeedadseencontróquesibieneltrabajoado-lescentenocambiaporelestatusdepobrezadelhogar,eltrabajoinfantilsílohace,registrandounasensibilidadmayorentreniñasyantepobrezaporpriva-cionesmásquelamonetaria.Enesteanálisismásdetalladosedesprendenlaspreferenciasdelhogarporelgéneroylaedaddennyayunaclaradesventajadelasniñasantesusparesmasculinos.
Estasconclusionesrespaldanuncuerpoimportantedeliteraturaquesostie-nequeelaccesoalasescuelas,sucalidad,elbajocosto,ladisponibilidaddema-terialesydeunaadecuadarelaciónentrelosdocentesylosalumnos,tendríanungranimpactoenlaincidenciadeltrabajoinfantil.Estoocurreprincipalmen-teporlapercepciónquelospadrestienendelvalordelaeducacióncomome-canismodegeneracióndemayoresingresosfuturosynoporlaescasezactualdeingresos:cuantomayorsealacalidaddelaeducaciónseproduciráunama-yoracumulacióndecapitalhumanoyretornosfuturosalaeducaciónenigualtiempodeestudio,loquevuelvemásatractivalaescuelafrentealtrabajoinfan-til(BhalotrayTzannatos,2003;Cignoet al,2002;entreotros).
154
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Haymuchastareasmásporrealizarparaampliaryperfeccionarlosresulta-dosdiscutidosalolargodelpresentedocumento.Entretalestareassedestacan:a)utilizarotrasposibilidadesqueofrecelaeanna,comoporejemplo,elperio-dodereferenciaparaindagarlasactividadesdennya;b)incorporardatosdelaeannaqueserealizóenlaprovinciadeCórdoba(Argentina)másrecientemen-te(año2006)yanalizarlarobustezdeloshallazgosdeestaversión;c)imputaringresosaloshogaresconentradasmonetariasdesconocidas(quesonalrededordel20%delamuestratotaldehogares)yreplicarelejercicio;d)incorporaral-gunamedidadepobrezamultidimensional;e)explorarelefectodeotrasmedi-dasdepobreza,comoporejemplodeintensidaddelapobreza;f)estudiarconmásdetallelanolinealidaddelarelaciónentreingresos/riquezaytrabajoinfan-til(conespecialreferenciaalahipótesisdela“U”invertida).
bibliogRafía
Basu,KaushikyPhamVan,“TheEconomicsofChildLabor”,enAmerican Economic Review,vol.88,Nº 3,usa,aea,June1998,pp.412-427.
Basu, Kaushik y ZafirisTzannatos, “Child Labor and Development: AnIntroduction”,enWorld Bank Economic Review,vol.17,Nº2,usa,TheWorldBank,December2003,pp.145-146.
Basu, Kaushik, Sanghamitra Das, y Bhaskar Dutta, “Child Labor andHouseholdWealth:TheoryandEmpiricalEvidenceofanInverted-U”,enJournal of Development Economics,vol.91,Nº1,uk,ElsevierB.V.,2010,pp.8-14.
Bhalotra,SoniaandChristopherHeady,Child Farm Labor: The Wealth Paradox,DiscussionPaper,Nº03/553,uk,DepartmentofEconomics,UniversityofBristol,August2003,pp.1-54.
Bhalotra,SoniayZafirisTzannatos,Child Labor: What Have We Learnt?,enSocialProtectionDiscussionPaperSeries,Nº0317,usa,TheWorldBank,September2003,pp.1-76.
Boockmann,Bernhard,“TheEffectofiloMinimunAgeConventionsonChildLaborandSchoolAttendence:EvidencefromAgregateandIndividual-LavelData”,WorldDevelopmentvol.38Nº5,us,Elsevier,2010,pp.679-692.
Brown,Drusilla,“EltrabajoinfantilenlaAméricaLatina.Teoríayevidencia”,enLópezCalva,Luis(coord.),Trabajo infantil. Teoría y lecciones de la América Latina,México,Lecturas97,FondodeCulturaEconómica,2006,pp.93-117.
Casal,MaríayCorinaPazTerán,Women Labor Force Participation and Fertility. The Case of Argentina: 1970-2001,ponenciapresentadaenlaxlvReunión
155
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
Anualde laAsociaciónArgentinadeEconomíaPolítica,BuenosAires,Argentina,noviembrede2010.
Cigno,Alessandro,FurioC.Rosati,ZafirisTzannatos,Child Labor Handbook,inSocialProtectionDiscussionPaperSeries,núm.03-17,usa,TheWorldBank,May2002,pp.1-93.
DelRío,FranciscayPatricioCumsille,“¿Necesidadeconómicaopreferenciasculturales?LajustificaciónparentaldeltrabajoinfantilenChile”,enPsykhe,vol.17,Nº2, RepúblicadeChile,2010,pp.41-52.
Edmonds, Eric, “Does Child Labor Decline with Improving EconomicStatus?”,enThe Journal of Human Resources,vol.40,Nº1,usa,UniversityofWisconsin,2005,pp.7-99.
GonzálezRomán,Fabiola,El trabajo infantil en el cultivo de café en Nayarit,ponencia presentada en V Congreso Nacional de amet, Trabajo yReestructuración:losRetosdelNuevoSiglo,CentroMultidisciplinariodeInvestigaciónCientífica,UniversidadAutónomadeNayarit,México,2006(consultadoel3denoviembrede2010),disponibleen:<http://www.izt.uam.mx>.
Kambhampati,UmayRajiRajan,“DoesChildWorkDecreasewithParentalIncome?TheLuxuryAxiomRevisitedinIndia”,enThe European Journal of Development Research,vol.17,Nº4,uk,Routledges,Taylor&FrancisGroup,December2005,pp.649-680.
Ministerio de Educación, Ley de Educación Nacional (len), N° 26.206,MinisteriodeEducación,PresidenciadelaNación,BuenosAires,Argentina.
MinisteriodeTrabajo,EmpleoySeguridadSocial,OficinaInternacionaldelTrabajo(mtess/oit),Documento preliminar para la elaboración de una defi-nición y de tipologías de trabajo infantil y adolescente con los datos de la eanna,documentointernonopublicado,BuenosAires,Argentina,2005.
InternationalLabourOffice,Report vi (1) Child Labor: Targeting the Intolerable Sixth item on the Agenda,InternationalLabourOffice(ilo),Geneva,1998.
Paz, JorgeyCarolinaPiselli,Infancia y adolescencia, educación y trabajo en América Latina y El Caribe,ponenciapresentadaen ivCongresode laAsociaciónLatinoamericanadePoblación,LaHabana,Cuba,noviembrede2010.
Ray,Ranjan,“AnalysisofChildLabourinPeruandPakistan:AComparativeStudy”,enJournal of Population Economics,vol.13,Nº 1,Germany,iza,2000,pp.3-19.
Sauma,Pablo,Trabajo infantil: causa y efecto de la perpetuación de la pobreza.ProgramaInternacionalparalaErradicacióndelTrabajoInfantil(ipec)delaOficinaInternacionaldelTrabajo(oit),SanJosé,oit/ipec,2007.
156
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Skoufias,E.yS.Parker,“JobLossandtheFamilyAdjustmentinWorkandSchoolingDuringtheMexicanPesoCrisis”,Journal of Labor Economics,vol.19,Nº1,Chicago,Illininos,usa,2006,pp.163-181.
Schluter,ChristianyJackelineWhaba,“AreParentsAltruistic?EvidencefromMexico”,enJournal of Population Economics,vol.23,Nº3,Germany,iza,2008,pp.933-1433.
Torre, Juan, “Determinantes del trabajo infantil en Argentina”, Anales, Asociación Argentina de Economía Política,xliiiReuniónAnual,BuenosAires,Argentina,noviembrede2008(consultadoel8deoctubrede2009),disponibleen:<www.aaep.org.ar/anales>.
Waisgrais,Sebastián,“Eltrabajodeniñas,niñosyadolescentes.Concepto,me-todologíayresultados”,enOrganizaciónInternacionaldelTrabajo(coord.),El trabajo infantil en la Argentina. Análisis y desafíos para la política públi-ca,OficinaInternacionaldelTrabajoyMinisteriodeTrabajo,EmpleoySeguridadSocial,Argentina,2007a,pp.99-128.
Waisgrais,Sebastián,“Aspectossocioeconómicosvinculadosalarelaciónen-tretrabajoinfantilyeducación”,enOrganizaciónInternacionaldelTrabajo(coord.),El trabajo infantil en la Argentina. Análisis y desafíos para la política pública,OficinaInternacionaldelTrabajoyMinisteriodeTrabajo,EmpleoySeguridadSocial,Argentina,2007b,pp.167-203.
Willoughby,Westel,“ChildLabor”,AmericanEconomicAssociation,1890,u.s.,vol.5Nº5,pp.5-70.
Zapata,D.,D.ContrerasyS.Dercon,“ChildLaborandSchoolinginBolivia:Who’sFallingBehind?TheRolesofDomesticWork,Gender,andEthnicity”,World Development,doi:10.1016/j.worlddev.2010.08.022,usa,2010.
157
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
apéndice
Cuadro A.1. Información de la muestra y estadísticos descriptivos básicos
Variables Tipo Media Máximo MínimoDependientes
Tasa de actividad general Dummy 0,234 0 1
Tasa de actividad mercado Dummy 0,101 0 1
Tasa de actividad autoconsumo Dummy 0,051 0 1
Tasa de actividad doméstica Dummy 0,082 0 1
Independientes principales
Hogar en pobreza extrema (CBA) Dummy 0,293 0 1
Hogar en pobreza (CBT) Dummy 0,360 0 1
Hogar pobre por PNB Dummy 0,472 0 1
Número de privaciones Intervalo 0,833 0 6
Controles
Edad Dummy 10,923 5 17
Varón Dummy 0,521 0 1
Región NEA Dummy 0,108 0 1
Región NOA Dummy 0,219 0 1
Mendoza Dummy 0,084 0 1
Área rural Dummy 0,064 0 1
Edad padre Intervalo 34,255
Edad madre Intervalo 37,178
Educación padre (años) Intervalo 6,788 0 17
Educación madre (años) Intervalo 8,609 0 17
Padre ocupado Dummy 0,720 0 1
Padre desocupado Dummy 0,043 0 1
Madre ocupada Dummy 0,471 0 1
Madre desocupada Dummy 0,085 0 1
Niños entre 0 y 4 años varones Intervalo 0,268
Niños entre 0 y 4 años mujeres Intervalo 0,253
Asiste a la escuela Dummy 0,939 0 1
Establecimiento público Dummy 0,718 0 1
Hogar beneficiario con PJH Dummy 0,138 0 1
Nota: cba: canasta básica alimentaria; cbt: canasta básica total; pnb: privaciones de necesidades básicas; nea: Nordeste Ar-gentino; noa: Noroeste Argentino; pjh: Programa Jefes de Hogar.Fuente: Construcción propia, principalmente con datos de eanna.
158
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Cuadro A.2. Determinantes de la actividad económica de nnya
Variables independientes Trabaja MNL (coeficientes)Mercado Autoconsumo Doméstica
(1) (2) (3) (4)Hogar con pobreza extrema 0,127 0,080 0,111 0,223
(0,135) (0,185) (0,233) (0,210)Hogar pobre 0,065 –0,031 0,005 0,204
(0,119) (0,173) (0,199) (0,192)Número de privaciones 0,095* 0,011 0,142** 0,146*
(0,049) (0,067) (0,069) (0,075)Edad 0,454*** 0,736*** 0,180 0,537***
(0,099) (0,139) (0,167) (0,153)Cuadrado de la edad –0,009** –0,017*** –0,001 –0,013**
(0,004) (0,006) (0,007) (0,006)Varón –0,004 0,368*** 0,831*** –1,000***
(0,085) (0,119) (0,167) (0,148)Reside en el NEA –0,325*** –0,329** –0,443** –0,268*
(0,098) (0,137) (0,174) (0,145)Reside en el NOA –0,051 –0,123 –0,231 0,102
(0,090) (0,121) (0,163) (0,136)Reside en Mendoza –0,030 0,237 –0,243 –0,371*
(0,114) (0,148) (0,221) (0,198)Reside en área rural 0,281** 0,274* 0,918*** –0,256
(0,112) (0,146) (0,169) (0,186)Edad del padre 0,003 –0,006 0,018*** 0,002
(0,003) (0,004) (0,005) (0,005)Edad de la madre –0,006* 0,003 –0,009* –0,015***
(0,003) (0,005) (0,005) (0,005)Educación del padre –0,031** –0,020 –0,042 –0,038*
(0,015) (0,019) (0,031) (0,022)Educación de la madre –0,054*** –0,068*** –0,025 –0,057***
(0,013) (0,017) (0,021) (0,019)Padre ocupado –0,054 0,154 –0,245 0,012
(0,141) (0,210) (0,203) (0,223)Padre desocupado –0,329 –0,117 –0,553 –0,249
(0,246) (0,344) (0,386) (0,384)Madre ocupada 0,439*** 0,487*** 0,371** 0,461***
(0,095) (0,141) (0,157) (0,135)Madre desocupada 0,082 0,171 0,587** –0,524*
(0,179) (0,253) (0,287) (0,292)Menores de 5 años, varones 0,258*** 0,335*** 0,103 0,250***
(0,071) (0,100) (0,124) (0,097)Menores de 5 años, mujeres 0,367*** 0,350*** 0,173 0,486***
(0,080) (0,121) (0,159) (0,100)Asiste a la escuela –1,033*** –1,338*** –0,908** –0,684**
(0,204) (0,274) (0,385) (0,298)Escuela pública 0,704*** 0,853*** 0,826*** 0,454**
(0,151) (0,226) (0,293) (0,222)Programa Jefes de Hogar –0,178 0,115 –0,413** –0,410**
(0,119) (0,165) (0,201) (0,167)Ordenada –4,430*** –7,631*** –4,929*** –5,220***
(0,574) (0,871) (0,954) (0,879)Observaciones 9549 9459Pseudo–R2 0,162 0,150
Nota: Error estándar entre paréntesis. *** 1%, ** 5%, * 1%.Fuente: Construcción propia con datos eanna.
159
Trabajo infantil y pobreza de los hogares en la Argentina
Cuadro A.2a. Determinantes de la actividad económica de niños y adolescentes varones
Variables independientes Trabaja MNL (coeficientes)Mercado Autoconsumo Doméstica
(1) (2) (3) (4)Hogar con pobreza extrema 0,039 –0,063 –0,045 0,398
(0,186) (0,241) (0,280) (0,393)Hogar pobre 0,018 –0,111 –0,088 0,421
(0,169) (0,228) (0,238) (0,385)Número de privaciones 0,105 0,113 0,060 0,141
(0,067) (0,086) (0,082) (0,140)Edad del niño 0,590*** 0,794*** 0,321 0,867***
(0,130) (0,180) (0,195) (0,271)Cuadrado de la edad del niño –0,015*** –0,020*** –0,005 –0,031***
(0,005) (0,007) (0,008) (0,012)Reside en el NEA –0,364*** –0,251 –0,482** –0,487*
(0,138) (0,182) (0,207) (0,274)Reside en el NOA –0,203 –0,203 –0,366* –0,013
(0,124) (0,161) (0,199) (0,235)Reside en Mendoza –0,063 0,228 –0,367 –0,601
(0,158) (0,194) (0,267) (0,395)Reside en área rural 0,329** 0,291 0,866*** –0,607*
(0,146) (0,180) (0,214) (0,357)Edad del padre 0,002 –0,008 0,017*** –0,002
(0,004) (0,005) (0,006) (0,010)Edad de la madre –0,004 0,001 –0,010 –0,007
(0,005) (0,006) (0,007) (0,009)Educación del padre –0,037* –0,028 –0,067* –0,014
(0,020) (0,026) (0,035) (0,037)Educación de la madre –0,058*** –0,068*** –0,027 –0,081**
(0,018) (0,023) (0,027) (0,039)Padre ocupado 0,082 0,297 –0,106 0,186
(0,197) (0,248) (0,246) (0,469)Padre desocupado 0,307 0,565 –0,082 0,592
(0,345) (0,433) (0,482) (0,626)Madre ocupada 0,386*** 0,448** 0,270 0,443*
(0,132) (0,186) (0,192) (0,245)Madre desocupada 0,102 0,066 0,533* –0,939*
(0,217) (0,313) (0,323) (0,527)Menores de 5 años, varones 0,174 0,269* –0,058 0,247
(0,108) (0,145) (0,171) (0,183)Menores de 5 años, mujeres 0,410*** 0,437*** 0,346* 0,437**
(0,117) (0,159) (0,191) (0,194)Asiste a la escuela –1,091*** –1,587*** –1,083** 0,789
(0,287) (0,361) (0,479) (0,519)Escuela pública 0,729*** 0,971*** 0,941*** 0,099
(0,215) (0,298) (0,356) (0,384)Programa Jefes de Hogar –0,413** –0,229 –0,447* –0,888***
(0,170) (0,226) (0,250) (0,297)Ordenada –5,126*** –7,367*** –4,739*** –8,836***
(0,761) (1,115) (1,158) (1,377)Observaciones 4808 4808Pseudo–R2 0,169 0,146
Nota: Error estándar entre paréntesis. *** 1%, ** 5%, * 1%.Fuente: Construcción propia con datos de la eanna.
160
Jorge A. Paz y Carolina Piselli
Cuadro A.2b. Determinantes de la actividad económica de niñas y adolescentes mujeres
Variables independientes Trabaja MNL (coeficientes)Mercado Autoconsumo Doméstica
(1) (2) (3) (4)Hogar con pobreza extrema 0,236 0,248 0,540 0,167
(0,190) (0,279) (0,396) (0,247)Hogar pobre 0,125 0,071 0,323 0,116
(0,165) (0,262) (0,345) (0,211)Número de privaciones 0,095 –0,145 0,330*** 0,143
(0,071) (0,111) (0,115) (0,091)Edad del niño 0,323** 0,653*** 0,148 0,409**
(0,146) (0,221) (0,307) (0,193)Cuadrado de la edad del niño –0,004 –0,014 –0,004 –0,007
(0,006) (0,009) (0,014) (0,008)Reside en el NEA –0,293** –0,465** –0,319 –0,191
(0,141) (0,218) (0,328) (0,176)Reside en el NOA 0,109 0,002 0,047 0,183
(0,129) (0,187) (0,298) (0,168)Reside en Mendoza 0,016 0,279 0,120 –0,272
(0,166) (0,234) (0,409) (0,239)Reside en área rural 0,212 0,208 0,936*** –0,151
(0,175) (0,254) (0,268) (0,240)Edad del padre 0,004 –0,005 0,021*** 0,004
(0,004) (0,007) (0,008) (0,005)Edad de la madre –0,007 0,006 –0,005 –0,017***
(0,005) (0,008) (0,009) (0,006)Educación del padre –0,026 –0,006 0,016 –0,051*
(0,022) (0,030) (0,065) (0,027)Educación de la madre –0,051*** –0,071*** –0,031 –0,041*
(0,017) (0,026) (0,037) (0,022)Padre ocupado –0,174 0,008 –0,534 –0,031
(0,203) (0,361) (0,386) (0,260)Padre desocupado –1,112*** –1,154** –1,547*** –0,808*
(0,349) (0,568) (0,576) (0,469)Madre ocupada 0,504*** 0,525** 0,651** 0,475***
(0,135) (0,218) (0,277) (0,164)Madre desocupada 0,090 0,298 0,701 –0,362
(0,287) (0,419) (0,545) (0,359)Menores de 5 años, varones 0,354*** 0,450*** 0,399** 0,277**
(0,096) (0,137) (0,175) (0,117)Menores de 5 años, mujeres 0,311*** 0,239 –0,189 0,479***
(0,110) (0,191) (0,232) (0,122)Asiste a la escuela –0,946*** –0,889** –0,308 –1,127***
(0,287) (0,416) (0,565) (0,361)Escuela pública 0,658*** 0,723** 0,389 0,681***
(0,209) (0,349) (0,485) (0,254)Programa Jefes de Hogar 0,051 0,565** –0,397 –0,201
(0,165) (0,243) (0,352) (0,205)Ordenada –3,873*** –7,660*** –5,448*** –4,546***
(0,823) (1,379) (1,569) (1,131)Observaciones 4651 4651Pseudo–R2 0,165 0,152Nota: Error estándar entre paréntesis. *** 1%, ** 5%, * 1%. Fuente: Construcción propia con datos de la eanna.