Download - SCB:s medborgarundersökning våren 2009
SCB:s medborgarundersökning våren 2009
Resultat för Södertörnskommunerna
Jenny Hjort
Hur en modell kan vara uppbyggd
• Olika faktorer som påverkar den totala nöjdheten väljs ut.
• Modell och frågor skräddarsys efter verksamheten.
NRINRI
UtbildningsmöjligheterUtbildningsmöjligheter
MiljöMiljö
BostäderBostäder
TrygghetTrygghet
KommunikationerKommunikationer
Kommersiellt utbudKommersiellt utbud
FritidFritid
ArbetsmöjligheterArbetsmöjligheter
Miljö
Ett antal delfrågor bygger tillsammans upp en faktor.
Hur faktorerna byggs upp
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Intealls nöjd
I allra högsta
grad nöjd
Hur nöjd är du med din kommun vad gäller…
…hur trivsam miljön är?
…landskapet och naturen?
…parker, grönområden och strövområden?
Betygsindex
• För varje faktor/frågeområde beräknas ett sammanfattande betygsindex som varierar från 0 till 100.
• Betygsindex under 40 kan betraktas som icke godkända.
• Betygsindex över 75 kan betraktas som väl godkända.
Effektmått• Anger vilken förväntad påverkan på
helhetsbetyget som en förändring av faktorns betygsindex skulle innebära.
• Erhålls via en analysmodell utan att direkta frågor ställs om faktorns betydelse eller liknande.
• Ett mått på samvariationen mellan faktorn och helhetsbetyget baserat på svaren från kommunens egna invånare.
Effektmått
NRI 100
Fritid
100
B
A)v
Effektmått
NRI 100
Utbildningsmöjligheter
100
Tre analysområden i enkäten
• Nöjd-Region-Index. Betyget på kommunen som en plats att bo och leva på. Frågor om arbetsmöjligheter, kommunikationer m.m.
• Nöjd-Medborgar-Index. Betyget på de kommunala verksamheterna.
• Nöjd-Inflytande-Index. Betyget på möjligheterna till inflytande på kommunens beslut och verksamheter.
Nöjd-Region-Index
Nöjd-Region-Index
NRINRI
UtbildningsmöjligheterUtbildningsmöjligheter
MiljöMiljö
BostäderBostäder
TrygghetTrygghet
KommunikationerKommunikationer
Kommersiellt utbudKommersiellt utbud
FritidFritid
ArbetsmöjligheterArbetsmöjligheter Medborgarna betygsätter kommunen som en plats att bo och leva på.
Nöjd-Region-Index, helhetsbetyget på kommunen som en plats att leva och bo på
NRI (Nöjd-Region-Index)
• Södertörnkommunerna fick ungefär samma NRI som övriga kommuner.
• Med undantag för Södertälje och Botkyrka som fick låga helhetsbetyg.
• Höga helhetsbetyg för Tyresö och Salem.
Medborgarna i Södertörnkommunerna ger…
...högre betyg än sitt
medelindex åt främst:
•Miljö•Fritid•Utbildningsmöjligheter
...lägre betyg än sitt
medelindex åt främst:
•Bostäder•Trygghet•Arbetsmöjligheter
Prioriteringsmatris med faktorerna i modell A (Nöjd- Region- Index)
Faktorerna Bostäder och Trygghet är de som bör uppmärksammas i ett förbättringsarbete.
Arb.möjl.
Utb.möjl.
Miljö
Bostäder
Trygghet
Kommunik. Kommers.
Fritid
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Tabell A. Nöjd-Region-Index och faktorernas betygsindex i nätverkskommunerna och i årets övriga 89 kommuner.
2009. Medelvärden
Huddinge Botkyrka Salem Haninge Tyresö Södertälje Nynäshamn Nätverkets sju
kommuner
Övriga 89 kommuner
NRI 64 56 66 64 71 43 63 61 64
Rekommendation 67 56 70 68 79 36 65 63 68
Arbetsmöjligheter 53 44 52 49 51 48 36 48 47
Utbildningsmöjligheter 65 58 59 56 56 58 45 57 57
Miljö 67 65 71 70 78 52 74 68 69
Bostäder 52 49 54 52 55 38 54 51 52
Trygghet 50 44 53 45 52 26 51 46 53
Kommunikationer 56 54 53 55 52 49 37 51 49
Kommersiellt utbud 57 54 46 58 58 54 50 54 57
Fritid 64 65 65 71 75 63 71 68 68
ANTAL SVARANDE 435 456 531 473 507 458 525 3 385 44 520
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
SödertäljeTyresö
Övr.
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Arbetsmöjligheter
Utbildningsmöjligheter
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Miljö
Botkyrka
HaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Botkyrka
HaningeHuddinge
NynäshamnSalem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Bostäder
Trygghet
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Kommunikationer
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Kommersiellt utbud
Botkyrka
HaningeHuddinge
NynäshamnSalem
Södertälje
TyresöÖvriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Fritid
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
SalemSödertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra ommöjligt
III. Lägre prioritetII. Prioritera
Kommunen som en plats att leva på. Jämförelse mellan kommuner i Stockholmsregionen
1) sommaren 2004 2) våren 2005 3) hösten 2005 4) våren 2006 5) hösten 2006
6) våren 2007 7) hösten 2007 8) våren 2008 9) hösten 2008 10) våren 2009
Kommun NRI, Helheten
Rekommendation
Arbets-möjligheter
Utbildnings-möjligheter
Miljö Bostäder Trygghet Kommuni-kationer
Kommer-siellt utbud
Fritid Antal svarande
Antal invånare
Botkyrka 10) 56 56 44 58 65 49 44 54 54 65 456 80 055
Danderyd 9) 78 85 69 80 78 56 65 62 57 70 519 30 789
Ekerö 6) 62 69 39 35 77 46 62 40 40 70 601 24 301
Gnesta 5) 66 72 41 41 71 51 59 40 50 69 593 29 380
Haninge 10) 64 68 49 56 70 52 45 55 58 71 473 74 968
Huddinge 10) 64 67 53 65 67 52 50 56 57 64 435 94 209
Håbo 9) 64 69 50 52 66 55 49 53 54 65 557 49 780
Järfälla 9) 65 72 55 57 69 52 47 51 58 68 533 63 427
Nynäshamn 10) 63 65 36 45 74 54 51 37 50 71 525 25 499
Salem 10) 66 70 52 59 71 54 53 53 46 65 531 15 177
Sigtuna 9) 61 64 55 55 67 50 52 58 53 65 478 37 793
Sollentuna 4) 65 73 54 62 67 47 45 57 56 67 512 59 355
Södertälje 10) 43 36 48 58 52 38 26 49 54 63 458 84 753
Tyresö 10) 71 79 51 56 78 55 52 52 58 75 507 42 332
Täby 9) 71 77 56 69 71 51 58 51 63 69 572 61 633
Upplands Väsby 8) 59 61 54 54 60 47 37 55 60 63 531 38 055
Vallentuna 7) 66 73 51 60 68 51 53 50 53 68 573 27 868
Värmdö 9) 68 74 44 43 75 47 59 44 52 72 555 36 870
Österåker 10) 60 63 45 50 68 48 45 44 51 66 491 38 720
Medelvärde 64 68 50 56 69 50 50 51 54 68
Nöjd-Medborgar-Index
Nöjd-Medborgar-Index
NMINMI
ÄldreomsorgenÄldreomsorgen
Stöd för utsatta personerStöd för utsatta personer
Gator och vägarGator och vägar
Gång- och cykelvägarGång- och cykelvägar
Fritid - IdrottFritid - Idrott
Fritid - KulturFritid - Kultur
MiljöarbeteMiljöarbete
GymnasieskolanGymnasieskolan
GrundskolanGrundskolan
FörskolanFörskolan
Vatten och avloppVatten och avlopp
RenhållningRenhållning
RäddningstjänstenRäddningstjänsten
Medborgarna betygsätter de kommunala verksamheterna.
NMI (Nöjd-Medborgar-Index), helhetsbetyget på de kommunala verksamheterna
NMI (Nöjd-Medborgar-Index)
• Södertörnkommunerna fick ungefär samma helhetsbetyg som övriga kommuner.
• Högst helhetsbetyg för sina kommunala verksamheter fick Salem och Tyresö.
• Lägst betyg fick Södertälje.
...lägre betyg än sitt
medelindex åt främst:
•Stöd för utsatta personer•Äldreomsorg•Gator och vägar
Medborgarna i Södertörnkommunerna ger…
...högre betyg än sitt
medelindex åt främst:
• Vatten och avlopp• Räddningstjänsten• Fritid - Idrott
Prioriteringsmatris med faktorerna i modell B (Nöjd- Medborgar- Index)
Förskola
Grundsk.Gymnasie
Äldreoms.Stöd
GatorGång/cykel
Idrott
Kultur
Miljöarb.
Vatten
Renhållning
Räddning.
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Faktorerna Gator, Grundskola och Äldreomsorg är de som bör uppmärksammas i ett förbättringsarbete.
Huddinge Botkyrka Salem Haninge Tyresö Södertälje Nynäshamn Nätverkets sju
kommuner
Övriga 89 kommuner
NMI 55 53 57 55 57 46 50 53 54
Bemötande - Tillgänglighet 60 57 64 59 63 53 60 59 62
Förskolan 60 57 65 56 62 54 62 59 64
Grundskolan 59 54 58 51 57 48 55 54 59
Gymnasieskolan 62 54 54 57 56 48 57 55 62
Äldreomsorgen 51 52 61 53 55 42 48 52 51
Stöd för utsatta personer 49 48 51 44 51 42 46 47 47
Gator och vägar 54 54 54 56 57 41 47 52 51
Gång- och cykelvägar 56 56 59 56 60 43 44 54 53
Fritid - Idrott 64 62 68 67 72 59 61 65 64
Fritid - Kultur 55 60 55 58 57 60 56 57 58
Miljöarbete 58 61 73 61 64 54 65 62 64
Vatten och avlopp 81 79 82 80 82 82 67 79 77
Renhållning 60 58 65 61 64 56 57 60 64
Räddningstjänsten 73 72 68 72 76 72 68 71 77
ANTAL SVARANDE 435 456 531 473 507 458 525 3 385 44 520
Tabell B. Nöjd-Region-Index och verksamheternas betygsindex i nätverkskommunerna och i årets övriga 89 kommuner. 2009.
Medelvärden
Förskolan
BotkyrkaHaninge
HuddingeNynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Grundskolan
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Gymnasieskolan
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Äldreomsorgen
BotkyrkaHaninge
Huddinge Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Stöd för utsatta personer
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Gator och vägar
Botkyrka
Haninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Gång- och cykelvägar
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Fritid - Idrott
Botkyrka
HaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Fritid - Kultur
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Miljöarbete
BotkyrkaHaninge
Huddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
TyresöÖvriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Vatten och avlopp
BotkyrkaHaninge Huddinge
Nynäshamn
SalemSödertäljeTyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Renhållning
BotkyrkaHaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
TyresöÖvriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Räddningstjänsten
BotkyrkaHaninge
Huddinge
NynäshamnSalem
SödertäljeTyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Kommunala verksamheterna. Jämförelser mellan kommuner i Stockholmsregionen
1) sommaren 2004 2) våren 2005 3) hösten 2005 4) våren 2006 5) hösten 2006
6) våren 2007 7) hösten 2007 8) våren 2008 9) hösten 2008 10) våren 2009
Kommun
NMI, Hel-
heten
Be- mötande
- Till- gänglig-
hetFör-
skolanGrund-skolan
Gym- nasie-skolan
Äldre- om-
sorgen
Stöd för
utsatta per-
soner
Gator och
vägar
Gång- o
cykel-vägar
Fritid- Idrott
Fritid- Kultur
Miljö-arbete
Vatten och
avlopp
Ren- håll- ning
Rädd-nings-
tjänstenAntal
svarandeAntal
invånare
Botkyrka 10) 53 57 57 54 54 52 48 54 56 62 60 61 79 58 72 456 80 055
Danderyd 9) 65 67 77 78 79 58 57 62 63 72 53 49 81 70 73 519 30 789
Ekerö 6) 43 48 61 52 46 41 43 45 53 62 56 52 59 53 68 601 24 301
Gnesta 5) 51 63 64 60 56 55 51 31 31 65 50 57 53 61 69 593 29 380
Haninge 10) 55 59 56 51 57 53 44 56 56 67 58 61 80 61 72 473 74 968
Huddinge 10) 55 60 60 59 62 51 49 54 56 64 55 58 81 60 73 435 94 209
Håbo 9) 51 58 55 40 47 45 39 56 58 65 48 73 73 63 77 557 49 780
Järfälla 9) 57 60 64 62 59 52 50 55 59 66 56 63 81 63 74 533 63 427
Nynäshamn 10) 50 60 62 55 57 48 46 47 44 61 56 65 67 57 68 525 25 499
Salem 10) 57 64 65 58 54 61 51 54 59 68 55 73 82 65 68 531 15 177
Sigtuna 9) 55 60 63 55 55 48 44 59 60 66 52 61 76 64 70 478 37 793
Sollentuna 4) 56 59 65 62 63 54 47 54 56 68 57 59 71 61 72 512 59 355
Södertälje 10) 46 53 54 48 48 42 42 41 43 59 60 54 82 56 72 525 84 753
Tyresö 10) 57 63 62 57 56 55 51 57 60 72 57 64 82 64 76 507 42 332
Täby 9) 58 60 63 64 64 45 45 57 59 68 50 64 81 65 73 572 61 633
Upplands Väsby 8) 51 55 56 51 47 40 39 49 57 62 52 65 76 59 70 531 38 055
Vallentuna 7) 55 61 65 59 59 52 47 53 54 69 55 53 76 64 75 573 27 868
Värmdö 9) 50 57 60 58 50 52 47 53 49 67 53 57 65 61 79 555 36 870
Österåker 10) 48 57 50 45 44 44 39 50 52 61 53 59 78 61 72 491 38 720
Medelvärde 53 59 61 56 56 50 46 52 54 65 55 60 75 61 72
Nöjd-Inflytande-Index
Nöjd-Inflytande-Index
NIINII
TillgänglighetTillgänglighet
Information, öppenhetInformation, öppenhet
PåverkanPåverkan
FörtroendeFörtroende
Medborgarna betygsätter möjligheterna till inflytande på kommunens beslut och verksamheter.
NII (Nöjd-Inflytande-Index), hur medborgarna bedömer sitt inflytande i kommunen
NII (Nöjd-Inflytande-Index)
• NII ligger för landets kommuner på en mycket lägre nivå än betygsindexen för NRI och NMI.
• Södertörnskommunerna fick i genomsnitt något bättre NII än övriga kommuner.
• Salem fick högst betyg på hur medborgarna bedömer sitt inflytande i kommunen
...lägre betyg än sitt
medelindex åt främst:
•Påverkan
Medborgarna i Södertörnkommunerna ger…
...högre betyg än sitt
medelindex åt främst:
• Information
Prioriteringsmatris med faktorerna i modell C (Nöjd-Inflytande-Index)
Faktorerna Påverkan och Förtroende är de som bör uppmärksammas i ett förbättringsarbete.
Tillgänglighet
Information
Påverkan
Förtroende
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Huddinge Botkyrka Salem Haninge Tyresö Södertälje Nynäshamn Nätverkets sju
kommuner
Övriga 89 kommuner
NII 44 41 47 42 44 37 42 42 41
Tillgänglighet 48 48 55 45 52 41 49 48 48
Information-Öppenhet 55 56 61 56 60 49 51 55 53
Påverkan 41 39 48 38 43 36 41 41 38
Förtroende 48 44 57 45 49 42 52 48 44
ANTAL SVARANDE 435 456 531 473 507 458 525 3 385 44 520
Tabell C. Nöjd-Region-Index och faktorernas betygsindex i nätverkskommunerna och i årets
övriga 89 kommuner. 2009. Medelvärden
Tillgänglighet
Botkyrka
HaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Information/Öppenhet
Botkyrka HaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Påverkan
Botkyrka Haninge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Förtroende
BotkyrkaHaningeHuddinge
Nynäshamn
Salem
Södertälje
Tyresö
Övriga
20
30
40
50
60
70
80
90
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Betygsindex
Effekt
IV. Bevara I. Förbättra om möjligt
III. Lägre prioritet II. Prioritera
Nöjd-inflytande-Index. Jämförelser mellan kommuner i Stockholmsregionen
1) sommaren 2004 2) våren 2005 3) hösten 2005 4) våren 2006 5) hösten 2006
6) våren 2007 7) hösten 2007 8) våren 2008 9) hösten 2008 10) våren 2009
Kommun NII, Helheten
Tillgäng-lighet
Information, öppenhet
Påverkan/ Inflytande
För-troende
Antal svarande
Antal invånare
Botkyrka 10) 41 48 56 39 44 456 80 055
Danderyd 9) 53 57 64 50 61 519 30 789
Ekerö 6) 35 38 46 33 38 601 24 301
Gnesta 5) 41 54 51 41 45 593 29 380
Haninge 10) 42 45 56 38 45 473 74 968
Huddinge 10) 44 48 55 41 48 435 94 209
Håbo 9) 37 44 50 32 33 557 49 780
Järfälla 9) 45 50 57 43 49 533 63 427
Nynäshamn 10) 42 49 51 41 52 525 15 177
Salem 10) 47 55 61 48 57 531 37 793
Sigtuna 9) 41 48 54 40 46 478 59 355
Sollentuna 4) 45 52 55 41 50 512 42 332
Södertälje 10) 37 41 49 36 42 458 84 753
Tyresö 10) 44 52 60 43 49 507 61 633
Täby 9) 43 45 56 40 48 572 38 055
Upplands Väsby 8) 40 46 53 39 45 531 27 868
Vallentuna 7) 42 48 57 38 44 573 36 870
Värmdö 9) 37 41 48 34 35 555 38 720
Österåker 10) 36 39 50 32 37 491 38720
Medelvärde 42 47 54 39 46